Решение по уголовному делу
      	


                                                                                               Дело № 1-18-2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Город Солигалич                                                     11 марта 2013 года

                   Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области Рязанова В.А. с участием государственного обвинителя -  помощника  прокурора Солигаличского района   Смирнова Д.В.,  адвоката    Галахова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, подсудимого   Макшеева <ФИО> потерпевшего <ФИО2>,  при секретаре  Морозовой <ФИО>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении   МАКШЕЕВА <АДРЕС>,   <ДАТА2> рождения, уроженца   пос. <АДРЕС>района  <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> улица <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область   <АДРЕС> район  <АДРЕС> улица <АДРЕС>  <АДРЕС> квартира 2,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   невоеннообязанного,   имеющего неполное среднее  образование,     работающего в  СПК  «Новая  Заря»,

                                                                                                
ранее  судимого:  

<ДАТА3>  Солигаличским районным судом <АДРЕС> области    по ст. 318 ч. 1 УК РФ   к двум годам лишения свободы,  освобожденного <ДАТА4> по отбытии срока,

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 35 города Солигалича и Соолигаличского района Костромской области по ст. 119 ч. 1  УК РФ к одному году ограничения свободы / постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района Костромской области от <ДАТА6>  нетбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 12 дней/, освобожденного  <ДАТА7> по отбытии  срока,

      
                   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    Макшеев <ФИО>   угрожал убийством      <ФИО2>,  при этом у  <ФИО2>   имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

                     В  период  времени  с   23 часов  <ДАТА8> по 02 часа <ДАТА9>,  точные   дата и   время   не установлены,   Макшеев <ФИО>  находясь в состоянии  алкогольного опьянения    в   квартире  <НОМЕР>   дома  <НОМЕР>  по улице  Центральной    в  селе  <АДРЕС>  Солигаличского района <АДРЕС> области,     будучи в непосредственной близости от гражданина   <ФИО2>,  в ходе возникшей между ними ссоры   умышленно, осознавая, что своими действиями выражает в адрес  <ФИО2> угрозу убийством, схватил   нож, приставил его к шее <ФИО2>,   при этом  высказал  в его  адрес слова « Убью,  зарежу».   Угрозу   убийством, высказанную     <ФИО4>.,   а также угрозу,    выразившуюся в действиях          Макшеева <ФИО>      <ФИО2>    воспринимал   реально,   опасался    за свою жизнь и здоровье,  опасался    осуществления           <ФИО4>.     его угроз                

                   Гражданский иск не заявлен.

                    При ознакомлении   с материалами уголовного дела    в присутствии адвоката       Макшеев <ФИО>   заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства / л.д. 103, 104/.

                    В судебном заседании     Макшеев <ФИО>   подтвердил  заявленное  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.   С предъявленным обвинением подсудимый  Макшеев <ФИО>. полностью   согласен, обвинение ему понятно, вину свою признает, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

                  Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Макшеевым <ФИО> добровольно, с полным  пониманием предъявленного обвинения, а также последствий такого заявления.

                   Адвокат Галахов А.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого Макшеева <ФИО>

                   Государственный обвинитель   Смирнов Д.В.    и   потерпевший <ФИО2>  не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Потерпевший <ФИО7>/b>. также  пояснил, что в настоящее время они примирились,  что в случившемся есть доля его вины,     просит   не наказывать  Макщеева <ФИО>  строго.

                 Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.


                    Изучив материалы дела,  полученные в ходе предварительного расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макшеев <ФИО> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.   
                
                     Действия    Макшеева <ФИО>     правильно квалифицированы  по ст.   119 ч. 1  УК РФ.  Он   в  период  с  23 часов <ДАТА8> по 02 часа <ДАТА9>     в квартире   расположенной  по адресу:   <АДРЕС> область  <АДРЕС> район  с. <АДРЕС> улица   <АДРЕС>       <АДРЕС>   квартира 2,    высказывал в  адрес    <ФИО2>   угрозу убийством,  при этом   угрожал   ему   ножом.   Данные угрозы    <ФИО2>  воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, опасался осуществления       Макшеевым <ФИО>   высказанных  им  угроз.

                   Согласно  заключению комиссии экспертов ОГБУЗ  «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР>  от     <ДАТА10>  Макшеев <ФИО>  обнаруживает признаки   умственной  отсталости  легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью,  осложненные      алкогольной   зависимостью  второй  /средней/   стадии.  Однако, в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеяннного Макшеев <ФИО> не находился,     а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог      осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  В  применении  принудительных   мер   медицинского характера    Макшеев <ФИО> не нуждается   / л.д. 46-47/.

                  Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Макшеева <ФИО>  суд согласен с  заключением судебно-психиатрической экспертизы. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена врачами, имеющими большой опыт и стаж работы. Эксперты  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        При  назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности  преступления;  личность подсудимого:   имеет постоянное место работы, где характеризуется   положительно, в то же время злоупотребляет спиртными напитками,   в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия,   неоднократно привлекался к административной ответственности; учитывает влияние назначенного  наказания  на исправление подсудимого и условия жизни его семьи;  учитывает  мнение потерпевшего <ФИО2>;    обстоятельства, смягчающие наказание:  явка с повинной,     признание вины,  чистосердечное раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления, состояние  здоровья;   обстоятельство, отягчающее наказание,   рецидив преступлений.

          Суд  находит  обстоятельства дела,   смягчающие наказание,  согласно ст. 64 УК РФ,   исключительными  и существенно уменьшающими степень  общественной опасности совершенного преступления.

          С учетом исключительных обстоятельств  в соответствии  со   ст. 68 ч. 3 УК РФ   при имеющем место  рецидиве преступлений  суд назначает наказание  без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

        Учитывая все вышеуказанное, суд считает, что исправление и перевоспитание  подсудимого   Макшеева <ФИО>   возможно без  изоляции от общества.

       При определении вида наказания,   учитывая,   личность   подсудимого,           суд    назначает наказание  в виде  обязательных  работ,   считает, что     данное  наказание  будет   для       Макшеева <ФИО>    наиболее       справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания.
                            
                  Вещественное  доказательство -     нож,   как орудие  преступления,  подлежит  уничтожению.

            Постановлением     дознавателя   ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»   от        <ДАТА11>  за  оказание  юридической помощи       <ФИО8>    за      четыре     дня    участия   в  деле   за счет федерального бюджета было выплачено   денежное вознаграждение   в сумме        3060   рублей    адвокату  <ФИО9>  Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.
         Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.

                     
                     На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ,  мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

                      Признать   МАКШЕЕВА <АДРЕС>   виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 119 ч. 1 УК РФ     и  назначить ему наказание   с применением ст. 64 УК РФ  в виде   обязательных работ   сроком     четыреста     часов,   с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями   
 
                      Избрать     Макшееву <ФИО10> пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
                    
                      Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, уничтожить. 
                       
                  Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты      Макшеева <ФИО>   адвокатом  Галаховым А.Ю.  согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести на счет федерального бюджета

                                              
                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



                               Мировой судья                                   Рязанова В.А.