Решение по административному делу
      	

Дело №5-951/2012
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года                                                                                                 г. Саратов                                                                                                                
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В., 
 рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Кравченко О.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> «а» <АДРЕС>,  
           установил:
<ДАТА> г. в 03 часа 30 минут Кравченко О.А. на пр. <АДРЕС> у <АДРЕС> в <АДРЕС>,  управляя  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебное заседание Кравченко О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако заказные  письма с судебными извещениями возвратились по истечении срока хранения.  
Согласно   толкования, данного в п. 6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при  применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.  
Суд считает, что возвращение заказных писем с извещениями о датах судебного заседания, свидетельствует о том, что Кравченко О.А. по адресу его места жительства, указанному в протоколе, фактически не проживает.
Кроме того, мировой  судья, считает, что он, зная, что в отношении него имеется протокол об административном правонарушении, который будет рассматриваться по месту совершения правонарушения,  не получая  заказное письмо с извещением  о дате  судебного  заседания, добровольно в суд не является, т.е. пытается уйти от административной ответственности.
В связи с чем мировой судья определил  рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Кравченко О.А.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА> г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Кравченко О.А.  правонарушение, и имеются его  объяснения:  «Управлял   автомашиной, отказываюсь от освидетельствования и направления на мед.экспертизу;
          - протоколом об отстранении Кравченко О.А. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.4), согласно которому  основанием для  его отстранения от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта;
         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.5), из которого следует, что основанием для направления   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии 2-х понятых;
       - объяснениями свидетелей от <ДАТА> г.  (л.д.6);
       - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 7);
        - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову от <ДАТА> г. (л.д.8), о том, что <ДАТА> г. им была остановлена автомашина под управлением  Кравченко О.А., который управлял транспортным средством с признаками  опьянения, в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.
          Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Кравченко О.А.  медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Оснований  не доверять всем представленным в суд доказательствам у  суда не имеется.
   В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Кравченко О.А. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.
          Также на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Кравченко О.А.   имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Кравченко О.А.    по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить  Кравченко О.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с  минимальным сроком.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                    постановил:
Кравченко О.А. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


  Мировой судья