TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

            Дело <НОМЕР>.                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ


            <ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Рамазановны, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корпус а, привлекаемого по  ст. 19.7  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА2> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении  в  отношении <ФИО3>, за нарушение требований ст. 19.7  КоАП РФ.
          Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, гр-ка <ФИО3>, <ДАТА4>, в 11 час. 00 мин., проживающая в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корпус а, не представила документ, удостоверяющий личность-паспорт, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7  КоАП РФ.           
           На слушание административного дела гр-ка <ФИО3>, уведомлена надлежаще, не явилась, так же не представила ходатайство об отложении дела, что дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица совершившего административное правонарушение по ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 
           Вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>
           Изучив материалы дела, а именно: 
          - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, и дав им должную юридическую оценку, суд приходит к выводу, что указанные доказательства достаточны для вывода признания вины <ФИО2> Рамазановны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7  КоАП РФ.
           Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
          
          Признать <ФИО2> Рамазановну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по которой подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
          Указанную сумму внести в бюджет государства.
          Копию постановления направить заинтересованным лицам. 
          Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии Постановления.


         Мировой судья  с/у <НОМЕР>                                                               <ФИО4>/b>.
Решение по административному делу
      	

                                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 27 ноября 2012 годаИсполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Мурашова О.М., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении КОТЕЛЬНИКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС>, не работающую,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,   

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         В адрес мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Котельниковой Н.В. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 Согласно имеющегося в деле предписания от <ДАТА3> Котельникова Н.В. обязывалась устранить допущенное правонарушение в срок до <ДАТА4>
 В связи с чем, суд вправе был привлечь Котельникову Н.В. к административной ответственности не позднее 25 ноября 2012 года. 
После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. 
В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании ст.29.4 ч.2, ст.24.5 КоАП РФ.
            Руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.2, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельниковой <ФИО1> по <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в Дмитровский горсуд через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района в течении 10 суток.
            

         Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-29/2013 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» февраля 2013 года с. МалоязРБ

           Мировой судья судебного участка по Салаватскому району РБ Галяутдинова А.С., в помещении судебного участка по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3,
с участием представителя истца Каламова Р.А.
при секретаре Шевцовой А.А.,
в ходе подготовки гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> к Зариповой Р.Г.1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора к судебному разбирательству,
УСТАНОВИЛ:
                
<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> обратилось в суд с исковым заявлением к Зариповой Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.
В судебное заседание ответчик Зарипова Р.Г. не явилась, сведений о надлежащем извещении не имеется.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что согласно адресной справке ОУФМС России по <АДРЕС> области от 05.02.2013 г. Зариповой Р.Г.1 зарегистрирована <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> что находится вне пределов границ судебного участка по <АДРЕС> району Республики Башкортостан.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка г. <АДРЕС> области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> к Зариповой Р.Г.1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г. <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в Салаватский районный суд РБ в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья судебного участка 
по Салаватскому району РБ                        п/п                         А.С. Галяутдинова
Для интернета:
                Согласовано:                                                                                                   А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                    А.С. Галяутдинова
Решение по административному делу
      	

5-1-149/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«14» мая 2013 года                                                                                    п. Зимовники<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А. (347460 Ростовская область п. Зимовники ул. Скибы,147) рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности Павлова А. В. по ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший из ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> (346720 г. <АДРЕС> на Дону пр. <АДРЕС> ,32 г. Аксай)
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении … отдата                             Павлов А.В.совершил     административное     правонарушение,
ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.5 ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым вслучае    необходимости    выносится    определение:      о    передаче    протокола    об
административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица , к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При подготовке к рассмотрению административного материала было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от Павлова А.В. поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Как видно из протокола об административном правонарушении Павлов В.А. проживает по адресу: ….
В соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в соответствующий судебный участок …..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5;29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ: Дело  об  административном правонарушении № 5-1-149 (13г.) в отношении Павлова А. В. по ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности в соответствующий судебный участок №3 г. Изобильный ул. Интернациональная^индекс 356140.
Срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен с момента вынесения удовлетворения судом настоящего ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье соответствующего судебного участка.
Приобщенное водительское удостоверение …. выданное дата г. Павлову А. В. направить с материалами дела.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
//
Мировой судья                                                                            />i/ Н.А.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение

01 февраля 2013 года                                                                                                             г. Сызрань<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 84 Самарскойобласти  Гагулина О.В., рассмотрев по адресу г.Сызрань, ул.Советская 47а, административное дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в отношении  ЛАВРЕНТЬЕВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, 

у с т а н о в и л:

Лаврентьев С.С.  по постановлению, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Сызранское»  от 03.12.2012 г.,  был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. В  установленный срок штраф не уплатил.
Лаврентьев С.С.   в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия Лаврентьева С.С.  правильно квалифицированы     по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ,  вина подтверждается:
протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 18.01.2013 г., постановлением <НОМЕР> от 03.12.2012 года, из которого видно, что Лаврентьев С.С. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Копия постановления вручена 03.12.2012 г. Постановление вступило в законную силу 15.12.2012 г.
 
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Лаврентьев С.С.    привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.  
На основании ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:

ЛАВРЕНТЬЕВА <ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере   1000   рублей.
       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской обл. (ГУ МВД РФ по Самарской обл.)
БИК - 043601001
ИНН 6317021970
КПП 631601001 
Номер счета получателя платежа: 4010 181 02 000000 1 0001
Код бюджетной классификации: 18811643000016000140
Код ОКАТО: 36435000000                  
Наименование банка: в ГРКЦ  ГУ Банка России по Самарской области г. Самара             
Наименование платежа - штраф по протоколу  <НОМЕР> от 18.01.2013 г.
Уникальный код администратора 131 

                Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                                                    Гагулина О.В.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не работающего, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3> примерно в 12 час. 40 мин. на пр. И.Шамиля 48 <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной Вольсваген Пасат за г/н <НОМЕР> рус, без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2>, совершил управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В суд  <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
        Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованным в суде протоколом об административном правонарушении и фотоснимком.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину  <ФИО2>  в управлении транспортным средством, без государственных регистрационных номеров установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.2 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
     На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

         Признать виновны <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
         Копию постановления направить заинтересованным лицам.          
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  копии Постановления 


    Мировой судья                                                                                   <ФИО1>


   Постановление вступило в законную силу «    »              2012 года
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения в связи с
повторной неявкой сторон


05 февраля 2013 г.                                                                       с.Икряное
                                                                                                          Астраханская область


Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Докучаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаринова <Ф.И.О.1> к Кривощаповой <Ф.И.О.2>    о взыскании задолженности ,

установил:

Истец обратился в судебный участок №1 Икрянинского района Астраханской области с иском к ответчику Кривощаповой Т.Ю. о взыскании задолженности. 
Истец и ответчик   дважды не явились на судебные заседания, назначенные на <дата2> и <дата3>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.    
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Тутаринов В.Г. и ответчик Кривощапова Т.Ю.   не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову,  что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьям 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Исковое заявление Тутаринова <Ф.И.О.1> к Кривощаповой <Ф.И.О.2>    о взыскании задолженности,  оставить без рассмотрения. 
Настоящее Определение не препятствует Тутаринову В.Г.  вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.



Мировой судья                                                                                Р.Ф. Уразалиева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
21 января 2013 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.                                
при секретаре  Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к   Принцевскому В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
            
           Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Принцевскому В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг .
            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил  ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от исковых требований.
            Ответчик  возражений против прекращения производства по делу не представил.
            В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
            Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
            В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
            Полномочия представителя истца судом проверены.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Мурманска к Принцевскому В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить  в связи с принятием отказа истца от иска.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                               Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу 06.02.2013
Решение по административному делу
      	

                                                                                             Дело №5-686 
Постановление 
      30 ноября 2012 года г. Буй Костромскойобл.

Мировой судья судебного участка №21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении               Куликова Алексея Борисовича, <ДАТА>

Установил:
         <ДАТА>  в  <ДАТА>. Куликов А.Б.управлял транспортным средством   <ОБЕЗЛИЧИНО> у дома <НОМЕР>, <АДРЕС>  находясь  в  состоянии  опьянения,  чем  нарушил  п.2.7  Правил  дорожного  движения.    
         На рассмотрение дела Куликов А.Б.  не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие Куликова А.Б.на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
           Мировой судья,   изучив материалы дела, считает, что вина Куликова Алексея Борисовича   в совершении   административного  правонарушения  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения нашла свое подтверждение,  и   подтверждается материалами дела: 
-  протоколом  об  административном правонарушении,   
-   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого  у    Куликова А.Б.  установлено состояние  алкогольного  опьянения.  С результатами    Куликов А.Б.   был  согласен.  
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
         При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих  обстоятельств  не установлено. Мировой судья считает возможным назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком  на  1 год   6   месяцев.
         На основании изложенного, ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ 

Постановил:

        Признать Куликова Алексея Борисовича виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на  срок  один  год  шесть месяцев.   

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права временное  разрешение  должно быть сдано в ОГИБДД  МО МВД России  «<АДРЕС>.
 
       Постановление   может  быть обжаловано  в   течение  10  дней  с  момента   вручения
(получения)  копии  в  Буйский районный суд через мирового судью судебного участка №21 г.Буя и Буйского района Костромской области. Мировой судья Капустина И.А.