Решение по административному делу
      	

Дело № 5-18/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

 11 января 2013 года                                                                                           г. Анадырь

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского АО Лукичёва Е.Б. (г. Анадырь ул. Отке, 32 «а»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из МОМВД по России «Анадырский» по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении 

 <ФИО1>,                 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ,  имеющей средне - специальное  образование, не замужем,  работающей   <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающей  по адресу: г. Анадырь <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 

Права по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 годав 00 час. 30 мин.   <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения   в секции общежития  <НОМЕР> расположенной по ул. <АДРЕС>, г. Анадырь, имела шаткую походку,  резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь (не могла пояснить свои установочные данные),  неопрятный внешний вид (куртка расстегнута, грязная), своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде <ФИО1> не признала  факт совершения административного правонарушения и пояснила, что 03 декабря 2012 года она находилась  у себя дома по адресу: г. Анадырь ул.  <АДРЕС> и   готовилась к дню рождения  сына, которому 01 декабря 2012 годаисполнилось 18  лет.  День рождение  сына  они с супругом  решили  отпраздновать 03 декабря 2012 года, из - за того, что супруг работал на праздники.  03 декабря 2012 года она находилась весь день дома и готовила, её супруг - <ФИО2> до 20 час. 00 мин. находился на работе.  Затем к ней домой пришел участковый  и   у неё с ним произошел конфликт, когда участковый ушел, то она очень сильно расстроилась  и немного выпила.  Ближе к вечеру она пошла в магазин, так как ей не хватило продуктов, когда она вернулась из магазина, то   домой пришёл её супруг -  <ФИО2>. Она рассказала ему про конфликт с участковым, тогда <ФИО2>  стал с ней ругаться  и  высказывать ей, что она не должна так себя вести с сотрудниками полиции. Её это очень огорчило,  и она стала собирать ему вещи и говорить, что бы он уходил из дома.  Весь конфликт у них происходил в их комнате. Когда она пришла домой из  магазина, то  даже не успела раздеться и находилась  дома в верхней одежде.  Тогда <ФИО2> взял и позвонил в полицию, чтобы  сотрудники полиции  приехали и забрали её из дома. В декабре  2012 года она задерживалась сотрудниками полиции  по ст. 20.21 КоАП РФ  и сидела в камере административно - задержанных,  но потом суд прекратил дело за отсутствием состава административного правонарушения. Поэтому она очень испугалась, что её заберут сотрудники полиции и когда она услышала, что сотрудники полиции пришли, она спряталась в шкаф, расположенный в коридоре.  Затем один из сотрудников полиции  предложил ей  выйти и проследовать за ними  в полицию, она стала отказываться проехать с ними в дежурную часть, так как ничего не нарушала и находилась у себя дома.  Тогда  один из сотрудников полиции  предложил  предъявить ей и <ФИО2> паспорта, а второй сотрудник полиции зашел  в соседнюю квартиру.  Она вынесла   из своей комнаты сотруднику полиции свой паспорт и  паспорт <ФИО2>. Так как у <ФИО2>   была временная регистрация в паспорте, то его не стали забирать в полицию. А её  регистрации  закончилась,  поэтому ей сказали проехать в полицию, затем вышел второй сотрудник полиции  и они стали выводить  её из секции. Она была возмущена таким поведением сотрудников полиции, поэтому начала сопротивляться,  тогда один сотрудники полиции взял её за руки, а второй сотрудник полиции  взял её за ноги  и они потащили её в  служебную машину. В этот день она  выпила  спиртного, но находилась в адекватном состоянии,  помнит все, что с ней происходило,  и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении: что она    имела шаткую походку,  резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь (не могла пояснить свои установочные данные),  неопрятный внешний вид (куртка расстегнута, грязная) и своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, не соответствую действительности. Она была  опрятна одета, и только когда  сотрудники полиции тащили её из дома, то, конечно её куртка  была испачкана,  еще её  закрыли в машине  не на пассажирском сидении, а для задержанных.  После этого на её теле, а именно на предплечьях остались ссадины.
 Полицейский  ОППСП МОМВД России «Анадырский»  <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> он не знает, неприязненных отношений к ней не имеет.
Он работает   полицейским ОППСП МОМВД России «Анадырский».  В ночь  со 02 декабря 2012 года на 03 декабря 2012 года он находился на службе. Около  00 час. 30 мин. он, совместно с  полицейским   <ФИО4>,  находились  на патрулировании около кафе «Узбечка», им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного <ФИО5>, о том, что им надо прибыть по адресу г. Анадырь ул<АДРЕС>, так как по данному адресу  находится пьяная женщина.  Он и <ФИО4>  прибыли по указанному адресу, дверь по данному адресу им открыл  <ФИО2>, который попросил забрать его жену, так как она находилась в состоянии  опьянения. Они прошли в секцию общежития,  он пошел опросить соседа по данному факту, а <ФИО4>  стал смотреть <ФИО1>.  Он   отобрал объяснения  у свидетеля <ФИО6> и вышел в коридор. В коридоре стояла <ФИО1> которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом <ФИО1> оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, так как она имела шаткую походку,  резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь,  неопрятный внешний вид, куртка расстегнута, грязная. Тогда <ФИО1> было предложено  проехать в дежурную часть ОВД, для разбирательства по данному факту. На данное предложение <ФИО1>  отреагировала агрессивно и сказала, что никуда не поедет, тогда он и  <ФИО4> взяли <ФИО1> и вывели  её в коридор, <ФИО1>  сопротивлялась, но  физическая сила и  специальные средства  к ней не применялись.  После чего <ФИО1>  была доставлена в дежурную часть МОМВД России  «Анадырский», где им  на <ФИО1>  после прохождения медицинского освидетельствования,  был составлен протокол об административном правонарушении   по ст. 20.21 КоАП РФ. 
 Свидетель  <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> он знает хорошо, так как они проживаю совместно и ведут семейную жизнь, но брак официально между ними не заключен. 03 декабря 2012 года до 20 час. 30 мин. находился на работе,  так как он работает  дежурным по режиму  в МОУ СОШ и находился на дежурстве.  В этот день он и <ФИО1> решили отметить  день рождение, а именно 18 -летие своего сына.   Знает, что <ФИО1> весь день готовила  к празднику  различные блюда.  По дороге домой он зашел в магазин  и когда  пришел домой, то   <ФИО1> находилась в верхней одежде и понял, что она немного выпила спиртного. Он  спросил у неё, что случилось, на что <ФИО1> пояснила, что у неё  произошел конфликт с участковым, и так как она сильно расстроилась, то  выпила  спиртного. Он стал ругать <ФИО1>, за её поведение  и   пояснял, что так нельзя себя  вести с сотрудниками полиции. На данной почве у них с <ФИО1> произошел  конфликт, в ходе которого он решил вызвать сотрудников полиции, чтобы  они успокоили  <ФИО1>, что он пояснил по телефону сотрудникам полиции, он сказать не может, так как уже не помнит. Когда  малёванный В.В. и <ФИО1> ругались, то они находились  у себя в комнате. Затем <ФИО1> услышала, что он вызвал сотрудников полиции  и когда они пришли,  то спряталась в шкаф, который  находится   в коридоре секций. Он попросил сотрудников  полиции успокоить <ФИО1>, так как та стала даже собирать его вещи. Один из сотрудников   полиции зашел к их соседу  <ФИО6>, а второй попросил предъявить паспорта. У него до конца была прописка в данной комнате, поэтому сотрудники полиции  не стали его забирать, у <ФИО1> не было прописки,  и сотрудник полиции предложил ей проехать в дежурную часть.  <ФИО1>  отказалась проехать в дежурную часть с сотрудниками полиции. В которой сотрудник полиции вышел вместе с <ФИО6> из его комнаты, и  при них <ФИО1>  стала говорить, что не поедет  в полицию, тогда сотрудники полиции  взяли <ФИО1> за руки и ноги и  стали выносить из секции общежития. <ФИО1>  естественно сопротивлялась этому, так как не хотела ехать.  Когда сотрудники полиции пришли к ним  домой, то  <ФИО1>  находилась в верхней одежде, внешний вид её был  опрятный, от неё пахло алкоголем, но <ФИО1> находилась  в адекватном состоянии, понимала происходящее, общалась  с сотрудниками полиции, её внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.  Он полагает, что одежду <ФИО1>  могла  испачкать, когда её тащили сотрудники полиции, так как она сопротивлялась.
Свидетель  <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1>   он знает хорошо, так как она является его соседкой по общежитию, также <ФИО1> сожительствует с <ФИО2>, неприязненных отношений к ней он не имеет. 03 декабря 2012 года он находился у себя дома  по адресу г. Анадырь <АДРЕС>.  Около 00 час. 30 мин. к нему  домой постучался сотрудник полиции и  попросил дать объяснения по факту  того, что <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения в секции общежития. Он сказал, что ни чего не слышал и не видел, затем он вышел вместе с сотрудником полиции в коридор общежития и увидел, что  там стоит <ФИО2>, <ФИО1>   и еще один сотрудник полиции. В это время <ФИО1>  поясняла сотруднику полиции, что  она    не поедет с ними в отделение полиции. Он бы не сказал, что <ФИО1>  в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения,  так как разговаривала с сотрудниками полиции,  внешний вид  её был нормальный, она была в верхней одежде, на ней была   чистая куртка, своим видом <ФИО1>   не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.   Сотрудник полиции написал объяснения, сказал, что это по поводу того, что <ФИО1>    отказывается с ними ехать, он его подписал. Затем сотрудники полиции  взяли <ФИО1> за руки и ноги, и вытащил её из секции общежития, <ФИО1> конечно этому сопротивлялась.    
Свидетель  <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что  <ФИО1> он не знает, неприязненных отношений к ней не имеет.   Он работает   полицейским ОППСП МОМВД России «Анадырский».  В ночь  с 02 декабря 2012 года на 03 декабря 2012 года он находился на службе. Около  00 час. 30 мин. он совместно с  полицейским  <ФИО3> находились  на патрулировании около кафе «Узбечка», им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного <ФИО5>, о том, что им надо прибыть по адресу г. Анадырь ул<АДРЕС>, так как по данному адресу  находится пьяная женщина.  Он и <ФИО3> прибыли по указанному адресу, дверь по данному адресу им открыл  <ФИО2>, который попросил забрать его жену, та как она находилась в состоянии  опьянения. Они прошли в секцию общежития, <ФИО3> пошел опросить соседа по данному факту, а он  стал смотреть <ФИО1>.  Он увидел, что <ФИО1>  спряталась в шкафу, который стоял в коридоре  общежития.   Он попросил <ФИО1> выйти из  шкафа, когда <ФИО1>  вышла из шкафа, то она находилась в верхней одежде, одежда  была чистой, но колготки её были испачканы в пыли. <ФИО1>  стала рассказывать ему, что между ней  и мужем  произошел конфликт, на кресле  лежали  вещи <ФИО2> Он попросил <ФИО1> и <ФИО2> предъявить свои паспорта, чтобы выяснить, кому принадлежит комната в общежитии.  <ФИО1> принесла паспорта, он посмотрел и увидел, что согласно данных о прописке, <ФИО2> был прописан в данной комнате, а у <ФИО1> прописке не было.  Тогда <ФИО1> было предложено  проехать в дежурную часть ОВД, для разбирательства по данному сообщению. На данное предложение <ФИО1>  отреагировала агрессивно и сказала, что никуда не поедет, тогда он и <ФИО3>  взяли <ФИО1> и вывели  её в коридор, <ФИО1>  сопротивлялась, но  физическая сила и  специальные средства  к ней не применялись. В дальнейшем  <ФИО1>  была достелена в дежурную часть МОМВД России «Анадырский».   
Суд, выслушав <ФИО1>, полицейского  ОППСП МОМВД России «Анадырский»  <ФИО3>, свидетелей,  изучив материалы дела, приходит к следующему. 
Из протокола об административном правонарушении АП-87 <НОМЕР> от  03 декабря 2012 года следует, что 03 декабря 2012 годав 00 час. 30 мин.   <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения   в секции общежития  <НОМЕР> расположенной по ул. <АДРЕС>, г. Анадырь, имела шаткую походку,  резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь (не могла пояснить свои установочные данные),  неопрятный внешний вид (куртка расстегнута, грязная), своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия <ФИО1>,  были квалифицированы сотрудниками полиции по  ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях ответственность по  ст. 20.21 КоАП РФ наступает в появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Особенность  рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
 В  судебном заседании свидетельскими показаниями было установлено, что  <ФИО1> 03 декабря 2012 годав 00 час. 30 мин.   находилась в состоянии алкогольного опьянения   в секции общежития  <НОМЕР> расположенной по ул. <АДРЕС>, г. Анадырь, однако внешний вид <ФИО1>  был опрятен, одежда была чистой, а сотрудники полиции прибыли по данному  адресу по  звонку  <ФИО2>, с которым у  <ФИО1> произошел скандал.    
В административном деле имеется  протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>  медицинского освидетельствования для установления факта  употребления алкоголя и состояние опьянение согласно которого   у <ФИО1>   установлено алкогольное опьянение, однако согласно данному протоколу <ФИО1> была в сознании, в собственной личности  и в ситуации ориентирована верно.
В судебном заседании <ФИО1> не оспаривала, что употребляла спиртные напитки  24 ноября 2012 года.  Однако согласно представленному в суд протоколу <НОМЕР> от   <ДАТА7>  медицинского освидетельствования <ФИО1> была в сознании, одежда грязная, неопрятны внешний вид,  в ситуации и времени  была ориентирована верно,  артикуляция речи не нарушена. В связи, с чем суд не может не доверять показаниям <ФИО1>, а также  в судебном заседании   свидетельскими показаниями <ФИО6>,  <ФИО2>, <ФИО4>  было установлено, что когда <ФИО1> сотрудники полиции забирали из секции общежития,  внешний вид <ФИО1>  был  опрятен.  
Также  на первое судебное заседание <ФИО1>    была доставлена с дежурной части МОМВД России «Анадырский», после административного задержания, однако внешний вид <ФИО1>   был опрятным, одежда чистая.    
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, указанные сотрудниками полиции  в рапортах и протоколе об административном правонарушении обстоятельства  не нашли  своего подтверждения  в судебном заседании.
В материалах дела  отсутствует доказательства, подтверждающие, что <ФИО1> находилась   в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и своим видом  оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностными лицами  МОМВД России  «Анадырский»  не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на органы или должностные лица, которыми составлен  протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание сотрудниками МОМВД России «Анадырский», таких доказательств не  представлено.  
Оценивая исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях  <ФИО1>    отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.  
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производством прекратить.
Копию постановления направить в МОМВД России «Анадырский», для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд через участок мирового судьи г. Анадырь в течение десяти дней.
            
Мировой судья             (подпись)                                                        Е.Б.Лукичёва 

копия верна:
Мировой судья                                                                                     Е.Б. Лукичёва