Решение по уголовному делу
      	

         П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 

27 марта 2013 года                                                                                       р.п. Лебяжье
мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области Евтеева О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Загороднева А.Е., защитника подсудимого Драч А.Ф., - адвоката Тозикова А.С., представившего удостоверение № 0447, и ордер № 122452, защитника подсудимого драч Ф.Ф., - адвоката Сарсакеевой С.Т., представившей удостоверение № 0435 и ордер № 117390,подсудимых Драч А.Ф., и Драч Ф.Ф.,
при секретаре Бураковой Е.Г.,
а также с участием  потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>
в отношении ДРАЧ Федора Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца 
с. <АДРЕС> Лебяжьевского района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, работающего сварщиком в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, 

ДРАЧ Александра Федоровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием неполным <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 3А-415, г. <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,   

                                                              у с т а н о в и л:
            <ДАТА4> около 21 часа Драч Ф.Ф., и Драч А.Ф., находясь на улице Озерная в д. <АДРЕС> Лебяжьевского района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <ФИО1>, действуя совместно нанесли:  Драч Ф.Ф., два удара рукой и несколько ударов ногами по лицу, Драч А.Ф., один удар рукой и несколько ударов ногами по лицу потерпевшему <ФИО1> В результате действий подсудимых <ФИО1>, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин, кровоподтеков области лица, тем самым причинен легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.  
            В судебном заседании подсудимый Драч А.Ф., виновным себя признал частично, пояснив, что только один раз ударил кулаком потерпевшего по лицу, ударов ногами не наносил. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На вопросы защитника пояснил, что ударил один раз кулаком потерпевшего по щеке, от удара он не упал. Телесных повреждений от своего удара у <ФИО3> не видел. Потом его брат Федор Драч схватился с потерпевшим, он разнял их и они с братом уехали. 
            Подсудимый Драч Ф.Ф., в судебном заседании виновным себя признал также частично, пояснив, что наносил только удары по лицу потерпевшего руками, ногами не бил. Вначале он подрался с <ФИО4>. Потом на него кинулся <ФИО1> с кулаками. Он ударил потерпевшего, тот снова наскочил на него и он ударил <ФИО3> второй раз. После второго удара <ФИО1> упал. Больше ударов потерпевшему не наносил и не видел, чтобы кто-то его еще бил. Драч Федор нанес <ФИО3> один удар. Повреждений у <ФИО3> сразу не видел. Потом они с братом уехали.
            Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения подсудимых, показания   потерпевшего и свидетелей, суд считает, что виновность Драч А., и Драч Ф.,  в совершении преступлений нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами.
            Виновность Драч А.Ф.,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами:
            Потерпевший <ФИО1>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> вечером он находился на улице Озерная около дома <НОМЕР> в д. <АДРЕС> Лебяжьевского района, разговаривал с друзьями. В это время на машине подъехали подсудимые, с ними были еще молодые люди. Подсудимые стали предъявлять претензии его другу <ФИО4>, началась ссора. Он вступился за <ФИО4> и в это время Драч Федор нанес ему рукой удар в висок. Он удара он упал, затем поднялся. Драч Ф., ударил его еще раз кулаком в лицо. Он вновь упал, в это время к нему подошли также <ФИО6> и <ФИО7> и вместе с Драч Ф., и Драч А., стали пинать ногами. Больше пинали Драч Ф., Драч А., и <ФИО6>, он видел это сам, а также это подтвердил и <ФИО8>. В какой момент Драч А., нанес ему удар кулаком, он пояснить не может, но знает, что такой удар был нанесен со слов <ФИО8>. По большей части пинали по голове, в это время он потерял сознание на несколько минут. На землю упал сначала на спину, потом поворачивался на бок. Разграничить кто именно из напавших на него куда наносил удары ногами, не может - был в состоянии шока.  После случившегося убежал домой, его доставили в больницу, где положили в стационар. От ударов у него на лице остались ссадины - на лбу, щеках, около висков, на коленях также были ссадины - от падения, болела спина. 
          Свидетель <ФИО9>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА4> вечером его сын Андрей <ФИО1> пошел на улицу погулять. Вернулся минут через 10 - лицо в крови, сам в полусогнутом состоянии, держится за живот. Жаловался на боли во всем теле, головную боль, тошноту, из левого уха текла кровь. Сына уложили дома.  А он выбежал на улицу, но увидел только машину 7-ку, которая развернулась и поехала в сторону с. <АДРЕС>. Сына повезли к фельдшеру, она его направила в Лебяжье в больницу. По дороге сын рассказал, что били его четверо человек, пинали ногами по голове. Драч Федор ударил первым, от удара он упал, и в это время остальные - Драч Александр, <ФИО6>, <ФИО7>, а также Драч Федор стали его пинать ногами. В больнице сына госпитализировали. 
          Свидетель <ФИО2>, пояснила в суде, что <ДАТА5> вечером сын <ФИО1> Андрей пошел на улицу погулять. Вернулся минут через 10-15, согнулся, из лица кровь бежит. Завели его домой, сами с супругом выбежали на улицу, но увидели только легковую машину, которая поехала в сторону с. <АДРЕС>. Свозили сына к своему медику, она предположила сотрясение головного мозга, поставила укол и велела срочно везти в районную больницу. По дороге сын, а также <ФИО8> и <ФИО4> сказали, что на улице к ним подходили <ФИО10>, <ФИО11>, Драч Федор и Драч Александр.
          Свидетель <ФИО12>, пояснил в суде, что <ДАТА5> в начале 22 часа он находился на улице Озерная в д. <АДРЕС> вместе с <ФИО1> Андреем и <ФИО4> Николаем. К ним на машине подъехали шесть человек - Драч Федор, Драч Александр, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО10> и <ФИО11>. Драч Федор затеял ссору с <ФИО4>, начал избивать его. <ФИО1> Андрей вступился за него. В ответ Драч Федор кулаком ударил <ФИО1> Андрея в лоб. <ФИО1> упал, затем встал и бросился на Драч Александра - тот находился ближе к нему. Драч Александр завалил <ФИО1> на землю и сидя на нем сверху, ударил два раза кулаком в область головы. Затем Драч Александр, Драч Федор и <ФИО6> стали пинать ногами <ФИО1>, несколько ударов ногой нанес потерпевшему и <ФИО7>. Куда именно приходились удары пояснить не может, но по большей части в область головы. Все бегали вокруг потерпевшего, лежавшего на земле. Но ему было видно и потерпевшего и подсудимых. Во время избиения он иногда оглядывался, искал кого можно позвать на помощь.  <ФИО1> сначала лежал на спине, защищался, потом не стал, поворачивался на бок. Потом все уехали.
              В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО13>, который пояснял во время дознания, что <ДАТА5> в вечернее время в д. <АДРЕС> между ним и Драч Ф., произошла ссора. Драч Ф., и Драч А., свалили его на землю и стали наносить ему удары ногами по голове. После того, как его перестали избивать, он услышал шум драки в стороне, увидел, что <ФИО1> Андрей лежит на земле, <ФИО8> Д., стоял неподалеку от него. После этого Драч Ф., Драч А., <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО7>, <ФИО10> уехали на машине. Он вместе с <ФИО1> и <ФИО8> пошли к дому <ФИО1>, затем их всех вместе увезли в больницу (л.д.46-47).
               Свидетель <ФИО14>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> он вместе с Драч Ф., Драч А., <ФИО11>, <ФИО15> приехали в д. <АДРЕС>. Встретили на улице <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>. Поссорились из-за того, что они говорили о девушках в грубой форме. <ФИО4> оказался на земле. Он отошел к машине, повернулся спиной к стоящим, а когда повернулся, увидел, что <ФИО1> кинулся на Драч Федора и тот его оттолкнул руками в грудь. <ФИО1> снова кинулся на него и Драч Ф., вновь его оттолкнул. <ФИО1> упал. Вокруг него было много народу - Драчи, <ФИО6>. Драч Ф., схватил <ФИО3> за ворот и что-то ему говорил. Он не видел, чтобы кто-то наносил <ФИО3> удары.
              В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ был оглашен в части протокол допроса свидетеля <ФИО14>, в ходе дознания. <ФИО14>, пояснял, что первоначально Драчи и <ФИО6> подрались с <ФИО4>. <ФИО1> заступился за него, подошел к месту драки и толкнул Драч Ф., а тот в ответ ударил <ФИО3> рукой в лицо. После чего Драч Ф., уронил <ФИО3>  на землю. Затем Драч Ф., Драч А., и <ФИО6> Е., стали бить руками <ФИО3> в область головы и спины. Он пытался оттащить всех троих от <ФИО3>, но у него не получилось. Сам он никому ударов не наносил. (л.д.62-63).
             Свидетель <ФИО14>, в суде подтвердил, что был допрошен в ходе дознания в присутствии своей матери, показания прочитал, согласился с ними, протокол допроса подписал. В настоящее время подтверждает свои показания в ходе дознания, кроме того факта, что Драч Ф., ударил рукой в лицо потерпевшего, настаивает на том, что Драч толкнул <ФИО3> в грудь руками.
             Эксперт <ФИО16>, пояснил в судебном заседании, что он проводил освидетельствование и затем готовил заключение в отношении потерпевшего <ФИО1> У <ФИО1> было установлено: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, две ссадины нижних конечностей. Образовались эти повреждения от многократных воздействий любых твердых тупых предметов. Время образования - не более суток к моменту освидетельствования. Установить от какого конкретно удара потерпевший получил сотрясение головного мозга невозможно, оно могло быть причинено в результате любого удара рукой или ногой в область головы. По количеству ударов также невозможно сделать однозначный вывод, но удары были многократные. Повреждение в виде сотрясения головного мозга повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
              Виновность Драч А.Ф., в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, из которого усматривается, что фельдшер ОСМП ЦРБ по телефону сообщила, что <ДАТА5> в 22 часа в ОСМП обратился <ФИО1>, 1994 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица(л.д.3); заявлением <ФИО2>, на имя начальника ОП «Лебяжьевское» от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Драч А., Драч Ф., <ФИО6> Е., и <ФИО7> Ю., которые <ДАТА5> около 21 часа избили ее несовершеннолетнего сына на улице д. <АДРЕС> (л.д.4); актом судебно-медицинского освидетельствания <ФИО1>, <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.20) и заключением эксперта <НОМЕР>А от  16 мая 2012 года, в котором указано, что у <ФИО1>, обнаружены: 1.сотрясение головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки области лица, 2. ссадины нижних конечностей. Повреждения образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками либо ногами <ДАТА5>. Повреждения, обозначенные в пункте 1 расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения, обозначенные в пункте 2 по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.27); протоколами очных ставок свидетеля <ФИО12>, и подозреваемого Драч Ф.Ф., от 26 июня 2012 года (л.д.64-66); потерпевшего <ФИО1>, подозреваемого Драч Ф.Ф., от 27 июня 2012 года (л.д.67-69); потерпевшего <ФИО1>, и подозреваемого Драч А.Ф., от 6 июля 2012 года (л.д.78-80).
              Виновность Драч Ф.Ф.,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами:
              Потерпевший <ФИО1>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> вечером он находился на улице Озерная около дома <НОМЕР> в д. <АДРЕС> Лебяжьевского района, разговаривал с друзьями. В это время на машине подъехали подсудимые, с ними были еще молодые люди. Подсудимые стали предъявлять претензии его другу <ФИО4>, началась ссора. Он вступился за <ФИО4> и в это время Драч Федор нанес ему рукой удар в висок. Он удара он упал, затем поднялся. Драч Ф., ударил его еще раз кулаком в лицо. Он вновь упал, в это время к нему подошли также <ФИО6> и <ФИО7> и вместе с Драч Ф., и Драч А., стали пинать ногами. Больше пинали Драч Ф., Драч А., и <ФИО6>, он видел это сам, а также это подтвердил и <ФИО8>. В какой момент Драч А., нанес ему удар кулаком, он пояснить не может, но знает, что такой удар был нанесен со слов <ФИО8>. По большей части пинали по голове, в это время он потерял сознание на несколько минут. На землю упал сначала на спину, потом поворачивался на бок. Разграничить кто именно из напавших на него куда наносил удары ногами, не может - был в состоянии шока.  После случившегося убежал домой, его доставили в больницу, где положили в стационар. От ударов у него на лице остались ссадины - на лбу, щеках, около висков, на коленях также были ссадины - от падения, болела спина. 
                Свидетель <ФИО9>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА4> вечером его сын Андрей <ФИО1> пошел на улицу погулять. Вернулся минут через 10 - лицо в крови, сам в полусогнутом состоянии, держится за живот. Жаловался на боли во всем теле, головную боль, тошноту, из левого уха текла кровь. Сына уложили дома.  А он выбежал на улицу, но увидел только машину 7-ку, которая развернулась и поехала в сторону с. <АДРЕС>. Сына повезли к фельдшеру, она его направила в Лебяжье в больницу. По дороге сын рассказал, что били его четверо человек, пинали ногами по голове. Драч Федор ударил первым, от удара он упал, и в это время остальные - Драч Александр, <ФИО6>, <ФИО7>, а также Драч Федор стали его пинать ногами. В больнице сына госпитализировали. 
          Свидетель <ФИО2>, пояснила в суде, что <ДАТА5> вечером сын <ФИО1> Андрей пошел на улицу погулять. Вернулся минут через 10-15, согнулся, из лица кровь бежит. Завели его домой, сами с супругом выбежали на улицу, но увидели только легковую машину, которая поехала в сторону с. <АДРЕС>. Свозили сына к своему медику, она предположила сотрясение головного мозга, поставила укол и велела срочно везти в районную больницу. По дороге сын, а также <ФИО8> и <ФИО4> сказали, что на улице к ним подходили <ФИО10>, <ФИО11>, Драч Федор и Драч Александр.
              Свидетель <ФИО12>, пояснил в суде, что <ДАТА5> в начале 22 часа он находился на улице Озерная в д. <АДРЕС> вместе с <ФИО1> Андреем и <ФИО4> Николаем. К ним на машине подъехали шесть человек - Драч Федор, Драч Александр, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО10> и <ФИО11>. Драч Федор затеял ссору с <ФИО4>, начал избивать его. <ФИО1> Андрей вступился за него. В ответ Драч Федор кулаком ударил <ФИО1> Андрея в лоб. <ФИО1> упал, затем встал и бросился на Драч Александра - тот находился ближе к нему. Драч Александр завалил <ФИО1> на землю и сидя на нем сверху, ударил два раза кулаком в область головы. Затем Драч Александр, Драч Федор и <ФИО6> стали пинать ногами <ФИО1>, несколько ударов ногой нанес потерпевшему и <ФИО7>. Куда именно приходились удары пояснить не может, но по большей части в область головы. Все бегали вокруг потерпевшего, лежавшего на земле. Но ему было видно и потерпевшего и подсудимых. Во время избиения он иногда оглядывался, искал кого можно позвать на помощь.  <ФИО1> сначала лежал на спине, защищался, потом не стал, поворачивался на бок. Потом все уехали.
               Свидетель <ФИО17>, пояснил в суде, что <ДАТА5> вечером он с Драч А., Драч Ф., <ФИО6>, <ФИО11> и <ФИО7> приехали в д. <АДРЕС>. остановились около <ФИО1> А., <ФИО8>, <ФИО4>. Начали разговаривать. Драч Ф., с <ФИО4> отошли в сторону, разговаривали, потом поссорились и подрались. <ФИО1> А., подошел к ним. Драч Ф., начал с ним разговаривать, потом они тоже подрались - видел, что они наносили друг другу удары. Больше в этой драке никто не участвовал, к <ФИО1> больше никто не подходил.
               В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО18>, в ходе дознания. <ФИО10> пояснял, что после того как Драч Ф., нанес <ФИО4> удар и тот упал, <ФИО1> Андрей стал кричать: «Что вы творите». <ФИО1> подошел к Драч Ф., начал с ним ссориться, кидался на него с кулаками. Драч Ф. ударил <ФИО3> рукой в лицо. <ФИО1> А. упал на землю, после чего встал и убежал. Во время ссоры он не видел, чтобы кто-то кроме Драч Ф., наносил <ФИО3> А., удары. Также он не видел, чтобы кто-то бил <ФИО3>, лежащего на земле. (л.д. 52-53). В судебном заседании <ФИО10> подтвердил свои показания в ходе дознания, пояснив, что забыл подробности случившегося. Показания свидетеля <ФИО15> суд расценивает как стремление помочь своему знакомому избежать ответственности. Показания <ФИО15> в той части, что ударов <ФИО1> больше никто не наносил, опровергаются показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
                Свидетель <ФИО19>, пояснил в суде, что <ДАТА5> вечером приехал в д. <АДРЕС> со знакомыми. Началась ссора, в ходе которой он видел, как Драч Ф., нанес <ФИО3> А., удар кулаком. Потом он отгонял свою машины и не видел, что происходило дальше. Когда вернулся, увидел, что все столпились, драка происходит, <ФИО1> лежит на земле на боку, зажимая голову руками. Кто и кому наносил удары - не видел. Он стал оттаскивать Драч Ф., потом других ребят. <ФИО1> в это время поднялся и побежал домой. Он видел, что у <ФИО3> был разбит нос - кровь бежала.
                Свидетель <ФИО20>, пояснил в суде, что вместе со знакомыми Драч Ф., Драч А.,  и другими приехал в д. <АДРЕС>. Встретили <ФИО3>, <ФИО8> и еще одного молодого человека - фамилию его он не знает. Между этим молодым человеком и Драч Ф., произошла ссора, он попытался ударить Драч Ф., но промахнулся. Тогда Драч Ф., ударил его. Драч А., побежал оттаскивать брата. <ФИО1> вмешался в конфликт, пытался ударить Драч Ф., но промахнулся. Драч Ф., ударил <ФИО3>, куда именно не знает. После удара <ФИО1> упал. Он не видел наносили ли лежащему <ФИО3> удары.
               В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО13>, который пояснял во время дознания, что <ДАТА5> в вечернее время в д. <АДРЕС> между ним и Драч Ф., произошла ссора. Драч Ф., и Драч А., свалили его на землю и стали наносить ему удары ногами по голове. После того, как его перестали избивать, он услышал шум драки в стороне, увидел, что <ФИО1> Андрей лежит на земле, <ФИО8> Д., стоял неподалеку от него. После этого Драч Ф., Драч А., <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО7>, <ФИО10> уехали на машине. Он вместе с <ФИО1> и <ФИО8> пошли к дому <ФИО1>, затем их всех вместе увезли в больницу (л.д.46-47).
               Свидетель <ФИО14>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> он вместе с Драч Ф., Драч А., <ФИО11>, <ФИО15> приехали в д. <АДРЕС>. Встретили на улице <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>. Поссорились из-за того, что они говорили о девушках в грубой форме. <ФИО4> оказался на земле. Он отошел к машине, повернулся спиной к стоящим, а когда повернулся, увидел, что <ФИО1> кинулся на Драч Федора и тот его оттолкнул руками в грудь. <ФИО1> снова кинулся на него и Драч Ф., вновь его оттолкнул. <ФИО1> упал. Вокруг него было много народу - Драчи, <ФИО6>. Драч Ф., схватил <ФИО3> за ворот и что-то ему говорил. Он не видел, чтобы кто-то наносил <ФИО3> удары.
              В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ был оглашен в части протокол допроса свидетеля <ФИО14>, в ходе дознания. <ФИО14>, пояснял, что первоначально Драчи и <ФИО6> подрались с <ФИО4>. <ФИО1> заступился за него, подошел к месту драки и толкнул Драч Ф., а тот в ответ ударил <ФИО3> рукой в лицо. После чего Драч Ф., уронил <ФИО3>  на землю. Затем Драч Ф., Драч А., и <ФИО6> Е., стали бить руками <ФИО3> в область головы и спины. Он пытался оттащить всех троих от <ФИО3>, но у него не получилось. Сам он никому ударов не наносил. (л.д.62-63).
             Свидетель <ФИО14>, в суде подтвердил, что был допрошен в ходе дознания в присутствии своей матери, показания прочитал, согласился с ними, протокол допроса подписал. В настоящее время подтверждает свои показания в ходе дознания, кроме того факта, что Драч Ф., ударил рукой в лицо потерпевшего, настаивает на том, что Драч толкнул <ФИО3> в грудь руками. Однако, показания данного свидетеля в этой части противоречат другим исследованным доказательствам, а также пояснениям подсудимого Драч Ф., который подтвердил, что нанес удар потерпевшему кулаком в лицо. Показания свидетеля <ФИО7> в этой части суд расценивает как стремление помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное преступление.
                 Эксперт <ФИО16>, пояснил в судебном заседании, что он проводил освидетельствование и затем готовил заключение в отношении потерпевшего <ФИО1> У <ФИО1> было установлено: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, две ссадины нижних конечностей. Образовались эти повреждения от многократных воздействий любых твердых тупых предметов. Время образования - не более суток к моменту освидетельствования. Установить от какого конкретно удара потерпевший получил сотрясение головного мозга невозможно, оно могло быть причинено в результате любого удара рукой или ногой в область головы. По количеству ударов также невозможно сделать однозначный вывод, но удары были многократные. Повреждение в виде сотрясения головного мозга повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
                 Виновность Драч Ф.Ф., в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, из которого усматривается, что фельдшер ОСМП ЦРБ по телефону сообщила, что <ДАТА5> в 22 часа в ОСМП обратился <ФИО1>, 1994 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица(л.д.3); заявлением <ФИО2>, на имя начальника ОП «Лебяжьевское» от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Драч А., Драч Ф., <ФИО6> Е., и <ФИО7> Ю., которые <ДАТА5> около 21 часа избили ее несовершеннолетнего сына на улице д. <АДРЕС> (л.д.4); актом судебно-медицинского освидетельствания <ФИО1>, <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.20) и заключением эксперта <НОМЕР>А от  16 мая 2012 года, в котором указано, что у <ФИО1>, обнаружены: 1.сотрясение головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки области лица, 2. ссадины нижних конечностей. Повреждения образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками либо ногами <ДАТА5>. Повреждения, обозначенные в пункте 1 расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения, обозначенные в пункте 2 по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.27); протоколами очных ставок свидетеля <ФИО12>, и подозреваемого Драч Ф.Ф., от 26 июня 2012 года (л.д.64-66); потерпевшего <ФИО1>, подозреваемого Драч Ф.Ф., от 27 июня 2012 года (л.д.67-69); потерпевшего <ФИО1>, и подозреваемого Драч А.Ф., от 6 июля 2012 года (л.д.78-80).
            Таким образом, исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.
            Доводы подсудимых и защиты о том, что  подсудимые не наносили потерпевшему ударов ногами по голове, суд находит необоснованными. Нанесение ударов подсудимыми <ФИО3> руками и ногами по голове подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств - показаниями свидетелей, заключением эксперта.
            Непризнание подсудимыми своей вины в данной части суд расценивает как стремление смягчить свою ответственность.
            Находя виновность Драч А., и Драч Ф., в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует их действия, каждого,  по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
            Суд находит необоснованными доводы защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимых на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку установлено, что кроме подсудимых удары потерпевшему наносили и другие лица.
            В ходе судебного следствия не установлено, в  результате какого именно удара или ударов, нанесенных подсудимыми,  причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Эксперт <ФИО16>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что невозможно разграничить последствия каждого удара, нанесенного <ФИО3> в область головы. Любой, из нанесенных ему ударов мог повлечь причинение легкого вреда здоровью.
            В связи с этим не имеется оснований исключать ответственность и причастность подсудимых к причинению <ФИО3> легкого вреда здоровью. Каждый из подсудимых наносил удары в область головы потерпевшего, при этом каждый из нанесенных ударов мог повлечь сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица у потерпевшего.  Не исключается ответственность подсудимых за совершенные преступления и в том случае, если будет установлено, что удары потерпевшему в тот момент наносили также и третьи лица.     
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  личности подсудимых, их отношение к содеянному.
            Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории небольшой тяжести.
            Драч А.,  и Драч Ф., вину в совершенных преступлениях признали частично, в судебном заседании принесли свои извинения потерпевшему.
            Ранее подсудимые не судимы, Драч А., привлекался в феврале 2012 года к административной ответственности, Драч Ф., к административной ответственности не привлекался. 
            По месту жительства Драч А.Ф., и Драч Ф.Ф., характеризуются удовлетворительно.  Драч Ф., в настоящее время работает.     
            Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 
            Потерпевший и его законный представитель  не настаивали на назначении подсудимым  строгого наказания.
            Учитывая обстоятельства дела,  суд полагает возможным назначить подсудимому Драч А.Ф.,  наказание в виде обязательных работ, Драч Ф.Ф., в виде исправительных работ, учитывая, что он уже имеет место основной работы.
            Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении расходов на бензин и проезд железнодорожным транспортом в сумме 2522 рубля и компенсации морального вреда солидарно с подсудимых 30 000 рублей. В судебном заседании <ФИО1>, поддержал свои исковые требования, уточнив иск в части компенсации морального вреда, просил взыскать с каждого из подсудимых по 15 000 рублей.
            Подсудимые в судебном заседании исковые требования потерпевшего признали в полном объеме, пояснив, что выплат в счет возмещения причиненного вреда потерпевшему не производили в связи с отсутствием доходов.
            Суд полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим исковые требования частично.
            В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
            В судебном заседании установлена вина подсудимых в причинении потерпевшему  легкого вреда здоровью и, следовательно в причинении ему физических и нравственных страданий. В связи с лечением, производством дознания и судебным рассмотрением настоящего дела потерпевшему пришлось ездить в Лебяжье в больницу, в ОП «Лебяжьевское» для участия в следственных действиях и в судебное заседание. Его расходы подтверждены чеками на приобретение бензина и проездными билетами в пригородном железнодорожном транспорте от 02 мая 2012 года на сумму 326 рублей (поездка в больницу); 18 мая 2012 года на сумму 250 рублей, 07 июня 2012 года на сумму 260 рублей, 28 июня 2012 года на сумму 500 рублей, 06 июля 2012 года на сумму 200 рублей (поездки к дознавателю); 06 ноября 2012 года на сумму 56 рублей, 06 декабря 2012 года на сумму 56 рублей, 04 февраля 2013 года на сумму 63 рубля (поездки в судебное заседание). Всего транспортные расходы составили 1711 рублей. Суд оставляет без удовлетворения требования истца о возмещении расходов на проезд его родных в больницу для навещения потерпевшего 3 мая 2012 года на сумму 200 рублей и 6 мая 2012 года на сумму 558 рублей 40 коп.
            Также в части суд удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших для потерпевшего  последствий, роль каждого из подсудимых, требования разумности и справедливости. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в  пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.
            Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Драч Александра Федоровича виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на  двести пятьдесят часов.    
            Меру процессуального принуждения Драч А.Ф., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
            Признать Драч Федора Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
            Меру процессуального принуждения Драч Ф.Ф., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
            Гражданский иск <ФИО1>, удовлетворить частично. Взыскать с Драч Александра Федоровича и Драч Федора Федоровича солидарно в  пользу <ФИО1> в возмещение транспортных расходов  1711 рублей. Взыскать с Драч Александра Федоровича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с Драч Федора Федоровича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 
            Взыскать с Драч А.Ф.,  в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 2875 рублей.
            Взыскать с Драч Ф.Ф., в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 2386 рублей 25 коп. 
            Приговор может быть обжалован в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                    Евтеева О.В.
 
 копия верна, мировой судья: