Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                 Дело № 1-45/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

р<АДРЕС>                                                                                         24 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области Малафеев А.Ю.,
при секретаре Поповой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
подсудимого Борисова И.В.1,
защитника Матвеева Дениса Николаевича, представившего удостоверение № 73/1000 и ордер № 33 от 19 ноября 2012 года,
потерпевшей <ФИО2>,  
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                           
                                 
                                                        Борисова И.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя р<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> А <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в р<АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Борисовым И.В. и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Борисов И.В., действуя умышленно, подошел к <ФИО2> и, схватив ее за одежду, с силой толкнул в ванну. В результате <ФИО2> упала и ударилась левой рукой о стену, испытав физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, Борисов И.В. схватил дверку от стиральной машинки и, высказывая в адрес <ФИО2> угрозу убийством, намахнулся данной дверкой на потерпевшую.
В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством,  <ФИО2>, испугавшись агрессивного вида и поведения 


Борисова И.В.,  восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и, опасаясь ее осуществления, выбежала из квартиры.
Своими действиями Борисов И.В. причинил <ФИО2> физическую боль.

Подсудимый Борисов И.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. 
Принимая во внимание, что подсудимый Борисов И.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Матвеевым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Матвеева Д.Н., потерпевшей <ФИО2>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Борисов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения Борисова И.В. в суде, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Борисова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации -  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что высказывание угрозы убийством с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, давали потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы убийством, свидетельствовали о реальности высказанной угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что Борисов И.В. толкнул <ФИО2> в ванну, в результате чего она упала, ударившись левой рукой о стену, испытав физическую боль, какой-либо вред здоровью потерпевшей причинен не был.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Борисов И.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка. Администрацией МО «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и службой участковых уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» Борисов И.В. характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей поселка не поступало, на заседании административной комиссии не рассматривался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Борисову И.В. наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили - 1 275 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Матвееву Д.Н. за осуществление защиты интересов Борисова И.В. в ходе дознания.

В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова И.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Борисова И.В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Борисова И.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дверку от стиральной машинки «ДЕУ», находящуюся на хранении у потерпевшей <ФИО2>, оставить в полном её распоряжении и считать приговор в этой части исполненным.

Освободить Борисова И.В.1 от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья:                                                                                         А.Ю. Малафеев