Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                                                                                                              Дело <НОМЕР>
р е ш е н и е 
именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                      <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ <ФИО3>, истца <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах истца <ФИО4> к ОАО "Сбербанк России"  о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> (далее РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ) в интересах истца <ФИО4> обратилась к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, в котором просит  признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО4> и ответчиком, в части обязанности заемщика по уплате единовременного платежа в размере 15.000 руб. за выдачу кредита,   взыскать с ответчика в пользу <ФИО4> убытки в сумме 15000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.,  взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ понесенные расходы на услуги  представителя в суде в размере 4.000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% - в пользу потребителя, и 25% в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>. 
Исковые требования мотивированы следующим. <ДАТА3>  между истцом  и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 640000 руб. под 15,75% годовых за пользование кредитом, с условием, изложенным в п.3.1 Договора о внесении  единовременного платежа за выдаче кредита в сумме 15000 руб.  В соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. <ДАТА4> она направила ответчику письменную претензию, в которой просила возвратить незаконно удержанную с нее комиссию и компенсировать причиненный моральный ущерб, однако ей было отказано в добровольном удовлетворении требований.  
Истец <ФИО5> и представитель РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ <ФИО3> в судебном заседании поддержали заявленные  исковые требования. 
Представитель ответчика <ФИО6> просила рассмотреть дело без участия представителя банка, в письменном отзыве иск не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссий при выдаче кредита,  законодательно не исключена.  Истец <ФИО4> была ознакомлена с условиями кредитного договора при его подписании, следовательно была согласна со всеми его условиями. 
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска <ФИО4> по следующим основаниям. 
В соответствии с п.1  Постановления Пленума Верховного Суда  от <ДАТА5> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, - регулируются законом «О защите прав потребителей». 
     Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, определяя условия договора по собственному усмотрению. Одновременно в п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из представленных материалов (кредитного договора, графика погашения кредита) <ДАТА2> между <ФИО4> и  АК "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 640000 руб. под 15,75 % годовых. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры, заемщик в свою очередь - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 Договора на заемщика возложено обязательство по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 15000 руб.  за выдачу кредита.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон не запрещает банку устанавливать комиссионные платежи  по банковским операциям. 
    Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от <ДАТА6> N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
С учетом изложенного при оценке доводов истца о неправомерности действий банка, возложившего на него обязанность по уплате единовременного платежа при выдаче кредита в сумме 15000 рублей,  суд исходит из природы указанного платежа, взимаемого с заемщика банком.  Плата за выдачу кредита является платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Указанные действия не являются самостоятельной услугой банка заемщику, следовательно условие договора, предусматривающее обязанность заемщика выплатить денежные средства за выдачу кредита, является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.  

В то же время суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о применении последствий ничтожности условия договора 
Так согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Одновременно статьей 200 ГК РФ закреплено, что Гражданским кодексом РФ или другими законами могут устанавливаться изъятия из этого правила. 
Такое изъятие установлено в ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора началось <ДАТА2>, ч то подтверждается приходным кассовым ордером на оплату 15.000 руб. Следовательно срок исковой давности истек <ДАТА7>
Исковое заявление поступило в суд <ДАТА8>, то есть за истечением срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска указанного срока, имевших место в последние шесть месяцев срока давности (ст.205 ГК РФ), не имеется.  
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
Ходатайство о применении срока исковой давности представителем ответчика заявлено до начала судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд обязан отказать истцу <ФИО4> в удовлетворении иска о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора о взимании платы за выдаче кредита. 
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 
При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 15, Пленума ВАС РФ от <ДАТА10>, изложенных в п.24 постановления  N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  об исковой давности",  суд считает необходимым отклонить также производные от основного требования <ФИО4> исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах истца <ФИО4> к ОАО "Сбербанк России"  о защите прав потребителя отказать за истечением срока давности.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца. 


Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>