Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 -2/ 2013 г. 


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

05 марта 2013 года 
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,
при секретаре Чернобривец И.Ю.,
с участием представителя истца Грабко Н.А.,
ответчика Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке  
гражданское дело по иску СПК «Новая жизнь» к Семеновой Нине Александровне о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:          

СПК «Новая жизнь» обратился к мировому судье с иском к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В заявлении указано, что согласно ч.1 ст. 671 ГК  РФ Семенова Н.А., <ФИО1> являются стороной договора найма жилого помещения. Решением Бежецкого городского суда от <ДАТА2> договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>признан заключенным между Семеновой Н.А., <ФИО1>, <ФИО2> и СПК «Новая жизнь». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <ДАТА3> решение Бежецкого городского суда в части признания договора найма между истцом и ответчиками оставлено без изменения. Семенова Н.А. фактически проживает в жилом доме по указанному адресу, собственником которого является СПК «Новая жизнь» и является потребителем коммунальных услуг. За период с <ДАТА> по <ДАТА4> ответчик производила оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 646 руб. 12 коп. Ответчик была уведомлена о сумме задолженности и порядке ее погашения, но требования истца до настоящего момента не удовлетворены. Лицевой счет за пользование жилым помещением и коммунальные услуги открыт на Семенову Н.А. На основании ст.ст. 31 п.3, 69 п.2, 153 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 ГК РФ истец просил взыскать с Семеновой Н.А. в пользу СПК «Новая жизнь» задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 28 646 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 059 руб. 00 коп. 
В судебном заседании представитель истца  Грабко Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью. Уточнила, что просит взыскать с ответчика Семеновой Н.А. задолженность в сумме 28 646 руб. 42 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 
Ответчик Семенова Н.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах <ФИО2>, исковые требования не признала. Пояснила, что у нее нет задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, т.к. она платила и продолжает оплачивать услуги в полном объеме, даже сверх тарифов, установленных решением совета депутатов городского поселения - г.Бежецк.  
Третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     
 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования СПК «Новая жизнь» к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.    
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения. 
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением  (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Семенова Н.А. и члены ее семьи: <ФИО1> <ФИО3> являются нанимателями жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности СПК «Новая жизнь», зарегистрированы в указанном жилом помещении. Хотя письменный договор найма жилого помещения стороны не оформляли, между ними фактически существуют правоотношения по найму указанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также установлено решением Бежецкого городского суда Тверской области от <ДАТА2>
Согласно решению правления СПК «Новая жизнь» от <ДАТА7> «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве», с <ДАТА8> определена плата за наем принадлежащих СПК «Новая жизнь» на праве собственности жилых помещений, в случае, если оба члена семьи не работают в хозяйстве - при полном благоустройстве жилого помещения - 3 000 руб. в месяц; при частичном благоустройстве - 2 000 руб. в месяц; за наем неблагоустроенного жилья - 1 500 руб. в месяц.
Решением Бежецкого городского суда Тверской области от <ДАТА9> решение правления СПК «Новая жизнь» Бежецкого района Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве» признано не распространяющимся на Семенову Н.А., <ФИО1>, <ФИО2>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <ДАТА10> данное решение Бежецкого городского суда Тверской области отменено в части и принято новое решение об отказе в иске о признании не распространяющимся на истцов решения правления СПК «Новая жизнь» Бежецкого района Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве».
<ДАТА11> президиум Тверского областного суда вынес постановление об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <ДАТА12> в части отмены решения Бежецкого городского суда Тверской области от <ДАТА9> и принятия нового решения об отказе в иске о признании не распространяющимся на истцов решения правления СПК «Новая жизнь» Бежецкого района Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве», оставлено в силе в указанной части решение Бежецкого городского суда Тверской области от <ДАТА13>
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку решение Бежецкого городского суда Тверской области от <ДАТА9>, которым решение правления СПК «Новая жизнь» Бежецкого района Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве» признано не распространяющимся на Семенову Н.А., <ФИО1>, <ФИО2>, оставлено в силе, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что задолженность Семеновой Н.А. образовалась в результате недоплаты ею ежемесячно в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> по 1 558 руб.40 коп. за наем жилого помещения.
Также суд не может принять во внимание расчет истца о задолженности ответчика по оплате за хозпостройки ежемесячно с <ДАТА5> по <ДАТА16> по 44 руб. 50 коп., а с <ДАТА17> по <ДАТА18> по 52 руб. 50 коп., т.к. истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания и размер платы за хозпостройки.
Суд не может согласиться с задолженностью ответчика Семеновой Н.А. за период с 01 мая по <ДАТА4>, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА19>, согласно которой СПК «Новая жизнь» получено от Семеновой Н.А. за май-июнь 1 065 руб. 78 коп., в том числе: за воду 182 руб. 58 коп., за наем жилья 883 руб. 20 коп. Поскольку истец обратился с данным иском к Семеновой Н.А. <ДАТА20>, на момент обращения в суд задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги - водоснабжение у Семеновой Н.А. отсутствовала.
Отсутствие задолженности у Семеновой Н.А. по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период с  <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 28 646 руб. 42 коп. подтверждается также копиями квитанций, представленными ответчиком, выпиской из лицевого счета за указанный период.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования СПК «Новая жизнь» к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период <ДАТА5> по <ДАТА4> удовлетворению не подлежат.         

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л : 

 В удовлетворении исковых требований СПК «Новая жизнь» к Семеновой Нине Александровне о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по июнь 2012 года включительно в сумме 28 646 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 00 коп. отказать. 
  
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья