Решение по гражданскому делу
      	

ГД № 2-7/2013/5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         14 января 2013года                                                                                     г. Белгород

          Мировой суд в составе:
председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием: ответчиков Влиско Г.Н., Влиско А.П., в отсутствие: представителя  истца  ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания»,
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания» к Влиско <ФИО1>, Влиско <ФИО2> о взыскании сумм задолженности за жилье  и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Влиско Г.Н., Влиско А.П., Влиско М.А. являлись собственником жилого помещения, расположенного в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
          Совместно с собственниками проживал Влиско А.А.     
Дело инициировано иском ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания», по этим основаниям просили взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчики Влиско Г.Н., Влиско А.П. иск не признали, указали на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежало на праве собственности Влиско Г.Н., Влиско А.П., Влиско М.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА5> <НОМЕР>. С ними был зарегистрирован - Влиско А.А., что подтверждается поквартирной карточкой.
<ДАТА6> между «продавцом» Влиско А.П., действующего  в своих интересах и интересах Влиско Г.Н., Влиско М.Ю. и  «покупателями» <ФИО3>, <ФИО4> был заключен договор-обязательство, предварительный договор о купле (продаже) квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
<ДАТА7> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за <ФИО5> и <ФИО3>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по <АДРЕС> области.
В период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, на основании Агентского договора № 5/869 от <ДАТА8>, Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, Агентского договора № 52 от <ДАТА9>, Договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>, Договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА11>, Договора субкомиссии <НОМЕР> от <ДАТА12>, Договора субкомиссии <НОМЕР> от <ДАТА12>, сбора платежей за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, по вызову ТБО, содержание и ремонт  жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания».
В соответствии с приложенным к иску копией лицевого счета, расчета задолженности Влиско Г.Н., Влиско А.П. имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА13> по  <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе судебного разбирательства истец представил обратную ведомость на имя квартиросъемщика <ФИО3>, которая содержат информацию, отличающуюся от представленной ранее.
В судебном заседании было установлено, что задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с <ДАТА15> по <ДАТА14> в размере  9089,76 рублей ответчики не имеют, что подтверждается представленными Влиско Г.Н. и Влиско А.Н.  квитанциями.
Из данных квитанций усматривается, что в спорный период времени ответчики вносили денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно: за январь 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за февраль 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за март 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за апрель 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за май 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за июнь 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за июль 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за августа 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за сентябрь 2012 года внесена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Общая сумма начислений за спорный период составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Влиско Г.Н. и Влиско А.Н.  за период с <ДАТА15> по <ДАТА14> фактически отсутствует задолженность по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной паошлиине  возмещению не подлежат.
          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
          
Р Е Ш И Л :

          Иск ООО «Энергокомфорт». Единая <АДРЕС> сбытовая компания» к Влиско <ФИО1>, Влиско <ФИО2> о взыскании сумм задолженности за жилье  и коммунальные услуги - отклонить.
          
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.


          Мировой судья                                      подпись                                  И.Н. Боровкова    
          Верно
          Мировой судья                                                                                     
          Восточного округа г. Белгорода                                                         И.Н. Боровкова