Решение по административному делу
      	

Дело №5-144-42/2013   
                                         
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 

гор. Волгоград 09 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Буланцева О.Ю., 
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова С.А.,
его представителя - адвоката Левина Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
инспектора ДПС <ФИО1>,
рассмотрев административное дело в отношении Потапова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего мусоросборщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего инвалидности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

  Водитель Потапов С.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное правонарушение совершено Потаповым С.А. при следующих обстоятельствах.
         26 ноября 2012 года в 16 час. 00 мин. Потапов С.А. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, двигаясь по <АДРЕС>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель Потапов С.А<ФИО3> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Потапов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> он купил за 500 руб., чтобы разобрать его на металлолом, оставив машину возле жилого дома, при продаже ему был передан один комплект ключей, который находился у него дома и он никому не давал. 24 ноября 2012г. он попросил своего знакомого <ФИО4> помочь разобрать машину, но когда они пришли на место стоянки, машины там не было, так как ее кто-то угнал. В полицию по данному факту он не обращался, так как причиненный ущерб для него является незначительным. <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте, весь день разбирал мусор по <АДРЕС> вместе с <ФИО5>, никуда с работы до 17 час. не уходил, за управлением <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в тот день не находился, кто управлял автомобилем не знает, при этом пояснил, что в настоящее время машину он продал.
Выслушав объяснения Потапова С.А., допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, мировой судья находит вину Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказанной.  
Так, вина Потапова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>, из которого следует, что 26 ноября 2012 года в 16 час. 00 мин. Потапов С.А. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, двигаясь по <АДРЕС>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель Потапов С.А<ФИО3> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.1);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП, из которых следует, что местом ДТП является <АДРЕС>, в результате столкновения автомобиля ЗАЗ гос.номер <НОМЕР> с автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> у <НОМЕР> повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, левый брызговик (л.д.4-5);
- показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании <ДАТА7> показал, что <ДАТА6> он припарковал свой автомобиль <НОМЕР> на <НОМЕР>, вышел из машины вместе со своей подругой <ФИО7>, перешел дорогу и в этот момент услышал удар и у него сработал брелок сигнализации от машины. Обернувшись, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ЗАЗ гос.номер <НОМЕР>, за рулем которого сидел ранее ему неизвестный Потапов С.А., присутствующий в зале судебного заседания, лицо которого он отчетливо рассмотрел и запомнил, поскольку находился от него на расстоянии ширины дороги, другим машин не было и ни что не загораживало ему обзор водителя автомобиля <НОМЕР>;
- копией протокола 34 ДД 104894, составленного в отношении Потапова С.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортными средствами);
- протоколом осмотра технического состояния автомобиля <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, согласно которому данный автомобиль имеет повреждения по всему периметру, замок зажигания повреждений не имеет;
- пояснениями инспектора ДПС <ФИО1>, который в судебном заседании указал, что осмотре автомобиля <НОМЕР> установлено, что замок зажигания не поврежден, провода сняты с замка зажигания, следовательно, машина заводилась только ключом; 
- справкой, из которой следует, что Потапову С.А. водительское удостоверение не выдавалось.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях водителя Потапова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
По ходатайству Потапова С.А. в судебном заседании <ДАТА7> были допрошены свидетели <ФИО4> и <ФИО5>
Свидетель <ФИО4> показал, что его приятель Потапов С.А. попросил ему помочь разобрать автомобиль <НОМЕР> на металлолом. Когда они пришли на место стоянки машины в назначенный день в субботу 24.11.2012г., машины там не оказалось, так как ее украли.
Свидетель <ФИО5> показал, что он сам не работает, 26.11.2012г. весь день помогал Потапову С.А. разбирать мусор на <АДРЕС>, затем уточнил, что мусор разбирали по <АДРЕС>. Потапов С.А. в тот день, никуда с работы не отлучался и все время они находились вместе приблизительно до 17 час.
В судебном заседании 09.01.2013г. свидетель <ФИО7> показала, что 26.11.2012г. она находилась в автомобиле <НОМЕР> под управлением <ФИО6> Они припарковали свой автомобиль на <НОМЕР>, вышли из машины и перешли дорогу. Через некоторое время она обернулась и увидела, что <ФИО6> бежит к своей машине, от которой отъезжает «запорожец», водителя которого она не заметила. В дальнейшем она видела на задней части автомобиля <НОМЕР> вмятину.
Доводы Потапова С.А. о том, что 26.11.2012г. автомобилем <НОМЕР> он не управлял, мировой судья не принимает, поскольку они опровергаются протоколами об административных правонарушениях по ст.12.27 ч.2 и по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании последовательно утверждал, что за управлением автомобилем <НОМЕР> находился именно Потапов С.А., лицо которого он отчетливо разглядел. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку <ФИО6> в исходе дела не заинтересован, с Потаповым С.А. ранее не был знаком, оснований оговаривать его не имеет, предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 
Кроме того, из протокола осмотра технического состояния автомобиля <НОМЕР> и объяснений инспектора ДПС <ФИО1> следует, что замок зажигания данной машины повреждений не имеет, в связи с чем двигатель машины заводился исключительно с помощью ключа, который, как пояснил сам Потапов С.А., находился у него и он его никому не передавал. 
По аналогичным основаниям мировой судья не принимает показания свидетеля <ФИО5>, учитывая при этом, что данный свидетель сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работает Потапов С.А., не является, сам нигде не работает, при допросе неверно назвал улицу, по которой он, якобы, весь день находился с Потаповым С.А. 26.11.2012г., поскольку <АДРЕС>, на которую указал свидетель <ФИО5>, находится в другой части <АДРЕС> района от <АДРЕС>.
Показания допрошенных свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> мировой судья также не принимает в качестве доказательства невиновности Потапова С.А., поскольку свидетелю <ФИО4> ничего об обстоятельствах 26.11.2012г. не известно, а свидетель <ФИО7> не видела лицо водителя <НОМЕР>.
Указанные доводы Потапова С.А. мировой судья расценивает как реализацию своего права на защиту.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Потапова С.А., по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и личность Потапова С.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, водительское удостоверение не получал, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить Потапову С.А. лишь наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.12.27, 29.7-29-10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Потапова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, который исчислять с 15 час. 30 мин. 09 января 2013г.
Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                        О.Ю.Буланцева