Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-597/2012                                                       
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
«14» декабря 2012 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда №11 по г. Москве и Московской области к Фролову И.Ю. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере (…)руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере (…)руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с (…)г. по (…)г. Сумма его пенсии составляла январь-март 2010г. в размере (…)рублей, апрель 2010г. - январь 2011г. - (…)рублей, февраль-декабрь 2011г. - (…)рублей, с учетом мер социальной поддержки в денежном эквиваленте, установленных субъектом РФ январь 2010г. - январь 2011г. в размере (…)рублей, февраль-декабрь 2011г. - (…)рублей, составила январь-март 2010г. - (…)рублей, апрель 2010г.-январь 2011г. - (…)рублей, февраль-декабрь 2011г. - (…)рублей. Размер федеральной социальной доплаты к пенсии установлен и выплачивался январь-март 2010г. в размере (…)рублей, апрель-декабрь 2010г. в размере (…)рублей, январь 2011г. - (…)рублей, февраль-сентябрь 2011г. - (…)рублей. В результате сверки с данными персонифицированного учета установлен факт работы ответчика с (…)г. по (…)г. и с (…)г. по (…)г. Фролов И.Ю. при обращении за назначением пенсии был ознакомлен об ответственности за достоверность представленных сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии. Однако он нарушил свои обязательства, не сообщив своевременно в Пенсионный отдел о том, что работает и продолжал получать ФСД к пенсии. В связи с чем, за период работы  произошла переплата федеральной социальной доплаты на сумму (…)рублей, сумма переплаты была уменьшена на сумму (…)рублей за счет удержания выплаты ФСД за период октябрь-декабрь 2011г., итого переплата составила (…)рублей. В досудебном порядке ответчику Фролову И.Ю. предлагалось вернуть в ГУ - Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области незаконно полученную ФСД к пенсии, однако до настоящего времени она ответчиком не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, на иске настаивает и в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГРК РФ.
Ответчик Фролов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд и каких-либо ходатайств не представил. При этом, надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к его извещению путем направления судебного извещения о рассмотрении дела по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, в связи с чем его действия расценивается судом как уклонение от явки в суд. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с согласия истца  в порядке заочного судопроизводства.  
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является взыскание денежных средств за незаконно полученной ФСД к трудовой пенсии  по потери кормильца.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178-ФЗ с 01 января 2010 года общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера.      
Пунктом 6 статьи 12.1 указанного нормативного акта определено, что социальная доплата к пенсии, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем  обращения за ней с заявлением и со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. 
В отношении граждан, которые по состоянию на 31.12.2009г. являются получателями пенсии в соответствии с  Федеральными законами от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном обеспечении в РФ», решение об установлении социальной доплаты к пенсии должно приниматься территориальным органом ПФР на основании, имеющихся в его распоряжении сведений, с уточнением факта работы пенсионера и (или) иной деятельности по данным индивидуального (персонифицированного) учета.    
Согласно ст.23 п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе и прекращение учебы.
Статья 25 вышеуказанного закона предусматривает ответственность за достоверные сведения, необходимые для установления и выплаты трудовой пенсии, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ответчик Фролов И.Ю. являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается заявлением о назначении пенсии.
В связи с тем, что величина прожиточного минимума для пенсионера была выше размера пенсии, ответчику решениями Пенсионного фонда устанавливались федеральные социальные доплаты к пенсии в следующих размерах: январь-март 2010г. - (…)руб., апрель-декабрь 2010г. - (…)руб., январь 2011г. - (…)руб., февраль-март 2011г. - (…)руб., апрель 2011г. - (…)руб.
Решениями ГУ-УПФР №11 по г.Москве и МО о приостановлении ФСД к пенсии от 03.11.2011г. № 97695422 - выплата ФСД ответчику с 03.09.2010 года и с 19.10.2010г. была приостановлена в связи с установлением факта осуществления им трудовой деятельности (л.д.23,24).
Согласно расчету переплаты ФСД, ответчику Фролову И.Ю. была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в январе-марте 2010 года по (…)руб., апреле-декабре 2010г. по (…)руб., в январе 2011г. в сумме (…)руб., в феврале-сентябре 2011г. - (…)руб., в связи с чем переплата составила (…)руб. (л.д.8).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по безотлагательному извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение начисления ему ФСД к пенсии, а именно о трудоустройстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании незаконно полученной ФСД к пенсии по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону, обоснованы материалами дела, не оспорены ответчиком и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Также с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию в  пользу истца  государственная  пошлина в сумме (…)руб. 
Руководствуясь  ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. 
Взыскать с Фролова И.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда №11 по г. Москве и Московской области полученной сумму федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере (…)рублей (…)копеек, расходы по оплате госпошлины в размере (…)рублей (…)копеек, а всего - (…) рублей (…)копейка.
Ответчик Фролов И.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии  настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
Мировой судья:                    Потапова С.Е. 
Окончательный текст решения изготовлен 19.12.2012г.
Мировой судья:                    Потапова С.Е.