Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-101/2013
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         г. Серпухов Московской области
«27» марта 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потаповой С.Е.,
с участием:
представителя истца:                                         Дыкина А.А., 
при секретаре судебного заседания                          Максимовой Д.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Волковой Н.В., Баланчук Е.А. о взыскании задолженности,
У   С   Т   А  Н   О   В   И    Л :
Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков  задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года в сумме (…)рублей,  пени в сумме (…)рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме (…)рублей.
Свои требования истец мотивируют тем, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Волковой Н.В. заключен договор энергоснабжения по адресу: (…). Согласно справки МУП «РКЦ ЖКХ» по данном адресу совместно с Волковой Н.В. зарегистрирована Баланчук Е.А. В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года в объеме 7 405 кВт.ч. на общую сумму (…)рублей. Потребленная ответчиками электроэнергия до настоящего времени не оплачена в полном объеме, в связи с чем за ними числится задолженность. Кроме того, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере (…)рублей.
Представитель истца Дыкина А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и их обоснование, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами делами.
Ответчики Волкова Н.В., Баланчук Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте, дате и времени его рассмотрения, данных об уважительности причин своей неявки и возражений по иску в суд не представили. При этом, надлежащее извещение ответчиков усматривается в том, что мировой судья принял меры по их уведомлению о явке в суд путем направления судебных повесток по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении через почтовое отделение связи, что подтверждается почтовыми реестрами по 237-ому судебному участку. Однако они судебные уведомления не получают, и по извещениям почты за ними не являются. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку Волкова Н.В. и Баланчук Е.А.  вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела, в связи с чем,  не получение ими судебных повесток на почте, свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и  иных процессуальных прав, предусмотренных законом.
Суд, выслушав представителя истца Дыкина А.А., проверив письменные материалы дела,приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора  является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг  за поставленную электроэнергию в часть дома №(…).
В силу ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно  ч.1 ст.155 ЖК РФ  и пункта  73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года за № 530 плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или  неполной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат втакой квартире.
В ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Волковой Н.В. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 
В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено электрической энергии по ее части дома №(…) за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года в объеме 7 405 кВт.ч, что подтверждается информацией о лицевом счете абонента: (…) с реквизитами счетчика, задания на проверку учета электроустановок абонента и заявки на проверку приборов учета №(…) от 24.01.2013 года.
Согласно справок  МУП «РКЦ ЖКХ» по лицевому счету от 04.12.2012 года и 06.03.2013 года,  выписки из домовой книги от 06.03.2013 года ответчик Волкова Н.В. зарегистрирована по адресу: (…) в жилом помещении площадь. (…)кв.м.  совместно с Баланчук Е.А.., при этом по данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние дети: (…), (…)года рождения и (…), (…)года рождения.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  №58/008/2013-149 от 12.03.2013 года подтверждается, что Волкова Н.В. и  Баланчук Е.А.  являются собственниками общей долевой собственности  на часть жилого дома по адресу: (…) и их доля в праве у каждой составляет (…).             
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства изложенные истцом в обоснование своих требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик  Волкова Н.В. и Баланчук Е.А. являясь собственниками жилого помещения в равных долях обязаны в установленный срок производить платежи за поставленную истцом электроэнергию по адресу: (…). Однако данную обязанность они не исполняли,  в связи с чем. за ними за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года образовалась задолженность, которую они до настоящего времени в добровольном порядке истцу не оплатили. 
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению в сумме (…)рублей и  пени в сумме (…)рублей согласно представленного ОАО «Мосэнергосбыт» расчета задолженности за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года. При этом суд принимает во внимание, что данный расчет составлен истцом исходя из объема поставленной ответчикам электроэнергии, количества дней в расчетном периоде, действующих тарифов,  а так же начисленной пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей согласно действующего жилищного законодательства, и данный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Вместе с тем, суд считает, что взыскание задолженности должно производиться с ответчиков  не в солидарном порядке, а в равных долях с каждого, поскольку ответчики Волкова Н.В. и Баланчук Е.А.  являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения в равных долях, в связи с чем каждая  из них должна нести бремя по содержанию данного помещения, в том числе и по оплате задолженности за поставленную им электроэнергию в размере (…)рублей и пеней в размере (…)рублей. 
При этом суд учитывает, что ответчиками в порядке ст.56 ГК РФ не представлены суду доказательства об оплате поставленной им электроэнергии.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит к взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (…)рублей  в равных долях с каждого по (…)рубля (…)копеек.
Руководствуясь ст. 539, 540, 544 ГК РФ, 30, 155 ЖК РФ  и в соответствии со ст. 98, 235,237  суд  заочно                                                                           
Р   Е   Ш   И   Л :
Заявленный иск ОАО «Мосэнергосбыт» к Волковой Н.В., Баланчук Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Н.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за постановленную электроэнергию за период с 20.06.2006 года по 24.01.2013 года в сумме (…)рублей (…)копеек, пени в сумме (…)рублей (…)копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек, а всего - (…)рублей (…)копейки.
Взыскать с Баланчук Е.А. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за постановленную электроэнергию за период с 20.06.2006 года  по 24.01.2013 года в сумме (…)рублей (…)копеек, пени в сумме (…)рублей (…)копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек, а всего - (…)рублей (…)копейки.
В требованиях истца ОАО «Мосэнергосбыт» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании - ответчики Волкова Н.В. и Баланчук Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мировой судья:                                        Потапова С.Е.
Полный текст решения изготовлен: 01 апреля 2013 года
Мировой судья:                                      Потапова С.Е.