Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           

<ДАТА1>                                                                                                                            <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.123, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 23.30 часов на 96 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, управляя автомашиной марки­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Хундай Гетц г.р.з. <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, показав следующее. После работы она поехала в <АДРЕС> (район <АДРЕС> к своей подруге <ФИО4> Г., где выпила спиртное. В связи с указанным обстоятельством, вызвала свою племянницу <ФИО5> З., чтобы она увезла ее домой. На пути в город ее племянница не справилась с управлением и съехала с дороги. Она отправила племянницу в город за помощью, сама в это время позвонила к подруге <ФИО4> Г., рассказала о случившемся. Во время разговора увидела подъезжающую машину ГИБДД и решила не вмешивать в историю свою племянницу, попросила подругу передать племяннице, чтобы та не возвращалась. Сотрудникам ГИБДД она пояснила, что сама была за рулем автомобиля, не справилась с управлением. Ей предложили продуть в алкотестер, от чего она в присутствии двух понятых отказалась. Предлагали ли ей пройти медицинское освидетельствование она не помнит, вероятно нет. Она не может объяснить, почему не сообщила сотрудникам полиции, что не управляла автомобилем, была в шоке, не могла подумать, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. 
Будучи допрошенной по ходатайству стороны защиты, свидетель <ФИО6> подтвердила объяснения <ФИО2> о том, что приехала по ее просьбе в <АДРЕС> и повезла ее на  машине домой.  По дороге в город не справилась с управлением, съехала в кювет, после чего тетя отправила ее в город за помощью, сама осталась ждать в машине. Когда она на попутке приехала в город и направилась к своему другу, ей позвонила подруга ее тети <ФИО4> Г. и коротко сказала, чтобы она не возвращалась к месту ДТП. 
Свидетель  <ФИО7>   пояснила, что <ФИО2> действительно в тот день была у нее в гостях, и поскольку намеревалась остаться на ночлег, выпила спиртное. Однако ей позвонила мама и попросила приехать, поэтому <ФИО2> вызвала из города свою племянницу и попросила ее отвезти ее домой. Через некоторое время после того, как они уехали, ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что они попали в ДТП, она отправила <ФИО5> З. за помощью в город. Она решила идти к месту ДТП, позвонила брату, чтобы помочь <ФИО2> с машиной. По приходу к месту ДТП увидела, что туда уже подъехали сотрудники ГИБДД. <ФИО2> попросила ее позвонить племяннице - <ФИО5> З. и передать ей, чтобы она обратно не возвращалась. 
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения. Суд пришел к такому выводу на основании следующего. 
   В подтверждение виновности <ФИО2> представлены следующие доказательства:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона;
? протокол отстранения <ФИО2> от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, 
? акт отказа от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых от прохождения указанной процедуры  отказалась. 
Во всех процессуальных документах отсутствуют подписи самой <ФИО2>, однако имеются отметки должностного лица о ее отказе от подписания. Достоверность всех представленных процессуальных документов   при наличии подписей понятых у суда сомнений не вызывает.   
Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о том, что автомобилем управляла не <ФИО2>, а ее племянница, суд считает недостоверными, поскольку указанная версия событий возникла лишь на стадии судебного разбирательства по делу. 
Из просмотренной судом видеозаписи процессуальных действий в отношении <ФИО2> усматривается, что факт управления автомобилем непосредственно после совершения ДТП <ФИО2> не оспаривала, характер ее разговора с подругой <ФИО4> (<ФИО2> "я конкретно встряла", <ФИО4> "я тебе говорила, Зульфия, оставайся") свидетельствует о том, что  последствия своих действий <ФИО2> также хорошо осознавала.
Показания <ФИО2> о том, что она отправила племянницу за помощью, а в последующем велела на возвращаться, суд считает недостоверными,  поскольку в ее показаниях и показаниях свидетеля <ФИО4> в этой части имеются противоречия.  Так <ФИО2> утверждает, что попросила подругу позвонить племяннице до того, как приехали сотрудники ГИБДД, при этом звонила ей домой. Свидетель <ФИО4> пояснила, что указанная просьба прозвучала от <ФИО2> уже по ее приходу на место ДТП. При изложенных обстоятельствах, показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> суд считает недостоверными, вызванными стремлением добиться благоприятного исхода для своей подруги (родственницы) при рассмотрении дела об административном правонарушении. 
Доводы <ФИО2> о том, что пройти медицинское освидетельствование ей не  предлагали, суд также считает недостоверными, поскольку факт направления подтверждается соответствующим протоколом за подписями двух понятых. Участие понятых при проведении всех процессуальных действий сама <ФИО2> не оспаривает, данный факт подтверждается также представленной видеозаписью. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании   показаниями опрошенного инспектора  ГИБДД Хайбуллина, не имеющего какого-либо интереса в исходе дела. 
Как видно из материалов дела направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта,  неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475. 
Таким образом виновность <ФИО2> в совершении правонарушения полностью подтверждена совокупностью собранных доказательств, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать  месяцев.    
Водительское удостоверение <ФИО2> изъять.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. 
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>