Решение по административному делу
      	


                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 5- 191/48-13г.

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
             25 апреля 2013 г.                                                                                                   г. Якутск---------------- 

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бубенчикова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Оборина ----------------1, ----------------2 ----------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Оборин М.Н. 10.03.2013 г. в 08 час. 25 мин. управлял транспортным средством «----------------» с транзитным номером ---------------- на ул. ---------------- г. Якутска в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Оборин М.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился.
Определением от 25.04.2013 г. неявка Оборина М.Н. признана неуважительной.
Представитель Гайдуков Д.А. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.
Согласно оформленной телефонограмме, Гайдуков Д.А. указал, что Оборин М.Н. оплату за услуги представительства не произвел, доверенность на участие не выписал, договор не заключили.
Однако, от 15.04.2013 г. имеется ходатайство представителя Гайдукова Д.А. об отложении судебного разбирательства с приложением Договора оказания юридических услуг.
Как видно из вышеуказанного Договора, сумма вознаграждения составляет 30 000 рублей. Оплата в размере 15 000 рублей производится в день подписания настоящего договора и 15 000 рублей в случае прекращения административного производства в отношении заказчика.  
Следовательно, доводы представителя Гайдукова Д.А. о том, что Договор не заключен с Обориным М.Н. является неверной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представитель Гайдуков Д.А. пытается ввести суд в заблуждение.
При таких обстоятельствах, суд считает неявку представителя Гайдукова Д.А. и Оборина М.Н. не уважительными и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Бубенчиков М.Н. пояснил суду, что во время дежурства на автопатруле «----------------» 10.03.2013 г. по рации передали, что по ул. ---------------- на большой скорости движется автомашина «----------------» с транзитным номером ----------------, увидев данную автомашину, они начали преследование. Автомашина «----------------» подъехала к ООО «----------------», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ---------------- и проскочила в заранее открытые ворота. Как автомашина заехала, ворота начали закрывать, в это время они успели проскочить и задержали автомашину «----------------». За управлением транспортного средства сидел Оборин М.Н., в состоянии алкогольного опьянения. Оборину М.Н. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест, с чем Оборин М.Н. был согласен. Освидетельствование выявило положительный результат. С результатом Оборин М.Н. согласился, о чем в присутствии двух понятых расписался. Понятые присутствовали при составлении всех протоколов, в материалах дела имеются объяснения понятых, права и обязанности им разъяснены. На основании чего, просит привлечь Оборина М.Н. к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.   
Выслушав должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бубенчикова М.Н., изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Освидетельствование Оборина М.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: Алкотест - «Драгер 6810» номер прибора ARСF - 0106, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотест-«Драгер 6810» входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ВВ 017589 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Оборина М.Н. - ---------------- мг/л., что превышает установленную погрешность прибора, с чем Оборина М.Н. был согласен, о чем собственноручно записал: «Согласен» и подписался.
Кроме акта освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Оборина М.Н.  в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ВВ ----------------, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 019563, бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования, объяснением понятых ----------------2, ----------------3, рапортом  инспектора ДПС ГИБДД Бубенчикова М.Н., объяснением Оборина М.Н., где указал, что ехал на работу в нетрезвом состоянии, а также пояснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бубенчикова М.Н. оцененные в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающим вину обстоятельством суд находит признание вины Обориным М.Н.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает неоднократность совершенных правонарушений в области ПДД.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
            Признать Оборина ----------------1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
            Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения копии постановления.


Мировой судья                                                                               А.П. Васильева


Изготовлено: 26.04.2013