Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>

г. <АДРЕС> Уренгой
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,

с участием и.о. заместителя прокурора г. <АДРЕС> Уренгой <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. <АДРЕС> Уренгой к <ФИО4> СВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. <АДРЕС> Уренгой обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с <ФИО5> суммы неосновательного обогащения в размере 1 028 рублей 23 копейки.
В обоснование иска указано, что <ФИО5> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города <АДРЕС> Уренгой». При регистрации в качестве безработного <ФИО5> скрыл факт того, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> являлся учредителем ООО « ». ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города <АДРЕС> Уренгой» в период с момента постановки на учёт в качестве безработного и до прекращения участия в ООО « » выплатило <ФИО5> пособие по безработице в размере 1 028 рублей 23 копейки, в том числе <ДАТА6> 452 рубля 42 копейки, <ДАТА7> 575 рублей 81 копейка.  Учитывая, что полученные <ФИО6> денежные средства в сумме 1 028 рублей 23 копейки являются неосновательным обогащением, данные денежные средства должны быть взысканы с <ФИО5> в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. <АДРЕС> Уренгой <ФИО3> исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города <АДРЕС> Уренгой» извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
          Ответчик  <ФИО5> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав представителя прокуратуры, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
          Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
          Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
          Признание иска ответчиком <ФИО6> суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
          Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с признанием судом признания иска ответчиком исковое заявление прокурора г. <АДРЕС> Уренгой в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ с <ФИО5> в пользу федерального бюджета Российской Федерации необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 028 рублей 23 копейки.
          Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. <АДРЕС> Уренгой удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> СВ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 028 (одну тысячу двадцать восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с <ФИО4> СВ в доход местного бюджета г. <АДРЕС> Уренгой государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>