Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-46/13  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 февраля 2013 года                                                                           г. Ижевск  
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Емельянова Е.П., при секретаре Тюриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал к протоколу в отношении 
Берестова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу, Берестов А.А. 7 января 2013 года в 05 час 05 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Ижевска управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Берестов А.А. вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения находился, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. автомобилем не управлял. С 6 на 7 января были с супругой в гостях, в гости приехали на машине, выпили, когда собрались домой, позвонили сыну, чтобы он забрал их. Сын прав не имеет, его привезли друзья. Один друг - <ФИО2> Игорь - сел за руль его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сын сел на переднее сиденье рядом с ним, а он с женой на заднее сиденье, машина, на которой приехал сын, поехала за ними. На набережной <ФИО3> позвонили на телефон, нужно было срочно съездить в Металлург, они с супругой не возражали подождать их и сын с другом пересели во вторую машину и уехали. «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осталась стоять на обочине незаведенная с аварийными сигналами. Они с женой сидели на заднем сидении, затем он выходил из автомобиля покурить, рядом с ним остановились таксисты, увидели, что он пьян и стали вымогать деньги, иначе сообщат сотрудникам ДПС, что он управлял автомобилем. Он отказался, т.к. не управлял. Таксисты вызвали сотрудников ДПС, которые составили протокол.  После праздников ходил в прокуратуру, написал заявление по факту вымогательства.
Свидетель <ФИО4> дала суду аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что является сыном Берестова А.А., 7 января 2013 года забирал с друзьями родителей из гостей, на набережной оставили их сидеть в стоящей машине, т.к. <ФИО3> нужно было срочно забрать свою девушку. Он уехал с <ФИО3> на другой машине, вернулись через 20 минут, на отца уже оформляли протокол.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> суду пояснил, что поступило сообщение о задержании нетрезвого водителя, приехали на набережную минут через 15, как пояснили таксисты, они увидели нетрезвого водителя и прижали автомобиль к обочине. Сам он увидел стоящий у обочины автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», двигатель у машины работал, про аварийные сигналы не помнит. При составлении протоколов водитель не спорил, ничего не пояснял. При оформлении документов он звонил кому-то, через некоторое время приехал сын водителя, чтобы забрать автомобиль. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он допустил описку, указав в качестве понятого Берестова А.А., фактически присутствовал и расписался тот же понятой, что и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Выслушав объяснения Берестова А.А., показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с  требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 7 января 2013 года в 05 час. 05 мин. Берестов А.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> Спектра <НОМЕР> у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Берестов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Берестов А.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Берестова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8> Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности направления Берестова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Берестов А.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им собственноручно сделана соответствующая запись «отказываюсь» и поставлена подпись.  
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Факт совершения административного правонарушения и вина Берестова А.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> указаны признаки опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Берестова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результат, копия протокола вручена Берестову А.А.;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении Берестова А.А. от управления транспортным средством, который соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, удостоверен подписями понятых, копия протокола вручена Берестову А.А.;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым Берестов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется, Берестов А.А. протокол подписал, своих возражений и замечаний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не указал, 
- рапортом инспектора ДПС, 
- объяснениями <ФИО9> и <ФИО10>,
- а также объяснениями Берестова А.А., данными в суде в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы оформлены в присутствии двух понятых, заверивших своими подписями процессуальные действия и их результат.
Доводы Берестова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.  Имея право дачи письменных объяснений, Берестов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний  не указал, свидетелей произошедшего не  заявил. Отстранение Берестова А.А. от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых,  стоят их подписи, каких либо замечаний от понятых при оформлении материалов не поступило. То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого указан Берестов А.А., не является основанием для признания протокола незаконным, поскольку указанная ошибка обусловлена опиской инспектора ДПС, фактически при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали те же понятые, что и при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, адрес понятого указан тот же, подпись стоит аналогичная, что подтверждает доводы инспектора о допущении описки. Как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО6>, при оформлении материалов Берестов А.А. не отрицал, что управлял автомобилем, о вымогательстве ему, как сотруднику полиции, не заявлял. Как следует из пояснений Берестова А.А. и подтверждается постановлением по факту вымогательства, в прокуратуру Берестов А.А. обратился спустя время. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что доводы о вымогательстве  являются защитной позицией, сформированной после совершения правонарушения во избежание ответственности.  Суд не находит оснований не доверять показаниям <ФИО9> и <ФИО10>, которые лично наблюдали факт управления Берестовым А.А. транспортным средством. Указанные лица ранее с Берестовым А.А. не знакомы, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у них неприязненных отношений с Берестовым А.А., у суда нет, они были  предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями инспектора ДПС. Суд отмечает, что допрошенные по ходатайству Берестова А.А. в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> заинтересованы в искажении действительных обстоятельств дела, поскольку являются его близкими родственниками, в связи с этим у них имеются основания свидетельствовать в пользу Берестова А.А., в связи с чем суд относится к их показаниям критически. Объективных доказательств того, что на набережной Берестов А.А. автомобилем не управлял, суду не представлено.  
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Берестова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает  характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Берестов А.А. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, штрафы им уплачены, однако срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, после исполнения наказаний по предыдущим правонарушениям в области дорожного движения не истек, в связи с чем суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Наличия смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, 
руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11  КоАП РФ,  мировой судья 

                                             П О С Т А Н О В И Л : 

Берестова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток.
             Мировой судья:                                                 Е.П. Емельянова 
 

















Копию постановления получил________________________________________________
Требования ст.  32.7. КоАП РФ, согласно которой: 
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
разъяснены___________________________________________________________________