Решение по уголовному делу
      	


                                                                     ПРИГОВОР
                                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2012 годаст. Романовская
мировой судья судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области
РЫБНИКОВА Е.А.,с участием государственного обвинителя,   помощника прокурора Волгодонского района Тимченко А.М.,
подсудимого Самарского В.Н.,     
потерпевших <Ф.И.О.1, <Ф.И.О.2, 
адвоката Миронова Н.Г., ордер №399 от 7.11.2012 года, удост. 5134,                                                                        
при секретаре Кравченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда уголовное дело по обвинению Самарского В.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,     <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  судимого :  1) 30.11.2001 года Волгодонским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. в, г УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 27.03.2002 года Ремонтненским районным судом РО по ст. 158 ч. 2 п.п. в,г УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2003 года по постановлению Зверевского районного суда РО условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней; 3) 22.12.2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобод. 15.04.2008 года по постановлению Новочеркасского горсуда РО от 4.04.2009 года условно - досрочно на 5 мес. 17 дней; 4) 4.09.2008 года Волгодонским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 5) 16.06.2009 года Волгодонским районным судом по ч. 2 п. в ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, осв. 3.06.2011 года по отбытии срока; 6) 20.03.2012 года Волгодонским районным судом по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, 
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, 
копию обвинительного заключения получил  28.09.2012 года,             
                                                                           УСТАНОВИЛ  :
Самарский В.Н. 5.03.2012 года впериод времени  с 20 часов  40 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по адресу : <АДРЕС>, свободным доступом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кирпичной печи чугунную плиту в сборе размером 700х420 мм, принадлежащую <Ф.И.О.1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1260 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению                                                                                                                                                                           
Он же, 10.03.2012 года в обеденное время суток, точное время дознанием не установлено,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по адресу : <АДРЕС>,   свободным доступом похитил ванну эмалированную, объемом 200 литров, принадлежащую <Ф.И.О.2, стоимостью, согласно отчета об оценке, 2000 рублей, чем причинил  материальный ущерб на указанную сумму.   С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 
Он же, 15.03.2012 года в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по адресу : <АДРЕС>свободным доступом  тайно похитил тачку садовую, принадлежащую гр. <Ф.И.О.3, стоимостью, согласно отчета об оценке, 1165 рублей, чем причинил  материальный ущерб на указанную сумму.   С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый Самарский В.Н.виновным себя признал  полностью, поддержал  ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что он  осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Самарского В.Н. адвокат Миронов Н.Г. поддержалходатайство  подсудимого, подтвердил факт проведения консультации с ним по этому поводу. 
Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства  не возражал  против удовлетворения заявленного подсудимым  ходатайства об особом порядке.
Потерпевшие <Ф.И.О.1 и <Ф.И.О.2 в судебном заседании, а также потерпевшая <Ф.И.О.3 в письменном заявлении в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд постановил   о рассмотрении  настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом было установлено, что обвинение, с которым согласился    подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия  во всех трех эпизодах суд квалифицирует   по ст. 158  ч. 1   УК РФ по признаку :   кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.                                                                                                                           
При определении вида и размера наказания подсудимому Самарскому В.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Самарский В.Н. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не погашены, в его действиях усматривается рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ.
В настоящее время он отбывает наказание  в виде лишения свободы по приговору от 20.03.2012 года Волгодонского районногосуда.   
При таких обстоятельствах наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем,  подсудимый Самарский В.Н. вину признал полностью, раскаялсяв  содеянном. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем размер наиболее строгого вида наказания  должен быть снижен на одну треть в соответствии со ст. 316 УПК РФ.  Потерпевшие <Ф.И.О.1 и <Ф.И.О.2  заявили о том, что не имеют претензий к подсудимому Самарскому В.Н. 
С  учетом изложенного суд счел необходимым избрать Самарскому В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК  РФ  с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частично сложения наказаний.                                                                              
Гражданский иск по делу по делу не заявлен.  Вещественное доказательство подлежит возврату потерпевшей. 
              В связи   с изложенным  и руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья
                                                                      ПРИГОВОРИЛ :
Самарского В.Н. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), и назначитьему наказание : 
по эпизоду  с потерпевшей <Ф.И.О.1 в виде 8 месяцев лишения свободы;        
по эпизоду с потерпевшим <Ф.И.О.2 в виде 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду с потерпевшей <Ф.И.О.3 в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от 20.03.2012 года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 
Срок наказания Самарскому В.Н. исчислять с 20.03.2012 года, в соответствии с приговором Волгодонского районного суда от 20.03.2012 года.
Меру пресечения в отношении Самарского В.Н. оставить прежней - заключение под стражу.                                                                    
Вещественное доказательство по делу - садовую тачку, переданную на хранение потерпевшей <Ф.И.О.3, оставить законному владельцу. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок,  с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

                    Мировой судья                                             

    Приговор отпечатан на ПК и подписан в совещательной комнате.