Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-563/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть

г. Киров, ул. Луганская, 2                                                                      26 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Ю.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение № 8612 Сбербанка России о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой Ю.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение № 8612 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мировой судья                                                                                М.В. Тупицын


Дело № 2-563/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Луганская, 2                                                                      26 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Ю.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение № 8612 Сбербанка России о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к АК Сберегательному банку РФ с указанным иском, в обосновании которого указывает, что 02 апреля 2010г. между Кощеевой Ю.В. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Кировское отделение № 8612 Сбербанка России ОАО) был заключен кредитный договор № * на получение кредита «Ипотечный кредит» в размере * рублей по 11,60% годовых на приобретение квартиры, на срок до 02 апреля 2030 года. Кредитный договор действует по настоящее время, обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № * ответчик на имя истца открыл ссудный счет № *, за обслуживание которого на нее возложена обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 6500 руб. не позднее даты выдачи кредита. На основании п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа, то есть уплата единовременного платежа обуславливает выдачу кредита. Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета был внесен в кассу Дополнительного офиса № 8612/01 Кировского отделения № 8612 Сбербанка России.
Между тем, п. 3.1 кредитного договора № * противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным на основании следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статья 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности и, учитывая положения ст. 40 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, поскольку используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (выдача и возврат денежных средств заемщику). Данные положения подтверждаются Информационным письмом ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 года.
Таким образом, обязанность банков и иных кредитных организаций по открытию и ведению ссудных счетов установлена законом и не может быть переложена на заемщиков - физических лиц в виде обязания их компенсировать осуществление банками данной обязанности.
Открытие и ведение ссудных счетов не являются самостоятельной банковской услугой, а такой вид комиссии, как комиссия за обслуживание ссудного счета, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и других федеральных законов и нормативно-правовых актов РФ.
По вышеуказанным основаниям условия кредитного договора, установленные пунктом 3.1 кредитного договора № *, о взимании единовременного платежа 9тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6500 рублей, обязанность по ведению которого возложена на ответчика законом, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку предоставление кредита было обусловлено уплатой единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, в связи с чем, являются недействительными.
Учитывая, что сделка, согласно ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, то положения кредитного договора в части установления п. 3.1 данного кредитного договора обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) является незаконным в силу ничтожности и влечет за собой последствия недействительной сделки в виде взыскания в пользу истца уплаченного ею единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 6500 рублей.
Учитывая незаконность (ничтожность) положений кредитного договора в части взимания единовременного платежа за ведение ссудного счета, установленного п. 3.1 кредитного договора № *, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 6500 рублей по условиям кредитного договора истцом был вынужденно оплачен ответчику. На момент обращения в суд с настоящим иском, период незаконного пользования ответчиком моими денежными средствами составил 1070 дней.
Процентная ставка рефинансирования, исходя из которой на основании ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за пользованием чужими денежными средствами, на день подачи настоящего искового заявления в суд составляет 8,25 % годовых.
Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1593 рубля, исходя из расчета 
6500 руб. х 8,25% / 360 дн. Х 1070 дн. = 1593 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Согласно п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по искам о защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Просит признать недействительным п.3.1 условий кредитного договора № * от 02 апреля 2010 г., заключенного между Кощеевой Ю.В., и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Кировское отделение №8612 Сбербанка России ОАО) в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6500 руб., как условия ущемляющие права потребителя.
Взыскать с ответчика Кировского отделения № 8612 Сбербанка России в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6500 рублей.
Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1593 рубля. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на сумму единовременного платежа в размере 6500 руб. с момента вынесения решения суда по день фактической ее выплаты истцу.

В судебном заседании истец Кощеева Ю.В. и ее представитель Кощеев А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, явилась, изложила доводы аналогичные исковому заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв, согласно которому иск не признает и просит в удовлетворении требований отказать.
Указывает, что заемщик на основании кредитного, заключенного между сторонами, получил кредит. Согласно п. 1.1. данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствие с п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. 
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Полная стоимость кредита в силу сложившейся практики делового оборота состоит из процентов за пользование денежными средствами (ст. 809, 819 ГК РФ) и комиссионных платежей по операциям, связанным с размещением денежных средств (ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Соответственно, для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).
На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом пропущен срок исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Верховный Суд РФ, чьи постановления обязательны для всех судов общей юрисдикции, дал четкое и однозначное разъяснение по данной тематике. Действительно, на правоотношения граждан-заемщиков и банков законодательство о защите прав потребителей распространяется. Но в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 в ред. от 11.05.2007г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифа (платы) за обслуживание ссудного счета. В п. 3.1., 3.2. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку не позднее даты выдачи кредита, при этом выдача денежных средств производится не «при условии уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета», а после исполнения ряда обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (в том числе и уплаты тарифа, предоставления кредитору документов, подтверждающих цену объекта недвижимости, перечисление заемщиков собственных средств, а также надлежащего оформления обеспечения по кредиту и т.п.), свидетельствующих о его действительном намерении получить кредит.
Просят в иске отказать.


Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2010г. между Кощеевой Ю.В. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Кировское отделение № 8612 Сбербанка России ОАО) был заключен кредитный договор № * на получение кредита «Ипотечный кредит» в размере * рублей по 11,60% годовых на приобретение квартиры, на срок до 02 апреля 2030 года. Кредитный договор действует по настоящее время, обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № * ответчик на имя истца открыл ссудный счет № *, за обслуживание которого на нее возложена обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 6500 руб. не позднее даты выдачи кредита. На основании п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа, то есть уплата единовременного платежа обуславливает выдачу кредита. .(л.д. 8-10).
Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета был внесен в кассу Дополнительного офиса № 8612/01 Кировского отделения № 8612 Сбербанка России
Истец не согласен с включением в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа (тарифа).
Отношения между истцами (потребителями) и ответчиком (исполнителем) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), а также положениями ГПК РФ.
Заключив кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям. 
Порядок и размер установления цены на услуги в сфере кредитования Законом РФ «О защите прав потребителей» не ограничены.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. 
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. 
Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить. При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу закона свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности условия договора об оплате платежей за обслуживание счета, напротив в судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен добровольно, после изучения истцом его условий.
В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости отказать в иске Кощеевой Ю.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой Ю.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение № 8612 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мировой судья                                                                                         М.В. Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу