Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года                                                                                                       г. Самара<АДРЕС> 

             Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.
при секретаре Рассеевой М.Н. 
рассмотрев  в открытом  судебном заседании  гражданское дело № 2-45/13 по иску Костиной<ФИО1> к   ОАО <ФИО2>»   о взыскании страхового возмещения, 
УСТАНОВИЛ:
          Костина-<ФИО3>. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с вышеуказанным иском, согласно которому <ДАТА2> в результате  ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику <ФИО5>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, за оценку истец заплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оценку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по месту нахождения ответчика и на основании ст. 33 ГПК РФ принято мировым судьей к своему производству.
             Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отзыва, каких-либо  доказательств и ходатайств не представил.
            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            Установлено, что <ДАТА2> в результате  ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>. Риск гражданской ответственности <ФИО4>, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору ОСАГО.
В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец, будучи собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 
 ОАО «<ФИО7> признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
           В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно представленному истцом отчету об оценке эксперта-оценщика <ФИО5> (л.д.56-72), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
К данному заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия оценщика, оно соответствует требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от <ДАТА7> ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание процесса проведения оценки, применявшихся нормативных документов и методик, перечня требуемых ремонтных работ и запасных частей.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленное истцом заключение об оценке, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба. 
          
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Поскольку ответчиком истцу до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., недоплаченная сумма страхового возмещения, составляющая <ОБЕЗЛИЧИНО>,  подлежит взысканию с ОАО «<ФИО7> в пользу истца. 
            Поскольку затраты на оценочные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. являлись необходимыми и подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами, подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.
               В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
   Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА8>  и расписке от <ДАТА8> истец оплатил за оказание юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.52-54).  С учетом сложности дела, требований разумности, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях и на подготовке дела к слушанию, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
          Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
           На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 
РЕШИЛ:
            Исковые требования Костиной<ФИО1> к ОАО «<ФИО7>   о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
            Взыскать с  ОАО  <ФИО2>   в пользу Костиной<ФИО1> сумму страхового возмещения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость услуг за проведение экспертизы  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.      
             Взыскать с ОАО  <ФИО2>   государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
            Ответчик вправе  подать в суд , принявший заочное решение , заявление об отмене этого решения   в течение  семи  дней  со дня  вручения  ему копии  этого решения. 
            Заочное решение  может быть  обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью  в течение  месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае , если  таковое  заявление  подано, - в течение месяца со дня  вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 
            

 
Мировой судья (подпись) Е.А. ЧерноваКопия верна.


Мировой судья:

Секретарь: