Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


06 мая 2013 года г. Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 города НоябрьскаЯмало-Ненецкого автономного округа                                                                                                                                   НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания                                                                     ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
с участием истца Ударцева С.В., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  <НОМЕР> по иску Ударцева <ОБЕЗЛИЧИНО> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> приобрёл у ответчика мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 9 590 рублей. <ДАТА3> в приобретенном товаре был выявлен недостаток - перестал работать разговорный динамик. На следующий день истец обратился в адрес ответчика с просьбой о возврате стоимости мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ответчиком приобретенный товар был принят на экспертизу для проведения проверки качества. В досудебном порядке требования истца о возврате стоимости товара ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» стоимость товара в сумме 9 590 рублей,  неустойку в размере 7 480 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения. 
Представитель 3-го лица ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
С учётом мнения истца, мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и постановить по делу заочное решение.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Русская телефонная компания» (продавец) и Ударцевым С.В. (покупатель, потребитель) был заключен договор купли-продажи мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> стоимостью 9 590 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.7,8).
Поскольку истец приобрёл сотовый телефон для личных нужд, спорные правоотношения регулируются ГК РФ и Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». 
В соответствии со ст. 25  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
<ДАТА5> истец обратился в адрес ответчика с просьбой о возврате стоимости приобретенного товара, поскольку в телефоне в период пользования обнаружен недостаток - перестал работать разговорный динамик. <ДАТА5> товар ответчиком был принят на проведение проверки качества товара, что подтверждается  заявлением, принятым сотрудником ЗАО «Русская Телефонная Компания». Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, срок проверки качества товара принятого на экспертизу истёк <ДАТА6> 
В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки за период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 7 480 рублей 20 копеек (9 590 х 1% х 78 дней). Мировым судьей представленный истцом расчёт проверен и  признан законным и обоснованным.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.
    Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, вызванного длительным спором с ответчиком, разбирательством дела в суде, невозможностью пользования товаром с необходимыми техническими свойствами, основаны на законе и также подлежат удовлетворению. При определении суммы подлежащей возмещению в качестве морального вреда, судья учитывает период просрочки требований истца, его нравственные переживания, вызванные невозможностью использовать купленный товар, и приходит к выводу о возмещении истцу морального вреда на сумму 500 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей суммы (9 590 + 7 480.20 +500) 17 570 рублей 02 копейки взыскиваемой в пользу истца, размер штрафа составил 8 785 рублей 10 копеек.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о возврате стоимости товара 9 590 рублей, взыскании неустойки  в сумме 7 480 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда,  с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (200 + 682,80 =) 882 рубля 80 копеек, которая в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли продажи заключенный между Закрытым акционерным обществом «Русская телефонная компания» и Ударцевым <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА2> и привести стороны в первоначальное состояние.  
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Ударцева <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость товара 9 590 рублей, неустойку в размере 7 480 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8 785 рублей 10 копеек, всего 26 355 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьска.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                  Н.М.Нестеренко 


<ОБЕЗЛИЧИНО>