Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                        Гражданское дело № 2-182/2013
            
                                    
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         
22 апреля 2013 года                                                                                                    г. Екатеринбург                                                                                                                        
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатина С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга, 
          при секретаре Ронжиной А.В., 
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Фонд Радомир» к Карзовой А. В. о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,                                          
У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд Радомир» обратился в суд с иском к Карзовой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 
В обоснование иска истец указал, что Карзова А.В. являетсянанимателем квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Истец с <ДАТА2> является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик. Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п. 1 ст. 155 ЖК РФ). Ответчиком не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность перед истцом в сумме 21 166  руб.  80  коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу  ООО «Фонд Радомир» уплаченную истцом государственную пошлину в размере  834 руб. 98 коп.
Представитель истца Лавринова Л.С., действующая по доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает,  не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена  надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.
При таких  обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.  
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Согласно п.1 ст. 153   Жилищного   Кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 153   Жилищного   Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения  с момента заключения такого договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.  68   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно протоколу о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>,  от <ДАТА5>, истец ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, в управлении которой находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом.
Согласно исследованной в судебном заседании справке из  Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства  <НОМЕР>  от <ДАТА6> в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирована <ФИО1>
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА7>, задолженность по  оплате жилья и  коммунальных услуг у ответчика составляла  21 166 руб. 80 коп. Расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленный истцом, мировой судья находит верным, поскольку он соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.
Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие отсутствие долга у ответчиков перед  истцом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, проживающая по адресу:                 <АДРЕС>, не выполнила своей обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, чем причинила истцу  ущерб на сумму 21 166 руб. 80 коп.                
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Из представленного суду платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 834 руб. 98 коп. 
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 834 руб. 98 коп. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 - 237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
                                                                                                                                                       
                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Карзовой А. В. о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Карзовой А. В. в пользуООО «Фонд Радомир»:    
- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере  21 166 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 80 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 98 коп.,   всего 22 001 (двадцать две тысячи один) руб. 78 коп. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2013 года.
         


Мировой судья                                                                                                     С.В. Лопатина



Заочное решение не вступило в законную силу.