Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-14/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кизляр, РД                                                               06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Гаджиева А.Т., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 697 от 06 февраля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гаджиева А. Т<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, холостого,  военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района РД,  ранее не судимого, 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.
установил:

Гаджиев А.Т., 15 августа 2012 года, в 08 часов, в акватории Каспийского моря, в 100 метрах от береговой черты, вброд, напротив б/о «Терек», расположенной недалеко от <АДРЕС>, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 м., размерами  ячеи 55*55 мм., после чего 16 августа 2012 года, примерно в 08 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды один экземпляр рыбы осетровых пород по виду «севрюга», причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.    
Он же 17 сентября 2012 года, в 07 часов, в акватории Каспийского моря, в 300 метрах от береговой черты на территории Кизлярского района РД, напротив <АДРЕС>, с использованием маломерного, надувного плавающего средства - резиновой лодки «Уфимка-22» на веслах, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 м., размерами  ячеи 32*32 мм., после чего 17 сентября 2012 года, примерно в 15 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «судак» - 5 экземпляров, «лещ» - 43 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2325 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.  
Подсудимый Гаджиев А.Т. с предъявленными ему обвинениями согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Гаджиев А.Т. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленными обвинениями, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признал полностью.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Гаджиевым А.Т. добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, кроме собственного признания им своей вины подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Гаджиева А.Т. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Гаджиева А.Т. по факту незаконной добычи рыбы осетровых пород способом массового истребления,  имевших место 15 августа 2012 года, образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. Действия подсудимого ГаджиеваА.Т. по факту незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления,  имевших место 17 сентября 2012 года, также образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. При определении видаи размера наказания Гаджиеву А.Т. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Гаджиевым А.Т. преступлений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ суд отмечает, что согласно ч.2 ст.15 УК РФ они отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности Гаджиева А.Т. судом установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, имеет положительную характеристику и постоянное  место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его образе жизни, отношении к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждении совершении им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.



При назначении срока наказания Гаджиеву А.Т. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку дело рассматриваетсяв особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитываются судом и требования ч.2 ст.69 УК РФ, в силу которых, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований дляприменения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно. 
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.      
В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ, орудия преступления: резиновую лодку конфисковать в доход государства; рыболовные сети уничтожить как не представляющие ценности; рыбу частиковых пород обратить в доход государства. 
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:Признать Гаджиева А. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (эпизод незаконной добычи водных биологических ресурсов способом массового истребления 15 августа 2012 года) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;
- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (эпизод незаконной добычи водных биологических ресурсов способом массового истребления 17 сентября 2012 года) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Гаджиеву А. Т. к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гаджиев А.Т. должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного  Гаджиева А.Т. исполнение следующих обязанностей:
 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественного порядка.
Меру пресечения Гаджиеву А. Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 64 от 17 сентября 2012 года в <АДРЕС> обратить в доход государства; резиновую лодку «Уфимка-22», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, конфисковать в доход государства; рыболовные сети длиной 50 метров, высотой 1,5 метров, ячеей 55*55мм. и длиной 50 метров, высотой 1,5 метров, ячеей 32*32мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> уничтожить. 
От процессуальных издержек Гаджиева А. Т.освободить. 
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор составлен иотпечатан в совещательной комнате.


Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова