Решение по административному делу
      	

Дело № 5-909/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года                                                                г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Пушкина А.С., на основании ст.23.1. КоАП РФ рассмотрев материалы административного дела в отношении Лухманова <ФИО1>, <ДАТА2>  г.р., уроженца с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, <ДАТА3> по ст. 12.6 ч. 2 КоАП РФ, <ДАТА3> по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,  
                                     УСТАНОВИЛ:
Лухманов А.В.  <ДАТА4> в 21 часа 45 минут на пл. <АДРЕС>   управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> З, гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащей <ФИО2> на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. 
Лухманов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения  не признал, пояснил, что спиртные напитки он не употреблял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, не подписывал протокол об административном правонарушении. Сотрудники ДПС остановили его за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  500 рублей. Других претензий со стороны сотрудников ДПС ГИБДД к нему не предъявлялось. Водительское удостоверение у него не изымалось, автомашина не арестовывалась. Просит дело производством прекратить.    
Суд, выслушав Лухманова А.В., исследовав материалы настоящего административного дела, полагает, что в действиях Лухманова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.08 ч.1 КоАП РФ.
Несмотря на не признание Лухманова А.В. своей вины, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, о том, что Лухманов А.В., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.
  -протоколом об отстранении Лухманова А.В. от управления транспортными средствами на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
-актом 73 НА 024074 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование Лухманова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено на месте инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Павловский <ФИО3>, с применением технического средства, по результатам освидетельствования у Лухманова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Лухманов А.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте;
-бумажным носителем с записью результатов исследования, с которым Лухманов А.В., также согласился, о чем также свидетельствует его подпись на бумажном носителе.
-письменными объяснениями Лухманова А.В. данные им при составлении протокола об административном правонарушении, после того, как ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права  и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, который указал, что с протоколом он ознакомлен, и согласен.         
-из письменных объяснений свидетеля -инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Павловский <ФИО3>,  полученных мировым судьей судебного участка Павловского административного района Ульяновской области Ульяновой И.А. по судебному поручению мирового судьи судебного участка№25 Дмитровского судебного района Московской области от <ДАТА5>,  следует, что <ДАТА3> он вместе с инспектором ДПС <ФИО4> осуществляли дежурство на улице <АДРЕС>. Они попросили водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> остановиться, так как автомашина движение осуществляла неадекватно (виляла). Водитель остановился,  в салоне была его жена и еще кто-то.  Лухманов А.В. имел резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожи, покраснение лица, нарушение речи.  Мы спросили пьяный или нет, он согласился, сказал, что ехал из гостей, не отрицал, что выпил. Мы предложили ему пройти освидетельствование, он не отказался, приготовили прибор и в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Результат был положительный.  Присутствовали при освидетельствование Лухманова А.В. понятые. С результатами освидетельствования Лухманов А.В. был согласен, акт и чек подписал сам лично. Лухмановым А.В. также были подписаны  протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а понятые подписались в акте, в протоколах, а в чеке они не расписались, так как это не предусмотрено печатной версией алкотестера.
-из письменных объяснений свидетеля  <ФИО5> полученных мировым судьей судебного участка Павловского административного района Ульяновской области Ульяновой И.А. по судебному поручению мирового судьи судебного участка№25 Дмитровского судебного района Московской области  от <ДАТА5>, следует, что он ехал по улице <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, так как был остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения, который точно не помнит проводилось ли в его присутствии Лухманову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, но вроде что- то делали. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписывался, о том ставил ли в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свою подпись Лухманов А.В. он не видел.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей), факт нахождения Лухманова А.В. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, не доверять которым у суда оснований нет. 
      Судом установлено, что освидетельствование Лухманова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России Павловский <ФИО6> в соответствии с порядком, постановленным Правительством РФ.
        Кроме этого, оснований не доверять акту освидетельствования Лухманова А.В. на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имеется, поскольку с результатами освидетельствования Лухманов А.В. согласился, что подтверждено его подписью в акте.  
Доводы Лухманова А.В.  о том, что он не употреблял спиртные напитки, и ходатайствовал о прекращении административного дела, мировой судья находит несостоятельными, и полагает к ним отнестись критически, как к избранному Лухмановым А.В. способу защиты, в целях избежания ответственности за противоправное деяние, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом освидетельствования Лухманова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля <ФИО3>          
Таким образом, указанными выше материалами дела, подтвержден факт управления Лухманова А.В. транспортным средством в состоянии  опьянения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей судебного участка№25 Дмитровского судебного района Московской области было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка Павловского административного района Ульяновской области Ульяновой И.А., о допросе в качестве свидетеля   <ФИО7>, который в суд не явился, и не дал свои показания.  Мировой судья считает возможным, рассмотреть дело без имеющихся в материалах дела показаний свидетеля <ФИО7>, поскольку совокупность имеющихся в деле материалов, позволяет рассмотреть данное дело по существу и принять решение.   
При назначении Лухманову А.В. административного наказания, мировой судья учитывает то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности привлекался.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным назначить Лухманову А.В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.08. КоАП РФ. 
Руководствуясь ст. ст. 29.7. - 29.10. КоАП РФ, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

ЛУХМАНОВА <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
      Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (временное разрешение, водительское удостоверение) должны быть сданы лицом, лишенным специального права в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.     
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: