Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г.Ноябрьск
       Мировой судья судебного участка №1 г.Ноябрьска ЯНАО Шнайдер С.М.,при  секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Жара <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 
У С Т А Н О В И Л :

      <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, Стефанович Д.И., управляя автомобилем марки «БМВ»,  нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем  марки «Тойота марк» госномер <НОМЕР> принадлежащим Жара В.В.    
     В результате данного случая автомобилю марки «Тойота марк» были причинены механические повреждения, а его владельцу Жара В.В.    материальный ущерб.
      Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «БМВ» в момент происшествия застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
      Страховым обществом - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было выплачено Жара В.В.  страховое возмещение в сумме  4 540 рублей. 
      Тем менее, Жара В.В. , считая, что ему причинен ущерб на большую сумму, обратился в суд с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 19 852 рубля,  а также  возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.
      В судебное заседание Жара В.В.  не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.
      Представитель ответчика - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> действуя по доверенности полученной от ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в суде с иском не согласилась.
      Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
      Как установлено в судебном заседании и подтверждают ответчик, <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, Стефанович Д.И., управляя автомобилем марки «БМВ»,  нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем  марки «Тойота марк» госномер <НОМЕР> принадлежащим Жара В.В.    
      Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае  <НОМЕР> АТ 4167794 от <ДАТА3>
     Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «БМВ» в момент происшествия застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
     Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховым обществом выплачено Жара В.В.  страховое возмещение в сумме  4 540 рублей.  
      Тем не менее, истцом представлено в суд заключение эксперта ООО «Экспертно-оценочная палата» в котором подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений причиненных автомашине истца с учетом износа деталей применяемых при ремонте составляет 24 392 рубля. 
      Истец настаивает на размере причиненного ему  ущерба в указанной сумме, поэтому просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме  (24 392 - 4 540 = 19 852) 19 852 рубля. 
      Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.  
      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 
      Представителя ответчика не согласившись с иском, поясняет, что размер выплаты страхового возмещения был определен страховым обществом по экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» г.Москва.
      Тем не менее, при решении вопроса о размере ущерба причиненного истцу судья приходит к выводу о принятии размера ущерба указанного истцом, поскольку отчет эксперта ООО «Экспертно-оценочная палата» имеющего диплом на право проведения оценочной деятельности, основан на непосредственном осмотре автомобиля, расчеты произведены с использованием научной литературы, а расчет ущерба произведенный ответчиком основан на расчетах эксперта находящегося за пределами <АДРЕС>. 
      Истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта при определении стоимости ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей, расходы по  оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме  945 рублей 56 копеек, данные расходы подтвержденные квитанциями об оплате указанных сумм, в соответствии со ст.98 ГПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
     Общая сумма судебных расходов составит 5 945 рублей 56 копеек.
     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
       Взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Жара <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве невыплаченной части страхового возмещения 19 852 рубля и судебные расходы в общей сумме 5 945 рублей 56 копеек, всего 25 797 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.  

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого  автономного округа  через мирового судью города Ноябрьска.

Мировой судья судебного участка №1
г.Ноябрьска                                                                                            Шнайдер С.М.
<ОБЕЗЛИЧИНО>