Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-416/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка                                                                           13 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чуб Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2>, в отношении- Капинос В.Н., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 08 часов 05 минут, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Капинос В.Н., ознакомившись с постановлением о принудительном приводе судебного пристава- исполнителя <АДРЕС> РО ФССП <АДРЕС> области, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Старополтавском районе УФССП России по <АДРЕС> области, тем самым неповиновался законному требованию должностного лица, осуществляющего принудительный привод. Указанное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19. 4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
  Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  Капинос В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
 В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА4> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N. 12, от <ДАТА6> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
          Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. 
          Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Капинос В.Н. в совершении административного правонарушения, по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
   Так, согласно ст. 19. 4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. 
 Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей Капинос В.Н.,  а именно приставу ОУПДС в Старополтавском районе <АДРЕС> области нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3>, в 08 часов 05 минут, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Капинос В.Н., ознакомившись с постановлением о принудительном приводе судебного пристава- исполнителя <АДРЕС> РО ФССП <АДРЕС> области, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Старополтавском районе УФССП России по <АДРЕС> области, тем самым неповиновался законному требованию должностного лица, осуществляющего принудительный привод. Указанное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19. 4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
При установленных обстоятельствах вина Капинос В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.                   
         Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Капинос В.Н. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.    
   Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 
 Учитывая, личность виновного Капинос В.Н., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих виновность, мировой судья полагает возможным назначить наказание Капинос В.Н. в виде предупреждения.
         При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что Капинос В.Н. ранее не привлекалсяк административной ответственности.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Капинос В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение  десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. 
Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.