Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный                                                                                             03 декабря  2012г.

Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н.,
С участием представителя истца ООО «ИСТЕЦ» Круглякова А.И., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 
при секретаре Бойко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТЕЦ» к Кучерук Т.И. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :
            Истец ООО «ИСТЕЦ» обратился в суд с исковым заявлением к Кучерук Т.И. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3149 руб. и судебных расходов в размере 400 руб. В обоснование своей позиции указали, что несовершеннолетний Кучерук Р.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за теплоснабжение на ? долю данной квартиры начислено 3149 руб., которые не были оплачены. Опеку над Кучерук Р.И. осуществляет Кучерук Т.И., которая обязана заботиться о подопечном, защищать его интересы и права, в связи с чем просили взыскать с неё указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 
В судебном заседании представитель истца Кругляков А.И., действующий на основании доверенности, в полном объёме поддержала исковые требования и пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> находиться в долевой собственности несовершеннолетнего Кучерук Р.И. (1/2 доли) и его матери Кучерук М.Н. (1/2 доли), которая в отношении него лишена родительских прав. На основании заявления Кучерук М.Н.  были разделены лицевые счета по данной квартире, в связи с чем, начисление производиться отдельно в отношении каждого собственника. Кучерук М.Н. оплачивает свою часть коммунальных платежей, вместе с тем за теплоснабжение ? доли квартиры платежи не поступают. Поскольку в указанной квартире собственник Кучерук Р.И.  не проживает, то начисление производится только за теплоснабжение на 18,15 кв.м. - ? долю квартиры. Просили определить надлежащего ответчика по данному делу и взыскать с него задолженность за услуги теплоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3149 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 
Ответчик Кучерук Т.И. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и в соответствии со ст.118 ГПК РФ, признаётся уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив позицию истца, материалы дела, приходит к следующим  выводам. 
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5> Кучерук Р.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Также собственником ? доли данной квартиры является Кучерук М.Н.
Судом установлено, что на основании заявления  Кучерук М.Н. в ООО РКЦ было произведено разделение лицевых счетов, в связи с чем начисление за коммунальные услуги производится отдельно на каждого собственника - Кучерук М.Н. и Кучерук Р.И. 
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 
В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения включается плата за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с предоставленной копией устава, именно предприятием ООО «ИСТЕЦ» предоставляются услуги по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению жилого фонда в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края в том числе и в период, заявленный истцом (с <ДАТА3> по <ДАТА4>).
Из выписки из лицевого счета указанной квартиры судом установлено, что задолженность собственника ? доли жилого помещения по оплате за теплоснабжение сложилась за период  по <ДАТА3> г. по <ДАТА4> и составила 3149руб., при этом начисление производилось только за предоставленные услуги теплоснабжения. 
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной задолженности соответствуют положениям закона и подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При определении надлежащего ответчика по данному гражданскому делу мировой судья приходит к следующему. 
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также  правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из удостоверения опекуна судом установлено, что на основании Распоряжения главы <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА7> опеку над несовершеннолетним Кучерук Р.И. осуществляет Кучерук Т.И.
В соответствии с ч.3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Согласно ч.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
На основании вышеприведённых норм законодательства, применяя аналогию Закона, мировой судья приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет Кучерук Т.И., поскольку она является опекуном, а значит законным представителем несовершеннолетнего собственника, который в силу закона несёт ответственность за несовершеннолетнего опекаемого.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные  по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённых #G0судом исковых требований. Таким образом, требование о взыскании  издержек истца на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. также правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСТЕЦ» к Кучерк Т.И. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Кучерук Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТЕЦ» задолженности за жилищные услуги в сумме 3149руб. и судебные расходы в сумме 400 руб., всего взыскать общую сумму в размере 3549 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может  быть подана апелляционная жалоба в Солнечный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда.

Мировой судья                                                                                                   Н.Н.Татунь