Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            20.02.2013 года                                                                                        г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Байловой Т.А., 
при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баныкина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
 
Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 22.04.2012 года в 12 часов 00 минут в г.Дзержинске на <АДРЕС>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника Матенкова <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. В ходе разбирательства в суде была установлено обоюдная вина водителей.
Он обращался к ответчику - ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. В части возмещения ущерба, причиненного ДТП, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» ему ничего выплачено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, между ним и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> был заключен договор на оказание услуг по произведению расчета дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП.
Согласно отчету <НОМЕР> от 12.05.2012 года об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП по состоянию на 22.04.2012 года величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 27094 рублей.
04.06.2012 года в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах» было направлено повторное заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с приложенным отчетом <НОМЕР>. Ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.
Согласно решения Дзержинского городского суда от 04 декабря 2012г. была установлена обоюдная вина водителей в данном ДТП по 50% каждого.
Считает, что ответчик должен выплатить ему дополнительную утрату товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП в размере 13547 рублей (27094 руб. 00 коп./2)
            Пени за период с 08.07.2012 года по 14.01.2013 года составляют 24064 рублей (120000 х 8,25% х 1/75 х 188 дней).
            Компенсацию морального вреда он оценивает в 5000 рублей.
     Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» дополнительную утрату товарной стоимости автомашины - 13547 рублей, неустойку за период с 08.07.2012 года по 14.01.2013 года в сумме 24064 рублей, с 15.01.2013 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы, связанные с составлением отчета - 1750 рублей, оплатой юридических услуг - 3500 рублей, почтовые расходы - 53,91 рублей.
Истец Баныкин Д.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Байловой Т.А. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Байлова Т.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матенков А.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
22.04.2012 года в 12 часов 00 минут в г.Дзержинске на <АДРЕС>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника Матенкова <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Матенкова А.Е.  застрахована в ОСАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.
24.04.2012 года ответчик был извещен истцом о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.04.2012 года в 12.00 часов <АДРЕС> с участием Матенкова А.Е., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Баныкина Д.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.7).
Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2012 года никакие выплаты произведены не были.
За оценкой величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>
Согласно отчету <НОМЕР> от 12.05.2012 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 27094 рублей (л.д.10-17). 
Указанный отчет и сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорены. За составление отчета по определению суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Баныкиным Д.С. оплачено 3500 рублей (л.д.40,41,43,44,69,70).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
   Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
   В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировой судья принимает отчет, составленный <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <НОМЕР> от 12.05.2012 года, предоставленный истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
На основании решения Дзержинского городского суда <НОМЕР> от 04.12.2012 года, вступившему в законную силу 15.01.2013 года, установлена обоюдная вина водителей по 50% каждого (л.д.22,24). 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13547 рублей (27094 рублей / 2). 
Требования истца в части взыскания с ответчика  ОСАО «Ингосстрах»» в свою пользу неустойки также подлежат удовлетворению.
08.06.2012 года ответчиком получено заявление истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит выплатить сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 08.07.2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 08.07.2012 года по 20.02.2013 года в сумме 13000 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик ОСАО «Ингосстрах»» должен компенсировать  Баныкину Д.С.  моральный вред в размере 500 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Баныкина Д.С. с ответчика ОСАО «Ингосстрах»» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчета об определении суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 1750 рублей, отправлением телеграмм - 53,91 рублей. Данные расходы подтверждены документально -квитанциями  (л.д.26-28).
С ответчика ОСАО «Ингосстрах»» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.29,30).
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Баныкина Д.С. в размере 13523,50 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.   
В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1196,41 рублей в доход местного бюджета.  
  Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Баныкина удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баныкина <ОБЕЗЛИЧИНО> дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13547 рублей, неустойку в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчета - 1750 рублей, отправлением телеграмм - 53,91 рублей, оплатой услуг представителя - 1000 рублей, штраф в сумме 13523,50 рублей. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1196,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Л.В. Бакарева