Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-12/2013
Приговор
Именем Российской  Федерации
г.Кострома                                                                                                                 30 апреля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., 
с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А., подсудимого Лебедева А.С.,
защитника Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 
при секретаре Зиновьевой Ю.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лебедева А. С., <ДАТА2>, <АДРЕС>, прож. <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
установил:
            Лебедев А.С., <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, заранее не обещая, получил от <ФИО1> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для дальнейшего сбыта, при этом заведомо зная, что переданный ему <ФИО1> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» похищен последним <ДАТА3> года около 20 часов 00 минут у <ФИО2> возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, а затем распорядился им по своему усмотрению, а именно продал за <ОБЕЗЛИЧИНО> своему знакомому <ФИО3>
Допрошенный в качестве подсудимого Лебедев А.С. пояснил, что <ДАТА5>, он со своим другом <ФИО1> около 19.00, выпив пива, прогуливался по ул. <АДРЕС> в г.Костроме. Через некоторое время к ним присоединились <ФИО2> и Полиектов, которые были в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> стал спрашивать у <ФИО1> телефон его отца. Он (Лебедев) и Полиектов прошли немного вперед, а <ФИО1> с <ФИО2> шли сзади. Лебедев, обернувшись, видел, как <ФИО2> напрыгивает на <ФИО1>, а тот ему говорит: «Перестань или я тебя сейчас ударю.» Когда еще раз Лебедев   обернулся, то видел, как <ФИО2> лежит на земле, а <ФИО1> к нему наклонился. Потом <ФИО1> их догнал и сказал, что надо продать телефон валютчикам, Лебедев согласился и они поехали с <ФИО1> к универмагу, где встретили его (Лебедева) знакомого <ФИО3>, которому Лебедев предложил купить телефон. <ФИО3> спросил: «Не ворованный?» Лебедев ответил, что нет. <ФИО3> дал <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  на которую они с <ФИО1> купили алкоголя и выпили его. Через два дня, ему пришла смс что надо прийти в милицию, а затем уже оперативник звонил <ФИО3> и говорил, что телефон надо вернуть. 
            В ходе судебного следствия Лебедев А.С. в части признания вины неоднократно менял свои показания, сначала не признавая вину, указывая, что он, не видел непосредственно, похитил <ФИО1> телефон или нет, но затем после оглашения с его согласия и с согласия защитника показания, который он давал как подозреваемый <ДАТА6>, поменял свои показания и пояснил, что он просто забыл какие давал показания ранее и вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, а именно, в том, то он произвел заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку вспомнил, что со слов <ФИО1>, он знал, что телефон, который <ФИО1> предложил продать, был им похищен у <ФИО2>. 
Оглашенными с согласия Лебедева А.С. и защиты протоколом допроса Лебедева А.С. от <ДАТА6>(л.д.40-41), в котором он пояснял, что <ДАТА7> около 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>,  явился свидетелем открытого хищения <ФИО8> у <ФИО2> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Более подробные показания по этому событию давал ранее в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <НОМЕР>. После того, как <ФИО1> совершил указанное преступление, то он предложил ему (Лебедеву) продать похищенный им у <ФИО2> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> марку которого не запомнил. При этом он (Лебедев) знал, что этот сотовый телефон был добыт преступным путём, но не смотря на это согласился помочь <ФИО1> продать этот мобильный телефон, так как сам был заинтересован в этом. Они заранее договорились о том, что полученные от продажи мобильного телефона деньги вместе потратят на собственные нужды.
С этой целью вечером того же дня на общественном транспорте он (Лебедев) и <ФИО1> проследовали в центральную часть г. <АДРЕС>. Полиектов Александр ехать с ними отказался. Около 21 часа 00 минут <ДАТА7> проходя мимо магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>/73, Лебедев встретил своего знакомого по фамилии <ФИО3>,  его называет «Алик», предложил ему купить у него ранее похищенный <ФИО1> мобильный телефон за <ОБЕЗЛИЧИНО>. «Алик» на предложение Лебедева ответил согласием. При этом Лебедев не говорил ему, что мобильный телефон краденый. Получив от «Алика» деньги, они их потратили с <ФИО1> на собственные нужды, купив для себя пива, а затем вместе распив его. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Лебедева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния,  подтверждается показаниями свидетелей исследованными в ходе судебного заседания.
Показаниями свидетеля <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что поскольку прошло много времени со дня того, как он похитил телефон у <ФИО2>, он помнит только как   он стукнул человека, отобрал у него телефон, а потом продали его с Лебедевым, но он не говорил Лебедеву, что  телефон был похищен. 
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях <ФИО8>, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, его показания, отраженные в протоколе допроса  от <ДАТА8> были оглашены (л.д.32). 
В протоколе допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА9> (л.д.32-33), указывал, что <ДАТА7> около 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, с применением насилия он открыто похитил у <ФИО2> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Более подробные показания по этому событию <ФИО1> давал ранее в ходе допроса его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого по уголовному делу <НОМЕР>. В 2011 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по данному факту он был осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г. После того, как <ФИО1> совершил указанное преступление, то предложил своему знакомому Лебедеву А.С. продать похищенный им мобильный телефон. При этом он уверен, что Лебедев А.С. знал, что это сотовый телефон им был похищен. С этой целью вечером того же дня, то есть около 21 часов 00 минут <ДАТА7>, <ФИО1> и Лебедев А.С. на общественном транспорте проследовали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу: г<АДРЕС>, где Лебедев А.С. предложил купить у него похищенный у <ФИО2> мобильный телефон не знакомому <ФИО1> молодому человеку. Этот молодой человек передал ему за указанный мобильный телефон деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые впоследствии он с Лебедевым А.С. потратили на свои нужды, приобретя спиртное, а затем вместе распив его. При этом <ФИО1> и Лебедев А.С. не говорили, что приобретённый им мобильный телефон добыт преступным путём.
                 После оглашения показаний свидетель <ФИО1> подтвердил свои показания, пояснил, что сейчас он плохо помнит события и не помнит, как говорил, что уверен в том, что Лебедев знал, что телефон похищен.  
            Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА10> около 20 часов 00 минут он пошёл пешком от бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в доме по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, к себе домой по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>. У магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, он встретил своего знакомого <ФИО1> Артёма, которого знает с детства. С <ФИО1> Артёмом были ещё два не знакомых ему молодых человека, которых он видел впервые. Поравнявшись с данной компанией он остановился и поздоровался с <ФИО10>, после чего попросил у него, чтобы тот дал номер сотового телефона своего отца, на что он ему сказал, чтобы записал этот номер и достал из кармана свой сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В это время <ФИО10>, не говоря ни слова, схватил сотовый телефон <ФИО2> и пытался его вырвать, ударил его, от чего он испытал сильную физическую боль, и не удержавшись на ногах, упал на землю. Больше он ничего не помнит, когда очнулся никого рядом не было и телефона тоже не было. Когда <ФИО1> ему наносил удары, Лебедев с еще одним молодым человеком были от них метрах в двух и уверен, что Лебедев видел, как <ФИО1> отбирал у него телефон. На следующий день, <ФИО2> звонил <ФИО8> и предлагал вернуть телефон, но тот отказался, тогда он написал заявление в полицию. Указал, также, что телефон ему вернули после суда над <ФИО8> и претензий ни к кому он не имеет.

            Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>(л.д.34-35), который в судебное заседание не явился и с согласия сторон его показания были оглашены. В протоколе допроса от  <ДАТА11> который показал, что в один из дней начала апреля 2011 г. около 21 часа 00 минут, он заехал по работе за продуктами питания в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС>. У входа в магазин <ФИО3> встретил своего знакомого по имени Андрей. Он был с незнакомым ему молодым человеком. Андрей предложил <ФИО3> купить у него мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> марку которого тот не запомнил. Он согласился и передал за купленный им мобильный телефон деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Андрей и находившийся с ним не знакомый молодой человек, <ФИО3> не говорили, что этот мобильный телефон добыт преступным путём. О том, что этот мобильный  телефон  краденый,  <ФИО3>  не  знал.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, который в судебном заседании пояснил, что он проводил дознание по делу по обвинению Лебедева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175УК РФ. В его распоряжении были представлены выделенные материалы из уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в хищении телефона у <ФИО2>. <ФИО1> и Лебедев А.С. подтвердили показания, которые давали при расследовании указанного уголовного дела. Лебедев А.С. признавал и не отрицал, что когда он продавал телефон <ФИО3>,  он знал, что этот телефон <ФИО1> был похищен у <ФИО2>, поэтому при допросе Лебедева А.А. и <ФИО1> он большое внимание уделял непосредственно сбыту краденного, т.е. как продавал и кому продавал.  
<ФИО1> и Лебедев А.А.показания давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось. К моменту допроса в качестве свидетеля, <ФИО1> уже был осужден за то, что похитил у <ФИО2> телефон. Лебедев А.А. в качестве подозреваемого был допрошен с адвокатом и никаких возражений в протоколе допроса не указывал. 
           Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ -  заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

   Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и материалами дела.
Указание  <ФИО1> о том, что при его допросе в качестве свидетеля он не говорил, что Лебедев А.А. знал о том, что телефон краденный, опроверг ст.дозванаватель <ФИО14>, который пояснил, что <ФИО1> никогда не отрицал, что Лебедев А.С. знал, о том, что телефон им был похищен. Никакого давления на <ФИО1> оказано не был. 

   При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Лебедев А.С. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в области общественного порядка не привлекался. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.  
Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого и с учетом того, что преступление Лебедевым А.С. совершено небольшой тяжести, Лебедев А.С. с его слов имеет заработок в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд считает, что наказание должно быть назначено ему в виде штрафа.  
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
          Признать Лебедева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
         Меру пресечения  Лебедеву А. С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения . 



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева