Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 25 января 2013 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района 
Тюменской области Милевских И.А., 
при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4/2013-1М по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к Иштокиной <ФИО1> взыскании долга за услуги  связи по передаче данных,
                                 
                                      У С Т А Н О В И Л:
        ОАО «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала   обратился в суд с иском к Иштокиной <ФИО1> о взыскании долга за услуги  связи по передаче данных, указав, что  ответчик  является абонентом телефонной связи ОАО «Ростелеком». <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении услуг выделенного соединения с сетью Интернет через порт ADSL, согласно которому ответчику была предоставлена точка подключения по линии ADSL. С <ДАТА> ответчик не рассчиталась за оказанные услуги, задолженность составила 5399 рублей 45 копеек, в связи с чем действие договора было прекращено <ДАТА3> Кроме того,  <ДАТА4>  с ответчиком заключен  договор <НОМЕР> об оказании услуг сети интернет, в рамках которого она пользуется  данными услугами в настоящее время. Таким образом, ответчик заключил с оператором два договора  об оказании услуг сети интернет по одному адресу,  и  было предоставлено два порта  ADSL.  Просил взыскать с Иштокиной Т.Д.долг  за услуги связи по передаче данных в сумме 5399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 45 копеек, а также, расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 400(четыреста) рублей.
Представитель истца «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала по доверенности от <ДАТА5> Тысяченко С.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивала. В предварительном судебном заседании от <ДАТА6>  представитель истца пояснила, что с ответчиком были заключены два договора: договор <НОМЕР> от <ДАТА7> и договор <НОМЕР> от <ДАТА8> об оказании услуг сети передачи данных. Каждому договору был присвоен свой логин. Все, что оплачено у ответчика, это  плата за действующий логин <НОМЕР> по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, ответчик пользуется им  в настоящее время и оплачивает услуги, а договор, который является предметом иска, полностью не оплачен. Платежи от Иштокиной по спорному договору <НОМЕР> поступали в августе, <ДАТА>. За Иштокиной осталась задолженность на сумму 5399 рублей 45 копеек, оплату она не произвела, в связи  с чем, договор <НОМЕР> от <ДАТА8> расторгнут в одностороннем порядке. Заявление о прекращении действия какого-либо договора Иштокина не писала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
        Ответчик Иштокина Т.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что <ДАТА4> заключила  договор <НОМЕР> об оказании услуг сети интернет, однако оказанными услугами не пользовалась, попросила оператора приостановить оказание данных услуг. Писала заявление  о расторжении договора от <ДАТА4> и отдавала оператору.  Не зная, что договор от <НОМЕР> действует, вновь  обратилась и <ДАТА2> заключила договор <НОМЕР> о предоставлении услуг Интернет, согласно которому ей была предоставлена точка подключения по линии ADSL, логин и пароль ей не выдавали. По имеющемуся у нее логину, присвоенному к договору от <ДАТА4> соединения не было, поэтому обратившись к оператору ей был предоставлен другой логин <НОМЕР>, по которому она и в настоящее время  производит оплату, в том числе и за спорный период. Кроме того, указала, что  пользовалась  интернетом с <ДАТА> выходы в интернет не производила. Считала, что производит оплату  за предоставленные услуги сети интернет по договору от <ДАТА2>. Выставленную ей задолженность в сумме 5399 рублей 45 копеек за период с <ДАТА> по договору <НОМЕР>, где указан логин <НОМЕР>, считает незаконной поскольку данный логин при выходе в интернет не был  введен и  заменен на логин <НОМЕР>, по которому она производила оплату, и считала что задолженность она оплатила. Заявление о прекращении  действия договора <НОМЕР> от <ДАТА7> писала письменно и вручала оператору, не знала, что договор не расторгнут. Просила в иске отказать.
Исследовав  материалы  дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
            Согласно ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются, в том числе форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
В силу ч.1 ст.45  Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Ч.2 ст. 44  Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством  Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. 
Согласно п.44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.01.2006 года №32, основанием для выставления счета абоненту и пользователю за предоставленные соединения по сети  передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором  связи  для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "Уралсвязьинформ", которое впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», и Иштокиной Т.Д.был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  об оказании услуг сети передачи данных( л.д.8-10).
Иштокиной Т.Д. был предоставлен модем по безлимитному тарифному плану пользования сетью Интернет «Свободно» 512. С тарифами ознакомлена, оплату гарантирует. К договору абоненту присвоен идентификационный номер (логин) <НОМЕР>  с технологией подключения АДСЛ.( л.д.  60 ).
Иштокина Т.Д. обязалась оплачивать предоставленные ей услуги, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д.8-10). 
  Таким образом, <ДАТА8> с Иштокиной Т.Д. был заключен  договор об оказании услуг сети  по передаче данных и предоставлен доступ к сети интернет по технологии ADSL, в связи с чем, истец предоставлял ответчику услуги по созданию постоянного соединения с сетью интернет по технологии ADSL.  
Факт предоставления Интернет-трафика свидетельствует о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление и пользование услугами связи (л.д.65-98).
        Обязательства ОАО «Уралсвязьинформ» исполнило надлежащим образом, тогда как Иштокина свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги интернет надлежащим образом не исполняла. В связи с имеющейся задолженностью за Иштокиной в размере 5399 рублей 45 копеек, ей был направлен акт сверки расчетов за услуги связи за период с <ДАТА>, что подтверждается копией уведомления  о вручении акта (л.д.63-64). Иштокина о своих претензиях в известность не поставила, заявлений не писала, задолженность не оплатила, в связи с чем,  договор был расторгнут в одностороннем порядке <ДАТА12> (л.д. 59-60). 
  В настоящее время услуги по передаче данных ей оказываются по заключенному с ней договору <ДАТА4> <НОМЕР>,  с присвоенным идентификационным номером (логином) <НОМЕР>, с тарифным планом  «Интернет-микс» 512 + «Бонус - удвоение» (л.д.56). Данный договор был заключен с  Иштокиной  по ее письменному заявлению от <ДАТА13> о  предоставлении доступа в сеть интернет по технологии ADSL (л.д. 53-54).
Ответчик пользуется услугами связи по передаче данных  по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>,  что подтверждается  выпиской из биллинговой программы АСР «Билл Мастер»,  которая подтверждает  платежи в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (л.д.112-116), актом сверки  за период с <ДАТА16>  по <ДАТА17> ( л.д.57-58), актом сверки  расчетов за услуги связи от <ДАТА18> за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>  (л.д.128-129).
Действующий договор <НОМЕР> от <ДАТА4> судом не исследован, поскольку не  относится к спорным правоотношениям.
        В силу  ст.161 ГК РФ,  сделки между  юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.
        Согласно ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
        В соответствии  с п.1 ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  соответствуют условиям договора.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утверждены Постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006 г) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
Согласно пп. 4.3,4.4  договора <НОМЕР>, оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.  Абонент производит оплату стоимости услуг не позднее 16-го числа месяца следующего за расчетным.  
            Согласно счетам, представленным истцом, за услуги  сети  передачи данных за спорный период Иштокиной начислено: за <ДАТА>-600 рублей, за <ДАТА> -599 руб. 45 коп., за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп., за <ДАТА>- 600 рублей, за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп., за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.,  за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.,  за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.,  за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.,  за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.,  за <ДАТА> - 600 руб. 00 коп.. Таким образом, Иштокиной было оказано в спорный период услуг на общую сумму 6599 рублей руб. 45 коп. (л.д. 12-22). 
        Ответчик  произвела оплату оказанных услуг  за <ДАТА> - в сумме 600 рублей, и за <ДАТА> - в сумме 600  рублей, итого на сумму 1200 рублей (л.д.12,15).
        Долг  за  спорный период составляет 5399 рублей 45 копеек  (6599 руб.45 коп. - 1200 руб. =5399 руб.45 коп.). Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.
        Факт оказания  ОАО «Уралсвязьинформом» услуг и их объем подтверждается показаниями оборудования связи,  которые в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи»  являются основанием для осуществления расчетов за услуги. 
Из представленной детализации выходов в Интернет можно проследить дату, время выхода абонента в сеть Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с тарифным планом «Свободно 512», с присвоенным логином <НОМЕР>, а также продолжительность нахождения в сети и количество скаченной информации (л.д.65-98), что подтверждает пользование данной услугой в спорный период.
        Доказательств, свидетельствующих  о недостоверности  сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих  иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.
        Лицевыми счетами, выставленными на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг за период с <ДАТА22> по <ДАТА23>,   подтверждается частичная оплата   по договору <НОМЕР> ( л.д.61-62).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.
Таким образом, долг за оказанные услуги ответчику  за период с <ДАТА> на сумму 5399 рублей 45 копеек истцом подтвержден и  ответчиком не опровергнут. 
Доводы ответчика о том, что  она пользуется  услугами по договору с действующим логином   <НОМЕР>, который она получила в <ДАТА> при заключении договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  а  по логину <НОМЕР>  она не пользовалась предоставленными ей услугами,  в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются  представленными  письменными  доказательствами. 
Как усматривается из договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, и письменных материалов дела, к договору присвоен логин <НОМЕР>, выбран тарифный план «Свободно 512», то есть, Иштокина, заключив данный  договор, пользовалась предоставленными ей услугами и не была лишена была возможности выходить  в  сеть интернет.    
Представленные Иштокиной квитанции с указанием логина <НОМЕР>, свидетельствуют об оплате оказанных ей услуг по действующему договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, и к рассматриваемому делу не относятся.
В силу ст. 55,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что ответчик пользовалась предоставленными услугами связи по передаче данных по спорному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  однако, своевременную оплату  за предоставленные  услуги  не производила.  
Суд не принимает во внимание доводы Иштокиной о том, что она ежемесячно оплачивала предоставленные услуги в спорный период по другому логину <НОМЕР>, поскольку данный логин <НОМЕР> присвоен к договору <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Доказательств того, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела погашена, в судебном заседании добыто не было. Ответчику разъяснялось право представления возражений относительно исковых требований, право предъявления встречных требований, представления доказательств, однако, доказательств в обоснование возражений от ответчика не поступило, в связи с чем, решение вынесено по имеющимся письменным материалам, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 Согласно ст. ст. 781, 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг связи исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче данных, предоставленные  истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 5399 руб. 45 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 437, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 44, 54 ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006 г), ст. ст.  55,56, 98, 167, 194-198  ГПК  РФ,
       
                                    Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к  Иштокиной <ФИО1> взыскании долга за услуги  связи по передаче данных удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иштокиной <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала долг за услуги  связи по передаче данных в размере 5399 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 45 коп.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25> в 15 часов 30 минут.
Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья                                              И.А. Милевских

























<ОБЕЗЛИЧИНО>