Решение по административному делу
      	

Дело № 5-65 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е«07» февраля 2013 годаг.Балашиха 

         Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  

          Сапожникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:<АДРЕС><АДРЕС>, работающего водителем  в ООО «Мак-Транс», ранее  не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л
           Сапожников С.В.,  в нарушение Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
          <ДАТА3> в 06 час. 50 мин., двигаясь у <АДРЕС>, водитель Сапожников С.В. управлял транспортным средством «ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР>  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
  Сапожников С.В. в судебное заседание явился,вину в совершении правонарушения не  признал, факт управления автомашиной «ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР> не отрицал, однако указал, что  в состоянии алкогольного   опьянения <ДАТА4> не находился.  Пояснил, что  сотрудник ДПС остановил его за нарушение ПДД  и при проверки  документов спросил,  употреблял ли он накануне пиво, на что он, Сапожников С.В., ответил, что действительно накануне в течение дня  пил пиво, но на данный момент в состоянии алкогольного опьянения не находится. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и у врача нарколога  отказался, так как сотрудники ДПС ввели его в заблуждение,  сказав, что если врач обнаружит  хоть небольшое количество алкоголя в крови, то его лишать права управления транспортным средством на 2 года.  
         Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему. 
            В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
            Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу части 1 ст.12.26 КРФоАП, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. 
  При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 
 Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(ст.27.12 КРФоАП).
  Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
          Виновность Сапожникова С.В.  в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
         -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 06 час. 50 мин., двигаясь у <АДРЕС>  по <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> МО, водитель Сапожников С.В. управлял транспортным средством «ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР>  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  /л.д.1/; 
        -протоколом об отстранении Сапожникова С.В.  от управления транспортным средством «ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР>, поскольку последний управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) /л.д.2/; 
        -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, Сапожников С.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», <НОМЕР>, отказался в присутствии двух понятых /л.д.3/.
        -протоколом о направлении Сапожникова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, пройти которое он отказался в присутствии двух понятых. Основанием для направления Сапожникова С.В.  на медицинское освидетельствование послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д.4/;
        - рапортом ИДПС <ФИО3> о том, что <ДАТА4>  у <АДРЕС> по  <АДРЕС>   в г.Балашиха  им была остановлена автомашина ««ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР> под управлением Сапожникова С.В., за нарушение ПДД, в ходе  проверки  документов у водителя были выявлены  признаки алкогольного   опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю в присутствии понятых  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или у врача нарколога,  на что водитель ответил отказом, в связи с чем в отношении Сапожникова С.В. был  составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.5/.
          Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Какая-либо заинтересованность ИДПС <ФИО3>, при оформлении административного материала в отношении Сапожникова С.В.  судом не установлена. Кроме того, отказ от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством ГАЗ-2752» г.р.з. <НОМЕР>, Сапожников С.В. не отрицал. ДоводыСапожникова С.В.  о том, что он не был в состоянии опьянения, объективно опровергаются материалами дела, поскольку Сапожников С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое могло подтвердить либо опровергнуть его нахождение в состоянии опьянения. 
  Требование сотрудника полиции о направлении Сапожникова С.В. на медицинское освидетельствование по мнению суда, являлось законным, поскольку у Сапожникова С.В.  были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки был последовательно отражены в составленных процессуальных документах.  
 Наличие понятых при составлении процессуальных документов и процедуры направления Сапожникова С.В.  на медицинское освидетельствование  объективно подтверждено подписями понятых в акте и протоколах.
          Избранную Сапожниковым С.В. правовую позицию по делу суд расценивает в качестве способа защиты, и находит ее опровергнутой исследованными доказательствами.  
          Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сапожникова С.В. в совершении административного правонарушения  установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
          Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает необходимым назначить Сапожникову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
           С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л

           Сапожникова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 
          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с даты вступления в законную силу настоящего постановления.
          Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
          Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.


Мировой судья: И.В.Кравцова