Решение по административному делу
      	

Дело № 5-358/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Вышний Волочёк                                                                       01 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Центр досуга «...», юридический адрес: «...», ИНН «...», дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области «...»,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2013 года мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области поступил административный материал, составленный по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Центр досуга «...» (далее ООО ЦД «...»).
Из протокола об административном правонарушении от 07 марта 2013 года следует, что постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке № 156 от 18 мая 2012 года ООО ЦД «...» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЦД «...» без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 156 от 18 мая 2012 года оставлено без изменения. ООО ЦД «...» в срок до 29 декабря 2012 года (включительно) не исполнило обязанность по уплате штрафа в размере 20 000 рублей. Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа Обществу не предоставлялись.
Действия ООО ЦД «...» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В судебном заседании представитель ООО ЦД «...» И. с правонарушением не согласился. Указал, что ООО ЦД «...» было лишено возможности участвовать в составлении протокола, а также воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными в соответствии со ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, поскольку не было извещено о месте и времени составления протокола. Извещение с отметкой о его направлении по факсу, который был принят бухгалтером С., не может служить доказательством извещения, поскольку не подтвержден отчетом об отправке факса, надпись, оформленная рукописным способом на извещении, не может быть рассмотрена в качестве доказательства извещения. Кроме того, телефонный аппарат с факсом по номеру, указанному в извещении, отсутствует. Все указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, И. полагал, что производство по делу в отношении ООО ЦД «...» подлежит прекращению.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке в судебное заседание не явился, представил пояснение по данному делу, в котором указано, что номер факса ООО ЦД «...» скрыт намеренно, С. являлась бухгалтером ООО «...», что подтверждается телефонограммой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2012 года. При обжаловании постановления данный факт ООО ЦД «...» не опровергался. Утверждения представителя ООО ЦД «...» о том, что С. не является работником организации, не соответствует действительности, и опровергается намеренно, с целью избежания административного наказания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя И., мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с Постановлением пленума Верховного суда  РФ от 24 мая 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены его права и обязанности.
Данный порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ОО ЦД «...» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке соблюден не был.
В вышеуказанном Постановлении разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, ненадлежащим образом уведомленным о времени и месте его составления, является существенным недостатком.
Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что днем совершением правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административном правонарушении, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При изучении материалов дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении искажена дата совершения административного правонарушения- 09 января 2013 года, тогда как совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ данном случае является 30 декабря 2012 года (день, следующий за днем добровольной оплатой штрафа). Срок давности привлечения ООО ЦД «...» истек 30 марта 2013 года, что исключает возможность привлечения ООО ЦД «...» к административной ответственности.
Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности привлечения к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Мировой судья, без исследования доказательств вины ООО ЦД «...», руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Центр Досуга «...» прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего постановления направить юридическому лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке.
Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.

Мировой судья                                                                                        Р. Ю. Некрасов

Постановление не вступило в законную силу.