Решение по гражданскому делу
      	

Гражд. дело № 2-22/13                                                                       Изготовлено 31.01.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

24 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.
при секретаре  Майзеровой М.С.,
 с участием 
истца Захаровой В.В.
представителя истца Москаленко А.Н.
представителя ответчика Кудрявцева В.А.
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Васильевны к Обществус ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»  о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова В.В. обратилась в суд  с иском к ответчику ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры <АДРЕС>. Вернувшись из отпуска 06 сентября 2012, обнаружила залив своей квартиры канализацией. 
В результате в ее квартире были повреждены полы  и плинтуса в кухне, туалете, ванной, коридоре, а именно на полах имелись следы залития фекальными нечистотами. Согласно отчету № 576/12, составленному независимым оценщиком <ФИО1><ФИО>, расходы на устранение причин ущерба составляют <НОМЕР>.
  Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <НОМЕР>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <НОМЕР>, расходы по оплате юридических услуг в размере <НОМЕР>, расходы по ксерокопированию в размере <НОМЕР>, расходы по распечатыванию фотографий в размере <НОМЕР>. Кроме того, просит взыскать моральный ущерб в размере <НОМЕР>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что 06 сентября 2012 года вернувшись из отпуска, она обратила внимание, что окна в подъезде были открыты. Соседи выносили испачканные вещи. Войдя в квартиру увидела, что пол на кухне, ванной, туалете весь был в фекалиях, унитаз и ванна были заполнены ими наполовину. Со слов соседей знает, что залитие произошло 04 сентября 2012 года. Дополнительно пояснила, что пострадал линолеум в кухне и коридоре, кафельная плитка на полу в ванной и туалете, распухла дверь в туалете. В результате полученного стресса отказала рука, в  связи с чем, пришлось пригласить работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> для помощи в уборке. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя  в сумме <НОМЕР> и штраф.
Представитель истца поддержал  заявленные требования, настаивал на  их удовлетворении. Считает, что ответчик нарушил права Захаровой В.В. как потребителя, поскольку ее имущество было повреждено  в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества. Доказательств, подтверждающих вину жильцов в образовании засора, ответчик не представил.
 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет управление  многоквартирным домом <АДРЕС> с <ДАТА>, однако договор управления с собственником Захаровой В.В. заключен после залития. В рамках принятых на  себя обязательств ООО «УК «Апатиты-Комфорт» предоставляет гражданам коммунальные услуги, производит содержание  и текущий ремонт общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома. В состав указанных работ входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, прочистка внутренней канализации, прочистка и устранение засоров водостоков, и иные виды работ. Управляющая компания обязана устранить недостатки и дефекты. Недостаток или дефект считается выявленным, если управляющая компания получила письменную заявку на их устранение. Поскольку в период с 30 августа по 06 сентября 2012 года заявок по факту аварии канализационного стока ни в АДС  поступало, то причиной затопления квартиры считает нарушение жильцами дома правил технической эксплуатации жилого фонда. Кроме того, полагает, что требование о возмещении морального вреда в размере <НОМЕР> необоснованно. Просит отказать в удовлетворении иска.

         Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу  ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребителем признается  гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Согласно ст. 14 Закона, вред, причиненный здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того  состоял он в договорных отношениях с исполнителем  или нет.
   В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
      
            В судебном заседании установлено, что Захарова В.В. является владельцем квартиры <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <НОМЕР> от <ДАТА7>
С <ДАТА8> управление  многоквартирным домом <НОМЕР>  осуществляет ООО «УК «Апатиты-Комфорт»   и в рамках принятых на  себя обязательств предоставляет гражданам коммунальные услуги, производит содержание  и текущий ремонт общего  имущества собственников многоквартирного дома. 
Из перечня услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в приложения №2 к Договору управления, ООО УК «Апатиты - Комфорт» обязано прочищать и ликвидировать засоры канализации. 
Согласно  выписке из журнала АДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>  квартира Захаровой В.В. была залита канализацией.
Доводы представителя ответчика о причинении ущерба, в результате нарушения жильцами дома правил технической эксплуатации жилого фонда суд полагает несостоятельными, поскольку из сообщения АДС  и акта от 21.09.2012, составленного главным специалистом ПТО ООО УК «Апатиты - Комфорт» и мастером ООО «ЖЭУ №3», следует, что на 06.09.2012 канализационный стояк был чист и находился в исправном состоянии. Доказательства, подтверждающие наличие засора, образовавшегося по вине жильцов дома, суду не представлены.
            На основании изложенного суд пришел к выводу  о ненадлежащем  исполнении  ООО «УК «Апатиты-Комфорт»  обязательств  по договору управления многоквартирным  домом <АДРЕС>.  
            В силу ст. 14 Закона РФ «о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.
            Согласно акту обследования  от 21.09.2012, составленному ООО «ЖЭУ №3» при залитии канализацией 06.09.2012 в квартире истца пострадали полы  и плинтуса в кухне, туалете, ванной, коридоре, а именно на полах имелись следы залития фекальными нечистотами.
Из отчета № 576/12, подготовленного независимым оценщиком <ФИО1><ФИО>, следует, что расходы на приведение жилого помещения в доаварийное состояние составит <НОМЕР>.
Таким образом,  установлено, что квартира истицы была залита вследствие ненадлежащего  исполнения  ООО «УК «Апатиты-Комфорт»  обязательств  по договору управления многоквартирным  домом. В результате залития в квартире Захаровой В.В., требуется провести восстановительный косметический ремонт и выполнить профессиональную уборку, расходы, на производство которых, составят <НОМЕР>. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Вместе с тем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 
  В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцу Захаровой В.В. действиями ответчика ООО УК «Апатиты - Комфорт», причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях с вязанных с повреждением имущества и необходимостью проживания в помещении залитом сточными водами. 
С учетом справедливости и разумности, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до  <НОМЕР>.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере <НОМЕР>. 
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии  с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При  обращении в суд за защитой нарушенного права  истец понесла судебные расходы  в размере <НОМЕР>, из которых расходы по оплате юридических услуг  <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг оценщика - <НОМЕР>, расходы по ксерокопированию - <НОМЕР>, расходы по распечатыванию фотографий - <НОМЕР>.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям. 
   Суд считает, что заявленные к ответчику требования  об оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов  и не соразмерны объекту судебной защиты.
Суд  полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Ф с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в сумме <НОМЕР> и неимущественного характера в размере <НОМЕР><НОМЕР>,  а всего <НОМЕР>. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой Валентины Васильевны к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»  о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»  в пользу Захаровой Валентины Васильевны в счет возмещения ущерба <НОМЕР> 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>, штраф  в сумме <НОМЕР>, судебные расходы в сумме <НОМЕР> и расходы по оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>, а всего взыскать <НОМЕР>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»  государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г. Апатиты в течение месяца  со дня его принятия  в окончательной форме.

Мировой судья                                                       Л.В.Везикко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>