Решение по административному делу
      	

Дело № 5-32/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                                <ДАТА1>   

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области     Стасенко О.Н.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Единый заказчик», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Единый заказчик» <ДАТА2> постановлением мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана ЕАО  привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Предупреждено об обязанности оплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупреждено, что неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двойном размере либо арест до пятнадцати суток).
Постановление вручено ОАО «Единый заказчик» <ДАТА3>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
Вместе с тем, как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> штраф по постановлению <НОМЕР> оплачен <ДАТА5>, то есть за пределами установленного законом срока. 
Представитель ОАО «Единый заказчик»  по доверенности Бредун М.П. вину не признала, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении ОАО «Единый заказчик» составлен с нарушениями, а именно: неверно указана дата его составления (год); не отражено событие административного правонарушения и обоснование в чем оно выражается; не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: не были разъяснены защитнику общества при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 18 дней после выявления совершения административного правонарушения. Также протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. В данном случае должен быть передан <ДАТА6> В нарушении ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляло неуполномоченное лицо. На момент составления протокола у представителя отсутствовали полномочия по участию в рассмотрении административного производства. В протоколе не отражены установочные данные свидетелей.
Выслушав пояснения представителя ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
Как следует из выписки из разносной книги объединенного аппарата мировых судей города Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана ЕАО от <ДАТА7> <НОМЕР> получено ОАО «Единый заказчик» <ДАТА3>
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Биробиджана ЕАО от <ДАТА8>, вступило в законную силу <ДАТА9> (по истечении 10 дней со дня получения постановления), следовательно, штраф ОАО «Единый заказчик» надлежало оплатить до <ДАТА10>
Вместе с тем, ОАО «Единый заказчик», в установленный законом тридцатидневный срок штраф не оплатило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> года; актом об обнаружении административного правонарушения;  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что штраф по постановлению мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана ЕАО от <ДАТА2> в размере 10 000 рублей оплачен <ДАТА5>, то есть за пределами установленного законом срока (11 дней). Мировой судья не соглашается с доводами представителя ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Единый заказчик» не были разъяснены права и обязанности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества. Кроме того, в протоколе имеются выдержки из статей КоАП РФ, в которых разъясняется содержание прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола представитель был поставлен в известность о принадлежащих ему правах.
Доводы представителя ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у представителя отсутствовали полномочия по участию в рассмотрении административного производства, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "Единый заказчик» Бредун М.П., которая действовала на основании доверенности от <ДАТА12> уполномочивающей данное лицо представлять интересы общества во всех предприятиях, учреждениях (п. 2 доверенности) Представитель Бредун М.П. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, подписала протокол, что не противоречит требованиям ст. 25.4 КоАП РФ. Таким образом, несостоятельны доводы представителя Бредун М.П. о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод представителя Бредун М.П. на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 18 дней после выявления административного правонарушения, то есть в нарушение законодательства, не сразу же после выявления, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на доказанность вины ОАО «Единый заказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
То, обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата  составления протокола, является явной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена должностным лицом в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Довод представителя ОАО «Единый заказчик» о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения, не соответствует действительности. Действия ОАО «Единый заказчик»  описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что  своими действиями ОАО «Единый заказчик»  совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый заказчик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ШТРАФА
Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (Биробиджанский межрайонный специализированный ОСП УФСПП России по ЕАО)
ИНН 7901525648, КПП 790101001, БИК 049923001, КБК 32211617000016017140, Счет 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджан
л/с 05781847900

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                    О.Н. Стасенко