Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            ГД № 2-170/2013/5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          18 марта 2013 года                                                                                      г. Белгород

          Мировой суд в составе:
председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием: истца Панченко Д.Д., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» (по доверенности от <ДАТА2>) Зенина И.В.,
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства, оставшиеся на счете, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> между ОАО «Сбербанк России» и Панченко Д.Д. был заключен контракт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление кредита с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Во исполнение указанного контракта ответчиком открыт счет и выдана банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При пользовании кредитом и погашении платежей по кредиту Панченко Д.Д.  ошибочно зачислил на указанную карту личные денежные средства, превышающие имевшуюся у него задолженность на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
<ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перечисления остатка (переплаты) по данному счету на другой счет истца в этом же банке. Ответчик не исполнил распоряжение истца в срок, установленный ст. 849 ГК РФ.
<ДАТА5> истец повторно обратился к ответчику с требованием об исполнении его распоряжения от <ДАТА6> Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по перечислению денежных средств истца.
На дату обращения в суд просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению распоряжения истца составила 232 дня (с <ДАТА7> по <ДАТА8>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Дело инициировано иском Панченко Д.Д. Он просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец  Панченко Д.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил суд обязать ОАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства, оставшиеся на счете <НОМЕР> открытый на имя Панченко <ФИО1> на расчетный счет <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в остальной части заявленные требования поддерживает. 
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» действующий на основании доверенности Зенин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, <ДАТА3> между ОАО «Сбербанк России» и Панченко Д.Д. был заключен контракт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление кредита с лимитом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Во исполнение указанного контракта ответчиком открыт счет и выдана банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перечисления остатка (переплаты) по данному счету на счет <НОМЕР>, что подтверждается  заявлением (л.д.7).
Согласно заявления от <ДАТА5> истец повторно обратился к ответчику с требованием об исполнении его распоряжения от <ДАТА9> (л.д.8). Однако, данное распоряжение ответчиком не исполнено.
В ходе судебного заседания истец Панченко Д.Д. пояснил, что при пользовании кредитом и погашении платежей по кредиту он ошибочно зачислил на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> личные денежные средства превышающие имевшуюся у него задолженность на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
     Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление в совокупности следующих юридических фактов: имело ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
   Факт получения от истца денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» Зениным И.В. не оспаривался.    
Таким образом, ошибочно зачисленные истцом Панченко Д.Д. за погашение платежей по кредиту денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ОАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства, оставшиеся на счете <НОМЕР> открытый на имя Панченко <ФИО1> на расчетный счет <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25%) за период с <ДАТА10>  по <ДАТА11> (232 дня).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы были необходимыми, связаны с защитой нарушенного права и подтверждены квитанциями.
          Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

          Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 204,  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования  Панченко <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства, оставшиеся на счете, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов - признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
          Обязать ОАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства, оставшиеся на счете <НОМЕР> открытый на имя Панченко <ФИО1> на расчетный счет <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплатить проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

Мировой судья                                   подпись                                                И.Н. Боровкова
          Верно
          Мировой судья судебного участка №5
          Восточного округа г. Белгорода                                                                    И.Н. Боровкова