Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-109-87/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) г. Волгоград 26 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре Королевой К.Н., с участием: представителя истца Скосырских О.Б. - Искоретинского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Скосырских О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> в результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП  была застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант» в лице Волгоградского филиала ЗАО СК «РК-Гарант». Автогражданская ответственность Скосырских О.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах». В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности истцу - повреждены передний бампер, усилитель переднего бампера, капот, крыло переднее правое, фара передняя правая, решетка радиатора, брызговик правого крыла и другие механические повреждения Истцом 20.11.2012г было предъявлено ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - выплату сумму утраты товарной стоимости. До настоящего времени от ответчика ответа не последовало.  Для определения величины утраты товарной стоимости Скосырских О.Б. обратилась к ИП <ФИО2> Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> утрата товарной стоимости  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составила 7 897 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7897 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Истец Скосырских О.Б. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Искоретинскому А.А. Представитель истца по доверенности Искоретинский А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска не представил, о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела и о наличии уважительных причин неявки суду также не представил.
Представитель ЗАО СК «РК-Гарант» в лице Волгоградского филиала ЗАО СК «РК-Гарант» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска не представил, о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела и о наличии уважительных причин неявки суду также не представил.
 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Выслушав представителя истца Искоретинского А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.      
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около дома       <НОМЕР>, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, что подтверждается копией акта  о  страховом случае (л.д.37). 
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного ИП Цепляевым В.М., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу составила 7897 рублей (л.д.6-33). 
20 ноября 2012 года истец обратился в Волгоградскийфилиал ООО «Росгосстрах» с претензией  о добровольном возмещении суммы утраты товарной стоимости, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил (л.д.38).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривается, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил ОСАГО. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим пункт 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 названное решение оставлено без изменения и указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате сниженияпрочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
По смыслу ст.ст. 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, пунктов 5, 7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 причинение вреда жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортного средства страхователем или иным лицом, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (страховой случай), влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, размер которой при причинении вреда имуществу одного лица не может превышать 120000 рублей. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором  оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» обязан был возместить потерпевшему причиненный вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120000 рублей. 
В рассматриваемом случае сумма утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу, находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате собственнику транспортного средства Скосырских О.Б. и не превышает 120000 рублей. 
Таким образом, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7897 рублей основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Оказание юридических услуг и их оплата подтверждены договором на оказание юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА12>, распиской в получении денежных средств (л.д.39;40).  Стоимость услуг представителя составила 8000 рублей. Таким образом, с учетом представленных документов Скосырских О.Б. понесла расходы на оказание юридической помощи, которые в силу ч.1 ст. 100 ГК РФ должны быть возмещены  ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании Скосырских О.Б. были понесены расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 3000 руб. (л.д.36), в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика. 
  В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Скосырских О.Б. в размере 3939 рублей 50 копеек   (7879 руб. х 50%).
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 400 руб. 00 коп. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Скосырских <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Скосырских <ФИО3> в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 7897  рублей,  судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3939 рублей 50 копеек, а всего 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
       Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.С.Выходцева