Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>                                                                                                    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по  делу об административном правонарушении

04 февраля 2013 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, ул. Октябрьская, 16

            Мировой судья судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области Серикова Н.И., 
Рассмотрев протокол об административном  правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Гавриловой Юлии Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, воронежской области, жителя <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, работающей ООО «Пивной клуб», ранее не  привлекавшейся к административной ответственности,  с её участием, а также с участием защитника адвоката Плешкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Юлия Николаевна 05.12.2012г. в  09 ч. 30 мин. на  29 км. автодороги Воронеж-Нововоронеж, управляла транспортным средством автомобилем  ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Своими действиями Гаврилова Ю.Н. совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Гаврилова Ю.Н. свою вину в совершении нарушения не признала, пояснила,  что  в состоянии алкогольного состояния не находилась, предоставила акт мед. освидетельствования, а также указала на то, что от управления транспортным средством её никто не отстранял. 
Выслушав Гаврилову Ю.Н., защитника Плешкова А.В., допросив свидетелей, изучив все представленные материалы, нахожу, что в действиях Гавриловой Ю.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Гавриловой Ю.Н. в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2012г. №36АА067562, такое освидетельствование было проведено в отношении Гавриловой Ю.Н. в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.  
Освидетельствование проведено 05.12.2012г. в 09-38ч. с использованием Прибора «Алкотектор PRO - 100 touch» было определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,039 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245)  - бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В бумажном носителе имеется подпись обследуемой Гавриловой Ю.Н. и понятых.
Учитывая результаты освидетельствования, Гаврилова Ю.Н. находилась в тот момент в состоянии опьянения. Гаврилова Ю.Н. была согласна с результатами освидетельствования,  о чем  имеется её подпись в акте, корешке Алкотектора и данный факт не оспорен в судебном заседании. Кроме того,  она пояснила в судебном заседании, что при обследовании было именно 0,039 мг/л. 
Факт управления Гавриловой Ю.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2012г. №36АА345563, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2012г.  Гавриловой Ю.Н. эти документы подписаны без каких-либо оговорок. В Протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно написанное объяснение Гавриловой Ю.Н.   «… 05.12.2012г. выпила литр пива с нарушением согласна». Объяснение Гавриловой Ю.Н.., что все это она указывала со слов инспектора ДПС, суд находит несостоятельными.
Кроме того, факт управления Гавриловой Ю.Н. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей. 
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: <ФИО1>,  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, а также инспектор ДПС <ФИО5> 
Свидетель <ФИО1>, пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого по факту нахождения Гавриловой Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в его присутствии она дула в Алкотектор, при этом первый раз был сбой, а второй раз прибор показал результат, коротый имеется в материалах дела и им подписан. Все процессуальные документы он подписывал по мере их составления инспектором ДПС.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что 05.12.12г. он находился на работе, и ему позвонила бывшая жена по факту привлечения к административной ответственности, сказала, что  прибор показал какой-то результат и чтобы не отправлять машину на штрафстоянку нужно сказать данные водительского удостоверения, поскольку у него не было с собой документов, он спросил данные у своего знакомого <ФИО4>
Свидетель <ФИО4> пояснил, что он продиктовал данные своего водительского удостоверения, для того чтобы автомобиль Гавриловой Ю.Н. не отправили  на штрафстоянку. 
<ФИО3> пояснила, что ждала Гаврилову Ю.Н. на Машмете, для того что бы поехать на работу, где должно было состояться собрание, на которое они в результате опоздали, затем поехали на мед. освидетельствование и за протоколом и документами к сотрудникам ДПС на автомобиле Гавриловой Ю.Н.
При этом свидетель <ФИО5> пояснил, что 05.12.2012г. действительно составлял административный  протокол, все процессуальные действия были произведены в присутствии понятых, от управления транспортным средством Гаврилову Ю.Н. он отстранил, но машину на штрафстоянку действительно не отправляли.  Предоставил суду свидетельство о поверке № 13/1497 от 03.04.2012г.  и паспорт на Прибор «Алкотектор PRO - 100 touch».  Пояснил, что документы ей были вручены.  Это факт подтверждается и заявлением Гавриловой Ю.Н. на имя начальника УГИБДД о предоставлении копий докуменов, где она указывает,  что ей было выдано временное удостоверение и копия протокола об административном правонарушении.
Показания указанных выше свидетелей судья находит достоверными. Показания свидетелей последовательны, свидетели описывают одни и те же обстоятельства, показания взаимно дополняют друг друга, более того, не имеется противоречий между показаниями свидетелей и показаниями самой Гавриловой Ю.Н. и материалами административного дела.
Довод защиты о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, ввиду того, что  там указаны данные <ФИО4>, которому якобы передали автомобиль, но он в указанное время находился на работе  и Гаврилову Ю.Н. никто не отстранял от управления транспортным средством, не состоятелен.  
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 указанной выше нормы).
Согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
При составлении  процессуальных документов  о привлечении к административной ответственности Гавриловой Ю.Н. процедура установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности соблюдена в полном объеме.
В материалах дела имеется Рапорт <ФИО6>, аналогичный по содержанию его показаниям в судебном заседании.
Объяснения понятых <ФИО7> и <ФИО8>, которые согласуются с материалами административного дела и подтверждены <ФИО8> в судебном заседании, несмотря на довод стороны защиты, что написаны они «казенным языком», не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Показания Гавриловой Ю.Н., <ФИО3>  в части  управления а\м  Гавриловой Ю.Н. после отстранения доказывают лишь то, что  Гаврилова Ю.Н., зная, что она отстранена от управления транспортным средством, о чем имеется её подпись в протоколе, зная, что данные прибора показали наличие алкогольного опьянения,  и она это не оспаривает, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, Гаврилова Ю.Н. не выразила своего несогласия как водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выразила желания пройти освидетельствование в мед. учереждении. К акту мед. освидетельствования № 4473 от 05.12.2012г, предоставленному Гаврилову Ю.Н. суд относится критически, поскольку мед. освидетельствование проведено спустя 3 часа. (9-38 час. и 12-27 час.)  и не доказывает отсутствия алкогольного опьянения на момент освидетельствования при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2012г. №36АА067562, который по сути, никем не оспаривается. Все доказательства, предоставленные Гавриловой Ю.Н. и её защитником, не подтверждают отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 09.02.2012г.) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что Гаврилова Ю.Н. управляла транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.
При таких обстоятельствах судья находит вину Гавриловой Ю.Н. в совершении нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказанной и действия его правильно квалифицированными. 
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил, не установил обстоятельств, исключающих производство по делу.
Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного нарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, судья назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,  29.10  КоАП РФ, мировой судья, 
                                      ПОСТАНОВИЛ:

Гаврилову Юлию Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление  может быть обжаловано в Нововоронежский городской суд Воронежскойобласти через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.



Мировой судья                                      Н.И. Серикова