Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                                          г. Старый Оскол 

Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области  Ефименко И.А.,
при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Холтобина И.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Грабовской О.В., 
в отсутствие истца Кутаисова А.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаисова ***1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   

установил:

****2 в 10 часов 15 минут  водитель Коток М.В., управляя автомобилем ***2, гос.рег.знак ***3, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***4, гос.рег.знак ***5, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5, Кутаисову А.В. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Коток М.В. в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение Кутаисову А.В. не выплачено.
            Дело инициировано иском Кутаисова А.В., который просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта - ***6 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства - ***7 рублей, оплату юридических услуг - ***8 рублей, за оформление доверенности - ***9 рублей, оплату услуг оценщика - ***10 рублей, за изготовление дубликата заключения - ***11 рублей, оплату услуг службы аварийных комиссаров - ***12 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы - ***13 рублей 30 копеек.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
****3 в 10 час. 15 мин. в районе *** м-н. ***14 г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобиля ***2, гос.рег.знак ***3, под управлением Коток М.В. и автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5 под управлением Кутаисова А.В..
Суд приходит к выводу о доказанности вины Коток М.В. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 12.19 ч.1 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****2, протоколом по делу об административном правонарушении от ****2. 
Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Кутаисова А.В. не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю ***4, гос.рег.знак ***5, принадлежащему на праве собственности  Кутаисову А.В. (паспорт транспортного средства 40 НИ ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от ****5 ***, составленном специалистом  «Центр Оценки и Экспертиза». 
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5, фактическая величина материального ущерба в размере ***6 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ***7 руб., подтверждается отчетами оценщика  ***/У от ****5, подготовленным «Центр Оценки и Экспертиза».
            У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
Гражданская ответственность Коток М.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  ВВВ ***).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Кутаисов А.В. обратился  в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в размере ***7 рублей относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата затрат за производство оценки экспертом в размере ***10 рублей (***12 + ***15), расходы по оплате услуг телеграфа в размере ***13,30 рублей.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***16 рублей.
Подлежащая взысканию в пользу Кутаисова А.В. сумма материального вреда, не превышает ***16 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» в размере ***17  руб. (***6 + ***7 + ***10 +***13,30).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба. 
   Доводы   представителя ответчика  о  том,  что потерпевшим поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра, несостоятелен, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Непредставление потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику никак не влияет на обязанность последнего по выплате страхового возмещения, поскольку не влечет никаких последствий, а именно, невозможности установления факта ДТП, виновного в его совершении лица, перечня повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате столкновения по вине страхователя ответчика, а также размера причиненного ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы, связанные с  оплатой услуг нотариуса в размере ***9 рублей, за изготовление дубликата заключения - ***11 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом документами.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая  представленные квитанции  ***, согласно которым стоимость юридических услуг составила ***8 рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Исковые требования Кутаисова А.В. о взыскании расходов за услуги «Службы Аварийных комиссаров» в размере ***12 рублей с ООО «Росгосстрах»  удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о выполнении «Службой аварийных комиссаров» услуг, указанных в договоре суду не представлено.  
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***18, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1  ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд

решил:

Иск Кутаисова ***1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутаисова ***1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***19 копеек, оплату юридических услуг ***20 рублей, за оформление доверенности - ***9 рублей, за изготовление дубликата заключения - ***11 рублей,  а всего - ***21 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - ***18.
В остальной части исковые требования Кутаисова ***1 отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Старооскольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья                                                                                             И.А. Ефименко