Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-110-33/2013                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                  «15» января 2013 года
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда)                        Коновалова С.А.,
при секретаре                                                                           Мостовой О.А., 
с участием представителя истца Шкарупа В.И.,с участием ответчицы Наумовой М.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда к Гришко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском, мотивируя свои требования   тем, что Гришко М.А., являясьчленом Гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда и владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, в период с 2009г. по 2012г. не вносила членские и целевые взносы в кооператив, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате данных взносов на сумму в 9.275 руб., пени в размере 829 руб., которые истец просит взыскать с неё в свою пользу, а также в счёт возмещения  расходов по оплате госпошлины  400 руб. и расходов за оплату услуг представителя 3.000 руб.  
         Представитель истца Шкарупа В.И., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате взносов Гришко М.А. до настоящего времени не погашена. 
         Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность по членским и целевым взносам, а также пени она признаёт и готова оплатить, но возмещать истцу его  расходы на оплату его представителя  не согласна, т.к. она неоднократно приезжала в Гаражный кооператив поговорить с председателем, но не заставала его. Не оплатила ранее задолженность по членским и целевым взносам, так как у неё были материальные трудности. 
        Выслушав участников процессов, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
         Так, в соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
         В судебном заседании установлено, что Гришко (до брака Наумова) М.А. являетсячленом гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда и владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, что подтверждается  справкой из гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда (л.д. 29) и не оспаривается ответчицей по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи   4.6 Устава Гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда члены кооператива обязаны в установленный срок вносить в кассу кооператива все виды взносов и налогов (л.д.11).
В соответствии со статьёй  5.10 Устава гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда во всех случаях неуплаты в установленные сроки взносов без уважительных причин, с виновных взыскивается пени в размере 1,5% в месяц, начиная с месяца, следующего после истечения срока уплаты, но не более 15% в год (л.д.14).
Как следует из расчёта, представленного истцом и не оспариваемого ответчицей, у Гришко  (ранее Наумовой) М.А. имеется задолженность по оплате  членских и целевых взносов за период с 2009г. по 2012г. в сумме 9.275 руб. (л.д. 5), на которую истцом произведено начисление неустойки в размере 829 руб. (л.д. 25).
Мировой судья принимает расчёт, представленный истцом как верный и основанный на законе, а потому считает необходимым взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по членским и целевым взносам в сумме 9275 руб., неустойку в сумме 829 руб., а всего 10.104 руб. 
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленная истцом копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> свидетельствует, что  истцом в связи с производством по настоящему делу были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3.000 руб. (л.д.3) на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА3> (л.д. 4).
Согласно пояснений представителя истца по делу, на основании заключённого договора об оказании юридических услуг он  собрал пакет необходимых документов, составил исковое заявление, принял участие в рассмотрении дела по существу, предъявит исполнительный лист на принудительное исполнение. 
        С учетом сложности дела, количества проведённых по нему судебных заседаний, требований разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в  сумме 3.000 руб. 
         При этом мировой судья не принимает доводов ответчицы о том, что расходы на представителя истца  по делу не подлежат возмещению, так как она неоднократно пыталась встретиться с председателем гаражного кооператива, поскольку никаких доказательств невозможности платить членские взносы по вине самого истца ответчица по делу не представила.
         Доводы ответчицы о том, что перед обращением с иском истец должен был уведомить её о наличии задолженности по оплате также не принимаются мировым судьёй как не основанные на законе, поскольку в соответствии со статьёй  210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.  
        В связи с производством по настоящему делу истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 8).   
       Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Таким образом, с Гришко <ФИО1> в пользу Гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с 2009г. по 20012г. в сумме 9.275 руб., пени в сумме 829 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего  13.504 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гришко <ФИО1> в пользу Гаражного кооператива <НОМЕР> гор. Волгограда задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2009г. по 2012г. в сумме 9.275 руб., пени в сумме 829 руб., в счёт возмещения расходов  по оплате услуг представителя 3.000 руб. и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 13.504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) руб.
         Решение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца через мирового судью.


         Мировой судья:                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                              С.А.Коновалова