Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                                                        город Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/13 по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Солонину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, 

Установил: 
       
           22.11.2012 года определением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Солонину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору было передано по правилам подсудности мировому судье судебного участка № 30 Самарской области по месту жительства ответчика. 
ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  обратилось к мировому судье с иском к Солонину М.С. о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указав, что Солонин М.С. заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА3>  на предоставление комплексных услуг связи с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА4> Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> задолженность Абонента по Договору составила 1088 рублей 21 копейка, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Ссылаясь на то, что указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА8> по <ДАТА9>, и до настоящего времени Абонент указанную выше задолженность не погасил, истец просит взыскать с Солонина М.<ФИО> задолженность в размере 1088 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 
 Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство (л.д.73), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, извещался правильно и своевременно.  
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА3> между ЗАО Компания «ЭР-Телеком» и ответчиком Солонинным М.С.  был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения.
Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА3> на предоставление услуг связи (л.д.15-16), истец обязался оказывать ответчику услуги в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, а также по заявке Абонента устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами.
Ответчик в соответствии п.4.2.1 настоящего Договора обязался вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки.
Истец, обязался оказывать ответчику услуги в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, заказов на услуги связи. 
Также в соответствии с п. 4.1.2 истец обязался по заявке ответчика устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, при условии выполнения абонентом обязательств по Договору не позднее чем в течении  10-ти рабочих дней со дня регистрации заявки. 
Истец ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Ответчик Солонин М.С. взятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг, не исполнил надлежащим образом. 
             В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 
             В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно расчета задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на предоставление услуг связи, по состоянию на <ДАТА6> года  задолженность ответчика перед истцом составляет 1088 рублей 21 копейку (л.д.21-26). 
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по  договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на предоставление услуг связи, в суд не представил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на предоставление услуг связи в размере 1088 рублей 21 копейки. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере 400 рублей. 
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»  о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
            Взыскать с Солонина <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»  сумму задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на предоставление услуг связи в размере 1088 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 1488 рублей 21 копейку.   
              Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2013 годав совещательной комнате. 
Мировой судья                                              (подпись)                                           Э.Н.Грищенко  
                                                    
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь