Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-12/2013                                           
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем Российской  Федерации
г. Серпухов, Московской области
«11» января 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судья 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания Миловидовой Н.В., с участием: истца Колдашовой Н.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдашовой Н.Н. к Тарасовой И.В. о взыскании расходов, 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате ей денежной компенсации за ремонт ванной комнаты в размере (…)рублей, основывая свои требования тем, что она проживает шесть лет в коммунальной квартире по адресу: (…) и имеет в собственности комнату (…)кв.м. и (…)части мест общего пользования. Ответчик Тарасова И.В. проживала в данной квартире в двух других комнатах с 1992 года до 04.06.2010 года, и сейчас она с дочерью (…) сняла частную квартиру и проживает на ул.(…). Часть жилплощади на (…) находится в собственности у Тарасовой И.В. и ее дочери (…) в размере (…)кв.м. и (…)части мест общего пользования. Так как (…) является несовершеннолетней и не имеет своего дохода, то во всех отношениях за нее отвечает ее мать Тарасова И.В.  Когда истец Колдашова Н.Н. въехала в 2006 году в квартиру, то она уже нуждалась в ремонте, особенно места общего пользования. В январе 2012 года она произвела ремонт в коридоре и на кухне  за свои средства. Потраченные ею (…)рублей за  ремонт были частично компенсированы Тарасовой И.В. по решению суда от 01.06.2012 года в сумме около (…)рублей. 23-26 ноября 2012 года она производила ремонт ванной комнаты, перед этим написав заказное письмо Тарасовой И.В. о продолжении ремонта ванной, но ответа от нее не получила. На ремонт ванной у истца ушло (…)рублей и на оплату стройматериалов в сумме (…)рубля. Также она оплатила госпошлину в размере (…)рублей, за заказное письмо - (…)рублей и почтовый конверт - (…)рублей. Так как Тарасова И.В. обязана по Жилищному кодексу нести часть расходов по благоустройству общей коммунальной квартиры, о чем она была поставлена в известность и не пожелала добровольно принять в нем участие, то истец вынуждена обратиться в суд по выплате ей ответчиком  части потраченных денежных средств за ремонт исходя из ее части на места общего пользования. 
В судебном заседании истец Колдашова Н.Н. подержала заявленные ею требования, пояснив суду, что она является собственником части коммунальной квартиры №(…), ответчик Тарасова И.В. и ее несовершеннолетняя дочь (…) также являются собственниками части данной квартиры, в связи с чем они должны содержать в ней совместно места общего пользования, в том числе и ванную  в надлежащем состоянии. Ванная комната в коммунальной квартире уже давно нуждалась в ремонте, так как  около 10 лет в ней не производился ремонт, поэтому в ноябре 2012 года истец решила продолжить ремонт в ванной комнате, который был ею частично начат в начале 2012 года, о чем заказным письмом она поставила в известность ответчика Тарасову И.В. Но ответа на ее предложение о ремонте в ванной, а также о том, что ответчик может найти работников, которые сделают ремонт намного дешевле, от нее так и не получила. Поэтому 23-26 ноября 2012 года подрядная организация ООО «…» выполнила работы по ремонту ванны, за которые истец оплатила (…)рублей, и ею были оплачены стройматериалы, которые были необходимы для ремонта  на общую сумму (…)рублей. Размер понесенных ею денежных средств по ремонту ванны она подтверждает товарными, кассовыми чеками и квитанциями. Также она понесла расходы на покупку почтового конверта в сумме (…)рублей для  отправки заказного письма ответчику по поводу ремонта, по  отправке самого  заказного письма в сумме (…)рублей и по оплате госпошлины в сумме (…)рублей. Поскольку истцом были потрачены деньги за ремонт мест общего пользования квартиры, то с ответчика Тарасовой И.В., являющегося собственником коммунальной квартиры необходимо взыскать в ее пользу (…)рублей, в том числе и за несовершеннолетнюю дочь ответчика (…), не имеющей дохода, так как она обучается еще  в школе исходя из их части в общем имуществе квартиры в размере (…)доли, а также взыскать в ее пользу почтовые расходы в сумме (…)рублей и по оплате госпошлины в сумме (…)рублей, а всего - (…)рублей.
Ответчик Тарасова И.В. и третье лицо (…) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте, дате и времени слушания дела, данных и доказательств об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представили. При этом надлежащее извещение ответчика и третьего лица усматривается в том, что суд принял меры по их извещению путем направления судебных уведомлений по месту проживания Тарасовой И.В. и третьего лица (…), указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с согласия истца  в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 
Суд, выслушав истца Колдашову Н.Н., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является возмещение расходов, понесенные истцом по ремонту общего имущества в коммунальной квартире №(…).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.
В соответствии со  ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.  
Согласно ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорционально размеру общей площади указанной комнаты.
Статьей 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя, которых несет собственник комнаты данной квартиры, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно уставлено, что стороны по делу зарегистрированы в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: (…). При этом, истец Колдашова Н.Н. является собственником одной комнаты с (…)долями в праве собственности на места общего пользования, а ответчик Тарасова И.В. и третье лицо (…), (…)года рождения  являются собственниками по (…)доле каждая двух комнат с (…)долями мест общего пользования, что подтверждается выписками из домовой книги от (…)года, свидетельством государственной регистрации права от (…)года (…) выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (…)года №(…). Из акта обследованияжилого помещения ООО «Ремонтник» от (…)года следует, что комиссией в составе исполняющего обязанности исполнительного директора (…) и инженера (…) согласно поступившей (…)года заявки от Колдашовой Н.Н. было произведено обследование помещения - ванны в квартире, расположенной по адресу: (…) в ходе которого установлено, что помещение ванны долгое время не ремонтировалось.
Из писем Колдашовой Н.Н. от 12.03.2012 года и 23.11.2012 года видно, что она ставит Тарасову в известность о начале и продолжении ремонта ванной комнаты в квартире (…).
Договором подряда от (…)года и сметой работ подтверждается, что между заказчиком Колдашовой Н.Н. и подрядчиком ООО «…» заключен договор и согласована смета на ремонт ванной комнаты по адресу: (…), в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами ремонтные работы согласно сметы на сумму (…)рублей (с уплатой аванса в сумме (…)рублей), с использованием  строительного материала заказчика со сдачей ему результат по выполненным работам в срок до 28.11.2012 года, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренным  настоящим договором.
Из акта сдачи-приемки работ от (…)года следует, что подрядчик ООО «…» выполнил работы по ремонту ванной комнаты, расположенной  по адресу: (…) в соответствии с действующими правилами и техническими условиями  и заказчик Колдашова Н.Н. не имеет претензий к выполненной работе подрядчика.
Квитанцией ООО «…» к приходному кассовому ордеру от (…)года подтверждается, что ими принято от Колдашовой Н.Н.  за ремонт ванной комнаты (…)рублей. 
Из товарного чека №(…) от (…)года и кассового чека от (…)года следует, что истцом у ИП (…) был  приобретен строительный материал, за который она произвела оплату в кассу на общую сумму (…)рублей, а именно: за клей Юнис в количестве 1 шт. - (…)рублей, грун латекс в количестве 1 шт. - (…)рублей.
Из товарного чека №(…) от (…)года и кассового чека от (…)года следует, что истцом у ИП (…) был  приобретен строительный материал, за который она произвела оплату в кассу  на общую сумму (…)рублей, а именно:  за  клей Титан бесцветный в количестве 2 шт. - (…)рублей, колер Аква-Колор в количестве 2 шт. - (…)рублей, эмаль ПФ-115 салатная в количестве 1шт. - (…)рублей и затирку Ceresit (серую) в количестве 1 шт.  - (…)рублей.
Из товарного чека №(…) от (…)года и кассового чека от (…)года следует, что истцом у ИП (…) был приобретен строительный материал, за который она произвела оплату в кассу  на общую сумму (…)рублей а именно за: панель ПВХ  желто-зеленого акцента в количестве 10 шт. в сумме (…)рублей, молдинг угол внутренний белый в количестве 1 шт. в сумме (…)рублей и угол старт-финиш в количестве 4 шт. в сумме (…)рублей.
Квитанцией ФГУП Почта России №(…) от (…)года подтверждается, что Колдашовой Н.Н. за направление заказного письма Тарасовой И.В. уплачено (…)рублей.
Из квитанции №(…) от (…)года усматривается, что Колдашовой Н.Н. за торговлю и услуги населения почты уплачено (…)рублей.
Совокупность представленных и исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец осуществила ремонт помещения - ванной комнаты, которая расположена в местах общего пользования коммунальной квартиры №(…), и является общим имуществом ее собственников: Колдашовой Н.Н., Тарасовой И.В. и (…), при этом суд учитывает, что ремонт ванной комнаты произведен истцом в силу необходимости, поскольку на протяжении длительного время в данном помещении ремонт не осуществлялся. Ремонт ванной комнаты произведен за счет денежных средств истца на общую сумму (…)рубля, из которых за проведение строительных работ ею произведена оплата в сумме (…)рублей, и по покупке стройматериала - (…)рублей, что подтверждается  письменными материалами дела: договором подряда, актом сдачи-приемки работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, товарными и кассовыми чеками, и не доверять представленным доказательствам по делу у суда оснований не имеется.  
Так как ответчик Тарасова И.В. и третье лицо (…) являются собственниками коммунальной квартиры и им в равных долях на праве собственности принадлежит (…)долей мест общего пользования в коммунальной квартире, то они в силу норм гражданского и жилищного законодательства обязаны  нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества. Вместе с тем учитывая, что третье лицо (…) является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного дохода, суд считает необходимым  взыскать расходы, понесенные истцом  по ремонту ванной комнаты, с ответчика Тарасовой И.В., исходя из ее доли и доли ее дочери - третьего лица (…) в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в размере (…)рублей (…руб. :100 х … = … руб.).
Кроме того,  истцом Колдашовой Н.Н. понесены почтовые расходы по отправке заказного письма ответчику в сумме (…)рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с Тарасовой И.В. 
Вместе с тем понесенные истцом расходы по покупке конверта в сумме (…)рублей для отправки заказного письма ответчику не подлежат взысканию, поскольку само заказное письмо отправлено по почте ответчику Тарасовой И.В. - 24.11.2012 года, а почтовая квитанция об оказании почтовых услуг датирована  29.11.2012 года, в связи с чем она не может служить доказательством для возмещения расходов по покупке конверта.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Тарасовой И.В. также подлежит к взысканию уплаченная истцом Колдашовой Н.Н. государственная пошлина в сумме (…)рублей.
Руководствуясь  ст. 15, 210 ГК РФ, ст.30, 41-43 ЖК РФ  и в соответствии со ст. ст. 98,  235,237 ГПК РФ,  суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колдашовой Н.Н. к Тарасовой И.В. о взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой И.В. в пользу Колдашовой Н.Н. расходы по ремонту ванной комнаты в сумме (…)рублей (…)копеек, почтовые расходы в сумме (…)рублей (…)копеек и  расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек, а всего - (…) рублей (…)копеек.
В остальной части требований Колдашовой Н.Н. по возмещению почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании - ответчик Тарасова И.В. вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять  на содержание принятого решения суда.

Мировой судья:                                              Потапова С.Е.
Окончательный текст решения изготовлен: 16 января 2013 годаМировой судья:                                               Потапова С.Е.