Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1621/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 г.                                                                               г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.
при секретаре Сергеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Венеция» к Арбузовой Т.В., Арбузовой И.Б. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии,
 
УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «Венеция» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: *. ООО «РЭО-Сервис» как собственник жилой комнаты № * передало ООО «Венеция» полномочия наймодателя согласно договора № 1 от 01.01.2011г. За период с июля 2012г. по октябрь 2012 г ответчики обязаны уплатить за проживание в общежитии 13316 руб. 62 коп., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком за период с 11.08.2012г. по 08.11.2012г. начислены пени в сумме 160,84 руб. 
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июля 2012г. по октябрь 2012 г. размере 13316 руб. 62 коп., 539,10 рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, 160,84 рублей - пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей.

Представитель истца Носкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с июля 2012г. по октябрь 2012 г. размере 13316 руб. 62 коп., 539,10 рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, 160,84 рублей - пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей.
Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Арбузова Т.В., Арбузова И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 
            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 
            Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
   В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: г. Киров ул. Лепсе д. 35 является общежитием, которое находилось в хозяйственном ведении Кировского шинного завода и которое стало собственником с 17.12.1992 г. На основании плана приватизации ГП «Кировский шинный завод» указанное общежитие включено в уставной капитал ОАО «Кировский шинный завод», правопреемником которого является ОАО ШК «Амтелл - Поволжье». Далее общежитие , расположенное по адресу: г. Киров ул. Лепсе д. 35 ОАО «Кировский шинный завод» было передано в собственность ООО ФИК «Вятский фондовый дом-2» , которое 05.04.2000г. перешло в собственность ООО «РЭО-Сервис». 
С момента внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на отдельное жилое помещение в этом общежитии по первому такому судебному решению, запись в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на единый объект недвижимого имущества - здание общежития по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д.35 площадью 4059,8 кв. метров - была аннулирована.
В решении Арбитражного суда Кировской области от 23 июля 2009 года по делу № А-28-7002/2009 148/16 указывается, что сделка по передаче здания общежития, находящегося в федеральной собственности, в уставной капитал ОАО «Кировский шинный задов» и все последующие сделки по его отчуждению были признаны недействительными в силу ничтожности вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.12.2008 года. У ООО «РЭО-Сервис» не возникло право собственности на здание общежития по ул. Лепсе, 35.
Суд считает, что отсутствие в ЕГРП о государственной регистрации права ООО «РЭО Сервис» на все здание общежития по ул. Лепсе, 35 г. Кирова не является основанием для прекращения его права собственности на оставшуюся часть помещений, которые не были приватизированы (переданы в собственность гражданам). Право собственности ООО «РЭО Сервис» на эти помещения не прекращено.
Решения суда, в резолютивной части которого было бы указано о признании недействительным права собственности ООО «РЭО Сервис» на эти помещения и применении последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, не существует.
Жилые помещения, переданные в уставной капитал акционерного общества, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включение дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, а именно главой 35 Гражданского кодекса РФ, содержащий положения о коммерческом найме жилого помещения.
Арбузова Т.В., 25.01.1991г., Арбузова И.Б. 01.07.1999г. вселились и зарегистрировались в общежитии по адресу: г. Киров ул. Лепсе д. 35. (л.д.5-7) Указанный факт сторонами не оспаривается. 
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. 
Учитывая, что жилое помещение ответчику было предоставлено до проведения процедуры коммерциализации государственного предприятия ГП «КШЗ» путем его преобразования в коммерческое предприятие ОАО «КШЗ», последним, т.е. юридическим лицом частной формы собственности, к отношениям между сторонами должны применяться положения законодательства, регулирующие отношения сторон по договору социального найма.
Согласно ст. 153-156 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим если не установлен иной срок.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 
В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Следовательно, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2012 г. по октябрь 2012 г. должен осуществляться по тарифам, установленным органом местного самоуправления, поскольку ответчики являлись нанимателями жилого помещения в рамках условий социального найма.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2011г. истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежития, расположенного по адресу: г. Киров ул. Лепсе д. 35 и осуществляет сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным органом местного самоуправления.
Задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за проживание за период с июля 2012 г. по октябрь 2012 г. включительно составила 13316 руб. 62 коп., оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. (л.д.7) 
Кроме того, за просрочку оплаты коммунальных платежей начислены пени в размере 160 руб. 84 коп. (л.д. 7-оборот)
Согласно ст. 322 ГК РФ,  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение в размере 13316 руб. 62 коп за период с июля 2012 г. по октябрь 2012г. включительно, пени в размере 160 руб. 84 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 539 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Венеция» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Арбузовой Т.В., Арбузовой И.Б. в пользу ООО «Венеция» 13316 руб. 62 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени в размере 160 руб. 84 коп., 539,10 руб. - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины всего 14016 руб. 56 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
            Мотивированное решение изготовлено 29.11.2012 г.


Мировой судья                                                                                              М.В. Тупицын


На момент опубликования решение не вступило в законную силу