Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

21 марта 2013 года                                                                              р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебяжьевского района Борчанинова И.С.,
защитника Сарсакеевой С.Т., представившей ордер №  130400, и удостоверение № 0435, подсудимого Суслова И.А.,при секретаре Бураковой Е.Г., 
а также с участием потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 38
в отношении СУСЛОВА Игоря Анатольевича, <ДАТА2> рождения, 
                       уроженца с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области,
                       гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                       <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                       не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>
                       д. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
                                                            у с т а н о в и л:
          Суслов И.А., <ДАТА> года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, держа в руке нож, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя прибью». Данные противоправные действия и слова угрозы убийством, высказанные Сусловым, <ФИО1> восприняла реально, у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Суслов находился в непосредственной близости от нее, держал в руке нож, был агрессивно настроен по отношению к ней.   
         Суслов И.А.,   в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.    
          Исследовав материалы дела, заслушав  показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что виновность Суслова нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.
          Так, потерпевшая <ФИО1>,  пояснила в судебном заседании, что <ДАТА> года вечером они распивали с Сусловым спиртное дома. Между ними произошла ссора, в ходе которой она обозвала его обидным словом. Суслов хотел ударить ее, чтобы прекратить ссору, и ударил рукой по колену. При этом сказал, что убьет ее. Когда она вышла на кухню, увидела на ноге кровь и рану. Поняла, что Суслов ударил ее рукой, в которой был зажат нож, и поранил ей ногу. Суслов после этого ушел. Она испугалась произошедшего и решила уйти из дома. Собрала младшего сына и через окно ушла из дома к соседке. Угрозу Суслова она восприняла реально, напугалась, особенно когда увидела кровь на ноге. Позже обратилась за медицинской помощью в скорую ЦРБ. В настоящее время с Сусловым они помирились, проживают вместе, отношения хорошие, не желает привлекать его к уголовной ответственности.  
          Свидетель <ФИО3>, пояснила в суде, что в начале января 2013 года вечером к ней домой прибежал младший сын <ФИО1>, следом пришла сама <ФИО1> А. У нее на ноге ниже колена была рана. Она помогла <ФИО1> обработать рану и наложить повязку. Потом сестра потерпевшей увезла ее в Лебяжье в больницу. <ФИО1> пришла в истерике, плакала, о случившемся ничего не рассказывала. Что говорил сын <ФИО1>, она не помнит. Сама она предполагает, что у <ФИО1> в семье произошел конфликт.
          Свидетель <ФИО4>, пояснил в судебном заседании, что в один из дней января 2013 года, вечером к ним домой прибежал мальчик <ФИО1> А., потом пришла сама <ФИО1> А., со слезами на глазах. На ноге у нее была сукровица. <ФИО1> ничего не рассказывала о случившемся.
          В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ  оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО4>,  в ходе дознания. <ФИО4> пояснял, что сын <ФИО1> Костя рассказал, что папа ударил маму, при этом плакал. Сама <ФИО1> у них дома рассказала, что дома у нее с Сусловым И., во время распития спиртного произошла ссора. В ходе ссоры Суслов ударил ее ножом в ногу. <ФИО1> была напугана, заплаканная. Его сожительница <ФИО3> О., помогла <ФИО1> забинтовать ногу (л.д.25-26).
          В судебном заседании <ФИО4> подтвердил свои показания, пояснив, что забыл о случившемся по прошествии времени. 
          Свидетель <ФИО7>, пояснил в суде, что в один из дней января 2013 года он заходил в гости к Суслову и <ФИО1>, вместе выпивали спиртное. Потом Суслов проводил его до остановки. На следующий день от соседей по улице узнал, что между Сусловым и <ФИО1> произошел конфликт. Потом и сами стороны ему рассказали, что Суслов нечаянно ткнул <ФИО1> ножом.
           Свидетель <ФИО8>, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поясняла во время дознания, что 9 января 2013 года около 22 часов 30 минут к ней домой пришла <ФИО3> О., и пояснила, что <ФИО1> А., нужна медицинская помощь. Она вместе с <ФИО3> пришла к ней домой, там находилась <ФИО1> А. Она увидела у <ФИО1> рану на правой ноге, которую они вместе с <ФИО3> обработали и перевязали. <ФИО1> плакала в истерике и не могла ничего пояснить. Затем приехала сестра <ФИО1> и увезла ее в скорую помощь (л.д. 32-33).
          Также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО9>, которая поясняла во время дознания, что <ДАТА> года около 23 или 24 часов по телефону ее сестра <ФИО1> А., сообщила, что находится у <ФИО3> Ольги, что она поругалась с Сусловым Игорем.  Она на такси приехала в д. <АДРЕС> к <ФИО1> в дом <ФИО3>. У <ФИО1> была перебинтована нога, <ФИО1> плакала, рассказала ей, что дома поссорилась с сожителем Сусловым Игорем и он в ходе ссоры ударил ее ножом по ноге. При этом <ФИО1> не говорила, говорил ли Суслов какие-либо слова в момент нанесения удара. <ФИО1> была напугана, сказала, что домой ночевать не пойдет. Затем она на такси увезла <ФИО1> в Лебяжье в больницу (л.д. 46-47). 
          Виновность Суслова И.А.,  в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:  заявлением потерпевшей на имя начальника ОП Лебяжьевское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Суслова И.А., который 9 января 2013 года около 22 часов высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, а также ударил ножом по правой ноге (л.д.5);  протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2013 года - дома <ФИО1>, в ходе которого изъяты нож с деревянной ручкой и пододеяльник, схемой к протоколу ОМП (л.д.6-8); справкой ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» о том, что 10 января 2013 года в 00 часов 30 минут в ОСМП обращалась <ФИО1>, с диагнозом: колотая рана правой голени, алкогольное опьянение (л.д.10); протоколом явки с повинной Суслова И.А., от 11 января 2013 года, в котором он сообщил, что ударил <ФИО1> А., ножом, убивать не хотел, хотел только напугать (л.д.14);  актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 11 января 2013 года (л.д.17), и заключением эксперта <НОМЕР>А от 15 января  2013 года, в соответствии с которым у <ФИО1>, обнаружена колото-резаная рана мягких тканей верхней трети правой голени, данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого-либо  колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа 9 января 2013 года, по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д.22); протоколом осмотра изъятых предметов от 25 января 2013 года - ножа и пододеяльника, на котором имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, фототаблицей к протоколу (л.д.27-30).
          Находя виновность Суслова доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
          Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, она его простила, претензий к нему не имеет. 
          Подсудимый Суслов И.А., согласился с заявленным ходатайством. 
          Защитник Сарсакеева С.Т., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства <ФИО1>, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
          Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Суслова в виду примирения с  потерпевшей.  
          Суслов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред -  извинился перед <ФИО1>.  В судебном заседании Суслов раскаялся в совершенном преступлении, вину признал полностью, о чем свидетельствует и его явка с повинной.  Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет. По месту жительства Суслов характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ухаживает за матерью-инвалидом 1 группы. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.  
          Подсудимому и потерпевшей разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Суслова Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру процессуального принуждения Суслову И.А., в виде обязательства о явке отменить.
          Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП «Лебяжьевское» - нож с деревянной ручкой - уничтожить,  пододеяльник - возвратить потерпевшей <ФИО1>, по принадлежности.
          Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.
           копия верна, мировой судья: