Решение по гражданскому делу
      	



Дело № 2-697/2012ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

 30 ноября  2012  года                                                                                     г. Кулебаки 

            Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфенова Е.В.,   с участием истца Тюриной С.В.1, 
при секретаре Смирновой Л.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Тюриной С.В.1 к Кутяевой Н.И.2   о взыскании денежных средств, 

    УСТАНОВИЛ:

            Истец Тюрина С.В.1   в исковом заявлении  и в судебном заседании  указывает, что   28.05.2012  года  она  передала ответчику Кутяевой Н.И.2  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в долг на покупку  кухонного гарнитура. Ответчик  обещала  возвратить деньги  28.08.2012 года. В подтверждение договора займа и получения от истца денег, ответчик выдала истцу письменную расписку, написанную собственноручно. При написании расписки  ответчик Кутяева Н.И.2 показала Тюриной С.В.1 свой паспорт и внесла о нем сведения в рукописную расписку.  За день до 28.08.2012 года Тюрина С.В.1 напомнила ответчику Кутяевой Н.И.2 о необходимости вернуть долг, однако 28.08.2012 года долг не был возвращен. В последующем Тюрина С.В.1 неоднократно обращалась к Кутяевой Н.И.2 с требованием о возврате долга, та не оспаривала долг, но деньги так и не вернула, долг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не возвращен до настоящего времени. Тюрина С.В.1  просит взыскать с ответчика  Кутяевой Н.И.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
           Истец Тюрина С.В.1 заявленные требования поддерживает в полном объеме,   просит их удовлетворить,   согласна  на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 
Ответчик  Кутяева Н.И.2   в судебное заседание не явилась, о дне, времени  и месте рассмотрения  гражданского дела извещена надлежащим образом  путем вручения ему судебной повестки лично,   об уважительности причины неявки не сообщила  и не просила  рассмотреть дело в ее  отсутствие.
            В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
              Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  
            В соответствии со ст. 807  ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
            В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу денег  (ст. 808 ГК РФ). 
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
   В соответствии со статьями 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения  обязательства не допускается. 
           В судебном установлено, что  28.05.2012   года истец   Тюрина С.В.1 передала  ответчику  Кутяевой Н.И.2 деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, которые последняя обязалась вернуть истцу  28.08.2012  года, что подтверждается распиской от   28.05.2012 года, выполненной по утверждению истца, собственноручно ответчиком.  28.08.2012  года ответчик  Кутяева Н.И.2  не вернула  истцу долг.  Данный долг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей до  настоящего времени  истцу ответчиком не возвращен.  Данные обстоятельства подтверждаются   объяснением истца,   а также распиской от  28.05.2012  года (л.д.  4).  
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
            Истец Тюрина С.В.1   представила в суд допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований.
Ответчик Кутяева Н.И.2  не представила  в суд никаких доказательств отсутствия у нее   долга по договору займа от 28.08.2012  года или иного размера данного долга.
            При таких обстоятельствах исковые требования    подлежат удовлетворению в полном объеме. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
            Исковые требования  Тюриной С.В.1 к Кутяевой Н.И.2 удовлетворить в полном объеме. 
            Взыскать с    Кутяевой Н.И.2 в пользу Тюриной С.В.1   сумму долга  по договору займа от 28.05.2012  года  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и   расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 3
Кулебакского района Нижегородской области                                      Е.В.  Парфенова