TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

дело № 5-692/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Качмазов С.С.1 по признакам ст. 12.8  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Качмазов С.С.1 по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Качмазов С.С.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Качмазов С.С.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Качмазов С.С.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Качмазов С.С.1 по признакам  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье   судебного участка № 6 Кировского  района РСО-А.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                   
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

дело № 5- __________ /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

19 декабря 2012г.                                                                                                             г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула (адрес суда - г.Барнаул, п.Южный, ул.Куйбышева, 7) Шепшелева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Слугина Б. В., родившегося **.**.****г. в г.*** *** края, проживающего: «адрес1», ранее *** к административной ответственности,
                                                                                                                                                      
                                                                    УСТАНОВИЛ:                               

«дата1» Слугин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Данное постановление вступило в законную силу «дата2». Однако оплату штрафа Слугин не произвел в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Слугин вину признал полностью, пояснил, что не оплатил штраф, т.к. нет денежных средств.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от «дата3», копией постановления №**** от «дата1», рапортом сотрудника полиции, объяснениями правонарушителя в судебном заседании.
В действиях Слугина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, штраф не оплатил, ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Слугина Б.В.  признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток.
Срок наказания исчислять с «время1»  «дата4».
Содержать Слугина Б.В. в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД по Алтайскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течении 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                          А.А. Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-954/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2012 года                                                                     город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев поступивший на Юрова Е.Е. материал об административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 12.7  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Юров Е.Е. <ДАТА2> в 12 часов 00 минут,  будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион <АДРЕС>. 
Юров Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела.  Судом выносились постановления о производстве принудительного привода Юрова Е.Е. в судебное  заседание, согласно рапортам судебных приставов ОСП г. Ухты, Юров Е.Е. по указанному им адресу фактически не проживает, его местонахождение неизвестно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
В соответствии с постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА3>, Юров Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> 
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его действия  правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, вина его подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, его пояснениями, материалами дела. 
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения дела указанный срок истек, оснований для привлечения Юрова Е.Е.  к административной ответственности не имеется. 
Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрова Е.Е. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского  судебного участка города Ухты Республики Коми.

              Мировой судья                                                                   Е.В.Аксютко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-300/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 марта 2013 года                                                                          г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бякова К.Г.,
УСТАНОВИЛ:

Бяков К.Г. нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета 
Правонарушение Бяков К.Г. совершил при следующих обстоятельствах. 
Бяков К.Г. являясь директором ООО «Солитон», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленинградская, 6 пом. 1001, представил в ИФНС РФ по г. Кирову декларацию «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года» с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. 
Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 20.04.2012 г. На момент составления протокола декларация не представлена.
В судебное заседание Бяков К.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Бякова К.Г. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой налогового органа (л.д. 4), уведомлением налогового органа (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11).
Действия Бякова К.Г. суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Бякова К.Г., который ранее, в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, что является смягчающим ответственность обстоятельством.            
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бякова К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию: штрафу в размере 300 (триста) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову) ИНН 4345001066  КПП 434501001 код ОКАТО 33401000000  КБК 182 116 0303 001 6000140  СЧЕТ № 40101810900000010001,  открыт в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001.
Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 65 (г. Киров, ул. Луганская, 2).
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                Тупицын М.В.

                           На момент опубликования акт не вступил в законную силу
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чкаловск                                                     25 декабря 2012 год

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Хахаловой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела по заявлению Щипакиной Е.В.1 о привлечении Чубиряевой С.Ф.1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявления частного обвинителя Щипакиной Е.В. - Чубиряева С.Ф. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно: в результате противоправных действий подсудимой Чубиряевой С.Ф. Щипакиной Е.В. были причинены телесные повреждения.
После разъяснения сторонам в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ о возможности примирения потерпевшая Щипакина Е.В. обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Чубиряевой С.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отказом от обвинения.
Подсудимая Чубиряева С.Ф. согласна на прекращение производства по уголовному делу в отношении нее за отказом от обвинения.
Согласно ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения, что влечет прекращение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Чубиряевой С.Ф.1 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отказом от обвинения на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья:                                                                   Т.М. Комиссарова
Решение по административному делу
      	

    Дело  № 5-171/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2013 года                                                                   город  Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Карпушонок В.Н. материал об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Карпушонок В.Н. <ДАТА2>  по постановлению ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, (постановление <НОМЕР>), однако, в установленный законом срок штраф не уплатил.
    Карпушонок В.Н. в  судебном заседании с нарушением согласился, суду пояснил, что не оплатил штраф, так как находился на амбулаторном режиме лечения.
Выслушав Карпушонок В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается материалами дела и пояснениями Карпушонок В.Н.,  его действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, учитывая личность  Карпушонок В.Н., руководствуясь  ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

          П О С Т А Н О В И Л:

Карпушонок В.Н. привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки, исчисляя срок с 22 часов 05 минут <ДАТА3> 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                                   Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                              


21 декабря 2012г. г. Брянск<АДРЕС> 

      Мировой судья  судебного участка № 22 Брянского района Брянской области Тюрина Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зезюли Алексея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     02.12.2012г. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области составил протокол об административном правонарушении в отношении <НОМЕР> в отношении Зезюли А.М., из которого следует, что 02.12.2012г. в 05.50 час. на130 км автодороги «Орел-Смоленск», управлял автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии   опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 05.12.2012г. дело об административном правонарушении в отношении Зезюли А.М. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Брянского района Брянской области.
      В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется  ходатайство Зезюли А.М. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (г. <АДРЕС>,  пр-кт <АДРЕС>) в мировые судебные участки <АДРЕС> района г.   <АДРЕС>.
      В  соответствие с частью первой ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
      В соответствие с п.5 части первой ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
     При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении необходимо передать в порядке ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение  в мировые судебные участки <АДРЕС> района г.  <АДРЕС>.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12, 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Удовлетворить ходатайство Зезюли Алексея Михайловича о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по месту его жительства.
     Административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Зезюли Алексея Михайловича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 Фокинского района г. Брянска.Мировой судья                                                                                                        Е.А.Тюрина
Решение по административному делу
      	



Дело № 5-133/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Стасенко О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Иванушкина Григория Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

Иванушкин Г.А.  <ДАТА3> в 17 час. 48 мин.  находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по     ул. <АДРЕС>тайно,  путем свободного доступа похитил   товар на сумму 23 рубля 00 копеек (лаваш матнакаш),  что является малозначительным ущербом. 
Иванушкин Г.А.  вину  признал. 
Суд,  выслушав Иванушкина Г.А.,  исследовав материалы дела, считает, что Иванушкин Г.А.  виновен  в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ. 
Своими действиями Иванушкин Г.А.  совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27   КоАП РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3>,  заявлением <ФИО1>,  справкой о стоимости похищенного от <ДАТА4>   
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом  не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Иванушкина Григория Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  7.27 КоАП РФ   и назначить наказание в виде административного ареста  сроком 2  (двое) суток. 

Наказание исчислять с 19  час. 15 мин.  <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный  суд через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                              О.Н. Стасенко
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                                      
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                           город <АДРЕС>     
        
         Мировой  судья   судебного участка  <НОМЕР> Советского округа  города <АДРЕС> Генова  О.В., при секретаре Бельской  О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>    к  ЗАО  «МАКС» о взыскании   страхового возмещения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

  Истец обратился с иском к ЗАО  «МАКС» о взыскании  страхового возмещения, указывая на то, что   произошло  ДТП  <ДАТА2> по  вине   <ФИО2>,  в  результате  чего  был  причинен  ущерб  автомобилю   истца.  Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «МАКС», где ему  не  было выплачено страховое  возмещение.   Истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения  и  судебные  расходы. 
           Судебные заседания назначены на <ДАТА3>, на  <ДАТА4>  в которые истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, но в судебное заседание  не явился, не просил  о разбирательстве дела в его отсутствие.  
           Ответчик и третьи лица  в судебные заседания не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 
         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие  о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 
         Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  
          Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на их извещение надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела  в их отсутствие не просили.
          Таким образом, у мирового судьи имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.  
          
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ  мировой   судья, 
                                                        
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:  

         Исковое заявление   <ФИО1>   к  ЗАО  «МАКС» о взыскании    страхового возмещения оставить без рассмотрения.
        Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского округа города <АДРЕС> с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
        

 Мировой судья                                                                                             О.В.  Генова