Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

11 марта 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
с участием представителя истца - <ФИО1>
представителя ответчика - <ФИО2>
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ларичева С.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав следующее:
<ДАТА2> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21703 гос.рег.знак М036УС/163, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под его управлением и автомобиля Toyota Corola гос.рег.знак Н939ЕС/163, принадлежащего на праве собственности Ларичеву С.Ф. под управлением водителя Ларичева М.С., в результате которого истцу был причинен ущерб.
Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО3>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 21703 <ФИО3> по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 10243 рубля 44 копейки.
Истец не согласился с такой суммой и обратился в ИП «Барашкина А.А.» с заявлением о проведении оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23202 рубля 40 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 12958 рублей 96 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму страхового возмещения до 10000 руб. и отказался от взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования признал частично и показал, что действительно <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласился с взысканием недоплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21703 гос.рег.знак М036УС/163, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под его управлением и автомобиля Toyota Corola гос.рег.знак Н939ЕС/163, принадлежащего на праве собственности Ларичеву С.Ф. под управлением водителя Ларичева М.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
<ФИО3>, совершая движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца, нарушив п. 8.12 ПДД.
<ФИО3> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.6).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 21703.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик провел оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего согласно отчету выплатил истцу страховое возмещение в размере 10243 рубля 44 копейки, не доплатив истцу сумму ущерба в размере 10000 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика исковые требования в части недоплаченной суммы ущерба в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей признал. Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению. Со страховщика необходимо взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором об оказании юридических услуг (л.д.28), квитанцией (л.д.27), суд считает, необходимым снизить до 4000 рублей и так же взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы в размере 118 рублей 75 копеек (л.д.23).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 500 руб., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 12500 руб..
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец отказался от требований в части компенсации морального вреда.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 10243 рубля 44 копейки.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Постановление Правительства «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ларичева С.Ф. в счет возмещения ущерба 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 75 копеек.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Мировой судья