Решение по административному делу
      	

   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС> 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Узбекской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающей начальником отдела по ЖКХ, строительству и энергетике администрации МО «Город <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <АДРЕС> городского прокурора от <ДАТА3> <НОМЕР>, в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО3> о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией МО «Город <АДРЕС>.
<ДАТА6> за вх. <НОМЕР> обращение гр. <ФИО3> повопросу уличного освещения поступило в адрес администрации. <ДАТА7> за исх. <НОМЕР> за подписью и.о. главы администрации <ФИО4> ответ направлен в электронный адрес заявителя. В качестве подтверждения отправления предоставлен скриншот страницы электронной почты администрации от <ДАТА8> Указанным ответом заявителя <ФИО3> проинформировали о следующем: «На Ваше обращении по вопросу восстановления уличного освещения на пересечении улиц Социалистической и <ФИО2> города <АДРЕС>, администрация МО «Город <АДРЕС> сообщает: нами направлено письмо в адрес организации, о необходимости проведения работ по восстановлению уличного освещения по указанному адресу». В данном случае, администрацией МО «Город <АДРЕС> по обращению <ФИО3> информирует МП «<АДРЕС> предприятие электрических сетей» о необходимости проведения работ по восстановлению уличного освещения по адресу. Таким образом, обращение перенаправлено в адрес организации обслуживающей сети уличного освещения МО «Город <АДРЕС>. Ответ по существу обращения заявителю не направлен.
<ДАТА9> муниципальное   предприятие   «<АДРЕС> предприятие электрических сетей» (МП «ВПЭС») в адрес администрации МО«Город   <АДРЕС>   направило   ответ   о   следующем:    «07.12.2012   былипроизведены  работы  МП  ВПЭС   по   замене  ламп   уличного   освещения   г.<АДРЕС> от ТП-15 по улице Социалистическая, улица <ФИО2>. Ответ по существу дан МП «ВПЭС» администрации МО «Город <АДРЕС>. Однако, ответ по существу обращения заявителю не направлен. 
В судебное заседание <ФИО2>  не явилась, направив  своего представителя  <ФИО6>, действующего на основании  нотариальной доверенности  47 БА 1206078 от <ДАТА10>, который пояснил в судебном заседании, что действительно <ДАТА11> в Администрацию МО «Город <АДРЕС> поступило по электронной почте обращение  <ФИО3> по вопросу восстановления уличного освещения  на пересечении улиц Социалистической  и <ФИО2>. Согласно  пп.19 части 1, статьи 14 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации»   к вопросу  местного значения поселения относятся в том числе, организация освещения улиц. На основании указанной нормы и в соответствии с положением статьи 54 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, ст. 41.1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрацией  муниципального образования «Город <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области по результатам открытого  аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>. Исполнитель - подрядчик МП «ВПЭС» взял на себя обязательства по  техническому обслуживанию уличного освещения города <АДРЕС> согласно условиям  Контракта. В состав работ по контракту включено: техническое обслуживание  уличного  освещения и текущий ремонт уличного освещения, согласно условиям технического задания.
На основании вышеизложенного исполнителем по контракту является МП «ВПЭС» в связи с чем <ФИО2>   были направлены письма в адрес  указанного предприятия для устранения выявленных  неисправностей в сети уличного освещения города <АДРЕС>, а не с целью перенаправления обращения граждан. 
Представитель <ФИО2>  <ФИО6> просил суд  применить положения ст.2.9 КоАП РФ  в части применения положений малозначительности  административного правонарушения, так как указанные неполадки системы уличного освещения были фактически устранены по состоянию <ДАТА15>, что подтверждается  письмом МП «ВПЭС» от <ДАТА9> и производство по делу прекратить. 
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Выслушав представителя <ФИО2> <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 32, Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР> -ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
В силу пп. 19, ст. 14 Федерального Закона организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения поселения.
В силу пп. 3, ч. 1,ст. 5 Закона <НОМЕР> от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1, ст. 8 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Во исполнение чч. 2, 3, ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Частью 1, ст. 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрениеобращения;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотрения обращения документы и материалы в других государственныхорганах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц;

3) принимает   меры,   направленные   на   восстановление   или   защитунарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает  письменный  ответ  по   существу  поставленных  в  обращениивопросов;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение вдругой государственный орган,  орган местного  самоуправления или иномудолжностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом,  <ДАТА18>  вх.  <НОМЕР>  в  администрации МО «Город <АДРЕС> зарегистрировано обращение <ФИО3> в указанном обращении гражданин поставил вопрос о ненадлежащей организации уличного освещения в муниципальном образовании.
<ДАТА19>, по истечении 5 суток, с момента регистрации обращения в администрации МО «Город <АДРЕС>, рассмотрение указанного обращения поручают, в том числе, начальнику отдела ЖКХ, строительству и энергетике <ФИО2>
В соответствии с распоряжением администрации МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР> <ФИО2> переведена на должность начальника отдела по капитальному строительству и дорожному хозяйству.
В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции начальника отдела по ЖКХ, строительству и энергетике администрации МО «Город <АДРЕС>, утвержденной распоряжением администрации МО от <ДАТА21> <НОМЕР> (далее - Инструкция), начальник отдела в своей работе руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами.
На основании п. 3.2 Инструкции к основным задачам начальника отдела по ЖКХ, строительству и энергетике администрации МО «Город <АДРЕС> относится организация функционирования систем ЖКХ - водо, -тепло, -газоснабжения, водоотведения, в том числе ливневых стоков и лифтового хозяйства и энергетики, в том числе наружного уличного освещения.
Во исполнение п. 3.4 Инструкции к основным задачам начальника отдела по ЖКХ, строительству и энергетике администрации МО «Город <АДРЕС> относится контроль выполнения строительно-монтажных работ, реконструкции, модернизации, капитального ремонта, технического обслуживания и ремонта объектов ЖКХ и энергетики на территории МО по муниципальным контрактам и договорам.
В силу п. 5.4 Инструкции к должностным обязанностям задачам начальника отдела по ЖКХ, строительству и энергетике администрации МО «Город <АДРЕС> относится осуществление (организация) контроля за выполнением предприятиями энергетического и жилищно-коммунального комплекса, работ по оказанию услуг населению на территории МО.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выслушав   представителя <ФИО2>  <ФИО6>,  исследовав материалы дела, суд находит допущенное правонарушение <ФИО2>  малозначительным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Материалами дела  установлено, что <ДАТА6> за вх. <НОМЕР> обращение гр. <ФИО3> по вопросу уличного освещения поступило в адрес администрации «Город <АДРЕС>. <ДАТА7> за исх. <НОМЕР> за подписью и.о. главы администрации <ФИО4> ответ направлен в электронный адрес заявителя. <ДАТА6> за вх. <НОМЕР> обращение гр. <ФИО3> по вопросу уличного освещения поступило в адрес администрации. <ДАТА7> за исх. <НОМЕР> за подписью и.о. главы администрации <ФИО4> ответ направлен в электронный адрес заявителя.
В соответствии с ч.1, 2  ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. 
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 В судебном заседании установлено, что  <ФИО2>  работает в администрации МО «Город <АДРЕС> в должности начальника отдела по капитальному строительству и дорожному хозяйству.
Согласно  пп.19 части 1, статьи 14 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации»   к вопросу  местного значения поселения относятся в том числе, организация освещения улиц. 
На основании указанной нормы и в соответствии с положением статьи 54 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, ст. 41.1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрацией  муниципального образования «Город <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области по результатам открытого  аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>. Исполнитель - подрядчик МП «ВПЭС» взял на себя обязательства по  техническому обслуживанию уличного освещения города <АДРЕС> согласно условиям  Контракта. В состав работ по контракту включено: техническое обслуживание  уличного  освещения и текущий ремонт уличного освещения, согласно условиям технического задания.
Согласно объяснений <ФИО2>, приобщенных к постановлению  об административном правонарушении, <ФИО2> пояснила, что в начале декабря 2012 года по служебному телефону направила устную заявку в МП «ВПЭС». <ДАТА22> обращение <ФИО3> направлено в адрес МП «ВПЭС» письменно. <ДАТА15>  МП «ВПЭС» направили акт выполненных работ. <ДАТА22>  <ФИО3> был направлен ответ.
Выше приведенные факты свидетельствуют о том, что со стороны <ФИО2>  во исполнение обязанностей, определенных и возложенных на неё  должностными обязанностями были приняты меры к реагированию по поступившему обращению   <ФИО3>. <ДАТА15>  МП «ВПЭС»  были произведены работы по замене ламп уличного освещения <АДРЕС>  по улицам Социалистической и <ФИО2>.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения  охраняемых общественных правонарушений, что указывает на отсутствие вины.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации  не содержит запреты о прекращении административного дела производством за малозначительностью совершенного правонарушения в отношении лиц, их совершивших (статья 2.9 Кодекса).
Суд считает необходимым объявить должностному лицу <ФИО2> устное замечание и разъяснить, что  в соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не  освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено  административное наказание. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном  правонарушении в  отношении  должностоного лица - начальника отдела по капитальному строительству и дорожному хозяйству администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> в связи с малозначительностью  административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности  по ст.5.59 КоАП РФ.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья            /подпись/             <ФИО1> 
Копия верна:
Мировой судья                                            <ФИО1> 





«ВПЭС» письменно. <ДАТА15>  МП «ВПЭС» направили акт выполненных работ. <ДАТА22>  <ФИО3> был направлен ответ.
Выше приведенные факты свидетельствуют о том, что со стороны <ФИО2>  во исполнение обязанностей, определенных и возложенных на неё  должностными обязанностями были приняты меры к реагированию по поступившему обращению   <ФИО3>. <ДАТА15>  МП «ВПЭС»  были произведены работы по замене ламп уличного освещения <АДРЕС>  по улицам Социалистической и <ФИО2>.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения  охраняемых общественных правонарушений, что указывает на отсутствие вины.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации  не содержит запреты о прекращении административного дела производством за малозначительностью совершенного правонарушения в отношении лиц, их совершивших (статья 2.9 Кодекса).
Суд считает необходимым объявить должностному лицу <ФИО2> устное замечание и разъяснить, что  в соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не  освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено  административное наказание. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном  правонарушении в  отношении  должностоного лица - начальника отдела по капитальному строительству и дорожному хозяйству администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> в связи с малозначительностью  административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности  по ст.5.59 КоАП РФ.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                            <ФИО1>