Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-23/2013                                                                                      
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас 04 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
истца - Беляева А.В.1,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В.1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В.1 обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, указав, что 23.10.2012 года в 19 час. 15 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Не согласившись с данной выплатой, истец провел в ООО «Приволжская экспертная компания» экспертизу, по результатам которой был установлен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> а также величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
За проведение оценки он заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и понес почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> За оказание юридических услуг истец оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит судью взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату оценочных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         В судебном заседании истец - Беляев А.В.1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что сумма ущерба, которую он просит в исковом заявлении взыскать, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состоит из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и величины утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец также просил на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.
         Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
         В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
П. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).
В силу ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем  считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
П. «в» ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 данных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу п. 60 раздела IX указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом согласно п. 10 раздела III названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела, объяснений участника процесса судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2012 года в 19 час. 15 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу и под его управлением, оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, который, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
         Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился в страховую компанию - ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
         В рамках страхования гражданской ответственности истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом о страховом случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сберегательной книжкой ОАО «Сбербанк России».
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, за свой счет произвел оценку по определению размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 29598,10 рублей.
Истец просит судью взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, определенной вышеуказанным экспертным заключением, и фактически произведенной страховой компанией выплатой, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы определяются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с возражениями ответчика - ОСАО «Ингосстрах» относительно размера причиненного истцу ущерба, определенного по заказу истца, по ходатайству ответчика судьей по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза.
         Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, выполненному по определению судьи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП, произошедшего 23.10.2012 года, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         При этом судья берет за основу размер ущерба, определенный ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку данная экспертиза проведена на основании определения судьи, эксперт данным определением предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не доверять результатам данной экспертизы у судьи оснований не имеется.
         При таких обстоятельствах судья полагает, что невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца представляет собой разницу между размером ущерба, определенного вышеуказанным заключением судебной экспертизы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и фактически произведенной страховой компанией выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в заявленном истцом размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости его автомобиля.
Размер утраты товарной стоимости страховой компанией не определялся.
Между тем, утрата товарной стоимости представляет собой преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, что влечет за собой уменьшение стоимости транспортного средства.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что истцу должны были быть возмещены убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу и состоящие из расходов, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая.
Так как в результате ДТП ухудшился внешний вид автомобиля истца, снизился срок службы отдельных его деталей по сравнению с его состоянием до ДТП, судья считает, что убытки, понесенные истцом из-за утраты товарной стоимости, подлежат возмещению.
Согласно заключению специалиста <НОМЕР>, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины.
Кроме того, истцом на основании договоров на выполнение работ от 08.11.2012 года понесены расходы на проведение оценки по определению размера ущерба, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы на почтовое извещение телеграммами заинтересованных лиц о месте и времени проведения названной оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежными квитанциями.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
При этом указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании - ОСАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 на момент ДТП была застрахована именно в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 05.12.2012 года. Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В материалах дела имеется счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оплату расходов на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В письме, адресованном судье, ООО НПО «Эксперт Союз» просит взыскать в его пользу указанные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
            Поскольку требования истца о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворены судьей полностью, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судья полагает, что имеются основания для взыскания указанного штрафа, поскольку страховая компания (ответчик) в добровольном порядке не возместила причиненный истцу ущерб, в том числе и после проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика. Кроме того, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, определенной оценкой истца, а также заключением судебной экспертизы, и фактически произведенной страховой компанией выплатой, является существенной. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.В.1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Беляева А.В.1:
- денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на проведение оценки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                         И.А. Гущина