Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> к Чистяковой Е.М. о взыскании недоимки и пени за 2012 год

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском  к Чистяковой Е.М. о взыскании недоимки и пени за  2012 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> Согласно выписке из ЕГРИП он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА3> В установленный срок ответчик не уплатила в полном объеме страховые взносы за 2012 год. Ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в добровольном порядке. Однако, недоимку по страховым взносам ответчик не уплатила. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2012 год, ответчику были начислены пени в ПФ РФ на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 86 руб. 02 коп., пени в ПФ РФ на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 руб. 81 коп., пени в ФФОМС в размере 21 руб. 94 коп.. Просил взыскать за 2012 год недоимку в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3043 руб. 26 коп., недоимку в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 912 руб. 98 коп., недоимку ФФОМС в размере 776 руб. 03 коп., пени в ПФ РФ на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 86 руб. 02 коп., пени в ПФ РФ на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 руб. 81 коп., пени в ФФОМС в размере 21 руб. 94 коп..
Представитель истца в судебном заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.  
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от неё не поступало.  
            Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся  индивидуальные предприниматели.  
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ РФ <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ РФ <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. 
Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4-7) следует, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА4> по <ДАТА3> 
Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.8-9), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д.10-11) подтверждают то обстоятельство, что у ответчика имеется недоимка по страховым взносам за 2012 год в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3043 руб. 26 коп., недоимку в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 912 руб. 98 коп., недоимку ФФОМС в размере 776 руб. 03 коп., которую в добровольном порядке она не оплатила. 
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. 
Ответчик каких-либо доказательств того, что недоимку по страховым взносам за 2012 год оплатила, суду не предоставила. Доводы истца не опровергла. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика за 2012 год недоимку в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3043 руб. 26 коп., недоимку в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 912 руб. 98 коп., недоимку ФФОМС в размере 776 руб. 03 коп..
В соответствии с ч.1, 3 ст.25 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящем Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.   
У суда, нет оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет пеней. Взыскать их  необходимо за 2012 в ПФ РФ на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в 86 руб. 02 коп., в ПФ РФ на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 руб. 81 коп., в ФФОМС в размере 21 руб. 94 коп..
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 400 руб., из расчета того, что сумма исковых требований составляет 4866 рублей 04 копеек.
На основании изложенного и  руководствуясь Федеральным Законом РФ <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 233-237, ч.1 ст.103, ст.56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чистяковой Е.М. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города <АДРЕС> за 2012 год недоимку в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3043 рубля 26 копеек, недоимку в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 912 рублей 98 копеек, недоимку ФФОМС в размере 776 рублей 03 копейки, пени в ПФ РФ на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 86 рублей 02 копейки, пени в ПФ РФ на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 рублей 81 копейку, пени в ФФОМС в размере 21 рубль 94 копейки.
Взыскать с Чистяковой Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа <АДРЕС>  в размере 400 (Четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

            Мировой судья:                                                                                                              Кочешкова Л.В.