Решение по административному делу
      	

                                                                              
                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         Дело №5-86/2013

11 февраля 2013 г.                                                                                           г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., рассмотрев материалы проверки и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении Марксовского межрайонного прокурора от 06.02.2013 года
в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А., о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области поступили материалы проверки и постановление Марксовского межрайонного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.02.2013 года в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Китовой А.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы проверки и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, приходит к выводу, что указанные материалы проверки и постановление не могут быть приняты к производству мирового судьи по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче
заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных выше случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не   доказано  иное. Должником признается гражданин, в   том   числе индивидуальный предприниматель,  или юридическое  лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока установленного   настоящим   Федеральным   законом.   При   этом   под   денежным обязательством применительно к данному Закону понимается обязанность должник уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделки и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации бюджетным законодательством  Российской  Федерации основанию.
В силу требований статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособны удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (ил исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании изложенного следует, что доказыванию подлежит точная да когда возникли обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 9  Закона, поскольку определение указанной даты имеет существенное значение для правильное разрешения дела, так как именно с возникновением таких обстоятельств, Закон связывает появление у соответствующего лица обязанность направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную вы дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить с давности   привлечения   лица   к   административной   ответственности.  При  этом  правонарушение, предусмотренное      ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, длящимся не является.
Однако,    как   следует   из   представленных   суду    материалов   дела административном правонарушении, вопрос о том, когда конкретно у генерального директора  ЗАО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Китовой А.А.появилась   обязанность   направлять соответствующее заявление в арбитражный суд, то есть точная дата, с которой прокурор   связывает  наличие обязанности по обращению в суд с заявление признании должника банкротом, в постановлении о возбуждении производств административном правонарушении от  06.02.2013 года не указана, данный вопрос при возбуждении производства об административном правонарушении исследован не был и, соответственно, дата совершения правонарушения не установлена.
Кроме того, не установлено и место, где должна была быть исполнена генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А. выше указанная обязанность, а следовательно, не установлено и место совершения правонарушения.
Кроме того, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор ссылается на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обладает признаками банкротства, имея неисполненные обязательства перед бюджетом РФ и другими кредиторами, однако документального подтверждения данных о неисполнении указанных обязательств суду не представлено, имеется лишь письмо начальника отдела старшего судебного пристава Марксовского РОСП <ФИО1>, содержание которого сводится к информации о наличии сводного исполнительного производства по <ОБЕЗЛИЧЕНО>», конкретных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, на которые ссылается прокурор, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что увеличение размера кредиторской задолженности, является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства.
В представленных суду материалах имеется письмо генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А. об отсутствии денежных средств на расчетном счете в банке, отсутствии требований об уплате налогов, дебиторской задолженности, стоимости основных средств и задолженности по сводному исполнительном производству, при этом отсутствует документальное подтверждение указанных обстоятельств.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения и в соответствии с принципами административного права подлежат установлению еще при возбуждении административного производства. При отсутствии письменных доказательств, выяснение обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела невозможно, что как следствие при рассмотрении дела может препятствовать возможности сделать вывод как о законности привлечения генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А. к административной ответственности, так и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Все   вышеуказанные   недостатки являются существенными,   неполнота
представленных материалов не может быть восполнена или устранена при рассмотрении дела и влечет за собой невозможность рассмотрения представленного материала судом.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
В случае неправильного составления протокола и других материалов, а также неполноты представленных материалов, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен с указанием на выявленные недостатки, требующие устранения.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства составления, оформления и направления административного материала, суд считает, при так обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, постановление возбуждении производства по делу об административном правонарушении представленные материалы в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А. подлежат возвращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонному прокурору <АДРЕС> области.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить постановление Марксовского межрайонного прокурора возбуждении производства по делу об административном правонарушении 06.02.2013 г. и представленные материалы в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Китовой А.А. о привлечении к административной ответственности по                ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонному прокурору <АДРЕС> области,   для устранения недостатков.



Мировой судья                                                    Г.А. Брага