Решение по уголовному делу
      	

Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
***1                                                                                        г. *** 
Мировой судья судебного участка *** района г. ***                                                      Прилепская Е.В. при секретаре ***1, 
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора *** района г. ***  ***2,
адвоката  ***3 Е.И представившей удостоверение  207 и ордер ***, 
подсудимой Шаторной А.С.,
потерпевшего ***4,  
рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению
Шаторной ***5, ***2 рождения, граждански РФ, уроженки пос. *** района ***, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, здоровой, проживающей по адресу: г. ***, мкр. ***, 59, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:

            Шаторная А.С. органами дознания обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном подсудимой в г. *** при следующих обстоятельствах.   
***3 около 3 часов Шаторная А.С. приехала по адресу: г. ***, ул. *** - по месту жительства ранее знакомого ***4, который после их ссоры накануне повредил принадлежащую ей автомашину, и, реализуя возникший в ответ на действия ***4 умысел на повреждение его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. *** РУС, зная, что ***4 свою автомашину ставит около   дома, в котором проживает,  взяла в своей автомашине  ключ для бортирования колес и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанесла им удар по лобовому стеклу автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. *** РУС, повредив  лобовое стекло. Своими действиями Шаторная А.С. причинила ***4 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
         При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Шаторной А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в  связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании  Шаторная А.С. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной  себя признала  полностью и  поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без  судебного разбирательства. Подсудимая  подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после  консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые  последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник ***7 ходатайство поддержала.
          Государственный обвинитель ***2  и потерпевший ***4 не возражали против  постановления приговора без проведения судебного следствия.
     Условия постановления  приговора  в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая,  обосновано, подтверждается  собранными по делу доказательствами, на основании которых  суд действия  подсудимой Шаторной А.С. квалифицирует   по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как  умышленное повреждение чужого имущества, при том, что это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
От потерпевшего ***4   поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаторной А.С., так как подсудимая загладила причиненный ей ущерб, оплатив стоимость лобового стекла и его установку, принесла свои извинения. Претензий к ней ***4 не имеет.   
 Защитник ***7   ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаторной А.С. за примирением сторон поддержала, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший с нею примирился, материальный ущерб подсудимой возмещен, претензий к ней у потерпевшего не имеется.
Подсудимая Шаторная А.С. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.   
Государственный обвинитель ***2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шаторной А.С. за примирением сторон, считая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае  соблюдены, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим,  загладила причиненный ему вред.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным  уголовное дело в отношении Шаторной А.С. прекратить за примирением с потерпевшим. При принятии данного решения суд учитывает, что  совершенное Шаторной А.С. преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, совершено ею впервые. Вину  подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный   потерпевшему вред загладила. У подсудимой возражения против прекращения уголовного дела по заявленному основанию отсутствуют. 
На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшими.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ  процессуальные издержки в виде  средств, затраченных  на оплату  услуг адвоката, взысканию  с подсудимого не подлежат. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
          .
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шаторной ***5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в соответствие со  ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                        Е.В. Прилепская