Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                         Дело № 2-707/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации
   
26 ноября 2012 года                                                                                г. Новоульяновск

      Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области Антончев Д.Ю., 
при секретаре  Лукьяновой А.А.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску  Маклаков Д.В.1 к Сдобнов В.А.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки  по договору  займа,

У С Т А Н О В И Л :
            Маклаков Д.В.1 обратился  в суд  с иском  к Сдобнов В.А.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки  по договору  займа, указывая, что *** года Ульяновским районным судом Ульяновской области было принято судебное решение по иску к Сдобнов В.А.1и Сдобнов В.А.1о взыскании долга по трем договорам займа, процентов и неустойки. Данным решением суда со Сдобнов В.А.1 была взыскана сумма долга по договору займа от ***3 в размере 441 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 22 050 рублей за период с ***3 неустойка в размере 9 300 рублей за период с ***5 Также в пользу истца с должника взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере - 7 805,68 рублей. По двум другим договорам займа от ***7 долг в общей сумме 778 239 рублей был взыскан с супругов Сдобнов В.А.1 в солидарном порядке, и был уплачен ***. Маклаков Д.В.6 мной был подан иск о взыскании с должников процентов за пользование денежными средствами и неустойки: 1) по договорам займа от ***8 - по дату уплаты долга; 2) по договору от ***3 (по которому Сдобнов В.А.1 на дату подачи иска долг не был уплачен) - до дня подачи иска, т.е. до ***. ***13 по иску было принято решение суда, в соответствии с которым в мою пользу с должников Сдобнов В.А.1 в солидарном порядке взысканы проценты и неустойка по договорам от ***7 и со Сдобнов В.А.1 по договору займа от ***3 также взысканы проценты на сумму займа в размере 33 163 руб. 20 коп. за период с ***5***. и неустойка в размере 20 000 рублей за период с ***14. Решение суда вступило в законную силу ***15 (определением суда апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения). Долг Сдобнов В.А.1 по договору от ***. в размере 441 000 рублей, проценты в размере 20 500 рублей, неустойка в размере 9 300 рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме 7 805,68 рублей были уплачены только ***17 Просит взыскать с ответчика за пользование денежными средствами за период с ***18 сумму 6791 руб., неустойку в размере 11550 руб. за тот же период, государственную пошлину в размере 733 рублей 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., индексацию взыскиваемой суммы на день вынесения решения суда.
            В  судебное  заседание истец Маклаков Д.В.1  не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.    
Ответчик Сдобнов В.А.1  в  судебное   заседание   не  явился,  о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
            На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав  материалы дела, заслушав объяснения истца, мировой судья приходит к следующему.
            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         
            В  судебном  заседании установлено,  что  решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***20 ***, вступившим в законную силу ***21 с Сдобнов В.А.1, и Сдобнов В.А.1 взысканы в солидарном порядке в пользу Маклаков Д.В.1 сумма долга по договору займа от ***22 в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа в размере 200000 руб., неустойка в размере 36400 рублей; сумма долга по договору займа от ***23 в размере 308629 рублей; проценты на сумму займа 24690 руб., неустойка в размере 8520 рублей. Взыскано с Сдобнов В.А.1 в пользу Маклаков Д.В.1 сумма долга по договору займа от ***24 в размере 441000 рублей, проценты на сумму займа в размере 22050 руб., неустойка в размере 9300 рублей. Взыскано с Сдобнов В.А.1 5491,19 руб., с Сдобнов В.А.1 7805,68 руб. в пользу Маклаков Д.В.1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5609,01 руб.
            Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***25 ***, вступившим в законную силу ***26 взыскано с Сдобнов В.А.1 и Сдобнов В.А.1 в солидарном порядке в пользу Маклаков Д.В.1 по договору займа от ***22 проценты на сумму займа в размере 16 280 руб., неустойка в размере 20 000 рублей; по договору займа от ***23 проценты на сумму займа 18 270 руб.84 коп., неустойка в размере 10 000 рублей.
Взыскано с Сдобнов В.А.1 в пользу Маклаков Д.В.1 по договору займа от ***24 проценты на сумму займа в размере 33 163 руб. 20 коп., неустойка в размере 20 000 рублей. Взысканы со Сдобнов В.А.1 1068 руб. 27 коп., Сдобнов В.А.1 2 863 руб. 17 коп. в пользу Маклаков Д.В.1 расходы по уплате государственной пошлины.
            На основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, указанные решения суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
            Таким образом, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***20 *** считается установленным факт заключение между сторонами договора займа от ***3 на сумму 441 000 руб.
            Из решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***25 *** следует, что по договору займа от ***27 за период с ***5***. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 163 руб. 20 коп.
            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ  заемщик  обязан  возвратить  заимодавцу  полученную  сумму  займа  в  срок  и  в  порядке,  который  предусмотрен договором  займа.
            Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если  иное  не  предусмотрено  законом  или  договором  займа, заимодавец  имеет право  на  получение  процентов  на  сумму  займа  в  размерах  и  порядке,  определенных  договором. При  отсутствии  в  договоре  условия  о  размере  процентов, их  размер  определяется  существующей  в  месте  жительства  заимодавца, а  если  заимодавец  является  юридическим  лицом -  в месте  его  нахождения,  ставкой  банковского  процента (ставкой  рефинансирования) на  день  уплаты  заемщиком  суммы  долга  или  его  соответствующей  части.   
            Исходя из требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Из искового заявления следует, что долг по договору от ***3 в сумме 441 000 руб., проценты в сумме 20500 руб., неустойка в размере 9300 руб. выплачены ответчиком ***30 этот факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ***31         
Согласно указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 26.12.2011 г. по 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования был установлен равным 8%.
            Исходя из расчете представленного истцом за период с ***18 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию равна 6791 руб. 40 коп.  (441 000 руб. х (8% : 360 д.) х 77 д.).
            Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика являются правомерными.
            Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***20 с Сдобнов В.А.1 в пользу Маклаков Д.В.1 по договору займа от ***3 взыскана неустойки в размере 9300 руб., то мировой судья приходит к выводу, что вновь заявленное требование о взыскании с Сдобнов В.А.1 неустойки по договору ***3 за неисполнение денежного обязательства подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а из указанного выше решения следует, что со Сдобнов В.А.1 уже взыскана неустойка, то вновь заявленное требование о взыскании неустойки по договору займа от ***. является незаконной. 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в пользу истца   необходимо взыскать с ответчика  расходы по  оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.      
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 119 ГПК РФ мировой  судья,
Р Е Ш И Л :

            Исковые  требования  Маклаков Д.В.1 к Сдобнов В.А.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки  по договору  займа   удовлетворить частично.
            Взыскать  с Сдобнов В.А.1 в пользу  Маклаков Д.В.1  проценты за  пользование  чужими денежными  средствами в сумме 6791 руб. 40 коп., а  также  в  возмещение  расходов  по  уплате государственной  пошлины  400 руб. 00 коп.
            В остальной части исковых требований Маклаков Д.В.1 к Сдобнов В.А.1 отказать.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в  Ульяновский  районный суд Ульяновской области в  течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

           
Мировой  судья                                                                                  Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 г.