Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-10/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье                                                                      20 марта 2013 года
Кировской области

         Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларининой М.В.,
         с участием государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Демшина А.П.,                   
подсудимого Седельников Н.В.1, 
защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
а также потерпевших: <ОБЕЗЛИЧИНО>
при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  

         Седельников Н.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Кировской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего,  военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье, ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Седельников Н.В.1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>  в период  с 11 часов 40 минут <АДРЕС>2 часов 10 минут Седельников Н.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, в котором проживает <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, решил совершить незаконное проникновение в жилище. С  этой целью Седельников Н.В.1 подошел к входной двери дома, которая была закрыта снаружи при помощи металлической накладки и петли на навесной замок, с силой дернул руками за ручку двери, в результате чего оторвал металлическую петлю запорного устройства входной двери. После этого, действуя против воли <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть  незаконно,  Седельников Н.В.1 открыл дверь и проник в ее дом, тем самым нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право <ОБЕЗЛИЧИНО>
Он же, Седельников Н.В.1 совершил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>  у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
          <ДАТА4> в период времени с 11 часов 40 минут <АДРЕС>2 часов 10 минут Седельников Н.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> схватил его руками за шею и с силой стал сдавливать пальцы на шее в области горла, при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> испытывал удушение. 
        Действия и угрозы Седельников Н.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> воспринял реально как угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Седельников Н.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему и своих действий не контролировал.
С обвинением подсудимый Седельников Н.В.1 согласен, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Казаков С.А.2 он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ОБЕЗЛИЧИНО> поддерживает заявленное Седельников Н.В.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    
      Потерпевшие: <ОБЕЗЛИЧИНО> согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что ущерб причиненный действиями Седельников Н.В.1 им возмещен в полном объеме, Седельников Н.В.1 купил новое запорное устройство, перед ними извинился, они приняли его извинения, претензий к нему не имеют, просят его строго не наказывать.
Государственный обвинитель Демшин А.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
         Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства. 
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый Седельников Н.В.1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
       Преступления, совершённые подсудимым Седельников Н.В.1 относится к преступлениям небольшой тяжести.
       Действия подсудимого Седельников Н.В.1 по факту незаконного проникновения в жилище <ДАТА4>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
       Действия подсудимого Седельников Н.В.1 по факту угрозы убийством <ДАТА4>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства.
 Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
         В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> действия направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшим <ОБЕЗЛИЧИНО> Седельников Н.В.1
         В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает: полное признание подсудимым Седельников Н.В.1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.
         Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений объяснение Седельников Н.В.1 от <ДАТА5> (л.д.18) и признать его явкой с повинной, так как в данном объяснении он об обстоятельствах совершения преступлений не сообщил.
         Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
  Как личность подсудимый Седельников Н.В.1 характеризуется отрицательно: нигде не работает, на учете в КОГКУ ЦЗН <АДРЕС> района не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.2, 20.21,19.15 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства проживает без регистрации, жалоб и нареканий со стороны населения в администрацию <АДРЕС> городского поселения на него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим (л.<АДРЕС>05, 107-110, 112, 116, 118, 120).
Суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Седельников Н.В.1 преступлений и назначает наказание, учитывая требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевших, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным, назначить подсудимому Седельников Н.В.1 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом судом учтено, что Седельников Н.В.1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.
Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает справедливым, отвечающим целям наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как Седельников Н.В.1 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, в связи, с чем его материальное положение не позволит уплатить штраф.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Седельников Н.В.1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать Седельников Н.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
         по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ,
         по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
        На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Седельников Н.В.1 - 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении Седельников Н.В.1 отставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 


        Мировой судья Ларинина М.В.