Решение по административному делу
      	

Дело № 5-**/13г. «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                       г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрушенко В.В., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, дом ** кв. **,
установил:

            Петрушенко В.В. ** года в ** час. ** мин., управляя автомашиной «Х» гос. номером **, на ул. **, д. * в г. **, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Петрушенко В.В. не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом (имеется расписка).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает лишение специального права.
Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайства об отложении слушания дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от Петрушенко В.В. не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 122 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
            Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Петрушенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ** года, в котором имеется собственноручная запись Петрушенко В.В. «пройти освидетельствование на месте отказываюсь» и подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование **, в котором имеется собственноручная запись Петрушенко В.В. «отказываюсь» и подпись; рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела исследованными судом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и рапорта инспектора ДПС следует, что у водителя выявлено поведение, несоответствующее обстановке. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> 308 (с изменениями от <ДАТА2>) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД Люберецкого УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Петрушенко В.В. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Петрушенко В.В.  у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Петрушенко В.В. у сотрудников ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия Петрушенко В.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Петрушенко В.В., обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петрушенко В.В. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Петрушенко В.В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



            Мировой судья:                                                                              Т.А. Бинявская