Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        г. Луховицы

Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» к Наумову ПВ1 о взыскании долга по договору займа, 
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» (далее ООО «Столичный залоговый дом») обратилось в суд с иском к Наумову П.В. о взыскании долга по договору займа в размере 12320 рублей, из которого сумма основного долга 5000 рублей, сумма процентов за пользование займом 2700 рублей, сумма неустойки (пени) 4620 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении займа <НОМЕР> в размере 5000 рублей, со сроком возврат не позднее <ДАТА3> и уплатой процентов за пользование займом из расчёта 1,8 % в день от суммы займа. Истец взятые на себя обязательства в соответствии с п.2.1 договора займа выполнил, предоставив <ДАТА4> ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>. Сумму займа и проценты за пользование займом в размере 7700 рублей ответчик согласно п.3.3 договора обязался  возвратить не позднее <ДАТА3>, но не вернул. В связи с непогашением ответчиком задолженности в указанный срок, пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на <ДАТА6> составляет 4620 рублей. Общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА7> составила 12320 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Глебова Ю.А. заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражает  на принятии решения в порядке заочного производства. Ответчик возражения на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает неявку по неуважительной причине.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Суд считает установленным, что <ДАТА2> ООО «Столичным залоговым домом» был заключен договор займа <НОМЕР> с Наумову ПВ1 и выдан заём в сумме 5000 рублей со сроком возврата не позднее <ДАТА8>, под процентную ставку в размере 1,8% в день (л.д.6). 
В соответствии с договором займа и согласно графику платежей, являющегося приложением <НОМЕР> к договору займа, срок возврата займа установлен не позднее <ДАТА8> (л.д.8). В соответствии с п.3.3 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заёмщик обязан возвратить заём, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также выплатить неустойку (пени) при возникновении в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) из расчёта 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. В соответствии с п.5.1 договора займа сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая какое-либо обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажер), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, непосредственно влияющих на возможность такой стороны исполнять свои обязательства по настоящему договору. 
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, выдав заём ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> (л.д. 9)
Ответчик обязательства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не исполнил, что подтверждается претензией на невыполнение долговых обязательств с почтовым отправлением (л.д.12-13)
Сумма расчёта процентов по договору за пользование займом, неустойки, выполненная истцом по состоянию на 08.02. 2013 года судья находит правильной.
 Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком Наумову ПВ1 оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, непосредственно влияющих на возможность исполнять свои обязательства по договору в суд не представлено. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает ответчиком относительно заявленных требований истца не представлено доказательств, а поэтому исковые требования истца ООО «Столичный залоговый дом» о взыскании долга по договору займа с ответчика Наумову ПВ1, законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 
          Истцом, при подаче заявления в суд, оплачена госпошлина размере 492 руб. 80 коп. ( л.д.29), которую просит взыскать с ответчика. Размер её оплаты, исходя из суммы иска, суд находит её правильной.  
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, всвязи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 492 руб. 80 коп.  
На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» к Наумову ПВ1 о взыскании долга по договору займа -удовлетворить. 
Взыскать с Наумову ПВ1 в пользу ООО «Столичный залоговый дом»  основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2700 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 4620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 492 руб. 80 коп., а всего 12812 руб.80 коп. (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 80 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         
Мировой судья                                               Щетинин В.С.