TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Определение 
о прекращении производства по делу
26 ноября 2012 года г. Белгород Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., с участием представителя истца по доверенности от 12.07.2012 года Клюева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищного фонда п.Майский» к Полозковой И.Ф. о взыскании задолженности, установил: Ответчик является собственником квартиры в доме, который состоит на техническом обслуживанииООО «Управляющая компания жилищного фонда п.Майский». Истцом произведен капитальный ремонт многоквартирного дома, долю финансирования которого должен был оплатить ответчик. 
Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания жилищного фонда п.Майский», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 17610,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 704,41 руб., по оплате почтового отправления - 29,66 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от требований совершен добровольно.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку   совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает   права   и   законные   интересы   других   лиц,   отказ   от   иска   совершен добровольно, данный отказ принят судом, и в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ производство по делу  подлежит прекращению.  
Руководствуясь  ст.ст.39,173,220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять от ООО «Управляющая компания жилищного фонда п.Майский» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания жилищного фонда п.Майский» к Полозковой И.Ф. о взыскании задолженности, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 дней с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Н.И.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шилиной Л.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шилиной Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ею заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту её жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шилина Л.Н. проживает по адресу: <АДРЕС>.  
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Шилиной Л.Н., и направления дела для рассмотрения по месту её жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шилиной Л.Н. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы по адресу: 129329, г. Москва, Игарский пр-д, д.19.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Шилиной Л.Н.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

16 апреля 2013 года                                                                                                         г. Киров

Мировой судья судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антропова А.С.,
УСТАНОВИЛ:

Антропов А.С., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17.02.2013 г. в 05.00 час. по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 12, Антропов А.С., в нарушение п. 2.7 и п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. 
В судебном заседании Антропов А.С. вину признал в полном объеме.
Виновность Антропова А.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения и Антропов А.С. с ним согласился, справкой химико-токсикологических исследований, согласно которого у Антропова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, справкой, согласно которой Антропов А.С. лишен права управления транспортными средствами, рапортом сотрудника полиции.
Действия Антропова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Антропова А.С., его имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Антропов А.С. ранее отбывал наказание в виде административного ареста за однородное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о назначении Антропову А.С. наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Антропова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 
Срок исчислять с 16.04.2013 г. с 10.00 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                         Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-726/2012 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> года с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья 
Ленинского судебного участка   Еврейской автономной области Л.А. Широкова, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ 

в отношении Ларионовой Олеси Владимировны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
УСТАНОВИЛ:

Ларионова Олеся Владимировна <ДАТА> в 00 часов 15 минут в <АДРЕС>управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном  заседании Ларионова О.В. пояснила, что она с протоколом согласна, <ДАТА> в указанное время, выпив два бокала пива,  поехала за рулем автомобиля.  Выслушав Ларионову О.В., исследовав материалы административного дела <НОМЕР> в отношении Ларионовой О.В., полагаю, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается  материалами дела.  Согласно протокола об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется запись - «выпила 0,5 пиво», поставлена подпись Ларионовой О.В. . Вина  Ларионовой О.В. так же подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также представленными результатами проверки Алкотестером <НОМЕР>, согласно которому обследована Ларионова О.В. <ДАТА>  в  00 часов 22 минуты управляющая автомашиной с госномером <НОМЕР>   с результатом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации - 0, 115 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в Акте имеется запись Ларионовой О.В. о том, что она с результатом освидетельствования согласена. 
Таким образом, судом установлено, что Ларионова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, а именно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновной, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими административное наказание, однако суд считает, что Ларионовой О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ларионову Олесю Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинской районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья                                                                                                     Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                           г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Бакланова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  неработающего,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
         
            Бакланов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
            Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
            Бакланов П.А., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.29 ч. 1 КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до  <ДАТА6> /л.д. 2/.
            Бакланов П.А.  в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 9/.
            Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Бакланов П.А.   виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
            Вина в совершенном Баклановым П.А. административном правонарушении  подтверждается:  протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/, копией постановления /л.д. 2/.       
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Бакланова <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей -  в доход государства. 
 
            Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.




Мировой судья                                                                                                              М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>. <АДРЕС>; 

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.2 ст.12.2  КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС>. Р.Гамзатова-46.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> Огни расположено на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.



Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 117 - 2013

   05 февраля 2013 годагород  Солигалич
           
         Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова,  рассмотрев материалы об административном  правонарушении в отношении гражданина       КОРЖЕВА <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,     неработающего,   проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,     ранее неоднократно   привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в  20  часов 40   минут   у дома <НОМЕР> на улице Комсомольской в городе Солигаличе <АДРЕС> области  Коржев <ФИО>    совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.  При  водворении в КАЗ ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»   Коржев <ФИО>    оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции,   а именно:   не давал проветси личный досмотр, пытался спровоцировать драку.         На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
          Тем самым        Коржев <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ по признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

          Вина гражданина    Коржева <ДАТА>  в совершении административного правонарушения   подтверждается его собственным признанием; протоколами об административном правонарушении АП 44/ 325237 от <ДАТА3>,  об административном правонарушении АП 44/ 325236 от <ДАТА3>,  об административном задержании АЗ <НОМЕР>     от     <ДАТА4>, рапортом      <ФИО3>
          Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.
          Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,    повторное совершение однородного административного правонарушения.

          С учетом обстоятельств дела и личности Коржева <ДАТА>   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного ареста.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, мировой  судья                        
                                       ПОСТАНОВИЛ:

Признать         КОРЖЕВА <ФИО1>        виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного ст.   19.3 ч.1 КоАП РФ   и подвергнуть наказанию в виде административного ареста   сроком на      15   /пятнадцать/ суток.
Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания   зачесть срок  административного    задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.
                                   
                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена             05 февраля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

01 марта 2013 года                                                                            город Сызрань

Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области Гагулина О.В., рассмотрев по адресу: 446001, г.Сызрань Самарской области, ул.Советская, д.47-а  протокол об административном правонарушении по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении  должностного  лица директора ООО «Верон»  ВЕДЕРНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего г<АДРЕС>, 

установил:

Плательщиком  страховых  взносов ООО «Верон», директором которого является Ведерников В.К.,   в  нарушение  п.2 ст.17, п.4 ст.22, ст.24 ФЗ от 24.07.1998г. <НОМЕР> «Об обязательном  социальном  страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» и ч.3-5, ч.9 п.2 ст.15 ФЗ-212  «О  страховых  взносах в  Пенсионный  фонд РФ, Фонд  социального  страхования РФ, Федеральный  фонд обязательного  медицинского  страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского  страхования» не представлены расчетные  ведомости по  форме - 4 ФСС РФ за 12 месяцев 2012 г. 
Срок сдачи  расчетной ведомости   не  позднее  15  числа календарного  месяца,  следующего за отчетным  периодом (первый квартал, полугодие, 9 мес. календарного года, календарный год).Ведерников В.К.  в  суд не  явился, о  времени и месте рассмотрения  дела извещен.
Вина должностного  лица директора ООО «Верон» Ведерникова В.К. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ подтверждается:  протоколом об административном  правонарушении,  извещением о регистрации  в качестве страхователя,  служебной запиской главного специалиста  филиала <НОМЕР> ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования о не предоставлении директором ООО «Верон» отчета по форме 4 ФСС за 2012 год.  
При назначении  наказания суд  учитывает, что  Ведерников В.К. ранее  к  административной ответственности  за  совершение  аналогичного административного правонарушения не  привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  

постановил:

Директора ООО «Верон»  <ФИО2> виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 300 руб. на  реквизиты
Получатель платежа УФК по Самарской обл. (ГУ-СРО ФСС РФ г.Самара)
р/с № 40101810200000010001
Банк  получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской  области г.Самара
БИК 043601001   
КПП 631501001
ИНН 6315801679
КБК 393 116  200 200 760 00 140
ОКАТО  36 435 000 000

             Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток(ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ)
            Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья: О.В.Гагулина