Решение по административному делу
      	

Дело №5-934/2012
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября  2012 года                                                                                             г. Саратов                                                                                                             
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Никольского А.В.,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
            установил:
30.10.2012 г. в 00 час 30 минут Никольский А.В. на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в   <АДРЕС>, управляя транспортным средством -   Джили МК государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
         В судебном заседании Никольский А.В.     свою вину не признал, пояснил, что пройти освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, объяснения в протоколе он написал под диктовку инспектора.
             Факт совершения Никольским А.В. административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 30.10.2012 г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Никольским А.В. административное правонарушение, и имеются написанные им объяснения;
           - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от 30.10.2012 г. (л.д.4), из которого следует, что основанием для направления  Никольского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
             - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 30.10.2012 г. (л.д.5),    согласно    которому    основанием   для  отстранения Никольского А.В. послужило поведение, не соответствующее обстановке;
        -  протоколом <НОМЕР> ВВ <НОМЕР>  от 30.10.2012 г.  о задержании транспортного средства (л.д.6);
         - объяснениями свидетелей (л.д. 8);
         - рапортом инспектора ДПС  ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (л.д.9) о том, что 30.10.2012 г.  им была остановлена автомашина под управлением Никольского А.В., у которого имелся признак опьянения:   поведение не соответствующее обстановке. 

Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
Оснований  не доверять всем представленным доказательствам у  суда не имеется. 
Непризнание Никольским А.В.  своей вины,  суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности по ч.1 ст.12.26   КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Никольским А.В.   медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Никольского А.В.  протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся один из перечисленных выше признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Никольский А.В.    имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится. 
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Никольским А.В.   по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Никольскому А.В.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                           постановил:
Никольского А.В.  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья