Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

01 марта 2013 года                                                                                               г. Киров

Мировой судья судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., 
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пантюшева Д.С.,

УСТАНОВИЛ:
Пантюшев Д.С., не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 01.03.2013 года в 05.05 час. Пантюшев Д.С., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21060, госномер *. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Пантюшев Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пантюшев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пантюшев Д.С. вину не признал в полном объеме, указал, что автомобилем не управлял.
Свидетель О.А.С. суду пояснил, что 01.03.2013 г. он совместно с сотрудником С. находился на дежурстве. Примерно в 3.50 час. они двигались на автомобиле по Автотранспортному проезду в сторону ул. Тимирязева и остановились у закрытого железнодорожного переезда. Впереди них стоял автомобиль ВАЗ-2106 с включенной аварийной сигнализацией. Когда переезд открылся, то указанный автомобиль не выключая аварийной сигнализации начал движение, виляя из стороны в сторону. Они остановили указанный автомобиль, за рулем которого оказался Пантюшев Д.С. При беседе с ним почувствовал запах алкоголя, при проверке было установлено, что Пантюшев Д.С. числиться в розыске. В автомобиле находились еще 2 молодых человека, которые отказались назвать свои данные. Им был составлен рапорт и Пантюшев Д.С. был передан сотрудникам ДПС для составления административного материала. Пантюшев Д.С. на месте стал утверждать, что автомобилем не управлял, как только узнал, что числится в розыске. Утверждает, что за рулем автомобиля был именно Пантюшев Д.С.
Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что 01.03.2013 г. он работал, из дежурной части поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения по адресу: г. Киров, ул. Тимирязева, 8. По прибытии на место им по рапорту был передан Пантюшев Д.С., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. На месте Пантюшев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на ул. Преображенскую, 84 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пантюшев Д.С. отказался, от подписи в протоколах также отказался. Все действия производились с участием понятых.
Несмотря на непризнание вины, виновность Пантюшева Д.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двоих понятых, из которого видно, что Пантюшев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования, справкой, согласно которой Пантюшев Д.С. не имеет права управления транспортными средствами, рапортами сотрудников полиции.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что совокупность указанных доказательств достаточна для установления виновности Пантюшева Д.С.
Доводы Пантюшева Д.С. о том, что автомобилем он не управлял являются необоснованными, поскольку противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Так свидетель О.А.С, прямо указал на Пантюшева Д.С., как на лицо, управлявшее автомобилем.
Оснований не доверять показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля О.А.С, у суда не имеется.
Суд считает, что выдвигая доводы о своей невиновности, Пантюшев Д.С. реализует право на защиту и стремиться избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Пантюшева Д.С. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Пантюшева Д.С., его имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Пантюшев Д.С. ранее отбывал наказание в виде административного ареста за однородное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о назначении Пантюшевe Д.С. наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пантюшева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок 15 суток. 
Срок исчислять с 01.03.2013 г. с 06.00 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                         М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу