Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                   д е л о № 1-10/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года                                                                                город Новый Оскол

          Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского     района Белгородской области Зайченко М.П. 
с участием государственного обвинителя Должикова М.С.,
потерпевшего <ФИО1>
подсудимого Даденкова Д.Ю. и его защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Образцовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Даденкова Д.Ю.1 - <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>,
                      по ст. 268 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Даденков, управляя мопедом <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> и являясь участником движения, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО3>
Преступление совершено в районе дома <АДРЕС> при таких обстоятельствах.
15.07.2012 года в 24-м часу Даденков, в нарушение пунктов: 2.7 ПДД РФ - управляя в состоянии алкогольного опьянения мопедом <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  2.3.1 ПДД РФ - не обеспечив исправное техническое состояние тормозной системы мопеда, 19.1 ПДД РФ  - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости двигаясь с выключенной фарой  не придал допущенным нарушениям должного значения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении ПДД РФ. Вследствие указанных нарушений Даденков совершил наезд на идущего в попутном направлении по правому краю дороги <ФИО1> и причинил ему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 
Наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Даденкова.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.                 Показал, что 15.07.2012 года употреблял спиртные напитки и в 24 часу на мопеде <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> с неисправной тормозной системой из <АДРЕС> в <АДРЕС>, после выезда свет фары погас, однако он продолжил движение и в темноте на <АДРЕС> своевременно не увидел двигавшегося по правой стороне дороги <ФИО1> и совершил на него наезд, упал, затем ушел к себе домой.
Вина Даденкова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на следствии и в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства, иными документами.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании сообщил, что 15.07.2012 г. в 24 часу вместе с <ФИО5> шел по правой стороне проезжей части <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> услышал сзади приближающийся звук двигателя мопеда, света фары мопеда не было, этот участок улицы фонарем не освещался. У дома <АДРЕС> он почувствовал сильный удар в область правой ноги, от которого он отлетел метра на 2 вперед и упал на дорогу, мопед и его водитель также упали. Водителем мопеда был Даденков Д.Ю., он его узнал. Даденков ушел, его с открытым переломом костей правой голени доставили в Белгородскую областную больницу.
Свидетель <ФИО5> подтвердила показания потерпевшего и дополнила их, пояснив, что Даденков был в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО6> свидетельствуют о том, что 15.07.2012 года он вместе с Даденковым распивал водку и заснул во дворе дома Даденкова. В 1 часу 16.07.2012 г. его разбудили работники полиции, из дома вышел Даденков и сообщил, что взял без спроса его мопед и на нем в <АДРЕС> сбил человека, мопед остался на месте ДТП. Мопед был технически неисправен, на нем отсутствовали тормоза, не работал переключатель фары (л.д. 92-93).
Протокол очной ставки между подозреваемым Даденковым Д.Ю. и свидетелем <ФИО6> свидетельствует о том, что в ходе данного следственного действия Даденков признал тот факт, что ехал с неработающей фарой, знал об отсутствии тормозов на мопеде и в связи с этим пытался тормозить ногами, однако слишком поздно заметил пешеходов и не смог их объехать (л.д. 94-95).
Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 16.07.2012 г. усматривается нахождение мопеда <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> на обочине <АДРЕС> напротив дома <АДРЕС> на расстоянии от правого по ходу движения в сторону <АДРЕС> края проезжей части: 1 метр до переднего колеса мопеда, 1.7 м. - до заднего колеса мопеда, на правом краю проезжей части дороги имеется пятно бурого цвета (л.д. 11-19).
Протоколом осмотра мопеда <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> составленном на месте ДТП, зафиксированы деформация передней фары, отсутствие тормозов и неработающее состояние осветительных приборов (л.д. 20-21). Данное транспортное средство, а также три бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами вещества бурого цвета, изъятыми с бензобака мопеда, проезжей части дороги, а также образцами моторного масла признаны вещественными доказательствами (л.д. 51-52).
По справке метеостанции г.Новый Оскол 15.07.2012 года в момент ДТП видимость составляла 10 километров, атмосферных явлений не было (л.д. 48).
Протокол следственного эксперимента от 17.11.2012 г. (л.д. 102-104) свидетельствует о том, что при включенной фаре мопеда <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> видимость передвигающихся пешеходов с водительского места мопеда составляет 11 метров.
По заключению судебной автотехнической экспертизы, скорость движения мопеда в момент ДТП с учетом установленных следственным экспериментом от 17.11.2012 г. (л.д. 105-107) данных  составляла 39.5 км/час, механизмы привода ручного и ножного тормозов отсутствуют, электрический провод не присоединен к лампе накаливания фары (л.д. 113-117).  
Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что <ФИО1> причинен открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом мог возникнуть при наезде мопеда 15.07.2012 года (л.д. 99).
Показания  Даденкова, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных на следствии, в судебном заседании потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию. Заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований,  выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164 и 166 УПК РФ.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Даденкова.         
Действия подсудимого Даденкова Д.Ю. суд квалифицирует по ст.268 ч.1 УК РФ - нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Даденков, управляя мопедом, имеющим находящиеся в неработоспособном состоянии тормозную систему и систему освещения, осознавал, что нарушает Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает  признание вины, раскаяние в содеянном.
Даденков <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе <ДАТА7> за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортными средствами за срок 1 год 8 месяцев  (л.д. 124,138). До совершения преступления по месту жительства участковым инспектором полиции, по месту работы <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> характеризовался положительно (л.д. 149-150). 
Потерпевший в счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей. Даденков заявленные исковые требования признал частично в размере 30000 руб. Суд при разрешении исковых требований учитывает, что подсудимым  причинен потерпевшему открытый оскольчатый перелом  костей правой голени со смещением отломков и последующими осложнениями, вследствие чего потерпевший до настоящего времени находится на излечении и длительно переносит физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли, переживаниях по поводу невозможности вести полноценную жизнь. Суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение подсудимого и в соответствии с принципами справедливости и разумности полагает удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в размере 400000 руб. (ст.ст.151, 1083, 1099-1101 ГК РФ),
          Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мопед <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> должен быть возвращен его собственнику <ФИО6>, три конверта с образцами вещества бурого цвета и моторного масла подлежат уничтожению. В отношении подвергнутого аресту в целях обеспечения гражданского иска принадлежащего Даденкову Д.Ю. автомобиля <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> (л.д. 85, 86-87) суд сохраняет обеспечительные меры до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части присужденной суммы потерпевшему.
Расходы по вознаграждению адвоката Рыбаловой О.А., защищавшей интересы подсудимого по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к судебным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (2 дня участия в судебном разбирательстве х 550 рублей).  Оснований для освобождения Даденкова от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даденкова Д.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.268 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 
 В период отбывания назначенного наказания установить Даденкову Д.Ю. ограничения: не уходить из своего домовладения  <АДРЕС> (кроме получения медицинской помощи и исполнения обязанностей по трудовому договору при сменном характере работы) в период с 22 часов и до 6 часов; не выезжать за пределы территории Новооскольского района и не изменять места жительства без согласия филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, являться для регистрации в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц.
 Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Даденкова Д.Ю. на учет в филиале по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 Взыскать с Даденкова Д.Ю.1 в пользу <ФИО1> 400000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Во исполнение данных исковых требований обратить взыскание на арестованное имущество Даденкова Д.Ю.
 Взыскать с осужденного Даденкова Д.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в размере 1100 рублей.
 Вещественные доказательства:  мопед <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  возвратить его собственнику <ФИО6>, три конверта с образцами вещества бурого цвета и моторного масла  уничтожить.
 Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области.


 Мировой судья                                                                                                 М.П. Зайченко