Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-144/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2013 года                                                                                           г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедов И.Р. обратился в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ему *** государственный регистрационный знак ***. 22 октября 2012 года в 08 час. 50 мин. в г.Ульяновске по ул. Казанская, д.107 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Северная казна». Истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в сумме 27 993 руб. 16 коп. В целях определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО «Enter Temp» для проведения оценки причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34 591 руб. 01 коп. Стоимость услуг по производству оценки составила 4500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 6 597 руб. 85 коп.,  расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Гарифуллину Д.К. 

Представитель истца Гарифуллин Д.К., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в части стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать денежные средства в размере 3597 руб. 85 коп., в остальном заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данный случай признан страховым, ответчик свою обязанность по оплате восстановительного ремонта выполнил. Сумму ущерба в размере 3 597 руб. 85 коп., уточненную истцом в судебном заседании не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным, просит расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично с учетом категории дела, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отказать.   

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.

Судом установлено, что 22 октября 2012 года в 08 час. 50 мин. в г.Ульяновске по ул. Казанская, д.107 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, государственный регистрационный знак *** Абрамова П.В. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховой полис серии ***.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно экспертного заключения №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 34 591 руб. 01 коп. Ответчиком в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 27 993 руб. 16 коп. Соответственно оставшаяся часть составляет 6597 руб. 85 коп. Представителем истца данная сумма уменьшена до 3 597 руб. 85 коп., ответчиком данная сумма не оспаривается. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 3 597 руб. 85 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных норм закона в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 4500 руб.

При этом штраф и компенсация морального вреда со страховой компании взысканию не подлежат, по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступал Гарифуллин Д.К. на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о приеме денежных средств. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухамедова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Мухамедова И.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп., убытки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований Мухамедова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 09.04.2013 г.