Решение по административному делу
      	

Дело № 5 - 379 /12 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении


 20 декабря   2012 года                                                                 г. Н. Новгорода

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода
 Н.Н. Авдиенко,  
 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2  ст. 2.5  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении гр.  Крошкиной О.А.1, <дд.мм.гг.2> рождения, уроженки  д. <адрес> района,  <обезличено> ,  <обезличено>,  зарегистрированной   по адресу : <адрес> обл. <адрес> район п. <адрес> ул. <адрес> и проживающей   без регистрации  по адресу :  г. Н.Новгород ул. <адрес>  <адрес>  <адрес> , сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

   Крошкиной О.А, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах, совершенная повторно в течение года, при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гг.3>в 15 часов 00 мин. на  пр. <адрес>   у <адрес> «А»  Сормовского района г.Н.Новгорода  Крошкина О.А.1   продавала диски ДВД в неотведенном для торговли месте органами местного самоуправления. 
            Дело  было  назначено к  слушанию на  20 декабря  2012 года   Крошкина О.А.1    в судебное заседание не явилась,      надлежащим образом  извещена о времени и месте рассмотрения  дела,  от неё не поступало ходатайств об отложении слушания дела. Мировой судья  считает возможным  рассмотреть данное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , по представленным доказательствам в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
             Проверив  материалы административного дела  и дав оценку собранным доказательствам,   мировой судья  приходит к следующему.
Факт осуществления Крошкиной О.А.1 розничной торговли в не отведенном органами местного самоуправления месте подтверждается: протоколом  об административном правонарушении 52 ВВ <номер> от <дд.мм.гг.>.,  копией объяснений Красильниковой И.А.2 и Крошкиной О.А.1, рапортом инспектора ОИАЗ ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ответом Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода.
Уполномоченным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Крошкиной О.А.1 квалифицированы по ч.2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  как розничная торговля в не отведенных органам местного самоуправления местах, совершенная повторно в течение года.
В соответствии со ст. 4.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств полагать, что Крошкина О.А.1  повторно в течение года совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Представленная  суду справка о нарушениях не содержит сведений о привлечении  Крошкиной О.А.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, более того, вступивший в законную силу судебный акт о назначении Крошкиной О.А.1 наказания за совершение указанного правонарушения так же отсутствует. 
Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Крошкиной О.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть- в действиях Крошкиной О.А.1 отсутствует повтор, в связи с чем  имеет место состав правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.2.5 КоАП Нижегородской области - розничная торговля в не отведенных органам местного самоуправления местах, в связи с чем мировой судья находит квалификацию действий Крошкиной О.А.1, данную уполномоченным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неправильной.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гг.5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В данном случае, переквалификация административного правонарушения с ч.2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не ухудшает положение Крошкиной О.А.1, поскольку санкция данной статьи предусматривает более мягкое наказание и не изменят подведомственности его рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует действия Крошкиной О.А.1 по ч. 1  ст. 2.5  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничную торговлю в не отведенных органам местного самоуправления местах.
Оснований для прекращения производства по делу  судом не установлено.   
           Отягчающих  и  смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
            Учитывая  характер и условия совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие   смягчающих  и отягчающих  вину обстоятельств .
Руководствуясь ч.1 ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. ст. 25.1,  29.9, 29.10, 30.1-30.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
          
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Крошкину О.А,1    виновной   в совершении правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 2.5   Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере  1000 (одной тысячи) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток  со дня  вручения или получения копии постановления .

            Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать .


Мировой судья                                                                            Н.Н. Авдиенко  



Разъяснить  Крошкиной О.А.1  , что в целях исполнения назначенного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
            Получатель : УФК  по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду ОП № 8) ; ИНН <номер> 25; р/с № 401 018 104 000 000 100 02 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород; БИК <номер> ОКАТО 224 010 00000 ; КПП <номер> ; код бюджетной классификации 188 116 900 200 260 001 40; с последующим представлением  квитанции об уплате штрафа в судебный участок , вынесший  постановление.

            В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

            В соответствии с ч.1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок <адрес> суток.