Решение по гражданскому делу
      	


Дело №2-108-1104/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области 
Петухова Л.Н.,
с участием представителя истца Насыхова А.Р., Доружоновой Н.Е. 
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» к Чампуридзе <ФИО1> о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

         Садоводческое некоммерческое товарищество «Мукомол» обратилось к мировому  судье  с иском к Чампуридзе М.О. о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что 22 августа 2009 года Чампуридзе М.О. обратился в правление СНТ с просьбой не восстанавливать его членство в СНТ «Мукомол» после исключения его из Товарищества в связи с намерением Чампуридзе М.О. вести садоводство в индивидуальном порядке. 14 ноября 2009 года Чампуридзе М.О. и СНТ «Мукомол» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования СНТ при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке. Согласно п. 4.1 договора срок его действия определен до 31 декабря 2010 года. По окончании срока действия договора в адрес ответчика истцом направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры на новый срок.  Ответ на предложение заключить договор в адрес СНТ «Мукомол» от ответчика не поступил до настоящего времени. Однако Чампуридзе М.О. продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Мукомол», при этом плату за пользование объектами ответчик не вносит. В связи с этим за период с 01 января 2011 года по 04 апреля 2012 года сумма неосновательного обогащения Чампуридзе М.О. составляет 5851 руб. 86 коп, которую истец просит суд взыскать в свою пользу. Кроме того, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2316 руб. 50 коп.
         Представитель истца по доверенности Насыхов А.Р.  в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 319 руб.54 коп., остальные требования оставил без изменения, их поддерживал и пояснил, что Чампуридзе М.О. имел в пользовании в Товариществе два земельных участка. В связи с продажей одного из участков он был в 2007 году исключен  из членов СНТ ошибочно. От ответчика имеется заявление, в котором он просит не восстанавливать его в членах СНТ. Срок действия договора, заключенного с  Чампуридзе М.О. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования СНТ при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке истек, новый договор не заключен, однако это не освобождает его от внесения платежей, установленных решениями общего собрания членов СНТ «Мукомол» <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> для лиц, проживающих в зимний период. Согласно штатного расписания в СНТ «Мукомол» для обслуживания общего имущества и инженерных сетей имеются председатель правления, казначей, электромонтер, уборщик территории, поливальщик, которым выплачивается заработная плата за счет членских и иных взносов. Помимо этого СНТ несет расходы по содержанию общего имущества и инженерных сетей, благоустройству и уборке территории, реконструкции дорог. Заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов с <АДРЕС>, на поставку электрической энергии с  <АДРЕС> регулярно производится плата за оказанные услуги. Согласен на вынесение заочного решения.
            Председатель правления СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Чампуридзе М.О. по окончании срока действия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке от <ДАТА3> направлен проект договора о пользовании объектами СНТ «Мукомол» на новый срок. Ответ на предложение заключить договор на новый срок от ответчика не поступил до настоящего времени. Однако Чампуридзе М.О. продолжал пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Мукомол»: землями общего пользования, улицами и проездами СНТ для доступа на садовый участок, линиями электропередач для снабжения электроэнергии, специальными площадками и мусорными контейнерами для складирования и последующего вывозы твердых бытовых отходов, а также прочими объектами, предназначенными для обслуживания более одного содового участка, при это платы за пользование указанными объектами ответчик не вносит. Согласен на вынесение заочного решения.
           Ответчик Чампуридзе М.О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
           Представитель ответчика по доверенности Липецкая Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления и документов. 
           Мировой судья считает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
   Как видно из материалов дела, 22.11.2012 года Чампуридзе М.О. было вручено уведомление о явке в судебное заседание, назначенное на 27.11.2012 года. Однако ходатайство об отложении слушания дела, в связи с неполучением копии искового заявления поступило от представителя истца только 26 ноября 2012 года. При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, должным образом извещенного о времени слушания дела, положение ст.233 ГПК РФ, а также то, что отложение слушание дела повлечет нарушение сроков его рассмотрения, и, как следствие, - нарушение прав истца на своевременное разрешение спора о возмещении неосновательного обогащения, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика Липецкой Н.А. отклонить и рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика и его представителя  в порядке заочного производства. 
         Заслушав представителя истца Насыхова А.Р., Доружонову Н.Е., исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ФЗ РФ № 66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
 Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пункта 9 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право  добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
        В судебном заседании установлено, что Чампуридзе М.О.  являлся членом СНТ «Мукомол» с закрепленным участком <НОМЕР>. 22 августа 2009 года он обратился в правление СНТ «Мукомол» с просьбой не восстанавливать его в членстве СНТ «Мукомол» в связи с намерением вести садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 9). 
       <ДАТА3> Чампуридзе М.О. и СНТ «Мукомол» заключили договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства, огородничества в индивидуальном порядке. Согласно п. 4.1 указанного договора срок его действия определен до <ДАТА13> (л.д.10). 
15 июля 2011 года в адрес ответчика направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мукомол» на новый срок, однако ответ на предложение СНТ «Мукомол» от ответчика не поступил до настоящего времени (л.д.11,12,13,14).
          Как следует из пояснений председателя правления СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е.  Чампуридзе М.О. продолжал пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Мукомол»: землями общего пользования, улицами и проездами СНТ для доступа на садовый участок, линиями электропередач для снабжения электроэнергии, специальными площадками и мусорными контейнерами для складирования и последующего вывозы твердых бытовых отходов, а также прочими объектами, предназначенными для обслуживания более одного содового участка, при этом платы за пользование указанными объектами ответчик не вносил(л.д.40-43).
         Невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является нарушением прав  и интересов других членов СНТ, добросовестно уплачивающих членские взносы. Не оплачивая данные расходы, ответчик неосновательно обогащается за счет других  лиц.
         Судья считает, что несмотря на то, что с Чампуридзе М.О. договор на пользования объектами инфраструктуры не заключался, он обязан нести расходы по содержанию данных объектов, так как фактически ими пользовался.
          Решением правлением СНТ «Мукомол»  от 17 мая 2011 года утвержден сметный расчет платы за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, без услуги по подаче поливной воды на 2011 г. в размере 5288 руб. в год(л.д.15-22).
          Решением правления СНТ «Мукомол» от 15 апреля 2012 года  утвержден сметный расчет платы за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, без услуги по подаче поливной воды на 2012 г. в размере 6000 руб. в год. Кроме того за услуги по вывозу ТБО - 10 рублей с проживающего человека ежемесячно(л.д.23-25).
Согласно расчету истца за период с 01 января 2011 года по 04 апреля 2012 года у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения вследствие пользования имуществом и услугами СНТ «Мукомол» в размере 5851 руб. 86 коп. (л.д.26). Суд, проверив расчет, принимает его, так как он составлен правильно.
  Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, уклоняется  от явки в судебное заседание, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу СНТ «Мукомол» сумму неосновательного обогащения вследствие пользования имуществом и услугами СНТ «Мукомол» в размере 5851 руб. 86 коп  
Кроме этого в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.               
       Согласно уточненного требования в части взыскания пени истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 апреля 2011 года по 27 ноября 2012 года, что составляет 319 руб. 54 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.36).
        Однако суд считает заявленный истцом размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов до 200 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части по взысканию процентов судья отказывает.
        Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого судья взыскивает с ответчика  в пользу СНТ «Мукомол»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
         Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» к Чампуридзе <ФИО1> о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить частично.
Взыскать с Чампуридзе <ФИО1> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» неосновательное обогащение в размере 5851 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб., возврат расходов по госпошлине в размере 400 руб., а всего 6451 руб. 86 коп.
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» к Чампуридзе <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


             Мировой судья:                                                                          Л.Н. Петухова