Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-192/9/2013                                                                              .        
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров                                                                     21 февраля 2013 года
         Мировой судья судебного участка № 9  города Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П., при секретаре Пресняковой Т.С., с участием ответчиков Костина Ю.П., Рожкова А.А., Белякова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Костина <ФИО1>, Рожкова <ФИО2>, Белякова <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
            Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34627 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1238 рублей 82 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствии представителя, с уточнением суммы иска, просила взыскать с ответчиков задолженность в сумме 24627 рублей 31 копейку. Пояснив, что 28 июня 2008 г. между Истцом и Костиным <ФИО4> был заключен кредитный договор № 28305. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1.), Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок по 27 июня 2013 г. с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительстваот 28 июня 2008 г. № 28305/1 с Рожковым <ФИО2> и от 28 июня 2008 г, № 28305/2 с Беляковым <ФИО3>.
Согласно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых. Согласно пункта 2.1 договора поручительства Рожков А.А. и Беляков Г.Н. обязались отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. Таким образом, Костин Ю.П. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1. ст. 810, п.1. ст. 819 ГК РФ, п.п. 4.1,4.3. Кредитного договора. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В связи с внесением платежа 14.02.2013 года в сумме 10000 рублей, сумма задолженности стала составлять 24627 рублей 31 копейка. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком поКредитному договору как существенное нарушение договора и просит суд расторгнуть указанный договор. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 24627 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине. Ответчик Костин Ю.П. в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял исправно. В июне 2012 года у него была просрочка платежа за 2 месяца в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он выплачивает денежные средства по кредитному договору в большем объеме. Намерен погасить задолженность в течение двух месяцев. Ответчик Рожков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответчик Костин Ю.П. вносит исправно платежи по кредитному договору. Ответчик Беляков Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика Рожкова Г.Н. Мировой судья, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ. Судом установлено, что28 июня 2008 г. между Истцом и Костиным <ФИО4> был заключен кредитный договор № 28305. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1.), Истец предоставил Заемщику кредитв сумме 300000 рублей 00 копеек на срок по 27 июня 2013 г. с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительства от 28 июня 2008 г. № 28305/1 с Рожковым <ФИО2> и от 28 июня 2008 г, № 28305/2 с Беляковым <ФИО3>.
Согласно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 14.02.2013 года сумма задолженности составляет 24627 рублей 31 копейка. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию текущая просроченная задолженность. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункта 2.1 договора поручительства Рожков А.А. и Беляков Г.Н. обязались отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Следовательно, Рожков А.А. и Беляков Г.Н., давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед истцом наравне с ответчиком Костиным Ю.П. Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по состоянию на 14.02.2013 года составляет 24627 рублей 31 копейка. Мировой судья полагает данный расчет правильным, принимает его за основу, учитывая при этом, что данный расчет ответчиками не оспаривается. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 82 копейки. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1838 рублей 82 копейки. Следовательно, государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату из бюджета Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Костина <ФИО1>, Рожкова <ФИО2>, Белякова <ФИО3> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 24627 рублей 31 копейка (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей тридцать одна копейка). 
Взыскать с Костина <ФИО1>, Рожкова <ФИО2>, Белякова <ФИО3> в равных долях в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 312 (Триста двенадцать) рублей 94 копейки с каждого из должников. Государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 «Сбербанк России» из бюджета. Ответчики вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Ковровский городской суд в течение 01 месяца со дня вынесения. Мировой судьяТ.П.Краснова