Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-20/2013 года 
                                              ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 17 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Кулиной Н.В., заместителя прокурора г. Осташкова Тверской области Михайлова С.Г., подсудимого Соина А.В., защитника - адвоката Соколовой М.Я., представившей удостоверение № от 19.11.2002 года и ордер №,
потерпевшей Е.А.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соина А В 


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2012 года около в 21 час 00 минут, Соин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры № дома № по улице г. Осташкова Тверской области, из личных неприязненных отношений к своей матери, Е.А., возникших на бытовой почве, с целью угрозы убийством, и запугивания Е.А., взял с полки шкафчика бытовой кухонный нож, и умышленно направил нож в грудь в область сердца, стоявшей рядом с ним Е.А., при этом сказал, что зарежет ее, тем самым Соин А.В. высказал в адрес Е.А. угрозу убийством. Е.А. осознавая, что Соин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, ведет себя агрессивно, физически сильнее ее и направил в ее жизненно важные органы бытовой кухонный нож, кроме того, ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, восприняла высказанные Соиным А.В. угрозы убийством в свой адрес реально, и испугалась за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз с учетом обстоятельств, при которых они были высказаны.
Гражданский иск по делу не заявлен. 
Подсудимый Соин А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, мотивируя тем, что его мать Е.А. оговаривает его из-за личных неприязненных отношений, которые сложились из-за А.В., который проживает с Е.А. 28.11.2012, находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером в квартире № по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул., находился он, его мать Е.А. и А.В., который спал. Около 21 час. у него с матерью произошел словесный конфликт из-за А.В., в ходе которого он кричал, но угроз в адрес Е.А. не высказывал и ножом ей не угрожал. Нож из шкафа на кухне в квартире он не брал. После конфликта Е.А. ушла. Потерпевшая Е.А. оговаривает его, поскольку он мешает ей жить с А.В. Ножа, представленного ему в судебном заседании, никогда в квартире не было. Не помнит, приходил или нет 28.11.2012 к И.Е., поскольку находился в алкогольномопьянении.
Виновность подсудимого Соина А.В. подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей Е.А. данных в судебном заседании, в том, что ее сын Соин А.В. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у него бывают приступы эпилепсии. 28.11.2012 вечером Соин А.В. пришел в квартиру № по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул., в состоянии алкогольного опьянения, и стал вести себя неадекватно, а именно, он кричал, размахивал руками, кидался посудой, оскорблял ее, говорил, что на него навели порчу. Жаловался на боль во рту, заставлял осматривать ему язык. Язык у него был прикушен из-за приступа эпилепсии. Затем Соин В.А. взял топор и вышел в подъезд, когда Соин А.В. выходил из квартиры он задел пакет с мусором, который стоял около выхода и просыпал мусор на лестничную площадку. Через некоторое время Соин А.В. вернулся. Около 21 час., когда она на кухне стала брать веник, чтобы убрать рассыпанный мусор, Соин А.В. стал кричать на неё, чтобы она мусор не убирала. Затем Соин А.В. взял с полки шкафчика кухонный нож с деревянной ручкой и наставил нож ей в грудь, в область сердца, при этом он стоял от нее на расстоянии вытянутой руки, и говорил, что зарежет ее. Высказанную угрозу она восприняла реально, поскольку Соин А.В. находился в алкогольном опьянении и в агрессивном состоянии, физически сильнее ее, ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Поэтому она очень сильно испугалась за свою жизнь, стала успокаивать и уговаривать его, чтобы он отпустил ее из квартиры, обещать, что сходит в магазин и купит ему водки, Соин А.В. согласился и она вышла из квартиры и сразу пошла к Н.М., которой рассказала о случившимся. 28.11.2012 они с Соиным А.В. в квартире находились одни. Позже нож, которым ей угрожал Соин А.В., она нашла в квартире на кухне за газовой плитой;
         -показаниями свидетеля Н.М. данных при проведении дознания (т. 1 л.д. 24-26) и оглашенных в соответствии с частью первой ст. 281 УПК РФ следует, что Соин А.В. злоупотребляет спиртными напитками. 28.11.2012 около 22 часов вечера к ней пришла Е.А., которая была очень испугана, которая ей рассказала, что ее сын Соин А.В. только что в квартире угрожал ей ножом, который взял с полки кухонного шкафчика, около которого стоял, нож он ей направил в область грудной клетки, при этом сказал ей, что зарежет ее. Угрожать ей он стал после того как она взяла с кухни веник и пошла в коридор убирать мусор. Угрозы Соина А.В. Е.А. восприняла реально, так как Соин А.В. находился от нее в непосредственной близости, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Когда она поняла, что Соин А.В. просто так ее не выпустит и убежать у нее не получится, она стала успокаивать Соина А.В. говорить ему, что если он ее отпустит она пойдет в магазин и купит ему бутылку водки и только после этого Соин А.В. отпустил ее. Е.А. сказала, что сразу после того как убежала от Соина А.В. пришла к ней. Описанный Е.А. нож неоднократновидела в квартире у Е.А.;
-показаниями свидетеля Н.Ю. данных при проведении дознания (т. 1 л.д. 27-30) и оглашенных в соответствии с частью первой ст. 281 УПК РФ следует, что с Соиным А.В. приблизительно с 2005 года проживала в гражданском браке. Соин А.В. злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, вспыльчив и агрессивен, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. 28.11.2012 она находилась у себя дома вместе с Н.М. и Соиным А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, точное время не помнит, Соин А.В. пошел к себе домой. Через некоторое время, после того, как Соин А.В. ушел, к ним прибежала Е.А., которая была, как она поняла в очень испуганном и расстроенном состоянии. Нож общей длиной 23,9 см., имеющий лезвие длинной около 13,5 см. из серого металла, лезвие шире деревянной рукояти, ей знаком, она видела его в квартире Соина А.В., Е.А. В данной квартире она прожила более двух лет;
-показаниями свидетеля Л.П. данных в судебном заседании следует, что с Соиным А.В. и Е.А. она знакома, они являются ее соседями по подъезду. Соин А.В., когда трезвый он вежливый и приветливый, когда находится в состоянии алкогольного опьянения он вспыльчив; -показаниями свидетеля А.В., в том, что он проживает с Е.А. по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул.. 28.11.2012 он находился в деревне, находящейся за пределами города Осташкова. Вечером, точное время на данный период времени не помнит, ему на телефон позвонила Е.А. и попросила приехать, в связи с тем, что у нее произошел дома конфликт с сыном Соиным А.В. Он сразу же на такси приехал в г. Осташков, где на улице встретился с Е.А., которая была расстроена, взволнована и рассказала ему о произошедшем конфликте. О чем именно она ему рассказывала, на данный период времени не помнит, т.к. прошло много времени; -показаниями свидетеля И.Е., в том, что 28.11.2012 вечером в период времени с 20 час. до 21 час., точное время на данный период времени не помнит, в ее квартиру № , расположенную на этаже д. № по ул. г. Осташкова Тверской области, позвонил Соин А.В., проживающий этажом выше в квартире № . Когда она открыла дверь, Соин А.В., находящийся в алкогольном опьянении, стал вести себя неадекватно, был агрессивным, просил снять с него порчу, в противном случае говорил, что отрубит ей голову топором, который стоял налестнице в подъезде, затем ушел;
-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2012, в котором отражена обстановка в квартире № дома № по улице, г. Осташков Тверской области (т. 1 л.д. 11-13); -протоколом выемки кухонного ножа у Е.А от 05.03.2013 (т.1 л.д. 82-84), протоколом осмотра кухонного ножа от 05.03.2013 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 85-87, 88), а также постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа (т. 1 л.д. 89). Анализируя собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Соина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ, установленной в полном объеме предъявленного обвинения и доказанной, и его действия правильно квалифицированы как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Показания Соина А.В. о том, что он не причастен к совершению данного преступления, ножом матери не угрожал и не говорил, что ее зарежет, мировой судья признает недостоверными и опровергающимися совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Исследовав в судебном заседании доказательства обвинения, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора. Таких доказательств достаточно для признания Соина А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.А. и свидетелей, в том числе свидетелям Н.М., Н.Ю., Л.П., И.Е. у мирового судьи не имеется, доказательств какого-либо оговора подсудимого Соина А.В. со стороны потерпевшей и свидетелей стороной защиты не представлено. Таких доказательств достаточно для признания Соина А.В. виновнымв инкриминируемом ему деянии.
Показания Соина А.В., данные им в судебном заседании о том, что в адрес Е.А. угроз он не высказывал и ножом ей не угрожал, представленного ему в судебном заседании ножа в квартире у него никогда не было, мировой судья отвергает, как недостоверные и расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в т.ч. показаниями потерпевшей Е.А., свидетелей Н.М. и Н.Ю., которыелогичны, последовательны и, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Показания подсудимого Соина А.В. о том, что 28.11.2012 в квартире № по адресу: Тверская область, г. Осташков,ул., кроме него и <ФИО1> находился  А.В.,  из-за которого произошел у него конфликт с Е.А., опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля защиты А.В., которые логичны, последовательны и, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Доводы защитника подсудимого- Соколовой М.Я. о том, что Соин В.А. угроз не высказывал и ножом ей не угрожал, мировой судья считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Соин А.В. 28.11.2012 около21 час. направив бытовой кухонный нож в область сердца <ФИО1> высказывал ей угрозу убийством. 
При этом мировой судья не может положить в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания свидетеля <ФИО2> данные при рассмотрении дела, из которых следует, что  по поводу конфликта произошедшего 28.11.2012 между Е.А. и Соиным А.В. ей ничего не известно, Соин А.В. ей угроз не высказывал, с точки зрения относимости, поскольку в своих показаниях она не подтвердила и не опровергла обстоятельства совершенного Соиным А.В. преступления.
Кроме того, показания свидетеля А.А. об обстоятельствах, ставшими ему известными в ходе проведения проверки по сообщениям Е.А. по факту угроз убийством Соиным А.В., мировой судья признает недопустимым доказательством по делу, поскольку  он является сотрудником полиции, выполняющим функции органа дознания по выявлению и расследованию преступления, и по смыслу действующего уголовно-процессуального закона обязан был собирать доказательства совершенного преступления, вследствие чего, его показания нельзя рассматривать как источник  доказательств.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соина А.В. не имеется. Отягчает наказание подсудимого Соина А.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая, что Соин А.В. совершил преступление небольшойтяжести, направленного против жизни и здоровья, ранее привлекался к уголовной ответственности за однородное преступление, за что имеет непогашенную судимость, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья (состоит на туберкулезном учете в Осташковском противотуберкулезном кабинете ГБУЗ Тверской области «Осташковская ЦРБ» с 02.2011 г. с диагнозом: клинически излеченный туберкулез легких), а также то, что потерпевшая Е.А. простила виновного Соина А.В., примирилась с ним и не настаивает на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих  его исправлению.
Наказание подсудимому Соину А.В. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания Соину А.В. с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественное доказательство по делу кухонный нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. 00 коп. по постановлению дознавателя от 06.03.2013, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи Соину А.В. в период проведения дознания по назначению(т. 1 л.д. 104) на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного <ФИО3>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Соина А В признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
Взыскать с Соина А В в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвокатов в период проведения дознания 1100 (одну тысячу сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья И.Н. Беляевская

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 мая 2013
 Мировой судья И.Н.Беляевская
Согласовано 28 мая 2013 года
Мировой судья И.Н.<ФИО4>