Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-58/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2012 года г. Грязи Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г., участием государственных обвинителей помощника Грязинского межрайпрокурора Аникеева Р.С подсудимого Назарова В.А, потерпевшей Лаврентьевой Л.Ю., защитника адвоката Никитенко Ж.Г. представившей удостоверение № 300 от 15.05.2003 г., и ордер № 007860 от 22.11.2012 г., при секретаре Мещеряковой Г,Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назарова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не работающего,  судимого <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Постановлением Елецкого городского суда ЛО от 23.05. 2011 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 года 7 месяцев 11 дней по ст.80 УК РФ.  
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В ИЛ:

Назаров В.А. совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: он <ДАТА6>, в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дом  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личной наживы, из колодца, расположенного во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с <АДРЕС> района, путем свободного доступа совершил  хищение водяного электрического насоса «Малыш», стоимостью 2500 рублей, принадлежащего Лаврентьевой О.Ю. С похищенным Назаров В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Назарова В.А., Лаврентьевой причиненимущественный ущерб на сумму 2 500 рублей, который  не является значительным.


Санкция   ч.1 ст. 158 УК РФ   не превышает десяти лет лишения свободы. 
Назаров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. Назаров В.А. настаивал на вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем им было заявлено ходатайство. В судебном заседании Назаров В.А. подтвердил свое ходатайство  и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.  
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, не возражает против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая Лаврентьева в своем заявлении также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Назарова в особом порядке. Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит вину подсудимого полностью установленной и соглашается с квалификацией действий Назарова В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Назаровым преступление умышленное и отнесено законом (ст. 15 УК РФ) к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Назаровымсвоей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
         Обстоятельством, отягчающим  наказание, является рецидив преступлений. 
При назначении наказания судом учитывает, что подсудимый  положительно  характеризуется по месту жительства и отбытию наказания (л.д. 73),   не  состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.75-76),  не работает,  ранее судим, судимость не погашена, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При назначении наказания суд применяет правила: ст. 316 ч. 7 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 
          Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной), суд признает основанием, позволяющим применить при назначении наказания Назарову положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Назарову наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Назарова В.А.процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,  суд
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного    частью 1 статьи 158 УК РФ  и назначить ему  наказание    в  виде 230 часов обязательных работ. 
 
 Мера пресечения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу - водяной насос «Малыш» оставить у  потерпевшей Лаврентьевой О.Ю.
Наказание в виде ограничения свободы по постановлению Елецкого городского суда от <ДАТА7> /приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> года/  в отношение Назарова В.А. исполнять самостоятельно
 Приговор может быть обжалован в Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья А.Г. Луговских