Решение по административному делу
      	

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                            
  о назначении административного наказания

22 февраля 2013 г. дело № 4-01 г.Котлас<АДРЕС> 
 
Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И. (п.Вычегодский г.Котлас, ул.Ленина, д.60),
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина
Бебякина В.В., ……… года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца …….., работающего …….., зарегистрированного и проживающего по адресу: …………,

       УСТАНОВИЛ:

Бебякин В.В. совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
….. г. около ….. часов …. минут Бебякин В.В. в переулке …….. в п………. управлял автомашиной …….., госномер ………., не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Бебякину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, заявлений и ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Бебякин В.В. не признал, сообщил, что он …….. г. употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял. Полагает, что сотрудник ОГИБДД не вправе был предъявлять требование о прохождении медосвидетельствования.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья считает, что вина Бебякина В.В. в совершении правонарушения полностью доказана с учетом нижеследующего.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано п.14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствие с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования    необходим    для    подтверждения    или опровержения факта правонарушения, или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта ПДД водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором указано об имеющихся у водителя признаках алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). 
Установлено, что ……. г. около …. часов …. минут в переулке …… в п…….. Бебякин В.В. управлял автомашиной, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства алкометра «Кобра» водитель Бебякин В.В. отказался, о чем зафиксировано в протоколе.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Бебякин В.В. отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медосвидетельствование на состояние опьянения Бебякин В.В. также не согласился, что подтверждается записью в протоколе, сделанной в присутствии двух понятых.
Так как Бебякин В.В. отказался от прохождения медосвидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Порядок направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование не был нарушен, документально подтверждено, что все действия сотрудниками ДПС выполнялись в присутствии понятых.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА3> о внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медосвидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменения от <ДАТА5>) утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии у водителя признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 
Материалами дела установлено, что Бебякин В.В. ……. г. в указанное время управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, что подтверждается исследованными в судебном заседании и вышеперечисленными письменными доказательствами. 
В этой связи доводы Бебякина и непризнание им вины в совершении правонарушения мировой судья считает несостоятельными. 
Факт управления Бебякиным автомашиной подтверждается письменными объяснениями свидетеля Щ., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.14).
Из объяснений Щ. следует, что он в ночь на …….. г. ехал на своем автомобиле, видел, как с улицы переулок …… в ……. на трассу на встречную полосу движения выехал автомобиль ……, госномер ……. Когда данный автомобиль остановился, Щекин вышел из своей автомашины, подошел к автомашине ……. со стороны водителя. Щекин видел, у данного водителя имеются признаки алкогольного опьянения, поэтому принял решение вывести его из автомобиля. Походка у данного водителя была шаткая, имелся запах алкоголя из полости рта. Водитель автомобиля …… пытался убежать, но у него это не получилось. Щ. вызвал сотрудников ГИБДД. При оформлении протокола на данного водителя Щ. узнал, что его фамилия Бебякин.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, с нарушением требований Правил дорожного движения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. 
В материалах дела имеется справка ОГИБДД ОМВД России «……», согласно которой Бебякин В.В. водительского удостоверения не получал.
Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Бебякина В.В. в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в действиях Бебякина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются. 
Имеются отягчающие вину обстоятельства - в течение года Бебякин многократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, многократно привлекавшегося к административной ответственности, не уплачивающего штрафы, мировой судья считает необходимым назначить Бебякину В.В. наказание в виде административного ареста на срок …….суток.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Бебякина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ………. суток.

Срок отбытия наказания Бебякину В.В. по настоящему постановлению исчислять после отбытия административного наказания по постановлениям мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …….г.Котласа.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 г.Котласа.  


Мировой судья                               подпись                                 О.И.Долинина