Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                                                                                                       
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  г.  Луховицы                                                                                     
               
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошина ВП1 к Садоводческому товариществу «Прометей», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошина ВП1 обратилась в суд с иском к СТ «Прометей», ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР>, общей площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Луховицкий район д. Строилово, Садоводческое товарищество «Прометей» и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в государственный кадастровый учёт местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> 
В судебном заседании <ДАТА2> истец исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и предоставить время для подготовки искового заявления в письменном виде. После этого истец и ответчик  не явились в судебное заседание по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд  оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судья считает, что заявление Ерошина ВП1 к СТ «Прометей», ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области следует оставить без рассмотрения.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает в силу ч.1 п.3 ст.333.40 ФЗ от 02.11.2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ерошина ВП1 к Садоводческому товариществу «Прометей», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявит ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, судья отменит своё определение.
Возвратить Ерошина ВП1 из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по коду получателя 182 108 030 100 110 001 10 в сумме 400 (четыреста) рублей
Определение обжалованию не подлежит.

       
                           Мировой судья                                                Щетинин В.С.