Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


   «24» апреля 2013 года                                                                                           г. <АДРЕС> 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области    <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Незнамовой Е.В.;
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;  
потерпевшего <ФИО3>, 
обвиняемого <ФИО4>,
    при секретаре Щербаковой Л.Н.;
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование  среднее профессиональное, женатого, невоеннообязанного,  неработающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, несудимого;
- в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ;
   
УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА4>, примерно в 10 часов 00 минут, обвиняемый <ФИО4> Николай Андреевич,  с целью хищения чужого имущества, взял с собой из дома металлическую телегу, с которой пришел во двор домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь во дворе данного домовладения, в указанное выше время, <ФИО4>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил находившиеся около сарая 2 чугунные решетки, бывшие в употреблении, принадлежащие <ФИО3>, стоимостью 600 рублей каждая. После чего, он затащил их на металлическую телегу, и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 
      Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО3>   имущественный ущерб в общей сумме 1200 рублей.
       В судебном заседании  обвиняемый  <ФИО4>  свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.  
     Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон.  
     Потерпевший <ФИО3>  просил суд  прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО6>  в связи с примирением сторон.  
      Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.  
     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 
     Действия обвиняемого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания квалифицированны правильно,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Принимая во внимание, что обвиняемый <ФИО4> ранее не судим; впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме;  в содеянном раскаялся; по месту жительств характеризуется отрицательно, мировой судья находит необходимым применить ст. 76 УК РФ.
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 236 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  по основанию статьи 25 УПК РФ.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня  его провозглашения, через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                                <ФИО1>