Решение по административному делу
      	

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
__марта 2013 г.                                                                                                                 г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска РС (Я) Исаева Л.В., рассмотрев  в открытом    судебном    заседании       материал    об    административном правонарушении в отношении Гизатуллина Е.Э., ____ г.р., уроженца____,    работающего    водителем в ____, проживающего по адресу: ____,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
с участием Гизатуллина Е.Э., адвоката Гордя Н.С., представившей ордер № __от ___ г. и удостоверение № __,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № __ от __ г. и представленным материалам дела, Гизатуллин Е.Э., управляя транспортным средством ___, принадлежащим ему на праве личной собственности, __ г. в __ часа __минут на ул. ___, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании Гизатуллин Е.Э. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что у дверей подъезда дома № __ на ул. ___, где живет его брат, к нему подошли сотрудники полиции, брызнули ему из баллончика в лицо каким-то газом, поволокли его в патрульную машину и стали требовать пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался и его увезли на медицинское освидетельствование в «Поликлинику профосмотров». Также Гизатуллин Е.Э. пояснил, что процессуальных прав ему никто не разъяснял и при проведении всех процессуальных действий понятые присутствовали не одновременно, а поочередно, с промежутком в 5-7 минут. Лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, сотрудники ГАИ приглашали в патрульный автомобиль по одному, они расписывались в протоколах и выходили. Просит прекратить производство по делу. Защитник Гордя Н.С., действующая в интересах Гизатуллина Е.Э., его пояснения поддержала, просит прекратить производство по делу, освободив Гизатуллина Е.Э. от административной ответственности, так как сомневается в подлинности обстоятельств, изложенных в протоколах. В протоколе об административном правонарушении нет подписи Гизатуллина Е.Э., свидетельствующей о том, что ему были разъяснены его процессуальные и конституционные права. Также защитник заявила, что в объяснениях понятых указаны разные адреса места происшествия: понятой ___ показывает, что это происходило на ул. ___, а понятой ___ - на ул. __. Полагает, что в виду данных недостатков все протоколы и акт освидетельствования не могут являться доказательством по делу. Просит прекратить производство по делу, освободив Гизатуллина Е.Э. от административной ответственности.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в отношении Гизатуллина Е.Э. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с п. 2 ст. 27.12. КоАП РФ процессуальные действия, связанные с отстранением лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение должно осуществляться в присутствии двух понятых.
           Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что понятые, указанные в протоколах, при проведении процессуальных действий присутствовали не одновременно, а по очереди. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что в патрульном автомобиле, где производились процессуальные действия в отношении Гизатуллина Е.Э. и составлялись протоколы по результатам этих действий, находился только один понятой, а не двое, как это предусмотрено административным законодательством. Из объяснений лиц, указанных в протоколах в качестве понятых следует, что процессуальные действия в отношении Гизатуллина Е.Э. производились в разных местах, в одном случае на ул. ___, в другом на ул. ___.
При вышеизложенных обстоятельствах одновременное присутствие двух понятых при проведении процессуальных действий и составлении протоколов в отношении Гизатуллина Е.Э. ставится судом под сомнение, а сами протоколы, таким образом, являются недействительными.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Гизатуллина Е.Э. о том, что ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Между тем ч.3 ст. 28.2. КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о том, что Гизатуллину Е.Э. разъяснены его права и обязанности, делает этот протокол недействительным.
Данные обстоятельства свидетельствует о грубых нарушениях КоАП РФ со стороны должностного лица, допущенного им при проведении процессуальных действий и составлении по их итогам процессуальных документов.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья считает, что собранные по делу доказательства являются незаконными, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в протоколах по делу об административном правонарушении, а также имеются нарушения при составлении протоколов и документов, представленных в качестве доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.1.- 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить производство по административному делу, возбужденному по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ, в отношении Гизатуллина Е.Э., за отсутствием событияадминистративного правонарушения.
2. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в 10-дневный срокчерез мирового судью.
                              Мировой судья:                                                                  Л.В.Исаева