Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                    копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА> года                                                                   г. <АДРЕС> 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  <ФИО1> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании условия кредитного договора недействительным,  применении последствий недействительности сделки посредством взыскания уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки посредством взыскания уплаченной суммы единовременного платежа  за выдачу кредита в размере  8100 рублей 00 коп.. В обоснование своего иска <ФИО1> ссылается на то, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствие с п. 3.1.  которого,  он уплатил  ответчику единовременный платеж за выдачу кредита в размере 8100 рублей 00 коп.. Поскольку взимание данной комиссии  законодательством не предусмотрено, данное условие  договора ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным. Истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика  денежную сумму, уплаченную по недействительной сделке в размере 8100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 коп. (л.д.6-7).
         Истец <ФИО1> в судебное заседание  не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,  что подтверждается телефонограммой (л.д.18), просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настает (л.д.22).  
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела  извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.19-21), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем,  мировой судья признал причину неявки  представителя ответчика в судебное заседание  неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.  
            Мировой судья,  изучив письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
          В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее Банк) и <ФИО1>    заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 270000 рублей 00 коп. сроком до <ДАТА> года  (далее Кредитный договор) (л.д.8-10). 
         В соответствие с п. 3.1. Кредитного договора Банк  открывает  <ФИО1> ссудный счёт, а <ФИО1> уплачивает Банку единовременный платёж  за выдачу кредита в размере 8100 рублей 00 коп.  из предоставленных Банком кредитных средств в день выдачи кредита заёмщику.
         В соответствие со ст. 9 Федерального Закона РФ  от <ДАТА4> «О введении в действие части второй  Гражданского кодекса РФ и  ч.1 ст. 1 Закона РФ  от <ДАТА> года <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ о защите прав потребителей)  отношения  с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд (потребителем), в том числе вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита,  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой,  и  производятся банком  в рамках заключённого кредитного договора. Установление банком единовременного платежа за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, включение в договор условия об уплате единовременного платежа за выдачу кредита является неправомерным, поскольку  предполагает взимание  с заёмщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание  его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату. 
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что  условия кредитного договора в части установления единовременного платежа за выдачу кредита противоречат закону, следовательно, взимание банком данного вида платежа ущемляет установленные законом права потребителей. 
В силу  ст. 168 ГК РФ, сделка  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в соответствие с  ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна  с момента её совершения.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ  при недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
<ФИО1>, в соответствие с  п. 3.1 Кредитного договора уплатил  единовременный платёж  за выдачу кредита в  размере 8100 рублей,  что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.23). 
Поскольку условие п.3.1. Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 8100 рублей 00 коп. ничтожно с момента  его заключения, следовательно, требование истца о признании данного условия кредитного договора  недействительным, а также  о применении  последствий  недействительности сделки  посредством взыскания уплаченной суммы единовременного платежа за выдачу кредита в размере 8100 рублей 00 коп.  обоснованно  и подлежит удовлетворению.
При этом подписание <ФИО1> кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.
          В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей  моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда…. 
         Таким образом,  Закон РФ о защите прав потребителей осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами (при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг) и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей  и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ и оказания услуг.  Указанный закон не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем, установление договором  обязанности истца по уплате единовременного платежа не может быть расценено как нарушение прав потребителя  на качество товара (услуги).
         Признавая недействительным договор, в части установления единовременного платежа за выдачу кредита, в соответствие  с нормами Гражданского кодекса РФ, который в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда стороне по сделке, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований <ФИО1> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении  исковых требований  <ФИО1>  о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда в сумме  5000 рублей  00 коп. должно быть отказано.
В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 
В соответствие  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Исходя из размера исковых требований имущественного характера, заявленных истцом 8100 рублей 00 коп., в соответствие с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет: 400 рублей 00 коп.
Исходя из размера исковых требований неимущественного характера, т.е.  компенсации морального вреда, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет  для физических лиц 200 рублей 00 коп.
Учитывая, что судом удовлетворены только исковые требования имущественного характера, следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённой судом части исковых требований имущественного характера, т.е. в размере  400 рублей 00 коп..   
Поскольку в удовлетворении исковых требований <ФИО1> неимущественного характера, отказано в полном объёме, следовательно, государственная пошлина  в доход местного бюджета  в размере 200 рублей 00 коп., взысканию с ответчика не подлежит. 
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым  в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся  издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу  ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
<ФИО1> оплатил услуги представителя в размере 3500 рублей 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА6>, заключённым между истцом и ООО «Юридическая компания «Диалог» (л.д.25), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> (л.д.24).  
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объём оказанных истцу  юридических услуг (изучение материалов, консультирование, составление претензии и  подготовка искового заявления в суд),  с учётом требований разумности, мировой судья считает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 3500 рублей 00 коп. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

         Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
         Признать п. 3.1. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО1> и  Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части устанавливающей обязанность  <ФИО1> по уплате ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» единовременного платежа за выдачу кредита в размере 8100 рублей 00 коп. недействительным.
         Взыскать с  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> уплаченный платёж в размере 8100 рублей 00 коп. и  судебные расходы в сумме 3500 рублей 00 коп. а всего  11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.   
         В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.. - отказать.
Взыскать Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  400 (четыреста) рублей 00 коп..  
         Решение может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья:                    п/п                                                   Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                                Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                             Воронина Е.В.