Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-693/ 12
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«05» декабря 2012 года                                                                                         г. Саратов                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова Асмолова О.А., 
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца Павлова А.Б., действующего на основании доверенности б/н от ХХХ года, рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Яшина С.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении материального вреда,
установил:
          Истец обратился к мировому судье с иском к  Закрытому акционерному обществу ХХХ (далее по тексту - ЗАО «ХХХ»), о возмещении материального вреда. 
Свои исковые требования истец обосновал следующим: 16.09.2012 года в  г. <АДРЕС> Саратовской области на ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Яшина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Яшину С.В., получил механические повреждения. 
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ХХХ, установлено нарушение им п. 13.9 ПДД РФ.
Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ХХХ» по страховому полису ВВВ ХХХ. Гражданская ответственность водителя Яшина С.В. застрахована по страховому полису КАСКО в ОАО СК «ХХХ». Данный случай был признан ОАО СК «ХХХ» страховым и ОАО СК «ХХХ» была произведена страховая выплата Яшину С.В. в размере 101321 рубль. Истец обратился в независимую экспертную организацию «ХХХ» для проведения независимой оценки стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. Экспертная организация «ХХХ» произвела экспертизу повреждений, полученных автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия и предоставила экспертное заключение № ХХХот 22.10.2012 года, согласно которому, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14735 рублей. 
Истец просит взыскать с ЗАО «ХХХ» в свою пользу: величину утраты товарной стоимости автомобиля в счет возмещения ущерба в размере 14735 рублей; расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек, а также комиссию банка в размере 45 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 40 копеек.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котом указывает, что требования истца, в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, выходят за установленные законом границы ответственности страховщика перед потерпевшим в отношениях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец не обращался в ЗАО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом ЗАО «ХХХ» не нарушило право истца на выплату страхового возмещения. Просит суд оставить исковое заявление Яшина С.В. без рассмотрения. Также представитель ответчика просит рассмотреть дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
Судом установлено, что 16.09.2012 года в  г. ХХХ Саратовской области на ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Яшина С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2012 года (л.д. 11), схемой места ДТП от 16.09.2012 года  (л.д. 13).
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ХХХ, установлено нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2012 года (л.д. 12).
Гражданская ответственность ХХХ застрахована в ЗАО «ХХХ» на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ ХХХ. 
Яшин С.В. является владельцем транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).
Истцом была произведена оценка причиненного ущерба в независимой экспертной организации «ХХХ». Согласно заключению № ХХХ от 22.10.2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14735 рублей (л.д. 14-15).
За проведение экспертизы Яшин С.В. уплатил 3000 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств составила 45 рублей (л.д. 5).
С доводами представителя ответчика суд не может согласиться, так как согласно заключению независимой экспертной организации «ХХХ» ХХХ от 22.10.2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 14735 рублей. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком не оспаривается.
  Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 указанных выше Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. 
Анализируя отчет независимой экспертной организации «ХХХ» ХХХ от 22.10.2012 года  суд приходит к выводу о том, что в нем более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ХХХ застрахована в ЗАО «ХХХ» по договору обязательного страхования, в силу приведенных выше норм закона ответчик, как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом Яшиным С.В.  
В связи с этим в пользу истца необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 14735 рублей. 
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по оплате: экспертизы - 3000 рублей, комиссии банка за перевод денежных средств - 45 рублей, представителем ответчика не оспаривается. Суд взыскивает их в пользу истца с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 589 рублей 40 копеек.
Разрешая вопрос о подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, оценив объём оказанных  представителем услуг, считает разумными расходы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил: 

Исковые требования Яшина С.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ в пользу Яшина С.В.: величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14735 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, затраты на оплату услуг экспертного учреждения в размере 3000 рублей,  расходы по оплате комиссии банка в размере 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 40 копеек, а всего 23369 (двадцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей  40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
            

Мировой судья                                                                                          О.А. Асмолова