Решение по уголовному делу
      	

Дело <№ 29>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
03 декабря 2012 года                                                                                                           г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.
подсудимого Гурбанова С.Г.о.,
защитника - адвоката  Кошкина А.Н, представившего ордер <№ 29> , удостоверение <№ 29>, 
при секретаре Шпрыговой Н.А.,
а так же с участием представителя потерпевшего Рубцова А.Н.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурбанова С.Г.о., «дата и место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место регистрации и проживания, сведения о судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

что 16 сентября 2012 года Гурбанов С.Г.о., находясь на территории сушильного комплекса ООО «СПХ Остахово», расположенного «место совершения преступления», умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, погрузил в автомашину и подготовил к тайному хищению металлический лом весом 147 кг, стоимостью 1029 рублей, принадлежащий ООО «СПХ Остахово», намереваясь причинить ООО «СПХ Остахово» материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей.
Свой преступный умысел Гурбанов С.Г.о. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на территории ООО «СПХ Остахово» заместителем директором ООО «СПХ Остахово». 
Органом дознания действия Гурбанова С.Г.о. квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель Колосова Н.А. изменила предъявленное обвинение в сторону его смягчения и указала на необходимость квалификации действий Гурбанова С.Г.о. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 В судебном заседании подсудимый Гурбанова С.Г.о. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав заявленное им, в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
Учитывая, что подсудимый Гурбанов С.Г.о. полностью признал вину в совершении преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает ходатайство подсудимого Гурбанова С.Г.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя Колосовой Н.А., суд  квалифицирует действия  Гурбанова С.Г.о. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела (представитель потерпевшего не настаивает на назначении строго наказания) наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Гурбанов С.Г.о. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 80-89), на учете в ВОНД и БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит (л.д. 77-78).
Обстоятельством, смягчающим наказание Гурбанову С.Г.о., суд признает полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гурбанову С.Г.о., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает правомерным назначить Гурбанову С.Г.о.  наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья 

приговорил:

Признать Гурбанова С.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Гурбанову С.Г.о. на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства по делу: лом черных металлов, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                        О.М. Лутошкина             


Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 14.12.2012 года.


Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                    О.М Лутошкина