Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      о назначении административного наказания
***1                                                                                                        г. *** 
            Мировой судья судебного участка *** района г. *** Прилепская Е.В.., г. ***, ул. ***, 44, рассмотрев представленный ОП «*** УМВД по г. *** протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы о совершении   административного правонарушения, предусмотренного    ст. 7.27 КоАП РФ Михайловой ***1, ***3 рождения, уроженкой г. ***, проживающей по адресу: г. ***, ул. ***,  работающей продавцом у индивидуального предпринимателя ***2, инвалидности и детей в возрасте до 14 лет не имеющей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова О.С. совершила административное правонарушение в области охраны собственности, выразившееся в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее. 
***4  в г. *** по ул. ***, в магазине ***»  гр. Михайлова О.С.   совершила мелкое хищение товара путем кражи: похитила товароматериальные ценности, в том числе туалетные принадлежности и колбасу на сумму 618 руб. 18 коп.
 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлова О.С.  в судебном заседании вину признала, пояснила, что согласна с перечнем похищенного и суммой ущерба, указанными в протоколе. В содеянном раскаивается.
 Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему  документы, суд пришел к следующим выводам.
 В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ  под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 ст. 158 УК РФ, частями 2,3 ст. 159 УК РФ и частями 2,3 ст. 160 УК РФ является административным правонарушением. Согласно примечанию к этой статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает  одну тысячу рублей.
Михайлова О.С. совершила хищение товара из магазина ***» на сумму 618руб. 18 коп. Данный факт помимо протокола об административном правонарушении подтверждается  письменным заявлением  ***3, показаниями представителя потерпевшего ***3, данными в судебном заседании, справкой об ущербе, содержащей в числе прочих сведения о хищении тех товаров, которые признает Михайлова О.С., а также признательными объяснениями Михайловой О.С., данными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом.   
Признавая вину Михайловой в совершении хищения из магазина ***» колбасы «Полтавская», шампуни одной штуки, двух дезодорантов и геля «Нивея», суд исходит из того, что хищение Михайловой ***4 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, остального товара, указанного потерпевшим с правке об ущербе: геля «Адидас»2 штук, геля «Нивея» д/д муж. 1 штуки, геля д/д дв.эффект 4 штук, двух дезодорантов «Адидас», зубной пасты «Новый жемчуг» 1 шт., шампуни Хед энд Шолдерс 1 шт., относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Представленная потерпевшим видеозапись не содержит сведений о дате съемки, а инвентаризационная опись от ***5 не позволяет судить о  вине Михайловой в совершении хищения выявленной в ходе инвентаризации недостачи товара.
  Поскольку в   действиях  Михайловой О.С. признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 ст. 158 УК РФ, частями 2,3 ст. 159 УК РФ и частями 2,3 ст. 160 УК РФ в ходе исследования доказательств не установлено, сумма похищенного имущества менее 1000 рублей, суд приходит к выводу о наличии событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 и вины в его совершении  Михайловой О.С.
 При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности Михайловой О.С., которая  ранее к административной ответственности не привлекалась,   отягчающих наказание обстоятельств не установлено, раскаяние Михайловой в совершении мелкого хищения смягчает её ответственность.  
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Михайлову ***1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением:  ОКАТО 76401000000 ИНН *** КПП *** УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю) счет *** БИК *** ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. ***, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140  прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые  в бюджеты городских округов. Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***  в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья:                                                           Прилепская Е.В.
          
 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.