Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>                                                                        

Мировой судья судебного  участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С., 
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело  по иску                         ЗАО «Донпромпродснаб» к Олейникову Ю.Е. о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился   в   суд  с названным  иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20.000 рублей.
Представитель истца Адамова Т.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА2> б/н, в  судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу: <АДРЕС>, указанному в исковом заявлении, которое возвратилось в судебный участок с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу /л.д. 36/.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС ответчик <ДАТА3> снят с регистрационного учета по адресу:  <АДРЕС>. Регистрации в Ростовской области нет /л.д. 26/.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что иск  подан  мировому судье судебного участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону  с указанием адреса ответчика -                    <АДРЕС>/л.д. 3/. 
В ходе судебного разбирательства выяснено, что ответчик по указанному истцом адресу не проживает, о чем свидетельствует  адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС    /л.д. 26/. 
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В материалах дела нет данным о том, что адрес: <АДРЕС>является последним известным местом жительства ответчика.
В то же время согласно  адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС   <ДАТА3> снят с регистрационного учета по адресу:  <АДРЕС>, который и является последним известным местом жительства ответчика.
Указанный адрес находится вне территорий и границ судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.Из материалов дела не усматривается иных оснований для предъявления данного иска мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в другой суд с соблюдением правил подсудности, установленных п.4 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску  ЗАО «Донпромпродснаб» к Олейникову Ю.Е. о взыскании неосновательного обогащения  передать по подсудности мировому  судье соответствующего судебного. 
 На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течениепятнадцати дней с момента вынесения  через мирового судью.


Мировой судья