Решение по административному делу
      	

                                                                                                                 Дело  № 5 - 184/13  «113 уч.»


 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Тереховой Е.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сысоева А.Ф., <ДАТА2> рождения, урож.  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 13 час 50 минут, водитель Сысоев А.Ф. управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2  Правил дорожного движения.
В судебное заседание Сысоев А.Ф. явился, вину не признал. Пояснил суду, что сотрудник ГИБДД ему ничего не разъяснял, только указал на то где надо расписаться и что  освидетельствование проходить не надо. В состоянии алкогольного опьянения не находился, просто был уставшим и в грязной одежде. 
Инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» Бушуев А.Б. предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенный судом, показал суду, что он со своим напарником осуществляли патрулирование вверенного им участка. <ДАТА6> года  около 14 часов 00 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС> им  был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепом цементовоз. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, явный запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, что зафиксировано на видеозаписи.  
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Сысоева А.Ф.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. 
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
           В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, инспектором ДПС ГИБДД Люберецкого муниципального района <АДРЕС> области в отношении Сысоева А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3>, примерно в 13 час 50 минут, водитель Сысоев А.Ф. управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2  Правил дорожного движения.
Из показаний инспектора и материалов административного дела, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, известно, что водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и  в медицинском учреждении, от прохождения которых водитель отказался. 
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сысоева А.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Сысоев А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Сысоева А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС Люберецкого отделения ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сысоев А.Ф. отказался.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, <ДАТА6> Сысоев А.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является оконченным составом административного правонарушения. 
Факт управления Сысоевым А.Ф.  автомобилем, а в последствии совершения  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД,  показаниями свидетеля, допрошенного судом, представленной суду видеозаписью АП.  
В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.)
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 
Оснований не доверять составленному сотрудником ГИБДД административному материалу у суда не имеется оснований.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  Сысоеву А.Ф.были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом в установленный законом срок, он не воспользовался. 
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД,  у суда не имеется, и считает их допустимым доказательством. Показания свидетеля правдивы, последовательны, согласуются между собой и подтверждают материалы дела.  Инспектор ДПС является должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные  документы и давать неправдивые показания, осознавая, что он может за это нести ответственность, у него оснований не имеется. 
К доводам  Сысоева А.Ф.о том, что он был уставший, в грязной одежде, трезвым, в связи с чем, инспектор ошибся,  суд относится критически, во внимание их не принимает,  поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ГИБДД и представленной суду видеозаписью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сысоева А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оконченный состав административного правонарушения. 
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу как  смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
        С учетом всех обстоятельств и доказательств, собранных по делу, суд считает, что Сысоеву А.Ф. может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами .
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
       
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Сысоева А.Ф.совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
            Назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.         
            Водительское удостоверение на имя Сысоева А.Ф. направить в отдел Люберецкого ГИБДД. 
            Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.
            Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.  


Мировой судья                                                                                                                           А.И. Пугаева