Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-265 (2013 г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. при секретаре Подмарьковой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Судовчихиной <ФИО1> к Дмитриевой <ФИО2> об устранении препятствийв пользовании  квартирой, находящейся в общедолевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица Судовчихина Л.В. обратилась к мировому судье с названным иском, указав, что  15.09.2011 г. по договору купли-продажи  приобрела ? доли  жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 19.10.2011 г. Поданному адресу проживает ответчица Дмитриева А.И., также являющаяся  собственником ? доли  указанной квартиры общей площадью 41,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 12,2 и 14,4 кв.м. Ответчица препятствует её проживанию и осуществлению всех прав, которым наделен собственник квартиры. Доступ в квартиру ей не обеспечен. Просит суд определить порядок пользования  спорным жилым помещением, в соответствии с которым закрепить за ответчицей  комнату площадью 14,4 кв.м., а места общего пользования оставить  в совместном пользовании  сособственников, обязать ответчицу не чинить ей препятствия в доступе, пользовании и распоряжении её долей жилого помещения, взыскать с ответчицы  в возврат расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
В заявлении от 5.04.2013 г. представитель Судовчихиной Л.В. - Разливалова О.А.,действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования,  просила суд определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> между её сособственниками следующим образом:  предоставить Судовчихиной Л.В. во владение, пользование и распоряжение  жилую комнату площадью 12,2 кв.м., а ответчице Дмитриевой А.И. во владение, пользование и распоряжение жилую комнату площадью  14,4 кв.м., а коридор, туалет, ванную комнату, кухню и шкаф оставить в общем пользовании; обязать ответчицу Дмитриеву А.И. не чинить Судовчихиной Л.В. препятствия в доступе  в спорное жилое помещение и передать ключи  от всех дверей данной квартиры.
В судебное заседание 9.04.2013 г. Судовчихина Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель  истицы Судовчихиной Л.В. - Разливалова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 9.04.2013 г. от исковыхтребований в части определения порядка пользования спорной квартирой между её сособственниками отказалась, поскольку квартира имеет две смежные жилые комнаты, в связи с чем определить порядок пользования квартирой между её сособственниками  не представляется возможным.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 9.04.2013 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Судовчихиной Л.В. к Дмитриевой А.И. обопределении порядка пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в связи с отказом истицы от иска в этой части.
В обосновании заявленных требований  об обязывании Дмитриевой А.И. не чинить Судовчихиной Л.В. препятствий в доступе и в пользовании в квартиру, являющейсяобщедолевой собственностью, а также выдаче ей  комплекта ключей от данной квартиры   представитель истицы Судовчихиной Л.В. - Разливалова О.А. пояснила, что  её доверительница имеет интерес в пользовании и распоряжении спорной квартиры, поскольку зарегистрирована в аварийном доме, а фактически проживает с мужем и малолетними детьми в <АДРЕС>. Сособственицей данной квартиры она является более полутора лет, но использовать спорную квартиру по назначению  не может,  поскольку  ответчица уклоняется в добровольном порядке допустить её в квартиру  и выдать комплект ключей.  Вопрос о вселении в данную квартиру  она в настоящее время  не ставит, поскольку имеет малолетних детей и проживать отдельно от них не сможет. В тоже время по вине ответчицы она не может использовать жилое помещение, принадлежащее ей на праве общедолевой собственности,  поскольку не имеет в него доступа, не может распоряжаться и пользоваться данным имуществом. Ответчица Дмитриева А.И. истицу Судовчихину Е.В. в квартиру не допускает, дверь ей не открывает, ключей от квартиры не выдает, при общении по телефону отсылает её к своему представителю, не желая идти на контакт, решать вопрос мирным путем отказывается. Считает, что удовлетворение требований истицы в части истребования у ответчицы ключей от квартиры и доступе Судовчихиной Л.В. в жилое помещение побудит обе стороны, являющиеся сособственниками данной квартиры, прийти к взаимным компромиссам в совместном использовании данной квартиры либо выкупе доли квартиры одним из сособственников.
Ответчица Дмитриева А.И. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчицы Дмитриевой А.И. - Фирсанова В.Ю., действующая на основании доверенности,  исковые требования не признала и пояснила, что права Судовчихиной Л.В. её доверительницане нарушала, поскольку та к ней по вопросу совместного использования  квартиры, находящейся  в общедолевой собственности, лично  не обращалась. Кроме того, Судовчихина Л.В. в данной квартире никогда не проживала. С 1966 г. в данной квартире проживала Дмитриева А.И. сродителями. Её отец умер в <ДАТА> мама - <ДАТА>  После смерти мамы в права наследования по закону вступила Дмитриева А.И. и её племянник <ФИО3>,  который интереса в пользовании квартиры не имел и продал принадлежащую ему долю квартиры <ФИО4>, которая в свою очередь продала долю квартиры Судовчихиной Л.В. Припродажи доли квартиры <ФИО4>, а затем Судовчихиной Л.В. она не смогла воспользоваться правом преимущественной покупки в связи с отсутствием для этого денежных средств.  Считает, что в удовлетворении иска Судовчихиной Л.В. надлежит отказать, поскольку та существенного интереса в  использовании данной квартиры не имеет,  зарегистрирована в одном месте, фактически проживает в другом, вопрос о вселении в квартиру не ставит.  Лично Судовчихина Л.В. к Дмитриевой А.И. не обращалась, все переговоры вела через своего представителя, а Дмитриева А.И., не видя  истицу, не зная её, не может пустить в дом чужого человека и выдать ему ключи от квартиры, в которой проживает. 
Заслушав стороны,  изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.12 ГК  РФ защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения,  присуждения к исполнению обязанности в натуре и др.
В силу ч.1  ст.209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.   Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  
В силу требований ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.   Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 ст.247 ГК РФ определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из норм ст.246 и ст.247 ГК РФ,   содержание права общей собственности, как и права собственности вообще, составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку, однако, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
В силу  ст.304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением  владения.
В  судебном заседании установлено,  что истица Судовчихина Л.В. и ответчицаДмитриева А.И.  являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>.
Каждому из них принадлежит право собственности на ? доли указанной квартиры, что  подтверждается  выпиской из ЕГРП <ДАТА6>
Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 14,4 кв.м.  и 12,2 кв.м. (комната  площадью 14,4 кв.м. является проходной),  квартира  имеет общую площадь 41,2 кв.м. и жилую площадь 26,6 кв.м.
В указанной квартире зарегистрирована  и проживает ответчица Дмитриева А.И.
Истица Судовчихина Л.В. в данной квартире не проживала,  в настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает  в <АДРЕС>  с супругом  и малолетними детьми.
Судовчихина Л.В. является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <ДАТА2> и свидетельства о госрегистрации права от <ДАТА3>
Указанные обстоятельства  подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Также в судебном заседании установлено, что  истица Судовчихина Л.В. со дня приобретения права собственности на долю указанной квартиры не имеет возможности пользоваться и распоряжаться  данным жилым помещением, не имеет в него доступа, а также ключей.
Ранее ? доли квартиры, которую приобрела Судовчихина Л.В. в собственность,  принадлежали <ФИО3>, который  продал свою долю  <ФИО4>, а та продала долю квартиры Судовчихиной Л.В.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА7>, вступившим в законную силу  <ДАТА8>, в удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.И. к <ФИО3>, <ФИО4> и Судовчихиной Л.В.  об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на долю квартиры оставлено без удовлетворения. 
Судовчихина Л.В. действуя как лично, так и через своего представителя неоднократно предлагала ответчице Дмитриевой А.И. совместнопользоваться квартирой, находящейся в общедолевой собственности, однако до настоящего времени доступа в  данное жилое помещение  не имеет, ключей от квартиры не имеет, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в общедолевой собственности не может.
Таким образом, Дмитриевой А.И. чинятсяпрепятствия второму собственнику квартиры Судовчихиной Л.В. в  её пользовании и распоряжении.
Соглашаюсь с доводами представителя Судовчихиной Л.В.  о том, что иного способа  восстановить нарушенное право истицы  на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общедолевой собственности не имеется. 
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 
Дмитриеву А.И. следует обязать не чинить истице препятствия в доступе и пользовании квартирой, находящейся в общедолевой собственности,  обязать её выдать Судовчихиной Л.В. комплект ключей от квартиры.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судовчихиной <ФИО1> к Дмитриевой <ФИО2> об устранении препятствий впользовании  квартирой, находящейся в общедолевой собственности удовлетворить.
Обязать  Дмитриеву <ФИО2> устранить препятствия в  доступе  и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>чинимые  Судовчихиной <ФИО5>
Обязать Дмитриеву <ФИО2>  выдать комплект ключей  от квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>   Судовчихиной <ФИО5>
Взыскать с Дмитриевой <ФИО2> в пользу Судовчихиной <ФИО6>
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2013 г.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца, начиная с 13.04.2013 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.Г.ДЯТЛОВА