Решение по административному делу
      	

Дело № 55/2-3329 (2012)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
                                      
г. Киров                                                                                 27 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области Глотова Е.С.,
при секретаре Кирилловых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилатова Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
   У С Т А Н О В И Л:

 Анфилатов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 28.08.2012 г. на  ул. Островского, 4 г. Кирово-Чепецка произошло ДТП: на а/м истца 1, совершил наезд а/м 2, под управлением В.Н. Виновным в ДТП является  В.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля, в размере  руб. За проведение экспертизы по определению величины УТС уплатил   рублей. Кроме того, ответчиком не в полном объеме возмещены расходы по экспертизе по определению стоимости материального ущерба в размере  руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере  рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС а/м в размере  рублей, расходы по оплате экспертизы - руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере  рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кропотов Е.Б. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Юрлова А.В. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск указав, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Реальный ущерб,  связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов, расходов, произведенных потерпевшим в связи с причинением вреда. Требуемая сумма за УТС возмещению со страховой компании не подлежит. УТС подразумевает, что собственник понесет убытки при продаже а/м. Однако а/м не продан, а значит убытки в этой части собственник не понес. Считает необоснованно заявленными расходы по оплате услуг представителя, просит их уменьшить. Просит  в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо    В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. 
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  понимается  договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
Статья 6 п. 1 Закона определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
       В судебном заседании установлено, что автомобиль 1, принадлежит на праве собственности Анфилатову Е.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства. 
       28.08.2012 г. на  ул. Островского, 4 г. Кирово-Чепецка произошло ДТП: на а/м истца 1, совершил наезд а/м 2, под управлением В.Н., о чем имеется  справка о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 
На момент совершения ДТП гражданская ответственность  истца при управлении а/м  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису  . 
Величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства установлена экспертным заключением  ООО «ГК «Автоспас» в размере   рублей.  Расходы истца по оплате услуг эксперта составили  рублей, что подтверждается квитанцией  об оплате от 12.10.2012 года.
В соответствии ст.ст. 60, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Такое уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, то есть, к убыткам. 
Следовательно, в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ и  «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» - страховой компании  истца в сумме  рублей. 
Согласно ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
       Возмещение расходов по  оплате услуг эксперта в размере  руб. также подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца на основании указанных норм Закона. Кроме того, из акта о страховом случае следует, что ответчиком не в полном объеме возмещены расходы по экспертизе при определении материального ущерба. Разница в выплате составляет  руб. Поскольку обоснованности снижения выплаты указанной суммы ответчиком не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика на основании вышеуказанной статьи Закона расходы по экспертизе ущерба в размере  руб. 
        Общий размер возмещения не превышает максимальный установленный Законом размер выплат.
        В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  руб. Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца  работы, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в размере  руб.
Согласно ч. 1 ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере  руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере  руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анфилатова Е.Г. страховое возмещение (величину утраты товарной стоимости автомобиля) в размере  руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере  рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере  рублей.
  Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере  руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца через мирового судью.
          

         Мировой судья                                                            Глотова Е.С.


На дату опубликования решение не вступило в законную силу.