Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело № 1-34/2012 г. (041210494)

П Р И Г О В О Р
именем  Российской  Федерации

            г.Липецк «25» декабря 2012 годаСуд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                                                                            Нефедовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка                                                                 Котелкина О.М., 
подсудимого                                                                        Новикова Ю.А.,
защитника Фурсовой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>, выданный Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ДАТА3>, 
и представителя потерпевшего, действующей по доверенности от 
при секретаре                                                                      Бизяевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Ю.А.
У С Т А Н О В И Л:

Новиков Ю.А. совершил покушение кражу.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Новиков Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> лом медного провода весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который спрятал под верхней одеждой и намеревался вынести с территории комбината. 
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками охраны <ОБЕЗЛИЧИНО> на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР>.
Подсудимый Новиков Ю.А. вину в совершении преступления признал, суду показал, что на момент совершения преступления работал электромонтажником в <ОБЕЗЛИЧИНО> Данная организация, являясь подрядчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляла прокладку кабеля для Интернета по территории комбината. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> он намеревался похитить лом медного провода весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., однако довести преступление до конца не смог, так как на контрольно-пропускном пункте был задержан работниками охраны <ОБЕЗЛИЧИНО> которые, проносимые им под курткой куски кабеля (лом медного провода) изъяли. 
Кроме признания подсудимым Новиковым Ю.А. своей вины, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в суде:
Так, представитель потерпевшего суду показала, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. работниками охраны <ОБЕЗЛИЧИНО> на контрольно-пропускном пункте был задержан Новиков Ю.А., имевший при себе лом медного провода весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., похищенный с территории комбината. Указанный лом принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость его без учёта НДС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ущерб для комбината от действий Новикова Ю.А. не наступил, так как подсудимый преступление довести до конца не смог и похищенный лом был у него изъят.
  Свидетель <ФИО1> суду показал, что работает охранником в <ОБЕЗЛИЧИНО>» и осуществляет охрану территории <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. он заступил на дежурство совместно с охранником <ФИО2> на контрольно-пропускной пункт <НОМЕР>. В <ОБЕЗЛИЧИНО>. через данный контрольно-пропускной пункт проходил молодой человек, как впоследствии выяснилось Новиков Ю.А., у которого в области живота что-то неестественно выпирало. Новиков Ю.А. был приглашён в комнату для досмотра, где он сам, добровольно, достал из-за пояса куски порубленного медного кабеля, перемотанные изолетной, общим весом около <ОБЕЗЛИЧИНО> кг. О выявленном нарушении пропускного режима охранником <ФИО2> был составлен акт и задержанный передан сотрудникам полиции.
Аналогичные показания свидетель <ФИО1> дал и при проведении между ним и подсудимым Новиковым Ю.А. очной ставки <ДАТА5> (л.д.52-54).
Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает в должности охранника в <ОБЕЗЛИЧИНО>» и осуществляет охрану территории <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> он исполнял обязанности заместителя начальника команды <НОМЕР>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>. этого дня охранник <ФИО2>, дежуривший на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР> сообщил ему о задержании молодого человека, пытавшегося похитить с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> лом медного провода. Прибыв на контрольно-пропускной пункт он установил личность задержанного, которым оказался Новиков Ю.А., и вызвал сотрудников полиции.
Из протокола осмотра служебного помещения контрольно-пропускного пункта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> составленного дознавателем УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА4> следует, что при осмотре служебного помещения в присутствии понятых и охранника <ФИО2> дознавателем на полу комнаты были обнаружены куски рубленного металла жёлтого цвета перемотанные изолентой, общим вес <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., который им был изъят, упакован и опечатан. Из протокола осмотра следует также, что присутствующий при осмотре охранник <ФИО2> пояснил, что данный лом металла неизвестное лицо пыталось вынести с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> под курткой (л.д.11-13).
Из акта <НОМЕР> о выявленном нарушении пропускного (внутриобъектного) режима, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> охранником <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> следует, что на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР> работниками охраны был задержан Новиков Ю.А., пытавшийся вынести с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> кг. медного рубленного кабеля (л.д.14).
Из протокола очной ставки, проведённой дознавателем УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА5> между подсудимым Новиковым Ю.А. и свидетелем по делу <ФИО2> следует, что при проведении данного процессуального действия свидетель пояснял, что именно он остановил молодого человека, выходившего <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> через контрольно-пропускной пункт <НОМЕР>, у которого в области живота что-то неестественно выпирало. Данный молодой человек предъявил пропуск, выданный на имя Новикова Ю.А., и в служебном помещении контрольно-пропускного пункта сам, добровольно, вынул из-за пояса порубленные куски медного кабеля, перемотанные изолетной (л.д.55-57).   
Из справки, выданной <ДАТА6> главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> кг. лома меди без учёта НДС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.18).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Новикова Ю.А. доказанной.
Действия подсудимого Новикова Ю.А. суд квалифицирует по ст.ст.30.ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении Новикову Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), на учётах в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» и диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.70-71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС> характеризуется положительно (л.д.72), имеет постоянное место работы, где также положительно характеризуется (л.д.73).
            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние Новикова Ю.А. в содеянном и совершение им преступления небольшой тяжести впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Новиковым Ю.А., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Новикова Ю.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний.
С учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Новикову Ю.А. минимальный размер штрафа, установленный ч.2 ст.46 УК РФ. 
Вещественное доказательство:
- лом металла (медь) весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧИНО>
По делу имеются процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» <АДРЕС> <ФИО6> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ФИО7> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.
В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд считает необходимым федеральному бюджету возместить, взыскав при этом с Новикова Ю.А. в счёт средств федерального бюджета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Новикова Ю.А. в счёт средств федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мера пресечения в отношении Новикова Ю.А. не избиралась.
Вещественное доказательство:
- лом металла (медь) весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧИНО>
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья                                                                                Е.В.Нефедова