Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 4/2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 января  2013 года                                                                                   г. Красноармейск                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С.,
при секретаре  Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева В.В. к Ермоловой М.Ю., Карпову К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что  13 ноября 2010 года между ним и ответчиками: Ермоловой М.Ю.  - покупателем и Карповым К.В. -  поручителем был заключен договор купли-продажи товара с условием  о рассрочке, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие стоимостью 34 000 рублей. Согласно условиям договора  покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 3 400 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 30 600 рублей покупатель должен вносить  в срок  не позднее 13 числа каждого месяца равными взносами по 3 060 рублей в течение 10 месяцев.
Первый платеж должен быть внесен не позднее 13.12.2010 года. Ответчик  частично погасил задолженность: 23.12.2011 года - 3 060 рублей и 04.03.2011 года - 3 060 рублей, на общую сумму 6 120 рублей.
На 19.11.2012 года  задолженность по договору составляет 24 480 рублей.
Согласно п.7.2 договора при просрочке покупателем очередного платежа более чем на 10 дней, продавец вправе потребовать досрочной уплаты не внесенных покупателем платежей. 
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом за неисполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объёме, как у покупателя, включая оплату очередных взносов, неустойки, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  покупателем своих обязанностей по договору.
Согласно п.7.1 договора в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени  в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.   
С 14.09.2011 года по 19.11.2012 года  (405 дней) от суммы основного долга 24 480 рублей пени за просрочку платежа составляют 9 914 рублей 40 копеек            (24 480 рублей х 0,1% х 405 дней = 9 914 рублей 40 копеек).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме 24 480  рублей, пени с 14.09.2011 года по 19.11.2012 года в сумме 9 914  рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубля 83 копеек. 
В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ермолова М.Ю. и Карпов К.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии  с ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Как видно из договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года <НОМЕР>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Королевым В.В.  и Ермоловой М.Ю., ей было передано в собственность  пальто меховое мутон черного цвета, 42-44 размера,  стоимостью 34 000 рублей (л.д. 4-5). 
 В тот же день товар передан покупателю, что подтверждается условиями договора (п.1.3).
Условиями договора была предусмотрена оплата товара с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Первоначальный платеж составил 3 400 рублей, оплата оставшейся части стоимости  должна была производиться равными долями по 3 060 рублей не позднее 13 числа каждого месяца.
В нарушение условий договора Ермолова М.Ю. внесла два платежа 23 декабря 2011года  и  04 марта 2012  года  по 3 060 рублей. На 19 ноября 2012 года  задолженность по договору составляет 24 480 рублей.
В силу ч.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Аналогичное положение содержится в п.7.2 договора от 13.11.2010 года.
Поэтому требование истца о полной оплате товара предъявлено правомерно.
Согласно п.7.1 договора в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени  в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.   
Согласно представленного истцом расчета с 14.09.2011 года по 19.11.2012 года  от суммы основного долга  24 480 рублей пени за просрочку платежа составляют                 9 914 рублей 40 копеек (24 480 рублей х 0,1% х 405 дней = 9 914 рублей 40 копеек).
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Как следует из заключенного между ИП Королевым В.В. и Карповым К.В.  договора поручительства <НОМЕР> от 13.11.2010 года, поручитель Карпов К.В. обязался нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объёме, как у покупателя, включая оплату очередных взносов, неустойки, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  покупателем своих обязанностей по договору (п.2.1).  Срок действия  поручительства определен до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.3.1) (л.д.6).    
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поэтому требования истца  к Ермоловой М.Ю. и Карпову К.В. о солидарном взыскании с них долга, суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально   размеру удовлетворенных судом требований.  
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению,  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубля 83 копеек, которые подтверждены платежным документом. 
На основании ст.ст.454, 486, 489, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.
Взыскать с Ермоловой М.Ю. и Карпова К.В. в пользу индивидуального предпринимателя Королева В.В. солидарно задолженность по договору купли продажи товара в размере 24 480 рублей, пени за период с 14.09.2011 года по 19.11.2012 года в сумме 9 914  рублей, а всего 34 394 рубля 40 копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 92 копеек с каждого. 
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
            Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья                                                                                                         И.С. Брандт