Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 с. Икряное Астраханскаяобласть                                                  07 февраля 2013 года

Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области  Дюйсембеевой А.М.,
подсудимого Шершнева В.А. ,
защитника - адвоката  Семеновой Е.М., представившей удостоверение <номер>,  ордер <номер> от <дата2>
потерпевших - Шорина А.А., Шорина А.А., Шориной Ю.Н., Ваколя Г.А.,
при секретаре судебного заседания Докучаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении 
              Шершнева <Ф.И.О.1>, <дата3> рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> область <адрес> район п. <адрес> ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное  образование,  женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего двоих несовершеннолетних детей (<дата4> г.р.), не  судимого, 
обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                <дата5> около 01 час.30 мин. Шершнев В.А.   совместно с Ларионовым В.В. и Шмелевым Д.В., прибыл к домовладению <номер> по ул. <адрес> в п. <адрес> <адрес> . Располагая достоверными сведениями  о том, что в вышеуказанном домовладении проживают Шорин <Ф.И.О.2>, <дата6> г.р., <Ф.И.О.3>, <дата7> г.р., Шорин <Ф.И.О.2>, <дата8> рождения и Ваколя <Ф.И.О.4>, <дата9> рождения, у Шершнева В.А. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение Шорина А.А., Шориной Ю.Н., Шорина А.А. и Ваколя Г.А. Реализуя свой преступный умысел, Шершнев В.А. совместно  с Ларионовым В.В. и Шмелевым Д.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения конституционного права Шорина А.А., Шориной Ю.Н., Шорина А.А. и Ваколя Г.А. на неприкосновенность жилища, заведомо зная о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, в нарушение ст. 25  Конституции Российской Федерации, путем свободного доступа, самовольно, вопреки законным требованиям проживающих в нем лиц,  проник в домовладение последних, расположенное по адресу: <адрес> область <адрес> район п. <адрес> ул. <адрес>, где в тот момент находились проживающие в нем лица. 
            Действия подсудимого Шершнева  В.А.  подпадают под признаки   ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. 
В ходе  судебного заседания  потерпевшими Шориной Ю.Н., Шориным А.А., Шориным А.А., Ваколя Г.А. было заявлено  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми,  отсутствием претензий к последним и заглаживание причиненного им вреда. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения, последствия прекращения данного дела им понятны. Кроме того, потерпевшей Ваколя Г.А. было представлено заявление об отказе от исковых требований о возмещении морального вреда в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, причиненный потерпевшим вред заглажен им в полной мере. 

Мировой судья, выслушав стороны, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить  уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Содеянное Шершневым В.А.  обоснованно  квалифицированно по ч.1  ст. 139 УК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к  категории преступлений  небольшой  тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ мировой судья вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый  не судим, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести,  загладил причиненный вред.  Потерпевшие  настаивают на прекращении дела, указывая на отсутствие у них претензий к подсудимому.

Подсудимый, его защита и государственный обвинитель, ходатайство потерпевших  о прекращении производства  по делу поддержали и просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:
 
Уголовное дело в отношении   Шершнева <Ф.И.О.1>   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ   производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шершневу В.А.  подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления направить Шершневу В.А.,  потерпевшим, прокурору.  

              Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток.


Мировой судья:                                                                                               Р.Ф. Уразалиева