Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

18 февраля 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <ФИО1> к Гоголевой <ФИО2> о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :
Гаврилова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Гоголевой О.В., указав в обоснование своих требований, что 05 апреля 2011 г. определением  Ворошиловского районного суда г. Волгограда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гавриловой Н.И. к Гоголевой О.В. о разделе домовладения, постановлено взыскать с Гавриловой Н.И. судебные расходы в сумме 23 000 руб. 00 коп. На основании вышеуказанного постановления судебным приставом Советского района г. Волгограда было возбужденоисполнительное производство, и взыскано 23 000 руб. 00 коп.  
Истица, узнав об исполнительном производстве, обратилась к начальнику УФССП Советского района г. Волгограда с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение суда. Однако исполнительное производство приостановлено не было. 
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 года определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2012 г. отменено и постановлено новое определение, согласно которому с Гавриловой Н.И. подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истица обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне взысканной суммы, однако согласно ответу судебного пристава, перерасчёт не возможен. Ответчик указанную сумму добровольно выплатить отказывается в связи с чем, истец просит взыскать с Гоголевой О.В.излишне взысканную сумму в размере 8 000 руб., госпошлину  в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 
            Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гоголева О.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом. Третье лицо УФССП Советского района Волгограда в судебноезаседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом.
            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Гавриловой Н.И. к Гоголевой О.В. о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов - без рассмотрения.
   В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            Как усматривается из материалов дела, истица и представитель истца не явились в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2013 г., в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 18 февраля 2013 года, однако 18 февраля 2013 года истица Гаврилова Н.И. и представитель истца Нерсисян К.Г. вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Гавриловой Н.И. к Гоголевой О.В. о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е  Л И Л :

            Оставить без рассмотрения исковое заявление Гавриловой <ФИО1> к Гоголевой <ФИО2> о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья Р.К.Нугаев