TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности

12 декабря 2012г. г.Ливны

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района  Орловской области Башкатова Е.В.
 рассмотрев материалы  на гражданина  Дорофеева В. С., <ДАТА2>рассмотрев  дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>гражданин  Дорофеев  В.С.  на  ул.М.Горького г.Ливны   Орловской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии  сотрудников  полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, после чего  был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский» .
Свою вину в совершении указанного правонарушения Дорофеев  В.С.  в судебном заседании  признал полностью.
Выслушав объяснения Дорофеева  В.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
   Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
         Вина Дорофеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела, а именно: протоколом  об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, рапортами сотрудников  МО МВД РФ «Ливенский»  от <ДАТА5>, протоколом задержания от  <ДАТА6>
         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дорофеева В.С.  судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность Дорофеева В.С.  суд признает повторное совершение однородного правонарушения.  
         При назначении наказания Дорофееву В.С.  в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который признал свою вину в совершении данного административного правонарушения,  обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  и назначает ему  административное наказание в виде административного ареста. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Дорофеева В. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3  (трое)  суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА7>  
Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области  через мирового судью судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области в течение 10 дней  со дня получения его копии.

           Мировой судья                                                 Е.В.Башкатова
Решение по гражданскому делу
      	

4280
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


10 декабря 2012г.                                                                  п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Портного И. Н.задолженности по оплате за электроэнергию,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:

            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 1336,75 руб., пени в сумме 116,3 руб. и судебных расходов.
            Представитель  истца Гордейчук В.К. в судебном заседании заявила  отказ от иска, т.к ответчик до судебного разбирательства полностью погасил задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
  Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Портного И. Н. задолженностипо оплате за электроэнергию в сумме 1336,75 руб.,  пени в размере 116,3 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме  руб.прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            

Мировой  судья                                                                                                        Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	








Дело № 5-84/13 «94 с/у»                     

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2013 года                                                   пос. Нахабино, ул. Советская, д. 28

    Мировой судья 94-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области РФ Васильков Ю.Г., 
при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Котец Е.П. - <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:

           В 94 судебный участок Красногорского судебного района Московской области поступили для рассмотрения материалы административного дела в отношении Котец Е.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.                                                                                                                                                      В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.                                                                                                                            Согласно представленным материалам, Котец Е.П. проживает по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем, административный материал следует направить для рассмотрения в 95 судебный участок, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.                                                                                                                               
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 29.1, ч.1 п.5 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
                              ОПРЕДЕЛИЛ:                                                                 
      Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котец Е.П.  передать на рассмотрение мировому судье 95 судебного участка Красногорского судебного района МО по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 25.                                                                              
            Копию определения направить заинтересованным лицам.

           Мировой судья: Ю.Г. Васильков
Решение по административному делу
      	

дело  № 5-110-34/2013                                                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                        11 января 2013 года
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Коновалова С.А., рассмотрев поступивший <ДАТА2> протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ковалевой <ФИО1>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьей  15.11  КоАП РФ,
изучив материалы дела, мировой судья

У С Т А Н О В И Л :

Главный бухгалтер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ковалева Е.В. обвиняется в нарушении правил ведения бухгалтерского учета. 
Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым направить протокол в отношении главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действия (выполнена возложенная на лицо обязанность).        Поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета лежит на должностном лице Ковалевой Е.В., то местом совершения данного административного правонарушения следует считать  место нахождения юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии состатьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом. 
Как следует из материалов административного дела, правонарушение совершено главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ковалевой Е.В. не по месту своего жительства, а по месту нахождения юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - по <АДРЕС> г. Волгограда, которая в границы судебного участка № 110 Волгоградской области не входит.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым направить дело в отношении главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ковалевой Е.В. на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области (Краснооктябрьского район г. Волгограда).
Руководствуясь статьёй  29.5  КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Направить протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ковалевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 15.11 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области (Краснооктябрьского район г. Волгограда).
         Определение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья:                                                           Коновалова С.А.
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-71/2013
Постановление

г.Кострома                                                                                                   6 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
Калиничева Г. К., родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС> обл.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>. <АДРЕС>, зарег. г<АДРЕС>, не работающего, 

установил:

Калиничев Г.К. <ДАТА3> около 06.30 час. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. Костроме находился в общественном месте магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» взял с прилавка товар колбаса «Кубанская», шпиг «Закусочный» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> пройдя кассовую зону за товар не заплатил, тем самым совершил мелкое хищение.
Калиничев Г.К. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что положил продукты под куртку, но через кассовую зону не прошел. 
Выслушав Калиничева Г.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на отрицание, вина Калиничева Г.К. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца нарушения, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Калиничев Г.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Калиничеву Г.К. должно быть назначено в виде в виде административного ареста на срок 5 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Калиничева Г. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания 18 час. 00 мин. <ДАТА3> 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-187/2013 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
с.Сямжа                                                                                           27 марта  2013 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев дело  по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Шуровкина Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении  14 марта 2013 года в 21 час 10 минут на ул.С. с.С.установлено, что Шуровкин Д.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей наложенный начальником ОГИБДД МО МВД России «В.» ОП по оперативному обслуживанию  территории С. муниципального района за правонарушение предусмотренное ч.1  ст.12.5 КоАП РФ по постановлению №-- от 20.01.2013г. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
        В  судебное заседание Шуровкин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие  Шуровкина Д.А.
       Изучив материалы административного дела,  мировой судья считает, что факт совершения Шуровкиным Д.А. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ  нашел  подтверждение. Сведений об уплате штрафа в деле  не имеется.
       Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 
       Срок привлечения к ответственности не истек.
       На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шуровкина Д.А. подвергнуть административному наказанию   по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в виде административного  штрафа в размере  1000 (Одной тысячи) рублей в доход местного бюджета.  
            Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
         Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4
          Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 
 

Мировой судья                                                                   Е.В.Черепанова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2013г.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 26 февраля 2013 г.                                                               г. Новокуйбышевск                                                                               

        Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области              Спиридонова Л.И., при секретаре Петровой Р.И., рассмотрев в предварительном   судебном заседании гражданское дело № 2-153/13 поиску Пантюхиной Валентины Львовны к Ямушеву Дмитрию Андреевичу о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:
       
   Истец Пантюхина В.Л. обратилась к мировому судье с иском к                Ямушеву Д.А.  о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда. 
    В ходе подготовки дела к слушанию  стало известно, что ответчик             Ямушев Д.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
    В  предварительно судебное заседание истец и  представитель истца не явились. 
    Ответчик Ямушев Д.А. в  предварительное судебное заседание не явился. 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает  возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика. 
    В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд  по месту жительства ответчика. 
    Учитывая, что ответчик  Ямушев Д.А. зарегистрирован  по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения  мировому  судье    судебного участка № 68 Самарской области.
     Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ мировой  судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело № 2-153/13 поиску Пантюхиной Валентины Львовны к Ямушеву Дмитрию Андреевичу о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда передать по подсудности   мировому  судье    судебного участка  № 68 Самарской области.
          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в  Федеральный суд    г. Новокуйбышевска через мирового судью.


Мировой судья                                                              Л.И. Спиридонова
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 14333 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Газиева У.М, <ДАТА2> рождения, уроженца и прож. г. <АДРЕС> пр. И. <АДРЕС> д. 66«а» <АДРЕС>, не работающего,  по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 14 час. 16 минут, на  пр. <АДРЕС> 60  г. <АДРЕС>, Газиев У.М. управляя автомашиной Фолцваген за г.н. М 691 МС  в нарушение п.п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 3.1 и двигался по улице с односторонним движением, против движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом Газиев У.М., управляя автомашиной, двигался по улице с односторонним движением, против движения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В суд Газиев У.М. явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он  признал факт административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения Газиевым У.М. подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой. 
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину Газиева У.М. в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на дорогу с односторонним движением, против движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.3 ст. 12.16 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Газиева Углана Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
        Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года