Решение по гражданскому делу
      	

                                                                         Дело <НОМЕР>


З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 
 
Мировой судья судебного участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А., 
при секретаре  Водяной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиосова Г.Р. к Белоусову И.М. о взыскании суммы займа, -
                                                       
УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику Белоусову И.В., в его обоснование указал, что <ДАТА2> ответчик взял в долг у истца 35.000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <ДАТА3>, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 35.000 рублей, судебные расходы.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Белоусова И.В. на надлежащего ответчика Белоусова И.М..
В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ несколько раз изменял исковые требования. В окончательном варианте истец просил суд взыскать в его пользу с  ответчика долг в размере 35.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.250 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Представитель истца Карапетян И.Н., действующая на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 47/.   
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 45/. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца  не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав предстателя истца, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению  по   следующим   основаниям. 
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке <ДАТА6> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 35.000 рублей  и обязался вернуть деньги до <ДАТА7> /л.д. 42/. 
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик был обязан возвратить истцу сумму 35.000 рублей в срок до <ДАТА3> Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга законы, обоснованы, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования мировым судом удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1.250 рублей, а также расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере                       650 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
 Истцом  представлен  товарный чек от <ДАТА8>, подтверждающий оплату  юридических услуг /л.д. 8/. 
Суд считает, что сумма в размере 10.000 рублей является разумной за подготовку исковых материалов в суд, участие представителя в судебном заседании и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,-
Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белоусова И.М. в пользу Матиосова Г.Р. сумму займа в размере  35.000 рублей, судебные расходы в размере 1.900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону,заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой   судья