Решение по гражданскому делу
      	



 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



29 апреля 2013 года город Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 города НоябрьскЯмало-Ненецкого автономного округа                                                                                                                 НЕСТЕРЕНКО Н.М.,
при секретаре судебного заседания                                                                  ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
            рассмотрев в открытом судебном  заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Иовлевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CHEVROLET» (г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>) под управлением ответчика Иовлевой О.В. и автомобиля марки «VOLKSWAGEN» (г/н <НОМЕР>) принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Иовлева О.В., которая нарушила п.п.6.7, 6.13 Правил дорожного движения, совершила проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «CHEVROLET» застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Росгосстрах», причиненный материальный ущерб был возмещен страховщиком потерпевшему в размере 9 750 рублей 81 копейку.
Поскольку страховой случай наступил при использовании Иовлевой О.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму в размере 9 750 рублей 81 копейку и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Иовлевой О.В. (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «CHEVROLET» (г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>) (идентификационный номер ВВВ <НОМЕР>, со сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д.8). 
В 05 час. 30 мин. <ДАТА5> СП-б Камонноостровский произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «CHEVROLET» (г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>) под управлением ответчика Иовлевой О.В. и автомобиля марки «VOLKSWAGEN» (г/н <НОМЕР>) собственником которого является <ОБЕЗЛИЧИНО> В результате ДТП были повреждены передний бампер, капот две блок-фары, решетка радиатора и передний гос.номер автомобиля принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д.14). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иовлевой О.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15). 
Таким образом, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Размер причиненного в результате ДТП материального ущерба согласно заключению (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства  составил 9 750 рублей 81 копейку. Повреждение автомобиля в результате ДТП было признано страховым случаем, и страховое возмещение в указанной сумме выплачено страховщиком (истцом) <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.27). 
Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из представленных мировому судье документов следует, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения имеются, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины соразмерно размеру исковых требований, то есть в сумме 400 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иовлевой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 9 750 рублей 81 копейку в порядке регресса и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                  Н.М.Нестеренко <ОБЕЗЛИЧИНО>