Решение по административному делу
      	

   Дело № 4-91/13                                                                 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Воронеж                                                                                       14 марта 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С.,
рассмотрев в  судебном заседании в помещении судебного участка с участием Купаева С.Г. по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.53, материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Купаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ставрополь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсионера, ранее   привлекавшегося к административной ответственности, 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

31.01.2013 г. в 13.15 час. инспектором СР ДПС ОР  ГИБДД УМВД по г. Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении 36 АА № 446026 в отношении Купаева С.Г., согласно которому Купаев С.Г. 31.01.2013г. в 13 час 05 мин на пр. Патриотов, д. 9 совершил нарушение  пп.1.3 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем  ВАЗ 21043, нарушил требования дорожного знака  3.5 «Круговое движение», двигался по дороге с круговым движением во  встречном направлении.  
В судебном заседании Купаев С.Г. вину  в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при управлении транспортным средством дорожного знака «Круговое движение» не видел. С правонарушением согласен не был. Инспектор ДПС после ознакомления его со схемой  места совершения  административного правонарушения, внес исправления. Считает, что схема должна быть исключена из числа доказательств, поскольку с исправлениями его не знакомили. В протоколе об административном правонарушении вменено нарушение знака 3.5 «Мотоциклетное движение запрещено».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
   Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении.
Из материалов дела следует, что 31.01.2013г. в 13 час 05 мин Купаев С.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на пр. Патриотов, д. 9, в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ был остановлен сотрудником СР ДПС   ОР ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде   Купаев С.Г. с нарушением не соглашался.
   В соответствии с ч.2 ст. 1.5   Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
         Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данном в по­становлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях принципа административной ответственности - пре­зумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производ­ство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлека­емое к административной ответственности, не обязано доказывать свою неви­новность.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор СР ДПС ОР ГИБДД Кравцов А.В., который на вопросы мирового судьи пояснил, что при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Купаева С.Г. было  ошибочно указано на нарушение требований  дорожного знака 3.5 вместо 4.3. Купаевым С.Г. при управлении транспортного средства было совершено  нарушение требование знака 4.3 «Круговое движение». Им (свидетелем) внесены исправления в схему, в протокол об административном правонарушении исправления вносить он не стал. Исправления в схеме места совершения  административного правонарушения не должны заверяться и оговариваться, поскольку данная схема государственным бланком не является.
В соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185,   при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
При оформлении материала об административном правонарушении  инспектором СР ДПС ОР ГИБДД были составлены схема  места совершения  административного правонарушения и рапорт на имя командира СР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО, в которых имеются неоговоренные и незаверенные исправления в части указания номеров установленных дорожных знаков. 
Согласно п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185,    сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). 
         При таких обстоятельствах, суд не может принять схему места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора в качестве допустимых доказательств  и сослаться на них при вынесении постановления.
Из ответа управления транспорта администрации городского округа г.Воронежа от 14.03.2013г. № 01-09-228 следует, что установку и обслуживание дорожных знаков и светофорных объектов в городском округе г.Воронежа осуществляет МБУ «СМЭС» (л.д.23).
Согласно сообщениям МБУ городского округа город Воронеж «Специализированная монтажно-эксплуатационная служба», в районе д. 9 по пр. Патриотов г. Воронежа МБУ «СМЭС» дорожный знак 4.3 «Круговое движение» не устанавливало (л.д. 14,17,26).
         В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правона­рушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае суд приходит к выводу, что вина Купаева С.Г. в со­вершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поскольку обстоятельства де­ла, изложенные в протоколе об административном правонарушении не под­тверждены допустимыми доказательствами.
Таким образом, по делу имеются существенные противоречия, устранить которые в ходе рассмотрения дела возможным не представляется. Неустрани­мые сомнения в виновности, лица привлекаемого к административной ответ­ственности, суд должен истолковывать  в его пользу.
Согласно п. 2 ч. I ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонару­шениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с вышеизложенным,   на основании ст. 1.5, 24.5 Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в от­ношении Купаева <ФИО1> за от­сутствием в его действиях состава правонарушения прекратить.
 Изъятое водительское удостоверение на имя Купаева <ФИО1> вернуть по­следнему после вступления настоящего постановления в законную силу.
На постановление может быть подана жалоба в Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                              И.С. Касаева