Решение по административному делу
      	

 
 
Дело №5-113/13
                           
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            по делу об административном правонарушении
 
г. Саранск                                                                                
26 апреля 2013 года  
 
         Мировой судья судебного участка №
4 Октябрьского района г. Саранска Республики
Мордовия Куликова И.В., рассмотрев материал
об административном   правонарушении   в   отношении директора общества
с ограниченной ответ­ственностью «Домоуправление № 39» Алимаева А.Н., про­живающего
по адресу: РМ, г. Саранск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, уро­женца
г. Саранска, РМ, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, по части 2 статьи 5.27 КоАП
Российской Федерации,
установил:
        Прокуратурой
Октябрьского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства
об охране труда в обществе с ограниченной от­ветственностью «Домоуправление №
39» (ранее - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Домоуправление № 39») (далее по тексту - Домоуправление № 39), в ходе, которой
выявлены нарушения законодательства об охране руда. В силу статьи 2 Трудового
кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов
правового регулиро­вания трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними от­ношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые
условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безо­пасности.
Согласно статьи 219 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на:
обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с
требованиями охраны труда за счет средств работодателя. Установлено, что в
нарушение требований статьи 221 Трудового ко­декса РФ, а также раздела 5 Типовых
норм бесплатной выдачи сертифициро­ванных специальной одежды, специальной обуви
и других средств индиви­дуальной защиты работникам жилищно-коммунального
хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а
также на рабо­тах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с
за­грязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> №
543н, дворникам <ФИО> и  <ФИО>, уборщицам <ФИО>, <ФИО>,
Артемкиной О<ФИО>, электромонтерам: <ФИО>, Фролову А.А., в
Домоуправлении № 39 выдается неполный перечень средств индивидуальной защиты и
спецодеж­ды. Так, дворникам <ФИО> и <ФИО> <ДАТА> выдава­лись хлопчатобумажные
костюмы. В дальнейшем, как установлено на момент проверки, указанные костюмы
работникам не выдавались. Кроме того, дворникам Домоуправления № 39 не
выдавалась спецобувь, а именно: зим­ние сапоги (зимний период) и резиновые
сапоги (летний период). Электро­монтерам, <ФИО>
и Фролову А.А. не выдавались зимняя спецодеж­да и спецобувь (утепленная куртка
и сапоги), а также летняя спецобувь (лет­ние ботинки). Уборщицам <ФИО>, <ФИ<ФИО>
выдавались хлопчатобумажные халаты в <ДАТА>. В дальней­шем, как
установлено на момент проверки, указанные халаты уборщицам не выдавались. Кроме
того, уборщице <ФИО> хлопчатобумажный ха­лат, за время ее работы в
Домоуправлении № 39, не выдавался. Кроме того, в нарушение вышеуказанных
требований, уборщицам До­моуправления № 39 не выдавались резиновые сапоги и
головные уборы. Проверкой также установлено, что работникам Домоуправления № 39
выдается спецодежда, которая требует
химчистки, стирки, обезвреживания и обеспыливания. При этом, в нарушение
статьи 221 Трудового кодекса РФ, условия для этого в организации не созданы.
Стирка, химчистка, сушка, про­изводится собственными силами работников Домоуправления
№ 39 в до­машних условиях. Аналогичные нарушения законодательства об охране
труда были выяв­лены прокуратурой Октябрьского района г.Саранска и в ходе
проверки, про­веденной в ООО УК «Домоуправление № 39» 23.07.2012.
       25.07.2012
возбу­ждено производство по делу об административном правонарушении по части 1
статьи 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого согласно по­становления
№ 128/2012/45/3пп от 01.08.2012 о назначении административ­ного наказании
Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия директор ООО «УК
Домоуправление № 39» Алимаев А.Н. привлечен к административной ответственности
по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000
рублей. 
       Согласно
пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене­нии Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушени­ях» под аналогичным
правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение
должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и
охране труда. Частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена дисквалификация за на­рушение
законодательства об охране труда должностным лицом, ранее под­вергнутым
административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Проверкой установлено, что <ДАТА> общество с ограниченной от­ветственностью
Управляющая компания «Домоуправление № 39» переиме­новано в общество с
ограниченной ответственностью «Домоуправление № 39», директором которого
является Алимаев А.Н.. Таким образом, в действиях директора ООО «Домоуправление
№ 39» Алимаева А.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района
г. Саранска Республики Мордовия <ФИО> постановление поддержала по
указанным в нем основаниям, просила суд признать Алимаева А.Н. виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27
КоАП РФ.
     В судебном
заседании Алимаев А.Н.  факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что
на протяжении 2012 года ООО УК «Домоуправление №39» не имело фактической возможности
для приобретения спецодежды и организации места для стирки спецодежды из-за
ареста счета по исполнительным листам. После введения процедуры наблюдения 
было организовано место для стирки и сушки спецодежды, и приобретена
недостающая спецодежда. В связи с этим считает необоснованным привлечение его
по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку все зависящие от него действия  были
выполнены.
      В
судебном заседании судебный пристав – исполнитель <ФИО> в производстве,
которого находится исполнительное производство о взыскании с ООО УК
«Домоуправления №39» задолжности по сводным  исполнительным  производствам, пояснил,
что с января 2012 года счета ООО УК «Домоуправления №39» были арестованы и
определена очередность погашения долгов. Определением Арбитражного суда
Республики Мордовия от <ДАТА>. о признании обоснованными требований заявителя
и введении процедуры наблюдения. В настоящее время на основании определения
Арбитражного суда Республики Мордовия от <ДАТА>. введена в отношение ООО
Управляющая компания «Домоуправление №39» внешнее управление имуществом до <ДАТА>.
      Статья 5.27 часть 2 КоАП Российской Федерации предусматривает
ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда
должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за
аналогичное административное правонарушение. 
Факт, совершения правонарушения  подтверждается представленными
документами, постановлением от <ДАТА> года,  постановлением от <ДАТА>.,
и другими материалами дела. При этом согласно представленных документов, а
именно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от <ДАТА>., 
определения Арбитражного суда Республики Мордовия от <ДАТА>., сообщения
АККСБ «КС Банк» от <ДАТА>., справок АККСБ «КС Банк» от <ДАТА>.,
исх.<НОМЕР>-23/2013, <ДАТА>. исх.<НОМЕР>-23/2013г., выписки
по операциям на счете филиала ОАО «УралСиб» в <НАС. ПУНКТ> Новгород от <ДАТА>.
<НОМЕР>/38.1-04-468, развернутой выписки о движении денежных средств ООО
«Домоуправление №39» в АККСБ «КС Банк» от <ДАТА>. исх.<НОМЕР>-23/2013,
определения <РАЙОН> суда г.Саранска от 18.03.2013г., следует, что у
Алимаева А.Н. отсутствовала реальная возможность распоряжаться денежными
средствами в целях своевременного устранения выявленных в результате проверки нарушений,
исполнения законодательства об охране труда.    
        Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации
производство по делу  подлежит прекращению за отсутствием состава
административного правонарушения, … предусмотренного настоящим Кодексом для
привлечения к административной ответственности, ….
        На основании изложенного, мировой  судья приходит к
выводу, что в действиях Алимаева А.Н., не усматривается состав
административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП
Российской Федерации.
         Руководствуясь ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, мировой
судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
Производство по административному делу в отношении Алимаева
А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27
КоАП Российской Федерации, прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный
суд г. Саранска в течение 10 суток  со дня вручения копии постановления  через
мирового судью.
 
Мировой
судья                                                                                  И.В.Куликова