Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу  об административном правонарушении № 3 - 49 / 2013
     
          23 января 2013 года                                                                                   г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Харламова К.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Харламова Константина Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Харламов К.Н. находился у <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, изо рта резкий запах алкоголя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Харламов К.Н.  отвода суду не завил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлено, что  появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Харламовым К.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Харламова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.21 КоАП РФ,
- рапортом  полицейского взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о доставлении Харламова К.Н. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>  в дежурную часть, с отметкой о проведении в отношении Харламова К.Н. медосмотра, которым установлено нахождение Харламов К.Н. в <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, травм нет;
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> о прохождения <ДАТА> Харламовым К.Н. медосмотра и установлением <ОБЕЗЛИЧИНО> степени опьянения, травм нет;
- протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Харламова К.Н. в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом АЗ <НОМЕР> об административном задержании Харламова К.Н. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в действиях г-на Харламова К.Н., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Назначая наказание Харламову К.Н., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Харламов К.Н. не имеет постоянного места работы; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> действующих однородных административных правонарушений, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении  Харламова К.Н. не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Харламова Константина Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
            Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

            Мировой судья                                                                             Т.А. Бакай 


Постановление вступило в законную силу 5 февраля 2013 года


Согласовано                                                                                        Т. А. Бакай