Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1017/1-2012                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Ковров 13 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., с участием представителя истца Горбуновой А.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 года 33 АА 0280104, выданной сроком на три года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ООО «Владимиртеплогаз») к Дороновой <ФИО1>, Стоянкиной <ФИО2>, Дороновой <ФИО3>, Доронову <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленнуютеплоэнергию, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
         Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебных расходов в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В судебном заседании представитель истца Горбунова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за теплоэнергию, потребленную ответчиком, открыт лицевой счет № 30045484. Во исполнение свои обязательств истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года ответчику было отпущено теплоэнергии на сумму 45681,97 рублей. Однако, ответчиками потребленная теплоэнергия оплачена частично. По состоянию на 12.07.2012 года сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчиков, а также судебные расходы. Дала согласие на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Доронова Л.Е., Стоянкина С.В., Доронова Е.В., Доронов В.И. в суд не явились, о месте и времени назначения дела к слушанию извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с несвоевременной оплатой были начислены пени. В суде установлено, что ответчиками производится оплата за потребленную теплоэнергию, но не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками не оспаривается. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд полагает взыскатьс ответчиков в пользу ООО «Владимиртеплогаз» государственную пошлину. 
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Дороновой <ФИО1>, Стоянкиной <ФИО2>, Дороновой <ФИО3>, Доронова <ФИО4> в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность за потребленную теплоэнергию за период <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени за несвоевременную оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать в равных долях с Дороновой <ФИО1>, Стоянкиной <ФИО2>, Дороновой <ФИО3>, Доронова <ФИО4> в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого ответчика. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                        И.Е.Фомичева