TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                            №2-413/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


  17 декабря 2012г.                                                              г.Н-Ломов.

И.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенникова, 
при секретаре Грачевой О.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по  иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к Плаксиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Плаксиной Н. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что истцом  производится постава электрической энергии абоненту Плаксиной Н.И. л\с <...........> по адресу: <АДРЕС>. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии не выполняет. Фактические показания счетного механизма на момент проведения контрольной проверки  <ДАТА2> составили <...........> кВт\ч, а показания по отчетным данным абонента <...........> кВт\ч.  
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <...........> руб. и возврат государственной пошлины в размере <...........> коп. 
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> действующая по доверенности, заявила об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком  имевшейся задолженности. 
Ответчик Плаксина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, о причинах не явки не сообщила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю истца <ФИО1> разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что отказ истца от  иска  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Пензаэнергосбыт»  отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к Плаксиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию   прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течении пятнадцати дней, через мирового судью.



И.о. мировой судья                                           О.Г. Черепенникова
Решение по административному делу
      	

5-193/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 апреля 2013 года город Пенза Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев материал в отношении 
гражданина                       Чуватова <...1>          
года рождения                    <.....>
уроженца                            <......> 
не работающего
зарегистрированного по адресу: <......>
в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 9.1 ч.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008г.
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены  
при составлении протокола, 
УСТАНОВИЛ:

Чуватов Д.М., в период с <......> часа <.....2> до <......> <.....3> в помещении своей квартиры <....> дома <....> по <......> г. <......> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008г.                                     
Чуватов Д.М. по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по месту жительства. Зная, что в отношении него на рассмотрении у мирового судьи находится административный материал, ходатайство об отложении разбирательства дела судье не предоставил.     
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008г., действия, нарушающие в ночное время (с 22 часов до 6 часов) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, в лифтах, коридорах, на технических этажах, чердаках, в подвалах, на крышах и в иных нежилых помещениях жилых домов ….., использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств,… крики, свист, пение …., а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Вина Чуватова Д.М. в совершении указанного нарушения нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении <....> от <.....4> составленным в установленном законом порядке, в котором он признал свою вину, указав, что слушал музыку с <......> часов <.....2> до <.....> часов <.....3>, объяснениями и рапортом сотрудника <......> УМВД России по г.Пензе.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение Чуватова Д.М. то, что он не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде <......>
                              На основании ч.1 ст. 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008г., мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чуватова <...1> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008г. и подвергнуть административному наказанию в виде <......> 
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Пензы. Мировойсудья
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                       г. Луховицы
            
            
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Лопушенкова А.К.1                                                  
У С Т А Н О В И Л:
         В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении   Лопушенкова А.К., по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
            В протоколе об административном правонарушении от лица имеется письменное ходатайство о направлении административного материала  по месту его жительства
        В соответствии ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лопушенков А.К. проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство правонарушителя подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту  жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
  Ходатайство  Лопушенкова А.К.1  - удовлетворить. 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лопушенкова А.К.1,  по  месту его жительства, мировому судье,  в границы судебного участка которого входит д<АДРЕС> района <АДРЕС> области.
            Копию определения направить заинтересованным сторонам.

     Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-248/13(43АБ303714). 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

04 марта 2013 года                                                                                     г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панфилова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов И.А. совершил заведомо ложный вызов милиции.
            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.01.2013г. в 12.46 час. гражданин Панфилов И.А., находясь по адресу * совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, позвонил по «02» сообщив, о происшествии, которое в действительности не происходило.
 В судебное заседание Панфилов И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Панфилов И.А. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Указанный факт подтверждается материалами административного дела: сообщением об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5,6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), объяснениями Панфилова И.А. (л.д. 9). 
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Действия Панфилова И.А. суд квалифицирует по ст.19.13 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. 
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ подвергнуть Панфилова И.А. административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 188 116 900 4004 6000 140, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, ОГРН 1094345009098.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                        М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	




ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

04 марта 2013 г.                                                                                                 с. Красноусольский

Мировой судья судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Зайнетдинов А.Ш.,
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении в отношении    граж­да­нина Галиахметовой Г.К., <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>. 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Галиахметовой Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
           При составлении протокола об административном правонарушении Галиахметова Г.К. заявила ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства.
            В соответствии с ч. 1  ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, данное административное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:  

Передать дело   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галиахметовой Г.К. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

Мировой судья А.Ш.Зайнетдинов
Решение по административному делу
      	

Дело №5-32/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

25 декабря 2012 года                                                                         г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кочуровой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кочурова О.И. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. Кочурова О.И. не оплатила в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф в размере 1000,00 руб., назначенный по постановлению заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Кирова от 31.10.2012, вступившему в законную силу 12.11.2012 г.
В судебное заседание Кочурова О.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Исходя из этого суд приходит к выводу, что Кочурова О.И. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от Кочуровой О.И. не поступило, сведений об уважительности неявки в судебное заседание Кочурова О.И. не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Кочуровой О.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.3), постановлением об административном правонарушении (л.д. 4-5), распиской (л.д. 6), 
Действия Кочуровой О.И. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кочурову О.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Межрайонный отдел по г. Кирову ИНН 4345093331, КПП 434501001, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000 КБК 32211617000016000140
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 65 Кировской области (г. Киров, ул. Луганская, 2).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                                          28 января 2013 года

         Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горшкова О.В., <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  зам.директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:
       
            <ФИО1>  совершил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срок  - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций. Это выразилось в том, что: 
-  нарушение ст. 174 п.5 НК РФ   представил в ИФНС декларации по НДС за 3 кв. 2012 года с нарушением установленных законодательством сроков- 22.10.2012 г., фактическипоступило -  09.11.2012г.;
             В судебное  заседание <ФИО1>  явился, вину признал.
            Суд считает правильной квалификацию данных правонарушений по ст.ст. 15.5 КоАП РФ, а также  что вина  <ФИО2> в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела.
             Учитывая то  обстоятельство, что <ФИО1>  ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              <ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК (Управление федерального казначейства) по Московской области Минфина России (ИМНС РФ по г. Истра), банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, расчетный счет 40101810600000010102, ИНН 5017003746, КПП 501701001, ОКАТО Истринского района 46218000000, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка № 63 в течении 10 дней.

  Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 
о прекращении производства по делу
11 марта 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова Анатолия Михайловича<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>   
УСТАНОВИЛ:
25.02.2013 г. ИДПС Сергиевского ОМВД РФ <ФИО1>В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Захарова А.М., установив, что постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01 1.3 63 КК 317411 Захаров А.М. привлечен к ответственности в виде штрафа 500 рублей. 23.01.2013г. постановление вступило в законную силу. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу надлежит выяснить 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно предоставленной копии платежного поручения Захаров А.М. оплатил данный штраф 15.01.2013 г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствуют события правонарушения. На основании ст. 20.25 ч.1, 29.10, 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:
        Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Захарова Анатолия Михайловича ввидуотсутствия события правонарушения. 
            
Постановление может быть обжаловано  в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения через судебный участок № 153 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова