Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2013 года                                                                                                  г.Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 16 /13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Галкиной <ФИО1>, Галкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа , 

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара»  обратилось к мировому судье с иском к Галкиной О.М., Галкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Галкина О.М. заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст.809,810 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом <ДАТА3> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст.307, ст.309 ГК РФ, Галкиной О.М. не исполнены, так как с момента заключения договора не было произведено ни одного платежа. Согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> поручитель - Галкина М.В. обязуется в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение Галкиной О.М. своих обязанностей переде Займодавцем, вытекающих из договора займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по состоянию на <ДАТА4>, а именно: основную сумму долга <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты согласно ст.809 ГК РФ, п.1.3, 1.5 договора займа <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени согласно п.4.1 договора займа <ОБЕЗЛИЧИНО>, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  поддержал  в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Галкина О.М. исковые требованияпризнала в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением, обязалась задолженность погасить.
Ответчик Галкина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела  извещалась надлежащим образом,  уведомление о вручении судебной  повестки  возвращено на судебный участок с отместкой о   вручении ответчику. 
Выслушав ответчика Галкину О.М., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что <ДАТА5> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» Галкиной О.М. был заключен договор займа <НОМЕР>, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком до <ДАТА6> под процентную ставку  10% в месяц (л.д. 8).  Также  установлено, что <ДАТА5> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» <ФИО4> был заключен договор поручительства <НОМЕР>, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение Галкиной О.М. своих обязанностей перед Займодавцем, вытекающих из договора займа (л.д. 10). 
   В  соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно договору займа передача денег заемщику произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА5> (л.д.7). 
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом <ДАТА3> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 
Согласно графику возврата платежей, подписанному обеими сторонами договора, <ДАТА6> подлежит возврату сумма займа <ОБЕЗЛИЧИНО> и проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 11).
Также судом установлено, что обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Галкиной О.М., Галкиной М.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на <ДАТА4>  являются обоснованны  и подлежат удовлетворению. 
Согласно п.4.1 договора займа, за нарушение сроков возврата займа подлежит уплате штраф в размере соответственно  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Суд приходит к выводу, что с учетом периода просрочки возврата суммы займа подлежащий взысканию с Галкиной О.М., <ФИО4> штраф следует взыскать в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежит удовлетворению в полном объеме в размере: основную сумму долга <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты согласно ст.809 ГК РФ, п.1.3, 1.5 договора займа <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени согласно п.4.1 договора займа <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья 

РЕШИЛ:

              Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Галкиной <ФИО1>, Галкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галкиной<ФИО1>, Галкиной <ФИО2> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение месяца. 
        Мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                            Е.А. Чернова