Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.

5 февраля 2013 года                                                                г.Нестеров.

Мировой судья Нестеровского судебного участка Калининградской области Безыкорнова Н.М. при секретаре Бобровой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легковой <ФИО1>, Легкова <ФИО2> к Малаховой <ФИО3>, Малаховой <ФИО4> взыскании материального ущерба, 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

          Легкова А.И, Легков  И.П  обратились в суд с иском  к Малаховой М.Ф, Малаховой Т.В  о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что   03.07.2012 года  Легкова А.И обратилась вООО «Коммунальное хозяйство» г Нестерова с заявлением о затоплении  принадлежащей ей квартиры соседями сверху. В этот же день сотрудниками  ООО «Коммунальное хозяйство» было произведено обследование  их квартиры и составлен акт обследования, в котором были сделаны выводы о том, что затопление произошло исключительно по вине соседей, проживающих над их квартирой - Малаховой М.Ф, Малаховой Т. В, из-за не закрытого окна, во время шквалистого, порывистого ветра. На устные обращения , о возмещении причиненного ущерба  ответчики не отреагировали, В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке   возместить  ущерб отказались, Легкова А.Н была вынуждена обратиться в ООО «Коммунальное хозяйство» г Нестерова  за составлением локальной сметы на косметический ремонт помещений  после затопления. Согласно полученной сметы ущерб, причиненный Малаховыми, составил <НОМЕР> руб.     Указанную сумму ущерба Легкова А.Н, Легков И.П  просят взыскать с ответчиков.  Кроме того, вследствие  произошедшего им был причинен моральный вред, выразившейся в сильном переживании, что является основанием для компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истцы просят взыскать  с Малаховой М.Ф, Малаховой Т. В также расходыпо оплате госпошлины и расходы, связанные с составлением сметы.
В судебном заседании истцы  Легкова А.И, Легков И.П полностью поддержали заявленные исковые требования, не ходатайствовали о привлечении в качестве соответчиков ООО «Коммунальное хозяйство», МУП ЖКХ г. Нестерова,  настаивая на взыскании материального ущерба с   Малаховой М.Ф, Малаховой Т. В, проживающихв квартире <НОМЕР>. Истцы считают Малахову М.Ф, Малахову Т. В виновными в причинении материального ущерба, так как ответчики часто не проживают по адресу регистрации,  безответственно  относятся к  чужому имуществу, уезжая и оставляя открытыми окна в квартире, что в период  сильных дождей, имевших место в начале июля 2012 г, привело к затоплению квартиры Легковых. 
Ответчики Малахова М.Ф, Малахова Т. В в судебное заседание, назначенное на 05.02.2013 г на 14.00, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток. 
         Истцы против  рассмотрения дела в порядке заочного производства   не возражают.  
Согласно ст 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным
Судом обозревался акт обследования квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г <АДРЕС> от 03.07.2012 года, составленный техническим директором  ООО «Коммунальное хозяйство» <ФИО5>, юристом ООО «Коммунальное хозяйство»  <ФИО6>  в присутствии квартиросъемщика квартиры <НОМЕР> Легковой А.Н. Осмотр квартир произведен  по заявлению Легковой А.Н  и на данный акт обследования истец ссылается, как на доказательство исковых требований и виновности ответчиков  в причинении ущерба.
Согласно вышеуказанного акта, в квартире <НОМЕР>:  на всех потолках  двух жилых комнат явно выделяются следы затопления водой. 2. Следы затопления расположены в месте, где у соседки сверху находятся оконные блоки. 3 размеры пятен показывают, что затопление возможно из-за открытых окон во время шквальных, порывистых дождей.  Комиссией  сделан вывод о том, что затопление произошло исключительно по вине соседей  сверху - Кусакиной  и Малаховой, из-за не закрытого окна, во время шквального,  порывистого дождя.
 Допрошенные в судебном заседании <ФИО5>,  <ФИО6>    полностью  подтвердили выводы, содержащиеся в акте  от <ДАТА4>
На основании результатов осмотра, ООО «Коммунальное хозяйство» г. Нестерова,   ( в соответствии с договором, заключенным с Легковой А.Н ) - организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, составлена локальная смета на косметический ремонт  помещений квартиры  <НОМЕР> по адресу г <АДРЕС> ул <АДРЕС>  после затопления, согласно которой сметная стоимость ремонта составляет <НОМЕР> рублей.
Оценивая доказательства, предоставленные истцами,   суд приходит к выводу, что в пользу Легковой А.И, Легкова И.П необходимо взыскатьсумму  материального ущерба в размере  <НОМЕР> руб.
Сумма материального ущерба подлежит взысканию с указанных истцами ответчиков - Малаховой М.Ф, Малаховой Т. В, фактически проживающих и зарегистрированных по  адресу: г. <АДРЕС> ул <АДРЕС>( согласно поквартирной карточки).
Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание морального вреда в пользу гражданина, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ( жизнь и здоровье, честь и доброе имя, деловая репутация и др.).
 Таким образом, суд приходит к выводу, что  причинение материального ущерба, связанного с залитием квартиры,  были нарушены только имущественные  права  истцов, что не влечет за собой компенсацию морального вреда.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
 На основании  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.  
Таким образом, Легковой А.И, Легкову  И.П  подлежат возмещению  частично расходы    по оплате гос. пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - исходя из суммы удовлетворенного иска на <НОМЕР> рубля, ( согласно чека от <ДАТА5>), а так же  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - затраты за составление сметы  (согласно квитанции  и чека  от <ДАТА6>). 
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Легковой <ФИО1>, Легкова <ФИО2>  удовлетворить частично. 
 Взыскать с Малаховой <ФИО3><ФИО> солидарно в пользу Легковой <ФИО1>, Легкова <ФИО2>  материальный  ущерб  в сумме <НОМЕР> руб.,  860 руб - затраты за получение локальной сметы,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
          Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В остальной части иска  о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей    - отказать.
          Сторона, не присутствующая в судебном заседании - ответчик имеет право подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд через Мирового судью  в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2013 года.

 Мировой судья
Нестеровского судебного участка:                                           Безыкорнова Н.М. 

                  Решение не вступило в законную силу.