Решение по административному делу
      	

П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания

г.Наро-Фоминск «14» мая 2013 года

     Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПАНТЮХОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего (со слов) начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
У С Т А Н О В И Л:

     08 марта 2013 года в 06 час. 40 мин. Пантюхов Р.В. управлял транспортным средством  марки «Вольво S 80» <НОМЕР> и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ,  у дома <НОМЕР> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Действия Пантюхова Р.В. были квалифицированы инспектором ДПС ОБ ДПС  ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
     В судебном заседании Пантюхов Р.В. отсутствовал, хотя был извещено дате, месте и времени судебного заседания повесткой, ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Пантюхов Р.В. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    Суд,  изучив  письменные доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><ДАТА> с описанием обстоятельств правонарушения; схему нарушения ПДД РФ, на которой отражен маневр Пантюхова; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> об обнаружении правонарушения, приходит к следующему выводу.
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
       Суд считает, что водитель Пантюхов Р.В., нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожногодвижения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Пантюхов был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.  
     В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
     Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  
     Таким образом, суд считает, что действия Пантюхова Р.В. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 
       При назначении наказания Пантюхову Р.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Признать ПАНТЮХОВА <ФИО1>  виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
      Копию постановления направить Пантюхову Р.В. для исполнения и заместителю  командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Борисову А.В. для сведения. 
      Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 30 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7702300872 КПП 770201001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 ОКАТО 46241000000, административныйштраф.

      Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток с момента получения через мирового судью.
       Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.


         Мировой судья                                                                                           Н.М. Прохорова