Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-253/2013 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 марта 2013 года                                                                      г. Киров, ул. Луганская, 2
 
Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова С.М. к Суслопарова Ю.А. о взыскании убытков, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ: 

Трепезников С.М. обратился с иском к Суслопарову Ю.А. о взыскании выплаты взыскании убытков, причиненных преступлением. 
В обосновании которого указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова от 19 ноября 2012 г. Ответчик Суслопаров Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании с Суслопарова Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением был оставлен без рассмотрения, с признанием права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено приговором, ответчик Суслопаров Ю.А. похитил лобовое стекло автомобиля «ВАЗ-21093», рег. номер *, принадлежащего истцу Трапезникову С.М. на праве личной собственности, но распорядиться похищенным лобовым стеклом ответчик Суслопаров Ю.А. по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями ответчик Суслопаров Ю.А. причинил материальный ущерб истцу Трапезникову С.М. на сумму 10400 руб. 00 коп.
Наступивший материальный ущерб, причиненный истцу, находился в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Суслопарова Ю.А.
Истец Трапезников С.М. обращался к Ответчику с просьбой добровольно оплатить причиненный ущерб, однако ответчик Суслопаров Ю.А. отказался добровольно возмещать материальный ущерб.
Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований истца является причиной обращения истца Трапезникова С.М. в суд для защиты своих законных прав и интересов.
В связи с тем, что истец Трапезников С.М. юридически неграмотен, он был вынужден обратиться к юристу - Смирновой А.В. для оказания квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, подачи иска в суд и представления интересов истца в судебном заседании. Истец понес расходы в размере 2000 рублей.
Просит взыскать с ответчика Суслопарова Ю.А. в пользу истца Трапезникова С.М. материальный ущерб в размере 10400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб. 00 коп.

  В судебное заседание истец Трапезников С.М. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит взыскать с ответчика Суслопарова Ю.А. в пользу истца Трапезникова С.М. материальный ущерб в размере 10400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб.
Дополнительно суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля включает в себя покраску элементов автомобиля, поскольку при похищении стекла, были повреждены элементы кузова автомобиля.

Ответчик Суслопаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании иск не признал, указал, что похищенное им стекло возвращено потерпевшему Трапезникову С.М. Повреждения машины образовались не от его действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова от 19 ноября 2012 г. Ответчик Суслопаров Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании с Суслопарова Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением был оставлен без рассмотрения, с признанием права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 10-12)
Как установлено приговором, ответчик Суслопаров Ю.А. похитил лобовое стекло автомобиля «ВАЗ-21093», рег. номер *, принадлежащего истцу Трапезникову С.М. на праве личной собственности, но распорядиться похищенным лобовым стеклом ответчик Суслопаров Ю.А. по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.
На основании справки, выданной МРЭО ГИБДД г. Кирова, указанный автомобиль во время совершения ответчиком противоправных действий, принадлежал истцу Трапезникову С.М.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 28.02.2013 г., проведенной по назначению суда, на автомобиле имеются повреждения вокруг кромки, прилегающей к лобовому стеклу. Указанные повреждения ЛКП на металлических элементах кузова, образующих рамку ветрового окна, образовались в результате срезания резинки-уплотнителя лобового стекла ножом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исключая стоимость лобового стекла, составляет 10148 руб.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Таким образом, своими действиями ответчик Суслопаров Ю.А. причинил материальный ущерб истцу Трапезникову С.М. на сумму 10148 руб. 00 коп.
Вопреки доводам ответчика, установленный материальный ущерб, причиненный истцу, находился в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Суслопарова Ю.А., что подтверждается выводами экспертизы.
Истец Трапезников С.М. обращался к Ответчику с просьбой добровольно оплатить причиненный ущерб, однако ответчик Суслопаров Ю.А. отказался добровольно возмещать материальный ущерб.
Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований истца является причиной обращения истца Трапезникова С.М. в суд для защиты своих законных прав и интересов.
В связи с тем, что истец Трапезников С.М. юридически неграмотен, он был вынужден обратиться к юристу - Смирновой А.В. для оказания квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, подачи иска в суд и представления интересов истца в судебном заседании. Истец понес расходы в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчиком данных о ином размере материального ущерба не представлено, мировой судья принимает размер ущерба, определенный экспертизой.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Трапезникова С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном частично, в размере 10148 руб.

 Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по квитанции от 15.01.2013 г. за юридические услуги уплачено 2000 руб., Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу, понесенные истцом в размере 6000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы госпошлина в размере 405 руб. 92 копеек 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ мировой судья 
РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова С.М. к Суслопарову Ю.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Суслопарова Ю.А. в пользу истца Трапезникова С.М. материальный ущерб в размере 10148 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 405 руб. 92 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., а всего взыскать 18553,92 руб.

В остальной части иска Трапезникову С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 


Мировой судья                                                                             М.В. Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу