Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об административном правонарушении

мотивированное

24 января 2013 г.                                                                             п. Кузьмоловский
 
Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Курятникова Е.Е., рассмотрев материалы об административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Обезличено»,  <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу:(данные исключены),
с участием помощника прокурора Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <ФИО2>
установил:
Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 04.12.2012 по 06.12.2012 проведена проверка на предприятии ФГУП «РНЦ «Обезличено», расположенного по адресу (данные исключены).
Проверкой установлено, что ООО «Обезличено», имеющее юридический адрес: (данные исключены), занимает находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «РНЦ «Обезличено»,  (юридический адрес: (данные исключены) помещение столовой в корпусе 273 по адресу: (данные исключены)Между ФГУП «РНЦ «Обезличено», и ООО «Обезличено», заключен и исполняется  договор на оказание услуг по организации питания от 01.09.2011 б/н. Данный договор заключен с нарушением требований части 2 статьи 295 ГК РФ, части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ), поскольку отсутствует соответствующее согласование собственника недвижимого имущества. 08.11.2011 года в дополнение к названному договору заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> об изменении наименования ООО «Обезличено», на ООО «Обезличено»,. Генеральным директором ООО «Обезличено»,  является <ФИО1>
В нарушение требований ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», конкурс на право заключения договоров аренды не проводился. Согласование с Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом также отсутствует.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 <НОМЕР>, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Несмотря на отсутствие согласия собственника имущества договор между ООО «Обезличено»,  с ФГУП «РНЦ «Обезличено»,  в нарушение вышеуказанных требований закона не расторгнут и занимаемые помещения до настоящего времени не освобождены. Каких-либо мер к расторжению договора без <НОМЕР> от 01.09.2011 года со стороны руководства ООО «Обезличено», предпринято не было.
То есть, с 01.09.2011 до 6 декабря 2012 года (даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) ООО «Обезличено», в нарушение требований ч.2 с г.295 ГК РФ без надлежащего согласования   собственника   на   сдачу   в   пользование   имущества   ФГУП незаконно использует объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС> область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Опытный завод, <АДРЕС>, находящийся в государственной собственности. С апреля 2012 года до 06.12.2012 года ООО «Обезличено»,  таким же образом - без надлежащего согласования   собственника   на   сдачу   в   пользование   имущества   ФГУП - незаконно использует объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС> область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Опытный завод, <АДРЕС>.
<ФИО1> в суд явился вину не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что договор на оказание услуг не является договором аренды помещения. Кроме того, пояснил, что данный вопрос рассматривался Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и его, <ФИО1>, позиция подтверждена решением данного суда, т.к. прокурору в иске отказано. Копия решения суда, на которую ссылается привлекаемое лицо, мировому судье,  не представлена.
Прокурор обвинение во вменяемом правонарушении поддержал, просил назначить административное наказание. Дополнительно пояснил, представив соответствующие доказательства, что на 17.01.2013 года правонарушение не устранено, указанные помещения ФГУП по-прежнему заняты ООО «Обезличено»,.
В части доводов привлекаемого лица о наличии решения Арбитражного суда, принятого в его пользу, прокурор пояснил следующее. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было постановлено 2 решения по искам прокурора о признании недействительными договоров, заключенных между ФГУП «РНЦ «Обезличено»,  и ООО «Обезличено»,, в связи с незаконным использованием государственного имущества, в отношении  помещения в корпусе 273, расположенного по адресу (данные исключены), и в отношении помещения в корпусе 155, расположенного по адресу:( данные исключены). При этом одним из решений арбитражного суда первой инстанции (по корпусу 273) в иске прокурору было отказано, вторым (по корпусу 155) иск прокурора был удовлетворен. Между тем, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, на стадии апелляционного рассмотрения дел принял решения, в целом подтверждающие обоснованность требований прокурора.  В частности в описательной части каждого из Постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда содержится вывод о незаконности передачи помещений, находящихся в безвозмездном пользовании у ФГУП «РНЦ «Обезличено»,  в пользование ООО «Обезличено»,. Мировому судье представлен экземпляр Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <НОМЕР> А56-21531/2012 от 17.10.2012 года.
Относительно отягчающих обстоятельств, а именно сведений о привлечении к административной ответственности ранее, прокурор пояснил, что в базе ИЦ ГУВД по <АДРЕС> и Ленинградской области такие сведения в отношении <ФИО1> отсутствуют. Вместе с тем, просил учесть, что  в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области от 29.03.2012 года генеральный директор ООО «Обезличено», <ФИО1> уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в части использования корпуса 273. Постановление вступило в законную силу 14.04.2012 года, исполнено 26.04.2012 года. При этом помещение корпуса 273 до настоящего времени  не освобождено, согласие собственника не получено, а дополнительно ООО «Обедов СПб» на тех же условиях стало осуществлять деятельность, используя помещение корпуса 189.
В силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о наличии в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ. 
Вина <ФИО1> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, его объяснениями, данными при возбуждении дела, а также устными в суде, иными материалами дела, оцениваемыми  в совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Устава ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», утвержденного приказом Федерального агентства по науке и инновациям (далее - ФАНИ России) от 04.05.2005 <НОМЕР> 90, предприятие находится в ведомственном подчинении ФАНИ России. Имущество Предприятия находится в федеральной собственности Российской Федерации, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Согласно части 2 статьи 18 Закона №161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных предприятиях» и статье 295 ГК РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в том числе и его территориальные органы (Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 <НОМЕР> «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и от 06.06.2003 <НОМЕР> «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав - собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 <НОМЕР>). 
Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 <НОМЕР> «О защите конкуренции» предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров. 
Материалами дела подтверждено, что ООО «Обедов СПб» использует для оказания услуг по организации питания помещения, а именно помещения в корпусе 273 и в корпусе 189 по адресу: <АДРЕС> область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Опытный завод, которыми на праве хозяйственного ведения распоряжается ФГУП «РНЦ «Прикладная химия». При этом помещение в корпусе 273 используется не взирая на то, что ранее генеральный директор ООО «Обедов СПб» <ФИО1> уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в части использования данного корпуса. Однако совершение правонарушения продолжается после вступления в законную силу постановления и исполнения назначенного наказания.
Доводы <ФИО1> о том, что заключенный договор не является договором аренды не влияют на правильность квалификации его действий прокурором и не являются основаниями для освобождения от ответственности. 
В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что  в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области от 29.03.2012 года генеральный директор ООО «Обедов СПб» <ФИО1> привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.04.2012 года. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «Обедов СПб» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Информация о получателе штрафа:
Получатель штрафа: УФК МФ по г. <АДРЕС> (Прокуратура Санкт-Петербурга) ИНН <НОМЕР> 
КПП <НОМЕР> 
ОКАТО 40262563000  
Банк Получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по г. <АДРЕС> 
БИК <НОМЕР>
Расчетный счет 40101810200000010001
КБК 41511690020026000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» с указанием номера настоящего постановления мирового судьи.

Разъяснения о порядке исполнения наказания.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (выписка).

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
4. Утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ.
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 226-ФЗ)
Части шестая - седьмая утратили силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

Копию квитанции  представить в канцелярию судебного участка.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.



Мировой судья:                                                                               Е.Е. Курятникова