Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 
15 марта 2013 года                                                                          г. Старый Оскол  
            
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,  
при секретаре Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Вислогузова И.И., действующего по доверенности от ****2, 
в отсутствие истца Панарина А.И., представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», третьего лица Райлян И.Н., о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании  в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску Панарина А. И. к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил: 

*** года в 17 часов 10 минут  водитель Райлян И.Н., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, гос.рег.знак ***, Панарину А.И. - материальный ущерб. ОАО Страховая группа «МСК», которым застрахована гражданская ответственность водителя Райлян И.Н., истцу страховое возмещение не выплатило. 
Дело инициировано иском Панарина А.И., который просил взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - ***рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - *** рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Панарина А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Райлян И.Н., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ОАО «Страховая группа «МСК».
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г. в 17.10 час. ул. *** г. Старый Оскол между автомобилем Форд Сиеста, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Панариной Е.Н.,  и  автомобилем ***, гос.рег.знак ***, принадлежащим Савельевой В.В., под управлением Райлян И.Н., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. 
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Райлян И.Н., которая в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем при движении транспортного средства задним ходом не убедилась в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 
   В результате ДТП автомобилю Форд Сиеста, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Панарину А.И. (паспорт транспортного средства ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от *** г. №***, составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр». 
Автогражданская ответственность Райлян И.Н. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (страховой полис  ***, действителен до *** г.). 
Согласно заключения эксперта-оценщика №*** от ****3, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр»стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  ***, гос.рег.знак ***, с учетом износа составляет *** руб..
            Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
За оценку ущерба автотранспорта после ДТП Панариным А.И. оплачено *** рублей,  что подтверждается квитанцией №*** от ****4, а также за отправку телеграммы - *** рублей *** копеек. 
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет *** руб..
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Панарин А.И. обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с просьбой выплаты страхового возмещения. Выплаты до настоящего времени не произведены.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
            В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу   больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Панарина А.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей.
Представленные Панариным А.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований. 
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу.  

В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО Страховая группа «МСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности - *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию, согласно которой стоимость юридических услуг составила  ***рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
            По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 
 Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ,  мировой суд
решил:
Иск  Панарина А. И. к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. 
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Панарина А. И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ****рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - *** рублей.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования Панарина А. И. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                                                    И.А. Ефименко