Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 35/2012                                                          ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заволжье                                                                      14 марта 2013 года
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района - мирового судья судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Т.В. Гузовиной, при секретаре Князевой Т.А, с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Михайлова С.В., защитника адвоката Городецкой адвокатской конторы Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 и ордер № 76813,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михайлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
- обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Михайлов С.В., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, с целью допуска  26.12.2012 года к сдаче теоретического экзамена ПДД на получение водительского удостоверения категории «В» в имеющейся у него медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии 22 <НОМЕР> выданной МУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 25.06.2011 года действующей 1 год до 25.06.2012 года, внес изменения, путем исправления последней цифры «1» в цифровой записи «2011» обозначающей дату выдачи справки, путем дорисовки на цифру «2», и цифры «2» в цифровой записи «2012» обозначающей дату действия медицинской справки на «3». В результате чего, срок действия медицинской справки, который в действительности истек 25.06.2012 года был Михайловым СВ. незаконно изменен до 25.06.2013 года. 26.12.2012 года около 10 часов Михайлов СВ. имея преступный умысел на использование подложного документа - справки о допуске к управлению транспортным средством серии 22 <НОМЕР>, с исправленными им на кануне датами, пришел в РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью сдачи теоретического экзамена ПДД. Достоверно зная о том, что сведения в вышеуказанной справке являются ложными, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, 26.12.2012 года в 10 часов 25 минут, Михайлов СВ. предъявил справку о допуске к управлению транспортным средством серии 22 <НОМЕР> с исправленными в ней датами начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» с целью допуска к сдаче теоретического экзамена ПДД.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. 
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого  Михайлова С.В. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.  
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства  совершения преступления, характер содеянного, данные о личности подсудимого Михайлова С.В.,  который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА9>, Михайлов С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, учитывая положительные характеристики с места жительства и с места учебы, имущественное положение Михайлова С.В., являющегося учащимся, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Михайлову С.В. следует назначить наказание в виде штрафа. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.  
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу заявление о выдаче водительского удостоверения, экзаменационный лист на имя Михайлова С.В., оригинал медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством на имя Михайлова С.В., и ее ксерокопию - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства - свидетельство по программе подготовки водителей серии АО №026466 от 20.06.2011 года, водительскую карточку на имя Михайлова С.В. - считать возвращенными Михайлову С.В.
Вещественные доказательства - копию паспорта, договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, копия медицинской справки о допуске к управлению транспортных средств, заявление о принятии по специальности «водитель категории В», копия аттестата об основном общем образовании, копию платежного поручения считать возвращенными <ФИО2>
Меру процессуального принуждения Михайлову Сергею Владимировичу  до вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в  течение 10 суток с момента получения приговора. Однако не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.  
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья                                                    Т.В. Гузовина
Приговор вступил в законную силу - 26 марта 2013<ДАТА>