Решение по административному делу
      	

         Дело  5-16/2013                                                                       
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Серпухов, Московской области
«27» марта 2013 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е. на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Дом», расположенного по адресу: (…), 
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №(…) от (…)года, составленным главным специалистом территориального отдела №15 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (…) - юридическому лицу ТСЖ «Дом» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ТСЖ «Дом» Аристов И.Ю. для рассмотрения административного дела не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени его рассмотрения,  в суд от него поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 27 марта 2013 года в 12 час.00 мин., поскольку ему присвоена 1 группа инвалидности, лично присутствовать на  рассмотрении дела он не может по состоянию здоровья. 
Рассмотрев заявленное ходатайство Аристовым И.Ю. об отложении рассмотрения административного дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель ТСЖ «Дом» Аристов И.Ю.  надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее по его ходатайствам суд уже неоднократно откладывал рассмотрение дела, в связи его нахождением на стационарном лечении, при этом суд учитывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, в связи с чем, в случае если председатель правления ТСЖ «Дом»  Аристов И.Ю. не может участвовать в рассмотрении дела лично по состоянию здоровья, то он был вправе выдать доверенность члену ТСЖ или члену его правления, а также воспользоваться юридической помощью защитника на право представлять интересы товарищества при рассмотрении судом настоящего административного дела, при этом мировой судья также принимается во внимание сокращенные сроки рассмотрения административного дела по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и то, что председателем правления ТСЖ «Дом» в суд представлено письменное объяснение по поводу вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд  считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ТСЖ Аристова М.Ю. по имеющимся материалам дела.  
Проверив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения плановой (внеплановой) проверки на основании распоряжения от (…)года №(…) и проведения мониторинга технического состояния жилищного фонда, обследования подконтрольных объектов Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдано предписание Товариществу собственников жилья «Дом» по жилому дому, расположенному по адресу: (…) по устранению выявленных нарушений по технической эксплуатации жилищного фонда за №(…) от (…)года, которое было вручено Аристову И.Ю. 
Согласно Распоряжения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от (…)года №(…) была назначена проверка в отношении Товарищества собственников жилья «Дом» по исполнению законного предписания  №(…), выданного ТСЖ «Дом» (…)года по многоквартирному дому №(…).
Актом проверки Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №(…) от (…)года установлено, что их предписание №(…) от (…)года  со сроком исполнения 30.12.2012 года по дому №(…) в полном объеме не выполнено.
С уведомлением №(…) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 КРФобАП, адресованное Правлению ТСЖ «Дом»  был ознакомлен временно  исполняющий обязанности председателя (…). 
Из протокола об административном правонарушении №(…) от (…)года усматривается, что на (…)часов (…)минут (…)года в ходе проверки исполнения предписания Госжилинспекциий по Московской области №(…) от (…)года установлено, что Товариществом собственников жилья «Дом» не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные законным предписанием со сроком исполнения 30.12.2012 года по адресу: (…), а именно: п.1 - предложения по ремонту отдельных элементов кровли и восстановлению системы наружного водоотвода не вынесено на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, при утверждении перечня ремонтных работ по текущему ремонту на 2013 год   Собрание собственников помещений многоквартирного дома не проведено; п.2 - не представлен акт специализированной организации о проверке работоспособности системы естественной вентиляции многоквартирного дома №(…).
Данный протокол об административном правонарушении составлялся при  участии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное  дело - <ФИО1>
Из письменного объяснения, представленного в суд Аристовым И.Ю. следует, что он на основании общего собрания членов ТСЖ «Дом» от (…) и протокола собрания членов правления от (…)года избран председателем правления. Доверенность на подписание акта проверки от (…)года и протокола №(…) он (…) не выдавал и  считает их недействительными, в связи с чем, оснований для привлечения ТСЖ «Дом» к административной ответственности нет.
Как усматривается из протокола общего собрания членов ТСЖ «Дом» №(…) от (…) члены ТСЖ подтвердили полномочия членов правления, выбранных (…)года протоколом №(…) в составе (…), (…) и (…).
Из протокола №(…) от (…)года видно, что члены правления ТСЖ «Дом»  избрали председателем правления Аристова И.Ю.
Согласно Устава ТСЖ «Дом» правление товарищества является исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества и осуществляющим руководство текущей деятельностью товарищества, а также правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. 
Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2013 года подтверждается, что председатель правления Аристов И.Ю.  является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Товарищества собственников жилья «Дом».
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ТСЖ «Дом» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем в соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств  судья, в производстве которого находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержаться требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые не только фиксируют факт правонарушения, но и при его составлении обеспечивается соблюдение гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в протоколе должно отражаться объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
Таким образом, из норм действующего административного законодательства следует, что нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности, влечет за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административное дело в отношении юридического лица ТСЖ «Дом» в порядке ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом Госжилинспекции по Московской области была нарушена процедура по составлению протокола об административном правонарушении в отношении  ТСЖ «Дом», так как законным представителем юридического лица является - председатель правления ТСЖ Аристов И.Ю., однако, в протоколе представителем юридического лица значится (…), у которого при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали документы (доверенность, распоряжение о назначении его временно исполняющим обязанности председателя правления), подтверждающие его полномочия по обеспечению прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности, при этом суд учитывает, что данные документы не были приложены к материалам административного дела и при рассмотрении дела по запросу суда  не были представлены государственным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 23.1,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить административное дело в отношении Товарищества собственников жилья «Дом», за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района  Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                               С. Е. Потапова