Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              № 5-429/2012-1М

село Бердюжье Тюменской области 20 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном        ч.3 ст.12.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 
Покаленко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 22 часа 25 минут Покаленко В.В. на 81 километре автодороги Ишим-Бердюжье Тюменской области управлял транспортным средством автомобилем марки АВИА 21 Ф государственный регистрационный знак Р 127 ХТМ, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с чем, <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол 72 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).
При составлении протокола об административном правонарушении Покаленко В.В. заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении  для рассмотрения по месту его жительства в <АДРЕС>.
 <ДАТА4> на основании ст.29.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал об административном правонарушении в отношении Покаленко В.В. был направлен в Генеральную прокуратуру Российской федерации для решения вопроса о направлении дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования. 
<ДАТА5> материалы дела об административном правонарушении в отношении Покаленко В.В. был возвращен начальником управления правовой помощи главного управления международно-правового сотрудничества мировому судье Бердюжского района в связи с тем, что по информации Генеральной прокуратуры Республики Казахстан действующим законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение и привлечение к административной ответственности граждан Казахстана за совершение правонарушений на территории иностранного государства.
Рассмотрение дела в отношении Покаленко В.В. было назначено на <ДАТА1>. В судебное заседание Покаленко В.В. не явился, в телеграмме, направленной по месту жительства Покаленко В.В., по адресу: <АДРЕС>, указанному в протоколе об административном правонарушении, поступило сообщение «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии с п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу».
Таким образом, Покаленко В.В. считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как в протоколе об административном правонарушении указал, что проживает  по адресу: <АДРЕС>.
Дело рассмотрено в отсутствии Покаленко В.В.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Покаленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается следующими письменными доказательствами: 
- протоколом о запрещении эксплуатации наземного  транспортного средства 72 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2> была запрещена эксплуатация транспортного средства автомобиля марки АВИА 21Ф  государственный регистрационный знак <НОМЕР> со снятием государственных регистрационных знаков (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Морозова С.В., подтверждающим сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);
- письменным  объяснением <ФИО3>, пояснившей, что <ДАТА8> около 1 часа она была приглашена инспектором ДПС в качестве понятого, ей объяснили, что инспектор ДПС за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановил автомобиль марки АВИА 21Ф государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Покаленко В.В.. В ее присутствии инспектор ДПС Мошков А.В.  попросил водителя включить лампочки, чтобы посмотреть каким цветом они горят, водитель Покаленко В.В. сказал, что после составления протокола об административном правонарушении он лампочки отключил, так как они синего цвета, снимать  и подключать лампочки водитель Покаленко В.В. не стал (л.д.6). 
Согласно п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства спереди которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права Покаленко В.В. разъяснены,  копии протоколов вручены.
Изучив материалы дела, судья считает вину Покаленко В.В. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу у Покаленко В.В. изымалось водительское удостоверение, после вступления постановления в законную силу подлежит направлению в ГИБДД ОВД «Голышмановский» для хранения.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.3 ст.12.5,  ст.26.11, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Покаленко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух лампочек синего цвета исчислять срок наказания  со дня вступления постановления в законную силу. 
Водительское удостоверение PZ <НОМЕР> на имя Покаленко <ФИО1> после вступления постановления в законную силу направить в ГИБДД ОВД «Голышмановский» для хранения.
            Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                            И.А. Милевских