Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                                                                         
                                                                               
29 апреля 2013 года                                                                                                                        г.Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Рассеевой М.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/13 по иску Базаева<ФИО> к Савенкову <ФИО2>, третьим лицам <ФИО3>» об устранении препятствий в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базаев А.Б. обратился на судебный участок с настоящим иском  к ответчику , указав, что  он является нанимателем квартиры согласно договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>. Соседом по коридору является ответчик, который проживает в квартире <НОМЕР>. Савенков В.П. без какого-либо согласования в местах общего пользования, в общем коридоре возвел перегородку с дверным проемом, установил железную дверь, оградил радиатор отопления находящихся в подъезде, электрощиток, таким образом, выполнил самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме. Просил устранить препятствия в пользовании местами общего пользования принадлежащей квартиры <НОМЕР>, а именно, общим коридором по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, обязать ответчика <ФИО4> демонтировать перегородку, убрать железную дверь, привести имущество в прежнее состояние.
Предварительное судебное заседание  по делу было назначено на <ДАТА3>, ни истец, ни представитель по доверенности  Базаева В.Н.  в судебное заседание не явились , о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.   
Судебное заседание было назначено на <ДАТА4>, ни истец , ни  представитель  по доверенности  Базаева В.Н.  в судебное заседание не явились , о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 
Ответчик Савенков В.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.   
Представитель третьего лица <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.  
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ч.1 ст.223 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Гражданское дело № 2-199/13 по иску Базаева<ФИО> к Савенкову <ФИО2>, третьим лицам <ФИО3>» об устранении препятствий в местах общего пользования оставить без рассмотрения.
             Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.      
             На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней через мирового судью.


 Мировой судья ( подпись)                                                                                                   Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: