Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело  <НОМЕР> г.

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е29 января 2013 г. г. Якутск Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П.,единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Буртахова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>  подвергавшегося к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Буртахов В.А. 17.01 2013 г., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> г. <АДРЕС> с признаками состояния алкогольного опьянения, в 21 час. 20 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от применения технического устройства «Алкотест 6810».
           В судебное заседание Буртахов В.А. не явился, две телеграммы, направленные по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС> вернулись с отметкой: «Адресат по указанному адресу не проживает». Две телефонограммы, составленные секретарем судебного заседания указывают, что сотовый телефон Буртахова В.А. не отвечает.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 5 от 24 марта 2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Буртахова В.А.
Изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.). 
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Буртахов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР 013867, где Буртахов В.А.с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в 21 час. 20 мин. 
Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении 14 ВВ 135329, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 013447, рапортом инспектора ГИБДД Волкова В.В., объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, объяснением Буртахова В.А. в протоколе об административном правонарушении: « Управлял машиной, вчера выпил пива».
Собранные доказательства оцениваются  судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Буртахова В.А. образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.
Смягчающим вину обстоятельством суд по делу  находит признание вины.
Отягчающим вину обстоятельством  суд по делу находит неоднократность совершенных правонарушений.
            При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Буртахова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                        <ФИО4>

Изг. <ДАТА5>