Решение по уголовному делу
      	

Дело
№1-03/2013                                                                           
                                        
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Рузаевка РМ                                                                    
«6» февраля 2013 года
Мировой
судья судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной
прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры   Фомина П.А.
Подсудимого Синякина Н.С.
Защитника  Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215 и ордер
№ 42 от 06.02.2013 г.
при секретаре Сысуевой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении Синякина Н.С. …, ранее не судимого,
обвиняемого  в совершении преступления
предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил:
Синякин Н.С. совершил кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 
15 ноября 2012 года, около 11 часов 00
минут, Синякин Н.С. проходил по 617 км, пикет 7, сортировочного парка станции
Рузаевка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» Рузаевского района Республики
Мордовия, где около 24-го разобранного сортировочного пути увидел лежащие на
земле детали верхнего строения пути, числящиеся на балансе Рузаевской дистанции
пути как лом черных металлов категории ВСП. В это время у Синякина Н.С. возник
корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение данного лома
черных металлов категории ВСП, принадлежащего Рузаевской дистанции пути -
Куйбышевской дирекции инфраструктуры - Куйбышевской железной дороги - филиала
ОАО «РЖД». Реализуя свой корыстный, преступный умысел и осознавая общественную
опасность и противоправный характер своих действий, Синякин Н.С., воспользовавшись
тем, что по близости никого не было, и никто его не видит, собрал лом черных
металлов категории ВСП принадлежащий Рузаевской дистанции пути - Куйбышевской
дирекции инфраструктуры - Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,
общим весом 207 кг., стоимостью 1207 рублей 23 копейки, и в несколько приёмов
перенес к кустам, расположенным в 20 метрах южнее от 24-го сортировочного пути
станции Рузаевка на ул. 2-я Мельничная, г.Рузаевка, Рузаевского района РМ.
После чего Синякин Н.С. по своему мобильному телефону позвонил в
неустановленную службу такси, вызвал не установленный автомобиль такси, марки
ВАЗ-21099, и на нем перевез похищенный им лом черных металлов категории ВСП
общим весом 207 кг, стоимостью 1207 рублей 23 копейки, по адресу: <РАЙОН>,
<АДРЕС>, <АДРЕС>, где продал <ФИО> за 1035 рублей.
16 декабря 2012 года, часть лома черных
металлов категории ВСП общим весом 112 кг, принадлежащего Рузаевской дистанции
пути - Куйбышевской дирекции инфраструктуры - Куйбышевской железной дороги -
филиала ОАО «РЖД», похищенного Синякиным Н.С. была изъята у <ФИО>, по
адресу: <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>.
Согласно справки Рузаевской дистанции
пути - Куйбышевской дирекции инфраструктуры - Куйбышевской железной дороги -
филиала ОАО «РЖД» стоимость оприходования металлолома марки ВСП составляет 5832
рубля 01 копейка за 1 тонну. Стоимость 207 кг металлолома марки ВСП составляет
1207 рублей 23 копейки.
Таким образом, Синякин Н.С.
причинил имущественный ущерб собственнику- ОАО «Российские железные дороги», на
сумму 1207 рублей 23 копейки.
После ознакомления с
материалами уголовного дела от подсудимого Синякина Н.С. поступило ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с
его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в
судебном заседании.
          Защитник Гурин
Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом
порядке. 
           Представитель
потерпевшего Шворак С.В., действующая на основании доверенности № НЮ – 46/177
от 26.07.2011 г.  в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без
её участия, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем
предоставила в суд письменное заявление.  
            Государственный
обвинитель Фомин П.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
         Судья,
заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает
возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи
с согласием подсудимого Синякина Н.С. с предъявленным ему обвинени­ем по
следующим основаниям.
        
 В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
обвиняемый вправе при наличии согласия государст­венного или частного обвинителя
и потерпевшего заявить о согласии с предъявлен­ным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведение судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,
предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет
лишения свободы.
      
  В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)
ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с
защитником.
                   Подсудимый
Синякин Н.С., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в
судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после кон­сультации с
защитником и последствия постановления приговора без проведения су­дебного
разбирательства осознает.
      
  Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Синякин Н.С.
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,
не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого ви­да
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
        
 Действия подсудимого Синякина Н.С. по факту хищения лома черных металлов от 15.11.2012
г., суд квалифициру­ет по части 1 статьи 158 Уголовного  кодекса Российской
Федерации как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
         
При назначении наказания подсудимому Синякину Н.С. суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказа­ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
          Как
личность подсудимый Синякин Н.С. по месту жительства и по месту учебы
характеризуется положительно.
          К обстоятельствам,
смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в
содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, тяжких
последствий от действий подсудимого не наступило.
         Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 
  На основании части 7
статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому
наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных
обстоятельств дела, данных о личности, совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает
возможным назначить наказание в виде обязательных работ. В
соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации
обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной
работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных
работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественного
доказательства по делу: лома черного металла категории ВСП общим весом 112 кг,
хранящихся у и.о. начальника участка №2 Рузаевской дистанции пути <ФИО>,
снять ограничения, связанные с его хранением по вступлению  приговора в
законную силу.
         
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
приговорил:
Синякина Н.С. признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде 120
(ста двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием в местах определенных
органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной
инспекцией.
 Избрать
в отношении Синякина Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
С вещественного
доказательства по делу: лома черного металла категории ВСП общим весом 112 кг,
хранящихся у и.о. начальника участка №2 Рузаевской дистанции пути <ФИО>,
снять ограничения, связанные с его хранением по вступлению  приговора в
законную силу.
Приговор может быть
обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового
судью.
    В
случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в суде апелляционной инстанции. 
Приговор не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
         
         Мировой судья                                                 Л.В.
Ханина