Решение по административному делу
      	

                                                                                                       Дело №5-203/48-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Якутск.   
Мировой судья по судебному участку № 48 гор. Якутска РС (Я) А. П. Васильева, единолично, с участием представителя Гайдукова Д.А., действующего на основании доверенности 14 АА № 0511400 от 18.02.2013 г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Скрябина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Хамитова ----------------1, ----------------3,                                                                    
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Хамитов А.Ю. 27.12.2012 г. в 02 час. 24 мин. управлял транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- РС (Я) в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Гайдуков Д.А. в судебном заседании, указывает на то, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР 015086, однако Хамитов А.Ю. утверждает, что его направляли на медицинское освидетельствование. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ВВ 134493, где  указано, что к протоколу прилагается протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 015086. На основании чего, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Скрябин Д.И. пояснил суду, что 27.12.2012 г. оформили протокол об административном правонарушении в отношении Хамитова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Хамитову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился и в присутствии двух понятых продул в Алкотест, но с результатам не согласился. В связи с этим Хамитову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование от чего он отказался. Утверждает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование действительно был составлен, почему отсутствует в материалах дела не может объяснить. Считает, что факт управления транспортным средством Хамитова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения доказанным, просит привлечь к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. 
Выслушав Скрябина Д.И., представителя Гайдукова Д.А., полагавшего на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с грубыми процессуальными нарушениями, изучив материалы дела,  суд находит  следующее.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, 
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.
Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направленны на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины. 
Судом установлено, что Хамитов А.Ю. 27.12.2012 г. в 02 час. 24 мин. на ул. ---------------- управлял транспортным средством «----------------» с государственным номером  ---------------- в состоянии алкогольного опьянения. 
Собраны доказательства об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 14 ВВ № 134493 от 27.12.2012 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 БР № 014596 от 27.12.2012 г., акт освидетельствования 14 БР № 003367 от 27.12.2012 г., рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Скрябина Д.И.
Между тем, из протокола об административном правонарушении 14 ВВ № 134493 от 27.12.2012 г.,  видно, что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 015086, что отсутствует в материалах дела.
Доводы представителя Гайдукова Д.А. о том, что материал дела об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, - находят свое подтверждение в совокупностью с материалами дела.
Так, в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР № 015086, - отсутствует.
Таким образом, материал об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, вследствие чего, суд считает необходимым признать протокол об административном правонарушении - недопустимым.
При таких обстоятельствах, судом невозможно установить наличие события правонарушения, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хамитова ----------------1 прекратить на основании п.  1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня окончательного изготовления настоящего постановления.


Мировой судья:                                                                               А.П. Васильева. 


Изготовлено: 15.04.2013 г.