Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                            

П Р И Г О В О Р 
Именем Российской Федерации

п. Комаричи                                                                                                    30 января 2013 г.

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области                               Амелина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора 
Комаричского района                                                                 Егоровой И.Ю.,
подсудимого                                                                                 Гомонова С.Н.,
защитника                                                                                      Гаврилова В.М. 
предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>
при секретаре                                                                                Машковой Н.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении:               
                                            Гомонова Сергея Николаевича,         
<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Комаричского района <АДРЕС> области, гражданина  РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего в <АДРЕС>  района <АДРЕС> области по <АДРЕС>,  работающего бетонщиком на АЭС <АДРЕС>, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л : 

            Подсудимый <ФИО1> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.    
            Преступление подсудимым совершено в п.Комаричи Комаричского района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
            <ДАТА4> около 01 часа ночи <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном в п.Комаричи по <АДРЕС>, зашел в комнату <НОМЕР>, данного общежития, принадлежащую <ФИО2> и на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с находившейся там <ФИО3>, в ходе которого действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с силой нанес удар коленом левой ноги, а затем левым плечом по входной двери комнаты, в результате чего входная дверь стала непригодна для ее эксплуатации. В результате противоправных действий Гомонова С.Н. <ФИО2> был причинен   материальный ущерб на общую сумму 5 000   рублей, который является для нее значительным.
            Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.       
            Потерпевшая <ФИО2>  в судебное заседание не явилась и до судебного заседания по телефону сообщила, что прибыть в судебное заседание не может и просит уголовное дело в отношении Гомонова С.Н. рассмотреть без его участия.  Претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Привлекать Гомонова С..Н. к уголовной ответственности не желает. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.
            С согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимого данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
            Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Гомонова С.Н. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.    
            При назначении  наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи а также принцип справедливости наказания.
            Подсудимый <ФИО1> вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся , по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Возместил причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка.  
            Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.   
            Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ   судом не установлено.
            Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления 
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая  мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и поэтому назначает ему наказание   в виде  штрафа.      
            Приговором <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от  <ДАТА5> <ФИО1> был осужден по  ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,  а преступление по данному уголовному делу он совершил <ДАТА6>, данное преступление следует признать совершенным в период отбытия наказания, несмотря на то что в последствие <ДАТА7> судимость по приговору от <ДАТА5> была погашена.

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,  
 
П Р И Г О В О Р И Л :

            1. Гомонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить  ему наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            2. Меру пресечения Гомонову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении   оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
            3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

Мировой судья                                                                                                   А.Е. Амелин