Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 94/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

11 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области ВиноградовВ.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении 
ДУРНОВА Сергея Юрьевича<АДРЕС><АДРЕС>, 
                                                                    
                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Дурнов С.Ю. 13 февраля 2013 года в 09 часов 27 минут на 17 километре автомобильной дороги <АДРЕС> в Костромском районе Костромской области, управляя <.....>», государственный регистрационный знак <.....>,  принадлежащим ему же, совершил выезд на полосу, предназанченную для встречного движения  во время выполнения обгона другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещён).
Своими действиями, Дурнов С.Ю. нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, о чём составлен протокол 44 ВВ <.....> от <ДАТА3>.
Дурнов С.Ю. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. при рассмотрении дела судом <ДАТА5> Дурнов С.Ю. происл рассмотреть дело об администратвином правонарушении в отношении него по месту своего жительства, о чем заявил ходатайство.Указанное ходатайсвто было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по существу по месту жительства Дурнова С.Ю.
 В судебном заседании Дурнов С.Ю. поддержал заявленное ранее ходатайсвто о рассмотрении дела по месту своего жительства, не возражал против рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области, иных ходатайств не заявлял.
Дело по существу рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 29 г. Галичаи Галичского района Костромской области. 
В судебном заседании Дурнов С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснения дал в соотвествии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об администраивном правонарушении от <ДАТА6> Пояснил суду, что знак 3.20 «Обгон запрещён» не заметил при совершении маневра, так как знак  был не заметен, имел выцветшую и бледную окраску.  
Исследовав материалы дела, заслушав Дурнова С.Ю., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Дурнов С.Ю. 13 февраля 2013 года в 09 часов 27 минут на 17 километре автомобильной дороги <АДРЕС> в Костромском районе Костромской области, управляя <.....>», государственный регистрационный знак <.....>,  принадлежащим ему же, совершил выезд на полосу, предназанченную для встречного движения  во время выполнения обгона другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещён),  чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА3> (д.д. 4), схемой совершения административного правонарушения от 13.021.2013 г. (л.д. 5), другими материалами дела. 
Из схемы места происшествия от <ДАТА6> следует, что со схемой водитель Дурнов С.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.
Каких-либо оснований не доверять указанным официальным документам, составленным должностным лицом, у суда не имеется.
В судебном заседании исследована запись электронного носителя с  видеофиксацией правонарушения от <ДАТА6>, которая  приобщена к материалам дела. 
Из записи видеофиксации правонарушения следует, что автомобиль «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак <.....>, совершая манёвр «обгон» транспортных средств, в зане действия дорожного знака (обгон запрещен),осуществил выезд на полосу,  предназначенную для  встречного движения. Дурнов С.Ю. не отрицал, что на указанной записи зафиксирован принадлежащий ему автомобиль.
Исследовав и оценив запись видеофиксации правонарушения Дурнова С.Ю. от <ДАТА6>, приобщённую к материалам дела, суд приходит к выводу о возможности её использования в качестве доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ суд признает указанную запись допустимым доказательством по делу, так как последняя  получена без каких-либо нарушений закона.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Дурнова С.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
Каких-либо оснований не доверять указанным официальным документам, составленным должностным лицом, у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающим отвественность обстоятельством является признание вины Дурновым С.Ю., отягчающих отвественность обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Дурнову С.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ДУРНОВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье 


Мировой судья                                                                                                           В.В.Виноградов