TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-77/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королевой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» к Парамзину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,    

УСТАНОВИЛ:   

         МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» обратилось к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что оказывало коммунальные услуги Парамзину С.Н., однако, последний, являясь членом семьи собственника <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в период времени с 01 декабря 2007 года по 01 августа 2010 года не производил оплату данных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 057 рублей 56 копеек.        
Мировым судьей назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 05 февраля 2013 года, однако, ввиду неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 17 часов 15 минут 15 февраля 2013 года. В судебное заседание 15 февраля 2013 года истец, будучи надлежащимобразом извещенным о дне и времени слушания дела, в назначенное время к мировому судье повторно не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Ответчик Парамзин С.Н. в судебное заседание также не явился, о его дате и времени извещен по адресу, указанному в иске.
Изучив материалы дела, мировой судья усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223-235 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» к Парамзину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам оставить без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.  
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

      Мировой судья Р.К.Нугаев
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-77-79/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 24 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Азербайджан, проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 69.

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Григорьянц С.М. 19 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут, будучи ознакомленным с требованием о представлении документов - трудовой книжки (справки с места работы, пенсионное удостоверение), сведения об имущественном состоянии должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем 17 декабря 2012г. года в рамкахисполнительного производства о взыскании с Григорьянц С.М. в пользу ОАО «МДМ-Банк»  денежной суммы, указанные документы и сведения судебному приставу-исполнителю не представил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
Григорьянц С.М. в назначенное время к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило. Таким образом, Григорьянц С.М. предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому мировой судья находит возможным рассмотретьнастоящее дело в его отсутствие.  
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленным по факту выявленного правонарушения; требованием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 17 декабря 2012 года, объективно свидетельствующими о совершении Григорьянц С.М. инкриминируемого деяния.  
С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.   
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Григорьянц С.М. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:  

Григорьянц <ФИО2>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

 
Мировой судья Р.К.Нугаев
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1586/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012 года                                                                   г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Селезнева П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев П.Ю. не представил в установленный законодательствам о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля при следующих обстоятельствах. 
Селезнев П.Ю., являясь директором ООО «*», представил в ИФНС РФ по г. Кирову бухгалтерский баланс за 12 месяцев, квартальный за 2012 год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 18.05.2012 г. Фактически расчет представлен - 20.06.2012г.
В судебное заседание Селезнев П.Ю. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Селезнева П.Ю. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бухгалтерскими документами (л.д.4-5), уведомлением налогового органа (л.д.6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10).
Действия Селезнева П.Ю. суд квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, незначительный просрок предоставления налоговой декларации, суд полагает необходимым ограничится устным предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Селезнева П.Ю. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                         Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-178/13 об  административном правонарушении

13 марта 2013 годаг.о. Новокуйбышевск 

Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области  Спиридонова Л.И., (446206, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  Григоренко Леонида Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, проживающего по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3>   установлено, что  гр. Григоренко Л.В.  не уплатил  административный штраф в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР>от <ДАТА4>   в  установленный законом срок.  
      Постановление <НОМЕР>от <ДАТА4> было получено Григоренко Л.В.  в тот же день, и  вступило в законную силу <ДАТА5> Срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА6> Таким образом, с <ДАТА7> усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
      Григоренко Л.В. в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был извещен  о месте и времени рассмотрения дела. 
      В силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие  Григоренко Л.В.
     Григоренко Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
     Факт административного правонарушения Григоренко Л.В.    подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>       
           На основании и руководствуясь ч.1 ст. 20.25; ст. 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

      Признать   виновным по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Григоренко Леонида Валерьевича и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. Новокуйбышевска в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на  расчетный счет: Получатель  ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970; КПП: 631601001; Код ОКАТО: 36413000000 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. СамараБИК:043601001, КБК:18811630020016000140,  Уникальный код администратора - 560. Протокол  <НОМЕР>от <ДАТА3>
        В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  
         
Мировой судья                                                                                          Л.И. Спиридонова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело 2 - 70/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»  о взыскании задолженности и пени за поставленную электроэнергию с <ФИО3>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4524 руб. 53 коп., пени в размере 119 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 
Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности СЭСБ/048 от <ДАТА4>, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены после предъявления иска в суд. 
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Мировой судья считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Производство по делу по иску Открытого Акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с <ФИО3> прекратить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья -                                                                                                                                          <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 10601 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящегося по адресу: <АДРЕС> область р.п. Лебяжье ул. <АДРЕС>, 62,
Евтеева О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛИТВИНОВА Валерия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, не состоящего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, 
у с т а н о в и л:
Литвинов В.Н., <ДАТА6> года подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ОП «Лебяжьевское» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в виде штрафа в сумме 100 рублей. Постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок - тридцать дней Литвинов В.Н, указанный штраф не уплатил.
Литвинов В.Н., в судебном заседании согласился с указанными обстоятельствами, пояснив, что копию постановления получил, но штраф не уплатил, так как в тот момент не было денег. Штраф до сих пор не оплачен. В настоящее время он не работает, дохода не имеет. 
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Литвинов наказан штрафом <ДАТА6> года, копию постановления получил лично <ДАТА6> года, постановление вступило в законную силу 11 сентября 2012 года. Срок уплаты штрафа закончился 11 октября 2012 года. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Литвинов не обращался.
Таким образом, в действиях Литвинова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Виновность Литвинова подтверждается материалами дела: копией постановления от <ДАТА6> года; распиской в получении копии постановления <ДАТА6> г.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Литвинова, его материальное положение.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Литвинов ранее привлекался к административной ответственности, не работает, иного дохода не имеет, вину в совершенном правонарушении признал. 
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Литвинову наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Литвинова Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания. 
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: Евтеева О.В.
Копия верна, мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 

26 ноября 2012 года                                                                                гор. Кизляр, РД
 номер производства 2-72 

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А, рассмотрев заявление взыскателя ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице Кизлярского районного отделения «Дагестанская энергосбытовая компания, находящегося  по <АДРЕС> (индекс 368830) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии в сумме 2327 рублей 50 копеек и  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей с должника: Меньшениной Л. Г., 
в соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, на основании платёжного поручения №714 от 09 августа 2012 года об уплате государственной пошлины, расчета задолженности, тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по РД за 2012 год, руководствуясь ст. ст. 121, 126-128 ГПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Меньшениной Л. Г., <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в пользу <АДРЕС> 2327 руб. 50 коп. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 2527 руб. 50 копеек (две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 50 копеек).
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ООО КБ «Кредитинвест», г. Кизилюрт, БИК 048209719; кор/сч. 30101810000000000719;  получатель платежа: ИНН 2632097463; КПП 263201001; ООО «Юрэнергоконсалт»,  р/с 40702810800000000942.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть заявлены должником  в течение десяти дней  с момента получения копии настоящего приказа, судье, вынесшему судебный приказ.
Срок предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи. 

Мировой судья                                                                                               Л.А. Шеховцова 


Отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного приказа или его возвращении взыскателю с указанием причин возвращения _______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решение по административному делу
      	

Дело №5-75/2013(43СН233038)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

21 января 2013 года                                                                          г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Думновой А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Думнова А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 18.11.2012 г. в 23.57 час. по адресу г. Киров, ул. Грибоедова, д. 37 водитель Думнова А.Б. управляла автомашиной Мицубиси, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Думнова А.Б. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался. Исходя из этого суд, приходит к выводу, что Думнов А.Б. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Думновой А.Б. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления (л.д. 4), протоколом о направлении на мед. освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании ТС (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), справкой о нарушениях (л.д. 11), видеоматериалом.
Действия Думновой А.Б. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Думновой А.Б.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Думнову А.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу