Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Солнечный                                                                                                              28 мая  2013г.
            
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н.,
При секретаре Бойко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А» к Ткаченко Н.С. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
ОАО ««А» обратился в суд с иском к Ткаченко Н.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 4357,23 руб. и судебных расходов в размере 400 руб., указывая на то, что <ДАТА> между ОАО «А» и Ткаченко Н.С. было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 3000руб. под 19,9% годовых на срок 10 месяцев, по которому заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования им, внося ежемесячно платежи не позднее 1 числа каждого месяца. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, выплатив Ткаченко Н.С. указанную сумму. На основании отчётов по счёту кредитной карты ответчица совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, однако в счёт погашения кредита от неё не в полном объёме поступили денежные средства. В результате на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила 4357,23руб., из них: задолженность по основному долгу - 1430,64 руб., задолженность по уплате процентов - 88,73руб., неустойка и штрафы - 2430,19руб., комиссия за обслуживание счёта - 2430,19руб., перерасход 314,76руб. В связи с тем, что ответчица добровольно выплачивать денежные средства не желает, истец просил суд взыскать с неё задолженность по кредиту в общей сумме 4357,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за предъявления в суд настоящего заявления в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца Баширова Г.М., действующая на основании доверенности, не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
Ответчик Ткаченко Н.С. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и в соответствии со ст.118 ГПК РФ, признаётся уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Из исследованных  материалов дела судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «А» и Ткаченко Н.С. было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 3000руб. под 19,9% годовых на срок 10 месяцев, Согласно условиям предоставленного кредита - погашение суммы кредита, процентов за пользование им, комиссии за обслуживание счёта, должно было производиться ежемесячно  не позднее 1 числа каждого месяца.
Мировым судьёй установлено, что при заключении кредитного соглашения  заёмщик была ознакомлена с его условиями, процентами и ставками банка, порядком погашения кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном соглашении. Кроме того, при оформлении кредита ответчицей были получены «Общие условия предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «А», в которых указан порядок погашения кредита, предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение  обязательств, комиссии за обслуживание счёта, а также  предусмотрена  очередность   погашения  задолженности по кредиту.
В материалах дела имеется расчет по кредитному соглашению от <ДАТА>, из которого  следует, что погашение основного долга по кредитной карте Ткаченко Н.С. производилось нерегулярно, чем были нарушены условия кредитного соглашения по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. 
С учетом того, что Ткаченко Н.С. нарушила сроки погашения кредита, Банк, в соответствии с условиями договора, начислил неустойку (штрафы) за просроченный основной долг.
Согласно вышеуказанного расчета, задолженность Ткаченко Н.С. на дату рассмотрения дела судом  составляет 4357,23руб., из них: задолженность по основному долгу - 1430,64 руб., задолженность по уплате процентов - 88,73руб., неустойка и штрафы - 2430,19руб., комиссия за обслуживание счёта - 92,91руб., перерасход 314,76руб.
Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера внесенных ответчицей платежей,  с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчицей дней по платежам, мировой судья принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Ткаченко Н.С. существенно нарушены условия кредитного соглашения от <ДАТА> и фактически не исполнены обязательства по его надлежащему исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО ««А» и их удовлетворению. 
Обстоятельств, освобождающих ответчицы от ответственности, в судебном заседании не установлено. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требование о взыскании  издержек истца на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей правомерно и соответствует размеру удовлетворяемых судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
            Исковые требования открытого акционерного общества «А» к Ткаченко Н.С. удовлетворить в полном объёме.
            Взыскать с Ткаченко Н.С. в пользу открытого акционерного общества «А» задолженность по кредиту в сумме 4357,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать общую сумму в размере 4757,23 руб. (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь рублей  23 коп.).
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может  быть подана апелляционная жалоба в Солнечный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.


Мировой судья                                                                                                                      Н.Н.Татунь