Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-526/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     г. Абакан  

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
           при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшибякина Е.Ю. к Филисову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Подшибякин Е.Ю. обратился к мировому судье с иском к Филисову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в <ДАТА> к директору <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> <ФИО2> обратился Филисов А.В. и предложил услуги отделочника балконов и монтажника ПВХ. <ДАТА2> между <ФИО3> и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> был заключен договор <НОМЕР> розничной купли-продажи в рассрочку изделия из ПВХ и договор <НОМЕР> на выполнение отделочных работ балкона. Для выполнения работ по замеру, монтажу и отделки балкона <ФИО2> был приглашен Филисов А.В. <ДАТА3> на закупку материалов для проведения  работ Филисову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, <ДАТА2> в размере 6 300 рублей. Филисов А.В. приступил к работе по монтажу конструкции балкона и внутренней отделки с утеплением балкона по адресу: <АДРЕС>. за данную работу он попросил авансом выплатить ему 9 200 рублей, пояснив, что практически выполнил все работы. За полученный аванс ответчик выдал расписку. <ДАТА4> ответчик позвонил <ФИО2> и сообщил, что закончил работу по отделке балкона и предоставит подписанный акт выполненных работ. Однако, через некоторое время по телефону Филисов А.В. сообщил, что <ФИО3> не подписывает акт выполненных работ по отделке балкона, ссылаясь на недостатки в качестве работы и то, что работа не завершена в полном объеме. На указания <ФИО2> по устранению недостатков и завершению работы Филисов А.В. сообщил, что у него нет времени на это, так как ему необходимо срочно уехать в <АДРЕС>, для выполнения следующего заказа. На звонки Филисов А.В. больше не отвечал. Работа им не доделана, недостатки не исправлены. В адрес <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> <ДАТА5> поступила претензия от заказчика <ФИО3> о том, что указанные в договоре по отделке балкона работы не выполнены в надлежащем качестве и полном объеме. <ФИО2> были приняты меры по устранению недостатков указанных в претензии. Для этого были наняты два отделочника-монтажника и закуплены новые строительные материалы. В связи с чем <ФИО2> понесла дополнительные расходы по найму в размере 8 000 рублей, на закупку материалов 6 428 рублей. Ущерб причиненный ответчиком составила 15 568 рублей, из них 9 200 рублей - аванс за некачественную работу, 6 368 рублей - стоимость материалов для устранения недостатков по отделке балкона. На основании договора уступки права требования (цессии) от <ДАТА6> право требования денежных средств с ответчика перешло от <ФИО2> к Подшибякину Е.Ю. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.   
         Истец Подшибякин Е.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сандыков К.В., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
Ответчик Филисов А.В. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенной.
Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает  возможным  рассмотреть дело в  порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
         Поскольку истцом заявлен иск из причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, образующие состав гражданско-правовой ответственности - факт причинения вреда, его размер, противоправность действий ответчика, наличие вины ответчика в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
         В судебном заседании установлено, что согласно устной договоренности Филисов А.В. работал отделочником балконов и монтажником ПВХ в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> <ДАТА2> между <ФИО3> и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> был заключен договор <НОМЕР> розничной купли-продажи в рассрочку изделия из ПВХ и договор <НОМЕР> на выполнение отделочных работ балкона. Филисов А.В. приступил к работе по монтажу конструкции балкона и внутренней отделки с утеплением балкона по адресу: <АДРЕС>. за данную работу он попросил авансом выплатить ему 9 200 рублей. За полученный аванс ответчик выдал расписку. 
         В материалах дела имеется расписка, выданная Филисовым А.В. о том, что он получил оплату за монтаж ограждающей конструкции балкона и внутреннюю отделку с утеплением балкона по адресу: <АДРЕС> в сумме 9 200 рублей. 
<ДАТА5> в адрес <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> от заказчика <ФИО3> поступила претензия о том, что указанные в договоре по отделке балкона работы не выполнены в надлежащем качестве и полном объеме. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> для устранения недостатков, указанных в претензии были привлечены сторонние монтажники и прибретены отделочные материалы на сумму 6 368 рублей. 
<ДАТА8> <ФИО2> подано заявление в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> по факту того, что Филисов А.В. обманным путем завладел деньгами и не выполнил отделочные работы по договору. 
<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в лице директора <ФИО2> приобретены отделочные материалы, необходимые для устранения недостатков по отделке балкона. Как следует из товарных и кассовых чеков, приложенных к материалам дела, отделочные материалы приобретены на сумму 3 898 рублей 66 копеек. 
Подтверждением выполненных работ по устранению недостатков являются расписки <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которым они получили от <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по 4 000 рублей за монтаж балконной конструкции и внутреннюю отделку балкона по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии  с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что Филисовым А.В. работы по монтажу конструкции балкона и внутренняя отделка с утеплением потребителю <ФИО3> выполнены в ненадлежащем качестве и не в полном объеме. Ущерб причиненный ответчиком <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> составил 13 098 рублей 66 копеек. 
В материалах дела имеется договор уступки требования от <ДАТА6> заключенный между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в лице директора <ФИО2> и Подшибякиным Е.Ю. На основании данного договора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> уступает Подшибякину Е.Ю. право требования о взыскании расходов, понесенных <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по устранению недостатков оказанной Филисовым А.В. услуги по монтажу ограждающей конструкции балкона и отделке данного балкона по адресу: <АДРЕС>. Сумма уступаемого требования 15 568 рублей. 
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд допускает замену <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  правопреемником Подшибякиным Е.Ю. 
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Подшибякина Е.Ю. о взыскании с Филисова А.В. денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 13 098 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает другой стороне расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца представлена суду квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой адвокат Адвокатской палаты РХ Сандыков К.В. принял от Подшибякина Е.Ю. 10 000 рублей за подготовку документов, составление искового заявления, представление интересов Подшибякина Е.Ю. в суде 
С учетом сложности дела, фактически выполненной представителем истца  по делу  работы, составление им искового заявления,  продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика  в пользу истца  в сумме 5 000 рублей. 
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля 95 копеек.      
Руководствуясь ст. ст.194-199,  233 -235 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
РЕШИЛ:     

Взыскать с Филисова А.В. в пользу Подшибякина Е.Ю. денежные средства в сумме 13 098 рублей 66 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 523 рубля 95 коп., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего - 18 622 рубля 60 коп. 
Разъяснить ответчику, что он праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.


Мировой судья                                                                          Е.Г.Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                          Е.Г.Стрельцова