Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-521\13 К О П И Я О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения г.Воронеж 28.05.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа Марычева И.В., с участием истца Елисеевой Н.А., представителя ответчика ОСАО «Россия» Пономаренко О.В., представившего доверенность № 668 от 15.05.2013 года, при секретаре Ушаковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Елисеевой<ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
                    У С Т А Н О В И Л:
  <ФИО2> обратилась в суд к ОСАО «Россия» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 425 руб., ссылаясь на то, что 08 ноябри 2011 года между <ФИО3> и Открытым акционерным страховым обществом «Россия» (далее - ответчик, страховщик) был заключен договор страхования принадлежащего ей  на праве собственности автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2005 года выпуска, регистрационный знак: <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>): <НОМЕР> Договор страхования был заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> В подтверждение заключения договора страхования ответчиком был выдан полис страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА> Страховая премия была выплачена ответчику <ДАТА> в полном размере в сумме 25 392 рубля. Согласно условиям договора страхования и п. 4.2.2. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила страхования), укачанный выше автомобиль был застрахован от рисков повреждения, гибели или утраты транспортного средства (утраты отдельных элементов транспортного средства) на страховую сумму 480 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования являюсь  <ФИО2> <ФИО1>.08 ноября 2012 года на автодороге М4 «Дон» между г. <АДРЕС> области и с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области отлетевшим от впереди идущего автомобиля камнем было повреждено лобовое стекло автомобиля,  о данном страховом случае  она сообщила ответчику <ДАТА>, убыток составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  указанная сумма ответчиком истцу не уплачена.

  В судебном заседании  от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения  на следующих условиях: 
1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <ФИО2> сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 425 руб.
2. ОСАО «Россия» в течение 20 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется перечислить сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 425 руб. на расчетный счет истца - <ФИО2>
3. <ФИО2> в случае выполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, не будет иметь к ОСАО «Ингосстрах» иных имущественных претензий по данному страховому событию и издержек по делу. Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
  Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
  Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ,  не противоречит закону и не нарушает права  и  законные интересы других лиц.
    
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья
                        О П Р Е Д Е Л И Л:
   Утвердить мировое соглашение, заключенное  по  иску <ФИО2> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, по которому:
  1. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <ФИО2> сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 425(восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.
2. ОСАО «Россия» в течение 20 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется перечислить сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 425 руб. на расчетный счет истца - <ФИО2>
3. <ФИО2> в случае выполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, не будет иметь к ОСАО «Ингосстрах» иных имущественных претензий по данному страховому событию и издержек по делу. Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

  Производство по настоящему гражданскому делу-прекратить.  Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья подпись И.В.Марычева.