Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара 12 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Фролову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №29 Самарской области с иском к Фролову Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование требования указав, что на Фролова Ю.М. зарегистрировано транспортное средство: мотолодка Казанка 2МР, бортовой номер <НОМЕР>, мощностью двигателя 60.00 л/с, - на которое ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары был начислен транспортный налог за 2010 год. По состоянию на <ДАТА2> истцом была выявлена недоимка по указанному налогу в сумме 2 640 руб., о чем Фролову Ю.М. было направлено соответствующее требование №103257 об уплате налога. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма налога не уплачена, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2 640 руб. 
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от 15.08.2012 года дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Фролову Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №37 Самарской области. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Самарской области от 08.10.2012 года по делу по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Фролову Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу была произведена замена ненадлежащего ответчика Фролова Ю.М., 01.12.1950 года рождения, на надлежащего ответчика Фролова Ю.М., 26.07.1944 года рождения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Самарской области от 08.10.2012 года дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Фролову Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №30 Самарскойобласти.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 
Ответчик Фролов Ю.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст. 357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что на Фролова Ю.М., 1944 года рождения, зарегистрировано транспортное средство - мотолодка Казанка 2МР, бортовой номер <НОМЕР>, мощностью двигателя 60.00 л/с, являющееся объектом налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 года №137-ФЗ, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. Ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 15.12.2010 года №148-ГД, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 
Следовательно, транспортный налог за 2010 год ответчиком должен был быть оплачен не позднее <ДАТА10>, а налоговый орган должен был выявить недоимку <ДАТА11>, и требование об уплате налога за 2010 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее <ДАТА12>
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.11.2010 года №324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. 
Как видно из материалов дела, недоимка по транспортному налогу, начисленному за 2010 год в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего Фролову Ю.М., была выявлена налоговым органом своевременно, требование <НОМЕР> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 640 руб. (исходя из мощности двигателя мотолодки Казанки 2МР, бортовой номер <НОМЕР>, в 60.00 л/с) было направлено истцом в адрес ответчика <ДАТА14> со сроком исполнения <ДАТА15> 
Установлено, что до настоящего времени Фролов Ю.М. в добровольном порядке недоимку по транспортному налогу за 2010 год не погасил. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за указанный период времени ответчиком суду не представлено. 
Также установлено, что налоговым органом расчет суммы налога, подлежащей уплате Фроловым Ю.М., в отношении мотолодки Казанки 2МР, бортовой номер <НОМЕР>, был произведен, исходя из мощности двигателя 60,00 л/с, однако, как усматривается из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» за Фроловым Ю.М. с <ДАТА16> числился двигатель Yamaha, мощностью в 50,00 л/с, который <ДАТА17> был снят с учета, и только <ДАТА18> был зарегистрирован двигатель Yamaha, мощностью в 60,00 л/с. Таким образом, суд полагает, что транспортный налог должен быть рассчитан, исходя из налоговой базы мощностью 50,00 л/с, и установленной налоговой ставки в 44 руб., в связи с чем общая сумма транспортного налога за указанный период составляет 2 200 руб. (50,00 л/с х 44 руб.).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Фролова Ю.М. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2010 года в размере 2 200 руб. 
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Фролову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично. 
Взыскать с Фролова <ФИО1> в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) руб.
Взыскать с Фролова <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №30Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2012 года в совещательной комнате.


Мировой судья                                                      (подпись)                                                         Э.Н.Грищенко 

Копия верна: 
Мировой судья