Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-7/2013 г. «96 уч.»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск
Московской области                                                                                    «14» марта 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Ивину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Ивину А.А. о возмещении ущерба в размере 3173 руб. и взыскании судебных расходов 400 руб.. В обоснование требований представитель истца указывает, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Сузуки» г.н. <НОМЕР> получил механические повреждения. В связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 144278 руб. Гражданская ответственность Ивина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», которое оплатило лимит ответственности в сумме 120000 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен телефонограммой, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 
Ответчик Ивин А.А. в судебное заседание не явился.
По инициативе суда обсуждается вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье 1 судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинск по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как усматривается из выписки из домовой книги Ивин А.А. по адресу: г<АДРЕС> не проживает и никогда зарегистрирован не был. 
Согласно ответу ФМС России Ивин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>
В соответствии с ответом Отдела УФМС России по Красногорскому району Ивин А.А., <ДАТА3> г.р. по базе данных не значится и по данным УФМС России по г. Москве не значится
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает и не проживал по адресу: <АДРЕС>
руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Ивину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать мировому судье 1 судебного участка Тракторозаводского района г. Челябинск для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.


Мировой судья                                                                                Е.А. Ларионова