Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>

                                                  П Р И Г О В О Р
                              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                       г. Звенигород

       Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области                                                                                                             Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя Ашамаева А.И.,
адвоката подсудимого / ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/           Логиновой О.И., 
при секретаре                                                                                                  Фединой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Одинаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  р. <АДРЕС>, гражданина  р. <АДРЕС>, со средним образованием, холостого,  неработающего, зарегистрированного по адресу: р. <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,
ул.  <АДРЕС>,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Одинаев Р.А.  использовал  заведомо подложный документ.
            Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>  в 17 часов Одинаев Р.А., находясь  около <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, предоставил сотруднику полиции заведомоподложное разрешение на работу серии<НОМЕР><НОМЕР>  на свое имя, которое было изъято   ввиду сомнений в его подлинности. Данное разрешение  Одинаев Р.А. использовал  в целях  трудоустройства в частности, <ДАТА5>  около 09 часов  в  <АДРЕС>  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, <АДРЕС>  а также, при проверке сотрудниками полиции  легальности осуществляемой им трудовой деятельности   с <ДАТА6> по <ДАТА4>.
            Подсудимый  Одинаев Р.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в силу ст. 247 УПК РФ.
Показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276  УПК РФ, подтверждается,  что  Одинаев Р.А.  <ДАТА6>  в 15   часов   у центрального входа  на станцию метро <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в целях трудоустройства незаконно приобрел у неустановленного лица подложное разрешение на работу  за  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которое с указанного времени  по  <ДАТА4> предъявлял  при проверке сотрудниками полиции  легальности осуществляемой им трудовой деятельности и при трудоустройстве, в частности,  <ДАТА5>  около 09 часов в  <АДРЕС>   по  указанному адресу. Данное разрешение было у него изъято  <ДАТА4> в 09 часов  сотрудниками  полиции  в связи с наличием сомнений в его подлинности. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном преступлении  /л.д. 58,59/. 
            Кроме личного признания вина  Одинаева Р.А. подтверждается  рапортом /л.д. 4/, протоколом личного досмотра/ л.д. 5/,  протоколом осмотра документов/ л.д.
51/,вещественным доказательством/ л.д. 52/, заключением эксперта/ л.д. 65,66/, 
справкой УФМС / л.д. 12/,  показаниями свидетелей/ л.д. 47, 50, 53- 55/.
            Так, из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что  являясь генеральным директором <АДРЕС> расположенного   по  указанному адресу, <ДАТА5>  около 09 часов , она  приняла на работу разнорабочим  Одинаева Р.А., не увидев, что  разрешение на работу подложное, при этом  Одинаев Р.А. утверждал, что оно  получено им официально/ л.д.53,54/.            
            Из показаний свидетеля   <ФИО3>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что,  будучи  УУП отдела полиции г/о <АДРЕС> <ДАТА4>  в 17 часов 
при проведении проверки  соблюдения миграционного законодательства на территории РФ,  у <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, им в присутствии двух понятых  было изъято указанное разрешение на работу  у  Одинаева Р.А.  ввиду сомнений в его подлинности. При этом, Одинаев Р.А. пояснил, что приобрел  его у неустановленного лица   за  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  у  входа  на станцию метро <АДРЕС> г. <АДРЕС>  / л.д. 47/.
            Из показаний свидетеля  <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА4> около 17 часов,
 будучи понятым в его присутствии  сотрудниками  полиции у  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, было изъято разрешение наработу   у Одинаева Р.А. в виду сомнений в его подлинности. Одинаев Р.А. пояснил, что приобрел  его у неустановленного лица   за  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей у  входа  на станцию метро <АДРЕС> г. <АДРЕС> / л.д.55/.
            Показания свидетеля  <ФИО5> оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,  аналогичны показаниям свидетеля  <ФИО4> / л.д.<НОМЕР>/.              
            Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, справки УФМС   от <ДАТА4> следует, что указанное  разрешение подложное/ л.д.12, 65,66/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен  в совершении указанных выше действий, которые квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ по признаку использования заведомо подложного документа.     
            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности преступления,  конкретные обстоятельства дела , а также, данные удовлетворительно  характеризующие подсудимого,  признание вины, раскаяние в содеянном, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
            Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 
            С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому  наказание в виде штрафа.    
            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

           Одинаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- в доход государства.      
            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Одинаева Р.А. отменить по вступлении приговора  в законную силу.
            Вещественное доказательство/ разрешение на работу серии  <НОМЕР> <НОМЕР>  / хранить в материалах дела.    
            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд  Московской области через мирового судью судебного участка № 58 в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья Демченко М.Т.