Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013 года                                                                                                                  г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Берняевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/13 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, пояснив, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА> г. ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, в соответствии с которыми Матвеева М.Г. обязана ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от суммы задолженности. Однако, в нарушение обязательств по договору, ст.309-310 ГК РФ по состоянию на 15.01.2013 г. ответчик имеет перед истцом долг в сумме 14905 рублей 87 копеек, состоящий из задолженности по кредиту в сумме 2496 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 1319 рублей 11 копеек, пени за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 8000 рублей, а также штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 рублей (фиксированная часть) и 590 рублей 76 копеек (процент от суммы задолженности), которые просит взыскать с Матвеевой М.Г., а также взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 590 рублей 76 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Матвеева М.Г. на рассмотрение дела не прибыла, извещалась о необходимости явки в судебное заседание надлежащим образом по месту жительства, причин отсутствия не сообщила. Суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства согласно ст.233 ГПК РФ. Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд исходит из принципа исполнения обязательств ст. 309 ГК РФ, по которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> г., состоящего из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. По условиям договора ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении. В соответствии с п.6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг Матвеева М.Г. обязана ежемесячно погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка. Но не выполнила обязательства. В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, п. 6.8 Условий истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, которые на момент подачи иска составили: задолженность по кредиту - 2496 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1319 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 4). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Однако на основании ст.333 ГК РФ суд признает начисленные неустойки (штрафы и пени) явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства и уменьшает их размер, присуждая ко взысканию пени за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 1000 рублей, штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 700 рублей (фиксированная часть) и 300 рублей (процент от суммы задолженности).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
На основании ст. 309, 809, 811,819 ГК РФ, ст. 98,  194-199, 233-237  ГПК РФ, суд   
РЕШИЛ:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Матвеевой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой <ФИО2> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  задолженность по кредиту в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 11 копеек,  неустойку за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг фиксированная часть в сумме 700 (семьсот) рублей и процент от суммы задолженности в сумме 300 (триста) рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего -  6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 11 копеек. 
Ответчиц вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                <ФИО3>