Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109-698/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Волгоград 10 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. рассмотревадминистративный материал в отношении: 
Бабикова <ФИО1>, <ДАТА2>,
 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2012 года, в 20 час. 59 мин. Бабиков А.Б. управлял автомобилем марки «<НОМЕР>  и двигался по автодороге <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, но на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ответил отказом, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
             В судебном заседании Бабиков А.Б. вину в инкриминируемом  правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА4>. 
Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения и от административной ответственности освободить.
            Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО2>, составлявший административный материал в отношении Бабикова А.Б., пояснил, что <ДАТА4>. 
           У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он являются представителями власти  и его показания объективно подтверждаются другими материалами дела. Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС ГИБДД УВД г. Волгограда и Бабиковым А.Б. судом не установлен, ранее они знакомы не были, в связи с чем у сотрудника полиции отсутствуют основания оговаривать Бабикова А.Б. По ходатайству Бабикова А.Б. в судебномзаседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО3>
          Так, свидетель <ФИО3>  показала суду, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>Выслушав Бабикова А.Б.,инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Бабикова А.Б. в инкриминируемо ему правонарушении является доказанной по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475(далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
  Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Бабиков А.Б. 21 октября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы  (л.д.2,4).     
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Бабикову А.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Бабикова А.Б. намедицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил.
  Вместе с тем, Бабиков А.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4). Факт совершения Бабиковым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Бабиковым А.Б. Правилдорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд  не усматривает. 
Кроме этого, вина Бабикова А.Б. подтверждается вышеуказанными показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, данные в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину Бабикова А.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 
Доводы Бабикова А.Б., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудника ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда <ФИО2> и расцениваются судом как избранный Бабиковым А.Б. способ реализации своего конституционного права на защиту.
       Показания свидетеля <ФИО3> суд относится с недоверием, поскольку данный свидетель является супругой Бабикова А.Б. и считает, что она из чувства сострадания пытается помочь ему избежать административной ответственности. 
        Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Бабикова А.Б. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабикова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №109 Волгоградской области. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Бабикову А.Б. надлежит сдать ранее выданное водительское удостоверение (временное разрешение) в соответствующий орган ГИБДД по месту совершения административного правонарушения. Мировой судья Н.С.Выходцева