Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-14-13

РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года г. ЧитаМировой судья судебного участка №14 Центрального района г. Читы Викулова К.М., 
При секретаре Колачевой Н.В.
С участием ответчика Сазонова<ФИО>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> (межрайонное) к Сазонову<ФИО> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:

Управление ПФ РФ <АДРЕС> (межрайонное) обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По личному заявлению Сенкевич<ФИО>  от <ДАТА2> и Сазонова <ФИО> от <ДАТА2>, последнему была назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Сенкевич<ФИО> Одновременно им было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Указом Президента РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О компенсационных выплат неработающим трудоспособным лица, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с <ДАТА4> размер ежемесячной компенсационной выплаты установлен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом районного коэффициента на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно справки ИП Степанова<ФИО> от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО6> работал по договорам подряда от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, в связи с этим права на компенсационную выплату с <ДАТА12> по <ДАТА11> не имел.   Таким образом, ответчик не исполнил обязанности и не сообщил в орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Добровольно сумма ущерба не компенсирована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>,  по дату фактической уплаты долга, начислять проценты с <ДАТА15> по дату фактической уплаты долга в размере учетной ставки рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления 8,25 процентов годовых.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Зверевой<ФИО>, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Сазонов<ФИО> исковые требования не признал, пояснил, что действительно оформлял на свое имя получение компенсационных выплат по уходу за бабушкой Сенкевич <ФИО> однако денежные средства на руки он не получал. Пенсионный фонд не уведомил о трудоустройстве. 
В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд рассматривает дело при данной явке.   
Выслушав доводы ответчика,  мировой судья  приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В силу ч. 3 вышеуказанных правил, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Указом Президента РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с <ДАТА4> размер компенсационной выплаты установлен в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С учетом районного коэффициента на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района ее размер составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлений Сенкович<ФИО> и Сазонова <ФИО> от <ДАТА2>, Сазонов<ФИО> осуществлял уход за Сенкович<ФИО> и в связи с чем являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо (л.д. ).
Одновременно Сазоновым<ФИО> дано обязательство о сообщении об обстоятельствах, влекущих прекращения компенсационной выплаты, таких как: устройство на работу, назначение какого-либо вида пенсии, назначения пособия по безработице, заключение договора на возмездных условиях, помещения нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное учреждение  социального облуживания, в течение пяти дней со дня наступления данных обстоятельств (л.д. ).
Однако, согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной главным бухгалтером Виноградовой<ФИО> ИП Степанова М.А., Сазонов<ФИО> выполнял работы по фальцовке газеты по разовым договорам подряда, а именно - договоры подряда  от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>.   
О заключении вышеуказанных  договоров на возмездных условиях ответчик в нарушение п. 10 Правил «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 343, Пенсионный фонд РФ не уведомил.
Согласно протоколу решения руководителя Управления ПФР РФ в <АДРЕС> края (межрайонное) от <ДАТА19> <НОМЕР> размер ежемесячной компенсационной выплаты, перечисленной за уход Сенкевич Л.П. за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (л.д.    ).
Согласно письму ГУ  ПФР от 18.07.2012 года Сазонову<ФИО>  было предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в срок до <ДАТА23> (л.д. ). Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.
Данный факт не оспорен ответчиком.
В силу п. 9 Правил «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:
а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;
б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования     органа,     осуществляющего выплату пенсии;
в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;
г) назначение лицу, осуществляющему уход,            пособия             по             безработице;
д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой     работы;                           
е) истечение                       срока,                       на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности либо категория "ребенок-инвалид";
 ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности; 
з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; 
и) лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав.
В соответствии с и.1 ст.25 Закона от <ДАТА25> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с п.2 ст.25 Закона от <ДАТА25> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сазонов <ФИО> был предупрежден о необходимости сообщить в пятидневный срок в  УПФ РФ г. <АДРЕС>  о заключение им договора на возмездных условиях,  о трудоустройстве, однако последней этого не выполнил, следовательно требования истца о взыскании с Сазонова <ФИО> ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Доводы ответчика о том, что он фактически не получал денежной компенсационной выплаты, существенного значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку Сазоновым <ФИО> не были выполнены условия назначения и прекращения компенсационной выплаты. Так  в  соответствии с заявлением от <ДАТА26> именно Сазонов <ФИО> обратился с заявлением в УПФ РФ в г. <АДРЕС> (межрайонное) <АДРЕС> края о назначении ему компенсационной выплаты по уходу за Сенкевич <ФИО> кроме того Сазонов <ФИО> собрал соответствующий пакет документов, и необходимость в течении пяти дней сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, отражена в заявлении и подписано последним. 
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как указано выше, ответчиком неправомерно была получена компенсационная выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Указанная сумма не возвращена ответчиком пенсионному органу до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование неправомерно полученными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  Проверяя расчет процентов, представленный истцом,  суд приходит к выводу о признании его обоснованным.
Иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Начиная с <ДАТА27> по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, действующей на дату подачи искового заявления.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Сазонова<ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего взыскав <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Начиная с <ДАТА27> по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
Взыскать с Сазонова<ФИО> государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.






Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 14 Центрального района г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.01.2013 года. Мировой судья: Викулова К.М.Дело №2-14-13


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 
РЕШЕНИЯ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка №14 Центрального района г. Читы Викулова К.М., 
При секретаре Колачевой Н.В.
С участием ответчика Сазонова <ФИО>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) к Сазонову<ФИО> о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Сазонова<ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего взыскав <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Начиная с <ДАТА27> по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
Взыскать с Сазонова<ФИО> государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.






Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <ДАТА28>


Мировой судья:                                                                                 <ФИО12>