Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 56/9-13                                                                        
                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        
именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                          07 февраля 2013 года                

         Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района  Владимирской области Краснова Т.П., 
        при секретаре Пресняковой Т.С.,
         с участием истца Булановой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булановой <ФИО1> к Громову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплатегоспошлины,  

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Буланова С.Ю. обратилась с иском к Громову А.Д. о взыскании долга по договору займа в сумме 20000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 800рублей. Ответчик Громов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить слушание дела, своих возражений относительно заявленного иска не представил. С учетом согласии истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что 01.06.2010г. между ней и Громовым А.Д.. был заключен договор займа, согласно которому Громов А.Д. получил от неё 20000 рублей, с обязательством выплаты последнего, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга определен не был. Громов А.Д. является её племянником и занял деньги на развитие своего бизнеса. Впоследствии он стал от неё скрываться, сменил номер сотового телефона, переехал на другое место жительство, о чем она узнала со слов родственников. На её требования вернуть деньги, которые она предъявляла ему устно, отвечал общениями. Получив юридическую консультацию, она отправила Громову А.Д. 24.07.12г. письмо с требованием вернуть долг, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, поскольку Громов А.Д. за получением корреспонденции в почтовый узел связи не явился. До ноября 2012г. она пыталась еще его разыскать, но безуспешно. 27.11.12г. она обратилась с заявлением в ММ ОМВД России «Ковровский» о возбуждении уголовного дела в отношении Громова А.Д. по факту присвоения им её денежных средств. После этого Громов через родственников её просил «забрать» заявления, а когда она отказалась, выдумал версию, что якобы возвратил ей деньги через её супруга Буланова А.И. , чего, в действительности, не было. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает с собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком 01.06.10г. в подтверждение полученной суммы 20000 рублей. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иное. Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
         Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить .
   Взыскать с <ФИО4> в пользу  <ФИО3> сумму займа в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей, а всего в сумме - 20800(двадцать тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения.
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Т.П.Краснова