Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>  
при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «Эни» о взыскании суммы утраты товарной стоимости,
                                           
УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО СК «Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате имевшего место <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки Renault Logan государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Уполномоченными сотрудниками полиции произведено оформление данного происшествия, при этом виновным в его совершении признан <ФИО4>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Гражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в ОАО СК «Эни». По вопросу страховой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта <ФИО3> обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих», в которой был застрахован. Поскольку транспортное средство, принадлежащее истцу, в результате полученных механических повреждений утратило товарную стоимость, <ФИО3> обратился к ИП <ФИО6> для определения величины утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно отчету величина указанной стоимости составила 2 867 рублей 30 копеек, услуги по составлению отчета составили 4 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 2 867 рублей 30 копеек, а также расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг по сбору и подготовке документов в размере 400 рублей, расходы по оформлению доверенности 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО7> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, а также расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы. 
Представитель ответчика ОАО СК «Эни» <ФИО8> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил мировому судье, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом, не отвечают требованиям разумности; расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности, не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца также просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование имеет цель по защите имущественных интересов страхователя, связанных с обязательством, вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства страхователя.
Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате имевшего место <ДАТА2> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Renault Logan государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО4>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 9). 
Истец <ФИО3> для определения величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля обратился к ИП <ФИО6>, согласно отчету которой данная величина определена в размере 2 867 рублей 30 копеек (л.д. 10-25).
Мировой судья полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений иска), поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей (л.д. 14), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой своих нарушенных прав.
Кроме того, мировой судья в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 3, 29).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Для оказания юридической помощи истцом <ДАТА3> был заключен договор возмездного оказания услуг с <ФИО9>, что повлекло судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 26-28).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах.   
При таких данных, мировой судья полагает возможным с учетом категории гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, объема оказанных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО СК «Эни» о взыскании суммы утраты товарной стоимости удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу <ФИО3> сумму утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, стоимость услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 9 975 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
 
Мировой судья                                                                              <ФИО1>