Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «30» ноября 2012 года                                                                               с. Красноусольский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ Зайнетдинова А.Ш.,
при секретаре Микитовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.Г. к ОАО «Газсервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов по закону о защите прав потребителей 
УСТАНОВИЛ:
Истец Абдрахманов Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Газсервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов по закону о защите прав потребителей, ссылаясь на то  что <ДАТА2> истец в магазине ГРКЭС ОАО «Газсервис», расположенного в здании Гафурийского филиала ОАО «Газсервис» в с. ….. ….. района РБ за наличные деньги приобрел газовый котел марки «Данко-12.5 УС» стоимостью **** рублей. Факт продажи подтверждается письмом директора ОАО «Газсервис». После того как он привез товар домой, мер к его установке он не принял и упаковку его не снимал из-за того, что специалисты были заняты. <ДАТА3> хотели установить его, но после снятия пленки упаковки обнаружилось, что корпус котла поврежден и отсутствовал указатель температуры воды, который должен был быть на котле. Тогда он вернул товар, и написал заявление о замене котла или возврата его стоимости. При этом из ОАО «Газсервис» на его заявление письменно сообщили, что в момент продажи им был осмотрен товар и во время осмотра никаких претензий не предъявлялось, чем он категорически не согласен, так как состояние товара продавцом надлежащим образом не было представлено на осмотр потребителю. В частности при приобретении указанного котла им осмотр внешнего вида надлежащим образом не производился, техническое состояние не проверялось в виду того, что в момент осмотра заводская полиэтиленовая упаковка, которая местами была заклеена скотчем, не была снято, что закрывало недостатки товара, продавец-консультант ему не разъяснил, что необходимо полностью осмотреть товар и не оговорил (скрыл) недостатки товара.
 Им обязательства по оплате стоимости товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовым и товарным чеком, который он обратно сдал продавцу. При перевозке товара он в аварию не попадал, котел не устанавливал и при разгрузке не ронял, после обнаружения недостатков при снятии упаковке газовый котел вернул ответчику. В связи с тем, что данный котел он не может использовать по назначению, имеют недостатки, которые препятствуют установке, то просит взыскать в его пользу стоимость котла марки «Данко-12.5 УС» в размере ******рублей, неустойку в размере ****** рублей, а так же расходы в связи с уплатой услуг представителя в размере -***** рублей.
В судебном заседании Истец Абдрахманов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Газсервис» Султанова Л.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования не признала. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что <ДАТА2> истец купил в магазине в ГРКЭС филиала ОАО «Газсервис» «Ишимбайгаз» котел отопительный газовый стальной с герметической камерой сгорания типа «Данко-12.5. УС», заводской <НОМЕР> стоимостью ***** рублей. Указанный товар был упакован в соответствии с требованиями, предусмотренными технической документацией и ГОСТ 9.014-78, утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно в коробку с герметическим покрытием с последующими креплением клеевыми лентами и прозрачную полиэтиленовую пленку. Учитывая, что паспорт и инструкция по эксплуатации газового котла находится на верхней панели оборудования и его невозможно достать без вскрытия упаковочных средств, продавцом указанной торговой точки <ФИО1> в присутствии покупателя, были произведены следующие предпродажные действия в соответствии с п. 47 правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> с котла была снята неповрежденная картонная упаковка, проведен осмотр, сверены заводские номера, проверена комплектность. После чего товар был предъявлен истцу для осмотра. Истец произвел осмотр товара и подтвердил, что он надлежащего качества, без внешних повреждении, что претензии пор внешнему виду и комплектации не имеет. Данный факт подтверждается распиской Абдрахманова Р.Г. после осмотра товара и его оплаты истцом, ответчик сделал соответствующие записи в паспорте товара,   передал товар и выдал кассовый чек.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 
Согласно ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Таким образом ОАО «Газсервис» свои обязательства исполнило в полном объеме, передав истцу товар надлежащего качества.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика <ФИО2> ,  свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Абдрахманов Р.Г. приобрел в с. ****** района в филиале  ОАО «Газсервис» газовый котел марки «Данко-12.2 УС», стоимостью **** рубля.
Согласно уведомления об особенностях покупки бытового газового оборудования и устройств от <ДАТА2> указанный газовый котел был передан истцу, при получении котел был осмотрен истцом, претензий по внешнему виду, иных претензий к продавцу Абдрахманов Р.Г. не имел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Статьей 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со статьей 19 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Существенным недостатком в соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Материалами дела установлено, что <ДАТА2> Абдрахманов Р.Г. приобрел в с. ***** района в филиале  ОАО «Газсервис» газовый котел марки «Данко-12.2 УС».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент покупки газовый котел имел недостатки, состояние товара продавцом надлежащим образом не было представлено на осмотр потребителю. В частности при приобретении указанного котла им осмотр внешнего вида надлежащим образом не производился, техническое состояние не проверялось в виду того, что в момент осмотра заводская полиэтиленовая упаковка, которая местами была заклеена скотчем, не была снято, что закрывало недостатки товара, продавец-консультант ему не разъяснил, что необходимо полностью осмотреть товар и не оговорил (скрыл) недостатки товара.
Между тем указанные обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: уведомлением об особенностях покупки бытового газового оборудования и устройств от <ДАТА2>, согласно которого указанный газовый котел был передан истцу, при получении котел был осмотрен истцом, претензий по внешнему виду, иных претензий к продавцу Абдрахманов Р.Г. не имел о чем имеется его расписка.
В судебном заседании истец пояснил, что он по образованию инженер, по просьбе знакомых  несколько раз ездил за покупкой газовых котлов в города. Выездом суда в магазин ответчика установлено, что вся необходимая информация о продаже сложно бытовых приборов: о правилах продажи, сведения об организациях, которые производят установку  приборов имеются. Внешним осмотром газового котла,  через полиэтиленовую пленку, предоставленных ответчиком, четко видны имеющиеся повреждения в виде металлических разрывов  на верхней стороне оборудования.  Истец Абдрахманов Р.Г. и свидетель <ФИО4>,    пояснили, что по приобретению газовый котел в полиэтиленовой упаковке  стоял несколько дней  у них в доме, каких ли повреждений они не заметили. Увидели эти повреждения только после снятия пленки. Но из осмотра котла  в присутствии сторон в магазине, в полиэтиленовой упаковке,  из предоставленных истцом, металлические разрывы на газовом котле просматриваются четко, в связи с чем доводы истца и его свидетеля суд считает не состоятельными. В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что продаваемый товар находился на складе, в присутствии покупателя газовый котел был осмотрен сторонами в светлое время на улице, после чего они  зашли в магазин, покупатель получил технический паспорт на продаваемый товар, оплатил его. Написал расписку, что не имеет претензий по качеству товара, в том числе по внешнему виду. По просьбе покупателя работники газового участка помогли погрузить газовый котел в машину покупателя. В обязанности продавца погрузить товар в машину покупателя не входит. Об  условиях перевозки товара содержатся в техническом паспорте , который был передан покупателя. После передачи товара покупателю в соответствии с Правилами его продажи вся обязанность по  технической целостности приобретенного товара принадлежат покупателю.                  
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу по договору купли-продажи был передан товар надлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов по закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Абдрахманова Р.Г. к ОАО «Газсервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов по закону о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан.
Мировой судья                                                                            А.Ш. Зайнетдинов