Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

01 февраля 2013 года                                                                                         р. п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Лебяжьевского района Борчанинова И.С.,
защитника Тозикова А.С., представившего ордер № 130335 и удостоверение № 0447,
подсудимого Епанчинцева А.В., 
при секретаре Дьяченко Т.С., 
а также с участием  потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 
в отношении  ЕПАНЧИНЦЕВА Анатолия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Курганской области, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, работающего сторожем в ООО «<АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 50, с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,
у с т а н о в и л:
         
          Епанчинцев А.В., 04 ноября 2012 года около 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 50, с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством последней, держа в руке нож, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью», в адрес <ФИО1> Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Епанчинцев был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшей, держал в руке нож. 
         Епанчинцев А.В., в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено Епанчинцевым добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
         Государственный обвинитель Борчанинов И.С., и защитник Тозиков А.С.,  согласились на особый порядок принятия судебного решения.
         Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании также согласилась на  особый порядок принятия судебного решения.
         За преступление, совершенное Епанчинцевым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
         Суд считает, что обвинение предъявлено Епанчинцеву обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
         Действия подсудимого верно квалифицированы  по части 1 статьи  119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
         В судебном  заседании потерпевшая <ФИО1>,  заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, он неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила, проживают совместно с сыном, он помогает по хозяйству,  никаких претензий  к подсудимому не имеется. 
        Подсудимый согласился с заявленным ходатайством. 
        Защитник также согласился с ходатайством потерпевшей. 
        Государственный обвинитель  в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Епанчинцева в виду примирения с  потерпевшей.  
          В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
          Епанчинцев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный Епанчинцевой вред.  Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.  
          Епанчинцев работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Епанчинцева Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру процессуального принуждения Епанчинцеву А.В., в виде обязательства о явке отменить.
           Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся на хранении в ОП «Лебяжьевское», уничтожить после вступления постановления в законную силу.
           Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Епанчинцева А.В., не подлежат.  
          Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.
копия верна, мировой судья: