Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-568/12


ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 11 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области Карпова И.С., при секретаре Беломытцевой О.Н., с участием: представителя третьего лица Мистюриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по исковому заявлению  Департамента труда и социального развития <АДРЕС> области к Вергун Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Департамент труда и социального развития обратился в суд с иском к Вергун Е.В., указывая, что КУВО «Управление социальной защиты населения <АДРЕС> области» <АДРЕС> района предоставило ответчику  субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.  
Филиалом КУВО «УСЗН <АДРЕС> области» <АДРЕС> района было произведено сравнение выплаченной суммы субсидии с фактическими расходами семьи Вергун Е.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате которого выяснилось, что у ответчика образовалась  переплата субсидии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  2 070 руб. 95 коп. Поскольку добровольно возвратить переплату Вергун Е.В. отказывается, требования, направленные в его адрес были оставлены без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика  указанную сумму как неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца Департамента труда и социального развития <АДРЕС> области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела,  не явился. В материалах дела имеется  заявление Томилиной Г.Д. (ведущего консультанта правового отдела Департамента), действующей на основании доверенности от 04.12.2012г. о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Вергун Е.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора суду не представил. Поскольку сведениями о том, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, суд не располагает,   ходатайство об отложении дела слушанием им  не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Казенного учреждения <АДРЕС> области «Управление социальной защиты населения <АДРЕС> области»           Мистюрина Е.А., действующая на основании доверенности от 29.02.2012г. №01-1748, исковые требования сочла подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<ДАТА6> Вергун Е.В. обратился в КУВО «УСЗН» <АДРЕС> района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ему и членам  его семьи супруге Вергун Е. Г. и сыну Вергун В. Е.
В соответствии со ст.159 ЖК РФ и  Постановлением Правительства Российской Федерации №761 от 14.12.2005г. «О  предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее Правила), решением филиала КУВО «УСЗН» <АДРЕС> района <НОМЕР> от  <ДАТА6> Вергун Е.В.  была назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> в размере  1 096 руб. 90 коп. ежемесячно, исчисленная исходя из  региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, действующих на  момент обращения, а также из величины прожиточного минимума, установленного постановлением администрации <АДРЕС> области от 05.11.2009г. №938 на душу населения за 3 квартал 2009г.: для трудоспособного населения - 5 314 руб.; для детей- 4 971 руб.  
Ввиду изменения прожиточного минимума и регионального стандарта в период с декабря 2009г. по май 2010г.  филиалом КУВО «УСЗН» <АДРЕС> района производился  перерасчет суммы начисленной и выплаченной субсидии, сумма которых составила в декабре 2009г. - 1 115 руб. 50 коп., в январе, феврале марте 2010г. - 1 618 руб. 16 коп., в апреле - 977 руб. 82 коп., а всего 6 947 руб. 80 коп.
То обстоятельство, что субсидия была перечислена на счет <НОМЕР> , открытый на имя Вергун Е.В., подтверждается справкой ЦЧБ Сбербанка России <НОМЕР> от <ДАТА10>, ответчиком не оспаривалось, поэтому суд считает его установленным. 
Согласно п.п. 27, 49 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и средства добровольно не возвращены,  указанные  средства  по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке.
Из представленных Вергун Е.В. квитанций об оплате коммунальных услуг и материалов дела следует, что фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период предоставления субсидии с <ДАТА8> по <ДАТА3>  были менее выплаченной субсидии.
Таким образом, образовалась  переплата субсидии за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. в размере  2 070 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности.  Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалась.
Истец неоднократно 25.04.2011г., 09.07.2011г., 09.02.2012г., 05.06.2012г., 31.08.2012г.  направлял Вергун Е.В. уведомления о необходимости возврата в добровольном порядке необоснованно полученной суммы субсидии, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 
Таким образом, требования истца о взыскании с Вергун Е.В. необоснованно полученной субсидии подлежат удовлетворению.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Вергун Е. В. необоснованно полученную сумму субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 2 070 руб. 95 коп.  в доход бюджета <АДРЕС> области.
Взыскать с Вергун Е. В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Мировой   судья И.С.Карпова