Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 8 (2013 год) 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года г. Нововоронеж, ул. Октябрьская, 16

Мировой судья  судебного участка № 1 г.Нововоронеж Воронежской области  Серикова Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Чертова А.И.,  
подсудимого Михайловского Романа Сергеевича,
защитника адвоката Пышнограевой О.А., предоставившего удостоверение № 1632 и ордер № 9415 от 27.02.2013г., 
при секретаре Носовой Л.В., 
а также с участием потерпевшей  <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в  зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении
Михайловского Романа Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  русского,  гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего иждивенцев,   зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
ранее не  судимого, 
в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 
 обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Михайловский Р.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье   111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих  обстоятельствах. 
23.04.2012 года, около 21 ч. 30 мин. Михайловский Р.С, находился в своей квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> «а» г. Нововоронежа Воронежской области. В это время он услы­шал стук в дверь, ведущую в коридор секции, в которой располагаются квартиры №№ 89, 90, 91, 92, 93. Открыв входную дверь, Михайловский Р.С. увидел на пороге ранее знако­мого <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в коридор, <ФИО2> прошел на общую кухню, пояснил Михайловскому Р.С, что останется ночевать и лег спать на полу в кухне. В связи с указанными действиями <ФИО2> между ним и Михайловским Р.С. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Михай­ловский Р.С., с целью причинения телесных повреждений подверг <ФИО2> избие­нию, нанеся ему ногой и кулаком руки множественные удары в различные анатомические области тела, в т.ч. не менее 3 ударов в область головы. В результате умышленных дейст­вий Михайловского Р.С. <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде:    
-  ушиба головного мозга лёгкой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговыеоболочки правого и левого полушарий, которое квалифицируется как причинившее вредздоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев);
-   закрытых переломов правой и левой носовых костей (линейный перелом правойносовой кости с образованием костной мозоли, фрагментарный перелом левой носовойкости с обособлением фрагмента), которое квалифицируется в зависимости от вызванныхпри жизни расстройств, но не менее чем причинившее вред здоровью средней тяжести, попризнаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель(более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев), так как для срастания подобных переломов костей носа требуется период времени более 21 дня;
-          кровоподтёка на веках правого глаза, множественных ссадин на голове (в области лица и левой височной области), множественных ссадин на теле, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев).
С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевший согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимым о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье   111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих  обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих  обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на которого по месту жительства не поступали жалобы, не состоящего на учете у врача психиатра,  состоящего на учете у нарколога,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 
Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении размера наказания Михайловскому Р.С., суд учитывает положения  ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайловского Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Михайловскому Роману Сергеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 
Возложить на Михайловского Романа Сергеевича обязанность являться периодически, два раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 
Меру пресечения  Михайловскому Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении  приговора в  законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: футболку, изготовленную из материала зеленого цвета, джинсы, изготовленные из материала темно-серого цвета, трусы, изготовленные из материала серого цвета с надписью на резинке «DoReMi»,  - возвратить потерпевшей <ФИО1> 
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского суда Воронежскойобласти через мирового судью в течение 10  суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор  не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.379 УПК РФ.




            Мировой судья                                                 Н.И. Серикова.