Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1622/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Лачилову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Энергосбыт ЕАО»  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Лачилов В.Н.   проживает по адресу <АДРЕС>   является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА> по <ДАТА> потребил электроэнергию на сумму 2336,55 рублей, оплатил за данный период времени 52,54 рубля. Истец  просил взыскать с Лачилова В.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2284,01 рублей, пени в размере 90,19 рублей и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Васерман К.В. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к Лачилову В.Н. настаивает.
Ответчик Лачилов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и  не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем,  полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
 Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. 
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией <АДРЕС> сельского поселения Лачилов В.Н. <ДАТА> рождения, значится проживающим по адресу: <АДРЕС>. данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой формы 17, согласно которой Лачилов В.Н. проживает по указанному адресу с 2007 года, таким образом, ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Лачилов В.Н.в период с <ДАТА> по <ДАТА> потребил электроэнергию на сумму 2336,55 рублей.  Оплатил за указанный период времени 52,54 рубля. Задолженность составила 2284,01 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком не представлены в суд  возражения относительно исковых требований.  
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивал вовремя потребляемую  электроэнергию, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга)  ответчиком в суд не представлено.
Представитель истца в  заявлении  поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчика задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не оплачена. 
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 2284,01 рубля.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму пени в размере 90,19 рубля.
Требования истца законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы  за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>  государственной пошлины в размере 400 рублей 00копеек.  
Руководствуясь  ст.ст.539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.  56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Энергосбыт ЕАО»  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Лачилову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Лачилова Виктора Николаевича в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 2284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 01 копейку, пеню в  размере 90 (девяносто) рублей 19 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400(четыреста)рублей. 

Всего взыскать с Лачилова Виктора Николаевича в  пользу филиала «Энергосбыт ЕАО»  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова