Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
                
<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Вережан А.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец,  обратившись с названным иском в суд,  в его обоснование указал, что                         <ДАТА2> между истцом  и ответчиком Вережан А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику Вережан А.В. кредит в размере 38.675 рублей 00 копеек, сроком до <ДАТА3> под 12 процентов годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между истцом и ответчиком ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства <НОМЕР>. Между истцом и ответчиком  ООО «ЮгЭкоСервис» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключённым договором поручительства, ответчик ООО «ЮгЭкоСервис»  обязуется солидарно с Ответчиком Вережан А.В. отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Вережан А.В. его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчиком Вережан А.В. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 15.115 рублей 64 копеек - основной долг и 7.722 рублей 64 копейки - процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 процентов годовых по состоянию на <ДАТА4> В силу пункта 3.7.2 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем ответчик  Вережан А.В. выплачивает истцу пени в размере 0,15 процента в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 (девяносто) дней по окончании срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет 4.712 рублей 07 копеек. 
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 27.550 руб. 35 коп., в том числе 15.115 руб. 64 коп. - основного долга по кредитному договору и 7.722 руб. 64 коп -процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из 12% годовых по состоянию на <ДАТА5>; взыскать с ответчиков пени в размере 4.712 руб. 07 коп за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>; 
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 50/.
Ответчик Вережан А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 49/.
Представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» Ким В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил применить  последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком Вережан А.В. <ДАТА3>, в то время как исковое заявление поступило в суд <ДАТА9>
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником   обеспеченного   поручительством   обязательства   поручитель   и   должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Как видно из материалов дела <ДАТА2> между истцом  и ответчиком    Вережан А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику Вережан А.В. кредит в размере 38.675 рублей 00 копеек, сроком до <ДАТА3> под 12 процентов годовых /л.д. 7-7об/. 
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между истцом и ответчиком ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства <НОМЕР> /л.д. 8-8об/.
 Между истцом и ответчиком  ООО «ЮгЭкоСервис» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключённым договором поручительства, ответчик ООО «ЮгЭкоСервис»  обязуется солидарно с Ответчиком Вережан А.В. отвечать перед истцом за исполнение ответчиком              Вережан А.В. его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом /л.д. 9/.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Вережан А.В. перед истцом составляет 27.550 руб. 35 коп., в том числе 15.115 руб. 64 коп. - основного долга по кредитному договору и 7.722 руб. 64 коп -процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из 12% годовых по состоянию на <ДАТА5>; взыскать с ответчиков пени в размере 4.712 руб. 07 коп за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> /л.д. 13/.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента последнего платежа по Графику платежей /л.д. 10/, а именно с <ДАТА3>.
Исковое заявление поступило мировому судье <ДАТА13> /л.д. 3/, а было направлено в суд почтой <ДАТА14> /л.д. 24/, то есть по истечении трех лет после даты последнего платежа по кредиту согласно Графика платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» заявил требование о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,-
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» к Вережан А.В, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Мировой судья