Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 апреля 2013г. г.Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева С.Н. к Крючкову Ф.А. о взыскании долга по договору займа, 
У С Т А Н О В И Л:
Арзамасцев С.Н. обратился в суд с иском к Крючкову Ф.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Арзамасцев С.Н. иск поддержал и пояснил, что между ним и Крючковым Ф.А. <ДАТА2> был заключен письменный договор займа на денежную сумму в размере 45000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 01.02.2013г. Факт передачи денег подтверждается распиской. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства Крючковым Ф.А. ему не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Крючкова Ф.А. в свою пользу сумму долга в размере 45000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1550 рублей.
Ответчик Крючков Ф.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 15-16), пояснил, что договор займа между ним и истцом не заключался, деньги ему истцом не передавались. В то же время не оспаривал, что представленная истцом в суд расписка написана им, Крючковым Ф.А. Однако полагал, что данная расписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа, так как в виде отдельного документа договор не оформлялся, расписка же существенных условий сделки не содержит. 
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.( ст. 812 ГК РФ)
Судом установлено, что <ДАТА2> между Арзамасцевым С.Н. и Крючковым Ф.А. заключен договор займа на денежную сумму в размере 45000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от той же даты (л.д. 6). Согласно расписке срок возврата займа установлен сторонами до 01.02.2013г.
Доводы ответчика о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, суд находит не обоснованными, так как представленный истцом документ соответствует требованиям правовых норм о договоре займа, а именно, содержит все необходимые существенные условия сделки о субъектном составе договора займа, предмете договора, сроке исполнения обязательства. Ответчик не оспаривал, что он написал данную расписку и передал ее истцу. Наличие между сторонами каких-либо иных обязательств, связанных с передачей денежных средств, указанных в расписке, стороны отрицали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка является допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа. Ссылки ответчика о необходимости наличия в подтверждение займа письменного договора, заключенного сторонами, оформленного в виде отдельного документа, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Как пояснил в суде истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Что касается доводов ответчика о том, что денежные средства ему истцом не передавались, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В порядке ст. 812 ГК РФ договор займа по его безденежности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что указанная в расписке денежная сумма Крючковым Ф.А. от Арзамасцева С.Н. не получена, суду не представлено, несмотря на то, что право оспаривания договора и представления соответствующих доказательств разъяснялось ответчику судом (л.д. 18-об.-19).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 45000 рублей. 
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Арзамасцева С.Н. к Крючкову Ф.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Крючкова Ф.А. в пользу Арзамасцева С.Н. в счет долга 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, а всего 46550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.

Мировой судья                                                             Т.А. Чиркина
В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2013г.
Мировой судья                                                                   Т.А. Чиркина