Решение по административному делу
      	

Дело № 62/2-1476/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                         27 ноября 2012 года 

    Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского района города Кирова Бессарапова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Горбачук Е.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.И. к ООО «________» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:

Попова А.И. обратилась с иском к ответчику ООО «____» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 02.10.2012 г., между Поповой А.И. и ООО «____ заключен договор подряда №82-01 на изготовление и монтаж «светопрозрачных изделии из профиля ПВХ и/или алюминия», с использованием материалов подрядчика. Цена договора составляет 23450 рублей. Согласно п.4.1 договора срок изготовления и монтажа конструкций составляет 30 дней и начинает исчисляться с момента поступления авансового платежа в кассу подрядчика. Истец выполнил обязательства со своей стороны, а именно: внес денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве аванса в момент заключения договора, т.е., срок выполнения работ ответчика должен быть не позднее 02.11.2012г. 16.10.2012 г. истец внес в кассу ответчика оставшуюся сумму в размере 13450 рублей. Однако до настоящего момента, ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Настоящая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исходя из положении ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Заказчик не ознакомлен и не утвердил смету на выполнение работ Подрядчиком, заказчику не предоставлено никакой информации в письменном виде о конкретных работах Подрядчика, также истцу не была представлена информация об изготовителе при заключении договора. 18.10.2012 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства, уплаченных истцом при заключении настоящего договора и компенсацию морального вреда. Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа. Обязательства по договору подряда от 02.10.2012 ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Размер неустойки на 09.11.2012 г. составляет 2579,50 руб.: 234,50 руб.*11 дней = 2579,50 руб. (где: 234,50 - 1% от цены договора 23450 рублей, 11 дней - период просрочки с 29.10.2012 - 09.11.2012). Кроме того, виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», который он оценивает в 3000 рублей. Моральный вред выражен в постоянной тревоге истца из-за нарушения сроков поставки и установки ответчиком «конструкции ПВХ и алюминия». Попытки самостоятельно добиться справедливости оказались тщетными. В результате истец испытал чувство сожаления по поводу напрасно потраченного времени и денег, а также чувство обиды в связи с недостойным поведением ответчика, уклонявшегося от выполнения обязательств. Истец просит расторгнуть договор №82-01 от 02.10.2012, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты - 23450 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 2579,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.
    Истец Попова А.И.  и ее представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
    Представитель ответчика ООО «____» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причине неявки не сообщил.
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  02.10.2012 г., между Поповой А.И. и ООО «____ заключен договор подряда №82-01 на изготовление и монтаж «светопрозрачных изделии из профиля ПВХ и/или алюминия», с использованием материалов подрядчика. Цена договора составляет 23450 рублей /л.д.7/. В момент заключения договора истец произвела предварительную оплату товара в размере 10000 руб., что подтверждается товарным чеком /л.д.8/.
    Согласно п.4.1 договора срок изготовления и монтажа конструкций составляет 30 дней и начинает исчисляться с момента поступления авансового платежа в кассу подрядчика, т.е., срок выполнения работ ответчика должен быть не позднее 02.11.2012.
    16.10.2012 г. истец внес в кассу ответчика оставшуюся сумму в размере 13450 рублей /л.д.5/. 
    Как следует из искового заявления, пояснений истца, до настоящего момента, ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда. 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
    Статьей 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
    назначить исполнителю новый срок;
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
    Истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании услуги и возврате денежных средств в размере 23450 рублей, переданных ответчику в качестве аванса для оказания услуги. 
    Поскольку доказательства исполнения договора в согласованный сторонами срок либо разумный срок со дня заключения договора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора между сторонами и возврате истцу денежной суммы в размере 23450 руб., уплаченной за товар.
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку. Расчет суммы неустойки произведен истцом следующим образом: 23450 руб.*11дней*1%=2579,50 руб. 
    В силу требований пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
    Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 23450 рублей в нарушение положений статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не было удовлетворено продавцом в установленный 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
    18.10.2012 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства, уплаченных истцом при заключении настоящего договора и компенсацию морального вреда /л.д.10/.
    Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа. Обязательства по договору подряда от 02.10.2012 ответчиком до настоящего времени не исполнены. 
   Однако, поскольку в данных правоотношениях идет речь о нарушении сроков выполнения работ, при расчете неустойки следует применять ст.27, п.5 ст.28 Закона о ЗПП, т.е. неустойку в сумме 3% от суммы оплаченных работ. 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
    Истец и его представитель заявленные требования не меняли и не уточняли, поэтому, согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере заявленной истцом.
    Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который обусловлен постоянной тревогой истца из-за нарушения сроков поставки и установки ответчиком заказанных конструкций, попытки самостоятельно добиться справедливости оказались тщетными, в результате чего истец испытала чувство сожаления по поводу напрасно потраченного времени и денег, чувство обиды в связи с недостойным поведением ответчика, уклонявшегося от выполнения обязательств. 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести наступивших последствий, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также позицию, занимаемую сторонами, в рассматриваемых правоотношениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей. 
    Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 23450+2579,50+3000/2= 14514,75 руб.
    Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
   В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Город Киров государственная пошлина в сумме 1180,88 руб. 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

    Исковые требования Поповой А.И. удовлетворить. 
    Расторгнуть договор №82-01 от 02.10.2012, заключенный между Поповой Александрой Ильиничной и ООО «____».
    Взыскать с ООО «____» в пользу Поповой А.И. 23450 руб. - аванс по договору, неустойку в сумме 2579,50 руб., 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 13764,75 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
    Взыскать с ООО «____» в доход бюджета муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере 1180,88 руб. 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


    Мировой судья                                                                Е.Н. Бессарапова

На момент опубликование решение не вступило в законную силу.