Решение по гражданскому делу
      	

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2012 г.       
                                                                                                                    Дело № 2-425/2012

РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Валуйки                                                                                      «19»  декабря   2012 года                                          
Мировой суд в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города  Валуйки, Белгородской области Осначенко А.В., 
при секретаре  Шипилове К.Н.,
с участием истца Телегиной Л.А., 
ответчика Фисенко В.Н., его представителя адвоката Дроновой О.В.,  представителя ответчика ООО «Восток - Жилсервис» по доверенности Хамицевич С.Е.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Людмилы Алексеевны к Фисенко Виталию Николаевичу, ООО «Восток - Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    УСТАНОВИЛ:
            
Телегина Л.А. является  собственником  квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между АО «Комбинат растительных масел» и истцом 24 мая 1993 года (л.д.20-21). 08 октября 2012 года во время гидравлических испытаний системы отопления, в результате течи радиатора отопления  в квартире №57 вышеуказанного дома, принадлежащей Фисенко В.Н. и расположенной этажом выше квартиры Телегиной Л.А.,  произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали стены, натяжной потолок и напольное покрытие в жилой комнате, чем Телегиной Л.А. был причинен материальный ущерб в сумме 18257 руб. 50 коп.    
Дело инициировано иском Телегиной Л.А., которая, ссылаясь на  то, что , согласно акту №15 ООО «Восток - Управляющая компания» от 09 октября 2012 года (л.д. 5), причиной затопления принадлежащей ей квартиры №54 явилась течь радиатора отопления в вышерасположенной квартире, возникшая по вине Фисенко В.Н., самовольно врезавшего водоразборный кран в радиатор системы отопления,  просила суд взыскать  с ответчика   Фисенко В.Н. в её пользу денежные  средства в  размере 18257 руб. 50 коп. в качестве возмещения материального вреда,  а также судебные расходы:  по оплате государственной пошлины в сумме 730 руб. 30 коп., и по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. 00 коп., по оплате оценки ущерба ООО «Правовое агентство - Консул» в сумме 5150 руб. 00 коп., и по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в сумме 231 руб. 30 коп.  
От ответчика Фисенко В.Н. в адрес суда поступили возражения относительно исковых требований Телегиной Л.А., о несогласии  с иском по тем основаниям, что  причиной течи радиатора отопления явился не самовольно установленный им кран для слива воды, а несоблюдение порядка извещения о проведении работ в доме. Кран в его квартире был установлен квалифицированным специалистом в 1995 году, и с тех пор успешно эксплуатировался, не создавая аварийной ситуации. О том, что 08 октября 2012 года в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> будут производиться работы по заполнению батерей сетевой водой, жильцы уведомлены не были, что лишило его возможности предотвратить залив и его последствия. Также выразил несогласие с актом о последствиях залива квартиры, который был составлен ООО «Восток - Управляющая компания», заинтересованным лицом. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.  
     От ответчика ООО «Восток-Жилсервис», привлеченного по ходатайству сторон, также поступили возражения относительно исковых требований, в которых  ответчик ссылается на то, что ответственность за состояние батареи и ее элементов в квартире несет собственник, который, в нарушение существующих норм, установил на радиаторе батареи в его квартире водоразборный кран, следовательно, в произошедшем заливе и причинении ущерба виновен собственник кв.№57 дома №39-а, который не исполнил свою обязанность следить за техническим состоянием батареи отопления и сетей внутри квартиры, а также находиться дома при проведении гидравлических испытаний, о чем был заранее предупрежден. 
Истец Телегина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части суммы, подлежащей взысканию, пояснила, что полагается на мнение суда по установлению надлежащего ответчика, так как не является компетентным лицом, способным определить виновника произошедшего. 
   Представитель ответчика ООО «Восток - Жилсервис» по доверенности Хамицевич С.Е. в судебном заседании поддержал возражения и пояснил, что общее имущество многоквартирного дома в отношении системы отопления оканчивается после резьбового соединения с трубами, ведущими непосредственно в квартиру собственника, поэтому  в произошедшем заливе и его последствиях вина только Фисенко В.Н., который не содержал принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии. Испытание системы теплопотребления на прочность и плотность проводится путем ее заполнения водой с температурой не выше 45оС, при этом воздух полностью удаляется через воздухоспускные устройства в верхних точках. Объявление, размещаемое на входе в подъезды дома,  содержало информацию о проведении испытаний с 11 по 13 сентября  2012 года, когда и была проведена фактически опрессовка системы отопления, но в ходе заполнения водой  произошел порыв в подвале, и возникла необходимость в проведении повторных испытаний после устранения недостатков.  08 октября 2012 года в доме 39-а по ул. Калинина г. Валуйки происходило не плановое заполнение водой системы теплоснабжения, а повтороная опрессовка, о которой также заранее давалось объявление, размещаемое на входе в подъезды дома.  В результате опрессовки система отопления в квартире Фисенко В.Н. не выдержала, батарея лопнула, и вода начала поступать в его квартиру, а  затем затопила и нижерасположенную. Просит суд исключить ООО «Восток - Жилсервис» из числа ответчиков, и взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба только с Фисенко В.Н., так как он в данной ситуации является причинителем вреда.   
       В судебном заседании ответчик Фисенко В.Н. исковые требования не признал, поддержал свои возражения, согласился с тем, что в день аварии проводились не плановые работы по заполнению водой системы отопления дома, а ее гидравлические испытания, так как  при нормальном давлении воды разрыва не могло произойти, виной явился произошедший гидроудар. В случае своевременного извещения жильцов о проведении опрессовки он мог бы находиться дома, и предотвратить последствия аварии, так как вода текла в его квартире продолжительное время. От более крупных последствий жильцов нижних этажей спасло то обстоятельство, что истец оказалась дома на момент аварии, в противном случае затопило бы все нижние этажи. 
 Представитель ответчика адвокат Дронова О.В. с исковыми требованиями Телегиной Л.А. не согласилась, поддержала доводы ответчика Фисенко В.Н., просит признать его ненадлежащим ответчиком, так как отсутствует причинная связь между его бездействием и причинением ущерба. Акт о последствиях залива от 15 октября 2012 года просит исключить из числа доказательств вины Фисенко В.Н., так как он составлен заинтересованными лицами в целях избежать ответственности за причиненный ущерб. Не возражает против удовлетворения исковых требований Телегиной Л.А. к ООО «Восток-жилсервис». 
От третьего лица ООО «Восток - Управляющая компания» в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. 
  Свидетели Толдин В.И.,  Быкова Г.Д., Ушакова С.В. Попова Т.Н., давшие аналогичные показания, пояснили, что проживают в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Валуйки Белгородской  области, на дверях в подъездах их дома в этом году было размещено одно объявление о проведении гидравлических испытаний системы отопления, в период с 11 по 13 сентября 2012 года. О проведении повторной опрессовки жильцы дома не извещались.  
  Свидетель Дмитриева Л.В. пояснила, что является дочерью ответчика Фисенко В.Н., и проживает в квартире №57 совместно со Стороженко В.Н., объявления о проведении повторной опрессовки системы отопления дома 08 октября 2012 года не было, жильцы не предупреждались.  Она узнала о случившемся от сожителя, когда пришла вечером с работы. 
Свидетель Стороженко В.Н. пояснил, что проживает в квартире №57 дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Валуйки совместно с Дмитриевой Л.В., об аварии узнал, когда пришел с работы. Как специалист, работающий в сфере теплоснабжения, считает, что такой порыв произошел, из-за того, что давление воды превышало норму, считает очевидным, что виной разрыва радиатора в квартире Фисенко В.Н. явился гидроудар. О проведении повторной опрессовки жильцы дома не извещались.  
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей,  исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Делая такой вывод,  основывается на следующем.  
Согласно акту №15 от 09 октября 2012 года (л.д.5), залив квартиры истца произошел в результате течи батареи отопления в квартире №57,  д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Валуйки Белгородской области,  квартире №54 вышеуказанного дома причинены повреждения: намокание и замыкание люстры, залив и намокание матраса на кровати, залив водой и порыв натяжного потолка.
  Актом осмотра квартиры после залива №582-н от 19 октября 2012 года (л.д.15), составленным независимым экспертом Тюляндиным А.В., в присутствии хозяйки квариры №54 Телегиной Л.А., хозяина квартиры №57 Фисенко В.Н., подтверждается, что в результате залива в пострадавшей квартире необходимо провести следующие виды работ: замену натяжного птолка, замену обоев на стенах, замену напольного покрытия, снятие и установление плинтуса. 
  В соответствии со ст. №1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о защите собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. 
 Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
В соответствии с отчетом №608 по определению рыночной стоимости  ущерба, нанесенного затоплением жилого помещения, исполненном ООО «Правовое агентство «Консул» (л.д.8-15), стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива, составляет 17257 руб. 50 коп. Данная сумма сторонами не оспорена, и судом под сомнение не ставится, так как оценка производилась квалифицированным специалистом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку в области проведения экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.       
Кроме того, истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в сумме 1000 руб. 00 коп., что подтверждается заказом №2 от 08 октября 2012 года с приложенной квитанцией к приходному ордеру №1496 (л.д.23). Необходимсть оплачивать данные услуги обусловлена тем, что согласно договору-заказу №47 на монтаж натяных потолков от 02 апреля 2011 года (л.д.17-18), в случае их залива сверху водой, гарантийные обязательства не распростаняются.    
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также предусмотрено освобождение лица, причинившего вред,  от обязанности его возмещения, в случае, если данное лицо докажет, что вред причинен не по его вине, причем обязанность доказательства отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Доказательств того, что затопление произошло по вине собственника квартиры, а также совершения истцом действий, направленных на увеличение размера причиненного вреда, ответчиками суду не представлено.   
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ,  обязанность по оказанию услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию, которая обслуживает дом. 
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354  (ред. 27 августа 2012 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, кроме того, обязан  не позднее трех дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения в соответствующей форме (оно должно содержать сведения о предполагаемой дате и времени проведения работ, номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления, виде работ, которые будут проводиться, сроки проведения работ, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ, а также информацию об исполнителе).
Представитель ООО «Восток-Жилсервис» в судебном заседании подтвердил   проведение 08 октября 2012 года повторных гидравлических испытаний системы отопления дома по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимость в которых возникла по причине выявленных недостатков отопительной системы дома при плановой опрессовке. Данное обстоятельство подтверждается также копией распоряжения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 27 сентября 2012 года,  признавшей неудовлетворительной подготовку жилых домов к отопительному сезону, сроком устранения недостатков указано 7 октября 2012 года, сообщением ООО «Восток-Управляющая компания», направленном 12 декабря 2012 года, сообщением ООО «Восток - Жилсервис» от 14 декабря 2012 года.  Из вышеуказанных доументов следует также, что обслуживанием многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Валуйки Белгородской области занимается ООО «Восток-Жилсервис».    
Как видно из предоставленной в судебное заседание копии объявления о проведении гидравлических испытаний системы отопления, жильцам не было направлено уведомление в надлежащей форме. Кроме того, объявление содержит информацию о проведнии вышеуказанных работ в период с 11 сентября 2012 года по 13 сентября 2012 года, доказательств извещения жильцов дома о проведении опрессовки системы отопления 08 октября 2012 года ООО «Восток-Жилсервис» не представило. Таким образом, ООО «Восток-Жилсервис», не предупредив жильцов о возможной опасности, возникающей при проведении высокотемпературных, под высоким давлением гидравлических испытаний магистралей и систем отопления,  лишило собственника возможнсти как лично, так и с привлечением специалистов, проверить имеющиеся в квартире коммуникации  и обеспечить безопасность сохранности имущества, чем нарушило права и интересы собственников.  
Следовательно, разрыв радиатора  системы отопления в квартире №57 дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Валуйки Белгородской области,  вследствие чего и была затоплена квартира №54 этого же дома, произошел  по  причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией, а в данном случае, ООО «Восток-Жилсервис»,  своих законных обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (системы отопления).
  Ссылка ООО «Восток-Жилсервис» на самовольную установку крана на радиаторе системы отопления в квартире Фисенко В.Н., и его инициативу в проведении данных работ, судом не принимается как достаточная, поскольку данные факты сами по себе не свидетельствуют о противоправности действий Фисенко В.Н., не имеют причинной связи с разрывом радиатора, и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 
  В соответствии со ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), на  основании чего суд делает вывод о том,  что ответственность за вред, причиненный в результате залива, должна быть возложена на ООО «Восток-Жилсервис», осуществляющее обслуживание дома, и производившее в день залива гидравлические испытания системы отопления в МКД  по адресу: Белгородская область, г. Валуйки,  ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников поступления воды в квартиру истца в указанный день не установлено. 
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
             Таким образом, учитывая то, что  для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наступление вреда, его размер,  противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями и  вину причинителя вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику  Фисенко В.Н.  предъявлены необоснованно, и ответственность за вред, причиненный заливом, следует возложить на ООО «Восток-Жилсервис». Делая такой вывод суд исходит из обстоятельств дела и доказательств, полученных в судебном заседании.   
Согласно ст. ст.  98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика  ООО «Восток-Жилсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730 руб. 30 коп., и по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. 00 коп., по оплате оценки ущерба ООО «Правовое агентство - Консул» в сумме 5150 руб. 00 коп., так как истцом были действительно понесены данные расходы, что подтверждается квитанциями СБ РФ № 0009 от 04 декабря 2012 года ( л.д.2), квитанции адвокатского кабинета от 30 ноября 2012 года (л.д.24), чеком - ордером №0154 от 17 октября 2012 года ( л.д.6). 
 Судебные расходы  по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика Фисенко В.Н.  в сумме 231 руб. 30 коп. возмещению не подлежат, так как установлено, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования к нему предъявлены необоснованно, и взысканию, в соответствии с ч. 1  ст. 98 ГПК РФ не подлежат.    
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1096 ГК РФ, 36, 162 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Иск  Телегиной Людмилы Алексеевны к  Фисенко Виталию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  признать  необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Иск Телегиной Людмилы Алексеевны к ООО «Восток - Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать ООО «Восток - Жилсервис» выплатить в пользу Телегиной Людмилы Алексеевны 18257 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обязать  ООО «Восток - Жилсервис» выплатить в пользу Телегиной Людмилы Алексеевны в счет возмещения судебных расходов 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят)  руб. 30 коп. 
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а так же новых доказательств, которые могут представляться лицами, участвующими в деле в апелляционную инстанцию.

Председательствующий /подпись/
Копия верна: 
Мировой судья судебного участка №2
Валуйского района и г.Валуйки                                                               А.В. Осначенко