Решение по административному делу
      	

Дело № 5-***/13 «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                 г. Дзержинский, МО

   Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жмура И.С., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, работающего в «***» водителем, не женатого, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, 3-й <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, личность установлена на основании паспорта,
установил:

*** года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жмура И.С.
Из протокола об административном правонарушении № ***от ***г., составленного на основании рапорта сотрудников полиции следует, что Жмур И.С. *** года в ** час. ** мин., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «А» гос. номером ***, на ул. ***, д.* в г. Дзержинский Московской области, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Жмур И.С. виновным себя не признал, пояснил, что в ночь с * на ** мая вместе с компанией своих знакомых отмечал День Победы, в ходе чего выпивал спиртное. В период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин.. *** г. решили поехать в магазин, расположенный на ул. *** г. Дзержинский за сигаретами. Так как из их компании не употребляла спиртные напитки только Т.А., она села в принадлежащую ему а/м «А» на место водителя, на место переднего пассажира сел он, сзади сели Н.С., О.А. и ее подруга, как потом он узнал её фамилия ***. По дороге в магазин с ул. *** и обратно по ул. ***в сторону ул. *** он все время находился на месте переднего пассажира. Т.А. вела а/м неуверенно, рывками, т.к. у нее мало опыта практического вождения. Возможно это привлекло внимание работников полиции, которые посредством громкой связи потребовали их остановиться. После проездасветофора в районе д. - по ул. *** они остановились. К ним подошли сотрудники полиции, потребовали предъявить документы, после чего отвезли в отдел полиции, т.к. у него были признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что а/м не управлял. 
Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что --- он патрулировал на служебной а/м совместно с работниками полиции А.А. и А.Е. Приблизительно в -- час ночи, ими была замечена машина «А» г.р.з. *** темного цвета, которая то снижала скорость, то резко набирала, решили проверить данный автомобиль. Когда уже двигались по ул.*** в районе д.* они посредством громкоговорящей связи потребовали остановиться данный автомобиль, на светофоре, при красном сигнале, данный автомобиль остановился, пока машина стояла на светофоре, в машине было некое движение, предположительно, водитель и пассажир менялись местами, после загорелся зеленый свет, машина тронулась, немного проехала вперед и прижалась к обочине. При этом утверждать, что пассажир и водитель поменялись местами он не может, была ночь, у данной машины тонированное заднее стекло, но было похоже на пересадку. ** и ** прошли к а/м «А»  проверить документы, он остался сидеть в машине. Он видел как из-за руля вышла девушка, а со стороны пассажирского сиденья - молодой человек. Сотрудник ППС - *** пригласил в патрульную машину девушку и парня, которые сказали, что местами не менялись. Парень был пьян, девушка трезвая. После этого приняли решение вызвать сотрудников ГИБДД для дальнейшего оформления материала и доставить их в отдел полиции.
Свидетель  А.А. в судебном заседании показал, что *** он совместно с работниками полиции В.А. и А.Е. патрулировал на служебной а/м по маршруту ***. Приблизительно в ** час. ** мин. их внимание привлекла а/м «А» г.р.з. *** темного цвета, которая двигалась то набирая скорость, то тормозя, в связи с чем решили остановить данную а/м для проверки документов. Для этого они включили проблесковые маячки и с помощью громкой связи потребовали остановиться а/м «А», которая стояла на проезжей части ул. ***, д. * под запрещающий сигнал светофора. В это время ему показалось какое-то движение в салоне автомобиля, похожее на пересадку водителя и пассажира. Однако с уверенностью утверждать, что в салоне пересаживались водитель и кто-то из пассажиров он не может, т.к. они находились приблизительно в ** метрах сзади данной автомашины, было темно, а также у а/м «А» было затонированно заднее стекло. После того, как включился разрешающий сигнал светофора, а/м «А» проехала и остановилась у обочины. Он подошел к данной а/м со стороны водителя, на месте водителя находилась Т.А., на месте переднего пассажира - Жмур И.С., на заднем сиденье - несколько пассажиров. При проверке документом у Жмура И.С. были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, признаков алкогольного опьянения у Т.А. не наблюдалось. Ввиду подозрения, что автомашиной управлял Жмур И.С., решили доставить его в дежурную часть полиции. Он поехал в машине, принадлежащей Жмуру, за рулем сидела девушка, которая ехала очень неуверенно, то, набирая скорость, то сбрасывая, рывками.
В судебном заседании по ходатайству представителя по доверенности Жмура И.С. - А.В. были опрошены в качестве свидетелей Н.С., Т.А., О.А.
Свидетель Н.В. показал, что он, Жмур, **, и Т.А. и еще одна девушка отмечали праздник 9 мая, ночью, уже ** числа, у них закончились сигареты и решили поехать за ними в магазин, так как все были нетрезвые, приняли решение посадить за руль трезвую девушку, Т.А., одну ее не могла отпустить, у нее небольшой стаж вождения, да и мало ли чего могло случиться. Купили в магазине сигарет. Отправились обратно. На обратном пути, на ул. ***, на светофоре, им показались какие-то странные звуки, а так как музыка в машине играла очень громко, Нагайбакова, которая так же находилась в машине, решила сделать музыку потише, чтобы понять, что это за звуки, и потянулась к проигрывателю через салон. Потом они поняли, что их машину просят остановиться, и прижались к обочине, к ним подошли сотрудники полиции, попросили у Юшиной, которая находилась за рулем, документы, она им предоставила, потом спросили документы у Жмура, который находился на пассажирском сиденье, у него их с собой не оказалось, сотрудники попросили их проследовать с ними в машину, после чего их доставили в отдел полиции. 
Свидетель Т.А. показала, что в ночь с * на ** мая отмечали День Победы, приблизительно в ** час. на автомашине «А», принадлежащей Жмуру, поехали в ночной магазин за сигаретами. Так как она совсем не употребляет спиртного, вела машину она, Жмур сидел на пассажирском сиденье, за ним сзади ***, посередине ***, слева - подруга ***. Возвращаясь обратно на ул. *** остановились на светофоре, потом резко *** потянулась выключать музыку. Она сначала не поняла в чем дело, но потом ей Жмур объяснил, что их просят сотрудники ППС остановиться. Тогда она проехала светофор и прижалась к обочине. После к ним подошли сотрудники полиции, попросили её предъявить документы и в/у. Потом она со Жмуром прошла в патрульную машину. После чего их доставили в отдел полиции. Считает, что их остановили в связи с тем, что вела машину очень неуверенно, у нее небольшой опыт вождения, а также долгое время не водила ТС. 
Свидетель О.А. показала, что в ночь с * на * мая отмечали праздник, после чего на автомашине Жмура поехали в магазин. Управляла а/м Т.А., Жмур сидел на пассажирском месте спереди, она за водительским сиденьем, посередине **, справа за пассажирским сиденьем - её подруга ***. Когда ехали из ночного магазина, остановились на ул. *** на светофоре, и ей послышались какие-то непонятные звуки, так как в машине громко играла музыка, она потянулась через Захарова выключать музыку. Потом мы поняли, что нам требуют остановиться. Когда мы остановились, к нам подошли работники полиции и стали проверять документы у Т.А. и Жмура, потом Жмурапосадили в патрульную машину, а мы вместе с полицейским поехали на машине в отдел полиции. Управляла машиной Юшина.
Представитель Жмура И.С. - А.В. просил дело прекратить, считает, что в этой ситуации имеет место недоразумение, неумелое вождение ТС Т.А., маленький опыт, а также активные движения в салоне автомобиля создали для сотрудников ППС иллюзию того, что водитель и пассажир меняются местами. Плюс ко всему в машине Жмура тонированные стекла, и сотрудники ППС не могла ничего видеть, да еще и в темное время суток. Сотрудники ППС в своих показаниях сказали, что сами неуверенны, и не могут утверждать, что действительно кто-то менялся в машине местами. 
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного рассмотрения не получено достаточных доказательств в подтверждение вины Жмура И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правилами дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно действующему законодательству под управлением транспортным средством понимается осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки независимо от величины пройденного при этом пути
Из исследованных судом материалов дела установлено, что после требования сотрудников полиции остановиться в салоне а/м, принадлежащей Жмуру И.С., произошло движение находившихся там людей, в связи с чем сотрудники полиции предположили, что водитель и пассажир поменялись местами. После остановки а/м на месте водителя находилась Т.А., у которой признаки алкогольного опьянения отсутствовали, а Жмур И.С., находившийсяна месте переднего пассажира, имел признаки алкогольного опьянения.
Оценивая показания сотрудников полиции А.А., В.А. об обстоятельствах задержания автомобиля, принадлежащего Жмуру И.С., суд считает, что они носят предположительный характер в части установления факта управления а/м Жмуром И.С. и не согласуются с другими доказательствами по делу в совокупности. Показания Жмура И.С., свидетелей Т.А., Н.С., О.А., а также показания сотрудников полиции А.А., В.А. (в части других обстоятельств, исключающих факт управления а/м Жмуром И.С.) являются последовательными, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными.
Жмур И.С. не отрицает факт употребления спиртного, но транспортным средством в этот момент не управлял. Оснований не доверять показаниям Жмура И.С. у суда нет. Доказательств, однозначно свидетельствующих об управлении автомашиной Жмуром И.С., в ходе судебного заседания не установлено. 
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания установленным факта управления Жмуром И.С. транспортным средством с признаками опьянения, так как на основании исследованных в судебном заседании в совокупности доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручная запись Жмура И.С. «я не находился за рулем автомобиля»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором Жмур И.С. от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручная запись Жмура И.С. «отказываюсь»; рапортами сотрудников ДПС и ППС; показаниями свидетелей, не установлено, что Жмур И.С. управлял вышеуказанным транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщения и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. Обязательным признаком данного правонарушения являются непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства и установление признаков опьянения у водителя, управляющего транспортным средством. 
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
Суд, исходя из системного толкования норм ч. 1 и 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.
В данном случае, суд считает, что вина Жмура И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:
   
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жмура И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья:                                                                                                    Ю.А. Колмыков