Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-08/2013                                                                
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
«09» января 2013 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания  Максимовой Д.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атлан В.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга, 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании (…)рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (…)рублей.
Свои требования Атлан В.В. мотивирует тем, что (…)года он обратился в отделение №1554/055 ОАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств в размере (…)рублей супруге (…). Согласно заявления о переводе денег, получатель должна была получить деньги в отделении Сбербанка России № 8273/00032 (…). На основании приходного кассового ордера №(…) от (…)года истец внес в сберкассу (…)рублей. В течение периода более одного календарного месяца его супруга не смогла получить денежные средства, в связи с чем он подал заявление о возврате денежных средств по не исполнению банком своих обязательств. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по возврату - (…)рублей, комиссия  в счет неисполнения банковской операции - (…)рублей, убытки, в связи с обращением за адвокатской помощью - (…)рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о месте, дате, и времени слушания дела, данных и доказательств об уважительности причин своей неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела, данных и доказательств об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Александрова Л.А. иск не признала, ссылаясь на то, что свои обязательства по переводу денежных средств ими исполнены, что подтверждается платежным поручением. При этом денежные средства банком не возвращаются отправителю, поскольку собственником переведенных денежных средств уже становится его получатель, и если у получателя (…) имеются проблемы в получении переведенных денежных средств, то она вправе подать заявление о нарушении своих прав. 
Суд, проверив письменные материалы  дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Атлан В.В. (…)года обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе в структурное подразделение ОАО «Сбербанк России» №8273/00032, находящиеся в (…) по внесению наличными рубля суммы (…)рублей на имя получателя (…), с назначением платежа - дарение (л.д.6). 
Согласно приходного кассового ордера №(…) от (…)года от Атлан В.В. через банк ОАО «Сбербанк России» № 1554/55 получены денежные средства в размере (…)рублей и сумма комиссии в размере (…)рублей (л.д.5).
(…)года Атлан В.В. обратился к управляющей Серпуховским отделением №1554 с заявлением о розыске платежа, совершенного им (…)года в структурном подразделении №1554/055 в сумме (…)рублей, с просьбой о его возврате наличными деньгами, в случае, если платеж не перечислен по назначению вследствие неверно указанных реквизитов  (л.д.7).
Из платежного поручения №(…) от (…)года усматривается, что структурным подразделением СБ РФ Серпуховское отделение №1554/055 СБ РФ от плательщика Атлан В.В. были перечислены в банк получателя - структурное подразделение № 827/032 Юго-западного Банка ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону  денежные средства, с назначением платежа дарение в размере (…)рублей получателю (…) (л.д.13).
По сообщению руководителя дополнительного офиса №50221/0930 (…) от (…)года следует, что (…) ранее не могла получить денежные средства в размере (…)рублей, поскольку их отправителем неправильно был указан номер дополнительного офиса АКБ Сбербанка России, расположенного в (…), в связи с чем они находились в банке как «невостребованные» получателем, позже по заявлению (…) денежные средства в размере (…)рублей были перечислены на счет ее пластиковой карты и (…)года сняты ею (л.д.17).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд достоверно установлено,  что на основании заявления Атлан В.В. №(…) от (…)года на осуществление денежного перевода в отделение Сбербанка России № 8273/00032 по (…) на имя (…) и приходного кассового ордера №(…) от (…)года Серпуховский филиал ОАО «Сбербанк России» №1554 принял в счет перевода от Атлан В.В. с назначением платежа - дарение для последующего перечисления денежные средства в размере (…)рублей. 
В силу ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из представленных суду доказательств, а также исходя из положений ст. 862 ГК РФ, п.1 ст.863 ГК РФ и п.1.2.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации  № 222-П, утвержденного Банком России от 01.04.2003 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор банковской услуги по денежному переводу. Во исполнении принятых на себя обязательств Серпуховский филиал ОАО «Сбербанк России» №1554 осуществил денежный перевод по банковским  реквизитам в сумме, указанным его плательщиком Атлан В.В., которые были получены в дополнительном офисе №50221/0930 Юго-западного Банка ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону его получателем (…), то есть лицом, которому денежный перевод был предназначен, и данные обстоятельства на основании платежного поручения №(…) от (…)года и сообщения руководителя дополнительного офиса №50221/0930 (…) от (…)года нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате денежного перевода в размере (…)рублей и комиссии за его осуществление в размере (…)рублей не подлежат удовлетворению, при этом суд также принимает во внимание, что в рассматриваемом судом споре нарушений прав истца не выявлено, так как он распорядился своими денежными средствами, которые стали принадлежать его получателю (…), в связи с чем  у мирового судьи отсутствуют основания  для возложения обязанностей на Банк по возврату истцу полученных денежных средств его получателем.
Кроме того, поскольку истцу Атлан В.В. отказано в удовлетворении его заявленных имущественных требований, то понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме (…)рублей и по оплате госпошлины в сумме (…)рублей с ответчика ОАО «Сбербанк России» также взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 130, 862,863 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного искового требования по иску Атлан В.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга отказать. 
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения  копии настоящего решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное заседание, о которых она  не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять  на содержание принятого решения суда.
Мировой судья:                              Потапова С.Е.
Окончательный текст решения изготовлен: 11 января 2013 года
Мировой судья:                              Потапова С.Е.