Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 122 / 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 28 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Кайгородова О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 
Гапоненко Р.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  
Об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гапоненко Р.В.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ., п. 2.1.1 ПДД., при этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
Таким образом,  Гапоненко Р.В.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Гапоненко Р.В.1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.1, 10   «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действует начиная со 2 сентября 2008 года.
В соответствии со п. 10 Правил  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как водитель Гапоненко Р.В.1 отказалась пройти освидетельствование на месте ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, что подтверждается  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что требования работников ГИБДД обращенные к Гапоненко Р.В.1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В данном случае, водитель Гапоненко Р.В.1 водительского удостоверения не получал, что подтверждается справкой ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» /Л.д. 9 /, а также пояснениями самого Гапоненко Р.В.1,  данными в судебном заседании.
Следовательно, действия Гапоненко Р.В.1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения административной практики в области дорожного движения и считает назначить ему наказание в виде административного ареста,  предусмотренное санкцией статьи.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  судом не установлено. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гапоненко Р.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.
Время административного наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3>.
Зачесть в срок административного наказания время административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3>.
Сведения об отбытии Гапоненко Р.В.1 наказания в виде административного ареста представить мировому судье. 
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

          Мировой судья:                                                                                        О.Ю. Кайгородова


СПРАВКА
Постановление не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу 09 апреля2013 г.Секретарь с/з Таекина Ю.С.

 «СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка 
№ 9 г. Бийска Алтайского края
__________________ О.Ю. Кайгородова