Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-51/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года                                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Савельевой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельева <ФИО>. обратилась в  суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.
28.09.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (полис серии <НОМЕР>), сроком действия с 28.09.2011 г. по 27.09.2012 г. 20 сентября2012 годав 11 часов 30 минут возле бокса <НОМЕР> ГСК «Волга 2» в Заволжском районе г.Ульяновска в результате наезда на препятствие, автомобилю истца причинены механические повреждения.   
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 3200 рублей. Согласно отчета независимого эксперта ИП Мальчихиной <ФИО>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35823 рублей 54 копеек, за проведение исследования и изготовления отчета истцом оплачено 5000 рублей, почтовые расходы составили 167 рублей 10 копеек.
Просит взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения 37790 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца Ибятов <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с неверным указанием в иске суммы произведенной ответчиком выплаты, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11823 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Дополнительно пояснил, что после произведенной выплаты истица обращалась в страховую компанию с претензией о недоплате страхового возмещения, однако отчет независимого эксперта не прикладывала. 
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату в размере 24000 руб.  Сумму ущерба не оспаривала, назначение экспертизы считала нецелесообразным.   
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что  Савельева <ФИО>. является собственником автомашины Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 28.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со сроком действия с 28.09.2011г. по 27.09.2012 г., страховая сумма 390000 рублей (полис серии <НОМЕР>).
В период действия договора, 20.09.2012 г. в 11 часов 30 минут возле бокса <НОМЕР> ГСК «Волга 2» в Заволжском районе г.Ульяновска в результате наезда на препятствие, автомобилю истца причинены механические повреждения.  
 Истец обратился в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 24000 руб. 
Согласно отчета независимого эксперта ИП Мальчихиной <ФИО>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35823 рублей 54 копеек.
 
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате стоимости восстановительного ремонта  в полном объеме истцу отказано.
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, суд считает отказ ЗАО «МАКС» в выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме неправомерным.       
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 35823 руб. 54 коп. За производство  данного исследования истцом уплачено 5000 рублей. 

Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.  
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания недоплаты стоимости восстановительного ремонта до 11823 рублей 54 копеек.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты за вычетом ранее выплаченного,  в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 16990 руб. 64 коп. (11823,54 + 5000+167,10).

При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 63 копеек.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой <ФИО1> удовлетворить.  
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»  в пользу Савельевой <ФИО1> страховое возмещение в размере 16990 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать  с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 679 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   


Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина