Решение по уголовному делу
      	


Дело <НОМЕР>
                                                           П Р И Г О В О Р
                                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                                                      г. Звенигород

       Мировой судья  судебного участка № 58  Звенигородского судебного района Московской  области                                                                                      Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                    Рыбаченко О.М.,
потерпевшей                                                                                                    Бабиной М.В., 
адвоката / ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>                                     Кудрявцева А.В.,    
при секретаре Сицко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Жаркова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
гражданина РФ,  со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, женатого,    неработающего, 
проживающего по адресу: <АДРЕС>,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

       Жарков А.А.  совершил покушение на  кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  него  обстоятельствам.
       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
       Жарков А.А.  <ДАТА4> около 05 часов,  находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, из корыстных  побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО> силового кабеля, с медными жилами и изоляцией из ПВХ марки ВВГ нг LS 3* 2,5 стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за метр, принадлежащей ЗАО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Жарков А.А., отрезав ножом кабель длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от кабеля запитывающего сварочный аппарат электроэнергией, смотал его в рулон и сложив в мешок пошел к лесному массиву, расположенному рядом с территорией дома отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, порезав кабель на куски обжог его на костре, после чего сложил его обратно в мешок, пошел к выходу с территории
дома отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь использовать похищенное в дальнейшем по своему усмотрению, однако, не довел свои действия до конца, т.к. был задержан сотрудником охраны дома отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
     Своими действиями  Жарков А.А. пытался причинить ЗАО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
      Подсудимый в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в силу ст. 247 УПК РФ. 
     Показаниями подсудимого  Жаркова А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276  УПК РФ, подтверждается,  что    действительно  в тот момент он пытался похитить кабель с целью сдачи его в металлоприемник, но  на выходе с  территории
 был задержан сотрудником охраны дома отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».Вину признает полностью, в  содеянном раскаивается/ л.д. 62,63/.   
     Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении указанных выше действий, которые квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ,  покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам .
     Кроме личного признания вина  Жаркова А.А.подтверждается , заявлением / л.д.5/,  справкой/ л.д.15/,  протоколом осмотра места происшествия/ л.д. 6-10,11-14/,  протоколом осмотра предметов/ л.д. 50/, вещественным доказательством/ л.д. 51/,   показаниями потерпевшей, показаниями  свидетелей/ л.д. 46,47, 59,60, 61/.
     Так, из показаний  потерпевшей  Бабиной М.В., следует, что  она  является  генеральным директором ЗАО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».<ДАТА4>  газоэлектросварщик Гозиев К.М. сообщил ей о том, что  в период с 19 часов <ДАТА5> по 08 часов <ДАТА4>, был похищен  принадлежащей организации кабель. В тот же день охранник сообщил, что у ворот он задержал Жаркова А.А. пытавшегося вынести кабель. Длина кабеля составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при  цене за один метр- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
       Из показаний свидетеля Воробьева П.А.-УУП  ОВД по г/о Звенигород, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что <ДАТА4>, получив сообщение от Бабиной М.В. о произошедшем, прибыв на место,  он установил, что сторож-вахтер Рахмонов Ш.Б. задержал Жаркова А.А., пытавшегося вынести кабель с их территории, в чем Жарков А.А. признался. После чего в присутствии 2-х понятых кабель был изъят/ л.д.46,47/.
       Из показаний свидетеля  Рахманова Ш.Б., оглашенных в  порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что являясь  сторожем-вахтером в доме отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он задержал Жаркова А.А., который пытался вынести с их территории  украденный кабель, в чем Жарков А.А. признался/ л.д. 60/.
       Из показаний свидетеля  Гозиева К.М., оглашенных в  порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что  являясь газоэлектросварщиком в доме отдыха « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он установил,  что  в период с 19 часов <ДАТА5> по 08 часов <ДАТА4>, был похищен  принадлежащей организации кабель длиною <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем он сообщил генеральному директору Бабиной М.Вp> 
/ л.д. 61/.
       Из показаний свидетеля  Басыня Д.А., оглашенных в  порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что  <ДАТА4> около 11 часов 50 минут, будучи понятым в его присутствии  на территории указанного дома отдыха  был изъят кабель, который пытался похитить Жарков А.А.   <ДАТА4> около 05 часов с территории дома отдыха/ л.д. 59/.      
     Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.   
     При определении вида и размера наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела ,  данные удовлетворительно  характеризующие  подсудимого,   полное признание вины, раскаяние  подсудимого в содеянном, что суд считает обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание.
     С учетом изложенного, суд  считает возможным  назначить   подсудимому наказание в виде  исправительных работ.
     Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

      Жаркова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 
исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием ежемесячно 5% заработка -в доход государства.
    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Жаркова А.А -отменить по вступлении приговора в законную силу.
   Вещественное доказательство на л.д. 51 материалов дела-оставить по принадлежности владельцу. 
      Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области через мирового судью  судебного участка № 58 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья 
 с/участка № 58                                                                                       Демченко М.Т.