TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -1110- 201221 ноября 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина         СТЕПАНОВА <ФИО1>,    <ДАТА2> рождения, уроженца       города <АДРЕС> области, неработающего,    холостого,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область  город    <АДРЕС>,  ранее   неоднократно    привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>    в    22   часа    15 минут      гражданин           Степанов <ФИО>.находился в состоянии алкогольного опьянения       у  дома <НОМЕР>   на улице      Комсомольской     в городе       Солигалич   <АДРЕС> области.
Это выражалось в           частичной потере      координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым      Степанов <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

 Вина        Степанова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами   об административном правонарушении АП 44/ 347570  от  <ДАТА4>, об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от  <ДАТА4>, рапортами   <ФИО4>,  <ФИО5>  

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения. 

С учетом обстоятельств дела, личности  Степанова <ФИО> суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать        СТЕПАНОВА <ФИО1> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста    сроком на    5  /пять/  суток.
Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок         наказания зачесть  срок административного задержания.                                       
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена 21 ноября 2012 года
для исполнения  в  ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский»..
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	




ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                                Дело№<НОМЕР>


11апреля 2013года                         с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гражданина Байчурина С.Г.1 <ДАТА1> г.р., уроженца (ки) <АДРЕС>,
работающего (ей) -  нет, не судим (а),  привлекался,          
проживающего (ей) <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Байчурин С.Г.1 привлекается по ст. 12.9 ч.4  КоАП РФ. 
Гражданин Байчурин С.Г.1 <ДАТА> в 19час 30мин на 193 км автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем Лада 111730 гос.номер <НОМЕР> и превысил установленную скорость движения  на 63км\ч  двигаясь со скоростью 123км\ч,чем нарушил п.п. 3.24.3ПДД РФ.
Гражданин Байчурин С.Г.1 в протоколе показал, что «превысил скорость на 63км,так как не заметил знак».
            Событие административного правонарушения, потверждается материалами административного дела, а именно следующими документами:
            - протоколом  от <ДАТА> об административном правонарушении;
            -списком нарушений; и т.д.
  
            Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
            Судом при назначении наказания учитывается, что гражданин Байчурин С.Г.1   ранее   подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.  
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гражданина Байчурина С.Г.1 подлежат квалификации по ст.12.9ч.4 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
           
Гражданина Байчурина С.Г.1  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на 2000(две тысячи)рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                  Д.Ш.Алибаева
Решение по административному делу
      	

Дело №5-97/2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г.Чкаловск                                                          21 февраля 2013 год

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.7, в отношении:
Виноградова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2012 года в 23 час. 45 мин. Виноградов А.А., слушал громко музыку, чем нарушил тишину и покой граждан по адресу: <АДРЕС>.
Действия Виноградова А.А. квалифицированы по ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области.
Виноградов А.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. Согласно собственноручным объяснениям в протоколе об административном правонарушении с выявленным правонарушением согласен.
Вина Виноградова А.А. во вменяемом административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела.
Исследовав всю совокупность представленных материалов дела, суд считает вину Виноградова А.А. во вменяемом правонарушении доказанной и установленной и квалифицирует его действия по ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 07 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, выразившееся в громких выкриках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность Виноградова А.А. (привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение (не имеющего постоянного источника дохода), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины согласно протоколу об административном правонарушении), и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Виноградова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить административное наказание по ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.



Мировой судья:                                                                               Т.В. Гузовина
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-106/2013

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2013 года                                                                             г.Приозерск


Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760 Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федорчука А.Ю., родившегося ДАТА1 г. в АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС2,  

                                            УСТАНОВИЛ:
ДАТА2 2012 года Федорчук оштрафован в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административный штраф Федорчуком в установленный законом тридцатидневный срок уплачен не был.     
В действиях Федорчука содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок. 
          В судебном заседании Федорчук вину в совершении административного правонарушения признал.
          Вина Федорчука в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА3 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА2 2012 года,  сведениями ИЦ.
          При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение Федорчуком административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 
          Ранее Федорчук привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.
          Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.                                                                                                   
С учетом изложенного суд считает, что Федорчуку должно быть назначено наказание по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 32.2 КоАП РФ, мировой судья, 
                                          ПОСТАНОВИЛ: 
Признать Федорчука А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок наказания исчислять с момента  административного задержания, т.е. с ХХ час. ХХ мин. ДАТА4 2012 года.    
Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



                                       Мировой судья:                                         Дьяконов Р.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-15/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

15 января 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
КАМАЛОВА Камала Ибрагим-оглы<АДРЕС><АДРЕС>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона Костромской области «О транспортном налоге» № 80-ЗКО от 28.11.2002 г. и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу бюджета городского округа город <АДРЕС> (получатель УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>   пени - <.....>)
с должника КАМАЛОВА Камала Ибрагим-оглы недоимку по транспортному налогу в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>.

Взыскать с КАМАЛОВА Камала Ибрагим-оглы государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	


                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении

26 декабря 2012 года мировой судья  судебного участка №1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении   гр.  Зардынова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Зардынов ранее неоднократно подвергался административному наказанию по гл. 20 КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),  вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  при этом имел неопрятный внешний вид, речь смазанную, походку шаткую, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление  в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Зардынов вину свою признал  полностью.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину Зардынова установленной, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом административного задержания, рапортом полицейского Иванова.
Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ -  появление  в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является совершение однородного правонарушения, срок привлечения по первому правонарушению, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств смягчающих вину не установлено. 
Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих применение  наказания в виде административного ареста, не имеется. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть  Зардынова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток. 
Срок отбывания наказания считать с 26 декабря 2012 года  с 08  час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Муравленко ЯНАО.           

                 Мировой судья                     подпись                 Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
                 Мировой судья                                                    Е. В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

Дело №5-226/2013(43СН243432)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

04 марта 2013 года                                                                            г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караваевой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:

Караваева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17.01.2013 г. в 17.15 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 9 водитель Караваева Е.А. управляла автомашиной ВАЗ-11183, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARCB-0203, дата последней поверки 27.06.2012 г., результат 0,54 мг/л.
В судебное заседание Караваева Е.А. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Из рапорта судебного пристава УПДС следует, что Караваева по адресу регистрации проживает редко, со слов матери находится на заработках в г. Москва. Исходя из этого суд, приходит к выводу, что Караваева Е.А. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Караваевой Е.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании ТС (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления (л.д. 8), схемой места совершения (л.д. 9-10), объяснениями Е.Ю.М. (л.д. 11-12), объясненими Караваевой Е.А. (л.д. 13-14), рапортом сотрудника полиции (л.д. 15), справкой о нарушениях (л.д. 16). 
Действия Караваевой Е.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Караваевой Е.А.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Караваеву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-351\13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска г. Воронеж 15.04.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., при секретаре Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Титовой<ФИО1> к ООО «ДиректТрейд» о взыскании уплаченной по договору суммы,

                   У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО2> обратилась в суд к  ООО «ДиректТрейд» о взыскании уплаченной по договору суммы 4 000 руб., ссылаясь на то, что в октябре 2012 года она по правилам продажи товаров дистанционным способом приобрела у ответчика женские сапоги стоимостью 3 490 руб., которые были ею оплачены, но не подошли по ширине голенища, в связи с чем  она в ноябре 2012 года вернула указанные сапоги ответчику, который уплаченные ею денежные средства не вернул.
  В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.  
   Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
   Заявление  истца приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, им подписано.
  Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, -  истцу разъяснены.
  Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
  Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия от  истца отказа от иска, поскольку, согласно  ч.2 ст.39 ГПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 144, 145, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
                  О П Р Е Д Е Л И Л:

   1. Отказ от иска <ФИО2> к ООО «ДиректТрейд» о взыскании уплаченной по договору суммы,- прекратить.
   2. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья И.В.Марычева.
Решение по гражданскому делу
      	

                  Дело <НОМЕР> 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        <ДАТА1>                                                                       г.  Луховицы                                                                                     
               
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Тихоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Д.В.1 к ЗАО «Связной Логистик» <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Зубарев Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистик» <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы 6780 рублей за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 
Истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд  оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судья считает, что заявление Зубарева Д.В. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Зубарева Д.В.1 к ЗАО «Связной Логистик» <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявит ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, судья отменит своё определение.
Определение обжалованию не подлежит.

       
Мировой судья                                                Щетинин В.С.