Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Макарычева Н.В. при секретаре Подмарьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабаева <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания»  о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чабаев Д.О.   обратился к мировому судье с названным иском  указав, что 29 декабря 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи наприобретение   мобильного телефона <НОМЕР>  по цене 2990 рублей. Факт заключения договора купли продажи подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. 7 января 2013 года, истец, выявив недостатки в товаре - не работает один из слотов для сим-карты, обратился  к ответчику  с претензией о расторжении договора купли-продажи и требованием возврата стоимости товара  либо  замены  телефона на  аналогичную модель. Однако, в удовлетворении требований покупателю было отказано, предложено сдать товар для проверки качества. Аналогичный ответ последовал и на повторную претензию, направленную в адрес ответчика 18 января 2013 года. Удовлетворить  требования  истца в досудебном и добровольном порядке ответчик отказался.
Просит суд расторгнуть договор  купли-продажи мобильного телефона <НОМЕР> и взыскать с ОАО «Русская телефонная компания» в его пользу денежные средства в размере 2990 рублей, оплаченные за мобильный телефон <НОМЕР>, компенсацию морального вреда- 3 000 рублей,  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 
             В судебном заседании истец Чабаев Д.О. исковыетребования поддержал в полном объеме.
  Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
   С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
     Заслушав   истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,  обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых  прав, свобод  или законных интересов.
Согласно  ст.12  ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  путем:  признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;  компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что  истец 29 декабря 2012 года заключил с ответчиком договор купли - продажи  мобильного телефона <НОМЕР>  по цене 2990 рублей. 
Факт заключения договора купли продажи подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. 
На товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев.
7 января 2013 года, истец, выявив недостатки в товаре - не работает один из слотов для сим-карты, обратился  к ответчику  с претензией о расторжении договора купли-продажи и требованием возврата стоимости товара  либо  замены  телефона на  аналогичную модель. 
Однако, в удовлетворении требований покупателю было отказано, предложено сдать товар для проверки качества. 
Аналогичный ответ последовал и на повторную претензию, направленную в адрес ответчика 18 января 2013 года.
Удовлетворить  требования  истца в досудебном и добровольном порядке ответчик отказался.
  Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 ГК РФ  продавец обязуется передать покупателю  товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В силу ч.3 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
В соответствие со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли­- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 
В судебном заседании установлено, что имеющийся в сотовом телефоне дефект выявился в период гарантийного срока на данный сотовый телефон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основании своих требований,  так и на основании возражений.
Ответчик вопреки требованиям  указанной нормы не предоставил суду доказательств  возникновения указанного дефекта по  вине  истца и отсутствия существенного нарушения требований к  качеству товара.
  В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда принимаю во внимание степень вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору,    степень нравственных страданий истца, связанных с  ожиданием, считаю, что в пользу  истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в  размере 300  руб.
Согласно  п.6 ст.13 Закона  «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной выше нормы, определяю размер штрафа в сумме 1645  руб. 00 коп.,  который подлежит взысканию с ответчика в   пользу истца.
На  основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме   600  руб. 00 коп. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235  ГПК РФ, мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебаева <ФИО2>телефонная компания» удовлетворить.
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Чабаева <ФИО3>     в возмещение стоимости телефона 2990 рублей,   компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в размере 1645  руб. 00 коп., а всего в общей сумме 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»  госпошлину в доход государства в сумме 600  руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение  может  быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мировой судья Н.В.Макарычева