Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                                                     
                                                                                                                     Дело № 2- 183\2013                                                                       
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового  заявления без рассмотрения

      р.п.Пышма                                                                                                        17 мая 2013 года 

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., при секретаре Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к <ФИО2>» о защите прав потребителя, 
У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1> обратилась с иском  к <ФИО3>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку требований потребителя в сумме 4388 руб. 79 коп., денежных средств за доставку холодильника в сумме 900 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального  вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп..  
      Судом была произведена  замена выбывшего ответчика <ФИО3>» на правопреемника <ФИО3>    и привлечен к участию в деле в качестве соответчика <ФИО3>».
      Истец <ФИО4>  в судебное заседание, назначенное на <ДАТА2>,  не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительности причин  своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.
      По повторному вызову истец <ФИО4> в  судебное заседание вновь не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела  и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
      Представитель ответчика <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.
      Представитель соответчика  <ФИО3>»  <ФИО5> в судебном заседании о возможности рассмотрения дела  по существу  полагал возможным оставить на усмотрение суда, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
      Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
      В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, установив, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, оставляет заявление без рассмотрения.
      Таким образом, в связи с  неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, и учитывая, что ответчик и соответчик не просили о рассмотрении дела по существу,  мировой судья считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  222, 224  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО3> соответчику <ФИО3>» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения
      Разьяснить истцу, что  по  его ходатайству  суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
      Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней  со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через мирового судью.
      Определение  изготовлено в печатном виде с использованием компьютера в совещательной комнате.

      Мировой судья                                                                                С.Н.Зонова