Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108-18/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
с участием представителя истца по доверенности Драгуновой О.А.
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Домовладелец Советского района» к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО

УСТАНОВИЛ: 

Истец ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО. В обоснование иска указывает, что ответчик является нанимателем квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако вышеуказанные платежи не вносит, в результате чего за период с июня 2011г. по сентябрь 2012 г. за ним числится задолженность в размере 27379 руб. 95 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 1628 руб. 65 коп., всего 29008 руб. 60 коп., которую истец  просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также возврат оплаченной при подачи искового заявления в суд государственной пошлины  в размере 1186 руб. 42 коп.  
   В судебном заседании представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Драгунова О.А. на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
Ответчик о слушании дела извещался, но в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, поэтому суд счел  причину его неявки неуважительной и с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ вынес по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
         Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  
         В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Михайлова Ю.А. является нанимателем жилого помещения квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Советского района г.Волгограда. 
За период с июня 2011г. по сентябрь 2012 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность  за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО в размере 27379 руб. 95 коп. (л.д.9). Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени им не произведена. Расчет задолженности, подлежащей взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.  
      В силу п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
     Ответчик своевременно оплату задолженности за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО,  не произвел, в связи, с чем  истцом начислены пени за просрочку внесения платежей, размер которой составил 1628 руб. 65 коп. (л.д.8). Расчет пени проверен судом и признается правильным.
С учетом изложенного в пользу ООО «Домовладелец Советского района» с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО, в размере 27379 руб. 95 коп., пени в размере 1628 руб. 65 коп., а всего 29008 руб. 60 коп.
         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Домовладелец Советского района» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1186 руб. 42 коп.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ: 

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Михайловой<ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО- удовлетворить.
Взыскать с Михайловой <ФИО1> в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате за услуги по холодному водоснабжению, за стоки, по отоплению, за горячее водоснабжение, за содержание общего имущества, за вывоз ТБО, управлению, за ТО ВДГО, в размере 27379 рублей 95 копеек, пени в размере 1628 рублей 65 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1186 рублей 65 копеек, а всего 30195 (тридцать тысяч сто девяноста пять) рублей 02 копейки.   
Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.    
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Л.Н. Петухова