Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 921/2012
Решение
Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 г.                                                                                                  г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы ЛеонтьеваО.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Николая Александровича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, 
установил:
Гусев Н.А., через своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>.н<НОМЕР>, его гражданская ответственность застрахована в ОАО СО ЖАСО. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, ответственность которого застрахована в ООО «Первая страховая компания». Истец обратился по прямому возмещению убытков в ОАО СО ЖАСО. Автомашина была осмотрена, составлен акт о страховом случае, выплачено страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, обратился к независимому оценщику <ФИО2>, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа транспортного средства. Таким образом, считает, что страховщик недоплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпош8лины <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Истец Гусев Н.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет Рыбаков А.Ю. 
Представитель истца Рыбаков А.Ю. действующий на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании требования уточнил. Просил взыскать страховое возмещение в размере <АДРЕС> расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины 473руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>. по изложенным в иске основаниям, уточнив, что сумма страхового возмещения и расходы на услуги оценщика снижены, поскольку при допросе оценщиков выяснилось, что заключении <ФИО2> имеются недостатки, выразившиеся во включении в него необоснованных работ. 
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Везеничева С.С., действующая на основании доверенности  от <ДАТА4>, в судебном заседании пояснила, что факт ДТП не оспаривает, уточненный размер восстановительного ремонта не оспаривает. Просит снизить размер расходов по оплате услуг юриста, с учетом требований разумности, сложности дела и с учетом проделанной представителем работы. 
Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «Первая страховая компания» Меньшова А.В. принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда, возражений или согласия с иском не указывает.  
Выслушав участников процесса, эксперта-оценщика <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2).
Согласно абз. 2 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусев Н.А. является собственником транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО> г.н<НОМЕР>, <ДАТА>.   
<ДАТА6> в -8:50 на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н<НОМЕР> под управлением Гусева Н.А., принадлежащей ему же, гражданская ответственность застрахована в ОАО СО ЖАСО и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1>, принадлежащей <ФИО4>, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Первая страховая компания».
Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, который при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении (Постановление от <ДАТА2> <НОМЕР>) 
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным  ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гусев Н.А. за выплатой страхового возмещения обратился в ОАО СО ЖАСО (л.д.34-35).  
Машина по направлению страховщика была осмотрена ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о чем составлен акт осмотра от <ДАТА7> <НОМЕР> и дополнительный акт осмотра от <ДАТА8>, произведен расчет восстановительного ремонта, составлен акт о страховом случае, в котором указан размер страховой выплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
   Таким образом, ответчиком факт наступления страхового случая признан и не оспаривается сторонами. 
Предметом спора является размер страхового возмещения, который истец основывает на заключении ИП <ФИО2> <НОМЕР>). 


Данное заключение о стоимости ремонта автомашины с учетом износа деталей составлено  на основании  актов осмотра от <ДАТА7> <НОМЕР> и дополнительного акта осмотра от <ДАТА8>. Согласно заключения ИП <ФИО2> стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <ОБЕЗЛИЧИНО>
Страховщиком произведена выплата на основании заключения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА8>
Разница данных заключений состоит в износе заменяемых деталей, перечне сопутствующих работ для восстановления транспортного средства, стоимости ремонтных и окрасочных работ, расходных материалов. 
Допрошенные в судебном заседании эксперты-оценщики <ФИО3> и <ФИО2> пояснили, что <ФИО2> необоснованно включил в расчет стоимости 14 работ ) <АДРЕС> заключения — п.2,4,7,10,11,12,13,15 ; стр.6 — п.2,4,5,6,9,13,16,17,18. Однако имеются недочеты и в заключении <ФИО3> ( стоимость расходных материалов, неправильно посчитан износ запчасти: блок- фара, бампер крашеный в цвет посчитан, а не как указывают дилеры, что устанавливается бампер не крашеный, а затем краситься и другие. 
Поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы, посчитав её нецелесообразной, а представитель истца уточнил исковые требования с учетом показаний эксперта-оценщика <ФИО2> и представитель ответчика не оспаривала уточненный размер недополученного страхового возмещения и расходов на услуги оценщика, суд полагает, что исковые требования Гусева Н.А. о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению.  
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Обязанность доказывания в силу закона возлагается на стороны. 
Доказательств иного сторонами не представлено. 
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключение об оценке ущерба, выполненных ИП <ФИО2> в заявленных представителем истца уточненных требований — <ОБЕЗЛИЧИНО>., так как данные расходы входят в состав убытков. 
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению доверенности на представителя- <ОБЕЗЛИЧИНО>. и, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Размер расходов на представителя определен судом с учетом возражений ответчика, требований разумности, характера и сложности дела, фактического объема проделанной представителем работы. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Гусева Николая Александровича к ОАО «Страховое общество ЖАСО»  удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала в пользу Гусева Николая Александровича недополученное страховое возмещение в размере <АДРЕС> расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по составлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Мировой  судья                                                                          О.А. Леонтьева