Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                      город Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/13 по иску Управления вневедомственной охраны по г.Самаре-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» к Бадышевой <ФИО1> взыскании задолженности, 

Установил:

          Мировому судье судебного участка № 30 Самарской области поступило исковое заявление от имени Управления вневедомственной охраны по г.Самаре-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел  РФ по Самарской области»  о взыскании с Бадышевой <ФИО1> задолженности по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации», указав, что согласно п.1  Договора и приложения <НОМЕР> к договору истец оказывал услуги по охране объекта ответчика по адресу: г.Самара, <АДРЕС>. На основании п.11.1 договора от <ДАТА2> ответчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет истца не позднее 15 числа оплачиваемого месяца абонентскую плату, которая складывается из тарифа, установленного на день оплаты, независимо от фактического времени нахождения под охраной. Размер ежемесячной абонентской платы за услуги охраны с <ДАТА3> составляет 265 рублей, однако, оплата за февраль2012 года произведена частично, за март -июнь2012 г не произведена. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составила 1165 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 1165 рублей.  
          Представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 
Ответчик Бадышева М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств  об отложении слушании дела не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась  правильно и своевременно. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении  требований истца по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
   <ДАТА5> в связи с организацинно-штатными мероприятиями УВО при УВД по г.Самаре сменило наименование на УВО У МВД России по г.Самаре. 
   <ДАТА6> в результате реорганизации в форме слияния УВО У МВД России по г.Самаре прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и преобразовано в УВО по г.Самаре<АДРЕС> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области.  
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации»  <НОМЕР> (л.д.4-10). 
В соответствии с п. 1.1 договора «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации»  <НОМЕР> от <ДАТА2>, «Заказчик» передает, а «Охрана» принимает под централизованную охрану квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <АДРЕС>. 
Также сторонами определено, что услуги, оказываемые «Охраной» заключаются: в приеме сообщений, формируемых установленном на «Объекте» «Комплексом» с помощью пульта централизованного наблюдения; в реагировании мобильными нарядами милиции на поступающие с «Объекта» в охраняемое время сигналы «тревога» при  несанкционированном проникновении на «Объект»; «Исполнитель» берет на себя осуществление технического обслуживания «ТСО», установленных на «Объекте», по заявкам  «Заказчика», но не реже одного раза в год; обеспечивать круглосуточный прием заявок от «Заказчика» на устранение неисправности «ТСО».  
Истец принял на себя обязательства обеспечить сохранность и конфиденциальность служебной информации, а также неразглашение её третьим лицам, кроме установленных законодательством случаев.
   Таким образом, истец принял под централизованную охрану «Объект» принадлежащий «Клиенту» на праве собственности квартиру, где находится имущество принадлежащее «Клиенту» и членам его семьи, совместно с ним проживающим. 
В соответствии с п.4.2 договора «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации»  <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик обязан производить плату услуг «Охрана» в соответствии с условиями настоящего договора и действующими тарифами. 
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
   В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области исполнена обязанность, в соответствии с п.2.1-2.7 договора «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации»  <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Согласно п. 11.1. договора и приложения к нему от <ДАТА8> расчет за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 250 рублей.
В соответствии с п. 11.3 Договора и приложения к нему тарифы, устанавливаются «Охраной» исходя из фактических расходов по оказанию услуг и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранной сигнализации, транспорта, услуги связи, оплату труда сотрудников, работников и других тарифообразующих факторов. 
В судебном заседании установлено, что размер ежемесячной абонентской платы за услуги охраны по настоящему договору составляет с <ДАТА3> 265 рублей.  
   Истец, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области исполняло обязанности, взятые на себя по договору, полностью. Вместе с тем, ответчиком оплата за услуги произведена не в полном объеме. 
           Согласно акта сверки взаимных расчетов за  период с <ДАТА3> по <ДАТА9> задолженность ответчика перед истцом, составляет 1165 рублей. Общая дебиторская задолженность Бадышевой М.В. перед истцом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области составляет 1165 рублей, поскольку оплата в феврале 2012 года ответчиком была произведена частично.  
            В соответствии с п. 5.2.4 Договора истец имеет право прекратить централизованное наблюдение за «Объектом» с 1-го сила месяца следующего за первым неоплаченным, если у «Заказчика» имеется задолженность по оплате услуг.  
            Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что  требования истцом заявлены законно и обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации» в размере 1165 рублей.
  При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             Исковые требования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области,  удовлетворить.
            Взыскать с Бадышевой <ФИО1> в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области задолженность по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране имущества граждан и техническом обслуживании средств сигнализации» в размере 1165 рублей. 
Взыскать с Бадышевой <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

             Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2013 года в совещательной комнате
 
 
Мировой судья                                            (подпись)                             Э.Н.Грищенко            

Копия верна: 
Мировой судья:  
Секретарь: