Решение по административному делу
      	


                                                                                                                     Дело № 5-139/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г.  <АДРЕС>                                                                                          29 марта  2013  года

            Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.А.1 <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,   женатого, имеющего одного иждивенца,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего,   инвалидом не являющегося,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

            23.02.2013 года в 07 часов 30 минут  на 27 км. трассы <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> области, водитель Новиков В.А.1 управлял  автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеющей государственного регистрационного знака с  явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Новиков В.А.1 при рассмотрении дела  пояснил, что  23.02.2013 года на въезде в р.п. <АДРЕС> был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию сотрудников ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование, согласен с протоколом, раскаивается. 
Рассмотрев и проанализировав представленные сотрудниками   ОГИБДД документы, мировой судья  приходит к  выводу о том, что в материалах дела  об  административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Новикова В.А.1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  52 МА 589197 от 02.01.2013 года, при составлении которого Новиков В.А.1 вину не отрицал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 095872 от 23.02.2013 года, составленным в присутствии понятых Н.2 и С.3, где зафиксирован отказ  Новикова В.А.1 от прохождения освидетельствования, сделанный им собственноручно, и указаны имеющиеся у Новикова В.А.1 признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 268512 от 23.02.2013 года, составленным в присутствии  тех же понятых, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Новикова В.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 380483 от 23.02.2013 года, составленным в присутствии тех же понятых,  из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомашиной Новиковым В.А.1  с признаками алкогольного опьянения; рапортом ИДПС Б.4 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, а также объяснением Новикова В.А.1, данным при рассмотрении дела. 
Как усматривается из исследованных судом доказательств,  23.02.2013 года в 07 часов 30 минут  на 27 км. трассы <ОБЕЗЛИЧИНО> в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> области, вблизи р.п. <АДРЕС>, водитель Новиков В.А.1 управлял  автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеющей государственного регистрационного знака с  явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством  сотрудником ДПС и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения,  ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
О том, что  признаки  алкогольного опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Новикову В.А.1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, что отражено в  акте  от 23.02.2013 года. 
При таких обстоятельствах у сотрудников  ДПС имелись достаточные основания  для направления его на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. 
Направление водителя Новикова В.А.1  на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, однако от прохождения медицинского освидетельствования Новиков В.А.1 так же отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2013 года, где зафиксирован отказ Новикова В.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования.
          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по  требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.   
Согласно статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
          Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  подтвержден  всеми изложенными выше доказательствами и не отрицается самим Новиковым В.А.1  
  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, мировой судья находит допустимыми и достаточными, что  позволяет  прийти к выводу, что в действиях Новикова В.А.1 имеется состав административного правонарушения и   квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Новикова В.А.1 в совершении правонарушения указанного выше при рассмотрении дела не установлено.  
            При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  признание вины.  Обстоятельств отягчающих административную ответственность  судом не установлено. Смягчающим  ответственность обстоятельством суд признает раскаяние  Новикова В.А.1 в содеянном. 
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л  :

            Признать Новикова В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок   1  (один)  год  6   (шесть)  месяцев.          
           После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение Новикова В.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся  в Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, направить в Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородской  области, а  после исполнения постановления возвратить владельцу  Новикову В.А.1 
           Разъяснить Новикову В.А.1 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на  право управления  транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородскойобласти, а в случае  его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     
             Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
          Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Мировой судья судебного участка № 3                                                               
Кулебакского района Нижегородской области                                            Е.В. Парфенова