Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-629/2012                                                                 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
«24» декабря2012 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области  Потаповой С.Е., при секретаре  судебного заседания  Максимовой Д.В., 
с участием представителя истца Бекеровой Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Московской области к Бреевой М.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы государственного пособия в размере (…)рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Бреевой М.С., как имеющей семью со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленного на душу населения, была установлена мера социальной поддержки - ежемесячные пособия на детей (…), (…)года рождения на срок с (…)года по (…)года и (…), (…)года рождения на срок с (…)года по (…)года. Указанное пособие было назначено на основании документов, представленных Бреевой М.С., в том числе, и документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения и действующего на тот момент Порядка назначения и выплаты социальных пособий утвержденного постановлением Правительства МО от 06.03.2006 года № 153/8 , а также Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение социальных пособий, утвержденного постановлением Правительства МО от 26.02.2006 года № 117/7. Выплата государственного пособия производилась ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Бреевой М.С., открытый в Серпуховском отделении Сбербанка России. (…)года во время очередного обращения за продлением выплаты пособия Бреевой М.С. за период с (…)года по (…)года  в Серпуховское городское управление Минсоцзащиты МО было установлено, что доход семьи Бреевой М.С. за период с (…)года по (…)года превысил среднедушевой доход, дающий право на получение ежемесячного пособия на ребенка и составил (…)рублей, при этом величина прожиточного минимума по Московской области по состоянию на 2 квартал 2012 года составляла 7179 рублей на душу населения. Таким образом, утратив право на получение ежемесячного пособия на детей за счет средств областного бюджета в период с (…)года по (…)года, ответчик Бреева М.С.  продолжала его получать, в результате чего, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за период с (…)года по (…)года составила 9540,00 рублей. 
Представитель истца Бекерова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, поскольку  они основаны на законе, пояснила, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, а так же не возражала против вынесения судом заочного решения. 
Ответчик Бреева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд и каких-либо ходатайств не представила. При этом, надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к ее извещению путем направления судебных извещений о рассмотрении дела по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, в связи с чем  действия ответчика  расценивается судом как уклонение ее от явки в суд. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с согласия истца  в порядке заочного судопроизводства.  
Выслушав представителя истца Бекерову Е.В., исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является взыскание денежных средств по излишне выплаченных из бюджета Московской области  государственных пособий на детей.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.7 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семья со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.
Согласно ст.22 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ Получатели ежемесячных пособий обязаны в месячный срок известить соответствующее территориальное структурное подразделение центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в сфере социальной защиты населения, назначающее пособие гражданам, о наступлении обстоятельств, влекущим изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.
Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае если переплата произошла по его вине ( представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособия, исчисление их размеров).
Граждане, которым предоставляются меры социальной поддержки, обязаны в месячный срок известить орган, предоставляющий меры социальной поддержки, о наступлении обстоятельств, влияющих на право предоставления мер социальной поддержки.
Согласно Постановления Правительства МО от 05.09.2011 года № 951/35 величина прожиточного минимума по Московской области по состоянию на 2 квартал 2012 года составила 7179 рублей на душу населения.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что (…)года Бреева М.С. обратилась в Серпуховское городское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением о назначении ей с (…)года ежемесячных пособий на детей: (…), (…)года рождения и (…), (…)года рождения, указав в нем, что среднедушевой доход ее семьи за период с (…)года по (…)года составил (…)рублей в месяц на человека.
Из заявления Бреевой М.С. от (…)года усматривается, что она обязуется в месячный срок извещать территориальное структурное подразделение центрального исполнительного органа Московской области в сфере защиты населения, назначающее пособия гражданам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.
Решениями Серпуховского городского управления социальной защиты населения от (…)года за №(…) и от (…)года за №(…) Бреевой М.С.  в целях установления мер социальной поддержки были назначены ежемесячные пособия на детей (…), (…)года рождения и (…), (…)года рождения по категории дети из малообеспеченных семей за период с (…)года по (…)года в сумме (…)рублей и в сумме (…)рублей.
(…)года Бреева М.С. обратилась в Серпуховское городское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с заявление о назначении ей с (…)года ежемесячных пособий на детей: (…), (…)года рождения и (…), (…)года рождения, указав в нем, что среднедушевой доход ее семьи за период с (…)года по (…)года составил (…)рублей в месяц на человека.
Из свидетельства о заключении брака (…) следует, что с (…)года Бреева М.С. (добрачная фамилия …) состоит в браке с (…), о чем имеется актовая  запись №(…).
Справкой Филиала ГУ МО «Мострансавто» Автоколонна №1790 на №(…) от (…)года подтверждается, что (…) действительно работает в Автоколонне №1790 в должности водителя и его заработная плата за последние три месяца составила: февраль 2012г.-(…)рублей, в том числе подоходный налог -(…)рублей март 2012г.-(…)рублей, в том числе подоходный налог -(…), март 2012г.- (…)рублей, в том числе подоходный налог -(…)рублей.
Из справки Филиала ГУ МО «Мострансавто» Автоколонна №1790 на №(…) от (…)года следует из заработной платы (…) производятся удержания алиментов в размере 1/6 части в пользу (…) и сумма алиментов за последние три месяца составила: февраль 2012г.- (…)рублей, март 2012г.-(…)рублей, апрель 2012г. - (…)рублей.
Справкой ГКУ Московской области Серпуховского центр занятости №(…) от (…)года подтверждается, что Бреева М.С.  в период с (…)года по (…)года у них на учете в качестве безработного не состояла и пособие по безработице не получала.
Решениями Серпуховского городского управления социальной защиты населения от (…)года за №(…) и за №(…) Бреевой М.С.  было отказано в установлении меры социальной поддержки по выплате ежемесячных пособий на детей (…), (…)года рождения и (…), (…)года рождения по категории дети из малообеспеченных семей, поскольку доход ее семьи за период с (…)года по (…)года составил (…)рублей, в связи с чем среднедушевой доход составил (…)рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик при получении ежемесячного пособия на детей не исполнила своего обязательства об извещении истца по изменению дохода ее семьи, который превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на территории Московской области, в связи с чем за период с (…)года по (…)года ею излишне была получена сумма государственного пособия в размере (…)рублей, которая подлежит  к взысканию как неосновательное обогащение.
При этом суд учитывает, что  порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о возврате денежных средств в сумме (…)рублей со своей стороны ответчиком по делу не представлены, как и не представлены возражения по заявленным требованиям. 
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании излишне  полученного государственного пособия по уходу за детьми в сумме (…)рублей  подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону, обоснованы материалами дела, не оспорены ответчиком и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Также с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ подлежит к взысканию в  пользу истца государственная  пошлина в сумме (…)рублей в доход местного бюджета. 
Руководствуясь  ст.1102 ГК РФ, и  в соответствии со ст. ст. 103, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Министерства социальной защиты населения Московской области к Бреевой М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить. 
Взыскать с Бреевой М.С. в пользу Министерства социальной защиты населения Московской области излишне полученную сумму государственного пособия в размере (…)рублей (…)копеек.
Взыскать с Бреевой М.С. в пользу местного  бюджета государственную пошлину в сумме (…)рублей (…)копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании - ответчик Бреева М.С. вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное заседание, о которых она  не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять  на содержание решения суда.

Мировой судья:                    Потапова С.Е.
Окончательный текст решения изготовлен: 26.12.2012 года
Мировой судья:                    Потапова С.Е.