Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 214/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мелеуз                                                                                          04  марта 2013 года

             Суд, в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району  и  г.Мелеуз  Республики Башкортостан, Коргун Н.В., 
с участием:
секретаря  Валеевой А.Р.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № 2- 214/2013 
по иску Анохиной <ФИО1>  
к  Назировой  <ФИО2>
о  взыскании суммы  долга  по договору займа

установил:
Истец Анохина И.В. обратилась  в суд с иском к ответчице Назировой Г.Р. о взыскании суммы  долга  по договору займа по тем основаниям, что согласно расписке от 20.04.2010 г. Назирова Г.Р. обязалась выплатить до 01.07.2010 г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за мебель, а именно кухонный гарнитур, спальный гарнитур, кухонный уголок, мягкую мебель и плиту. Состояние мебели соответствовало цене, со стоимостью Назирова Г.Р. была согласна. 29.08.2010 г. вернула 10000 рублей, 04.12.2010 г. еще 10000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 30000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с Назировой Г.Р. сумму долга по расписке в размере 30000 рублей,  проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6382,23 руб., и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291,46 руб.
В судебном заседании истица Анохина И.В. уточнила исковые требования в части отказа от взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчицы Назировой Г,Р. Сумму долга по расписке в размере 30000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291,46 руб.
Ответчица Назирова Г.Р. исковые требования о взыскании суммы долга в размере 30000 рублей признала в полном объеме.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Анохиной И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованны, подтверждены документально. 
В  соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и  разрешении  гражданских  дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях  совершения  или  не  совершения  процессуальных действий, были  созданы все  условия реализации  прав,  установления  фактических  обстоятельств  дела.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.32 Постановления ВС РФ от 22.11.1991 №1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.
Как было достоверно установлено материалами гражданского дела и подтверждается имеющейся  в деле  расписки от 20.04.2010 г., написанной собственноручно Назировой Г.Р. о том, что она обязалась выплатить денежную сумму в размере 50000 рублей до 01.07.2010 г.
Однако до сегодняшнего дня денежную сумму в размере 30000 рублей не  возвратила.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие  доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение  перед другими.
Таким  образом, факт  недобросовестного исполнения принятых обязательств со стороны ответчицы Назировой Г.Р. в ходе судебного разбирательства нашел  свое полное подтверждение.
Согласно ст.ст.153,158 ГК РФ, сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут  совершаться  устно или в письменной форме, простой или нотариальной. В свою  очередь нормы п. 1 ст.160 ГК РФ определяют, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом  уполномоченными  лицами.
         Пунктом 1 ст.434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 
Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Назировой Г.Р., которое не противоречит закону, суд приходит к выводу, что истцом  Анохиной И.В. представлены допустимые доказательства. Суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Руководствуясь   ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
         Исковые требования Анохиной <ФИО1> к Назировой  <ФИО2>о  взыскании суммы  долга  по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
  Взыскать с Назировой <ФИО2>  в пользу Анохиной <ФИО1>  сумму долга по договору займа от 20.07.2010 года, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1100 рублей.
  Всего подлежит взысканию с Назировой <ФИО2>  в пользу Анохиной <ФИО1> сумма 31100 рублей.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ  в течение месяца  через  мирового  судью.


 Председательствующий:
 Мировой судья                                               ___________ Н.В. Коргун