Решение по гражданскому делу
      	

Дело  №2-635/2012
                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 20.12.2012 г.                                                                                      г.Куртамыш
 Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
             при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ООО «***» в *** области к Портнягину Андрею Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:

            Филиал ООО «***» в *** области обратился в суд с иском к Портнягину А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ***2 на пр.*** области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-***, госномер ***, под управлением ответчика, который допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-***, госномер ***, принадлежащий ОАО «*** ДРСП». Автомобилю ДРСП были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ***. Истец произвел выплату данного страхового возмещения потерпевшему. Поскольку виновник ДТП Портнягин А.А. управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой компании возникает право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Портнягина А.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере ***., в возврат госпошлины ***., всего: ***.
            В судебное заседание представитель истца не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. В случае не явки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
           Ответчик Портнягин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 
           Суд, учитывая мнение представителя истца (указанного в заявлении), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 
           Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «*** ДРСП» ***1 в судебном заседании пояснила, что действительно в указанное в исковом заявлении время и месте, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю организации был причинен материальный ущерб. Страховая компания Филиал ООО «***» в *** области выплатила им страховое возмещение в сумме ***. Каких-либо претензий к страховой компании в настоящее время они не имеют. Иск к Портнягину А.А. поддерживают.
            Третье лицо Портнягина В.В. (владелец автомобиля, которым в момент ДТП управлял ответчик) в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежаще. Суду о причинах не явки не сообщила.
            Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
            В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
           Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
  В соответствии с п.п. «б» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
  Судом установлено, что между Филиалом ООО «***» в *** области и владельцем автомобиля ВАЗ-***, госномер *** (на момент совершения ДТП) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ***5 по ***6, что подтверждается интеграцией с полисной системы и данными страхового полиса ВВВ ***.
          ***2 в ***. на пр.*** области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-***, госномер *** под управлением ответчика Портнягина А.А., принадлежащего на праве собственности Портнягиной В.В.
          Портнягин А.А. в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, выполняя маневр задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ-***, госномер ***, принадлежащего ОАО «*** ДРСП». 
          Виновником ДТП на основании материалов по факту ДТП, является Портнягин А.А. 
          Согласно справке о ДТП от ***7 автомобилю ГАЗ-*** причинены механические повреждения: деформирован передний бампер; деформированы кронштейны переднего бампера; поврежден молдинг-накладка переднего бампера; деформировано переднее правое колесо более 40% по ребру. 
          На основании экспертного заключения (калькуляции) *** от ***8 ООО «***» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ***.
          В рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании актов о страховом событии, Филиал ООО «***» в *** области выплатила ОАО «*** ДРСП» страховое возмещение в вышеуказанной сумме, что подтверждается копией платежного поручения от ***9 
         Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя ОАО «*** ДРСП» и свидетельствует о том, что истец, в соответствии с возложенной на него законом обязанностью, исполнил обязательства по выплате им страхового возмещения в сумме ***.
          В обоснование заявленных требований о взыскании с Портнягина А.А. в порядке регресса выплаченной суммы, истец ссылается на то, что в момент совершения ДТП, ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области *** от ***10 о привлечении Портнягина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
          С указанными доводами суд считает возможным согласиться, поскольку они подтверждены документально и не оспорены сторонами в судебном заседании.
          При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ОАО «*** ДРСП», произошло по вине ответчика Портнягина А.А., допустившего нарушение п.8.12 ПДД. 
          Филиал ООО «***» в *** области, где застрахована гражданская ответственность водителя Портнягина А.А. , в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему верно выплатила страховое возмещение в сумме ***. 
          Учитывая, что в момент совершения ДТП, Портнягин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то с него подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма выплаченного страхового возмещения в вышеуказанной сумме.
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
          Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Филиала ООО «***» в *** области удовлетворить.
         Взыскать с Портнягина Андрея Александровича в пользу Филиала ООО «***» в *** области в порядке регресса ***., в возврат госпошлины - ***., всего: ***
         Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение месяца, через мирового судью, вынесшего решение, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



         Заочное решение вынесено 20.12.2012г.




         Мировой судья:                                                                          Решетилова А.В.


***