Решение по административному делу
      	

Дело № 5а-1242/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

14 марта 2013 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, <АДРЕС> «А», Видьма <ФИО1>, при секретаре Кокориной К.Ю., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Уштыкова <ФИО2>, 
родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС><АДРЕС>, работающего генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
                                                       
УСТАНОВИЛ:

Уштыков не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Уштыков, являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, и будучи обязанным предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Елизовского муниципального района № 71 от 20 декабря 2012 года в срок до 23 часов 20 декабря 2012 года обеспечить выполнение работ по ликвидации снежно-ледяных отложений льда с проезжей части на участке 17 км - 18 км автомобильной дороги «Морской порт - Аэропорт»- не выполнил названное предписание.  
Уштыков извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Защитник Уштыкова - Арапов С.А. в судебном заседании не признал вину Уштыкова в совершении правонарушения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу от 6 февраля 2013 года и от 11 марта 2013 года, в которых сослался на следующее. Доказательства по делу, представленные органом ГИБДД, не отвечают принципам достоверности, допустимости и относимости, собраны с нарушением закона. В актах выявленных недостатков не указаны место их составления, время и дата обнаружения. Указаны лишь дата и время подписания акта. Также, в акте не указан способ, дата и время передачи акта, из содержания акта не видно, какому лицу в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был передан акт. Отсутствует расшифровка подписей свидетелей, присутствовавших при составлении актов, а также указание на то, что при составлении актов производилась фотосъемка дороги с указанием места, даты и времени фотографирования. Представитель организации, обслуживающий данный участок, не привлечен к участию в составлении актов. Из приложенных к актам обнаружения недостатков фотографий, невозможно установить место, дату и время фотографирования. В предписании № 71 от 20 декабря 2012 года отсутствует время его составления, а также сведения о направлении либо вручении предписания должностному лицу, не указано какому должностному лицу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оно вручено, не указана фамилия диспетчера, который принял предписание по средствам факсимильной связи. Находящийся в материалах дела отчет об отправке факсимильного сообщения от 20 декабря 2012 года не подтверждает направление предписания № 71, поскольку не содержит номера телефона, с которого был отправлен факс и данных о том, какой конкретно документ был отправлен. Не согласен с показаниями допрошенного в судебном заседании 18 февраля 2013 года в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО3>. Показания свидетеля о том, что акт выявленных недостатков от 20 декабря 2012 года был передан им в 12 часов 00 минут по факсу, о чем он сделал отметку в акте, а также о том, что предписание № 71 было передано по факсу в 16 часов 58 минут в Елизовское ДРСУ и в приемную Уштыкова В.А., никакими письменными доказательствами в материалах дела не подтверждаются. Так, предписание было отправлено только диспетчеру Елизовского ДРСУ. В отчете от 20 декабря 2012 года о передаче предписания по факсу в 16 часов 58 минут указано, что передано 3 страницы, тогда как предписание составлено на одной странице. В акте от 20 декабря 2012 года место обнаружения недостатков указано: 16 км + 500 м - 18 км, в то время как в предписании указано иное место устранения недостатков 17 км - 36 км. В предписании не указано, какие недостатки, отмеченные в акте от 20 декабря 2012 года, требуется устранить, а сказано: «Обеспечить выполнение работ по ликвидации снежно-ледяных отложений льда с проезжей части», что и было исполнено в минимальное время после поступления предписания надлежащему лицу. Указание в акте от 21 декабря 2012 года на то, что имеется снежный накат, образовавшийся под воздействием движущихся транспортных средств», не является подтверждением факта невыполнения предписания, так как устранить такой снежный накат в предписании не указывалось. На основании изложенного просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.    
Защитник Уштыкова В.А. - <ФИО4>, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Уштыкова В.А., его защитника <ФИО4>.
Выслушав Арапова, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Виновность Уштыкова в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Уштыков, являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнил в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Елизовского муниципального района № 71 от 20 декабря 2012 года. В протоколе защитник Уштыкова <ФИО4> указал, что с протоколом не согласен. Требование выполнено, выполнение работ обеспечено, что подтверждается выпиской из журнала  работ и ведомостью рассылки ППС. Работы по ликвидации снежных отложений производятся постоянно в соответствии с требованиями ГОСТ № 50599-93, что в том числе, подтверждается сведениями приборов позиционирования, установленных на всей технике, участвовавшей в работе. Более того, установленные актом выявленных недостатков факты недопустимы, поскольку получены без присутствия полномочного представителя общества, не зарегистрированы средствами измерения, прошедшими проверку согласно наставлению ДНиОД от 1999 года № 410 (л.д. 1);
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 декабря 2012 года, согласно которому в 10 часов 00 минут 20 декабря 2012 года на участке 16 км + 5оо м - 18 км автомобильной дороги «Морской порт - Аэропорт» выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на проезжей части дороги имеется снежный накат, образовавшийся под воздействием движущихся транспортных средств (л.д. 3);
фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дорог от 20 декабря 202 года (л.д. 4-8);              
предписанием от 20 декабря 2012 года № 71, выданным должностному лицу - директору ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Уштыкову В.А. в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 о том, что в срок до 23 часов 20 декабря 2012 года необходимо обеспечить выполнение работ по ликвидации снежно-ледяных отложений льда с проезжей части на участке 17 км - 36 км автомобильной дороги «Морской порт - Аэропорт» и устранить дефекты по содержанию дорожных знаков в зимний период, выразившиеся в наличии снежных масс на дорожных знаках на участке 17 км - 36 км автомобильной дороги «Морской порт - Аэропорт», а также провести обработку участка дороги противогололедными материалами. На предписании имеется отметка о получении диспетчерами по факсу (л.д. 9);
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21 декабря 2012 года, согласно которому по состоянию на 13 часов 21 декабря 2012 года на проезжей части участка дороги 16 км + 5оо м - 18 км автомобильной дороги «Морской порт - Аэропорт» имеется снежный накат, образовавшийся под воздействием движущихся транспортных средств (л.д. 10);
фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дорог от 21 декабря 202 года (л.д. 11-12);
показаниями допрошенного при рассмотрении дела 18 февраля 2013 года свидетеля <ФИО3>, являющегося инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Елизовский» и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Уштыкова, акты выявленных недостатков в содержании дорог от 20 и 21 декабря 2012 года, фототаблицык актам, который пояснил следующее. Бланк акта выявленных недостатков в содержании дорог регламентирован Приказом МВД РФ № 410. При этом при составлении акта не требуется привлечения представителя организации, обслуживающей данный участок дороги. Дата и время подписания акта и являются датой и временем обнаружения указанных в акте недостатков. В актах  фамилии, имена, отчества и адреса свидетелей указаны в верхней части актов. Акт выявленных недостатков от 20 декабря 2012 года был передан им (<ФИО3> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в 12 часов по факсу, о чем указано в акте. Фотографии участка дороги произведены им лично при составлении акта 20 декабря 2012 года в указанное в акте время - в 10  часов. Срок исполнения предписания № 71 составляет не более 6 часов. Данное предписание было передано по факсу в Елизовское ДРСУ и в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. Петропавловске-Камчатском в приемную Уштыкова. В приемную Уштыкова он (<ФИО3> отправил предписание в 16 часов 58 минут 20 декабря 2012 года согласно отчету об отправке факса в материалах дела. Акт выявленных недостатков от 21 декабря 2012 года был отправлен по факсу в ДРСУ-1 в 13 часов 15 минут 21 декабря 2012 года. Указанное предписание № 71 не было исполнено в части очистки с 16 км +500 м по 18 км автодороги «Морской порт - Аэропорт». Из фотоснимков видно, что на проезжей части дороги имеется снежный накат, образовавшийся под воздействием движущихся транспортных средств. Все остальные мероприятия, указанные в предписании, были выполнены. В настоящее время предписание исполнено в полном объеме. Предписание выносилось после снегопада;
копией отчета о доставке факса от 20 декабря 2012 года, из которого следует, что в 16 часов 58 минут в «<ОБЕЗЛИЧИНО>»был доставлен факс (л.д. 15);    
копией государственного контракта № 14-10/СД на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта г. Петропавловск-Камчатский, на участке км 0+000 - км 38+000 от 29 декабря 2009 года, заключенного между заказчиком  ФГУ «Дальуправтодор» и подрядчиком ФГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (в настоящее время ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») (далее - Контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта г. Петропавловск-Камчатский, на участке км 0+000 - км 38+000. Сроки выполнения работ по контракту до 31 декабря 2012 года;
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установленные им требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги; все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды; согласно разделу 3 указанного Стандарта проезжая часть дорог и улиц, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; согласно пункту  3.1.6. указанного Стандарта сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4-х до 6-ти часов.
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).
В соответствии с. пп. «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Таким образом, требования названного органа к Уштыкову основаны на законе и подлежали исполнению. 
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
На основании исследованных доказательств судья квалифицирует действия Уштыкова В.А. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Ссылка защитника Арапова С.А. на то, что в актах выявленных недостатков не указаны время и дата обнаружения недостатков, способ, дата и время передачи акта, отсутствует расшифровка подписей свидетелей, присутствовавших при составлении актов, представитель организации, обслуживающий данный участок, не привлечен к участию в составлении актов, не является основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами. 
Как следует из содержания указанных актов (л.д. 3,10), в верхней части актов содержатся сведения о фамилиях, именах, отчествах и адресах свидетелей, поставивших свои подписи в названных актах.
Как пояснил инспектор ГИБДД <ФИО3>, составивший указанные акты, дата и время подписания акта и являются датой и временем обнаружения указанных в акте недостатков. Также указанный свидетель пояснил о времени и способе передачи названных актов в организацию, обслуживающую указанный в акте участок дороги. 
Кроме того, составление акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и форма данного акта регламентированы Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410, которым утверждено  «Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Указанным «Наставлением…» при составлении акта выявленных недостатков не предусмотрено участие представителя организации, обслуживающей данный участок дороги. 
Доводы защитника Арапова С.А. о том, что из приложенных к актам обнаружения недостатков фотографий, невозможно установить место, дату и время фотографирования, являются несостоятельными, поскольку как следует из фототаблиц в материалах дела (л.д. 4-8,11-12), в них содержится запись о дате фотографирования - 20 и 21 декабря 2012 года, об участке дороги - 16км+500м - 18 км автодороги «Морской порт-Аэропорт» и сведения о том, что фотографирование производил инспектор ГИБДД <ФИО3>.
Из пояснений <ФИО3> в судебном заседании следует, что фотографии участка дороги произведены им лично при составлении акта в указанное в акте время.  
Защитник Арапов С.А. указал на то, что в предписании № 71 от 20 декабря 2012 года отсутствует время его составления, а также сведения о направлении либо вручении предписания должностному лицу, а также на то, что находящийся в материалах дела отчет об отправке факсимильного сообщения от 20 декабря 2012 года не подтверждает направление предписания № 71, поскольку не содержит номера телефона, с которого был отправлен факс и данных о том, какой конкретно документ был отправлен. 
Вместе тем, указанные доводы не являются основаниями для освобождения Уштыкова от административной ответственности по делу, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО3>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и исследованной копии отчета о доставке факса (л.д. 15), данное предписание было передано им (<ФИО3> в приемную Уштыкова в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в 16 часов 58 минут 20 декабря 2012 года согласно отчету об отправке факса.
Доводы защитника Арапова С.А. о том, что в акте от 20 декабря 2012 года место обнаружения недостатков указано: 16 км + 500 м - 18 км, в то время как в предписании указано иное место устранения недостатков 17 км - 36 км, заслуживают внимания. 
Судья исключает из описания события административного правонарушения, совершенного Уштыковым, указание на неисполнение им предписания № 71 от 20 декабря 2012 года на ином участке автомобильной дороги «Морской порт-Аэропорт», за исключением «17-18 км» указанной трассы, а также указание на неисполнение предписания в остальной части, кроме как «обеспечить выполнение работ по ликвидации снежно-ледяных отложений льда с проезжей части», поскольку как указано в актах выявленных недостатков в содержании дорог от 20 и 21 декабря 2012 года, были выявлены лишь следующие недостатки: на участке автомобильной дороги «Морской порт-Аэропорт» 16км+500м - 18 км на проезжей части дороги имеется снежный накат, образовавшийся под воздействием движущихся транспортных средств.   
Доводы защитника <ФИО4>, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что предписание Уштыковым было исполнено, поскольку в предписании указано на обязанность Уштыкова «обеспечить» выполнение указанных в предписании мероприятий, что и было сделано в данном случае, судья считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, указанный в предписании участок дороги не был полностью очищен от снежно-ледяных отложений с проезжей части, что свидетельствует о том, что работа по обеспечению выполнения названных работ произведена Уштыковым ненадлежащим образом. 
Оснований для прекращения производства по делу, о чем указывает защитник Арапов С.А., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Уштыкову, судья в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), поскольку как следует из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, акты выявленных недостатков, в  настоящее время предписание исполнено в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Уштыкову, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении Уштыкову административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание  в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Уштыкова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Елизовский МО МВД России)
ИНН 4105006399 КПП 410501001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
г. Петропавловск-Камчатский
Расчетный счет 40105810200000000001
л\сч 03381054100 
БИК <НОМЕР> 
ОГРН 1024101226962
            ОКПО <НОМЕР>

            Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья                                                                                                     О.В. Видьма