Решение по гражданскому делу
      	

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            
         29 апреля 2013 года г. СтарыйОскол                                                                             
         Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю., 
с участием истца Комаровой Р.И., ответчика Комарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Р. И. к Комарову А. А. о взыскании убытков,

установил:

 Постановлением от *** года приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению Комаровой Р.И. о привлечении к уголовной ответственности Комарова А.А. по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Комарова А.А. без удовлетворения. 
            В связи с рассмотрением данного уголовного дела Комарова Р.И. понесла судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи.
            Дело инициировано иском Комаровой Р.И., которая просила суд взыскать с Комарова А.А. убытки в сумме *** рублей.
Истец заявленные требования поддержала.
Ответчик  иск не признал, просил требования Комаровой Р.И. отклонить, поскольку истец не воспользовалась своим правом на обжалование постановления от *** года, которым не разрешен вопрос о взыскании, понесенных ею судебных расходов, либо правом на подачу заявления о принятии дополнительного решения в данной части. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие понесенные ею судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением уголовного дела.
**2 мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Комаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. 
Постановлением от *** года приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в отношении Комарова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Комарова А.А. без удовлетворения. 
Адвокатом Понкратовой Н.С. оказаны юридические услуги Комаровой Р.И.: составление возражения на апелляционную жалобу Комарова А.А., за что оплачено *** рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от *** года), ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению Комарова А.А., участие в судебном заседании, за что оплачено *** рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от *** года). 
   Расходы по оплате услуг адвоката, в том числе за составление процессуальных документов, в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, порядок взыскания которых определен ст.ст.98,100 ГПК РФ.
            В соответствии с правовой  позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от **3 *** по жалобе ОАО «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод  положениями ст.ст.15,16,1069 ГК РФ  законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде  интересов лица, чье право нарушено. Исключение расходов на  представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.15,16,1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу.
          Таким образом, защита прав истца путем взыскания в порядке искового производства понесенных им  расходов на оплату услуг адвоката как убытков, по мнению суда не исключается.
          Понесенные истцом   судебные расходы по восстановлению ее нарушенного права в виде оказания ей юридических услуг относятся к убыткам истца на основании ст.15 ГК РФ, которые подлежат взысканию судом.
          В связи с вышеизложенным, требования Комаровой Р.И. о взыскании с Комарова А.А. судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в размере *** рублей.
            Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
          Доводы ответчика о том, что судебные расходы могут быть взысканы истцом лишь в порядке обжалования постановления Старооскольского городского суда от *** года в надзорную инстанцию либо путем принятия судом дополнительного решения, необоснованны. Истец имеет право на защиту своих прав путем взыскания понесенных ею судебных расходов в порядке искового производства, так как данный вопрос при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции не разрешался.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с  ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 400 рублей.
          По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь  ст.ст.194 - 198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комаровой Р. И. к Комарову А. А.о взыскании убытков признать обоснованным.
Взыскать с Комарова А. А. в пользу Комаровой Р. И. убытки в сумме *** рублей.
            Взыскать с Комарова А. А. в доход бюджета Старооскольского городского округа  государственную пошлину в сумме *** рублей.  
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
       Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                   И.А. Ефименко