Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело №2-3495/12     
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 г.                                                                               г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,  

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев <ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежит автомашина Тойота камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 30.09.2012 г. в п. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины  и автомашины ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, под управлением Валова <ФИО>. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 43359.31 руб., УТС 12349,83 руб.,  он оплатил за услуги оценщика 8000 руб. Ответчик  выплатил страховое возмещение 19578,51 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 40130,63  руб.,  судебные расходы. 
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять интересы Федоровой <ФИО>., которая уменьшенные исковые требования и доводы иска поддержала.  
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, сумму не оспаривала.  
Третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены. 
            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Тойота камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> . 30.09.2012 г. вп. <АДРЕС>      произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины    и  автомашины ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, под управлением Валова <ФИО>. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». Факт и обстоятельства ДТП не оспаривались. 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
            В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
            Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.    
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Применительно к рассматриваемому делу, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит так же взысканию со страховой организации, с которой истец заключил договор,  страховой случай произошел в период действия договора. 

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 43359.31 руб., УТС 12349,83  руб.,  он оплатил за услуги оценщика 8000 руб.    Ответчик  выплатил страховое возмещение 19578,51 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 40130,63  руб.  
На основании  ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на доверенность 800 руб., в доход местного бюджета госпошлина  1403.92  руб. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из ст.100 ГПК РФ. 
 Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.  
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

 Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Матвеева <ФИО1> к закрытому   акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Матвеева <ФИО1>   страховую выплату 40130 руб. 63 коп., судебные расходы 4800 руб. 
 Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1403 руб. 92 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                             Т.И. Надршина