Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-103-16/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года                                                              город Волгоград                                                                                                         
Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                        Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                             Цуман И.А.,
с участием представителя истца                                          Козина В.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в Дзержинском районе г. Волгограда на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Филонов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росгосстрах». Истец обратился в <АДРЕС> филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована её гражданская ответственность. Согласно письму ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу в осуществлении прямого возмещения убытков было отказано, по основаниям, что в соответствии с информацией, содержащейся в справке о ДТП, в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств.  Считает данный отказ надуманным, поскольку в административном материале имеется информация, что в дорожно-транспортном происшествии принимало участие два транспортных средства: марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии буксируемый автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в столкновении вышеуказанных транспортных средств участие не принимал и не является участником дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к ИН Киселеву Д.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, где было составлено  экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 462 рубля. Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1751 рубль. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 21 462 рубля, стоимость услуг по оценке 1751 рубль, судебные расходы: оплаченную государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, затраты по оформлению доверенности 712 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца Козин В.В., действующийна основании доверенности  просит заявленные требования удовлетворить по основаниям указанным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.        
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил. 
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Судом установлено.
<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Козина В.В. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Филонова А.Н. (л.д. 6).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион являлась Слепокурова Т.И. (л.д.6). 
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Слепокуровой Т.И. получил механические повреждения.  
Филонов А.Н. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 7) Свою виновность в нарушении правил дорожного движения Филонов А.Н. как в ходе привлечения к административной ответственности, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.
Согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> ответственность Слепокуровой Т.И. в период с 25.12.2011 года по 24.12.2012 года застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 22).
Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии ответственность Филонова А.Н. на момент ДТП застрахована в ОАО «Росгосстрах».
Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8).
18.10.2012 года ООО «Союз Авто» по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства истца, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д. 15).
Исходя из письма за подписью руководителя отдела по работе с ОСАГО Управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <ДАТА5> на имя Козина В.В. последнему отказано в удовлетворении заявления от <ДАТА2> о прямом возмещении убытков.
Отказывая Козину В.В. в прямом возмещении убытков, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» сослался на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в справке о ДТП ф. 748 в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств (л.д. 11).
В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Пунктом 1 ст. 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вместе с тем, из представленной справки о ДТП от 18.10.2012 года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Козина В.В. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП повреждения получили автомобиль Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Р677 ОУ/34 регион. Указанный в справке о ДТП прицеп  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждений не получил, следовательно не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. 
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что истцом был доказан факт причинения принадлежащего ему автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2>, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения.
При определении размера ущерба и суммы подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из размера ущерба, установленного экспертным заключением <НОМЕР> ИП <ФИО3> 
Согласно экспертному заключению ИП Киселева Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, составляет с учетом износа 21 462 рубля (л.д. 13-14). Представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» отчет не оспорен.
Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 462 рубля. 
В силу п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг оценщика в полном объеме в размере 1751 рубль (л.д. 17).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
         Как усматривается из  договоров на оказание юридической помощи от 20.11.2012 года, заключенного между Слепокуровой Т.И. и Рябовым Л.Т. стоимость услуг представителя составила 2000 рублей (л.д. 18). Указанная сумма получена представителем в день заключения договора, о чем свидетельствует расписка  (л.д. 18 оборотная сторона). 
  По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей являются  обоснованными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности  данной категории дела, объема представленных документов, количество участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей. 
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 900 рублей (л.д. 3), составлением доверенности в размере 712 рублей 50 копеек (л.д. 21). 
При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 900 рублей, за составление доверенности - 712 рублей 50 копеек.         
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 
РЕШИЛ:

Исковые требования Слепокуровой<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Слепокуровой<ФИО> сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 21 462 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1751 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы по оформлению доверенности 712 рублей 50 копеек, а всего 26 825 рублей 50 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2013 года.

Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина








<ОБЕЗЛИЧЕНО>