Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Бердюжье Бердюжского района Тюменской области 12 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района
Тюменской области Милевских И.А., 
при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>М по иску Крюкова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648 о признании недействительным условия договора кредитования и применении последствий его недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:
Крюков <ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648 о признании недействительным условия договора кредитования и применении последствий его недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Указал, что <ДАТА2> заключил кредитный договор <НОМЕР> на сумму 400000 рублей, согласно которого, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. (п. 3.1 Договора). Просит применить последствия недействительности части договора, взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 15000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3300 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что ссудный счет не является банковским счетом, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ. Плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуг - заемщика - необоснованно, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В результате нарушения прав потребителя ему был причинен моральный вред.
Истец Крюков Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.20).
Представитель ответчика Фоминых А.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648, исковые требования считает необоснованными. В представленных возражениях указал, что истец добровольно заключил договор кредитования, содержащий оспариваемое условие. Таким образом, он выразил свое согласие на выплату банку денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета и его права как потребителя не нарушены. Моральный вред истцу не причинен и его требование о возмещении морального вреда является безосновательным и удовлетворению не подлежит (л.д.17-18).  
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика Фоминых А.П.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
<ДАТА2> между истцом Крюковым Д.В. и ответчиком Акционерным коммерческим сбербанком  Российской Федерации (ОАО)  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 400 000 рублей под 15,75 % годовых на срок по <ДАТА4> (л.д. 9-12). Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Ранее действующее наименование банка изменено на ОАО «Сбербанк России» (л.д. 21).
Согласно п. 3.1 данного Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение пункта 3.1 Договора, истец выплатил ответчику 15000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 7-8) и не оспаривается ответчиком.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате ему единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
П. 3 ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. 
Таким образом, отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются  ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (С изменениями и дополнениями) банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, статья 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» содержит закрытый перечень банковских операций, который не включает такой операции как открытие и обслуживание ссудного счета.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  следует, что размещение привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.
Условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> подписаны сторонами. Условия кредита <ФИО3> добросовестно исполняются в настоящее время. 
        Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3>  внес 15000 рублей на счет получателя - Омутинское ОСБ <НОМЕР>, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>. 

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным Центральным банком Российской Федерации <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что открытие и ведение ссудного счета  являются способами учета денежных средств и  относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).  
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Центральным банком Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА11> N ГКПИ 99-484: при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. 
В связи с тем, что действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита (т.е. с размещением денежных средств), то они должны совершаться от имени и за счет кредитного учреждения (п.2 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности).
Из вышеизложенного следует, что действия банка-кредитора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета с потребителя-заемщика ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид платежей нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Несмотря на провозглашенный принцип свободы договора, зависимость потребителя от воли исполнителя при заключении договоров фактически существует, поскольку договоры с участием потребителей, как правило, являются договорами присоединения. Таким образом, истец, при заключении договора кредитования не имела возможности исключить условие, противоречащее законодательству. 
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <ДАТА13> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. 
Следовательно, условие кредитного договора о выплате истцом ответчику тарифа за обслуживание ссудного счета является ничтожным. 
Суд, установив ничтожность условия договора кредитования, заключенного истцом с ответчиком о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита, считает на основании ст. 167 ГК РФ, подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета - 15000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
В связи с тем, что судом установлено неосновательное получение денежных средств ответчиком от истца, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 руб.. При этом суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом (л.д. 6), поскольку он выполнен правильно. 
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд усматривает вину ответчика в том, что он включил в договор с истцом условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и являющееся ничтожным. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает, что истец претерпел определенные нравственные страдания, неудобства, обусловленные нарушением ответчиком прав потребителя, был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. С учетом разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 166, 167, 168, 180, 395, 421, 819, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 5, 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утв. Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П,  ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Крюкова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648 удовлетворить частично. 
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на заемщика платы за обслуживание ссудного счета. 
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648 в пользу Крюкова <ФИО1> денежные средства в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, всего взыскать 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей. 
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» Омутинское ОСБ № 1648 государственную пошлину в размере 932 рубля в бюджет Бердюжского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                          И.А. Милевских