Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-143/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 «03» апреля 2013 года                                                                                город  Саратов 

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием истца Нопиной М.Д., 
представителя истца, действующего на основании доверенности № ХХХ от 22.01.2013 года, Коновалова В.В.,
ответчика Кашиной Н.М.,
представителя ответчика, действующего на основании доверенности № ХХХ от 04.03.2013 года, Тюрникова В.Г.,
представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия Городское Бюро Технической инвентаризации города Саратова  Данай Т.Н., представившей доверенность № ХХХ от 27.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нопиной М.Д. к Кашиной Н.М., третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное унитарное предприятие Городское Бюро Технической Инвентаризации города Саратова, об устранении нарушения прав владельца, не являющегося собственником земельного участка,

                                                             установил:
 
  Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением  к  Кашиной Н.М., третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов», об устранении нарушения прав владельца, не являющегося собственником земельного участка. Свои требования обосновывает тем, что она на основании договора дарения от 11.04.2011 года она является собственником ХХХ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ. На основании договора замены стороны в обязательстве к Нопиной М.Д.  перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.09.2000 года № ХХХ, заключенного на основании Постановления мэра города Саратова от 14.08.2000 года. В соответствии с договором аренды земельного участка от 04.09.2000 года № ХХХ, земельный участок площадью ХХХ квадратных метров предоставлен истцу в аренду сроком на ХХХ лет. Собственником второй части дома является Кашина Н.М. на основании договора купли-продажи № ХХХ от 01.09.1997 года. Указанный жилой дом находится на едином земельном участке, кадастровый номер ХХХ, из земель населенных пунктов, целевое назначение - под жилую застройку, общей площадью ХХХ квадратных метра. Согласно Постановлению мэра города Саратова от 14.08.2000 года № ХХХ, земельный участок площадью ХХХ квадратных метра предоставлен в аренду сроком на ХХХ лет Кашиной Н.М. в размере ХХХ доли земельного участка площадью ХХХ квадратных метра и Нопину М.Г. в размере ХХХ доли земельного участка площадью ХХХ квадратных метра занимаемого домовладением. Межевание земельного участка не проводилось. В соответствии с договором дарения от 11.04.2011 года и договора замены стороны в обязательстве от 11.04.2011 года в договоре аренды от 04.09.2000 года № ХХХ, Нопина М.Д. пользуется своей частью дома и земельным участком, с оговоренными в договорах условиями, регулярно оплачивает предусмотренную арендную плату. В настоящее время на земельном участке площадью ХХХ квадратных метров ответчиком Кашиной Н.М. установлен без какого-либо согласования металлический забор, который разделяет земельный участок на два участка площадью ХХХ квадратных метра, находящийся под домовладением Кашиной Н.М., и ХХХ квадратных метров, находящийся под домовладением истца, что не соответствует фактически выделенной ответчику доли от общей площади земельного участка. Истец считает, что Кашина Н.М. неправомерно установила металлический забор, чем препятствует осуществлению планов истца по освоению предоставленного ей участка, препятствует проведению межевания и разделу данного земельного участка, нарушает условия заключенного договора аренды и согласованного генплана застройки земельного участка. Истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о прекращении нарушения её прав и сносе неправомерно возведенного металлического забора, однако просьбы истца оставлены ответчиком без ответа, и меры по устранению препятствий и использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. Своими действиями Кашина Н.М. препятствует разделу земельного участка.
Истец просит обязать ответчика Кашину Н.М. прекратить нарушение права Нопиной М.Д. в  пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ квадратных метра, кадастровый номер ХХХ и устранить препятствие, путем сноса, за её счет незаконно возведенного металлического забора.
Истец Нопина М.Д. в судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение Нопина М.Д. пояснила, что до приобретения Кашиной Н.М. части домовладения существовал иной порядок пользования земельным участком, о чем свидетельствует план земельного участка от ХХХ года. В ХХХ году Кашина Н.М. заменила старый забор на новый со стороны участка № ХХХ, изменив его расположение. Кроме того, она установила забор со стороны ул. ХХХ. Считает, что на плане застройки ХХХ года забор, примыкающий к участку № ХХХ, указан не по факту, а по просьбе Кашиной Н.М. Нопина М.Д. не отрицает того факта, что с ХХХ года и до настоящего времени расположение забора внутри домовладения было неизменным. Однако бывших собственников такое месторасположение забора не устраивало, в связи с чем, они обращались в суд за защитой своего права, однако в удовлетворении их требований было отказано.
Представитель истца Коновалов В.В. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме.
Ответчик Кашина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Пояснила, что с момента покупки домовладения и до настоящего времени порядок пользования земельным участком не менялся. Ранее земельный участок истца и Кашиной Н.М разделял деревянный забор, который Кашина Н.М. заменила на новый металлический забор, так как старый пришел в негодность. Новый забор установлен в тех же границах, что и ранее стоявший старый забор. Порядок пользования земельным участком сложился, и Кашина Н.М. пользуется этим земельным участком с момента приобретения ею части дома с ХХХ года и до настоящего времени. Указанный факт подтверждается также решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № ХХХ от 04.02.2009 года.
Представитель ответчика Тюрников В.Г. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Кашиной Н.М. Представитель третьего лицаМУП ГБТИ города Саратова Данай Т.Н. в судебном заседании пояснила, что согласно планов БТИ от ХХХ года, от ХХХ года, ситуационного плана от ХХХ года, расположение забора на земельном участке, расположенном по адресу: ХХХ, примыкающем к земельному участку № ХХХ, неизменно. На плане ХХХ года конфигурация забора несколько другая. Забор со стороны ул. ХХХ на планах ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года - отсутствует, в плане ХХХ года забор со стороны ул. <АДРЕС> установлен. При составлении планов техники БТИ пользуются специальными измерительными приборами и ошибок при составлении планов быть не может. Планы БТИ составляются по фактическому расположению объектов.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, мировой судья считает  что исковые требования Нопиной М.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании  ч. 1 ст. 247 ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответчтсвии из ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с договором аренды земельного участка № ХХХ от 04.09.2000 года  (л.д. 19-20), заключенного на основании Постановления мэра города Саратова от 14.08.2000 года (л.д. 15) земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ, пользовался ХХХ. 
На основании договора дарения ХХХ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, перешло в собственность ХХХ (л.д. 103-105). На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.05.2005 года ХХХ пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ (л.д. 106-107). 
Согласно договору замены стороны в обязательстве от 11.04.2011 года ХХХ уступила Нопиной М.Д.  право пользования земельным участком по указанному выше адресу (л.д. 21-22) и в настоящее время  Нопина М.Д. пользуется земельным участком, предоставленным в аренду сроком на ХХХ лет. Также Нопина М.Д. является собственником ХХХ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 11.04.2011 года (л.д. 23-25), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 года (л.д. 17-18).
Как установлено в судебном заседании прежним собственником ХХХ части жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, являлась Аретинская Т.М. в период с 26.05.2005 года (л.д. 62) до 14.04.2011 года. Как следует из планов БТИ ХХХ года (л.д. 9), ХХХ года (л.д. 45), а также подтверждается заключением эксперта  ХХХ от 28.11.2008 года (л.д. 26-29), заключением эксперта ХХХ от 24.12.2007 года (л.д. 30-40), на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, установлены заборы, делящие земельный участок, находящийся в пользовании ХХХ и земельный участок, находящийся в пользовании Кашиной Н.М. С указанного времени расположение забора не изменялось. При переходе права собственности к Нопиной М.Д., к последней перешло право пользования земельным участком в том же объёме, что и было у прежнего собственника ХХХ. Таким образом, нарушения права истца в пользовании земельным участком в судебном заседании не установлено, а доводы истца и его представителя о том, что порядок пользования земельным участком не сложился являются несостоятельными. Документов, подтверждающих нарушение прав правопредшественника Нопиной М.Д. - ХХХ, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ, суду не представлено, из чего следует, что между сособственниками жилого дома сложился устойчивый, неизменный порядок пользования спорным земельным участком. Указанные в договоре аренды земельного участка № ХХХ т 04.09.2000 года (с учетом договора замены стороны в обязательстве от 11.04.2011 года) размеры частей данного земельного участка имеют значение для определения размера арендной платы.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № ХХХ установлено, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ХХХ, сложился и не изменялся с момента приобретения доли домовладения Кашиной Н.М. с 1997 года. Таким образом,в удовлетворении исковых требований Нопиной М.Д.  к Кашиной Н.М., третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное унитарное предприятие Городское Бюро Технической Инвентаризации города Саратова, об устранении нарушения прав владельца, не являющегося собственником земельного участка, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                                решил:

 В удовлетворении исковых требований Нопиной М.Д.  к Кашиной Н.М., третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное унитарное предприятие Городское Бюро Технической Инвентаризации города Саратова, об устранении нарушения прав владельца, не являющегося собственником земельного участка, отказать.
  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью вынесшего решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013 года.


Мировой судья                                                                                            О.А. Асмолова