Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-52/48-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 г.                                                                                                  г. Якутск. 

Мировой судья судебного участка NQ 48 г.Якутска РС(Я) Васильева АЛ., при секретаре Ксенофонтовой П.А., с участием истца Лебедева С.В., представителя истца Матвеева Л.М., действующего на основании ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика МУП «Теплоэнергия» Ковалик ПЛ., представителя соответчика ООО «Мархинская Управляющая Компания» Власовой М.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ----------------1 к МУП «Теплоэнергия», ООО «Мархинская Управляющая Компания» о защите прав потребителя, 
УСТАНОВИЛ:
            Лебедев С.В. обратился в суд с иском к МУП «Теплоэнергия» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ---------------- рублей за не предоставленные услуги тепловой энергии (отопление), ---------------- рублей уплаченную компании «Фаворит 96» за обследование системы теплоснабжения, расходы по оплате услуг представителя в размере ---------------- рублей. 
В судебном заседании истец Лебедев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. 
В судебном заседании представитель истца Матвеев Л.М., действующий на основании письменного заявления истца от 27 февраля 2013 г., пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ------------------------------------------------. Многоквартирный дом, где проживает истец, перешел на непосредственную форму управления МЖД. 7 ноября 2012 г между Лебедевым С.В. и ООО «Теплоэнергия» был заключен договор по снабжению тепловой энергией (отоплением) и горячей водой. В ходе проверки, квартира Лебедева С.В. имела температуру воздуха и относительную влажность воздуха ниже допустимых норм, что не соответствует п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-­эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при замере температура теплоносителя составила + 80 С и + 46 С. МУП «Теплоэнергия» было выдано предписание о нормализации температуры и давления, которое ими не исполнено, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 
В судебное заседание представитель ответчика МУП «Теплоэнергия» Ковалик П.Л. пояснил суду, что исковые требования не признают, МУП «Теплоэнергия» является ненадлежащим ответчиком, просит привлечь в качестве ответчика ООО «Мархинская Управляющая компания».
Представитель соответчика ООО «Мархинская управляющая компания» Власова М.Н., действующая на основании доверенности от 01 января 2013 г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что актами обследования вина ответчика МУП «Теплоэнергия» подтверждается. Они со стороны МУП «Теплоэнергия» предписаний не получали. 
Выслушав пояснения истца Лебедева С.В., представителя истца Матвеева Л.М., представителя ответчика МУП «Теплоэнергия» Ковалик П.Л., доводы соответчика ООО «Мархинская управляющая компания» Власовой М.Н., изучив и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
Судом установлено, что истец Лебедев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ------------------------------------------------. Многоквартирный дом, где проживает истец, перешел на непосредственную форму управления МЖД. 7 ноября 2012 г между Лебедевым С.В. и ООО «Теплоэнергия» был заключен договор по снабжению тепловой энергией (отоплением) и горячей водой. В ходе проверки квартира Лебедева С.В. имела температуру воздуха и относительную влажность воздуха ниже допустимых норм, что не соответствует п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-­эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при замере температура теплоносителя составила +80 С и + 46 С. МУП «Теплоэнергия» было выдано предписание о нормализации температуры и давления, которое ими не исполнено. 
----------------5 Лебедев С.В. обратился в судебный участок № 48 г. Якутска РС (Я) к МУП «Теплоэнергия» с аналогическим иском - с иском о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежную сумму за не предоставление тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2013 г.
Решением от ----------------6 мировым судьей судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) исковые требования истца Лебедева С.В. были удовлетворены.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем исковом заявлении истец предъявляет аналогичные требования и просит за не предоставление тепловой энергии денежные средства за декабрь 2012 г., январь 2013 г.
Обстоятельства данного дела установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи от ----------------7, следовательно, они не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела,  в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении Лебедев С.В. привлекает в качестве соответчика ООО «Мархинская Управляющая Компания».
Как установлено в суде, решением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска РС (Я) от ----------------8 в удовлетворении иска Лебедева С.В. к ООО «Мархинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей отказано, ООО «Мархинская Управляющая Компания» признано судом ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, обстоятельства по данному гражданскому делу по иску Лебедева С.В. к МУП «Теплоэнергия» о защите прав потребителя не доказываются и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:
            Исковое требование Лебедева ----------------1 к МУП «Теплоэнергия о  защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 
            Взыскать с МУП «Теплоэнергия»             в пользу Лебедева ----------------1 денежные 
средства в размере ---------------- рублей за не предоставленную услугу тепловой энергии (отопление). 
Взыскать с МУП «Теплоэнергия» в пользу Лебедева ----------------1 штраф в размере ---------------- рублей. 
Взыскать с МУП «Теппоэнергия» в пользу Лебедева ----------------1 оплату услуг представителя в размере ---------------- рублей, расходы по обследованию температуры ООО «Фаворит» ---------------- рублей. 
Взыскать с МУП «Теплоэнергия» госпошлину в доход государства в размере ---------------- рублей. 
В части исковых требований к ООО «Мархинская Управляющая Компания» - отказать. 
Решение  может  быть обжаловано  в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня   окончательного  изготовления настоящего решения.
 
            ----------------2
            Мировой судья                                                                              А.П. Васильева

Изготовлено: 14.04.2013 г.