Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-  /2013


ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
            12 февраля 2013 г.                                                                                            с. Троицкое

            Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Березиковой О.А.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ермолаевой Ю Н о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:
            Истец ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2011 в сумме 38324 рубля 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 73 коп. В обоснование исковых требований указал на то, что 16.08.2011 между Ермолаевой Ю.Н. и ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор № 04528004-РК/2011-3 на условиях возвратности на сумму 28078 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить Банку 23% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный кредитным договором.  Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора. По состоянию на 01.11.2012 задолженность заемщика перед Банком составила 38324 рубля 30 коп., в том числе задолженность по основному кредиту 25821 рубль 55 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 4698 руб. 91 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 503 руб. 84 коп., задолженность по  единовременным штрафам - 7300 руб.  
            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Ответчик Ермолаева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. 
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не  сообщившего суду об уважительных  причинах  неявки и не просившего   рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах,  на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка в части  по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.08.2011 Ермолаева Ю.Н. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефининсирование кредитов по продуктам розничного кредитования». В заявлении указана сумма кредита в размере 28078 рублей, ставка кредита - 23% годовых, срок действия кредитного договора - 36 месяцев. 
В соответствии с п.3.1.-3.4. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов (далее Условия) Банк, при наличии свободных ресурсов представляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором,   а также открывает банковский счет, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и условиями. Оферта Заемщика о заключении кредитного договора считается принятой и акцептованной Банком с момента заполнения уполномоченным сотрудником банка содержащийся в заявлении (оферте) раздел о ее принятии, с проставлением подписи, при этом момент выполнения указанных действий будет считаться моментом заключения кредитного  договора. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая  сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Заемщика.
Банк акцептовал данную оферту 16.08.2011 путем перечисления денежных средств ответчику в сумме 28078 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 ст.434 Кодекса.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор  заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Ермолаевой Ю.Н. на получение кредита, акцептом - перечисление денежных средств в сумме 28078 рублей ответчику.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора, заключенного между Ермолаевой Ю.Н. и ОАО  «МДМ Банк», указаны в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов и разделе Б заявления (оферты). Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходи­мые сведения. 
По условиям  кредитного договора, заключенного между сторонами заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства до 16.08.2014.  Производить ежемесячно уплату процентов  в соответствии с Графиком (п.3.5 Условий). 
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, задолженность считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в частности: 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении  срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000  рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;  1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.7.1  Условий).
          В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
          Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.  В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст.811 ГК РФ)
Из  выписки по счету заемщика следует, что им не исполняются с момента получения денежных средств условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и кредитного договора предоставляет Банку право досрочно требовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
По состоянию на 01.11.2012 задолженность ответчика по основному денежному долгу составила 25821 рубль 55 копеек. 
Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга из расчета 23% годовых составила 4698 рублей 91 коп.. Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составила 503 рубля 84 коп. 
Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. 
            Согласно п. 7.1. Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, задолженность считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения.
Истцом за несвоевременную уплату очередного платежа и процентов за пользование кредитом рассчитан штраф в сумме 7 300 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) в размере 7 300 рублей  несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей. 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 33024 рубля 30 копеек (25821,55 + 4698,91 + 503,84 + 2 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям  в  сумме 1163 рубля 06 копеек (86,17%).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. 
Взыскать с Ермолаевой Ю Н в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 33024 рубля 30 копеек, судебные расходы в сумме 1163 рубля 06 копеек, а всего 34187 рублей 36 копеек.    
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.


Мировой судья                                                        И.А.Щуковская