Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-394/2012               
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Серпухов, Московской области, ул.1-ая Московская, д.42\8,
«20» декабря 2012 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Лагутина Е.В., его защитника Минаева А.В., разъяснив им их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагутина Е.В., (…)года рождения, уроженца (…), (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), 
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ (…) от (…)года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…) - Лагутину Е.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 
Лагутин Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении  вину в предъявленном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал и не совершал выезда на встречную полосу движения.
Защитник Минаев А.В. просил суд административное дело в отношении Лагутина прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением показаний инспекторов ДПС, не доказана, так как отсутствует, схема правонарушения не подписана,  отсутствует видеофиксация правонарушения отсутствует и показания свидетелей (…) и (…) опровергают факт выезда его подзащитного на полосу дороги, предназначенного для встречного движения.
Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела свидетель (…) показал суду, что он более месяца назад находился совместно с инспектором (…) на улице (…), осуществляя распорядительно-регулируемые действия, время суток было темное, но дорога была освещена, и увидели двигающийся им навстречу автомобиль (…) красного цвета. Автомобиль двигался с улицы (…) в сторону (…) улицы, т.е. со стороны  ТЦ «…» в их сторону ближе к сплошной линии разметки. При этом они услышали гул мотора и заострили на нем свое внимание. Затем  они  увидели как автомобиль (…) белого цвета, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушаю сплошную линию разметки и обогнал (…), при этом автомобиль полностью выехал на полосу встречного движения. После этого они остановили два автомобиля, подойдя к автомобилю нарушителя, (…) потребовал согласно требованиям 2.1.1 ПДД документы на право управления ТС, после их передачи водителю он разъяснил в связи с чем он был остановлен. В своих устных объяснениях водитель указывал, что он выехал через прерывистую линию разметки, после они ему показали место вменяемого правонарушения, и  вместе его осмотрели, показав, что на данном месте  нет прерывистой линии. Когда они это осмотрели, водитель изменил свои объяснения, и сказал, что он не выезжал на полосу встречного движения. Ширина дороги достаточно широкая, но автомобиль Лагутина не смог бы вместится во второй ряд линии. Так же были взяты от второго водителя, которого Лагутин обогнал, объяснения. Линия разметки была отчетливо видна, водитель ее не видеть не мог. На видеоносители у них записи совершенного правонарушения не имеется, поскольку их автомобиль стоял перпендикулярно, чтобы было видно обе полосы движения. 
Свидетель (…) показал в суде, что (…)г. он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором (…) в составе экипажа-(…) по адресу (…). Ими было остановлено транспортное средство (…) белого цвета под управлением гражданина Лагутина за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Данный водитель совершил обгон едущего впереди транспортного средства (…), выехав полностью на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1. Они остановили правонарушителя и водителя, которого он обгонял. Водитель Лагутин сначала сказал, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения  через прерывистую линию, а потом стал отказываться от своих показаний. Дорога была освещена и  линия разметки хорошо была видна.
Свидетель (…) показал в суде, что  в конце (…) примерно с (…)часов до (…)часов он вызвал такси с (…) и поехал на улицу (…). Проезжая в такси по (…) около ТЦ «…», впереди них тащилась советская машина, он сказал водителю: «Шеф не гони, сейчас будет поворот и я тебя отпущу», после этого они перестроились ближе к центру дороги для поворота, в этот  момент таксиста остановили сотрудники ДПС, он подумал, что это все будет долго расплатился и ушел. На дороге сплошной линии разметки не было, Лагутин ехал по своей полосе, чтобы повернуть налево и на встречную полосу они не выезжали, они совершали опережение впереди едущего автомобиля. Он не видел, кто был за рулем автомобиля, поскольку окна у обгоняемого автомобиля были запотевшие. Две недели назад он вызывал такси и попался он (Лагутин), который попросил его дать показания, но я не видел, кто был за рулем автомобиля, поскольку окна были запотевшие.
Допрошенный в качестве свидетеля (…) показал суду, что (…)года он двигался на своем автомобиле (…) в районе кафе «…» со скоростью 40-50 км/ч  по своей полосе движения  ближе к  обочине, за ним ехал  автомобиль (…) белого цвета, который двигался ближе к полосе сплошной линии разметки. Затем автомобиль (…) обогнал его, и их остановили сотрудники ДПС. Когда их остановили сотрудники ДПС, они  объяснили факт нарушения и попросили его дать объяснение. На тот момент (…) подумал, что водитель действительно нарушил Правила дорожного движения и дал инспекторам собственноручное письменное объяснение. Позже он вернулся и посмотрел обгоняемый участок дороги и увидел, что в каждой полосе предполагается два ряда движения, и у водителя (…) было достаточно места, чтобы не выезжать на полосу встречного движения, также  сплошную линию разметки было плохо видно. Кроме того, в момент нарушения он толком ничего не видел, так как окна его автомобиля были запотевшие.
Выслушав Лагутина Е.В., его защитника Минаева А.В., свидетелей (…), (…), (…), (…), проверив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Объективной стороной вменяемого Лагутину Е.В. административного правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях Лагутина Е.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он как водитель совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)года, схемой места совершения административного правонарушения от (…)года, объяснением (…) от (…)г., свидетельскими показаниями (…), (…), из которых усматривается, что водитель Лагутин Е.В. (…)года в (…)часов в районе дома №(…) управляя транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), совершил обгон транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…), под управлением водителя (…), выехав на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии разметки 1.1, которую по Правилам дорожного движения пересекать запрещено. 
И не доверять представленным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела и свидетельские показания (…) и (…) не противоречат друг другу и составлены в соответствии требованиями действующего административного законодательства.
При этом, суд учитывает, что оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности со стороны  свидетелей (…) и (…) не имеется, поскольку их задачами как сотрудников полиции согласно Федерального закона «О полиции» является «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения», также данный свидетели ранее с Лагутиным Е.В. знакомы не были, в связи с чем, между ними не имеется неприязненных отношений, и они были предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний. 
Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетеля (…), данных им ходе рассмотрения дела судом, поскольку они носят предположительный характер и противоречат его письменному объяснению от (…)года, которое было дано им собственноручно и непосредственно инспектору ДПС (…) в день правонарушения. В данном письменном объяснении свидетель категорично утверждал, что его «неожиданного для него слева обогнала машина (…) (…) по полосе встречного движения, пересекая сплошную линию разметку». При этом письменное объяснение было получено должностным лицом в соответствии нормами действующего административного законодательства, и каких-либо замечаний по процедуре его составления не поступало, в связи с чем, суд принимает письменное объяснение (…) от (…)года в качестве  доказательства по делу. 
Показания свидетеля (…) о том, что Лагутин Е.В. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд не может положить в основу своего постановления об освобождении Лагутина Е.В. от административной ответственности, поскольку они опровергаются письменными материалами  дела и свидетельскими показаниями (…) и (…).
Довод защитника Минаева А.В. о том, что схема правонарушения не подписана водителем Лагутиным Е.В. суд считает несостоятельным, так как она предоставлена должностным лицом  в качестве  доказательства по делу, и в соответствии с нормами административного законодательства не требуется ее подписания иными  лицами.
Исходя из вышеизложенного и, учитывая совокупность собранных по делу доказательств суду считает установленным факт выезда водителем Лагутиным Е.В. в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лагутина Е.В., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Лагутина Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Водительское удостоверение на имя Лагутина Е.В. - (…) по вступлении постановления в законную силу направить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для учета и хранения.
Разъяснить Лагутину Е.В., что в соответствии  со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Также в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные  частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения)  или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.      

Мировой судья:                                Потапова С.Е.