Решение по гражданскому делу
      	

Дело№2- 1032/2012                                                                                                                                                                     

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
судебного  заседания
о прекращении производства по делу

г.Биробиджан                                                                                       <ДАТА1>                                                                                                 

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Боброва И.А., 
при секретаре Тарулиной Н.В., 
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г. Биробиджане  дело  по   иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Чекановой Галине Николаевне о взыскании задолженности  за потребленную  электрическую энергию,  
УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Чекановой Г.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Чеканова Г.Н., проживающая  по адресу: <АДРЕС>  является абонентом филиала “Энергосбыт ЕАО”. В п. 1 ст. 540 ГК РФ определен особый порядок заключения договора на энергоснабжение с гражданами. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента наступает взаимная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор энергоснабжения является двухсторонней сделкой и порождает не только права, но и обязанности. Частью 1 ст. 539 ГК РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по поставке электрической  энергии, а абонент в свою очередь обязан  оплачивать принятую энергию. Филиал “Энергосбыт ЕАО” свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил. В свою очередь, абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Из выписки из лицевого видно, что абонент пользовался электроэнергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 2111 рубля 10 копеек,  за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию 500 рублей 86 копеек.
В связи с вышеизложенным,  просил суд взыскать  с Чекановой Г.Н.    задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1610 рублей 24 копейки,  а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00  копеек, а всего взыскать  2010 рублей 24 копейки. 
В судебном заседании представитель истца Лощилов П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чеканова Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно справке  АБ ЕАО выписана <ДАТА4> по смерти а/з 908 от <ДАТА5>
Изучив  материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям. 
В  соответствии  с абз. 6 ст.  220 ГПК РФ    суд    прекращает  производство  по  делу  если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно п. 6  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"  суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь  ст. ст. 220  221 ,  194-199  ГПК  РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить  производство  по  гражданскому делу  по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Чекановой Галине Николаевне о взыскании задолженности  за потребленную  электрическую энергию.
Разъяснить,  что  повторное  обращение  в  суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  не  допускается.
Разъяснить истцу, что истец согласно ч. 3 ст.  1175 ГК РФ имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На  определение  может  быть  подана  частная  жалоба  в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней через мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана.

Мировой судья                                                                                                 И.А. Боброва