Решение по административному делу
      	

Дело № 5-107/2013 резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

15 марта 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ОКУЛОВА Николая Ивановича, <ДАТА3>

у с т а н о в и л:

Окулов Н.И., являющийся директором Государственное предприятие <АДРЕС> области «<АДРЕС> дорожно-эксплуатационное предприятие № 10» (далее - ГПКО «<АДРЕС>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил пункты 1-2 предписания <.....> от <ДАТА4>,  выданного главным специалистом территориального отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района (далее - ТО НД  <АДРЕС> района). Согласно указанного предписания : пункт 1. - «Здания, помещения оборудовать автоматизированной сигнализацией» (п.3 ППБ 01-03, п. 16 НПБ 104-03); пункт 2. - «Здания, помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»  (п.3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03).
<ДАТА5> в ГПКО «<АДРЕС>» проведена проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в Российской Федерации. По результатам проверки <ДАТА4> составлено предписание <.....> с указанием нарушений и оподлены сроки их устранения - <ДАТА6>, которое было вручено директору ГПКО «<АДРЕС>» Окулову Н.И. 
По состоянию на 04 марта 2013 года в срок до 01.12.2012 г. не устранены нарушения, указанные в предписании № 47/1/8 от 22 февраля 2012 года в пунктах 1-2 (указаны выше), что подтверждается актом проверки № 29 от 04 марта 2013 года.
Своими действиями должностное лицо - директором ГПКО «<АДРЕС>» Окуловым Николаем Ивановичем совершено административное правонарушение, предусмотренное по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Директор ГПКО «<АДРЕС>» Окулов Н.И. в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснения дал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. На вопросы суда пояснил, что знал, что обязан выполнять требования действующего законодательства РФ о пожарной безопасности, но не обеспечил их исполнение в связи с отсутствием денежных средств в достаточном количестве, примет все меры для устранения нарушения, а отдельные нарушения уже устранены.
Исследовав представленные документы, заслушав Окулова Н.И., прихожу к следующему.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 
В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом МЧС РФ N 313 от <ДАТА10> утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА11> N 4838). (далее - ППБ 01-03) - действовашими до <ДАТА12> ; Приказом МЧС РФ N 645 от <ДАТА13> утверждены Нормы пожарной Безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности» 
Согласно п. 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.(п. 3 НПБ 110 - 03)
Согласно предписания  за <.....> от <ДАТА5> , выданного в результате проверки ГПКО «<АДРЕС>», в  срок до <ДАТА14>, директор ГПКО «<АДРЕС>» Окулов Н.И обязан был устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по пунктам 1-2 предписания (указаны выше).
Таким образом, прихожу к выводу, что директор ГПКО «<АДРЕС>» Окулов Н.И обязан выполнять и соблюдать требования Правил пожарной безопасности и Федерального Закона «О пожарной безопасности» <.....> от <ДАТА15> г..
С <ДАТА16> вступили в законную силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ <.....> от <ДАТА17> Указанные выше нарушения, выявленные в ГПКО «<АДРЕС> ДЭП№ 10» в п. 3, 61 Правил противопожарного режима.  
Согласно акта проверки <.....> от <ДАТА18> предписание ТО НД по <АДРЕС> району <.....> от <ДАТА4>, не выполнено. 
Суд считает, что для выполнения требований предписания имелось достаточно времени, однако директором ГПКО «<АДРЕС>» Окуловым Н.И не принято всех зависящих от него мер по исполнению данного предписания в установленный срок.
Таким образом, факт совершения директором ГПКО «<АДРЕС>» Окуловым Н.И административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием за <.....> от <ДАТА5> (л.д.4), актом проверки <.....> от <ДАТА18> (л.д.7), протоколом об административном правонарушении <.....> от <ДАТА7> (л.д.3), другими материалами дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях директора ГПКО «<АДРЕС>» Окулова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Обстоятельством смягчающим ответственность Окулова Н.И. является полное признание вины в содеянном. Отягчающих ответственность судом не установлено .
С учетом установленных данных, считаю возможным назначить директору ГПКО «<АДРЕС>» - Окулову Николаю Ивановичу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 
На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Директора Государственного предприятия <АДРЕС> области «<АДРЕС> дорожно-эксплуатационное предприятие № 10» - ОКУЛОВА Николая Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в <.....>) рублей, который следует уплатить в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления получатель: ИНН <.....>, КПП <.....>, УФК по <АДРЕС> области (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области) на р/счет <.....>, БИК <.....>,  ОКАТО <.....>, <.....>
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью.



Мировой судья                                                                                                      В.В. Виноградов