Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
                                                         
10 декабря 2012 года                                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Першиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Касимовой Лидии Андреевне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов. 
В обоснование иска истец указал, что Касимова Л.А. проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО и пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма. Ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на протяжении 26 месяцев. На момент подачи иска ответчик имеет задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 40753 рубля 00 копеек. Однако добровольно ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности с Касимовой Л.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1422 рубля 59 копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Определениями мирового судьи от 16 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Себуров М.Г., Касимов Вик.П. и Касимов Вяч.П..
Стороны, а также представитель третьего лица - администрации МО Аксарковское, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспорено, что квартира 09 <АДРЕС> по <АДРЕС>, в которой проживают ответчики, является муниципальной собственностью МО Аксарковское, что следует из договора социального найма 09 от 31 марта 2010 года, заключенному Касимовой Л.А. с представителем собственника - администрацией МО Аксарковское. 
Факт регистрации ответчика Касимовой Л.А. в указанной квартире подтверждён справкой о составе семьи 09, выданной 22 октября 2012 года администрацией МО Аксарковское, а согласно договора социального найма 09 от 31 марта 2010 года и справке 09 от 08 ноября 2012 года Себуров М.Г., Касимов Вик.П., Касимов Вяч.П. и несовершеннолетний Иванов И.И.1 также вселены в жилое помещение и числятся по указанному адресу.
Из материалов дела также следует, что жилой дом 09 по <АДРЕС> находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья» по решению 09 от 03 июня 2009 года общего собрания собственников многоквартирного дома «О выборе способа управления многоквартирным домом», на основании Муниципального контракта 09 от 01 июня 2009 года «на выполнение муниципального заказа по управлению многоквартирными домами <АДРЕС> на 2009-2010 годы» и в соответствии с Уставом общества, копии которых имеются в деле.
В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Из распечатки Журнала работ следует, что в период с 10 февраля 2010 года по 31 августа 2012 года работниками истца выполнена 76 заявок жильцов дома 09 по <АДРЕС> района ЯНАО, которые ответчиками в установленном порядке оплачены не были. 
Согласно выписке по лицевому счету 09, на 01 сентября 2012 года ответчики имеют задолженность перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 40753 рубля 00 копеек. 
18 сентября 2012 года ответчикам направлялось заказное письмо истца с предложением о погашении долга, в досудебном порядке. 
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиками суду не представлено.
Доводов и возражений о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики суду не представили. 
К материалам дела приобщена копия квитанции об оплате ответчиками 04 декабря 2012 года в пользу истца коммунальных услуг за октябрь 2012 года в размере 11000 рублей 00 копеек.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат уменьшению на сумму произведенного ответчиками платежа.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела также имеется квитанция 09 от 31 октября 2012 года о получении представителем истца Яновским С.С. 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления и представлении интересов в судебном участке <АДРЕС> района по данному иску. Данное обстоятельство подтверждено также копией Соглашения между истцом и его представителем от 19 марта 2012 года «Об оказании юридической помощи по гражданскому делу».
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца 1422 рубля 59  копеек, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления. 
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 
Согласно ч.2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, у суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае. 
В силу ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Касимовой Л.А., Себурову М.Г., Касимову Вик.П. и Касимову Вяч.П. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично и
взыскать солидарно с Касимовой Лидии Андреевны, Себурова Михаила Геннадьевича, Касимова Виктора Патритиновича и Касимова Вячеслава Патритиновича в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме из расчета 26 месяцев, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 59 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 32175 рублей 59 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.

Мировой судья             подпись           И.Н.Лебединский

                                   Копия верна
Мировой судья                                       И.Н.Лебединский