Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1> 
          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>, <ФИО4> к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия договора и возврате уплаченной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:

          Истец <ФИО3>, <ФИО4> обратились за защитой своих прав к мировому судье с настоящим иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с исковым требованием о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части установления и взимания комиссии за прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, взыскании с ответчика денежных средств в размере 26 256 рублей 98 копеек, уплаченных в качестве комиссии за прием заявления на периодические перечисления средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 908 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, денежных средств в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность жилого помещения в размере 1 381 946 рублей 29 копеек на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 11,10% годовых. В соответствии с приложением к названному кредитному договору в перечень платежей заемщиков, включенных в расчет полной стоимости кредита, включена комиссия за прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере 26 256 рублей 98 копеек, которая оплачивается заемщиком единовременно. Названная комиссия является единовременным платежом в пользу кредитора при предоставлении кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком.
       При рассмотрении дела по существу истец в судебное заседание не явился, передав заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием своего представителя.
      Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
      Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.
         В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ,  случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в его адрес, направлялись судебные повестки с уведомлением, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
      Заслушав объяснения представителя истца и ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
      В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
      Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность жилого помещения в размере 1 381 946 рублей 29 копеек на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 11,10% годовых. В соответствии с приложением к названному кредитному договору в перечень платежей заемщиков, включенных в расчет полной стоимости кредита, включена комиссия за прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере 26 256 рублей 98 копеек, которая оплачивается заемщиком единовременно. Названная комиссия является единовременным платежом в пользу кредитора при предоставлении кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком.
        Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией кредитного договора <НОМЕР> на сумму 1 381 946 рублей 29 копеек, сроком на 180 месяцев под 11,10% годовых, копией заявления на перевод денежных средств в российских рублях от <ДАТА3>, копией приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
        Анализ установленных обстоятельств в их совокупности с действующим законодательством, регулирующим отношения между банком-кредитором и гражданином-заемщиком позволяет сделать следующие выводы.
        Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
        Пункт 2. ст.5 Федерального закона от <ДАТА5> "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
        Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачиваются истцом отдельно от спорной комиссии, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей  и обслуживанием кредита, не предусмотрены ст. 819 ГК РФ, а следовательно являются незаконными, навязанными заемщику банком и ущемляют установленные законом права потребителей.
       Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.
Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по взиманию платы за перечисление денежных средств за выдачу кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с <ФИО3> о взимании единовременной комиссии  не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием о единовременной оплате указанной услуги по зачислению денежных средств на счет заемщика, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. 
           В соответствии со ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
          При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании единовременной комиссии подлежат удовлетворению.       
         В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
         На основании изложенного, мировой судья делает вывод о необходимости удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 рублей 60 копеек (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) 26 256,98 рублей *8,25% / 360*151 день.
        Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком закона "О защите прав потребителей" в части предоставления кредита обусловливается требованием о единовременной оплате комиссии. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
        Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанной позиции, мировой судья считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания расходов на удостоверение доверенности в размере 700 рублей. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина.
         На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:

          Иск <ФИО3>, <ФИО4> к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия договора и возврате уплаченной денежной суммы - удовлетворить.
           Признать недействительным часть условий договора с момента подписания кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между  <ФИО3>, <ФИО4> и Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» в части установления и взимания комиссии за прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.
           Применить последствия недействительности этой части договора, взыскав с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу <ФИО3>, <ФИО4> сумму в размере 26 256 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 16 082 рубля 79 копеек, а всего взыскать 58 948 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 37 копеек.
          Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 96 копеек.
          Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами - в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
          Решение в окончательном виде изготовлено <ДАТА11>           

         Мировой судья                                                                           <ФИО1>