Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                            

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем Российской Федерации

п. Комаричи                                                                                                  26 февраля 2013 г.Брянская область Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                  Амелина А.Е.
при секретаре                                                                     Машковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Навлинского отделения Брянского отделения <НОМЕР> к Слободчиковой Татьяне Николаевне и Ольховской Надежде Ивановне о взыскании  задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            Истец  обратился в суд с иском к Слободчиковой Т.Н. и Ольховской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Слободчиковой Т.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 56 000 рублей под 19% годовых   на срок  до <ДАТА3>, с ежемесячным погашением кредита и одновременным погашением процентов. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство от Ольховской Н.И. Однако в последствии ответчик не выполнила надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на <ДАТА4> у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 38 570 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссуда - 35 328 руб. 88 коп.,  просроченные проценты - 2 861 руб. 67 коп., неустойка по просроченной ссуде - 182 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам - 197 руб. 51 коп.  Истец просит взыскать с ответчика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 38 570 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 357 руб. 11 коп.
            Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, и до судебного заседания от него поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без его участия. На исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.    
            Ответчик Слободчикова Т.Н. в судебное заседание не явились и до судебного заседания от нее поступило заявление в котором она просит дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования признает.  
            Ответчик Ольховская Н.И. в судебное заседание не явились и до судебного заседания от нее поступило заявление в котором она просит дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования признает.  
            В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела   в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
            Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.
            <ДАТА2> между истцом и ответчиком Слободчиковой Т.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме 56 000 рублей под 19% годовых на срок  до <ДАТА3>, с ежемесячным погашением кредита и одновременным погашением процентов. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство от Ольховской Н.И. В последствии ответчик условия заключенного договора нарушила, своевременно кредит не погашала и по состоянию на <ДАТА4> за ней образовалась  задолженность в размере  38 570 руб. 23 коп.
            В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  
            Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
            В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
            Согласно предоставленного истцом расчета задолженность Слободчиковой Т.Н. по кредитному договору составила  38 570 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссуда - 35 328 руб. 88 коп.,  просроченные проценты - 2 861 руб. 67 коп., неустойка по просроченной ссуде - 182 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам - 197 руб. 51 коп.
            В соответствии с договором поручительства <НОМЕР>-1 от <ДАТА2>        Ольховская Н.И. отвечает перед кредитором (ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Навлинского отделения Брянского отделения <НОМЕР>) за выполнение заемщиком (Слободчиковой Т.Н.) условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки , возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.  
            Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
            С учетом изложенных обстоятельств дела, исследованных материалов дела суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Навлинского отделения Брянского отделения <НОМЕР> к Слободчиковой Т.Н. и Ольховской Н.И. о взыскании  задолженности по кредитному договору   обоснованными и подлежащими удовлетворению.   
            В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,  

Р  Е  Ш  И  Л:

            Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Навлинского отделения Брянского отделения <НОМЕР> к Слободчиковой Татьяне Николаевне и Ольховской Надежде Ивановне о взыскании  задолженности по кредитному договору     удовлетворить.  
            Взыскать с Слободчиковой Татьяны Николаевны и Ольховской Надежды Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Навлинского отделения Брянского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере  38 570 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 11 коп. в солидарном порядке.
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  А.Е. Амелин