TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-157/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

26 апреля 2013 года УР г. Можга

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В.,
при секретаре Караваевой В.Н.,
с участием представителя истца Кибардиной <ФИО>., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ибрагимову <ФИО2> задолженности по оплате коммунальных услуг,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ибрагимову <ФИО2> задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова <ФИО3> в пользу Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по договору 19-189 от <ДАТА3> по оплате коммунальных услуг в размере 1012 руб. 71 коп., из которых пени составляют 6,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мировой судья                                                       А.В. Храмов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 3288 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
       05 марта 2013 года                                                                                  г. Астрахань

Суд, в составе мирового судьи  судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Соболева В.С.1,  <ДАТА2>рождения, уроженца  г<ОБЕЗЛИЧИНО>,   зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,  по ст.20.25 ч.1   КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :

Соболев В. С. не уплатил  административный штраф в срок, предусмотренный законом. 
Согласно протоколу   <НОМЕР>  от <ДАТА3> Соболев В.С. не уплатил штраф по постановлению  суда от <ДАТА> года  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного  ст.  20.25 ч. 1, 20.25 ч.1  КоАП РФ.
Сам  Соболев В.С.  суду указал, что вину признает в полном объеме, просит суд не наказывать его строго, так как не работает и не имеет материальной возможности оплатить штраф.
Суд, выслушав Соболева В.С.,  изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Вина  Соболева В.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ подтверждается его признательными показаниями,   письменными материалами дела.
В действиях Соболева В.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Отягчающим  обстоятельством суд считает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством суд считает  признание вины.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить  Соболеву В.С. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь  ст.ст. 20.25 ч.1,  29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Соболева В.С.1 виновным  в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.1  ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание   в виде административного ареста сроком на 3 суток.
    Срок наказания исчислять с <ДАТА1> минут.
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.Согласовано 
    Мировой судья: Т.В. Козина
Решение по гражданскому делу
      	

317
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 февраля 2013г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с   Мухина А. Д.  задолженности по оплате за найм жилого помещения,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчика  задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 01.08.2012г. по 31.12.2012г  в сумме 467,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска.
                Судом,  представителю  истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
                

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :

                
             Принять отказ представителей  истца  от иска.
                
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Мухина А. Д. задолженности по оплате за найм жилого помещения в сумме  467,00руб.  прекратить.

            Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                   
            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>                                                              <ДАТА1>                                                                          
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут <АДРЕС> часов 00 минут <ФИО2>, будучи ознакомленным с требованием о представлении документов - квитанции об уплате долга, трудовой книжки, сведений о месте фактического проживания и информации об имущественном состоянии, вынесенным судебным приставом-исполнителем <ДАТА4> в рамках исполнительного производства о взыскании с <ФИО2> в пользу МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области денежной суммы, указанные документы и сведения судебному приставу-исполнителю не представил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
<ФИО2> в назначенное время к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило.
Таким образом, <ФИО2> предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.  
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным по факту выявленного правонарушения; требованием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, объективно свидетельствующими о совершении <ФИО2> инкриминируемого деяния.  
С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.   
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:  

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4  КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

 
Мировой судья                                                                       <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-352/13 об административном правонарушении 13 мая 2013 года г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка №67 Самарской области Спиридонова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пер.Ростовский <АДРЕС>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 09 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г.о.Новокуйбышевск, водитель                      Павлов А.Н., управлял транспортным средством ВАЗ 21104 гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил требование ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
      Факт правонарушения Павлова А.Н. подтверждается:
-  протоколом об  административном правонарушении  от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором Павлов А.Н. указал: «От прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь», и расписался;
-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>  63 СН 060025, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование Павлова А.Н. явились: запах алкоголя, тремор рук. В графе пройти медицинское освидетельствование, Павлов А.Н.указал: «Не согласен» и расписался.  
- протоколом  об отстранении  от управления  транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> согласно которому основанием для отстранения Павлова А.Н. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя, тремор  рук.  
- Павлов А.Н. надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела. Павлов А.Н. в судебноезаседание не явился, о причинах неявки судью не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям      ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначить Павлову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
     На основании и руководствуясь ст. ст.  12.26 ч.1; 29.9; 29.10; 29.11; 30.1  КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

         Признать виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Павлова <ФИО1> и  назначить административное наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами  сроком на один  год шесть месяцев. 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в федеральный суд                                           г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой   судья Л.И.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	

            Дело <НОМЕР>.                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ


            <ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого по  ст. 19.7  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА2> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении  в  отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 19.7  КоАП РФ.
          Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, гр. <ФИО2>, <ДАТА4>, в 12 час. 50 мин., проживающая в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не представила документ, удостоверяющий личность-паспорт, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7  КоАП РФ.           
           На слушание административного дела гр. <ФИО2>, уведомлен надлежаще, не явился, так же не представил ходатайство об отложении дела, что дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица совершившего административное правонарушение по ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 
           Вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>
           Изучив материалы дела, а именно: 
          - протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, и дав им должную юридическую оценку, суд приходит к выводу, что указанные доказательства достаточны для вывода признания вины <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7  КоАП РФ.
           Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
          
          Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по которой подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
          Указанную сумму внести в бюджет государства.
          Копию постановления направить заинтересованным лицам. 
          Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии Постановления.


         Мировой судья  с/у <НОМЕР>                                                               <ФИО4>/b>.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-274/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                                                     
г. Биробиджан                                                                                                             <ДАТА1>


Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Стасенко О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Солодянкина Алексея Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодянкин А.Л. <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. в  <АДРЕС>находился  в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3>
Солодянкин А.Л. вину признал. 
Своими действиями Солодянкин А.Л. совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21  КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Солодянкина Алексея Леонидовича признать  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного  ареста сроком 4  (четверо)  суток.
Наказание исчислять с  17  час. 20  мин.  <ДАТА4> (по отбытию наказания по постановлению мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <ДАТА5> <НОМЕР>). 

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                                         О.Н. Стасенко
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е 
  именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к <ФИО2> о взыскании  задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

у с т а н о в и л :

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" просит взыскать с <ФИО2> задолженность по  договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности) <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 32352,64 руб. и расходы по госпошлины в сумме 1170,58 руб. 
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик <ФИО2> иск признала полностью, о чем представила  письменное заявление. 
Суд удостоверился, что признание иска носит добровольный характер, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, что согласуется с требованием ч.2 ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска  в сумме 1170,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, мировой судья,

                                                     р е ш и л :

Взыскать с <ФИО2> в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по  договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности) <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 32352,64 руб. и расходы по госпошлины в сумме 1170,58 руб., всего 33523 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца. 


Мировой судья                                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	


                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                             по делу об административном правонарушении


18 января 2013 года                                                     с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Волхонского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>

                                        у с т а н о в и л :

Волхонский <ОБЕЗЛИЧЕНО>  01 января 2013 года  в 05  час. 50 мин.  на <АДРЕС>  с.Кижинга Кижингинского района, находясь в  состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Волхонский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что спиртное не употреблял, употреблял только энергетические напитки, не содержащие алкоголь.  
Однако, вина Волхонского <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что последний   01.01.2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Указанное заключение по результатам освидетельствования Волхонским <ОБЕЗЛИЧЕНО>   не оспаривалось.
Своими действиями Волхонский <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                           п о с т а н о в и л :

Признать Волхонского <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 
Разъяснить Волхонскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья: