Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                     Дело №1-9(2013)                                                                  

                                                                       П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Башмаково                                                                        4 февраля 2013 г.

              Мировой судья  судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области Родионов П.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М., подсудимой Золотовой С.В., потерпевшей <ФИО1>., защитника Будниковой О.В., представившей <ДАТА1> , при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в границах Башмаковскогорайона  уголовное дело в отношении:

                              Золотовой Светланы Васильевны <АДРЕС> обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного        
                              ч. 1 ст. 139 УК РФ,   

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Золотова С.В. совершиланезаконное проникновение в жилище , совершенное  против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
               <ДАТА3> действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, подошла к входной двери дома <ФИО1>., расположенного по адресу<АДРЕС>, и, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, действуя умышленно, ссилой толкнула рукой не запертую входнуюдверь, открыла ее и незаконно проникла в жилище <ФИО1>. - <АДРЕС>, против воли проживающей в жилище потерпевшей, нарушив 
тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ. На неоднократные законные требования <ФИО1>., обнаружившей в своем доме Золотову С.В., покинуть ее жилище Золотова С.В. не реагировала и продолжала находиться в жилой комнате дома <АДРЕС>, после чего скрылась с местасовершения преступления.
              <ДАТА4> при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Золотова С.В.     заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 
              В судебном заседании подсудимая Золотова С.В.  заявила, что предъявленное ей обвинение понятно и она с ним полностью согласна. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она   заявила  добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
          В судебном заседании государственный обвинитель  Карпинова А.М., потерпевшая <ФИО2>согласились с ходатайством подсудимой  и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
           Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласилась      подсудимая Золотова С.В.  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ,  соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
          Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия  Золотовой С.В.    по  ч. 1 ст. 139 УК РФ ,  по признаку совершения   незаконного проникновения в жилище,совершенное против воли проживающего в нем лица.
           Оснований для освобождения  Золотовой С.В. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
          Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40  УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
          Смягчающими наказание обстоятельствами     в соответствии со  с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает  наличие двоих малолетних детей у подсудимой,  чистосердечное признание подсудимой   своей вины, , отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  не установлено.
          При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного    преступления, личность виновной,  влияние  наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении наказания  в виде   штрафа.
          Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

  Признать     Золотову Светлану Васильевну виновной  в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 139   УК РФ,  назначить ей  наказание   в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
             Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении   в отношении  Золотовой С.В. -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
              Приговор может быть обжалован  через мирового судью в Башмаковский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения. 
             Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  вправе:     пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела;  отказаться от участия  защитника, отказ от защитника не   лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;  ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

                Мировой судья:                                                     Родионов П.В.