Решение по гражданскому делу
      	








Дело № 2-4/2013 г. «94 суд. уч.»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нахабино «22» января 2013 г.Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильков Ю.Г., при секретаре судебного заседания Шанской Л.В.,
с участием истца, ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой С.В. к Микрюковой К.В. и Микрюковой Л.В. о взыскании денежных средств за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрюкова С.В. обратилась в суд с иском к Микрюковой К.В. и Микрюковой Л.В. о взыскании денежных средств за электроэнергию.
В обосновании своих требований указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Вторым сособственником указанной квартиры является Микрюкова К.В. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Микрюкова С.В., Микрюкова К.В., Микрюкова Л.В. и Микрюков В.Ю. Все проживающие в квартире являются разными семьями, не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета. Являясь добросовестным плательщиком жилищно-коммунальных услуг, истец своевременно оплачивает указанные услуги. В связи с тем, что оплата за электроэнергию не производилась с конца 2010 г., образовалась задолженность в размере 24215 руб. 41 коп., которая была полностью оплачена истцом. Таким образом, на каждого проживающего в квартире. приходится сумма в размере 6053 руб. 85 коп. В досудебном порядке истец неоднократно обращалась к ответчикам о возврате части уплаченных ею денежных средств за электроэнергию, однако до настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили. В то же время, Микрюков В.Ю. свою часть в размере 6053 руб. 85 коп возвратил. Просит суд взыскать солидарно с ответчиц сумму задолженности за электроэнергию в размере 12107 руб. 70 коп. за период с 01.01.2011 г. по 13.09.2012 г., взыскать солидарно с ответчиц расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 485 руб., а также расходы по пересылке искового заявления в сумме 72 руб. 25 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что в сентябре 2012 года МУП «Объединение Истринские электросети» прислали извещение, согласно которого оплата за электроэнергию не производилась с января 2011 г. по сентябрь 2012 г. и в связи с этим образовалась задолженность в сумме 23355 руб. 55 коп. Получив указанное извещение, Микрюкова С.В. дала денежные средства Микрюкову В.Ю. и он произвел оплату задолженности в ЗАО «Альфа-Банк». Общая сумма оплаты, с учетом комиссии банка, составила 24215 руб. 41 коп. Микрюков В.Ю. вернул Микрюковой С.В. ? часть от уплаченной суммы. Микрюкова С.В. неоднократно обращалась к Микрюковой К.В. и Микрюковой Л.В. о возврате ей 1/2 части от уплаченной суммы, однако ответчики в досудебном порядке отказались возместить ей часть понесенных расходов. Поскольку ответчики постоянно проживают в квартире и пользуются электричеством, просит суд взыскать с них часть суммы уплаченной ею за электороэнергию в размере 12107 руб. 70 коп., а также понесенные по делу расходы.
Ответчик Микрюкова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она сомневается в том, кто являлся плательщиком данных средств, поскольку на квитанции стоит подпись не Микрюковой С.В., а Микрюкова В.Ю. Кроме того пояснила, что она и второй ответчик Микрюкова Л.В. действительно проживают в указанной квартире и до 2010 г. именно Микрюкова Л.В. производила оплату электричества. Каких-либо денежных средств за электричество Микрюкова С.В. ранее не давала. Последняя оплата за электроэнергию была произведена Микрюковой С.В. в 2010 г. Оплата была ею произведена в большем объеме, в связи с чем, образовалась переплата, и последние два года они пользовались электроэнергией за счет переплаты прошлых лет. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Микрюкова Л.В. также исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находится в долевой собственности у Микрюковой К.В. и Микрюковой С.В. (по ? доли в праве у каждой).
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают Микрюкова К.В., Микрюкова С.В., Микрюкова Л.В. и Микрюков В.Ю.
Согласно ответа, полученного Микрюковой С.В. из МУП «Объединение Истринские электросети», последняя оплата за электричество произведена 13.09.2012 г. Из этого же ответа следует, что в период времени с 24.12.2010 г. по 13.09.2012 г. оплата за электроэнергию не производилась. (л.д. 48)
Из ответа МУП «Объединение Истринские электросети» на запрос мирового судьи 94 судебного участка следует, что на период 23.11.2012 г. переплаты нет (л.д.44)
13.09.2012 г. Микрюковой С.В. была произведена оплата задолженности за электроэнергию в размере 24215 руб. 41 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 28).
Согласно представленного расчета усматривается, что на долю каждого проживающего в указанной квартире приходится сумма в размере 6053 руб. 85 коп., соответственно на долю ответчиков 12071 руб. 70 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 485 рублей 00 коп. Кроме того, истицей было потрачено 72 рубля 25 коп. за направление искового заявления почтой. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрюковой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Микрюковой К.В. и Микрюковой Л.В. в пользу Микрюковой С.В., задолженность за электроэнергию в размере 12107 руб. 70 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 485 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по пересылке искового заявления в сумме 72 руб. 25 коп., а всего взыскать 12664 рубля 95 коп (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 95 коп.). Решение может быть обжаловано вКрасногорский городской суд Московской области через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                                   Ю.Г.Васильков