Решение по административному делу
      	

Дело № 62/2-1428/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров                                                                         13 ноября 2012 года 
Мировой судья судебного участка № 62 Октябрьского района города Кирова Наймушина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Горбачук Е.А., 
с участием истца Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Бронникову А.И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Никулина В.В. обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Бронникову А.И. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 06.06.2012 оформила заказ на изготовление фотосувенира у ИП Бронникова А.И. стоимостью 650 руб., при этом уплатила аванс в сумме 300 руб. Срок выполнения работы по устной договоренности определен 10.06.2012. В установленный срок услуга не была оказана.
Истец просит расторгнуть договор по изготовлению сувенира, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты - 300 руб., обязать ИП Бронникова А.И. вернуть переданные ему для исполнения заказа вещи: белый керамический горшок, фотографию, вырезку из журнала; взыскать с ИП Бронникова А.И. неустойку в сумме 300 руб., стоимость оплаты юридических услуг - 1000 руб., судебные издержки - 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
          В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
Истец Никулина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что причиненный моральный вред обусловлен нравственными переживаниями, ухудшением здоровья, приемом лекарств, переживаниями из-за невозможности подарить подарок, потерей времени и средств на проезд с целью розыска ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 
Как следует из материалов дела и установлено судом,  06.06.2012 между Никулиной В.В. и ИП Бронниковым А.И. был заключен договор по оказанию услуг (фотопечать на цветочном горшке) стоимостью 650 руб. /л.д.8/. В момент заключения договора истец произвела предварительную оплату товара в размере 300 руб.
Как следует из пояснений истца, ответчик обязался оказать услугу фотопечати в срок до 10.06.2012. В установленный договором срок услуга фотопечати истцу не оказана.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании услуги и возврате денежных средств в размере 300 рублей, переданных ответчику в качестве аванса для оказания услуги. 
Поскольку доказательства исполнения договора в согласованный сторонами срок либо разумный срок со дня заключения договора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора между сторонами.
В связи с расторжением договора вещи, переданные исполнителю заказчиком, подлежат возврату последнему, в связи с чем требования Никулиной В.В. об обязании ИП Бронникова А.И. вернуть переданные ею вещи подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения заказа,  начиная с 11.06.2012 по 29.10.2012 (141 день). Расчет суммы неустойки произведен истцом следующим образом: 650 руб.*141день*3%=2749,50 руб. С учетом требований пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 300 руб.
Суд находит расчет, произведенный истцом, верным, и, принимая решение по заявленным требованиям, приходит к выводу, что данное требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести наступивших последствий, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также позицию, занимаемую сторонами, в рассматриваемых правоотношениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000,00 рублей. 
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2800 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 руб. за предоставление Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 1000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги. Заявленные требования подтверждены документально, суд считает их необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно,  подлежащими удовлетворению.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Город Киров государственная пошлина в сумме 600 руб. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулиной В.В. удовлетворить частично. 
Расторгнуть договор об оказании услуг фотопечати на цветочном горшке, заключенный между Никулиной В.В. и индивидуальным предпринимателем Бронниковым А.И. 06.06.2012.
Обязать индивидуального предпринимателя Бронникова А.И. возвратить Никулиной В.В. переданные ею при заключении договора вещи: белый керамический горшок, фотографию, вырезку из журнала.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бронникова А.И. в пользу Никулиной В.В. 300 руб., уплаченных ею в качестве аванса по договору, неустойку в сумме 300 руб., 1000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 200 руб. в возмещение расходов по уплате пошлины при получении сведений из ЕГРИП, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2800 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего - 9600 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бронникова А.И. в доход бюджета муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере 600 руб. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                                                Е.В. Наймушина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.