Решение по гражданскому делу
      	


Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


г. Самара                                                                                                            10 января 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №5 Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/13 по иску Согорина-Шаронова<ФИО> к Седову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:
…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Согорина-Шаронова<ФИО> к Седову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Седова<ФИО> в пользу Согорина-Шаронова<ФИО> задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 654 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскать 36 754 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 79 (семьдесят девять) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Седова<ФИО> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 169 руб. 64 коп.
Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


И.о. мирового судьи                                                                                                    Д.А.Никонорова 



















ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


г. Самара                                                                                                                      10 января 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №5 Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/13 по иску Согорина-Шаронова<ФИО> к Седову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согорин-Шаронов А.С. обратился к мировому судье с иском к Седову Ф.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование требования указав, что 29.07.2010 года Седов Ф.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере 30 000 руб. (для оказания юридических услуг), обязавшись вернуть их в срок до 05.08.2010 года, в подтверждение чего была выдана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена, обязательства по расписке не выполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, Согорин-Шаронов А.С. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 11.12.2012 года в размере 5 740 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.   
В судебном заседании истец Согорин-Шаронов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Седов Ф.А. в судебное заседаниене явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 года между Согориным-Шароновым А.С. (займодавцем) и Седовым Ф.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 05.08.2010 года. Сумма займа была предоставлена Седову Ф.А. в день заключения договора.
Факт заключения договора подтверждается представленным истцом подлинником расписки от 29.07.2010 года и никем не оспаривается. 
Доказательств возврата суммы долга в размере 30 000 руб. в предусмотренный договором срок, а также доказательства оказания юридических услуг, указанных в расписке, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требование Согорина-Шаронова А.С. о взыскании с Седова Ф.А. суммы долга в размере 30 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Давая оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании данных норм, ввиду уклонения Седовым Ф.А. от возврата суммы займа, является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Однако, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен истцом неверно. Так, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 740 руб. 27 коп. произведен за период с 05.08.2010 года по день предъявления искового заявления в суд, т.е. 11.12.2012 года, что составляет860 дней, а не 873 дня, как указано в заявлении. 
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца, исходя из суммы 30 000 руб. по ставке рефинансирования в 8% составляет 5654 руб. 79 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 
На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости дополнительного взыскания с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственной пошлины в размере 169 руб. 64 коп., поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была произведена не в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Согорина-Шаронова<ФИО> к Седову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Седова<ФИО> в пользу Согорина-Шаронова<ФИО> задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 654 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскать 36 754 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 79 (семьдесят девять) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Седова<ФИО> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 169 руб. 64 коп.
Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 года.

И.о. мирового судьи      /подпись/                                                                                 Д.А.Никонорова
 
   Копия верна. И.о. мирового судьи