Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, при секретаре Г.Ю. Мещеряковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Мелякова <ФИО1> к Божко <ФИО2> об устранениипрепятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
                Меляков П.И. обратился в Грязинский судебный участок № 2 Липецкой области с исковым заявлением к Божко В.Н.об устранении препятствий в пользовании  земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,                   с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства на право собственности на земельный участок выданного администрацией <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА>.1992 года, истцу был выделен           в собственность земельный участок площадью 0,35 га. После производства кадастровых работ, границы земельного участка были уточнены, в том числе и решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.<АДРЕС> года. В соответствии со свидетельством государственной регистрации права, выданного <ДАТА4>, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4000 кв. м.                 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.               Ответчик Божко В.Н. является собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,                                      ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>. Ответчик осуществил захват части земельного участка принадлежащего истцу, а именно по всей примыкающей правой стороне земельного участка, приблизительно на 0,7 м. и возвела на нем забор и туалет.                                            Истец просит обязать ответчика Божко В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного                   по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, путем переноса установленного ответчиком забора и туалета  на часть земельного участка принадлежащего ответчику, в соответствии с правоустанавливающими документами.
            Определением мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА>.2012 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО3> ИП «Судебный эксперт Панин А.А.», кроме того, для производства судебной строительно-технической экспертизы были привлечены специалисты геодезической организации ООО «Вертикаль». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца <ФИО4>                                              В связи с отказом истца от оплаты услуг геодезической организации и производства экспертизы, дело возвращено в судебный участок без исполнения определения мирового судьи.
Истец <ФИО4> и его представитель по доверенности <ФИО5>                        в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены                                    в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие  не  представили.  
                В судебном заседании представитель ответчика  по соглашению <ФИО6>  настаивала рассмотреть дело по существу, исковые требования  не признала,  пояснила, что при проведении межевания земельного участка ответчика, была допущена ошибка                  в координатах, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.<АДРЕС> года  были уточнены координаты границ земельных участков <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В момент проведения межевания земельного участка истца, забор и туалет принадлежащие ответчику уже имели место быть и расположены на земельном участке принадлежащем Божко В.Н.,                       что подтверждается техническим паспортом домовладения от <ДАТА>.2008 года.           Доводы истца <ФИО4> о захвате части  его земельного участка ответчиком                   Божко В.Н. считает не обоснованными, поскольку истцом не представлены никакие доказательства  в обоснование своих требований  о  захвате земли.
            Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
   В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику (гражданину или юридическому лицу, публичному образованию) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего  до  нарушения  права  и   пресечения  действий,  нарушающих  право  и  создающих угрозу его нарушения.
          Восстановление нарушенного права на земельный участок предусмотрено также                       ст. 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этими положениями гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из представленных документов, <ФИО4> на основании решения администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области                      от <ДАТА>.1992 года <НОМЕР> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным <ДАТА>.1992 года. 
Указному земельному участку, расположенному  в кадастровом квартале 48:02:0800226, принадлежащему истцу <ФИО4>, присвоен адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается справкой от <ДАТА> года, выданной администрацией сельского поселения <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>.<АДРЕС> года исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости                 и внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о координатах границ земельных участков расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,                    с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Согласно кадастровым делам на земельные участки, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА11> собственниками земельных участков являются:
земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, площадью 2900+/-38 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> Божко В.Н., 
земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, площадью 4000+/-44 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> - Меляков П.И.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельные участки                  с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> являются смежными.
Из кадастровых дел на спорные земельные участки усматривается, что указанные земельные участки прошли межевание, согласованы местоположения  границы земельных участков.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Меляков П.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду  доказательства подтверждающие факт захвата части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также не предоставил доказательства того, что забор                           и туалет, принадлежащие ответчику Божко В.Н., находятся на его земельном участке. 
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следует учитывать следующее.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения               со стороны ответчика. 
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо               о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика        в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец Меляков П.И. не предоставил доказательства того, что забор  и туалет, принадлежащие ответчику Божко В.Н., находятся на его земельном участке, от проведения строительно-технической экспертизы отказался,        в связи с чем  на ответчика Божко В.Н. не может быть возложена обязанность по переносу забора и туалета, суд считает необходимым Мелякову П.И. в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В  иске Мелякову <ФИО7> устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного                            по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области путем подачи жалобы через мирового судью в течение месяца  со дня принятия решения          в окончательной форме.


Мировой судья                            (подпись)                     А.Г. Луговских

            Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013 года.

Копия верна.
Мировой судья
Секретарь