Решение по уголовному делу
      	

                                               Дело № 1-1-52/2012

        ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г.п. Зимовники

Мировой судья Судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А., 
при секретаре: Сотникове В. П.,
с участием: государственного обвинителя помощника  Прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В., потерпевшей: <ФИО1>защитника - адвоката  Адвокатской палаты <АДРЕС> области АК «Доверие Плдюс» Поповой И.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 
№ 1-1-52/2012, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,  в отношении
Нестерова О. А., датарождения, уроженца …,  гражданина …, …обязанного, образование …, семейное положение,  имеющего на иждивении …,  ..работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:…    судимого:
- ….
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
         Нестеров О. А.,   дата г., около .. часов .. минут, находясь в помещении здания, расположенного  по адресу ул. …,  имея умысел на угрозу убийством,  находясь в непосредственной   близости  от Ф.И.О., приставив  к её  шее  лезвие ножа, высказал ей слова угрозы убийством, сказав « убью». 
Угрозу убийством Ф.И.О. восприняла  реально, в связи с тем, что  Нестеров О.А., былзол, агрессивен,  находился в непосредственной близости от  потерпевшей Ф.И.О.,  прислонив  лезвие  ножа  к шее Ф.И.О., своими  действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством Ф.И.О.
Подсудимый  Нестеров О.А., пояснил суду,  что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено  добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
         Защитник - адвокат Попова И.В. ходатайство  подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.
         Потерпевшая Ф.И.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
         Государственный обвинитель, помощник прокурора <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, Чернова Е.В., согласна на постановление приговора в отношении Нестерова О.А., без проведения судебного разбирательства.Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую,  государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные  Главой  40  УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
         Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу.
         Суд квалифицирует действия  подсудимого Нестерова О. А.по ч.1 ст. 119 УК РФ   - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же учитывает характер  и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», ч. 1  ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у подсудимого четырех малолетних детей. 
         Суд не может согласиться с доводами защитника о признании  в качестве смягчающего наказания   возмещения ущерба потерпевшей  в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  поскольку  доказательств, подтверждающих  возмещение  вреда, причиненного потерпевшей в судебном заседании не представлено.
         При этом при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая пояснила суду, что претензий к  подсудимому не имеет, просила  суд  не применять строгого наказания к подсудимому.
         Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого,  судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый  Нестеров О.А.  ранее   судим по приговору  от …...
Подсудимый Нестеров О.А.  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся,   положительно характеризуется по месту жительства.
 Вместе с тем,  суд учитывает, что  наказание, назначенное Нестерову О.А., по приговору  от дата г.  …. районного суда по  п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком  на  1 год  6 мес. с испытательным  сроком на 1 год, было продлено Постановлением   …. районного суда  от дата г.,   Постановлением  …. районного суда от дата г.,   в связи с нарушением им порядка и условий отбывания  наказания. Нестеров О.А. неоднократно в течение  2012 года привлекался к административной ответственности за совершение  административных правонарушений в области общественного порядка (Т1 л.д.88-90).
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
         На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отмене условного осуждения назначенного  Нестерову О.А. по приговору  от <ДАТА4>  <АДРЕС> районного суда по  п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить наказание  Нестерову О.А.    в виде  лишения свободы,   поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение  целей наказания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено Нестеровым О.А.  в период  отбывания наказания, назначенного  по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>  по  п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком  на  1 год  6 мес. с испытательным  сроком на 1 год,  суд полагает необходимым руководствоваться положениями  ст. 70 УК РФ.
В соответствии  с   ч. 1 ст. 70 УК РФ - при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В  соответствии с  ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
Гражданский иск по делу не заявлен.
         Вещественные доказательства по делу:  нож, хранящийся  в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС>  району уничтожить, по вступлении  приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к  следующему. Защитник  подсудимого адвокат  <ФИО2>,  предоставила суду заявление о выплате вознаграждения  в порядке ст. 51 УПК РФ и просила взыскать за счет  средств федерального бюджета  850 руб. В связи, с чем адвокату <ФИО3> за защиту подсудимого  надлежит произвести выплату вознаграждения  за счет федерального бюджета  в размере  850 (восемьсот  пятьдесят) рублей  за два дня участия в судебном заседании исходя  из размера  425 руб.  за каждый день участия в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
 Нестерова О. А.признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ    и назначить ему наказание в виде  одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условную  меру наказания, назначенную   Нестерову О.А. поприговору    … районного суда  от дата г. по  п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров,  путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию  неотбытой части наказания по  предыдущему приговору  …. районного суда  от дата г. по  п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  окончательно назначить   Нестерову О. А. наказаниев виде лишения свободы на срок  один год  восемь  месяцев,   с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нестерову О. А.отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания  осужденному  Нестерову О.А.   исчислять с  <ДАТА5>
Вещественные доказательства по делу:  нож, хранящийся  в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС>  району уничтожить, по вступлении  приговора в законную силу.
Произвести выплату вознаграждения  защитнику  адвокату Адвокатской палаты <АДРЕС> области АК «Доверие плюс» <ФИО3>, за счет  средств федерального  бюджета в размере -  850 (восемьсот  пятьдесят) рублей   по следующим реквизитам  банк получателя - Юго-Западный банк Сбербанка РФ г. <АДРЕС>, к/счет  получателя  30101810600000000602, БИК Банка получателя - 046015602, р/счет  получателя - 40802810052160030075, получатель Адвокатский кабинет «Доверие Плюс» <ФИО3>, ИНН получателя - 611201513864, Местонахождение 347460, <АДРЕС> область, п. Зимовники, ул. <АДРЕС>, 126, каб.26, паспорт <НОМЕР> выдан Зимовниковским РОВД <АДРЕС> области <ДАТА6>
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течении 10 дней со дня его вынесения.
         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                <ФИО4>