Решение по уголовному делу
      	

Приговор
Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                              пос. Биокомбината Щелковский р-н Московская обл.

Мировой судья 275-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при секретаре Чепурной О.Н. с участием:
 государственного обвинителя Жидкова А.А., 
потерпевшей <ФИО1>,
 подсудимого Киселева Д.И., защитника Веселовой Ж.А.,удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.И., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого 11 июня 2003 года Раменским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть  преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:
Киселев Д.И. 15 февраля 2013 года около 18 часов 50 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке, напротив подъезда № 3 дома № 12 в поселке Юность Щелковского района Московской области, разбил стекло правой передней двери автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.   
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Киселев заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое обвиняемый и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 
Суд приходит  к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, который совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть  преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ. 
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в действиях Киселева, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. Избирая вид и меру наказания Киселеву, суд учитывает, что он совершил преступление в условиях рецидива. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Киселев вину признал, им совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый научете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет источник дохода, вину осознал, его исправление возможно без изоляции от общества,  и считает правильным назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 
Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак <НОМЕР> в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК  РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  Уголовного кодекса РФ и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязать осужденного отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один)  раза в месяц, не изменять место жительства и работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции до полного отбытия наказания. 
Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак <НОМЕР> вернуть потерпевшему.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Киселеву Д.И. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Ю.В.<ФИО2>