Решение по административному делу
      	

Дело № 5-401/2012                        
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д.42/8
«26» декабря 2012 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при секретаре судебного заседания Максимовой Д. В., 
с участием представителя ОАО «СКЗ «КВАР», привлекаемого к административной ответственности - Шорохова Ю.В., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР», местонахождение юридического лица: (…), 
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (…)года, составленным ведущим специалистом -экспертом ТОУ Роспотребнадзора в г.г. Серпухов, Пущино, Серпуховском и Чеховском районах Московской области (…) - ОАО «СКЗ «КВАР» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. 
Представитель ОАО «СКЗ «КВАР» Шорохов Ю.В.  вину в предъявленном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он составлен с нарушением действующего законодательства, так как никаких распоряжений по факсу о проведении проверки со стороны ТОУ Роспотребнадзора от (…)года к ним не поступало, о составлении протокола об административном правонарушении руководитель Общества также не был поставлен в известность. 
Выслушав представителя юридического лица Шорохова Ю.В., свидетелей (…), (…), (…), проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (…)года и представленных  по нему письменных материалов дела: на основании распоряжения (приказа) ТОУ Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районе от (…)года за №(…) должна быть проведена плановая выездная проверка  в период с (…)года по (…)года в отношении ОАО «СКЗ «КВАР» по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.
Согласно справки за №(…) от (…)г. и распечаток от (…)года, предоставленных ГПО г. Серпухов ЦПС г. Серпухов подтверждается факт звонка (…)года на телефон, принадлежащего абоненту ОАО «СКЗ «КВАР».
Докладной ведущего специалиста-эксперта (…) подтверждается, что (…)года при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «СКЗ «КВАР» руководством предприятия сотрудники ТОУ Роспотребнадзора не были допущены на территорию указанного предприятия для осуществления плановых государственных надзорных мероприятий.
Из сообщения ТОУ Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районе от (…)года за №(…) видно, что они обратились к начальнику УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховского района об оказании содействия в проведении планового санитарного ОАО «СКЗ «КВАР» - (…)года.
Из протокола об административном правонарушении от (…)года следует, что (…)года в (…)час. (…)мин. при проведении плановой выездной проверки в период с (…)года с (…)часов (…)минут по адресу: (…) ОАО «СКЗ «КВАР» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного  контроля (надзора) по проведению проверки. При этом суд учитывает, что протокол составлен в отсутствие законного представителя и в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его извещение о составлении протокола.
Квитанцией ФГУП Почта России от (…)года и почтовым уведомлением подтверждается, что протокол об административном правонарушении направлен по адресу ОАО «СКЗ «КВАР» (…)года.
Из показаний свидетелей (…), (…) и (…) следует, что (…)года и (…)года при проведении плановой выездной проверки по выполнению требований санитарного законодательства в отношении ОАО «СКЗ «КВАР»  на проходной предприятия сотрудники ТОУ Роспотребнадзора  не были допущены на его территорию, при этом представителем  Шороховым Ю.В., было указано, что никаких документов о проведении проверок от Роспотребнадзора они не получали. При этом, свидетели (…) и (…) также пояснили суду, что на проходной предприятия (…)года стал составляться протокол об административном правонарушении, о чем был поставлен в известность Шорохов Ю.В., при этом он никаких документов и доверенностей о предоставлении интересов юридического лица им не представлял, также письменных извещений (уведомлений) о составлении протокола в отношении  ОАО «СКЗ «КВАР»  они не вручали под роспись и не высылали ни по факсу, ни по почте, ни по телеграфу.
Согласно ст.9 Устава ОАО «СКЗ «КВАР» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором. К его компетенции относятся все вопросы руководства его текущей деятельности, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров, он действует от имени Общества без доверенности и выдает доверенности.
Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях    производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае  отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из выше изложенного, мировой судья считает, что производство по административному делу в отношении ОАО «СКЗ «КВАР» по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что при составлении  протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЗ КВАР»  не был надлежаще  извещен его законный представитель о факте, времени и месте составления названного протокола,  в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявленные недостатки  не могут  быть восполнены судом  при рассмотрении дела.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч.1,  1,5, 24.5  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении Открытого акционерного общества «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.  
                                      
Мировой судья:                                       Потапова С.Е.