TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-103-195/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 годагород Волгоград 

Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                                          Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Дом-сервис» к Варакиной<ФИО>, Пилюгину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени,                                                                       
                                                 
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Дом-сервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, пени.  В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Дом сервис» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчик Варакина Е.А. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в которой также зарегистрированы члены семьи собственника: Пилюгин А.М. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность за водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, электроэнергию мест общего пользования за период с 01.08.2011 г. по 01.12.2012 г. в размере 32 506 руб. 13 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, пени за невнесенную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2316 руб. 08 коп.
         До начала судебного заседания  судом установлено,  что ответчик по настоящему делу Варакина<ФИО> умерла <ДАТА4> (л.д. 4). 
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное отношение не допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в отношении ответчика Варакиной Е.А., поскольку  в судебном заседании установлено, что ответчик по делу умерла до начала периода образования задолженности, т.е. правопреемство в данном случае недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь  220 ГПК РФ, суд
         ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дом-сервис» к Варакиной<ФИО>, Пилюгину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени в отношении ответчика Варакиной<ФИО> прекратить в связи со смертью ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2013 года                                                                                       г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф. (г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3 А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Ларионовой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 
установил:

Гражданка Ларионова М.Е. привлекается  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ларионова М.Е. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства. 
Постановление Ларионовой М.Е. не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА> На момент рассмотрения дела мировым судьей, задолженность по указанному штрафу не погашена.
В судебном заседании Ларионова М.Е. вину признала полностью, раскаялась.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. <АДРЕС> УФССП России по РБ <ФИО2>. в судебном заседании протокол об административном правонарушении подержала. Просила назначить наказание в соответствии с законом
Выслушав Ларионову М.Е, судебного пристава, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Ларионовой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 Вина последней в совершении правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, материалами дела. 
 Согласно ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
 В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.  
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 
постановил:
Гражданку Ларионову <ФИО1>, <ДАТА> рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  20.25.  КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.


Мировой судья                                                                         Ф.Ф. Тулубаев
Согласовано
Мировой судья                                                                         Ф.Ф. Тулубаев
Решение по гражданскому делу
      	



                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                     



            <ДАТА1> Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1> 
             при секретаре   <ФИО2>
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК-2» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за капитальный ремонт  

       У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился  в суд с иском   к ответчикам о взыскании задолженности за капитальный ремонт в сумме 1728 рублей    60 копеек.
          В судебном  заседании от представителя истца , по доверенности <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчики полностью погасили имеющуюся задолженность, от исковых требований отказывается.
          Ответчик в судебном заседании <ФИО3> подтвердил, что полностью погасил задолженность в сумме 1728 рублей 60 копеек, а также расходы истца  по госпошлине 400 рублей.
          Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 
           Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска.

            Руководствуясь ст. 173 , п.3 ст. 152 ГПК РФ, суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


         Принять отказ  от иска ООО «ЖЭК-2» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за капитальный ремонт  
           Производство по делу по  иску  ООО «ЖЭК-2» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> прекратить.
        На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью в течение 15 дней.




Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1081/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            
20 декабря 2012  года г. Дедовск<АДРЕС> 

Мировой судья 63  судебного участка Истринского судебного района МО Лукашова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении Копосова А. В. <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, МО проживающего по адресу: М.О. <АДРЕС> р-н., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-11, работающего грузчиком ТБО «<АДРЕС> полигон», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области,
                
                                               У С Т А Н О В И Л:
Копосов А.В. нарушил тишину и покой граждан в ночное время на территории Московской области.
Это выразилось в том, что он 09 декабря 2012 года в 02-00 час. нарушал тишину и покой граждан в ночное время а именно из его квартиры расположенной по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.4, кв.11, доносился шум, ругань, нецензурные слова.  
            В судебное заседание Копосов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с его отсутствием в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, по имеющимся материалам дела. Суд считает правильной квалификацию действий Копосова А.В. по ст. 3 Закона Московской области от 11.01.2008г. № 1/20080-ОЗ « Об обеспечении  тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», его  вина полностью доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, рапортом оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> о/п  <ФИО1>, заявлением <ФИО2>,  объяснением <ФИО3>  
            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 3 п. 1 Закона Московской области от 11.01.2008 № 1/2008-ОЗ « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», мировой судья
                        ,
                                                П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Копосова А. В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3  Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 
Административный штраф должен быть уплачен:
Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва<АДРЕС> 
Банк получателя: БИК 044651000 Счет получателя: 40204810100000100010 Получатель: ИНН 5017003601 УФК по Московской области МИНФИНА России (ИМНС по г. Истра) Код ОКАТО Истринского района 46218000000
КБК 04111630030030001140
            Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 63 Истринского судебного района Московскойобласти в течение 10-ти дней.

            Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело 5- 954/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности

26 декабря 2012 годаг. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькина Е.В. (г.Н.Новгород, ул.Ватутина, д.6а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,  в отношении  Кузнецова А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекался  к административной ответственности, справка в деле

У С Т А Н О В И Л:

         Кузнецов А.С. 31.08.2012 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - штраф 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.09.2012г. В установленный КоАП РФ тридцатидневный срок Кузнецов А.С. штрафне уплатил.
         В судебное заседание Кузнецов А.С. не явился, извещен (лд9). Поскольку Кузнецов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, как предусмотрено ст. 25.1 КоАП РФ. 
Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении( лд.2), копия постановления 52АВ №700597 по делу об административном правонарушении от 31.08.2012 года (лд.3) с отметкой о вступлении в законную силу 10.09.2012 года и другие материалы дела
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Кузнецова А.С.полностью доказанной письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда основании не имеется. 
         Суд, находя вину Кузнецова А.С. полностью доказанной, квалифицирует его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд находит необходимым назначить  наказание Кузнецову А.С. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 4.1, 4.2 ч.1, 20.25 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд



ПОСТАНОВИЛ:

         Кузнецова  А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.
Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области г.Н.Новгород р/счет 40101810400000010002 Банк- ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН-5260040766 КПП-526001001 БИК 042202001 КБК 18811643000010000140 ОКАТО22401000000 Назначение платежа:  (штраф ГИБДД)
Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд  г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                   Е.В. Васенькина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Султанов А.М, рассмотрев материал об административном правонарушении на гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, являющегося генеральным директором ООО «Интерстрой», юридический адрес <АДРЕС>, по ст.15.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, вменено в вину то, что он являясь генеральным директором ООО «Интерстрой» нарушил установленный срок представления в налоговый орган - МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД информации о закрытии расчётного счёта в ОАО АКЗБ «Дербент-Кредит», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.15.4 КоАП РФ в отношении <ФИО1> в связи с истечением срока привлечения к административном ответственности, по следующим основаниям:
Как усматривается из акта о нарушении налогового законодательства от <ДАТА3> ООО «Интерстрой» закрыл счёт в ОАО АКЗБ «Дербент-Кредит» <ДАТА4>
Указанный акт генеральным директором ООО «Интерстрой» <ФИО1> не подписан и нет сведений о том, что данный акт отправлен последнему почтой, то есть нарушено его право на ознакомление и на обжалование указанного акта.   
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как изложено выше генеральный директор ООО «Интерстрой» <ФИО1> <ДАТА5> закрыл счёт в ОАО АКЗБ «Дербент-Кредит» и в семидневный срок, то есть до <ДАТА6> включительно он должна было сообщить об этом в МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД. Даже на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> истекли сроки давности привлечении его к административной ответственности.
Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.
 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.15.4 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
         Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.


Мировой судья                                                                                 Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1120/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев поступивший на Дроздова А.Г. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:
Дроздов А.Г. <ДАТА2> в 01 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> регион, у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми. 
Дроздов А.Г. в судебном заседании с нарушением согласился. 
Выслушав Дроздова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия  Дроздова А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина его доказывается материалами дела: актом освидетельствования <НОМЕР>, протоколом отстранения от управления транспортным средством, пояснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении  о том, что спиртное употреблял <ДАТА3>, после чего <ДАТА4> управлял транспортным средством.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Дроздова А.Г. привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»   и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.
Разъяснить, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте в тот же срок. 


Мировой судья                                                                                            Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

                                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012 г.                                                   пос. Тим Тимского района
                                                               Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, уроженца <АДРЕС>, проживающего в доме <НОМЕР>, гражданина РФ, не работающего, женатого, инвалидом не являющегося, 

установил:

08.11.2012 г., в 16 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение алюминиевой фляги, стоимостью  663 руб. 00 коп., принадлежащей <ФИО2>
 В ходе рассмотрения материала <ФИО1> виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаивался в совершённом правонарушении. 
Помимо признания вины, виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>,
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2012 г., 
- справкой о стоимости похищенного имущества. 
Исследовав представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил, что <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 При назначении наказания судья учитывает характер совершённого  административного правонарушения, данные о личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность — раскаяние в содеянном. 
Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение мелкого хищения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание за совершённое правонарушение в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

            <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток с содержанием в МО МВД РФ «Мантуровский».
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания <ФИО1> 
Копию настоящего постановления вручить правонарушителю под роспись.
Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Мировой судья С.В.Цыганкова
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме  8549 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>