Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 февраля 2013 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.,
при секретарях  Барыбиной Ю.В., Савковой Е.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Фёдорова С.Н.,    
подсудимого Дворядкина В. Н.,
защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов №2 Палшкова С.Н., представившего удостоверение №0169 от 23.11.2002г. и ордер №4н от 07.02.2013г.,
а также с участием несовершеннолетней потерпевшей  <ФИО1> и ее законного представителя <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале судебного заседания  уголовное дело №1-2/2013г.  в отношении 
Дворядкина В. Н., <ФИО3> д. 28,ранее   судимого:  <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
 постановлением  мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от <ДАТА6>  неотбытый срок обязательных работ в виде 244 часов заменен на 30 дней  лишения свободы, освободившегося  по отбытию срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,  
                                                        УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> около 19 часов  00  минут Дворядкин <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, где в ходе ссоры,  с находящейся там же его несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, возраст которой был  ему очевиден, взял со стола кухонный нож, не относящийся  к категории холодного оружия  и подойдя к <ФИО1> на расстоянии вытянутой руки, со словами: «Убью!», направил лезвие ножа в сторону <ФИО1>,  удерживая его на уровне грудной клетки последней в течение 1-2 минут. Тем самым создал обстановку явно выражающую намерения лишить <ФИО5>. жизни. При этом угрозу Дворядкина В.Н., <ФИО1>  восприняла  как реальную для своей жизни и здоровья. После чего <ФИО1> воспользовавшись моментом смогла сделать шаг назад в сторону от Дворядкина В.Н. и выбежать из дома. 

Подсудимый Дворядкин В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и пояснил, что  <ДАТА7> около 19 часов между ним и его дочерью <ФИО1> произошла  ссора, однако  убийством дочери  с помощью ножа он не угрожал, слова угрозы в адрес <ФИО1> не произносил. 
Виновность подсудимого Дворядкина В.Н.  в совершении данного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в присутствии её законного представителя <ФИО2>,   пояснившей в судебном заседании, что <ДАТА7> около 19 часов она находилась в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>. Домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее отец Дворядкин В.Н.. Между ней и Дворядкиным В.Н. произошла ссора, в ходе которой  Дворядкин В.Н. взял со стола кухонный нож, подошел к ней на расстояние менее одного метра и со словами «Убью!», направил острие ножа в ее сторону, на уровне грудной клетки. При этом угрозу отца Дворядкина  В.Н. она восприняла как реальную и очень сильно испугалась за свою жизнь. Затем она сделала  один шаг назад от отца, и воспользовавшись моментом выбежала из дома. После чего она побежала к соседям  и обо всем им рассказала, также она вызвала сотрудников полиции. Дворядкин В.Н. был зол, агрессивно настроен  и в таком состоянии мог нанести ей удар  ножом.
Показаниями свидетеля - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей  <ФИО2>, пояснившей в судебном заседании, что <ДАТА7> около 22 часов она пришла с работы домой и увидела, что в доме беспорядок, вещи разбросаны. Дворядкин В.Н. спал на диване, и был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным.  <ФИО1> не было дома. Через некоторое время пришла <ФИО1> с сотрудниками полиции. Дочь была взволнована, напугана, и рассказала ей, что около 19 часов между ней и Дворядкиным В.Н. произошла ссора, в ходе которой Дворядкин В.Н. угрожал ей убийством ножом, при  этом говорил, что убьет ее (<ФИО5>.), нож держал  на уровне ее грудной клетки и острие ножа было направлено в ее сторону. Также <ФИО1> говорила, что угрозу отца восприняла как реальную для своей жизни и здоровья и очень сильно испугалась за свою жизнь.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, пояснившей суду, что <ДАТА9> около 22 часов она пришла домой к своей матери, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, где находились ее сожитель <ФИО7> и несовершеннолетняя соседка <ФИО1>, которая была взволнована и напугана. Со слов  <ФИО1>, ей стало известно,  что около 19 часов,  когда <ФИО1> находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ее отец Дворядкин В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ней (<ФИО1>) угрожал  ей убийством ножом, со словами «Убью!», при этом острие ножа направлял в сторону дочери. Также <ФИО1> говорила, что угрозу отца восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, и  очень испугалась. <ФИО1> находилась у них до приезда сотрудников полиции, так как боялась идти домой.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившего  суду, что <ДАТА10>  около 19 часов 20 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, когда к ним прибежала соседка <ФИО1>, которая была взволнована и напугана. <ФИО1> рассказала ему, что около 19 часов, когда она находилась дома, ее отец Дворядкин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в  ходе ссоры с ней, угрожал ей убийством ножом, со словами «Убью!», при этом направлял острие ножа в ее сторону. <ФИО1> очень испугалась за свою жизнь. <ФИО1> попросила телефон и вызвала сотрудников полиции, и находилась у них до приезда полиции. Позже он узнал, что <ФИО1> написала заявление на Дворядкина В.Н. 
Показаниями свидетеля - УУП МО МВД РФ «Ливенский» <ФИО9>, который  пояснил, что он занимался материалом проверки по  заявлению <ФИО1> по факту угрозы ей убийством Дворядкиным В.Н. При взятии объяснении у   потерпевшей <ФИО1>, последняя поясняла, что Дворядкин В.Н. угрожал ей убийством с помощью кухонного ножа, который был изъят сотрудниками полиции в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>.
Показаниями  свидетеля <ФИО10>, пояснившей в судебном заседании, что она работает  дознавателем в МО МВД РФ «Ливенский». В ее  производстве находилось уголовное дело в отношении Дворядкина В.Н. по факту угрозы  убийством <ФИО1>  В присутствии адвоката <ФИО11> подсудимый Дворядкин В.Н. признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и пояснял, что <ДАТА10> около 19 часов  в доме, расположенном  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>,  в ходе  ссоры с дочерью <ФИО1>, со словами «Убью!» направил острие  ножа в сторону дочери на расстояние вытянутой руки. Убивать <ФИО5>.  не хотел, а лишь хотел напугать. После чего <ФИО1> выбежала  из дома. Никакого давления на Дворядкина В.Н. в ходе дознания не оказывалось.
Заявлением о преступлении от <ФИО1> (л.д.7), в котором она сообщила, что <ДАТА10> около 19  часов 00 минут   ее отец Дворядкин В.Н. устроил дома скандал, угрожал убийством ножом.
Справкой об исследовании №559 от 13.11.2012г<ДАТА>, согласно которой представленный на исследование нож, длиной 280 мм состоит из клинка и рукояти. 
Протоколом осмотра предметов от 16.11.2012г. (л.д.30-31), согласно которому был осмотрен кухонный нож длиной 280 мм, состоящий из клинка и рукоятки с двумя пластмассовыми плашками черного цвета.  Длина рукояти составляет 150 мм.,  длина клинка 130мм.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, путем сопоставления друг с другом, суд считает вину подсудимого Дворядкина В.Н.  в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 
Суд критически относится к показаниям подсудимого Дворядкина В.Н., данным им в судебном заседании о том, что убийством  дочери  с помощью ножа он не угрожал, слова угрозы  в адрес <ФИО1> он не произносил, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 
Суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого являются способом защиты от предъявленного обвинения и продиктованы стремлением таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>,  <ФИО6>, <ФИО8>    данные ими в судебном заседании как достоверные, суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 
Также в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дознаватель МО МВД РФ «Ливенский» <ФИО10> пояснила, что в ходе дознания Дворядкин В.Н.  давал в присутствии адвоката  признательные показания по факту угрозы  убийством <ФИО1>, при этом  Дворядкин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении  данного уголовного дела в особом порядке судебного  разбирательства.
В частности несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО1>, в присутствии своего законного представителя <ФИО2> пояснила, что в ходе ссоры  подсудимый, взял со стола кухонный  нож и на расстояние менее одного метра, со словами «Убью!», направил острие ножа в ее сторону, на уровне грудной клетки. Данную угрозу она воспринял  как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Дворядкина В.Н.   по ч.1 ст.119 УК РФ как  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Вместе с тем, суд считает необходимым  исключить из предъявленного Дворядкину В.Н.   обвинения  по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку Дворядкин В.Н.    угрожал <ФИО1>  именно убийством, и она восприняла данную угрозу как реальную для  своей жизни.  
Дворядкин В.Н. осознавая общественную опасность своих действий, желая устрашить потерпевшую, взял со стола кухонный  нож и на расстояние менее одного метра, со словами «Убью!», угрожал ей убийством, при этом направил острие ножа в  сторону потерпевшей,  что  последняя восприняла как реальную угрозу для своей жизни. 
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.
Дворядкин В.Н. ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства.  
Обстоятельств, смягчающих наказание Дворякина В.Н. судом по делу не установлено.
Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого Дворядкина В.Н.  суд  в соответствии  с п. «п»  ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Дворядкина В.Н.,  обстоятельства, отягчающие  наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ. 
  Гражданский иск по делу не заявлялся.   
         Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как орудие совершения преступления.
В  судебных   заседаниях   по  назначению  суда   для осуществления защиты прав подсудимого участвовал адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Дорохина Т.Н.  и адвокат Орловской областной коллегии адвокатов №2 Палшков С.Н. Ввиду того, что подсудимый является трудоспособными, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Дорохина Т.Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение 3 дней- 28.12.2012г., 16.01.2013г., 28.01.2013г. (425руб. + 550руб х 2 дня), адвокат Палшков С.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в течение 3 дней - 07.02.2013г., 12.02.2013г., 21.02.2013г<ДАТА> (550руб.  х 3 дня),  в связи с чем, с подсудимого  Дворядкина В.Н. в доход федерального бюджета необходимо взыскать  3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворядкина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  сроком на  480 (четыреста восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дворядкину В. Н. до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.
        Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» уничтожить.
Взыскать с Дворядкина Василия Николаевича   в доход федерального бюджета   процессуальные  издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи  -  в размере  3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
Мировой судья          подпись                     Е.В.Башкатова