Решение по уголовному делу
      	

Приговор
именем Российской Федерации

п. Усть-Баргузин 13 февраля 2013 г. И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района, мировой судья судебного участка Курумканскогорайона Ринчинов Б. Б., с участием гособвинителя  Цыренжапова А. Б., подсудимого  Пилюгин Н.И.1, защитника Иванов А.И2, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Мисюркеевой О. А., а также  потерпевшего  Иванов А.И3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилюгин Н.И.1<ОБЕЗЛИЧИНО> 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:
 
Пилюгин Н.И.1 органами дознания обвиняется в том, что он умышленно уничтожил чужое имущество, принадлежавшее Иванов А.И3, причинив значительный материальный ущерб в размере 9600 рублей, при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА3>, около 18 час., у Пилюгин Н.И.1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>,  расположенного по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Иванов А.И3, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, принадлежавшего  последнему.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Пилюгин Н.И.1 отправился к дому <НОМЕР>, расположенному по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где проживает Иванов А.И3 Придя к ограде указанного дома, около 18 час., Пилюгин Н.И.1, увидев стоявший около дома автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н <НОМЕР> РУС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного, противоправного  и безвозмездного уничтожения чужого имущества, умышленно, металлической тростью нанес три удара по переднему лобовому стеклу, стоимостью 1800 рублей, в результате чего привел его в полную непригодность для дальнейшего использования. Продолжая свои преступные действия,  Пилюгин Н.И.1, умышлено нанес один удар по заднему стеклу, стоимостью 1200 рублей, приведя его в полную непригодность для дальнейшего использования по своему назначению. Непосредственно после этого Пилюгин Н.И.1 самодельным шилом проколол три колеса с шинами, модели «Медведь Я 400», каждое стоимостью 1850 рублей,  с 3 внутренними камерами, каждое стоимостью 350 рублей,   тем самым, приведя их в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению. Тем самым, действиями Иванов А.И4 Иванов А.И3 причинен значительный материальный ущерб в размере 9600 рублей.
В порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым Иванов А.И4  заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На вопросы суда подсудимый ответил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Со стороны гособвинения и потерпевшего возражений не поступило. Оснований для отклонения заявленного подсудимым ходатайства не усматривается.
Суд, выслушав подсудимого Пилюгин Н.И.1, его защитника, гособвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Обвинение Пилюгин Н.И.1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Потерпевший Иванов А.И3 обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Пилюгин Н.И.1 в связи с примирением, указывая, что претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось. На вопросы суда потерпевший Иванов А.И3  пояснил, что реально ущерб не возмещен, он лишь поверил обещаниям подсудимого Пилюгин Н.И.1 возместить причиненный ущерб в будущем.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Суд полагает, что для освобождения подсудимого Пилюгин Н.И.1 не выполнено условие, предусмотренное ст. 76 УК РФ о возмещении причиненного ущерба, поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон не может быть удовлетворено.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела в отношении подсудимого  Пилюгин Н.И.1: справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД, справка психиатра и нарколога, характеристики с места жительства и из МО МВД  России «Баргузинский».
Подсудимый Пилюгин Н.И.1 ранее не судим, характеризуется  по месту жительства, участковым уполномоченным полиции положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пилюгин Н.И.1, не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пилюгин Н.И.1, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы, а также в порядке ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначение подсудимому минимального наказания, предусмотренного Законом, исправление   Пилюгин Н.И.1  возможно без изоляции от общества. 
Гражданский иск по делу не заявлен. 
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам надлежит разрешить следующим образом: шило, металлическую трость - уничтожить, сапоги мужские черного цвета возвратить подсудимому Пилюгин Н.И.1,  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у потерпевшего Иванов А.И3
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Пилюгин Н.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.                                                        
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пилюгин Н.И.1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 
Вещественные доказательства: шило, металлическую трость - уничтожить, направив приговор для исполнения в этой части начальнику МО МВД России «Баргузинский», сапоги мужские черного цвета возвратить подсудимому Пилюгин Н.И.1, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у потерпевшего Иванов А.И3
Процессуальные издержки  в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК  РФ.  
Приговор составлен мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья                                                                                                  ___________________

КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья                                                                                                  ___________________