Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года с. КорсаковоМировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А., 
с участием истицы Токаревой Е.А. и ответчика Азизова Х.Н.,
при секретаре Дворядкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Токаревой Елены Александровны к Азизову Хайрадину Нурадиновичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.А. обратилась в суд с иском к Азизову Х.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> она выгнала на пастбище свою корову. Согласно устной договорённости в посёлке, коров стерегут по очереди от каждого дома. <ДАТА> пастухом был ответчик Азизов Х.Н.
Около 16-00 часов к ней пришла <ФИО1>, мать ответчика, и сообщила, что с  коровой истицы что-то произошло. Прибыв на место, она увидела, что корова мертва, рядом с её ртом была зелёная слизь и травянистая масса.
В результате вскрытия трупа животного было установлено, что причиной смерти явилась асфиксия, а как следствие, остановка дыхания и работы сердца. 
Ссылалась на то, что труп животного она сдала на утилизацию. Согласно приемной квитанции вес коровы составил 600 кг. При этом полагает, что стоимость 1 кг должно составить 65 рублей, поскольку её корова была упитана выше среднего.
Кроме того указывала, что после отказа ответчика оплатить стоимость коровы, у неё случилась артериальная гипертензия, вследствие чего была вызвана скорая помощь и ей пришлось находится на больничном с <ДАТА><ДАТА>
Поскольку она проживает в сельской местности и корова для её семьи является основным источником существования, то просила взыскать с Азизова Х.Н. материальный ущерб в сумме 39 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 2 370 рублей, из которых 1 370 руб. - госпошлина и 1 000 - затраты на юридическую помощь при подготовке иска в суд.
В судебном заседании Токарева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что корову она выпускала здоровой, без каких-либо видимых признаков болезней. При обнаружении коровы она была сильно раздута.
Ответчик Азизов Х.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его вина в смерти коровы истицы отсутствует, свои обязанности по выпасу крупного рогатого скота исполнил надлежащим образом. Выпас производил в местах, где произрастала отава, то есть трава, выросшая повторно за один сезон и не являющейся опасной для скота. Яблоки корова могла съесть в процессе перегона стада домой, поскольку на пути находилось несколько яблонь.
Мировой судья, выслушав объяснения истицы и ответчика, показания свидетелей и пояснения специалиста, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, между жителями посёлка <АДРЕС> достигнуто устное соглашение о выпасе крупного рогатого скота, а именно, каждый дом в посёлке, имеющий корову, осуществлял выпас скота в порядке своей очереди. При этом пастух исполнял свои обязательства по пастьбе и сохранности коров.
<ДАТА2> истица выгнала свою корову для выпаса. Выпас скота в порядке своей очереди в этот день осуществлял ответчик Азизов Х.Н.
Из пояснений Токаревой Е.А. установлено, что около 16-00 часов она узнала о том, что с её коровой что-то случилось. Прибыв на место выпаса скота, она обнаружила мертвую корову, изо рта которой текла зеленая слизь и травянистая масса.
Из протокола вскрытия трупа животного <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что гибель коровы произошла от остановки дыхания и прекращения работы сердца в следствие асфиксии на почве вздутия рубца газами (л.д. 4).
Согласно приемной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> и акту об утилизации <НОМЕР> от <ДАТА4> вес коровы составил 600 кг. Денежных выплат при утилизации коровы предприятием не производилось (л.д. 5-6).
Из справки ООО «Агрофирма «Декар-Корсаково» следует, что реализация взрослого крупного рогатого скота в 2012г. производилось по следующим ценам: упитанность выше среднего - 65 рублей за 1 кг живого веса, средней упитанности - 62 руб. за 1 кг живого веса, 60 руб. за 1 кг живого веса.
Судом в порядке ст. 188 ГПК РФ был привлечен специалист <ФИО2>, который пояснил суду, что он работает в должности начальника ГУ Орловской области «Корсаковская районная станция по борьбе с болезнями животных», имеет стаж по специальности ветеринария около 15 лет (с 1998 года). Указал, что из акта усматривает, что крова умерла от асфиксии на почве вздутия рубца газами. Данный вывод означает, что корова переела запрещенного для её употребления продукта: яблок, мокрой травы, всходов после уборки зерновых, траву после заморозков и др. Причиной смерти может быть как один продукт, так и несколько продуктов в совокупности. Процесс газообразования в желудке коровы скоротечен: от 30 минут до 2 часов, поэтому оказания своевременной медицинской помощи путём прокалывания брюшной стенки животного могло бы спасти его. Кроме того пояснил, что утреннее кормление коровы к такому эффекту привести не может. Несмотря на то, что корова имела плод 4-5 месяцев, при этом была распухша, в связи с чем при приёмке ей завысили массу тела, само по себе наличие подкожно-жировой клетчатки означает, что корова была выше средней упитанности. 
Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что она является ведущим специалистом администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> и проживает на одной улице с истицей и ответчиком. Показала, что между жителями п. <АДРЕС> имеется устная договорённость, согласно которой жители посёлка, имеющие коров, поочерёдно осуществляют выпас крупного рогатого скота, при этом пастухом может быть член семьи, а не хозяин домовладения. Кроме того указала, что в 2012г. на полях были большие потери зерна, в связи с чем произошло повторное его произрастание, что опасно для крупного рогатого скота.
Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что между жителями п. <АДРЕС> имеется устная договорённость, согласно которой жители посёлка, имеющие коров, поочерёдно осуществляют выпас крупного рогатого скота. Пастух отвечает за сохранность и выпас скота. Также показала, что поздней осенью, она ехала после обеда на почту и увидела, что на поле, на котором после больших потерь зерна взошли «зеленя», паслось стадо из её посёлка. Вечером того же дня к ней пришла Токарева Е.А. и сказала, что её корова погибла.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая, что ответчик Азизов Х.Н., являясь <ДАТА2> пастухом, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выпасу и сохранности скота, в судебном заседании не доказал отсутствие своей вины в гибели коровы, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Токаревой Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 39 000 рублей. 
При определении упитанности коровы суд учитывает пояснения специалиста <ФИО5>, который указал, что корова является выше средней упитанности.
При определении веса коровы суд, с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным определить его согласно приемной квитанции и акту об утилизации - 600 кг. Доказательств обратного суду представлено не было. 
Доводы ответчика Азизова Х.Н. о том, что он не виновен в причинении материального ущерба истице, поскольку исполнил свои обязательства по сохранности и выпасу коров надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку в подтверждение данного довода суду доказательств не представлено. 
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в  пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска Токаревой Е.А. была уплачена госпошлина в размере 1 370 рублей и 1 000 рублей за оказание ей юридической помощи в составлении иска, а всего в сумме 2 370 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Токаревой Е.А. были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред гражданину взыскивается в том случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Ввиду того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественному спору, в удовлетворении требования Токаревой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с Азизова Х.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Елены Александровны к Азизову Хайрадину Нурадиновичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Азизова Хайрадина Нурадиновича в пользу Токаревой Елены Александровны 41 370 (сорок одна тысяча триста семьдесят) рублей, из которых в счет возмещения материального ущерба - 39 000 рублей, сумма госпошлины - 1 370 рублей, оказание юридической помощи по составлению искового заявления - 1 000 рублей.
В удовлетворении требований Токаревой Елены Александровны о взыскании с Азизова Хайрадина Нурадиновича компенсации  морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мценский районный суд с. Корсаково Орловской области через судебный участок в течение месяца.


Мировой судья                                                           М.А. Щукин