Решение по гражданскому делу
      	

                                                            ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                                                  
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                                      <АДРЕС> Оскол
Мировой  суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре  Пироговой Я.А.,
с участием истца Федорова Л.И., представителя истца по доверенности Вислогузова И.И.,    в отсутствии   представителя ОАО «Страховая Группа МСК», ответчика Гущина Л.Е.  извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,  
   рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Л.И. к Гущину Л.Е., к  ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием,                                                                                                                                                                                                                
                                                                         установил:
<ДАТА2> в 13 часов 10 минут на ул.*** в районе д.***, водитель Гущин Л.Е., управляя автомобилем *** гос.номер *** нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения совершил наезд, на стоящий автомобиль *** гос.номер *** рус, принадлежащий Федорову Л.И.. В результате ДТП автомобилю Федорова Л.И. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля  *** гос.номер ***, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГМСК».
          Сумма материального ущерба  страховой компанией выплачена не  в полном объеме.
Дело инициировано иском  Федорова Л.И.   просившего взыскать с  ОАО «Страховая Группа МСК»      материальный ущерб, причиненный ДТП в размере *** рубля, а также, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. С Гущина Л.Е. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба - *** рублей.  
  Представитель  истца  в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
С согласия  представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Гущина Л.Е.  ответственность которого застрахована в  ОАО «Страховая Группа МСК».   
Судом установлено, что <ДАТА2> в 13 часов 10 минут на ул. *** в районе д. ***, водитель Гущин Л.Е., управляя автомобилем *** гос.номер *** нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения совершил наезд, на стоящий автомобиль *** гос.номер *** рус, принадлежащий Федорову Л.И. В результате ДТП автомобилю Федорова Л.И. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля  *** гос.номер ***, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГМСК», страховой поли ВВВ ***.
          Сумма материального ущерба  страховой компанией выплачена не  в полном объеме, в размере  *** рублей.

 
 Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он  ссылается как на основания своих требований.
Согласно п.3 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Организацией оценки страховщиком состоит из: права страховщика предложить оценочную компанию и права участвовать в осмотре ТС, обязанности оплатить проведение оценки; права помочь в выборе времени и места осмотра транспортного средства - то есть, права оказать помощь именно в организации проведения оценки.
В соответствии с п.6 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства…», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (Экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
 Следовательно, страховая компания  ОАО «Страховая Группа МСК»,    без установленных законом оснований отказывается осуществлять страховую выплату в полном объеме.  
            Согласно  Заключению эксперта   ООО «Региональный Эксперт Центр» <НОМЕР> *** от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер *** рус    составляет с учетом износа  *** рублей, УТС - *** рублей. За услуги оценщика затрачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается документально квитанцией.  
            Данное заключение научно обоснованно, составлено лицом, имеющим специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения ответчиками не представлено.
 Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 40-ФЗ (в ред. От <ДАТА6>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников  милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может  превышать 25000 рублей.
В соответствии с п.41.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(ред. От <ДАТА8>) «О внесений изменений  в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
  Поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, у страховщика возникает обязанность  возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах 25000 рублей.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), ст.15 ГК РФ.
            Истец просит взыскать сумму в счет материального ущерба, причиненного ДТП от  <ДАТА9> в размере *** рублей, которая не превышает установленный законом предел(25000 руб.), с учетом ранее выплаченного страхового возмещения (25000-***=*** рубля, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.15, 1072 ГК РФ,  ч.10 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 40-ФЗ (в ред. От <ДАТА6>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность перед истцом должна нести страховая компания.  Следовательно требования истца  к Гущину Л.Е. необходимо отклонить.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА9>, не установлено.
   Оплата  услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере *** рублей,   подлежит взысканию как убытки, связанные с рассмотрением дела.  
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  в размере  *** рублей.
           Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.  
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
              По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
              Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от  <ДАТА11> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств»,     ст.ст98, 194-199,  ГПК РФ, мировой суд
                                                           решил:
   Иск    Федорова Л.И. к  ОАО «Страховая Группа МСК»,     о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием,   признать обоснованным в части.
                                                                                                                                                                                                   
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу  Федорова Л.И. стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере  *** рублей, расходы по оплате услуг   нотариуса по оформлению доверенности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.
            В остальной части иска, а именно в части взыскания материального ущерба  с Гущина Л.Е. требования истца - отклонить.
            При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Бокарева Н.Л.