Решение по уголовному делу
      	









ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Красногорск  Московской области                                                         01 апреля 2013 г.

Председательствующий мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красногорска Московской области Никульник Е.А.
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1714 Смысловой Т.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ...,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганиева Д.М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Ганиев Д.М. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ганиев Д.М. <ДАТА5> в неустановленное время, являясь гражданином ..., с целью легализации своего нахождения на территории РФ, находясь возле <АДРЕС>, имея умысел на приобретение подложного талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего ему право нахождения и проживания на территории Московской области, во исполнение своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями), в целях проживания на территории Московской области, предоставил неустановленному дознанием лицу свои личные данные. На следующий день примерно в ... находясь возле той же <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица заведомо подложный корешок талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя за вознаграждение в размере ... в котором уже стоял штамп о постановке на учет по месту пребывания. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> оттиск прямоугольного штампа, расположенный в графе: «отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановке на учет по месту пребывания» на оборотной стороне отрывной части талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной УФМС России по Московской области на имя Ганиева Д.М., <ДАТА> нанесен не штампом УФМС России по Московской области, образцы оттисков которого представлены на исследование. После чего, заведомо зная о подложности приобретенного им талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Ганиев Д.М. <ДАТА8> примерно в ... находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, использовал свой подложный талон уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, т.е. предъявил его при проверки документов сотруднику полиции <ФИО1>, т.е. использовал заведомо подложный документ.
Таким образом, своими действиями Ганиев Д.М. совершил использование заведомо подложного документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый Ганиев Д.М. в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, данные им ранее показания в ходе следствия подтверждает.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, считает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина Ганиева Д.М. установлена и подтверждается показаниями подсудимого (...), показаниями свидетелей  <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> (...), рапортом об обнаружении признаков преступления (...), протоколом осмотра места происшествия (...), ответом на запрос из УФМС (...), протоколом осмотра предметов (документов) (...), вещественным доказательством, заключением эксперта (...).
Так, подсудимый Ганиев Д.М. в ходе следствия <ДАТА7> показал, что <ДАТА8> примерно в ...., он находился в помещении снимаемой им квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где, в ходе проверки документов, предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на его имя, которую он не оформлял официально в органах УФМС и через отделение почты, а приобрел, передав <ДАТА9> в ... у <АДРЕС>, неизвестному мужчине копию паспорта и денежное вознаграждение в размере ... и на следующий день, <ДАТА10> примерно в ... на том же месте он получил от указанного мужчины отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя. О том, что данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является поддельной он знал, так как не обращался в органы ФМС России, официально не оформлял данную отрывную часть бланка уведомления. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался, свою вину в том, что он использовал заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, признал целиком и полностью, в содеянном раскаялся. 
Из показаний            свидетеля <ФИО1>, данных им в ходе следствия, следует, что он, являясь сотрудником полиции ... <ДАТА11> примерно в ... минут, им совместно с сотрудниками ... в рамках проведения профилактических мероприятий на обслуживаемом им административном участке, была проведена проверка, квартиры, которая по полученной информации жильцов, сдается в поднаем иностранным гражданам, в ходе которой примерно в ... <ДАТА11> в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, при проверки документов, гражданин ... Ганиев Д.М., <ДАТА4> рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности, так как по качеству не соответствовала установленным образцам. Как пояснил гр. Ганиев Д.М. официально в установленном законом порядке отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в УФМС России по г. Москве и Московской области не получал и через отделение почты не оформлял. Данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя гр. Ганиев Д.М. приобрел незаконно за денежное вознаграждение у неизвестного мужчины возле <АДРЕС> Далее данный гражданин был доставлен в помещение ... расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в помещении кабинета <НОМЕР> в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, где указанная отрывная часть, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ганиева Д.М. была изъята и упакована в бумажный конверт, который опечатан печатью <НОМЕР> ..., скреплен подписями понятых и сотрудника полиции. По данному факту им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП .... После проведенного исследования изъятой отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, собранный материал проверки был передан в отдел дознания ... для принятия решения в соответствии с законом.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе следствия, следует, что он <ДАТА8> примерно в ... мин. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в служебный кабинет <НОМЕР> ..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ему и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт производимых сотрудниками полиции действий. В данном кабинете так же находился неизвестный ему гражданин, впоследствии ставший ему известен, как Ганиев Д.М., который выдал, предъявленную им ранее отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, вызвавшую сомнение в подлинности у сотрудников полиции. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ганиева Д.М., вызвавшая сомнение в подлинности, была изъята сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, подтверждая правильность составления. При этом гр. Ганиев Д.М., пояснил, что данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел возле <АДРЕС> у неизвестного ему мужчины, и он знал, что она поддельная, т.к. он сам ни в какие государственные учреждения он не обращался.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе следствия, следует, что она <ДАТА8> примерно в ... мин. была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в служебный кабинет <НОМЕР> ..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ей и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт производимых сотрудниками полиции действий. В данном кабинете так же находился неизвестный ей гражданин, впоследствии ставший ей известен, как Ганиев Д.М., который выдал, предъявленную им ранее отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, вызвавшую сомнение в подлинности у сотрудников полиции. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ганиева Д.М., вызвавшая сомнение в подлинности, была изъята сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, подтверждая правильность составления. При этом гр. Ганиев Д.М., пояснил, что данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел возле <АДРЕС> у неизвестного ему мужчины, и он знал, что она поддельная, т.к. он сам ни в какие государственные учреждения он не обращался.
В рапорте об обнаружении признаков преступления ст. лейтенантом полиции ... <ФИО1> указано, что <ДАТА8> примерно в .... в ходе проведения проверки в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по просьбе сотрудников полиции гр. Ганиев Д.М. предъявил поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленную на своё имя, которая вызвала сомнение в подлинности. 
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> произведён осмотр служебного кабинета <НОМЕР> ..., расположенного по адресу: <АДРЕС> и изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленная на имя Ганиева Д.М. 
Согласно ответу на запрос из УФМС Ганиев Д.М. по миграционным учетам ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району не значится (...) 
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> оттиск прямоугольного штампа, расположенный в графе: «отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановке на учет по месту пребывания» на оборотной стороне отрывной части талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной УФМС России по Московской области на имя Ганиева Д.М., <ДАТА> нанесен не штампом УФМС России по Московской области, образцы оттисков которого представлены на исследование (...).
Суд квалифицирует действия Ганиева Д.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он <ДАТА8> примерно в ...., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе проведения проверки документов, заведомо зная, что его бланк талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленный на его имя, является подложным, предъявил его сотрудникам полиции по Красногорскому муниципальному району, то есть использовал его при проведении проверки документов сотрудникам полиции.
При назначении наказания Ганиеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья 
П  Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ганиеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
Вещественное доказательство - талон уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ганиева Д.М. -  хранить при уголовном деле № 1-16/13 в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.


Мировой судья                                                                      Е.А. Ларионова