Решение по административному делу
      	

Дело № 5-108-666/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2012 года г. Волгоград<АДРЕС> 
 
         Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 19 ноября 2012 года в отношении ООО «Управляющая компания «Поскомхоз», юридический и фактический адрес: года <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» специалистом инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам проверки многоквартирного жилого <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, проведенной <ДАТА3>,  выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений в срок до 15 октября 2012 года.
                В ходе проведения 30 октября 2012 года внеплановой выездной проверки установлено, что предписание <НОМЕР> по п.п.3,4 о восстановлении системы отопления в квартирах 1,2, <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, предусмотренной техническим паспортом, не выполнено, поэтому специалистом инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области на ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение  в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
         Представитель ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по доверенности Тыщенко В.Ю. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ООО «УК «Поскомхоз» исполнило требование предписания по жилому дому 4 по ул. <АДРЕС> по п.п. 1,2: восстановлен конёк кровли над квартирой 1, выполнено подключение системы электроснабжения квартир к наружной системе электроснабжения; произведена замена изоляции, проверена и восстановлена защита от короткого замыкания; установлены контрольные маяки на стенах дома в местах расположения трещин. Предписание по п.п.3,4 считает незаконным исходя из следующего. Согласно технического паспорта в квартирах 1,2 жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> предусмотрено отопление от водяных котлов в кирпичных печах с помощью стальных труб, проложенных по периметру наружных стен дома. В связи с халатностью жильцов Машковой А.В. и Чадовой С.Г., проживающих в жилых помещениях, система отопления в квартирах была разморожена, печи демонтированы и обогрев производился жильцами с помощью электрических нагревателей. Жильцы в ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» плату за содержание общего имущества и вывоз ТБО не вносят, имеют задолженность. В связи с тем, что система отопления в каждой из квартир функционировала автономно друг от друга и обслуживала одну квартиру, то согласно ст. 36 ЖК РФ указанные системы отопления не являются общим имуществом и управляющая компания не несет ответственность за их техническое состояние. Восстановительные работы по печному отоплению являются капитальным ремонтом и производятся согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ за счет средств собственника жилого помещения. Согласно Постановления администрации Советского района Волгограда <НОМЕР> от 30.01.2009 г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» ООО «Поскомхоз» было определено управляющей организацией для жилого <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>. В соответствии с типовым договором управления многоквартирным домом управляющая организация принимает на полномочия по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от жителей. Установленный органом местного самоуправления тариф на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома не дает возможности содержать дом в удовлетворительном состоянии, затратная часть превышает получаемые от населения средства, в связи с чем ООО «УК «Поскомхоз» отказалась от выполнения функций управления с 01.10.2012 г. в отношении указанного дома, о чем уведомила Администрацию <АДРЕС> района Волгограда письмом <НОМЕР> от <ДАТА8> и собственников квартир указанного дома через квитанции об оплате за август 2012 г.  и прекратило функции управления в отношении многоквартирного <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> с 01.10.2012 г. Просит производство по делу прекратить в отношении управляющей компании прекратить в связи с отсутствием  в ее действиях состава административного правонарушения.
         Заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
         Согласно    ч.     1     ст.     1.5    Кодекса    Российской    Федерации    об    административных правонарушениях     лицо     подлежит  административной     ответственности     только     за     те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из представленного суду технического паспорта в квартирах 1,2 жилого <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, г.Волгограда  предусмотрено печное отопление от водяного котла, которая функционировала автономно и обслуживала одну квартиру, поэтому с учетом положений ст. 36 ЖК РФ данная система отопления не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Исходя из этого суд согласился с доводами представителя правонарушителя Тыщенко В.Ю. о том, что управляющая компания не несет ответственность за техническое состояние печного отопления в квартирах 1,2 жилого <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, г.Волгограда, не являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, и не обязана его восстанавливать. 
Кроме того судом установлено, что размораживание стальных труб произошло по халатности жильцов Машковой А.В. и Чадовой С.Г., проживающих в жилых помещениях, которые демонтировали печи, и восстановление отопления должно производится за счет их средств.
Также судом принимаются во внимание доводы представителя правонарушителя Тыщенко В.Ю. о том, что вышеуказанные лица с мая 2009 года по настоящее время не вносят в управляющую компанию плату за содержание общего имущества и вывоз ТБО и имеют задолженность, что подтверждается представленными сведениями.
 Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
С учетом вышеизложенного мировой судья не может признать предписание по п. п.3,4, выданное  специалистом инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес ООО «УК «Поскомхоз», законным.
Суд также при рассмотрении административного дела учитывает тот факт, что 
ООО «УК «Поскомхоз» отказалась от выполнения функций управления в отношении указанного дома, о чем уведомила Администрацию <АДРЕС> района Волгограда письмом <НОМЕР> от <ДАТА8> и собственников квартир указанного дома через квитанции об оплате за август 2012 г., и не является юридическим лицом, обязанным осуществлять техническое обслуживание жилого дома с  01.10.2012 г.
Пункт 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ  устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдение требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
          При таких данных в действиях ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» отсутствует состав правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
         Производство по делу об административном нарушении в отношении  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.         
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.


МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                 Петухова Л.Н.