Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                       Дело № 1-11/13
                                                                                                           

   
                                                             П Р И Г О В О Р 
                                            Именем  Российской Федерации


25 марта 2013 годаг. Ухта, Республика Коми,


                  Мировой судья Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, Кожемяко Г.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Сопкиной Т.В.,
представителя потерпевшей Сопкиной Т.В. - адвоката Бадич Е.Е., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и  ордер серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
подсудимого  Москаленко Д.Л.,
при секретаре  Лёгенькой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республики Коми уголовное дело в отношении:
           
                                                        МОСКАЛЕНКО <ФИО1>,
                                                        <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,
                                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего
                                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
                                                        зарегистрированного  и проживающего по адресу:
                                                        г.Ухта, <АДРЕС>, ранее не судимого,
                                                        
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК  РФ,

                                                       У с т а н о в и л :
              
             Москаленко Д.Л. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
         21 октября 2012 года  около 02 часов Москаленко Д.Л.,  находясь в развлекательном  комплексе «Бродвей», расположенном по адресу:  Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>», в ходе ссоры с Сопкиной Т.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли с силой оттолкнул от себя потерпевшую Сопкину Т.В., отчего она облокотилась о стенку. Испугавшись, что Сопкина Т.В. упадет, он схватил её за правую руку, сам упал на стулья, при этом, удерживая Сопкину Т.В. за руку, нанес последней один удар ногой в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой  вреда здоровью.
         Частный обвинитель (потерпевшая) Сопкина Т.В.  в суде пояснила, что Москаленко Д.Л. знает как продавца квартиры, до совершения сделки по продажи квартиры с ним не встречались. 24 апреля 2012 года  она заключила с Москаленко Д.Л. договор купли-продажи квартиры с рассрочкой по оплате стоимости. При подписании договора она передала Москаленко Д.Л. основную часть стоимости квартиры в сумме 2.350.000 рублей, а оставшуюся сумму в  250.000 рублей должна была передать до 31 июля 2012г. Деньги в сумме 150.000 рублей она отдавала Москаленко Д.Л. частями: 20.000 рублей, затем 29.05.12г. - 30.000 рублей и 07.06.12г. - 100.000 рублей. Расписки в получении денежных средств Москаленко Д.Л. ей не давал, пояснив, что напишет расписку после передачи всей суммы денег. В дальнейшем она узнала, что Москаленко Д.Л. обратился в суд с иском о взыскании с неё общей суммы долга в размере 250.000 рублей, а не оставшейся 100.000 рублей.  Решением Ухтинского городского суда от 06.12.2012г. с неё взыскано 250.000 рублей. На этой почве между ними  сложились неприязненные отношения.
         В ночь с 20 на 21 октября 2012 года около 24 часов с подругой Сацук Мариной  договорились встретиться в развлекательном комплексе «Бродвей», там они сидели, отдыхали, употребляли спиртное, пили водку.  Около 2-х часов, возвращаясь из  туалета, в зале  встретилась с Москаленко Д.Л.. Он поздоровался с ней, она соответственно  ответила  и спросила:  «Не появилась ли у него совесть?». Между ними возник конфликт по поводу денег, которые она якобы  не вернула Москаленко Д.Л..  Она оттолкнула  его от себя и хотела уйти. В ответ Москаленко Д.Л. с силой оттолкнул её (Сопкину Т.В.) от себя, отчего она облокотилась об стенку.  Испугавшись, что она упадет, Москаленко Д.Л. схватил её за правую руку, сам упал на стулья, при этом, удерживая её (Сопкину Т.В.) за руку, нанес ей один удар ногой в область левого плеча. Больше ударов ей  не наносил. Тут же подошла охрана, её друзья, Москаленко Д.Л. вывели из зала. От удара  ногой в плечо ей было больно.   На примирение с  Москаленко Д.Л. она не согласна, настаивает на  привлечении его к уголовной ответственности и наказании.
              Подсудимый Москаленко Д.Л.  вину  не признал,  суду пояснил, что Сопкина Т.В. приобрела у него квартиру по ул. <АДРЕС>, в апреле 2012г. заключен договор купли-продажи, общая сумма сделки составила 2.600.000 рублей, из них 2.350.000 рублей были переданы Сопкиной Т.В. в момент заключения сделки, деньги передавались в Банке, остальная сумма 250.000 рублей должна быть передана в рассрочку с определенными датами погашения долга. Окончательную сумму Сопкина Т.В. должна была  передать ему до 31 июля 2012 года. До событий в развлекательном комплексе «Бродвей» он неоднократно звонил Сопкиной Т.В. и предлагал возместить долг, но результатов никаких. Затем с помощью адвоката он обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением о возврате долга в размере 250.000 рублей. Суд удовлетворил его требования и взыскал с Сопкиной Т.В. указанную сумму. 21 октября 2012 года ночью он находился в развлекательном комплексе «Бродвей»,  в период времени с 2 до 3 часов  на выходе из бара «Бродвей» встретил Сопкину Т.В., завязался разговор. Сопкина Т.В. стала угрожать ему, говорила, что деньги ему не отдаст. Разговор между ними длился около 10-15 секунд, после чего  Сопкина Т.В. оттолкнула  его, он упал  на столик, подошли охранники клуба, стали удерживать Сопкину Т.В., так как она пыталась его пнуть ногой. Охранники держали Сопкину Т.В. за руки, так каквела она себя буйно. Сопкина была в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, у неё была невнятная речь, сильный запах алкоголя. Он решил сразу же покинуть  заведение, чтобы не нагнетать обстановку, тем более, к тому времени  собирался уже уходить. Он ушел из клуба. Ударов Сопкиной Т.В. он не наносил, её не отталкивал, поскольку подоспели охранники. Это была случайная встреча, он находился в клубе в трезвом состоянии.
             Свидетель стороны обвинения Сацюк М.С. суду пояснила, что Москаленко Д.Л. она знает через Сопкину Т.В., когда она (Сопкина Т.В.) приобретала  у него квартиру в рассрочку. Оставшуюся  сумму долга по договору в размере 250.000 рублей  Москаленко Д.Л. требовал от Сопкиной Т.В., хотя часть долга была ею возвращена. Она знала, что денежный вопрос между ними не улажен. В двадцатых числах октября 2012 года, точную дату она не помнит, ночью она пришла с подругой Шонгиной <ФИО2> в развлекательный комплекс «Бродвей», пригласила туда и Сопкину Т.В., которая находилась на дне рожденииподруги. Позднее Сопкина Т.В. пришла в клуб со своим знакомым Хазиевым <ФИО3>, подсели к ним за столик, сделали заказ. В течение вечера они сидели за столиком, общались, употребляли спиртное, танцевали.  Москаленко Д.Л. она увидела, когда  танцевала, он сидел за столиком слева от входа, и с другом распивали шампанское, за столиком с ними находились еще две девушки, которые тоже пили шампанское. Она конкретно  видела, как Москаленко Д.Л. брал в баре шампанское, разливал за столиком и все они пили шампанское. Она потанцевала, затем подошла к столику, за которым находились Хазиев и Шонгина, Сопкиной <ФИО4> с ними не было. Она спросила у Хазиева: «Где Татьяна?». На что он ответил, что она ушла в туалет. Через некоторое время она увидела Сопкину <ФИО4> с Москаленко Д.Л., которые стояли в центре зала и разговаривали. Она попросила Хазиева подойти к ним и забрать Сопкину Т.В., так как знала какие у них с Москаленко Д.Л. отношения. Хазиев А.В. встал из-за стола и направился к ним. Спустя какой-то промежуток времени она встала из-за  столика и  увидела, что Сопкина Т.В. стоит наклонившись, вокруг неё много людей, а Хазиеву А.В. «скрутила» руки охрана. Когда она подбежала к ним, то увидела, что Москаленко Д.Л. схватил Сопкину Т.В. за правую руку и, удерживая её, таким образом, нанес  удар правой ногой  в левое  плечо Сопкиной Т.В.. Онаконкретно видела нанесение удара Сопкиной Т.В. со стороны Москаленко Д.Л.  Сопкина Т.В.ударов Москаленко Д.Л. не наносила.  Охрана пыталась оттащить  Сопкину Т.В. от Москаленко Д.Л. После  инцидента, спускаясь по лестнице, Москаленко Д.Л. сказал Сопкиной Т.В., что на улице она еще получит. Со слов Сопкиной Т.В. она узнала в дальнейшем, что конфликт произошел между Сопкиной Т.В. и Москаленко Д.Л. из-за оставшейся суммы долга по квартире. Сопкина Т.В. по характеру спокойный человек,  спровоцировать её на конфликт очень сложно. Конфликт продолжался недолго,  предотвращен был охранниками и  подругами Сопкиной Т.В.      
             Свидетель  обвинения Хазиев А.В. пояснил в суде, что  в ночь с 20 на 21 октября 2012 года пришли с Сопкиной Т.В. после дня рождения его племянницы в развлекательный клуб «Бродвей», сели за столик, сделали заказ. Прошло какое-то время  и Сацюк <ФИО5> попросила его позвать Сопкину <ФИО4>, которая разговаривала с Москаленко Д.Л..  Когда он стал к ним подходить, увидел, что между Москаленко Д.Л. и Сопкиной Т.В. началась потасовка. Москаленко Д.Л. схватил Сопкину Т.В. за правую руку и потянулна себя и в это время его схватили охранники и заломили руки за спину.  Когда его охранники «скрутили», он увидел, что Москаленко Д.Л.  наносит удар Сопкиной Т.В. ногойв область груди. Какой ногой Москаленко Д.Л. ударил Сопкину Т.В., он точно сказать не может, так как всё произошло очень быстро.
             Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается  иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания:
             - заявлением Сопкиной Т.В., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 22.10.2012г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Москаленко Д.Л., который 21.10.2012г. около 2 часов в баре «Бродвей», расположенном по <АДРЕС> нанес ей несколько ударов, отчего она испытала физическую боль (л.д.2);
- объяснением  Сопкиной Т.В. от22.10.2012г. (л.д.4);
-               актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 23 октября 2012 года, согласно которого у Сопкиной Т.В. имеютсякровоподтеки (8) на правом плече.  Данные повреждения могли образоваться за 2-3 дня до освидетельствования  от воздействия  тупых предметов с ограниченной поверхностью, в том числе, от давящего воздействия пальцев рук и не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.9);
- заявлением Сопкиной Т.В. от 11 декабря 2012 года мировому судье Тиманского судебного участка г.Ухты о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Москаленко Д.Л.;
-         Оценивая  акт СМО, суд считает, что произведенные исследования не противоречат их выводам, а указание в акте на повреждения  в виде кровоподтеков и сроки возможного  их причинения согласуются с показаниями потерпевшей  Сопкиной Т.В., свидетелейСацюк М.С., Хазиева А.В.. АктСМО у суда сомнений не вызывает, так как содержит необходимые реквизиты,  исполнен экспертом,  имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы.       
             Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Москаленко Д.Л. в полном объеме.
             Действия  Москаленко Д.Л.  суд квалифицирует по  ч.1 ст.116 УК РФ -  как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях частного обвинителя-потерпевшей Сопкиной Т.В., свидетелей Сацюк М.С., Хазиева А.В., показания которых последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой, подтверждая и дополняя, таким образом, друг друга. Показания указанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора и исследованных  материалов дела.  Свою причастность к совершению данного преступления Москаленко Д.Л. полностью отрицает, указывая, что 21.10.2012г. в развлекательном комплексе «Бродвей» потерпевшей ударов он не наносил. Однако доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании, его позицию в части отрицания своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.  У суда нет  оснований  не доверять показаниям потерпевшей Сопкиной Т.В., так как и в ходе досудебной проверки и в судебном заседании она давала последовательные, стабильные показания. Показания Сопкиной Т.В. в части причинения ей насильственных действий,  причинивших физическую боль, подтверждаются показаниями свидетелей Сацюк М.С. и Хазиева А.В., которые видели нанесение ударов потерпевшей со стороны подсудимого, актом судебно-медицинского освидетельствования установившим у Сопкиной Т.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью.  Данные свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований для оговора Москаленко Д.Л.  со стороны указанных лиц судом не установлено. Не доверять  показаниям  свидетелей Сацюк М.С., Хазиева А.В. усуда  нет  никаких оснований.
             При решении вопроса о назначении  наказания подсудимому суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности (л.д. 51), характеризующегося по месту жительства с положительной стороны (л.д.10), не состоящего на учете в  наркологическом диспансере г.Ухты, имеющего постоянное место жительства и работы, конкретные обстоятельства дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
             Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309  Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Москаленко <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и  назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
             Меру пресечения в отношении Москаленко Д.Л.  до вступления приговора в законную силу избрать  подписку о невыезде  и надлежащем поведении.
              Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухта, РК.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


     Мировой судья  Тиманского 
     судебного участка г. Ухта, РК  -                                                                Кожемяко Г.В.