Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-22/2013 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2013 г.                                                                                                                 г.  Барнаул 

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Дмитровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волобуевой ХХХ ХХХ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2011 г. между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) и Волобуевой С. И. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб. под ХХ, ХХ % годовых. Согласно условиям договора Волобуева С. И. ежемесячно уплачивала Банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по ХХХ руб..
Волобуева С. И. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, указав, что условия договора, предусматривающие взимание с нее комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными. Включение в договор подобных условий противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 
Истец просит признать недействительным условие заключенного между сторонами кредитного договора от ДД ММ ГГГГ г. в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с Банка сумму незаконно удержанной комиссии в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.. 
В судебном заседании Волобуева С. И. настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель Банка в суд не явился.
Согласно возражениям на исковое заявление, представленным Банком, ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец выразил свою волю на заключение договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующих сумм комиссии. Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законодательством. 
Выслушав Волобуеву С. И., изучив письменные материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. 
Судом установлено, что в ММ ГГГГ года между Банком и Волобуевой С. И. заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб. под ХХ, ХХ % годовых. Согласно условиям договора истец ежемесячно уплачивала Банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ХХХ руб.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Отношения в сфере финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г.).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1 Положения).
Установление дополнительных платежей заемщика по кредитному договору не предусмотрены ни данным Положением, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ущемляют права потребителя. 
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из смысла данного определения усматривается, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Таким образом, включение Банком в договор условий, предусматривающих вознаграждение Банку за расчетно-кассовое обслуживание, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, эти условия ущемляют установленные законом права потребителя. 
Действительно, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса). 
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
В данном случае, предоставляя кредитные услуги, за пользование которыми потребитель платит проценты в размере большем, чем ставка рефинансирования Центрального Банка России, Банк еще и взимает с заемщика плату за расчетно-кассовое обслуживание.
По смыслу закона указанные действия является прямой обязанностью Банка по исполнению заключенного договора и не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно не может взиматься и какая-либо дополнительная плата за это. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении кредита подлежат уплате только проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Условия договора о выплате заемщиком Банку вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание ничтожны, а, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем удержания с Банка уплаченных истцом сумм комиссии в размере ХХХ руб.. 
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Кодекса).
Волобуева С. И. просит взыскать проценты за ХХ дня, согласно ее расчету сумма процентов составила ХХХ руб.. Оснований для выхода за пределы данных требований, предусмотренные ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда заключается в том, что Банком в кредитный договор включены противоречащие закону условия, которыми на истца возложены дополнительные материальные затраты. 
Мировой судья полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб., при этом мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, потеря личного времени из-за необходимости обращения в суд за защитой своих прав.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей»).
Истец обращался к ответчику с претензией, которая содержала требования вернуть уплаченную комиссию, однако, данные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с Банка подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб.. 
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ХХХ, ХХ руб..
На основании изложенного, руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуевой ХХХ ХХХ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя частично удовлетворить.
Признать недействительным условие заключенного между сторонами кредитного договора от ДД ММ ГГГГ г. в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Волобуевой ХХХ ХХХ сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ХХХ () рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ () рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ () рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ХХХ () рублей, всего ХХХ () рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ХХХ () рубля ХХ () копейки.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                        Н. С. Семикина


Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 г..












Дело № 2-22/2013 

Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2013 г.                                                                                                                 г.  Барнаул 

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Дмитровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волобуевой ХХХ ХХХ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуевой ХХХ ХХХ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя частично удовлетворить.
Признать недействительным условие заключенного между сторонами кредитного договора от ДД ММ ГГГГ г. в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Волобуевой Софьи Игоревны сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ХХХ () рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ () рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ () рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ХХХ () рублей, всего ХХХ () рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ХХХ () рубля ХХ () копейки.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                        Н. С. Семикина


Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2013 г..