Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                          
                                                                                                                                  Дело № 1-29\2013
                                                            П Р И Г О В О Р                                                                 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
     р.п.Пышма                                                                                                          22 апреля 2013 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
защитника  адвоката  <ФИО2>, представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>,
при секретаре Косаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
           
      <ФИО3>, <ДАТА4>  рождения, уроженца  <АДРЕС>военнообязанного,  ранее  не судимого, мера пресечения не избиралась( л.д.88), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

    <ФИО4> совершено  тайное хищение чужого имущества(кража).
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
    <ДАТА5>  около 22: 00 <ФИО3>, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, имея умысел  на тайное хищение чужого имущества в сумме 10200 рублей,  находящихся на  счете <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО5>, с помощью зарплатной карты,  свободным доступом, с корыстной для себя целью, умышленно тайно   из нагрудного кармана куртки, находящейся на вешалке в указанное комнате,   похитил зарплатную карту <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащую <ФИО5>.
      После чего, продолжая свой единый умысел,  направленный  на тайное хищение чужого имущества денежных средств в размере 10200 рублей, находящихся на счете <ФИО5> с помощью зарплатной карты <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  <ДАТА6> около 04:30 <ФИО6> подошел к банкомату <НОМЕР> «<ФИО7>», встроенному в здание <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и с  использованием  похищенной  зарплатной карты<ОБЕЗЛИЧИНО>» в указанном банкомате  похитил денежные средства со счета <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО5>  в  <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 2200 рублей, принадлежащие <ФИО5>.
      После чего, продолжая свой единый умысел,  направленный  на тайное хищение чужого имущества денежных средств в размере 10200 рублей, находящихся на счете <ФИО5> с помощью зарплатной карты <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  <ДАТА6> около 11:00 <ФИО6> подошел к банкомату <НОМЕР> «<ФИО7>», встроенному в здание <НОМЕР> по <АДРЕС> и с  использованием похищенной  зарплатной карты<ОБЕЗЛИЧИНО>» в указанном банкомате   похитил денежные средства со счета <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО5>  в  <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 1000 рублей, принадлежащие <ФИО5>.
      После чего, продолжая свой единый умысел,  направленный  на тайное хищение чужого имущества денежных средств в размере 10200 рублей, находящихся на счете <ФИО5> с помощью зарплатной карты <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  <ДАТА6> около 15:00 <ФИО6> подошел к банкомату <НОМЕР> «<ФИО7>», встроенному в здание <НОМЕР> по <АДРЕС> и с  использованием похищенной  зарплатной карты<ОБЕЗЛИЧИНО>» в указанном  банкомате   похитил денежные средства со счета <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО5>  в  <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО5>.
      После чего, продолжая свой единый умысел,  направленный  на тайное хищение чужого имущества денежных средств в размере 10200 рублей, находящихся на счете <ФИО5> с помощью зарплатной карты <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  <ДАТА6> около 17:00 <ФИО6> подошел к банкомату <НОМЕР> «<ФИО7>», встроенному в здание <НОМЕР> по <АДРЕС> и с  использованием похищенной  зарплатной карты<ОБЕЗЛИЧИНО>» в указанном банкомате   похитил денежные средства со счета <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО5>  в  <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 2000 рублей, принадлежащие <ФИО5>.
      Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО5> общий ущерб на сумму10200 рублей. С похищенными денежными средствами <ФИО3>  с места происшествия   скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.134), и оформлено соответствующее ходатайство( л.д.135).
      Подсудимый <ФИО3>  согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
      Государственный обвинитель, защитник в суде   и  потерпевший  <ФИО5>, представивший в суд заявление( л.д.133) согласились на рассмотрение  уголовного дела в отношении    <ФИО3>  в  особом порядке судебного разбирательства.
      Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает  десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
      Действия  <ФИО3> мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА7>).
      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
      Совершенное  подсудимым <ФИО4> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он  не судим. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.
      Подсудимым принесена явка с повинной( л.д. 75), данная им до возбуждения уголовного дела, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И. ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  Подсудимый в содеянном раскаялся, раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Данные   обстоятельства суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. 
      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
      Мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО3> наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  и с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И. ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса.
      При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  и с учетом дерзости совершенного преступления, личности подсудимого,  мировой судья приходит к выводу о том, что исправление  <ФИО3> может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
      Потерпевшим <ФИО5>  заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9800 руб. 00 коп(л.д.37).  Подсудимый иск, заявленный  потерпевшим,  признал в полном обьеме. Положения ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ему разьяснены и понятны. Судом признание иска принято. С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования    подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
      На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л   :

      <ФИО3>  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА7>) и назначить ему  наказание в виде  исправительных работ  на срок 08(восемь) месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства.  
      Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. 
      Взыскать с <ФИО3>  в пользу <ФИО5> в возмещение ущерба, причиненного преступлением,  9800 (девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп..
      Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон «Нокия», денежные средства в размере 400 рублей, хранящиеся у потерпевшего <ФИО5>,  зарплатную карту <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО5>.  
      <ФИО3>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить. 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы  через мирового судью.

      Мировой судья                                                                                 С.Н.Зонова