Решение по административному делу
      	

Дело № 5-392/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
   
25 декабря 2012 года                                                                       г. Новоульяновск

  Мировой судья судебного  участка  г. Новоульяновска   Ульяновской  области Антончев Д.Ю.,
при секретаре Лукьяновой А.А., 
рассмотрев  в открытом судебном заседании   материалы дела об административном правонарушении   по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  в  отношении  гражданина
Мумарев Ю.В.1, ***2 рождения, уроженца *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

            ***3 в 13 час. 50 мин. на 4 км автодороги Ульяновск - Новоульяновск Мумарев Ю.В.1, управляя  автомашиной ***  государственный регистрационный знак *** совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
    
            Мумарев Ю.В.1 в  судебном  заседании вину в совершении нарушения не признал, пояснив, что 19.11.2012 г. точное время не помнит, двигался в г. Новоульяновск Ульяновской области. Впереди двигались два грузовых автомобиля, автомобиль «пятой модели» и три «иномарки». Грузовые автомобили двигались очень медленно. Затем увидел, как три «иномарки» начали совершать обгон автомобилей. В этот момент Мумарев Ю.В.1 вслед за «иномарками» также начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств. Успел закончить маневр обгона автомобиля «пятерки» до знака «Обгон запрещен» на прерывистой линии, грузовые автомобили обогнать не успел. При совершении обгона выехал на полосу встречного движения. Линия разметки была прерывистая. От знака «Обгон запрещен» начинается сплошная линия разметки. У Ямщикова Е.И. объяснения при Мумарев Ю.В.1 не отбирали, никаких вопросов ему не задавали. Ямщиков Е.И. своей подписью подтвердил изложенное сотрудником ДПС. Кроме того, сотрудники ДПС с места своей дислокации на дороге Ульяновск - Новоульяновск не могли видеть маневр обгона, так как обзор им закрывала насыпь, на которой расположен железнодорожный переезд, будка и до места маневра большое расстояние. Схема, составленная сотрудником ДПС, наглядно не отображает произведенного Мумарев Ю.В.1 маневра обгон, из нее следует, что  Мумарев Ю.В.1 совершил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки. Фото и видео фиксация нарушения у сотрудников ДПС отсутствует. Считает, что сотрудники ГИБДД и свидетель Ямщиков Е.И. его оговаривают. Ямщиков Е.И. работает таксистом, постоянно сталкивается с сотрудниками ГИБДД, поэтому заинтересован в таких показаниях. В органы прокуратуры и в суд с жалобой и заявлением на действия сотрудников ГИБДД не обращался.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Журкин А.П. пояснил, что является инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Ульяновский». ***4 в районе 14 часов на 4 км. автодороги Ульяновск - Новоульяновск совместно с инспектором ДПС Брязгиным Н.А. находился на служебной автомашине возле железнодорожного переезда. Сотрудниками ДПС был замечен автомобиль, который допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил обгон впереди идущего автомобиля *** с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Остановив автомобиль, водителю Мумарев Ю.В.1 была разъяснена суть совершенного им нарушения, после чего он был приглашен в салон служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении.  Мумарев Ю.В.1 совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и свидетель был очевидцем совершения данного нарушения. После знака 3.20 «Обгон запрещен» начинается сплошная линия 1.1 дорожной разметки. Схему совершения административного нарушения составлял свидетель в присутствии Мумарев Ю.В.1 и он с ней знакомился и написал свое несогласие с ней. Водитель Мумарев Ю.В.1 совершил маневр обгона до железнодорожного переезда. Маневр обгона Мумарев Ю.В.1 был начат на прерывистой линии, а закончил его на сплошной линии. На данном участке дороги имеются знаки «Обгон запрещен» и примерно метров через 70 стоит знак «Опасный поворот». Права Мумарев Ю.В.1 разъяснялись.
            
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ямщиков Е.И. пояснил, что точную дату и время не помнит, примерно месяц назад двигался на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета в сторону г. Новоульяновска. Впереди медленно двигались две «фуры». Затем был очевидцем, как автомобиль «Ниссан Примера» светлого или серебристого цвета совершила обгон автомобиля свидетеля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Линия разметки после знака «Обгон запрещен» «сплошная». «За переездом» сотрудники ДПС остановили автомобиль «Ниссан Примера» и автомобиль Ямщикова Е.И., у которого сотрудник ГИБДД отобрал объяснения. Объяснения, данные сотруднику полиции, поддерживает.
            
Допрошенный в судебном заседании свидетель Брязгин Н.А. пояснил, что является сотрудником оГИБДД МО МВД России «Ульяновский». ***4 осуществлял дежурство совместно с инспектором оГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Журкиным А.П. Располагались на 4 км автодороги Ульяновск - Новоульяновск за железнодорожным переездом. Точное время не помнит, с 12.00 до 14.00 увидел, как автомобиль «Ниссан Примера» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля *** или ***. Маневр обгона  был начат до знака «Обгон запрещен» и окончен в зоне действия указанного знака, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Затем автомобиль Ниссан и автомобиль ВАЗ  были остановлены. Свидетель отобрал объяснения у водителя автомобиля ВАЗ, который подтвердил, что водитель автомобиля Ниссан совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Инспектор Журкин А.П. составил протокол об административном правонарушении. Какое - либо давление на Мумарев Ю.В.1 не оказывалось, спецсредства не применялись. 
              
            Илюхина И.В. в судебном заседании пояснила, что 20 или 21 числа около 14.00 двигалась с Мумарев Ю.В.1 из г. Ульяновска в г. Новоульяновск. В автомобиле располагалась на заднем сидении. За железнодорожным переездом автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что Мумарев Ю.В.1 совершая обгон автомобиля, пересек сплошную линию разметки. Свидетель утверждает, что маневр обгона автомобиля «классики» *** был совершен до знака «Обгон запрещен» на прерывистой линии дорожной разметки. Впереди двигались грузовые автомобили «фуры». Затем их обогнали «иномарки». Водитель «Ниссан» успел обогнать только ***. Находясь в автомобиле, всегда следит за дорогой. Так как часто ездит в г. Ульяновск дорогу Ульяновск - Новоульяновск знает хорошо. На указном отрезке дороги по ходу движения в г. Новоульяновск находятся знаки «Опасный поворот» и «Обгон запрещен», линия разметки видна хорошо.
        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
            Судья признает показания инспекторов ДПС о ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Журкина А.П., Брязгина Н.А. в качестве доказательств по административному делу, так как не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у суда оснований не имеется, указанные показания по значимым обстоятельствам дела согласуются с письменными материалами по административному делу.  Доказательств заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС со стороны Мумарев Ю.В.1 в судебное заседание не представлено.
            Также суд в качестве доказательств принимает показания свидетеля Ямщикова Е.И., так как указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД и подтверждаются письменными материалами дела, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
            К показаниям Мумарев Ю.В.1 суд относится критично, считает их способом защиты, они опровергаются, показаниями инспекторов ДПС Журкина А.П., Брязгина Н.А., показаниями Ямщикова Е.И., письменными материалами дела. К показаниям Илюхиной И.В. суд также относиться критично, указанные показания не согласуются с показаниями сотрудников ДПС, свидетеля Ямщикова Е.И., приложенными письменными материалами. Суд считает, что свидетель желает оказать помощь Мумарев Ю.В.1 избежать административной ответственности.
            
Вина Мумарев Ю.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом  об  административном правонарушении  от ***3 ***, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника ДПС оГИБДД МО МВД России «Ульяновский», приложенной схемой, объяснениями Ямщикова Е.И. от ***4
Исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ".
Из представленной дислокации организации дорожного движения на 3 - 4 км автодороги Ульяновск - Новоульяновск, следует, что на указанной дороге имеется две полосы движения (по одной полосе движения в противоположных направлениях) разделенных полосой разметки  1.1 с момента начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» расположенного на стороне дороги по ходу движения автомобиля. 
Доводы Мумарев Ю.В.1 о том, что он совершил маневр обгона до знака «Обгон запрещен» опровергается показаниями сотрудников ДПС, свидетеля Ямщикова Е.И., поэтому не могут быть приняты во внимание судом.
Представленные Мумарев Ю.В.1 фотоматериалы объективно подтверждают наличие знака «Обгон запрещен» на указанном отрезке дороги, и указывают на место стоянки автомобиля сотрудников ДПС, однако очевидным доказательством отсутствия в действиях Мумарев Ю.В.1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не могут. Указания Мумарев Ю.В.1 на то, что сотрудниками ГИБДД маневр обгона виден не был, является субъективным суждением, не подтверждается какими - либо доказательствами, и являются несостоятельными.
При рассмотрении дела обстоятельств, послуживших основанием оговорить Мумарев Ю.В.1 со стороны сотрудников ГИБДД и Ямщикова Е.И. установлено не было, поэтому указанный довод является безосновательным. Кроме того, Мумарев Ю.В.1 с жалобами и заявлениями на действия сотрудников полиции не обращался.
В материалах административного дела имеется схема места совершения административного правонарушения, которая предназначена наглядно показать движение транспортных средств при совершении маневра. Точной дислокацией дорожных знаков и разметки схема не является. Указанная схема наглядно отображает совершенный Мумарев Ю.В.1 маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 совершенного при обгоне автомобиля *** имеющего государственный регистрационный знак ***.  
   Каких - либо нарушений при производстве по административному делу влекущих  прекращения производства по нему не установлено.  
Его  действия  правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
            При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих  ответственность Мумарев Ю.В.1 не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Мумарев Ю.В.1 является, то, что он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
            На  основании  ст.  12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой  судья
                                       
П О С Т А Н О В И Л :

            Мумарев Ю.В.1 признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание  в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Мумарев Ю.В.1 73 УА № 046798 от ***8 направить для исполнения в оГИБДД МО МВД России «Ульяновский».
            Настоящее  постановление  может  быть  обжаловано  в  Ульяновский  районный  суд  в  течение  10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.
                                  
   
Мировой  судья                                                                     Д.Ю.    Антончев