TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-29/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

15 января 2013 года                                                                                п. Свеча

Мировой судья судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области Олин П.В., 
в помещении судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области по адресу: п. Свеча, ул. Свободы, д. 19 Кировской области, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,  в отношении  гражданина:
Сенникова Л.М., ***,

У С Т А Н О В И Л:
          
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ № 320512, гражданин Сенников Л.М. 14.01.2013  года в 13 час. 00 мин. в состоянии опьянения находился на улице у дома № ** по ул. *** п. Свеча, в окружающей обстановке ориентировался слабо, речь невнятная, походка шаткая, изо рта исходил резкий запах спиртного,  своим видом оскорблял  человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил  правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Сенников Л.М. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.
Изложенное подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 320512; - рапортом УУП ПП «Свечинский» Ч.; объяснением З.; - протоколом № 5 от 14.01.2013 г. об административном задержании.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 
Таким образом, Сенников Л.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее не  привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Принимая во внимание влияние наказания на исправление правонарушителя, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений, считаю необходимым назначить Сенникову Л.М. наказание в виде административного штрафа. 
На основании ст.  20.21, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сенникова Л.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере   100 (сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской  области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

         Мировой судья ________________________ П.В. Олин
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 ноября  2012 г.                                                                                                      г. Курск
            И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 3 Сеймского округа г. Курска Валивахина А.А., при секретаре Кофановой Ю.Г., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 24.08.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Курску к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени, 
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности транспортное средство и является плательщиком транспортного налога. <ФИО2> направлено уведомление №  131380 об уплате транспортного налога за 2010 год, 29.11.2011г. - требование № 61832 об уплате налога и пени. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме 1290 руб. 00 коп. и пени на указанную сумму задолженности в размере 363 руб. 44 коп. 
В судебном заседании представитель истца обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны. 
            Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении производства по делу не обращался, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
            Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, и положения ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.  
            На основании изложенного, руководствуясь  ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:
            Производство по делу по иску ИФНС России по г.Курску к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени  прекратить в связи с отказом истца от иска.
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба   в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска  в течение 15 дней со дня вынесения.
            
И.о. Мировой судья                                                                       А.А. Валивахина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 219- 201320 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении   АКИМОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     города   <АДРЕС>области,     проживающего по адресу: <АДРЕС> область        город <АДРЕС>неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,

 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>    гражданин      Акимов <ФИО>       привлекался к административной ответственности по   ст.  20.21     КоАП РФ, постановлением        начальника     ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере    260  рублей,   который гражданин           Акимов <ФИО>      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу   <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк  <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от               Акимова <ФИО>   не поступало. 
Тем самым       Акимов <ФИО>       совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина            Акимова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/325873    от  <ДАТА6>, копиями  постановления по делу  <НОМЕР>    об административном правонарушении     от <ДАТА3>, протокола  об административном праовнарушении    АП 44/341086  от <ДАТА7>

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность:  признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности       Акимова <ФИО>       суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья,           
                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать    АКИМОВА <ФИО1>             виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на          2  /двое/   суток.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена        20 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский». 
                                         Секретарь
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного взыскания
                                                             
п. Усть-Баргузин 19 февраля 2013 г. И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района - мировой судья судебного участка Курумканскогорайона Ринчинов Б. Б., рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении  Трескин П.Ф.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Трескин П.Ф.1 <ДАТА3> после 23 часов  отсутствовал по своему домашнему адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, нарушив установленные судом ограничения по административному надзору,  совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1  КоАП РФ -  несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Трескин П.Ф.1  пояснил, что с протоколом согласен, дома отсутствовал после 23 часов, инвалидности не имеет.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что  вина Трескин П.Ф.1   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1  КоАП РФ доказана совокупностью собранных по делу доказательств - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА3>, его объяснением
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. 
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трескин П.Ф.1 суд признает повторное совершение сходного правонарушения, постановлениями от <ДАТА4> он был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ,  <ДАТА5> - по ст. 19.5 КоАП РФ, <ДАТА3> по ст. 19. 24 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 1, 22. 1, 29. 9 -29. 11 КоАП РФ, 
П О С Т А Н О В И Л:
            
Трескин П.Ф.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1  КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного ареста сроком в 12 суток.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения или получения в Баргузинский районный суд.

Мировой судья                                                                                                       Б. Б. Ринчинов
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-29/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года                                                                              г. Орёл<АДРЕС> 
      
Мировой судья судебного участка №1 Северного района <АДРЕС> Пьянова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Перькова Р.И.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО> несвоевременно предоставило в ИФНС России по г. Орлу расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за <ОБЕЗЛИЧИНО> года, который должен быть представлены в налоговый орган не позднее <ДАТА3> Фактически расчет был представлен  <ДАТА4>
В судебном заседании Перьков Р.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Перькова Р.И. в совершении указанного административного правонарушения установлена иподтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией уведомления о вызове налогоплательщика в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Орлу от <ДАТА>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО1> принят в <ОБЕЗЛИЧИНО> на работу на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА6>; копией бухгалтерской отчетности, согласно которой сведения представлены <ДАТА7>
Действия Перькова Р.И. квалифицируются по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Перькова Р.И. мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,
 Обстоятельств, отягчающих ответственность Перькова Р.И., мировым судьей не установлено. 
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:  

Перькова Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере300 (трехсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его объявления через мирового судью.
         
Мировой судья Ю.В. Пьянова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА в адрес получателя УФК по Орловской области для ИФНС России по г. Орлу (ИНН 5752077778) р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Орл. области, БИК 045402001, КБК 18211603030016000140 Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №1 по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, 2 этаж.
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г. Ливны<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области  Башкатова Е.В.,
при секретаре Савковой Е.М.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
подсудимого Анисимова Юрия Ивановича,
защитника- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов №2 Анисимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело №1-61/2012г. по частной жалобе <ФИО1> по обвинению 
Анисимова Юрия Ивановича<ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1>  предъявлено обвинение Анисимову Ю.И.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что  <ДАТА> около 14 часов в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  Анисимов Ю.И.  в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений,  своей ногой  нанес <ФИО1>  несколько ударов  по ее ногам, причинив тем самым последней телесные повреждения.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО2>   заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Ю.И. по ст. 116 ч.1  УК РФ в  связи с примирением с последним. В своем заявлении, поданном суду, <ФИО1>  указала, что претензий  к Анисимову Ю.И.  она не имеет.
В судебном заседании подсудимый Анисимов Ю.И.  суду заявил, что с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, с потерпевшей  <ФИО1>  он примирился.  
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело возбуждено по ст. 116  ч.1  УК РФ,  оно является делом частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч.2, ст. 319 ч.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело частного обвинения №1-61/2012г. по  частной жалобе <ФИО1> в отношении Анисимова Юрия Ивановича по ст. 116 ч.1  УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области  в десятидневный срок. 

          Мировой судья                                                                    Е.В.<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
           о прекращении производства  по делу об административном правонарушении



<ДАТА1>                                                                                           г. Звенигород

      Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,-Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
 рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении    Тихонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца
г. <АДРЕС>, неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      В судебный участок № 58 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным  ч.1   ст.20.25 КоАП РФ в отношении Тихонова В.Н,  в связи с неуплатой им до <ДАТА3> штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  на основании постановления ГИБДД  50 АО <НОМЕР>  от <ДАТА4>, вступившего в законную силу  <ДАТА5>, которым он  был подвергнут административному наказанию  по  ч.1 ст. 12.29  КоАП РФ.
      Тихонов В.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Просил прекратить производство по делу, в связи с своевременной оплатой штрафа, что подтверждается  квитанцией/ л.д. 11-12/. 
     Исследовав материалы дела,  суд   приходит к следующему.
      Как следует из  представленной  Тихоновым В.Н.  квитанции,  <ДАТА6> он уплатил указанный штраф, т.е. в установленный срок-до  <ДАТА> года/ л.д.12/.
      Таким образом, при рассмотрении дела, суд установил наличие  обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренное п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- отсутствие события административного правонарушения.
      В соответствии со ст. 29.9  КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 , выносится постановление о прекращении производства по данному делу.    
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным  ч.1  ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Тихонова <ФИО1> прекратить  в связи с отсутствием события административного правонарушения.    
  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд.




Мировой судья Демченко М.Т.
Решение по гражданскому делу
      	

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2013 года г. Сальск Ростовской областиМировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., при секретаре Соколовой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Обособленного подразделения «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к  Гулиахмедовой <ФИО1>    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 
                                            УСТАНОВИЛ:
          Обособленное подразделение «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» предъявило иск к Гулиахмедовой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА2> в сумме  8733,89  руб.
          В судебном заседании представителем истца по доверенности <ФИО2> подано заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с  отказом  от иска, указывая на то, что  задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчика   перед истцом отсутствует. 
Ответчик  Гулиахмедова Р.Р.в судебном заседании не участвовала.
          Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ  от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, мировой судья считает  возможным,  принять от  истца   отказ от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца   разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
                                                      ОПРЕДЕЛИЛ: 
Принять от  истца отказ от иска. 
Производство по гражданскому делу по иску  Обособленного подразделения «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к   Гулиахмедовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  прекратить. 
              На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение 15 дней. Мировой судья Рыбас Е.А.