Решение по уголовному делу
      	

Уг. дело  № 1-95/12

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


25 декабря  2012 года                                                                            г. Апатиты                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией  Везикко Л.В.,
при секретаре  Майзеровой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Мысовой Е.В.
защитника - адвоката НО АКА Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 от 27.07.2011 и ордер № 12 от  25.12.2012,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Пуйда Руслана Васильевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего в <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,  

у с т а н о в и л  :

Пуйда  причинил  тяжкий вред здоровью  по неосторожности, при следующих обстоятельствах :
            23 сентября 2012 года около 19 часов 00 минут Пуйда, находясь  около  <АДРЕС>,  в ходе ссоры с Беловым, возникшей на почве личных  неприязненных отношений,  с целью причинения физической боли последнему, проявляя  преступную  неосторожность в форме небрежности, не осознавая  общественно-опасный характер своих действий, несмотря на то, что в силу своего возраста и развития мог и должен был осознавать наступление негативных последствий,  умышленно нанес  не менее  двух ударов кулаком правой руки  по лицу, стоявшего перед ним <ФИО1>, от чего последний   потерял равновесие  и упал на спину, ударившись левой стороной головы о бордюр тротуара.
Своими действиями Пуйда  причинил по неосторожности потерпевшему  тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя  ушибленную рану теменной области головы слева,  перелом левой теменной кости с переходом на лобную часть без смещения,  ушиб головного мозга  средней степени тяжести, травматическую  экстракцию  первых двух зубов  на верхней челюсти, ссадину на  слизистой верхней губы.
Подсудимый Пуйда с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего:
            Пуйда  осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им  добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении Пуйда без проведения судебного разбирательства. 
            Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пуйда, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
            Суд квалифицирует действия подсудимого  по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение  тяжкого вреда здоровью  по неосторожности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 
Подсудимый Пуйда вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, в быту характеризуется положительно,  на учёте у врачей психиатра  и нарколога не состоит,  к административной ответственности не привлекался, не судим.
            Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ являются  чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении  малолетнего  ребенка.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает что исправлению Пуйда будет способствовать назначение 1 года исправительных работ с удержанием 10%  заработка в доход государства.
С учетом имеющихся обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимой  наказание без реального отбывания, с применением   ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пуйда Руслана Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить  наказание  виде в виде  ОДНОГО ГОДА исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  ОДИН ГОД.
Обязать Пуйда Руслана Васильевича:
Встать на учет в филиале  по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Не менять место жительства  и работы без уведомления  инспекции
Периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Контроль за поведением условно осужденной Пуйда Руслана Васильевичавозложить на  Филиал  по г. Апатиты ФКУ УИИ  УФСИН России по Мурманской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пуйда Р.В., отменить при вступлении приговора в законную силу.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316  УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


                              Мировой судья                                         Л.В. Везикко