Решение по гражданскому делу
      	








Дело № 2-321/2012 г. «94 суд. уч.»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нахабино                                                                                                        «29» ноября 2012 г.

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильков Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Шанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негоица Н.Я. к Негоица В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Негоица Н.Я. обратилась в суд с иском к Негоица В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В обосновании своих требований указала, что 30.07.2009 г. Мировым судом г. Будённовска и Будённовского района было вынесено Решение в отношении Негоица Н.Я. и Негоица В.А. по иску ФГУ «Будённовская КЭЧ района» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в солидарном порядке. После обращения к Негоица В.А. с просьбой оплатить по решению суда присуждённую судом сумму в солидарном порядке добровольно, Негоица В.А. отказался. Истец Негоица Н.Я. оплатила всю сумму задолженности самостоятельно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с изложенным просит взыскать с Негоица В.А. в порядке регресса 50 % от уплаченной истцом суммы, так как в решении мирового суда был предусмотрен солидарный порядок и соответственно взыскание должно было производиться, как указано в решении суда, солидарно. Кроме того, истицей, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика половину суммы уплаченной государственной пошлины, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание истица не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении также указала, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 30.07.2009 г. Мировым судом г. Будённовска и Будённовского района было вынесено Решение в отношении Негоица Н.Я. и Негоица В.А. по иску ФГУ «Будённовская КЭЧ района» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно представленных квитанций, истцом было уплачено: по квитанции от 21.10.2009 года сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по квитанции от 13.12.2010 года сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по квитанции от 14.12.2010 г. сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Задолженность по государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была списана со счета истца в банке.
В соответствии с представленной справкой от судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отдела ФССП России по СК, задолженность по исполнительному листу по решению Мирового суда г. Будённовска и Будённовского района от 30.07.2009 г., полностью погашена Негоица Н.Я.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, поскольку истцом самостоятельно полностью погашена задолженность по решению мирового суда г. Будённовска и Будённовского района от 30.07.2009 г., то с ответчика Негоица В.А. подлежит взысканию половины суммы уплаченной истцом, а именно 50 % от суммы задолженности по коммунальным платежам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также 50 % от возмещенной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негоица Н.Я. удовлетворить.
Взыскать с Негоица В.А., <ДАТА6> г.р., уроженца <АДРЕС> в пользу Негоица Н.Я., 50% суммы задолженности по коммунальным платежам, оплаченной истцом по решению мирового суда от 30.07.2009 г., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также половину суммы государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Негоица В.А., <ДАТА6> г.р., уроженца <АДРЕС> в пользу Негоица Н.Я. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решение может быть обжаловано вКрасногорский городской суд Московской области через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение месяца с момента оглашения.


Мировой судья                                                                                                  Ю.Г.Васильков