Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года                                                                                                    г. Губкин   
                                                                                                                 
Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием представителя истца Бантюковой О.П.,
в отсутствии истца Бантюковой В.С. просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии, ответчика  Бугаева Ю.А. извещенного своевременно и надлежащим образом, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантюковой <ФИО1> к Бугаеву <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
  установил:
22 мая 2012 года Бантюкова В.С. (далее - истец) в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» у Бугаева Ю.А. (далее  - ответчик) приобрела  сотовый телефон марки Soni Ericsson J10i2 rose  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  На товар установлен гарантийный срок равный 365 дней. В июле 2012 года в телефоне был обнаружен дефект - телефон при нажатии на кнопку включения не включался. 16.06.2012 года телефон для ремонта был принят ответчиком. 02.08.2012 года телефон был возвращен истцу после ремонта. 04.08.2012 года дефект появился вновь, в связи с чем истец обратился в магазин для проведения повторного ремонта. 23.08.2012 года истице выдан акт о проверке качества оборудования, согласно которого заявленных истицей недостатков не обнаружено. В августе 2012 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, в чем ей было отказано. 03.10.2012 года АНО «Осколэкспертиза» была проведена экспертиза, согласно которой  в телефоне имеется - дефект скрытый, производственного характера.
Дело инициировано иском Бантюковой В.С., которая просила, расторгнуть договор купли-продажи сотовый телефон марки Soni Ericsson J10i2 rose IMEL 357086044692281, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере 50 % от присужденной по данному исковому заявлению суммы.
В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом практики Европейского Суда  по правам человека, в соответствии с которой право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон, требуется, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также предоставить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации» от 10 мая 2007 года).
Не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из объяснений представителя истца, кассового чека (л.д.6), гарантийного талона (л.д7) следует, что 22 мая 2012 года Бантюкова В.С. у ИП Бугаева Ю.А. приобрела  сотовый телефон марки Soni Ericsson J10i2 rose IMEL 357086044692281  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на товар установлен гарантийный срок равный 365 дней.
Из  анализа  искового заявления, объяснений представителя истца, акта о проверке качества оборудования (л.д. 8) следует, что 16.06.2012 года истцом ответчику был сдан телефон для проведения гарантийного ремонт. 02.08.2012 года спорный телефон возвращен истцу после ремонта, с устраненным дефектом.
Согласно объяснений представителя истца, акта приема товаров на проверку качества и гарантийного обслуживания от 06.09.2012 года (л. <АДРЕС>  указанный телефон  был принят сервисным центром продавца для осуществления проверки качества, гарантийного обслуживания.
23.08.2012 года  спорный телефон был возвращен ответчиком истцу  и акт о проверке качества оборудования без дефекта (л.д.9), согласно которому при проверке оборудования  заявленных покупателем  недостатков не обнаружено.
Из анализа текста искового заявления, объяснений истца  следует, что требования  Бантюковой В.С. о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, заявленные ею в августе 2012 года оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно выводам   эксперта содержащихся  в заключения эксперта (л.д.14-16) в сотовом телефоне марки Soni Ericsson J10i2 rose номер <НОМЕР>  4692281 имеется дефект. Дефектом является: невозможность привести телефон в рабочее состояние. Дефект является существенным. Дефект скрытый, производственного характера.
 В соответствии с положениями  Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из текста искового заявления, объяснений представителя истца, выводов эксперта установлено, что спорный телефон приобретенный истцом у ответчика имеет существенный недостаток.
В силу ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательств того, что проданный им истцу товар не имеет недостатков и находиться в рабочем состоянии. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае   обнаружения существенного недостатка в товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, суд считает исковые требования в части расторжения договора заключенного между истцом и ответчиком 22 мая 2012 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере стоимости приобретенного истцом сотового телефона-<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежащими удовлетворению.
Из объяснений представителя истца, претензий (л.д.26-31), почтовых чеков (л.д.32,33,35), заявления (л.д.34)  следует, что претензии истца, содержащие требования к ответчику о   возврате денежных средств уплаченных за телефон в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возмещении убытков понесенных истцом при оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей  от 08.10.2012 года, 09.10.2012 года,  22.10. 2012 года направленные заказными письмами с уведомлением как  ИП Бугаеву, так и  на юридический адрес ИП Бугаева Ю.А.: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не были получены ответчиком, так как ответчик уклонился от получения указанных писем.
В соответствии со ст.ст.22,23   указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом  в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку  в размере 1%.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. 
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из объяснений представителя истца суду стало известно, что  03.10.2012 года АНО «Осколэкспертиза» была проведена экспертиза спорного сотового телефона, услуги по производству экспертизы были оплачены истцом 04.10.2012 года  в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком (л.д.25). 
Согласно квитанций представленных стороной истца (л.д.28,29,32,33) истцом на оплату услуг почты  при отправлении заказанных писем с уведомлением в адрес ответчика понесены расходы в размере 158 рублей 40 копеек, в силу ст.196 ГПК РФ в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На л.д. 5  имеется доверенность на имя Бантюковой О.П. на представление интересов в суде за составление которой, истцом  оплачено по тарифу <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истца в результате того, что ответчик продал ему товар с существенными недостатками, то обстоятельство, что требования истца выраженные в претензиях не удовлетворены ответчиком в связи с чем истец с  04.08.2012 года лишен возможности пользоваться  сотовым телефоном денежные средства за которым уплачены, а так же  руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии с п.6 ст.13  Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии  с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При таких обстоятельствах суд считает, что  с ответчика Бугаева Юрия Анатольевича в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Согласно п.п.1.1. п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного  характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом того, что исковые требования  Бантюковой носят одновременно имущественный и неимущественный характер, то с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 555 рублей  56 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера от суммы 13889 рублей 20 копеек, а так же в размере 200 рублей при удовлетворении исковых требований о расторжении договора, о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а всего государственная пошлина в размере 955 рублей 56 копеек.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканные судом суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона <НОМЕР> от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ <ДАТА16> N 2873-У с  14.09.2012  года  составляет  8,25 % годовых.
Руководствуясь ст. ст. 103, 167, 193-198, 233-236  ГПК РФ, ст.ст. 151,450 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей»,  мировой судья
решил:
Иск Бантюковой <ФИО1> к Бугаеву <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда частично обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению.
Расторгнуть договор от 22 мая 2012 года заключенный между Бантюковой <ФИО3> и Бугаевым <ФИО4>.
Обязать ответчика Бугаева <ФИО2> выплатить в пользу истца Бантюковой <ФИО1> денежную сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В остальной части иск отклонить.
Обязать Бугаева <ФИО2> выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинского городского округа» Белгородской области в размере 955 рублей 56 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкин в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 А.А. Тутова    

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.