TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-38/2013
Постановление
г.Кострома                                                                                                       31 января 2013 г.Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Баева С. В., <ДАТА2>, урож. <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, имеющий временную регистрацию и проживающий по адресу: г. Кострома,  ул. <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
установил:
Баев С.В. <ДАТА3> в 17:00 на а/д <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Баев С.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения в результате сложившихся обстоятельств.     
Выслушав Баева С.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Кроме признания, вина Баева С.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, которым у Баев С.В.  установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указано в протоколе, бумажным носителем с результатами освидетельствования в 0,52 мг/л от <ДАТА3>г. 17:16час., рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА3>
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Баев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания Баеву С.В.  суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и определяет Баеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Баева С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение Баева С. В. передать в ГИБДД УМВД России по Костромской области. 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                 О. А. Леонтьева
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-315/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
01 апреля 2013 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района к Корниловой О.Н., Корнилову М.О., Корнилову Д.О., Кухаревой А.А<ФИО1> о взыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 

определил:
Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с иском к Корниловой <ФИО2> о взыскании платы занаем жилого помещения.
В судебное заседание,  назначенное на  29.03.2013 г. представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.  
Судебное  заседание  было отложено на  01.04.2013 г. 
01.04.2013 г. в судебное заседание  представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом,  истец, не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие,  не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчики  не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ  суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец,  не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 
  Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
Руководствуясь ст.222,223  ГПК  РФ мировой судья,                                                  
                                                   
                                                   определил:
Иск Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района к Корниловой О.Н., Корнилову М.О., Корнилову Д.О., Кухаревой А.А.о взыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, оставить  без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться  в суд, вынесший  определение,  с заявлением  об его отмене при условиях представления документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-017. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года.                                                   Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.
рассмотрев в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ дело в отношении Кумыкова Б. Б., <ДАТА> года рождения, жителя <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушенииот 09 января 2013 года состаленный Заместителем руководителя Кабардино-Балкариястата Алексановой Н. В. в отношении Кумыкова Б. Б. по мотивам, что он будучи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Кумыковым Б. Б., <ДАТА> г.р., проживающим по адресу: <АДРЕС> не представлен документ, подтверждающий уплату административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Штраф назначен постановлением по делу об административном правонарушении № 63-3-Ф/2012 от 08.11.12 г. в соответствии со ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате чего была нарушена ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-Кодекс) об уплате административного штрафа в срок, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и не представлении документа, свидетельствующего о его уплате.
Указанные нарушения допущены <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НАЗВАНИЕ1> <ДАТА>.р., паспорт <НОМЕР> серия <НОМЕР>, проживающим по адресу: <АДРЕС>», не соответствуют требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ поскольку:
— не содержит сведений о месте рождения Кумыкова Б. Б.;
— доказательства, что Кумыков Б. Б. является конкурсным управляющим УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий»;
— отсутствуют норма КоАП РФ квалифицирующая действие Кумыкова Б. Б.;
— должностные лица исполняют свои функциональные обязанности по месту работы, соответственно отсутствие адреса юридического лица, - «Производственного объединение коммунальных предприятий», не позволяют определить место совершения им вменяемого правонарушения, что в силу статьи 29.5 КоАП РФ и статьёй 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», что «Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков» не позволяют определить территориальную подсудность.
При изложенных обстоятельствах Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный КБР не полномочен рассмотреть дело по существу. 
Руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ
 
Административное дело в отношении Кумыкова Б. Б. возвратить для приведения в соответствие требованиям норм КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                            Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> /2013г         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля  2013   г.                                                                                                       <АДРЕС> 
  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 20.21  Кодекса РФ об административных правонарушениях
<ФИО2>
Родившегося:  <ДАТА1> рождения,  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
Работающего:  не работает,
Проживающего:  <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 93,
                                                              УСТАНОВИЛ:
   <ДАТА2>  около 20 час. 20 минут  гр. <ФИО2> находился на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  у магазина «Семь дней» в состоянии алкогольного опьянения,  имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
        В ходе судебного разбирательства  правонарушитель вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал.
      Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении данного административного правонарушения.
    С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  административного штрафа.
На основании ст.   20.21  Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. ст.  22.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию  в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:
  Реквизиты уплаты штрафа:  УФК по <АДРЕС> области  ( ГУ МВД России по   <АДРЕС> области л/с 04311294650  )  ИНН  / КПП  <НОМЕР>,  р/счет 40 101 810 500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>  КБК 188 1 16 90050 05 6000 140   ОКАТО:  20215000000  -  прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты  муниципальных районов.
2. Копию настоящего постановления направить в  отдел МВД России по <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области  для сведения и копию постановления правонарушителю для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района   <АДРЕС> области                                          <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1285/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

г.Чкаловск                                                                  29 ноября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области, расположенного по адресу г.Чкаловск Нижегородской области, ул.Лесная, д.7, мировой судья судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области Соловьев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
Поганяева А.В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поганяева А.В., из которых следует, что 18 сентября 2012 года в 22 часа 50 мин. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где постоянно проживает, Поганяев А.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены <ФИО2>, угрожал ей физической расправой.
Поганяев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. 
Учитывая нижеизложенные обстоятельства, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные по делу доказательства, судья полагает данное дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Поганяева состава указанного административного правонарушения.
Объективная сторона ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. при этом под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития. предусмотренные правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
В данной ситуации налицо ссора между близкими родственниками, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
При этом квартира, где проживают Поганяевы и где произошла ссора между ними, к общественным местам не относится.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1, 29.9 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Поганяева <ФИО> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.


Мировой судья                                                                    В.Г.Соловьев
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-459/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 декабря 2012 года                                                               р.п. Степное
 Мировой судья судебного участка №2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П.
рассмотрев административный материал в отношении Шаманиной Е.Л., <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении правонарушения предусмотренного ст. 2.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
   ДАТА4 Шаманина И.О.1, допустила пребывание своего несовершеннолетнего ребенка - И.О.2, ДАТА5 рождения,  в общественном месте без сопровождения взрослых после 22 часов.
  В судебном заседании Шаманина Е.Л. пояснила, что ее ребенок ходил в аптеку, поскольку ему было плохо и был задержан сотрудниками полиции после 22 часов.
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему, что своими действиями Шаманина Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО (ред. от 26.11.2010) «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» по признакам: допущение родителями нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) без их сопровождения в ночное время в общественных местах.
           В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что Шаманина Е.Л.  является матерью - И.О.3., ДАТА5 рождения, что подтверждается ее личным объяснением, копией свидетельства о рождении, и копией паспорта.
  Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
  При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
  К смягчающим обстоятельствам мировой судья относит совершение правонарушения впервые.
  Отягчающих обстоятельств мировой судья  не усматривает.
  Мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает применить к физическому лицу административное наказание в виде штрафа в пределах санкции.
        
  Руководствуясь ст.4.1;29.10 КоАП РФ, мировой судья


постановил:
      Шаманину И.О.1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.2 Закона Саратовской области 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты: <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье 

Мировой судья                                                                                 Д.П. Коваленко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-50/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года                                                                        г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Носовского А.С.,
УСТАНОВИЛ:

Носовский А.С. не представил в установленный законодательствам о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.
Правонарушение Носовский А.С. совершил при следующих обстоятельствах. Носовский А.С являясь председателем «*», расположенного по адресу: г. Киров, Студенческий проезд, 6, представил в ИФНС РФ по г. Кирову бухгалтерский баланс за 3 месяца 2012 г. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Согласно пп.5 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 15.05.2012 г. Фактически баланс представлен 17.07.2012 г.
В судебном заседании Носовский А.С. вину признал в полном объеме.
Вина Носовского А.С. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бухгалтерским балансом (л.д.4), выпиской из протокола общего собрания (л.д. 5), объяснительной (л.д. 6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7).
Действия Носовскиго А.С. суд квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, незначительный просрок предоставления налоговой декларации, суд полагает необходимым ограничится устным предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Носовского А.С. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                           Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении <НОМЕР>.

г.Алдан 18 апреля 2013г. Мировой судья по судебному участку №1 Алданского района РС (Я) Астраханцева А.А. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Дохловского А.Н.,<ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
УСТАНОВИЛ:
17.04.2013 г. капитаном полиции Блохиным Е.А. УУН ОМВД по АР в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. КоАП РФ. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В судебном заседании правонарушитель Дохловский А.Н. вину в совершении правонарушения полностью признал. Суд, выслушав правонарушителя, изучив собранные по делу материалы, проанализировав и исследовав в судебном заседании доказательства, суд установил, вину Дохловского А.Н. в совершении административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ. Содеянное Дохловским А.Н. правильно квалифицированно по ст.7.27 КоАП РФ. Вина Дохловского А.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия, и материалами дела. 
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность суд не находит. 
При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить Дохловскому А.Н. административное наказание в виде ареста. 
По изложенному, руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дохловского А.Н., <ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,  виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста 10 (десять) суток.
Вернуть сотовый телефон марки Nokua - 280 Тимофееву В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  



Мировой судья: А.А.Астраханцева
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме  19700 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>