Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

26.12.2012 года                                                                                     г.Дзержинск

         Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев на судебном участке № 5 г.Дзержинска Нижегородской области, находящемся по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Сухаренко, 23а, 
дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  привлекавшегося  к административной ответственности,

Установил:

25.09.2012 года в 00 час 20 минут в  г.  <АДРЕС>,  водитель Быстров А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,  управлял  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения. 
В судебное заседание Быстров А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела не заявлял. Своим правом  на  рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался. В его интересах в судебном заседании присутствовал защитник Зеленин Д.Н. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что право на извещение Быстрова А.В. и  объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным  рассмотреть дело об административном правонарушении в  его отсутствие.
Защитник Зеленин Д.Н., полагает, что в ходе проведения медицинского освидетельствования клиническое обследование показало отсутствие признаков опьянения у Быстрова А.В. Результаты двух выдохов Быстрова с использованием технического средства «Лион» показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования», приказа Минздрава № 308, при отсутствии клинических признаков опьянения и отрицательных показателях технических приборов выносится заключение о том, что состояние опьянения не установлено. Совершенно противозаконно у Быстрова были отобраны биосреды. Нарушен пункт 12 «Инструкции по проведению медосвидетельствования» приказ Минздрава № 308 - «пробы биосред отбираются только при наличии клинических признаков опьянения», а таковых у Быстрова не было.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и соц. развития от 27 января 2006г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» установлен порядок отбора биологических объектов и направление их на химико-токсикологические исследования.
В приложении № 2 к данному приказу говориться о необходимости в течении первых 5 минут, после отбора мочи, провести предварительное исследование отобранной мочи включающее определение следующих показателей: температуры, относительной плотности, содержание креатина. Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных показателей, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования  фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов. Предварительное исследование мочи Быстрова не проводилось, ни температура, ни плотность, ни содержание креатина не установлены, таким образом отобранный биологический объект не может направляться на химико-токсикологическое исследование. Отобранная моча при осуществлении исследования с помощью теста не показала содержание наркотических веществ, в связи с чем врач- нарколог <ФИО1> с уверенностью заявила, что Быстров не находится в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС вернул водительское удостоверение Быстрову.
Спустя почти месяц Быстров узнал о том, что в отношении него составлен административный протокол. О том, что его биоматериал (моча) была направлена в химическую лабораторию Быстров даже не догадывался, нигде не расписывался и не подтверждал, что именно данная емкость с биоматериалом направляется в лабораторию.
Стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании документов из наркологического диспансера, о вызове врача нарколога, но ни каких документов не представлено, врач в суд не явился.
Из вышеуказанных фактов следует, что установленный порядок отбора биологических объектов и направление их на химико-токсикологические исследования произведен с нарушением закона. В подобных случаях акт медицинского освидетельствования должен составляться комиссионно, с обязательным участием и подписью руководителя наркологического диспансера, чего также не было сделано (приказ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», приложение № 3 к приказу).
Исходя из вышеуказанных фактов сторона защиты считает, что представленные доказательства вины Быстрова получены с нарушением закона, в соответствии со ст. 26.2. ч. 3 КоАП «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Основываясь на ч.1, ст. 1.6. КоАП «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.»
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеуказанными фактами, просит дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Быстрова <ОБЕЗЛИЧИНО>, производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Вызванные в судебное заседание свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врач психиатр - нарколог <ФИО5> не явились, уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения материалов дела заказанной корреспонденцией. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 
Выслушав защитника Зеленина Д.Н., изучив протокол об административном правонарушении и  материалы дела, мировой судья установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: 
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Вина Быстрова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение  совокупностью  доказательств.
Протоколом  об административном правонарушении, согласно которого, 25.09.2012 года в 00 час 20 минут в  г.  <АДРЕС>,  водитель Быстров А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,  управлял  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения. (л.д. 6). 
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2012 года, согласно которому, Быстров А.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения по причине наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 7)
Актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 25.09.2012 года, согласно которому Быстров А.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения. (л.д. 8)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ <НОМЕР> от 25.09.2012г. (л.д. 9)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 25.09.2012г. ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», которым установлено состояние  опьянения у Быстрова А.В.  В результате  лабораторного исследования  биологического объекта - в моче Быстрова А.В. обнаружены наркотические вещества группы каннабиноидов в концентрации 538 нг/мл.(л.<АДРЕС>)
Копией справки о результатах  химико - токсилогического исследования ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», согласно которой, в результате исследования методами тестирования иммунохроматографическим экспресс -тестом и хромато-масс-спектрометрии, в моче Быстрова А.В.  обнаружены  наркотические вещества - каннабиноиды, 538 нг/ мл. 
Довод защитника о том, что  в ходе проведения медицинского освидетельствования клиническое обследование показало отсутствие признаков опьянения у Быстрова А.В., является несостоятельным. Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника ГИБДД, следует, что в состоянии Быстрова А.В. имелись клинические признаки опьянения (его поведение не соответствовало обстановке, имело место резкое изменение  окраски кожных покровов лица.)
Медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения производится в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 и Приказом N 40 Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г.
 В ходе  проведения медицинского освидетельствования врач психиатр - нарколог указал, что поведение Быстрова А.В. не соответствовало обстановке. 
Таким образом, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у врача - нарколога имелись основания для отбора пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование.
В журнале регистрации отбора биологических объектов, указано, что 25.09.2012г. в 01 час. 40 мин.  у Быстрова А.В. произведен отбор пробы биологического объекта (мочи). В данном документе содержится необходимая информация, а также имеется подпись освидетельствуемого.   
На основании изложенного, мировой судья считает вину  Быстрова А.В..  доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. 
Отягчающих  либо смягчающих  административную ответственность  Быстрова А.В. обстоятельств, мировым судьей не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь   ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                               Постановил:

Признать виновным Быстрова <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 
Удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 


<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                          Л.В. Бакарева