Решение по административному делу
      	

Дело № 5-917/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Дедовск М.О. 12 декабря 2012 года

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст.12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Вороновича М. Е., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, работающего водителем, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, витебская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
У С Т А Н О В И Л:
Воронович М.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч. 1  КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 07.10.2012<ДАТА> в 14 час. 45 мин. водитель Воронович М.Е., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак 8054 ВР-2,  на 50 км   а/д М-9 «Балтия» в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
              В судебное  заседание Воронович М.Е.  вину не признал, пояснил, что его остановили за превышение скорости, когда составлялся протокол о превышении скорости, и его в четвертый раз пригласили в патрульную машину у сотрудника возникло подозрение, что он в состоянии алкогольного опьянения, что от него исходит неприятный запах. Он сказал, что болеет, после чернобыльской аварии, у него бронхит, аллергия с периодически аллергическими приступами,  при себе всегда имеет лекарства. В тот день употреблял кетотефен, телфаст, цетрин, это антигистаминные таблетки. Сотрудник ГИБДД предложил  пройти мед.освидетельствование, он согласился. Долго ждали другой экипаж,  который отвез его на мед.освидетельствование. Процедура была не совсем корректна. Ему давали прибор, трубка заменена не была. Никаких процедур повторно не проводилось, хотя в акте указано иное, спустя 20 минут. С показаниями прибора он согласился, но предложил сдать кровь. Ему было отказано в этом.  Физической возможности пройти независимое освидетельствование не было возможности, т.к  он ждал когда приедет друг и заберет машину. Он не употреблял алкоголь. Он консультировался с врачом. Врач сказал, что, так как он «чернобылец», возможно в дыхании непродолжительное время наличие запаха. Он себя чувствовал хорошо, и уверенно мог продолжать движение
            В судебном заседании в был допрошен инспектор 11 Б 1 П. ДПС (северный) ГУ МВД России по МО  <ФИО1>, который пояснил, что  данный гражданин был остановлен сотрудниками усиления, которые уже вызвали его. У водителя были установлены признаки алкогольного опьянения: дрожь, запах из полости рта. Он пояснял, что алкоголь не употребляет, принимает таблетки, и сразу предложил поехать к врачу. Освидетельствование проводилось на 50 км, там каждую смену дежурит врач, это передвижной пункт. Куда водитель был доставлен примерно через 15 минут. При освидетельствовании у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Воронович был согласен, но пояснил, что употреблял лекарства, сказал их названия, на что доктор пояснил, что данные лекарства не спиртосодержащие, и показать алкоголь не могут. Процедура освидетельствования проводилась квалифицированным врачом, сомневаться в соблюдении им всех требований оснований нет. После прохождения мед.освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, выдано временное разрешение, а водитель доставлен обратно, месту где находился его автомобиль, переданный другому водителя.
   Суд, выслушав Вороновича М.Е., свидетеля, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему. 
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Воронович М.Е. от 07 октября 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 027046 от 07.10.2012 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 833916 от 07.10.2012 г., акт № 75 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства суд признаетдокументы указанные выше имеющими доказательную силу по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов), а также отражают обстоятельства происшедшего, изложенные в описательной части постановления.
            Довод Ворновича М.Е., что у него установили состояние алкогольного опьянения, из-за того, что он принимал лекарства, суд считает несостоятельным, так как он опровергается показаниями свидетеля - инспектора 11 Б 1 П. ДПС (северный) ГУ МВД России по МО  <ФИО1>, кроме того, в случае содержания, количество спирта в дозах лекарства, предназначенных для разового приема ничтожно мало, что, с учетом времени, прошедшего с момента приема лекарства, до медицинского освидетельствования, свидетельствует о невозможности установления состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании.
            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд считает факт совершения Вороновичем М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленным и доказанным, верно квалифицированным.
            Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного Вороновичу М.Е. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственость судом не установлено.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
            Вороновича М. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1(один) год 6 (шесть) месяцев.
   Разъяснить Вороновичу М.Е.,  что в соответствии с ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
  Согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временное разрешение) срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
            Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья