Решение по административному делу
      	

дело № 5-110-460/2012                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград «06» декабря 2012г.мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.,рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА2> в отношении Зайцева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ,
объявив мирового судью, разъяснив права отводов и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, 
 
У С Т А Н О В И Л :

         Зайцев В.И. обвиняется в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно в выезде <ДАТА4> в 12 час. 42 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. федеральной автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>  на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. 
         Зайцев В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства.
         Зайцев В.И всудебном заседании вину не признал и пояснил, что он начал обгон попутно двигавшегося большегруза на прерывистой линии разметки 1.5 и никаких знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не было. Он решил обогнать ещё  впереди движущийся «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, выехал для этого на встречную полосу также через линию разметки 1.5, но водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стал ускоряться, не давая тем самым завершить ему  маневр и началась линия разметки 1.6. Пытаясь вклиниться в свой ряд, он вплотную прижался к этому «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включив правый сигнал поворота,  и около 2-х метров проехал по линии и даже за линией разметки 1.1, пока «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не сбавил скорость и не впустил его в свой ряд. 
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья не находит оснований для привлечения Зайцева В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
         Так, согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ)  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять  распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
Как следует из приобщённых к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства четырёх фотоснимков, сделанных сотрудниками ГАИБДД <ДАТА5>, автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  выезжает на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1  и возвращается на свою полосу движения также с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 5-8).
Вместе с тем,  данные снимки содержат в себе и посекундное время их создания, в связи с чем при построении их с соблюдением этого  порядка (с 15-ой  по 18-ую секунду 42-ой минуты 12-го часа  <ДАТА5>) видно, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на встречной полосе движения, на участке дороги, имеющем (с учётом качества сделанных снимков) разметку 1.6. (л.д. 7),  вплотную приближается  и едет по  разделительной полосе, подавая сигнал поворота направо  водителям автомобилей, движущихся колонной по его полосе движения (л.д. 6 и 5), и  в течение 3-х секунд занимает свою полосу движения в предоставленный ему этими водителями проезд (л.д. 8). Сведений о том, как водитель Зайцев В.И., согласно записи в протоколе об административном правонарушении, в это время совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки, данные снимки не содержат.
         В соответствии же со статьёй  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья устанавливает наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
         Поскольку вышеуказанные фотоснимки при ознакомлении с ними в порядке посекундного их изготовления не подтверждают всех обстоятельств  совершения Зайцевым В.И. административного правонарушения, изложенного  в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), они не могут быть приняты мировым судьёй в качестве бесспорного доказательства того, что  Зайцев В.И. <ДАТА5> в 12 час. 42 мин. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
По тем же основаниям мировой судья не принимает рапорт инспектора ГАИБДД <ФИО2> на имя командира СБ ОПС ГИБДД от <ДАТА5> (л.д. 4), поскольку изложенные в нём обстоятельства совершения Зайцевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, полностью дублируют обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), которые приобщёнными к протоколу фотоснимками в полном объёме не подтверждаются.  По каким причинам к протоколу об административном правонарушении не приобщена вся видеозапись, произведённая сотрудниками ГАИБДД <ДАТА5> с помощью радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир 2М» (л.д. 9), копия свидетельства которого находится в материалах дела (л.д. 9), а лишь окончание маневра водителя Зайцева В.И., неизвестно. 
Каких-либо схем места происшествия, составленных и подписанных всеми участниками произошедшего административного правонарушения (или хотя бы водителем автомобиля, обгон которого совершил Зайцев В.И. <ДАТА5> с пересечением сплошной линии разметки), к протоколу об административном правонарушении не приобщено.
Согласно пояснений Зайцева В.И. в судебном заседании, он указал в своих объяснениях на протокол об административном правонарушении, что не видел разметку (л.д. 2), не потому, что был согласен с изложенными в нём обстоятельствами, а т.к. протокол подали ему на ознакомление через час после его остановки, когда взять с других участников дорожного движения, даже не остановленных сотрудниками ГАИБДД,  было уже  невозможно, а у него в салоне находилась его жена. 
         При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность водителя Зайцева В.И. в совершении при движении им на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> по 583-ему км. федеральной автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представленными по делу документами не подтверждается.  Доказательств, опровергающих доводы Зайцева В.И. о том, что он начал обгон на линии 1.5, на линии разметки 1.6 подавал сигнал поворота направо, но не был своевременно пропущен водителями других транспортных средств на свою полосу движения, по делу не представлено. 
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения   в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица. 
Вместе с тем,  в действиях Зайцева В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, - поскольку окончание маневра обгона было совершено им с нарушением линии разметки 1.1 (л.д. 8)
Поэтому действия Зайцева В.И. мировой судья считает необходимым переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
С учётом привлечения Зайцева В.И. к административной ответственности впервые, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
         Руководствуясь статьями  24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Переквалифицировать действия Зайцева <ФИО1> с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию за данное административное правонарушение в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.  Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья :                                                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                                       Коновалова С.А.