Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-19/2013
РЕШЕНИЕ
      Именем Российской Федерации

16 января 2013 года                                                                                с. Староалейское

     Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н., при секретаре Раченковой О.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева О.Е. к Казбанову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда,
 у с т а н о в и л :
Выходцев О.Е. обратился в суд с иском к Казбанову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда указывая, что /дата обезличена/ года Казбанов Д.Н. совершил угон транспортного средства марки ВАЗ 21063, регистрационный знак /обезличен/, которое принадлежит истцу на праве собственности.
Впоследствии Казбанов Д.Н. допустил опрокидывание указанного транспортного средства, причинив автомобилю значительные повреждения, а истцу соответственно, материальный ущерб и моральный вред.
Обстоятельства совершения преступления, виновность Казбанова Д.Н. установлены приговором **** районного суда Алтайского края от /дата обезличена/ года по делу № ***, который вступил в законную силу.
Согласно отчета об оценке № *** величина рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак /обезличен/, поврежденного в результате ДТП, совершенного Казбановым Д.Н. с учетом естественного износа составляет /сумма обезличена/ рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в полном объеме вред, причиненный преступлением, то есть ущерб в сумме /сумма обезличена/ рублей.
Кроме того, совершенным Казбановым Д.Н. преступлением истцу причинен моральный вред. В связи с угоном транспортного средства истец перенес нравственные страдания, у него был шок, стрессовая ситуация, моральные переживания, бессонница, потеря аппетита, нервный срыв. Моральный вред истец оценивает в /сумма обезличена/ рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере /сумма обезличена/ рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/ рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме /сумма обезличена/ рублей.
В судебном заседании истец Выходцев О.Е. исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в заявлении.
Представитель истца Бородулин И.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик Казбанов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения материального вреда в сумме /сумма обезличена/ рублей, исковые требования по возмещению морального вреда не признал.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в части,  предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ,  а именно,  что в случае принятия мировым судьей признания иска ответчиком в части,  будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части,  на что ответчик согласился, написал заявление о признании иска ответчиком в части возмещения материального вреда на сумму 40148 рублей и просил приобщить его к материалам дела. 
Признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, приняв признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Приговором **** районного суда Алтайского края от /дата обезличена/ года вступившим в законную силу /дата обезличена/ года Казбанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (л.д.7-9).
При совершении преступления в результате дорожно-транспортного происшествия по мнению истца ответчиком причинен материальный вред в размере /сумма обезличена/ рублей, что подтверждается отчетом об оценке (л.д.10-36).
Согласно ст. 1064 ГК  РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
       Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части возмещения материального вреда и суд принял признание иска, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального вреда /сумма обезличена/ рублей.
       Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            В данном случае доказательств, которые могли служить основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
            Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом. 
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) - разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске в части компенсации  морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере /сумма обезличена/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 08 ноября 2012 года (л.д.38).
Суд признает данные расходы необходимыми и полагает возможным их компенсировать в размере  /сумма обезличена/ рублей.
            В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 
Поскольку в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного  кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за  исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, с ответчика в  доход  муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 404 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :

  Исковые требования Выходцева О.Е. к Казбанову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, удовлетворить частично.
            Взыскать с Казбанова Д.Н. в пользу Выходцева О.Е. материальный ущерб в сумме /сумма обезличена/ рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере /сумма обезличена/ рублей, а всего /сумма обезличена/ рублей,   в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Казбанова Д.Н. в доход муниципального образования в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации **** района Алтайского края государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/ рубля **копейки.
Решение может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края, через судебный участок Третьяковского района, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 21.01.2013 года.

Мировой судья                                                                 В.Н. Моряков.

Решение вступило в законную силу 22.02.2013 года