Решение по административному делу
      	

Дело № 5-7/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
   
г. Кашира  <АДРЕС> области                                                                      30 января 2013 года     

Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
с участием Карнаухова <ФИО1>,
представителя Виноградова А.В., действующего на основании ордера от 15.01.2013г. и удостоверения № 522 от 21.01.2013г.,
представителя потерпевшего ОАО «Аргосервис» по доверенности Мягковой Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. <АДРЕС>, не работающего,

                                                                у с т а н о в и л:
         <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. на 00 км. 100 м а/д «Кашира-Ненашево - Центролит» вблизи д. Сорокино в Каширском районе <АДРЕС> области, водитель Карнаухов М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «МАЗ 6303АЗ» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
        Карнаухов М.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что  употреблял спирт после ДТП, чтобы заглушить боль. При управлении транспортным средством был трезвый. 
        По ходатайству Карнаухова М.А. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен  <ФИО2>, который подтвердил показания лица, привлекаемого к административной ответственности, в части оказания помощи Карнаухову М.А. и предоставлении последнему спирта для того, чтобы заглушить боль. 
       Судом в качестве потерпевшего привлечено юридическое лицо - ОАО «Агросервис», представитель которого пояснил, что Карнаухов М.А. находился в трудовых отношениях с ОАО «Агросервис». В 16 ч. <ДАТА6> на предприятие поступил телефонный звонок начальнику производственно-хозяйственной части о произошедшем ДТП с участием машины, принадлежащей юридическом лицу. Сотрудники организации выехали на место и обнаружили МАЗ 6303 на участке дороги, указанной в протоколе. Установлена принадлежность крана ОАО «Агросервис». 
       По ходатайству представителя потерпевшего в качестве свидетелей допрошены <ФИО3> и <ФИО4>, который пояснили, что <ДАТА7> двигались на автомашине со стороны завода Центролит в сторону г. Кашира-3. перед ними двигался автомобильный кран, которой не доезжая поворота съехал в кювет. Они остановились. <ФИО3> вызвала специальные службы, а <ФИО4> спустился вниз для оказания помощи пострадавшему, которым оказался Карнаухов М.А. В связи с тем, что <ФИО4> не знал, что нужно делать в таких ситуациях, он через лобовое стекло поправил водителя на сидении, облокотив его на спину, заглушил двигатель. Также остановился таксист, который спустившись вниз предложил свою помощь. Они дождались специальных служб и уехали. Были еще трое молодых людей, которые представились фельдшерами и готовы были оказать помощь. Как вытаскивали Карнаухова М.А. из машины свидетели не видели.    
      По инициативе суда в судебное заседание вызывались в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили, что в середине декабря 2012 г. им поступил вызов из дежурной части ОМВД о произошедшем ДТП на подъездной дороге к Центролиту. Прибыв на место через 7-10 мин., они увидели, что автомобильный кран перевернулся в кювет. 
Свидетель <ФИО5> пояснил, что видел как двое молодых людей вытаскивают из машины Карнаухова М.А. Поскольку у водителя была травма, его на машине скорой медицинской помощи доставили в травматологическое отделение. Сотрудники ГИБДД последовали за ними. В связи с тем, что водителя после осмотра отпустили и у него были признаки опьянения, <ФИО7> предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. По результатам обследования у водителя установлено опьянение и составлен протокол по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Карнаухов М.А. давал пояснения о факте употребления алкоголя, но что именно свидетель пояснить не мог. Об употреблении алкоголя после ДТП от привлекаемого лица не было пояснений ни в момент составления протокола, ни при медицинском освидетельствовании. Место совершение административного правонарушения устанавливают по ближайшему населенному пункту, которым в данном случае на сельской дороге является д. Сорокино.
Свидетель <ФИО6> пояснил, что занимался оформлением материала по факту ДТП, объяснений с водителя не брал и что именно он утверждал при составлении протоколов не известно. 
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что вина Карнаухова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, с прохождением которого согласился Карнаухов М.А. и имеется его подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, где в заключении установлено состояние опьянения у Карнаухова М.А.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>г; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о ДТП от <ДАТА7>; объяснениями Карнаухова М.А., данными в день совершения ДТП; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО9>, данных после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоА ПРФ.
          У суда нет оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, т.к. требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и Приказа Министерства здравоохранения от <ДАТА12> <НОМЕР> выполнены.
Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Карнаухова М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Суд критически относится к показаниям Карнаухова М.А., свидетеля <ФИО2>, о том, что употребил алкогольные напитки после совершении дорожно-транспортного происшествия, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, где в п. 13 в сведениях о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств врачом указано «со слов выпил 0,5 литра пива в 10 час утра 10.12»; объяснениями Карнаухова М.А. от <ДАТА7>, данными при оформлении материала по факту ДТП, в которых сказано, что алкогольные напитки употреблял вчера примерно в 11 час. 00 мин. 09.12.2012г.». 
Каких-либо замечаний при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управлении транспортного средства по поводу употребления алкоголя после ДТП Карнаухов М.А. не вносил, подписав их. 
Управление транспортным средством в момент дорожно-транспортным происшествием также Карнауховым М.А. не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО9>. 
Действия Карнаухова М.А. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
         Суд не находит оснований для освобождения Карнаухова М.А. от ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Карнаухова М.А., не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Карнаухову М.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

п о с т а н о в и л:
        Карнаухова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
Разъяснить Карнаухову М.А., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления ТС в органы ГИБДД, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого разрешения.
         Копию постановления и водительское удостоверение направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, возложив на них исполнение назначенного наказания.
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья: <ФИО10>