Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело № 1-5/2013 г. (041210677)

П Р И Г О В О Р
именем  Российской  Федерацииг.Липецк «21» января 2013 годаСуд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                                                                            Нефедовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка                                          Котелкина О.М.,
подсудимого                                                                        Ефремова Д.П.,
защитника Руцкова А.А., представившего удостоверении <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, выданный Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ДАТА3>,
при секретаре                                                                      Кобзарь Е.В.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ефремова Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:
                
Ефремов Д.П. совершил кражу.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
В период <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА6> Ефремов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил с придомовой территории дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, трёх индюков (птиц), принадлежащих потерпевшей <ФИО1>, которых впоследствии продал, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Подсудимый Ефремов Д.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала и потерпевшая.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Ефремову Д.П. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С квалификацией действий подсудимого Ефремова Д.П. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд соглашается и считает её верной.
При назначении Ефремову Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который, на момент совершения преступления по настоящему делу, судим (л.д.60, 87-88), на учётах в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» и диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.61, 62), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.63).
            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку Ефремова Д.П. с повинной (л.д.16), признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления и наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, проживающего с бывшей супругой <ФИО2>, которого Ефремов Д.П. регулярно посещает и помогает содержать (л.д.89).
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ефремовым Д.П., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Ефремова Д.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде обязательных работ.
Данное наказание суд считает наиболее справедливым.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в том числе и менее строгого вида наказания у суда не имеется, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Не имеется у суда оснований и для применения в отношении Ефремова Д.П. ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ефремову Д.П. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает возможным сохранить.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым Ефремов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года - исполнять самостоятельно. 
Оснований для взыскания с подсудимого Ефремова Д.П. понесённых по делу процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, состоящих из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Негосударственной Некоммерческой Организации «Коллегия адвокатов «Виктория» <АДРЕС> <ФИО3> за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, у суда не имеется. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство:
- сумку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ефремову Д.П. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, сохранить.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым Ефремов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года - исполнять самостоятельно. 
Мера пресечения в отношении Ефремова Д.П. не избиралась.  
Понесённые по делу процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Негосударственной Некоммерческой Организации «Коллегия адвокатов «Виктория» <АДРЕС> <ФИО3> отнести на счёт государства.
Вещественное доказательство:
- сумку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Мировой судья                                                                    Е.В.Нефедова