Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-3-120/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                 г. Абакан  

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
            при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Дворниковой Е.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

         <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с исковым заявлением к Дворниковой Е.П. о взыскании долга, мотивируя тем исковые требования тем, что <ДАТА2> между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Дворниковой Е.П. заключен договор займа  <НОМЕР> на сумму 15 000 рублей под 5% ежемесячно до <ДАТА3> Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в сумме 6 681 рубль, пени по договору в размере 15 150 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 88 копеек.
         Представитель истца Сафронов А.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 
Ответчик Дворникова Е.П. в зал судебного заседания не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без ее участия, а она считается надлежаще извещенной.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
<ДАТА5> между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Дворниковой Е.П. составлен договор денежного займа с процентами <НОМЕР>, согласно которому займодавец (<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> предоставляет заемщику (Дворниковой Е.П.) займ в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 5% ежемесячно на срок до <ДАТА3> Согласно п.1.1 заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 
Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
 Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 
В соответствии со ст.310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии  с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной  форме, то и доказательства его исполнения  должны предоставляться в письменной форме.
В обоснование своих требований истцом представлен договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2>, график выплаты процентов и основного долга по договору займа Приложение <НОМЕР>, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>  
Договор займа на день рассмотрения дела оспорен  не был.  
В соответствии  с п.2.4 договора заемщик выплачивает ежемесячно сумму займа и процентов согласно графика платежей Приложения 31 к настоящему договору. 
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору  погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом производилось с нарушением графика.
Из представленного истцом расчета задолженности суд усматривает, что назначенные сроки платежей и фактические сроки платежей заемщиком  Дворниковой Е.П.. не совпадают, что свидетельствует о неоднократном нарушении со стороны последней условий договора займа.
Таким образом, исковые требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц за пользование заемными средствами, то размер процентов за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> (дата предъявление иска в суд) составляет 8 290 рублей 20 копеек. Не выходя за пределы исковых требований суд, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 6 681 рубль. 
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, установленных сроков погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 15 150 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию с Дворниковой Е.П. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> неустойки в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 88 копеек.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:       

         Взыскать с Дворниковой Е.П. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по договору от <ДАТА2> сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору в сумме 6 681 рубль, договорную неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 142 рубля 88 коп., всего - 32 823 рубля 88 коп.
Взыскать с Дворниковой Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                             Е.Г. Стрельцова