TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-106. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Амельченко Л. В.,<ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от 31 января 2013 года, составленный судебным приставом Шхампижевым М. П. по мотивам, что в этот день в 12 часу во время перерыва судебного разбирательства в здании Прохладненского райсуда по <АДРЕС> Амельченко «... высказывалась в адрес Брочаниновой О. Г. нецензурной бранью разговаривала на повышенных тонах, чем ...  нарушила установленный порядок ...» возвращен для устранения недостатков определениями Мирового судьи от 04 и 25 февраля 2013 годапо мотивам, что « От имени Амельченко в протоколе объяснение, что причиной её действий является то «…что Борчанинова  ..... меня оскорбила».
В деле кроме рапорта судебного пристава Шхампижева А. Х. и протокола об административном правонарушении, не имелись каких ли—либо доказательств, на основании которых судья должен обеспечить соблюдения требований статей 1.4—1.6, установить факт совершения административного правонарушения, форму вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 2.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ), поскольку судебный пристав не исполнил обязанностей по сбору доказательств с учётом обстоятельств дела, соответственно протокол не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ», однако требования определений не исполнены, более того к делу приобщены по два объяснения без индивидуализирующих сведений от имени «Муслядинова В. Н.» и «Унажукова И. Р.», два из которых не были включены в опись, после возврата в силу определения от 04 февраля 2013 года вписаны в опись, составленный сотрудником суда, объяснения от 11 марта 2013 года также без индивидуализирующих сведений от имени «Муслядинова В. Н.» и «Унажукова И. Р.», не позволяющие их вызов в суд, включён в опись неизвестно кем. В протокол об административном правонарушении от 31 января 2013 года после его составления и ознакомления Амельченко Л. В., внесены дополнительные сведения.
Руководствуясь статьей. 29. 4 части 1 пункта 4 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ

Административное дело в отношении Амельченко Л. В. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ возвратить в службу судебного пристава Прохладненского района для выполнения требований статьи 28. 8 части 3 КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                       Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области                                                                         10 января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области Коновальцев С.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Жукова А.С.,
подсудимого Ковальского А. А.,
защитника  Глушковой М.В., представившей ордер № 273  от 10.01.2013 года, удостоверение № 0419 от 28.11.2002 года, 
при секретаре Бабенко Я.А., 
а так же потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрел  в предварительном, закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 
Ковальского <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч.1 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
            Ковальский А.А. обвиняется в краже металлической ёмкости совершённой 09.11.2012 года с <АДРЕС>, стоимостью 1400 руб., весом 200 кг, принадлежащей <ФИО1> 
В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковальского А.А. в связи с возмещением ущерба и примирением сторон, представил суду заявление.
             Ковальский А.А., его защитник Глушкова М.В.,  поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, просят ходатайство удовлетворить.
            Государственный обвинитель помощник прокурора г. Донецка РО Жуков А.С.  не возражал против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
            Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает, уголовное дело подлежащим  прекращению.
   Согласно  ч. 2 ст. 15 УК РФ  деяние, совершенное Ковальским А.А. относится к  преступлению небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, причиненный вред Ковальский А.А. загладил, ущерб возместил. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый и потерпевшая примирились.
            Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,                                                                                                                                                                                   
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить  уголовное дело  уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего подсудимого Ковальского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
            Оплату услуг адвоката Глушковой М.В. произвести из средств Федерального Бюджета.
            Копию постановления направить прокурору г. Донецка РО.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня принятия подачей жалобы мировому судье.
            
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                                                                                  

            Дело № 5-358/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО


Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Яковлева Евгения Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего  <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час 10 минут выявлено правонарушение в отношении Яковлева Е.Г. по факту потребления наркотических средств без назначения врача, а именно Яковлев Е.Г. <ДАТА4> в вечерне время, находясь дома, по адресу: <АДРЕС>, употребил путем курения наркотическое средство -марихуану, без назначения  врача.
В судебном заседании Яковлев Е.Г. с протоколом согласился, по делу  пояснил, что <ДАТА5> в указанное время, находясь по адресу <АДРЕС> употребил марихуану путем курения. 
Выслушав Яковлева Е.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Яковлева Е.Г. подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором значится, что обследован Яковлев Е.Г. <ДАТА2> рождения,  по заключению факт употребления марихуаны  Яковлевым Е.Г. установлен. 
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд считает повторное привлечение Яковлева Е.Г. к административной ответственности за однородное правонарушение в течение одного года. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Яковлев Е.Г., в течение года уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о стойких антиобщественных установках Яковлева Е.Г. и его предрасположенности к совершению однородных правонарушений,  суд полагает целесообразным назначить наказание в виде  административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья







ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яковлева Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  4 (четверо)  суток.


Наказание исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 30 минут.  

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                     Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-  2659/9-2012                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ковров                                                                                                                      14 декабря 2012 года

 Мировой судья судебного участка № 7 города Коврова Владимирской области Павлов Р.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области (г.Ковров, ул.Волго-Донская, д.12),  рассмотрев материал об административном  правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
Репина <ФИО1>, 08.02.57 года рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. 
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 13.12.2012 года обнаружено, что Репин А.С. не уплатил административный штраф в размере 100 рублей по постановлению № 4710 от 21.10.2012 года за привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в срок, предусмотренный КоАП РФ. Репин А.С. вину в несвоевременной уплате штрафа признал, пояснил, что штраф не оплатил, так как не было денег. На основе исследованных материалов дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с постановлением № 4710 от 21.10.2012 года Репин А.С. признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вручено Репину А.С. в тот же день, им не обжаловано и вступило в законную силу. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья считает установленным и подтвержденным кроме пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, постановлением о привлечении к административной ответственности. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, всовершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установленной и доказанной.
При назначении вида и размера административного наказания  мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь  ст.ст.29.1-29.10  КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Репина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2(Двое) суток. Срок ареста исчислять с 20 час 40 мин 13.12.2012 г. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Р.С. Павлов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 19590 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2013 годар.п. Чишмы

  Мировой судья судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Р.Т. Гарифуллин (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «Б»), 
при подготовке к рассмотрению материалов административного дела в  отношении       Гарифуллина А.Г.1 <ДАТА2>
        УСТАНОВИЛ:
   
            04 февраля 2013 года в 01 час. 05 мин.  на 12 км автодороги   Чишмы-К.Мияки  гр-н   Гарифуллин А.Г. управлял автомобилем <НОМЕР>,   в нарушение п.2.7  ПДД РФ  в состоянии алкогольного опьянения.
            04 февраля 2013 года инспектором  ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ  на гр. Гарифуллина А.Г.  составлен протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            06 февраля 2013 годаданный административный материал поступил на рассмотрение в мировой суд по Чишминскому району РБ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство правонарушителя  Гарифуллина А.Г.   о рассмотрении   административного материала   по месту его жительства. Местом жительства правонарушителя является <АДРЕС>.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 Судом не установлены обстоятельства,  препятствующие передаче административного дела в отношении   правонарушителя  для рассмотрения по месту его жительства.
             При таких обстоятельствах административное дело в отношении Гарифуллина А.Г.,                    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует направить мировому судье судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   суд  

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гарифуллина А.Г.1  о рассмотрении административного материала  по месту его жительства - удовлетворить.
Материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гарифуллина А.Г.1  и водительское удостоверение <НОМЕР> направить мировому судье судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан- для рассмотрения по существу.

 Мировой судья                                                                                Гарифуллин Р.Т.2
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-80/2013 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
с.Сямжа                                                                                           21 февраля 2013 года

          Исполняющий обязанности мирового судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Байдаков А.А., рассмотрев дело  по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Загоскина В.П.

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 31 января 2013 года в г.Вологда установлено, что Загоскин В.П. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10000 рублей наложенный государственным инспектором по В. области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за правонарушение предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ по постановлению №-- от 13.06.2012г.. Данное постановление Загоскиным В.П. было обжаловано, решением В. городского суда от 30.10.2012г. постановление  оставлено без изменения. Вступило в законную силу 10.11.2012г. Своими действиями Загоскин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
          В  судебном заседании Загоскин пояснил, что решение суда по рассмотрению его жалобы не получал. С 1 октября 2012 года не работает в теплосети. На домашний адрес решения не приходило. Как только получил копию решения, штраф уплатил.
          Изучив материалы административного дела,  мировой судья считает, что при наличии формальных признаков состава данного правонарушения, его деяние является малозначительным. Штраф Загоскиным В.П. уплачен в настоящее время. Доказательств получения им решения суда в материалах дела не имеется. Его деяние не несет угрозы охраняемым законом интересам граждан, общества и государства. Отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется. Имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, освобождения Загоскина от административного наказания с объявлением устного замечания.
         На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Загоскина В.П. освободить от административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  с объявлением устного замечания по основаниям ст.2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекратить.
           Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 
 

                                                                                                                                                     
Мировой судья                                                                   А.А.Байдаков
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.03.2013г.
Решение по административному делу
      	

Адм. дело № 5- 127/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            28 февраля 2013 года                                                                 г. Апатиты, Козлова, 6

            Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Косенок Любови Александровны, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной в <АДРЕС>, и проживающего в <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л :
            
            03 февраля 2013 года  в 16 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону от Косенок Л.А. поступил заведомо ложный вызов полиции по адресу <АДРЕС>.
Косенок Л.А. в судебное заседание не  явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, вину в совершении  правонарушения  признает.
Суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, исследуя письменные доказательства вины.
Вина правонарушителя подтверждается сообщением Косенок Л.А. от 03.02.2013, заявлениями <ФИО1> и правонарушителя от 03.02.2013, объяснениями <ФИО1> и правонарушителя от 03.02.2013 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2013., 
   Исследовав материалы, суд установил, что Косенок Л.А. совершено административное правонарушения, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, т.е. заведомо ложный вызов полиции.
            Назначая наказание, судья, принимает во внимание тяжесть правонарушения, признание вины.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
 Признать Косенок Любовь Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые следует взыскать в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.16, на расчетный счет: 40101810000000010005 УФК по Мурманской области, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск ИНН/КПП 5101110400/511801001 ОКАТО 47405000000 БИК 044705001код платежа 18811690040046000140 л/сч 04491854250, который должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
При непредставлении документа, подтверждающего уплату административного штрафа в судебный участок № 2 г. Апатиты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу суд может принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г. Апатиты  в течение 10 дней. 
     
           Мировой судья                                                    Л.В. Везикко
Решение по административному делу
      	

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            №3-254


20 мая 2013 г.                                                                                              г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Захарова Э.З., которому инкриминируется совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            В ходе составления протокола об административном правонарушении от Захарова Э.Ч. поступило ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства. Местом жительства последнего, в ходатайстве указано: <АДРЕС>
            В соответствии с ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства этого лица, а в соответствии со ст.47 Конституции РФ, гражданин имеет права на рассмотрение его дело тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.  
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. и ч.1 ст.29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство Захарова Э.З., удовлетворить и административное дело по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, направить в мировой суд соответствующего судебного участка <АДРЕС>, по месту его жительства.
Копию данного определения направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России «Прохладненский», КБР, для сведения.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                      Тхалиджоков А.Х.