Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-46/2013
РЕШЕНИЕ 
Именем  Российской  Федерации

12 февраля 2013 года                                                                                     р.п. Ишеевка

Мировой судья судебного участка № 2 *** административного района Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1 обратилась в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ***2 Орлова В.Н.1 заключил договор добровольного страхования домашнего имущества с ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ***, согласно которому были застрахованы строения и домашнее имущество на общую сумму 887563 рубля. 
***3 в доме Орлова В.Н. произошел пожар. Согласно Акта *** составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» ***4 общий процент уничтоженного строения составляет 90%, общий процент уничтоженного домашнего имущества составляет 100%. 
19 января 2012 года Орлов В.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без указания суммы.
В соответствии с п. 8.1.2. Правил Страховщик после получения всех необходимых документов от Страхователя (Выгодоприобретателя) в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) должен принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется составлением Страховщиком документов о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.
В силу п. 8.1.3. Правил в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем, в 5-дневный срок ( не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя)  о принятом решении в тот же срок.
26 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Орлова В.Н. страховое возмещение в сумме 713419 руб. 92 коп. 
Решением *** районного суда *** области от 27.07.2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова В.Н. была взыскана недополученная сумма  страховой выплаты в размере 178356 руб. 78 коп.  Решение суда вступило с законную силу 09 октября 2012 года.
При соблюдении требований закона и уважении прав потребителей последней датой к оплате должно было быть 02 февраля 2012 года, то есть 5 рабочих дней на принятие решения (с 19 января 2012 года по 26 января 2012 года) и 5 рабочих дней (с 27 января 2012 года по 02 февраля 2012 года). 
Соответственно период просрочки для суммы, перечисленной страховой компанией 26 марта 2012 года составил с 03 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года - 53 календарных дня. А в части суммы в размере 178 356 руб. 78 коп., которую страховая компания необоснованно удержала из общей страховой выплаты и которая взыскана в последующем истцом по решению *** районного суда от 27.07.2012 года (Дело ***) за период с 03 февраля 2012 года по 31 января 2013 года просрочка - 311 календарных дней. 
Исходя из вышесказанного, правовые последствия в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы потребителю страховых услуг определяется из расчета ст. 395 ГК РФ, т.е. ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Общая сумма неустойки за период с 03.02.2012 года по 31.01.2013 года - 23412,95 (двадцать три тысячи четыреста двенадцать рублей 95 копеек) рублей.
Ввиду нарушения сроков страховых выплат ООО «Росгосстрах» не обеспечил надлежащее оказание услуги страхования, в связи с чем истцу были причинены нравственные и физические страдания. А именно страховые выплаты должны были быть направлены на восстановление сгоревшего имуще­ства и жилого строения. Отсутствие иного жилья и имущества вынуждали истца прожи­вать в зимний период в теплице на придомовом участке без благ цивилизации, испытывать холод, голод и иные невзгоды, что не могло не отразиться отрицательно ни на его здоровье, ни на его душевном состоянии.
Право на возмещение компенсации морального вреда потребителю предусмотрено, как ФЗ «О защите прав потребителей», так и ГК РФ.
Учитывая положение истца в период с момента пожара до настоящего времени размер морального вреда оценен в сумму равную 100 000 рублей. 
На момент подачи ис­ка сумма страховой выплаты полностью так и не погашена.
В интересах потребителя УГООЗПП «Человек и Закон» обратилось к юристу за услу­гами по подготовке искового заявления и сбором необходимой информации. Затраты на юридические услуги составили 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, просят взыскать в пользу Орлова В.Н.1 с ответчика (ООО «Росгосстрах» сумму неустойки за период с 03.02.2012 года по 31.01.2013 года в размере 23412 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.; сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» Пчелова И.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования в интересах Орлова В.Н. поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил гражданское дело по иску УГООЗПП «Человек и закон» в интересах Орлова В.Н. к ООО «Росгосстрах» рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В представленном суду отзыве указал, что с иском не согласен, полагал, что иск удовлетворению не подлежит. Истцу была выплата 26.03.2012 года в размере 713419 руб. 92 коп., после по решению суда было взыскано 178356 руб. 78 коп., оплатили 08.11.2012 года. Неустойка рассчитана неверно.
Полагал, что штраф, неустойка, моральный вред удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда применению не подлежат в отношении ранее рассмотренных дел.
В случае удовлетворения требований в части неустойки, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ***2 Орлов В.Н. заключил договор добровольного страхования строений и домашнего имущества с ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ***, согласно которому были застрахованы строения и домашнее имущество на общую сумму 887563 рубля. 

***3 в доме Орлова В.Н. произошел пожар. 

Согласно Акта *** составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» ***4 общий процент уничтоженного строения составляет 90%, общий процент уничтоженного домашнего имущества составляет 100%. 

19 января 2012 года Орлов В.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без указания суммы.

26 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет Орлова В.Н. страховое возмещение в сумме 713419 руб. 92 коп. 

Решением *** районного суда *** области от 27.07.2012 года с ООО «Росгосстах» в пользу Орлова В.Н. была взыскана недополученная сумма  страховой выплаты в размере 178356 руб. 78 коп. 
Решение суда вступило с законную силу 09 октября 2012 года.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 года недополученная сумма  страховой выплаты в размере 178356 руб. 78 коп. перечислена на счет Орлова В.Н.


Даты поступления денежных средств на счет Орлова В.Н. сторонами не оспариваются.

Условия договора страхования (полиса) обусловлены Правилами страхования. В соответствии с п. 8.1.2. Правил Страховщик после получения всех необходимых документов от Страхователя (Выгодоприобретателя) в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) должен принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется составлением Страховщиком документов о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

В силу п. 8.1.3. Правил в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем, в 5-дневный срок ( не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя)  о принятом решении в тот же срок.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренное ст. 395 ГК РФ начисление процентов,  является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, истец был вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении  денежного обязательства.

Исходя из анализа данного договора, страховщик - ООО «Росгосстрах»  с момента принятия полного пакета документов, обязан был принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате. 
В случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем, в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было получено заявление истца 19.01.2012 года, и в течении 10 дней (исключая выходные и праздничные дни), то есть не позднее 02.02.2012 года, ответчик должен был произвести выплату истцу или направить в его адрес мотивированный отказ в выплате. Однако, как установлено в судебном заседании, сумма страхового возмещения не была своевременно и в полном объеме выплачена истцу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соответственно требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом обосновано и подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На день исполнения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в сумме 713419 руб. 92 коп. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8%, на день фактической выплаты в сумме 178356 руб. 78 коп. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%.

За период с 03 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года включительно  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:
891776 руб. 70 коп. х 8% : 360 дней х 53 дня = 10503 руб. 14 коп. 

За период с 27 марта 2012 года по 27 ноября 2012 года включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:
178356 руб. 78 коп. х 8,25% : 360 дней х 246 дней = 10054 руб. 86 коп. 

Общая сумма неустойки за период с 03 февраля 2012 года по 27 ноября 2012 года составляет   10503 руб. 14 коп. + 10054 руб. 86 коп. = 20558 руб. 00 коп.  

При этом суд указанный размер неустойки считает соразмерным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска и риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Из содержания действующего законодательства РФ, а также из п.2 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не следует, что правоотношения сторон договора страхования имущества по спору об определении размера страхового возмещения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не попадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Судом не установлено нарушение названных прав Орлова В.Н.1, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемым правоотношениям.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела  следует, что Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и Закон» за юридические услуги (подготовку искового заявления в интересах Орлова В.Н.) выплатила ***3 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 ноября 2012 года.  
Вместе с тем согласно положениям Устава Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и Закон» является некоммерческой организацией, и в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Данный спор возбужден по заявлению, предъявленному *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Вместе с тем, исходя из смысла приведенных норм права, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность возмещения понесенных по делу судебных издержек общественному объединению потребителей, выступающему в интересах конкретного потребителя, поскольку обязанность суда взыскивать указанные издержки предусмотрена законом только в случае обращения указанных объединений в интересах неопределенного круга потребителей.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность взыскания судебных расходов в пользу общественной организации при обращении в суд с иском в интересах отдельного потребителя не предусмотрена.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1275-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации "Орловское областное общество защиты прав потребителей", согласно которой на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
С учетом изложенного мировой судья полагает, что расходы на юридические услуги понесенные *** городской общественной организацией по защите прав потребителей «Человек и Закон» при обращении в суд в интересах Орлова В.Н.1 не подлежат взысканию с ответчика в пользу *** городской общественной организацией по защите прав потребителей «Человек и Закон».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
В связи с чем  с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 816 руб. 74 коп.

Таким образом, исковые требования *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1 подлежат удовлетворению частично, в  пользу Орлова В.Н.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 20558 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1 следует отказать. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Орлова В.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орлова В.Н.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере 20558  руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 816 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                                   П.С. Гришин 

Мотивированное решение изготовлено - 18.02.2013 года.