TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 7379 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

 Административное дело № 5-205/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2013 года                                                                                   
г. Сокол

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
     Рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КОАП РФ
       в отношении  Грачева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

      18 марта 2013 года  в  02 часа  55 минут Грачев Д.А.  управляя автомашиной  не имеющий  права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      Данное правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
       Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  18 марта 2013 года около 02 час. 40 минут после преследования, инспектор ДПС  остановил автомашину ВАЗ под управлением Грачева Д.А. Инспектор ДПС  предложил Грачеву Д.А от которого исходил запах алкоголя,  пройти освидетельствование на Алкотекторе, но он отказался. Проходить медицинское освидетельствование Грачев Д.А. также отказался. 
      Кроме того Грачев Д.А. не имеет  права управления транспортными средствами.
      Грачев Д.А. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.
      Факт правонарушения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС МО МВД РФ «Сокольский», объяснениями   понятых.
      Суд изучив представленные материалы, считает, что нет оснований не доверять рапорту инспекторов ДПС и объяснениям понятых. Факт нарушения Грачевым Д.А. ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлен. 
     
     Сроки привлечения к административной ответственности не истеки, оснований для освобождения от наказания не установлено.
     
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 23.1, 29.9 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грачева Д.А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок ареста исчислять с  03 часов 25 минут 18 марта 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Сокольскийрайонный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.



        

        
Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                   Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Курск                                                                                     28 февраля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФРА1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
ФРА1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением заместителя начальника ОП - 5 УМВД России по г. Курску от 26.11.2012 года <НОМЕР>, вступившим в законную силу, ФРА1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1  КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100  рублей.
ФРА1 штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.
В судебном заседании ФРА1 свою вину признал. 
Кроме того, вина ФРА1подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОП - 5 УМВД России по г. Курску от 26.11.2012 года <НОМЕР>, рапортами сотрудников полиции, справкой ОП-5 УМВД России по г. Курску от 28.02.2013г., другими материалами дела. 
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, то, что он вину признал, его молодой возраст, пояснения ФРА1  о том, что он имеет источники  дохода. Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 
П О С Т А Н О В И Л:
ФРА1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                        Самохвалов А.М. 
 
 
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)
ГРКЦ ГУ Банк России по Курской области г. Курск
ИНН 4629016683
Р/С 40101810600000010001
БИК 043807001, ОКАТО 38401000000
код БК 18811690040046000140
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение

10 декабря 2012 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Л.В.Кочешкова рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.И., <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г.о.Тольятти, б-р <АДРЕС> <НОМЕР>
            
У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на <ДАТА3> директор ООО «Таймер» - Тимофеев И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, предусмотренной лицензией <НОМЕР> от <ДАТА4> на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушениями требований в области лицензируемой деятельности.
В судебном заседание Тимофеев И.И. вину признал и показал, что действительно имеются нарушения условий, предусмотренных лицензией. Данные нарушения являются конструктивными. 
Кроме собственного признания вины Тимофеевым И.И., вина его подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки работоспособности установок пожарной автоматики, актом проверки <НОМЕР>, актом о приемке в эксплуатацию средств пожарной сигнализации, журналом регистрации работ по ТО И ППР систем пожарной автоматики и оповещения, договором на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации <НОМЕР>, регламентными работами на систему АПС и СОУЭ, графиком проведения ремонтных и регламентных работ по пожарной сигнализации на 2012 год, лицензией,  протоколом общего собрания участников ООО «Таймер» от <ДАТА5>
Заслушав Тимофеева И.И., исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного,  смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10, ст.14.1 ч.3 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимофеева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1  КоАП РФ. 
Назначить ему административное наказание в виде  предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарскойобласти в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.    

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                  по делу об административном правонарушении


02 января 2013 года  мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нуриева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  

УСТАНОВИЛ:

Нуриев <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил наезд на угол магазина «Визит» и, являясь участником ДПТ, в нарушение Правил дорожного движения  покинул место ДТП, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.  
Нуриев в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаивается.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья находит вину Нуриева установленной, что подтверждается собранными в деле материалами - протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3, справкой о ДТП (л.д.9) с указанием повреждений автомобиля Нисан (снятие ЛКП на заднем бампере справа, следы краски синего цвета на задней правой накладке крыла), здания магазина «Визит» (поврежден угол магазина облицовочный сайдинг синего цвета).
В действиях  Нуриева мировой судья усматривает признаки правонарушения предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 гл.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Однако Нуриев нарушил обязанности водителя транспортного средства (п. 2.5 ПДД) и  место дорожно-транспортного происшествия  покинул. 
Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние Нуриева, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть  Нуриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Копию постановления направить в ОГАИ ОВД г.Муравленко.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Муравленковский городской суд  через мирового судью судебного участка № 1  г.Муравленко ЯНАО.



                  Мировой судья:                                                              Е. В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

  Дело № 5-326/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Стасенко О.Н., 
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Пешкова Ивана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В 19 час. 40 минут <ДАТА3> в г. <АДРЕС> выявлено правонарушение, выразившееся в том, что Пешков И.В. употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача.
Пешков И.В. вину признал. Раскаялся.
Вина Пешкова И.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому тест на марихуану - наркотик выявлен. 
У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица не имеется.
Своими действиями Пешков И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность, суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пешкова Ивана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Наказание исчислять с 20 час. 50 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                                     О.Н. Стасенко
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-50/ 2013                               

  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 февраля  2013 года                                                                         г.Мелеуз

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору 
                                                 
   УСТАНОВИЛ:

 ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Никитину И.А.по тем основаниям, что  <ДАТА> ответчик  Никитин обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Согласно ст. 435 ГК РФ данное заявление было рассмотрено как оферта, которая была акцептована путем перевода суммы кредита на банковский счет продавца.
 Заключив таким образом с ответчиком договор займа за № <НОМЕР> истец свои обязательства по договору выполнил.
Ответчик Никитин свои обязательства по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором, не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
           В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Никитина И.А. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Никитин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в материалах дела с участием представителя <ФИО2>
Представитель ответчика Никитина И.А. <ФИО2> исковые требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал полностью.
Суд принял признание иска представителем ответчика Никитина И.А. <ФИО2>, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитину <ФИО1>  удовлетворить полностью.
         Взыскать с Никитина <ФИО1> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в  Мелеузовский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                               подпись                        С.Ф. Барашихина

Решение на 15.02.2013 г. не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                            С.Ф.Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-13/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

20 декабря 2012 года                                                                   г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бояринцева А.А.,
УСТАНОВИЛ:

Бояринцев А.А. не представил в установленный законодательствам о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.
Правонарушение Бояринцев А.А. совершил при следующих обстоятельствах. Бояринцев А.А. являясь директором ООО «*», представил в ИФНС РФ по г. Кирову расчет «1110018 Сведения о среднесписочной численности работников в связи с созданием организации 13.03.2012» с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 20.04.2012 г. Фактически расчет представлен - 29.05.2012г.
В судебном заседании Бояринцев А.А.  вину признал в полном объеме.
Вина Бояринцева А.А. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), сведениями о среднесписочной численности (л.д.4), уведомлением налогового органа (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10).
Действия Бояринцева А.А. суд квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, незначительный просрок предоставления налоговой декларации, суд полагает необходимым ограничится устным предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Бояринцева А.А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                         Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       18 апреля 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на КОНДРАШОВА <ФИО1><АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 100 руб. 

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА4> Кондрашову В.Н.  по ст. 20.21 КоАП РФ был назначен штраф в размере 100 руб., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
      Кондрашов В.Н. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении из которого следует, что Кондрашов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. по ст. 20.21КоАП РФ, а также его собственноручной подписью в выше указанном постановлении о том, что он обязан штраф заплатить в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Кондрашов В.Н. не оплатил в 30-ти дневный срок штраф.
        Принимая во внимание, что Кондрашовым В.Н. в добровольном порядке штраф в течении 30 дней оплачен не был, то суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5,  20.25 ч. 1, 29.9  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Подвергнуть  Кондрашова <ФИО1> административному взысканию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УВД Дмитровского муниципального р-на) ; ИНН: 5007008801 КПП: 500701001 Код ОКАТО: 46208501000 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102 Наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001 КБК: 18811690050050000140Наименование платежа: штраф 
               Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении тридцати дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.            
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области.
             Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.
      
Мировой судья: