Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                           20 февраля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И.,
подсудимого Дмитриева В.А.,
защитника - адвоката Блохина В.Е., удостоверение № 94, ордер № 043478
при секретаре Игнатьевой И.Е.,
а так же потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Своими умышленными действиями Дмитриев В.А. причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>года около 03.00 час. Дмитриев  находясь на берегу  озера <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного возле <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая возникшую личную неприязнь к потерпевшему <ФИО1>, с целью причинения ему телесных повреждений средней тяжести, нанес ему <ОБЕЗЛИЧИНО> , причинив тем самым  последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>. расцениваются как вред здоровью <ФИО1> средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
           В судебном заседании подсудимый Дмитриев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал частично и показал суду, что <ДАТА> года около 19.00 час. он вместе со своей супругой <ФИО4> приехал на теплое озеро возле <АДРЕС>. Там уже находились его шурин <ФИО5> с супругой <ФИО6>, отец <ФИО7>. <ФИО8>., <ФИО9> со своей  девушкой <ФИО10> <ФИО9> с <ФИО1> были уже довольно пьяными. Он стал заниматься костром, готовить шашлыки, его жена занималась столом, все выпивали, танцевали, <ФИО1> несколько раз приглашал его жену потанцевать. Около 3.00 час. ночи между <ФИО7> и его женой произошел скандал, они стали ругаться между собой. Он стал успокаивать жену, в разговор вмешался <ФИО1>, который стал выражаться нецензурно в адрес его жены, угрожать ей. Он сделал <ФИО1> замечание. В это время жена сказала ему, что <ФИО1> предлагал ей встретиться с ним. <ФИО1> продолжал вести себя неадекватно, в какой-то момент сделал встречное движение в сторону его жены. Тогда он оттолкнул <ФИО1> в голову. <ФИО1> упал, уронил мангал.
           После того, как в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого Дмитриева он ранее данные им показания подтвердил и показал, что он один  раз ударил <ФИО1> кулаком в область лица.
Вина подсудимого Дмитриева в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
          Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА> года он вместе с дочерью <ФИО7>, зятем и их малолетними детьми отдыхали на теплом озеро возле <АДРЕС>. С ними вместе отдыхали  <ФИО9> со своей девушкой <ФИО10> Около 20.00 час. приехали Дмитриевы. В 23.00 час. он лег спать. Проснулся около 03.00 час. ночи от крика <ФИО12> вышел из палатки, подошел к столу, сделал замечание <ФИО4>, попросил Дмитриева успокоить свою жену, на что рядом с ним стоявший Дмитриев вдруг ударил его кулаком в челюсть. Он сразу почувствовал резкую боль в челюсти. Дмитриевы после этого собрались и уехали.
           Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала суду, что <ДАТА> года она вместе с мужем, отцом <ФИО1>, подругой <ФИО10> и ее парнем отдыхали на теплом озере возле <АДРЕС>. Около 20.00 час. приехали Дмитриевы. В 23.00 час. ее отец <ФИО1> лег спать. Около 03.00 час. ночи опьяневшая <ФИО12> стала громко кричать. Она сделала ей замечание, так как спали дети. На шум из палатки  вышел ее отец, подошел к столу, сделал замечание <ФИО4>, попросил Дмитриева успокоить свою жену, <ФИО12> сказала мужу, что как будто <ФИО1> приставал к ней. Тогда Дмитриев ударил <ФИО1> кулаком в челюсть. Дмитриевы после этого собрались и уехали.
Свидетель  <ФИО15> дала аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7> показания.
            Свидетель  <ФИО9>В. в судебном заседании показал, что  <ДАТА> года он вместе с подругой <ФИО10> <ФИО7>, <ФИО1> отдыхали на теплом озере возле <АДРЕС>. Около 20.00 час. приехали Дмитриевы. Все ели,выпивали, танцевали. <ФИО1> ушел спать в палатку. Он с <ФИО10> сидел в беседке<ФИО18> поссорилась с <ФИО12>. Они ругались, громко кричали. Это происходило около 3.00 час. ночи. От шума проснулся <ФИО1>, сделал замечание, <ФИО12> сказала мужу, что <ФИО1> приставал к ней. Видимо Дмитриев ударил <ФИО1>. Сам он этого не видел, так как был в беседке. Но понял это потому, что упал мангал, <ФИО1> держался за челюсть. Дмитриевы после этого собрались и уехали.
         Свидетель <ФИО12>Е. в судебном заседании показала суду, что <ДАТА> года около 19.00 час. она с супругом Дмитриевым В. приехала на теплое озеро возле <АДРЕС>. Там уже находились ее брат <ФИО5> с супругой <ФИО6>, отец <ФИО7>. <ФИО8>., <ФИО9> с девушкой <ФИО19> Они выпивали. <ФИО1> был уже довольно пьяным. Ночью  между ней и <ФИО7>. произошла ссора. В ссору вмешался <ФИО1>, который вечером сделал ей непристойное предложение сексуального характера. Во время ссоры с <ФИО7> она рассказала об этом мужу. <ФИО1> стал кричать на нее. Ее муж сделал <ФИО1> замечание и ударил <ФИО1> один раз рукой в лицо. После чего они уехали.
         Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дмитриева, причинившего ему телесные повреждения (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра являлся участок местности на берегу теплого озера возле <АДРЕС>, где Дмитриев причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д.19-20); заключениями эксперта <НОМЕР>от <ДАТА5>, согласно которму у <ФИО1>  имелись телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель(л.д.47-48); другими материалами дела. 
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность Дмитриева В.А. доказанной полностью. Нанося удары кулаком в область головы потерпевшего <ФИО1> Дмитриев осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
Действия Дмитриева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу, так как подсудимый Дмитриев В.А. принес свои извинения, выплатил в возмещение причиненного вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, они примирились.
           Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
           Суд, выслушав мнение государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, но, учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый Дмитриев извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, выплатив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в виду примирения сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву В.А. отменить.
         Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры.
Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.


Председательствующий
Мировой судья                               подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление вступило в законную силу 05 марта 2013 года

Согласовано
Мировой судья                                                                           С.Ф.Барашихина