Решение по уголовному делу
      	


Дело № 1-3/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье
Кировской области                                                         04 февраля 2013 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларининой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Марамзиной Н.В.,
подсудимого Чемоданов С.Н.1,
защитника-адвоката Запольских А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>
при ведении протокола судебного заседания секретарями Окишевой Н.Е., Сюксиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чемоданов С.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца д. М.<АДРЕС> района Кировской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кировской области от <ДАТА5> обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из ФБУ ИЗ-43/3 <АДРЕС> УФСИН РФ по Кировской области <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

 Чемоданов С.Н.1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> инвалиду детства 1 группы, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
         <ДАТА7> около 19 часов 00 минут Чемоданов С.Н.1, 1956 г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье ул. <АДРЕС>, находясь в квартире по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ногой в область правой области головы и один удар в область правого бока туловища своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> 1978 г.р., который от полученных ударов испытал сильную физическую боль и физические страдания. За медицинской помощью не обращался.
Он же, <ДАТА8> около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1978 г.р., который от полученного удара испытал сильную физическую боль и физические страдания. За медицинской помощью не обращался.
Он же, <ДАТА9> около 17 часов 00  минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес один удар в область лба пустой стеклянной бутылкой своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1978 г.р., который от полученного удара испытал сильную физическую боль и физические страдания и у него, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, имела место ушибленная рана левой половины лба, не причинившая вреда здоровью.
Он же, <ДАТА11> около 16 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях квартиры по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес один удар в область головы неустановленным следствием предметом своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1978 г.р., который от полученного удара испытал сильную физическую боль и физические страдания и у него, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, имела место ушибленная рана волосистой части головы, не причинившая  вреда здоровью.

        Подсудимый Чемоданов С.Н.1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ не признал, с обвинением не согласен, суду показал, что по указанному адресу он проживает с женой <ОБЕЗЛИЧИНО> и сыном <ОБЕЗЛИЧИНО> который является инвалидом 1 группы. <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА11> он побои и иные насильственные действия своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> не наносил. Считает, что материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей не доказано, что он злоупотребляет спиртными напитками, алкоголь он употребляет редко, один раз в неделю пьет пиво. Предполагает, что сын <ОБЕЗЛИЧИНО> сам причинил себе данные телесные повреждения, так как часто падает с крыльца или дивана. 15 и <ДАТА12> он не видел, чтобы сын падал. Сын и жена употребляют спиртное, ругаются друг с другом, сын устраивает скандалы, жена и соседи <ОБЕЗЛИЧИНО> вызывают полицию. Он с ними не общается, живет в отдельной комнате, скандалы и конфликты не провоцирует. Он имеет кувалду, которой колет дрова, данная кувалда храниться в дровянике. Удары кувалдой и бутылкой, а также удары ногами в ноябре 2012 года он сыну не наносил. Считает, что если ударить кувалдой, то можно разбить всю голову. С показаниями сына и жены он не согласен, считает, что они его оговаривают, хотят от него избавиться, посадить, не хотят с ним жить в одном доме. Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> также на него наговаривает.

          Несмотря на непризнание подсудимым Чемоданов С.Н.1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью доказана следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: 

   Так, потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> что Чемоданов С.Н.1 его отец. Статья 51 Конституции ему разъяснена, показания давать желает. Он инвалид 1 группы с детства, самостоятельно ходить не может, летом передвигается на инвалидной коляске, зимой на санках, его ноги парализованы, у него имеется заболевание - детский церебральный паралич.
 <ДАТА7> около 19 часов он вместе с матерью <ОБЕЗЛИЧИНО> пришел домой. Отец Чемоданов С.Н.1 находился в его комнате в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил отца покинуть его комнату, на что отец разозлился, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего встал и нанес ему один удар ногой в правую область головы и один удар ногой в область правого бока туловища, от чего он испытал сильную физическую боль и физические страдания. От данных ударов телесных повреждений не образовалась, в полицию и за медицинской помощью он не обращался. Нанесение ударов видела его мать <ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА8> около 18 часов он вместе с матерью <ОБЕЗЛИЧИНО> пришел домой. Отец Чемоданов С.Н.1 находился в его комнате в состоянии алкогольного опьянения. Отец стал возмущаться, что ему не купили спиртного, стал его оскорблять, возникла ссора, в ходе которой отец нанес ему один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица, от удара он испытал сильную физическую боль и физические страдания, в полицию и за медицинской помощью не обращался. Факт нанесения удара видела его мать <ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА9> во второй половине дня отец Чемоданов С.Н.1 пришел домой с бутылкой водки, выпил ее один. Около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец стал громко кричать на него и на мать, оскорблял их, после чего взял пустую бутылку из-под водки и, держа ее в левой руке за горлышко, нанес ему удар бутылкой в область лба. От удара он испытал сильную физическую боль и физические страдания. После чего его мать <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвала полицию. <ДАТА13> во второй половине дня он ходил на прием к хирургу, где ему была оказана медицинская помощь.
<ДАТА11> он находился дома, его отец Чемоданов С.Н.1 пришел домой пьяный, дома продолжил употреблять спиртное. Около 16 часов он вышел покурить в сени дома, сел спиной к входной двери. Слышал, что за ним вышел его отец Чемоданов С.Н.1, после почувствовал удар по голове, предполагает, что удар отец нанес ему железной частью кувалды, которая стояла у них в углу между сенями и дверью, ведущей на веранду, он видел ее в тот день, иных предметов, которыми можно было нанести удар, в коридоре не было. Самого удара он не видел, так как в момент удара находится спиной к отцу, сознание не терял, из раны шла кровь. От удара он испытал сильную физическую боль и физические страдания. После того как у него зарядился телефон он позвонил сестре <ОБЕЗЛИЧИНО> и попросил ее вызвать скорую. Мать пришла домой позднее. После случившегося кувалду никто не видел, предполагает, что отец ее выбросил. 22.11. 2012 года вместе с матерью ходил на прием к хирургу.
Он спиртное не употребляет, иногда выпивает пиво, мать спиртное не употребляет. Он в эти дни ниоткуда не падал, сам себе телесных повреждений не наносил. С показаниями отца не согласен, считает, что он врет. С отцом у него нет никаких отношений из-за того, что отец постоянно выпивает, без повода устраивает скандалы, оскорбляет его и мать нецензурной бранью. Личных неприязненных отношений с отцом и причин для оговора он не имеет. На следующий день после скандалов отец может ничего не помнить, их соседи часто вызывают полицию. Он находится в беззащитном состоянии, в силу своей инвалидности и состояния здоровья не может дать необходимый отпор пьяному отцу, находится в беспомощном состоянии, нуждается в постоянном уходе, уход за ним осуществляет мать. Просит назначить Чемоданов С.Н.1 строгое наказание, связанное с лишением свободы.

       Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании показала, что Чемоданов С.Н.1 ее муж, <ОБЕЗЛИЧИНО> Конституции разъяснена, показания давать желает. С мужем у неё давно сложились неприязненные отношения, так как он постоянно выпивает, устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в ее адрес и адрес сына, наносит сыну побои.
<ДАТА7> около 19 часов она и сын <ОБЕЗЛИЧИНО> комнате сына находится муж Чемоданов С.Н.1, в состоянии алкогольного опьянения. Сын попросил отца освободить комнату, на что Чемоданов С.Н.1 устроил скандал, стал выражаться в адрес сына нецензурно, нанес ему два удара ногой: один в правую область головы, второй в правый бок туловища. Она заступилась за сына, оттащив мужа в свою комнату. По данному факту в полицию и за медицинской помощью не обращались.
         <ДАТА8> около 18 часов она и сын <ОБЕЗЛИЧИНО> Чемоданов С.Н.1 в состоянии алкогольного опьянения вновь находился в комнате сына. В ходе разговора у мужа и сына произошла ссора, в ходе которой муж нанес сыну один удар ногой, обутой в кирзовый ботинок в область лица, от чего у сына из губы пошла кровь. Она заступилась за сына, оттащив мужа в свою комнату. По данному факту в полицию и за медицинской помощью не обращались.
         <ДАТА9> около 17 часов муж Чемоданов С.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, кричал на сына, выражался в его адрес нецензурной бранью. После чего, взяв в руку, пустую бутылку из-под водки, нанес ей один удар сыну в область лба. Удар она видела, в этот момент находилась в коридоре квартиры. Затем она позвонила в полицию. Бутылку она выкинула. <ДАТА13> вместе с сыном ходила на прием к хирургу.
         <ДАТА11> во второй половине дня она ушла к дочери. Дома остались ее муж и сын. Около 20 часов она вернулась. Сын рассказал ей, что около 16 часов, когда он вышел покурить в сени дома, отец ударил его по голове железной частью кувалды. В ходе осмотра она обнаружила на затылочной части головы сына рану 3-4 см., из которой шла кровь. Сын своевременно вызвать скорую помощь не мог, так как его сотовый телефон был в нерабочем состоянии, ждал её. Скорую вызвала её дочь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА14> она вместе с сыном ходила на приём к хирургу. Кувалду в доме она найти не могла, до произошедшего видела, что она стояла в сенях дома.
Её сын <ОБЕЗЛИЧИНО>, его ноги парализованы он самостоятельно ходить не может, передвигается на инвалидной коляске или санках, нуждается в постоянном уходе, имеет заболевание - детский церебральный паралич, иных заболеваний не имеет. В ходе предварительного расследования она была признана его представителем, помогала ему писать заявления, так как он писать не умеет, может поставить только роспись.
Муж Чемоданов С.Н.1 трезвый ведет себя нормально, совсем другой человек, очень часто употребляет спиртное, в состоянии опьянения постоянно скандалит, придирается к ней и сыну, ведет себя неадекватно, агрессивно, на следующий день события не помнит, всё отрицает.

        Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании показала, что Чемоданов С.Н.1 ее отец, <ОБЕЗЛИЧИНО> 1 группы, который проживает с родителями. <ДАТА13> во второй половине дня она встретила на улице мать и брата, которые шли в больницу. С их слов она узнала, что <ДАТА9> отец ударил <ОБЕЗЛИЧИНО> бутылкой по голове. <ДАТА11> ей позвонил брат <ОБЕЗЛИЧИНО> скорую помощь, пояснив, что отец ударил его по голове. После чего она позвонила на скорую помощь. Со слов матери ей известно, что отец в ноябре 2012 года неоднократно скандалил, применял физическое насилие в отношении брата <ОБЕЗЛИЧИНО>. Её брат защититься от отца не может, его ноги парализованы, нуждается в постоянном уходе. Отец часто употребляет спиртное, провоцирует скандалы, ругается, ведет себя неадекватно, агрессивно, не контролирует свои действия.

          Вина подсудимого Чемоданов С.Н.1 также находит свое подтверждение  письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного  следствия: 
Протоколом допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА15> (л.д. 111-114) том 1, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого видно, что она работает фельдшером скорой помощи КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ». <ДАТА11> в 21 час 05 минут она выезжала на вызов по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> к <ОБЕЗЛИЧИНО> У <ОБЕЗЛИЧИНО> была обнаружена кровь на голове, волосах и шее. Со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> его ударил отец. Чемоданов С.Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, просил её о данном факте не сообщать в полицию. Она оказала <ОБЕЗЛИЧИНО> медицинскую помощь.
Протоколом допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА16> (л.<АДРЕС>) том 1, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого видно, что он работает врачом-хирургом в КОГБУЗ «Лебяжской ЦРБ». <ДАТА13> на приём приходила <ОБЕЗЛИЧИНО> с сыном <ОБЕЗЛИЧИНО> Со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> сына избил отец, необходимо зафиксировать телесные повреждения. При осмотре у <ОБЕЗЛИЧИНО> обнаружена рана 1,5 х 1 см. под сухим сгустком крови. Со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> его ударил отец стеклянной бутылкой по голове. <ОБЕЗЛИЧИНО> был оказана медицинская помощь. <ДАТА14> за медицинской помощью вновь обратился <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе осмотра обнаружена ушибленная рана 3 х 0,3 см. линейная с запекшейся корочкой крови. <ОБЕЗЛИЧИНО>. пояснил, что накануне его ударил отец железной кувалдой по затылочной части головы. <ОБЕЗЛИЧИНО> была оказана медицинская помощь.
         Рапортом УУП ПП «Лебяжский» от <ДАТА17>, где указано, что выявлен факт систематического нанесения побоев Чемоданов С.Н.1 своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> инвалиду 1 группы (л.<АДРЕС>) том 1.
Рапортом УУП ПП «Лебяжский» от <ДАТА18>, где указано, что выявлен факт систематического нанесения побоев Чемоданов С.Н.1 своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> инвалиду 1 группы (л.д. 19) том 1.
         Сообщением о преступлении от <ДАТА9>, где указано, что <ДАТА9> в 21 час 05 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧИНО> которая просит принять меры к Чемоданов С.Н.1, который устроил дома скандал (л.д. 20) том 1.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13>, где указано, что медицинская сестра хирургического кабинета <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщила по телефону дежурному ПП «Лебяжский» <ДАТА13> в 15 часов 45 минут о том, что на приём в хирургический кабинет обратился <ОБЕЗЛИЧИНО>: ушибленная рана в области левой половины лба, со слов отец ударил бутылкой <ДАТА9> (л.д. 21) том 1.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11>, где указано, что диспетчер «03» <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщила по телефону дежурному ПП «Лебяжский» <ДАТА11> в 21 час 26 минут о том, что за медицинской помощью на ПНП КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» обратился <ОБЕЗЛИЧИНО> части головы, кровотечение, со слов ударил отец Чемоданов С.Н.1 (л.д. 22) том 1.
         Заявлениями от <ОБЕЗЛИЧИНО> в ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» от <ДАТА13> с просьбой принять меры к мужу Чемоданов С.Н.1, который нанёс побои её сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> инвалиду 1 группы <ДАТА7> около 19 часов,  <ДАТА8> около 18 часов, <ДАТА9> около 17 часов (л.д. 23-25) том 1.
          Выписками из медицинской карты амбулаторного больного <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА18> и от <ДАТА14>, где указано, что <ОБЕЗЛИЧИНО> хирургический кабинет <ДАТА13> и <ДАТА14>, выставлены диагнозы: ушибленная рана левой половины лба 1,5 х 1 см., ЗЧМТ сотрясение головного мозга первой степени, ушибленная рана волосистой части головы 3 х 0,3 см. (л.д. 32, 34) том 1.
         Выпиской из журнала вызовов отделения скорой помощи КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА14>, где указано, что <ДАТА11> в 21 час 05 минут за медицинской помощью обратился <ОБЕЗЛИЧИНО> части головы (л.д. 33) том 1.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ОБЕЗЛИЧИНО> 1978 года рождения имела место ушибленная рана левой половины лба (1).  Данное повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть причинено одним травмирующим воздействием твердым тупым предметом или при ударе об него (л.д. 54) том 1. 
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ОБЕЗЛИЧИНО> 1978 года рождения имела место ушибленная рана волосистой части головы. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть причинено одним травмирующим воздействием твердым тупым предметом или при ударе об него (л.д. 61) том 1.
         Анализируя показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> который в ходе судебного заседания уточнил свои показания и, сопоставив эти показания с его показаниями, данными в ходе следствия и с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему: 
         В ходе предварительного следствия потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА11> около 16 часов, когда он вышел покурить, его отец Чемоданов С.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар в область головы железной частью кувалды.
         В судебном заседании потерпевший показал, что <ДАТА11> около 16 часов он вышел покурить в сени дома, сел спиной к входной двери. Слышал, что за ним вышел его отец Чемоданов С.Н.1, после почувствовал удар по голове, предполагает, что отец нанес ему удар железной частью кувалды, которая стояла у них в углу между сенями и дверью, ведущей на веранду, он видел ее в тот день, иных предметов, которыми можно было нанести удар, в коридоре не было. Предмета, которым был нанесен удар, он не видел, так как в момент удара находился спиной к отцу. 
         В ходе предварительного расследования предмет, которым был нанесен удар не изымался, осмотр места происшествия не производился, вещественных доказательств по делу не имеется.
         Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
         В связи с этим на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Марамзина Н.В. в судебном заседании изменила обвинение в сторону смягчения, заменив в объеме обвинения фразу «железной частью кувалды» на фразу «неустановленным следствием предметом», так как в судебном заседании со слов потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> установлено, что предмет, которым ему был нанесен удар он не видел, предполагает, что это была кувалда, а согласно ст. 14 ч.4 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях.
         Подсудимый Чемоданов С.Н.1, защитник Запольских А.М., потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО>, с доводами государственного обвинителя согласны.
         Согласно ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
         В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
         Суд считает, что в связи с изменением обвинения государственным обвинителем право подсудимого на защиту не нарушается, положение подсудимого не ухудшается, так как обстоятельства преступления и объем обвинения подсудимому Чемоданов С.Н.1 органами дознания вменялись, при изменении обвинения в суде объем обвинения не увеличивается.
         
        Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, согласуются между собой и находит вину подсудимого Чемоданов С.Н.1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетелей обвинения: <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с заключениями эксперта, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено.
Оценивая заключения эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> показаниями свидетелей обвинения, относительно фактических обстоятельств дела. 
Суд считает, что данные заключения эксперта изложены полно, доступно, научно - аргументированы, выполнены после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений. Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, обоснованы, объективны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным принять данные судебно-медицинские заключения эксперта в качестве доказательств по уголовному делу и положить их в основу обвинительного приговора.
Все вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.         На умышленный характер действий подсудимого также указывают обстоятельства совершения преступления: из материалов дела и показаний потерпевшего видно, что Чемоданов С.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, целенаправленно, систематически наносит сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> удары ногами, стеклянной бутылкой, неустановленным следствием предметом по голове и телу. В этом случае подсудимый должен был осознавать, что от его действий потерпевший может испытать сильную физическую боль и физические страдания, получить телесные повреждения. Между действиями Чемоданов С.Н.1 и полученными потерпевшим телесными повреждениями имеется причинная связь. Факт нанесения ударов умышленно подтвердила в суде свидетель обвинения <ОБЕЗЛИЧИНО> которая являлась очевидцем произошедшего.
Показания свидетеля обвинения <ОБЕЗЛИЧИНО> не подтверждают и не опровергают факт нанесения побоев и иных насильственных действий Чемоданов С.Н.1 своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА7> по <ДАТА11>. В своих показаниях <ОБЕЗЛИЧИНО> только характеризует подсудимого Чемоданов С.Н.1 как соседа.
К показаниям подсудимого Чемоданов С.Н.1, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять вышеназванным доказательствам. Указанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. 
Доводы подсудимого Чемоданов С.Н.1 о том, что он ударов сыну не наносил, бутылкой и кувалдой его не бил, потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> его оговаривают, так как хотят его посадить, не могут жить с ним в одном доме, возможно <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждения, суд находит надуманными и не заслуживающими внимания, так как его показания полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, исследованными в ходе судебного следствия. Причинение потерпевшим <ОБЕЗЛИЧИНО> самому себе побоев и иных насильственных действий не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены данные повреждения иным лицом, стороной защиты не представлено, причин для оговора Чемоданов С.Н.1 в ходе судебного следствия также не установлено.
Доводы защитника Обухова Т.А.2 о том, что свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> и потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> могут оговаривать Чемоданов С.Н.1, имеют к нему личные неприязненные отношения, в связи, с чем к их показаниям необходимо отнестись критически, суд отклоняет, так как в ходе судебного заседания потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> у него нет никаких отношений из-за того, что отец постоянно выпивает, без повода устраивает скандалы, оскорбляет его и мать нецензурной бранью. Личных неприязненных отношений с отцом и причин для оговора он не имеет. Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснила в суде, что личные неприязненные отношения с мужем у неё сложились из-за злоупотребления спиртного и скандалов, которые муж устраивает в состоянии алкогольного опьянения. Достоверность показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> у суда не вызывает сомнений. Стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности их показаний. Доказательств их заинтересованности в исходе дела стороной защиты также не представлено. 
Доводы защитника Запольских А.М. о том, что факт совершения Чемоданов С.Н.1 преступления, представленными доказательствами не доказан, не установлено кто причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> телесные повреждения, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как факт нанесения Чемоданов С.Н.1 побоев и иных насильственных действий своему сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> в суде полностью доказан представленными доказательствами, которым суду дана надлежащая оценка. Своих доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения сторона защиты не представила, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей также не заявляла.

  На основании изложенной совокупности доказательств, суд находит вину  Чемоданов С.Н.1 установленной и доказанной в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических страданий <ОБЕЗЛИЧИНО> путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.
 Нанесение побоев и иных насильственных действий нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
 Преступление, совершенное подсудимым Чемоданов С.Н.1, относится к преступлению небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок до 3 лет лишения свободы.
  Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
  Смягчающих ответственность обстоятельства судом не установлено.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает - совершение Чемоданов С.Н.1 преступления в отношении сына <ОБЕЗЛИЧИНО> заведомо для него находящегося в беспомощном, беззащитном состоянии. Согласно материалам уголовного дела потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> детства, не может ходить, его ноги парализованы, передвигается в инвалидной коляске, имеет заболевание - детский церебральный паралич, нетрудоспособен, постоянно нуждается в постороннем уходе (л.<АДРЕС>) том 1.
Как личность подсудимый Чемоданов С.Н.1 характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности», состоит на учете в ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» как семейный скандалист, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, судим (л.<АДРЕС>7, 96-102, 104) том 1.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании отрицательно охарактеризовал подсудимого Чемоданов С.Н.1, пояснив, что Чемоданов С.Н.1 его сосед, проживает с ним в одном доме, неприязненных отношений с ним нет. Чемоданов С.Н.1 много лет не работает, очень часто употребляет спиртное, в состоянии опьянения устраивает дома скандалы, в ходе которых выражается нецензурной бранью в адрес жены и сына, выгоняет их из дома. Чемоданов С.Н.1 всегда всё отрицает, за свои действия не отвечает, склонен к физическому насилию к членам своей семьи. Он часто слышит их скандалы, вызывает полицию. 
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его личность, суд считает целесообразным назначить подсудимому Чемоданов С.Н.1 наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
 По мнению суда, наказание назначенное подсудимому Чемоданов С.Н.1 в виде ограничения свободы будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Чемоданов С.Н.1 не избирать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чемоданов С.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
         В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить Чемоданов С.Н.1 следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не посещать места, реализующие алкогольную продукцию, расположенные в пределах территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Чемоданов С.Н.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении Чемоданов С.Н.1 не избирать, оставить избранную меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.            
                 
                  Мировой судья                                                   Ларинина М.В.