TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      о назначении административного наказания
***1                                                                                                               г. *** 
            Мировой судья судебного участка *** района г. ***, Прилепская Е.В., г. ***, ул. ***, 44, рассмотрев представленный ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы  о совершении Мартюшовым ***1, ***3 рождения, уроженцем г. ***, проживающим по адресу: п. ***, пер. ***,  работающим помощником машиниста электровоза в ***», административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
               Мартюшов Д.А. совершил административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившееся в  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
            В ходе рассмотрения дела установлено следующее.  
***2 в 21 час. 50 мин. на ул. *** в г. *** Мартюшов Д.А. управлял <ОБЕЗЛИЧИНО> ***,   в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
            В судебном заседании Мартюшов Д.А. вину в предъявленном правонарушении  признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.   
Выслушав Мартюшова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения является административным правонарушением, предусмотренным  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие правонарушения  и  вина  Мартюшова Д.А.  установлены судом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ***2 ***, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ***2 ***, акта  освидетельствования на  состояние алкогольного  опьянения *** от ***4, согласно которому Мартюшов Д.А. на момент освидетельствования  находился в состоянии алкогольного опьянения. Мартюшов Д.А. с результатом освидетельствования согласен.  
       При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал, в содеянном раскаялся.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 
ПОСТАНОВИЛ:
Мартюшова ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***, в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья:                                                                         Е.В.Прилепская
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. Махачкала.


         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А., при секретаре Магомедову С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО-7». к Мухтарову Г.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л :


          ООО «УО-7» обратилось в суд с иском к Мухтарову Г.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание.
         В судебном заседании <ДАТА2> истец ООО «УО-7» подал письменное заявление о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.
          В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
          Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований, воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права,
           Руководствуясь ст. 173 и ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по иску ООО «УО-7» к Мухтарову Гаджи Максудовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание прекратить в связи с отказом  истца от иска.
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                            А.А. Саидахмедов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> с <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в отношении <ФИО2>. был составлен административный протокол в том, что он <ДАТА4> по месту жительства, в селе <АДРЕС> района, употребил наркотическое средство марихуана путем курения, без назначения врача. 
            Суд, выслушав <ФИО2>., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.9 ч.1КоАП РФ. 
                        Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание, предусмотренного ст.6.9 ч.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000(четыре) тысячи рублей.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.


            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ДЕЛО <НОМЕР> /2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 <ДАТА>                                                                                               г. <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  

<ФИО2> Владимира  Семеновича,                
Родившегося:  <ДАТА2> рождения,  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> область,           
работающего:  не работает,
проживающего: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> 
                                                                                                         
УСТАНОВИЛ:
       <ДАТА3> судебным приставом по ОУПДС  <АДРЕС> РОСП  <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого <ФИО3> <ДАТА4>   в  09 час 00 мин  находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  при осуществлении привода.
       В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении данного административного правонарушения  признал.
      Выслушав объяснение правонарушителя, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждается материалами дела.
      С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  административного штрафа.
     На основании ст. 17.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. 22.1 и 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья
                                                          ПОСТАНОВИЛ:
1.<ФИО2> Владимира Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и    подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:
  Реквизиты уплаты штрафа:  УФК по <АДРЕС> области  ( Финансовый отдел администрации <АДРЕС> муниципального района  <АДРЕС> области) ИНН / КПП  <НОМЕР>, счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка по <АДРЕС> области  <АДРЕС>   БИК  <НОМЕР> Код 92711690050050000140   ОКАТО:  20215000000
2. Копию настоящего постановления направить в  <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок.
Мировой судья :
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-298/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 марта 2013 года                                                                          г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мосуновой Л.А.,,

УСТАНОВИЛ:

Мосунова Л.А. нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 
Правонарушение Мосунова Л.А. совершила при следующих обстоятельствах. 
Мосунова Л.А. являясь директором ООО «Майрис-М», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 24а, представила в ИФНС РФ по г. Кирову декларацию «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации» за полугодие 2012г. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 30.07.2012 г. На момент составления протокола декларация не представлена.
В судебное заседание Мосунова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Мосуновой Л.А. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой (л.д. 4), уведомлением налогового органа (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12).
Действия Мосуновой Л.А. суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Мосуновой Л.А., которая ранее, в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, что является смягчающим ответственность обстоятельством.            
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мосунову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову) ИНН 4345001066  КПП 434501001 код ОКАТО 33401000000  КБК 182 116 0303 001 6000140  СЧЕТ № 40101810900000010001,  открыт в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001.
Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 65 (г. Киров, ул. Луганская, 2).
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                Тупицын М.В.

                                  На момент опубликования акт не вступил в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

                             Гражданское дело № 2-95/2013  
                                    
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                                                                        23 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатина С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга,
при секретаре Ронжиной А.В., 
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лачугиной Н. Е. к Лачугину Л. Н. о расторжении брака, 

У С Т А Н О В И Л:   

Истец Лачугина Н.Е. обратилось с иском к ответчику Лачугину Л.Н. орасторжении брака.        
В обоснование исковых требований Лачугина Н.Е. указала, что <ДАТА2> между сторонами зарегистрирован брак, от брака несовершеннолетних детей нет. Супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены.  Ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. Спора о разделе имущества нет. Просит суд расторгнуть брак.         
Определением мирового судьи от <ДАТА3> исковое заявление  было принято к производству.  
<ДАТА4> от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований  и прекращении производства по делу.  
Ответчик Лачугин Л.Н. в судебноезаседание не явился, был уведомлен надлежащим образом и в срок,  возражений  против прекращения производства по делу не представил.
Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии  со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.
Поскольку  отказ представителя  истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу. 
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Лачугиной Н.Е. от иска по гражданскому делу по иску Лачугиной Н. Е. к Лачугину Л. Н. орасторжении брака.              
Производство по гражданскому делу по иску Лачугиной Н. Е. к Лачугину Л. Н. о расторжении брака,  прекратить.                            
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                              С.В. Лопатина


Определение не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>    
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.15, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.36, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, штраф в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ  30-дневный срок не уплатил.
<ФИО2> в судебное заседание  не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (лично полученным телефонным сообщением). Ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступило, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем объяснениями <ФИО2>, не оспаривавшего факт неуплаты штрафа, копией постановления о наложении штрафа. 
Суд считает, что бездействие <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, суд не находит. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  

Реквизиты  для уплаты штрафа  
УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ  Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811643000016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <АДРЕС> району)

Согласно  ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.          

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 72- 2013

                  23 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина    СМИРНОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца   д.<АДРЕС>района   <АДРЕС> области,   проживающего  по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>неработающего,      ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>    в       19  часов         40    минут         гражданин       Смирнов <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения      у дома <НОМЕР>  на улице   Юных Ленинцев           в городе  Солигалич   <АДРЕС> области.
Это выражалось в          частичной  потере      координации движений,  резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.   
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым      Смирнов <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина      Смирнова <ФИО>.подтверждается его собственным признанием,  протоколом  об административном правонарушении  АП 44/ 325028   от             <ДАТА4>,          рапортами              <ФИО4>, <ФИО5> 
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.
 С учетом личности  Смирнова <ФИО>  суд считает, что наказание  ему  должно быть назначено в виде административного  ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать      СМИРНОВА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на          5 / пять/ суток.

Срок наказания исчислять с момента    вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена               23 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

 № 5- 1000 /2012 г.                                                                                          
                                       

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря  2012 г.                                                                                                       г. Орехово-Зуево

                   Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костин А.Н., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А, рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  на гражданку  Вараеву М.М., <ДАТА2> г.р., не работает, прож. по адресу: г. <АДРЕС>
                                                                     УСТАНОВИЛ:
           Вараева М.М. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время на территории Московской области.
                   Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
                    15 ноября 2011 года, около 02 часов 50 минут, Вараева М.М. находясь в <АДРЕС> по на ул.К.Либкнехта г. Орехово-Зуево громко включала музыку, мешая отдыху граждан, на замечания не реагировала, то есть своими действиями нарушала покой и тишину граждан в ночное время.   
      В судебное заседание  Вараева М.М. не явилась.  Извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.  
    Факт совершения правонарушения и вина Вараевой М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении,   рапортом сотрудника милиции, заявлением и объяснением <ФИО1, объяснением Вараевой М.М. 
    Суд считает, что вина Вараевой М.М. полностью доказана и она подлежит административному наказанию. 
                  При назначении административного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела.
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Вараевой М.М.  суд не усматривает.          
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 кодекса РФ об административных  правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Вараеву М.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и  назначить ей  наказание в виде предупреждения.  
   Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью  в течение 10 суток.




Мировой судья                                                                                         А.Н. Костин