Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года г. Орел<АДРЕС> 

И.о. мирового судьи  судебного участка № 1 Северного района г. Орла Агарков К.Н., с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,подсудимого            Рожкова Ю.В.,
адвоката Захаровой Т.Н.,
представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей           <ФИО1>,
при секретаре          Комогоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении 
Рожкова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Рожков <ФИО2> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> с целью запугать последнюю, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> ОТ <ДАТА5>, не повлекли вреда здоровью. При этом Рожков Ю.В. высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> данную угрозу восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку Рожков Ю.В. находился <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия Рожкова Ю.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила суд прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Ю.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, он перед ней извинился, извинения она приняла, причиненный ей вред загладил, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что ранее такого никогда не происходило. В настоящее время они проживают, как и ранее, вместе, конфликтов у них нет. Моральных и материальных претензий к нему не имеет.
Адвокат Захарова Т.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все установленные законом основания.
Подсудимый  Рожков Ю.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, согласен на прекращение по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> пообещал, что такого больше никогда не допустит. Сообщил, что он примирился с потерпевшей, перед ней извинился, она приняла извинения.
Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. выразила не согласие с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на обстоятельства совершенного подсудимым преступления и обращая внимание на то, что преступление направлено против личности, и оно было совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, просила учесть, что подсудимый состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд, выслушав подсудимого и потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого,  поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется  Рожков Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в психоневрологическом и диспансере не состоит, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая приняла извинения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в настоящий момент они продолжают проживать вместе, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, до совершения настоящего преступления и после этого, у них таких конфликтов не происходило, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшей моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Ю.В. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Рожкова <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.Н.Агарков