Решение по гражданскому делу
      	


 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор.Наро-Фоминск                                                                                 «14» февраля 2013 года
      Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к КАГАРЛИЦКОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги местной и междугородной телефонной связи,
у с т а н о в и л:

     Представитель истца по доверенности <ФИО2> просит суд взыскать с ответчика Кагарлицкой М.А. задолженность за предоставленные услуги местной и междугородной телефонной связи за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере 2661 руб. 25 коп. и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 400 рублей. Свои исковые требования представитель <ФИО2> мотивировала тем, что на основании договора об оказании услуг телефонной связи от 24.04.2003 ответчику был установлен телефон и предоставлены услуги телефонной связи, которые Кагарлицкая М.А., как абонент, обязана своевременно оплачивать, согласно действующим тарифам, в соответствии с п.п. «а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ 18.05.2005 за №310. В нарушение п.5.4 Договора Кагарлицкой М.А. не произведена оплата за пользование телефоном в период с января 2010 г. по январь 2011 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Требования истца основаны на ст.ст.15, 330, 781 ГК РФ.   
     В судебном заседании представитель истца <ФИО2> отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
    Ответчик Кагарлицкая М.А. в судебном заседании отсутствовала, представитель ответчика - <ФИО3> иск признал частично и пояснил в суде, что <ДАТА2> между его супругой - Кагарлицкой М.А. и ОАО «ЦентрТелеком» (позже реорганизованное в форме присоединения в <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, однако, несмотря на п.116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, и п.5.4 Договора, истец устранился от доставки счетов на оплату услуг телефонной связи, поэтому об образовании задолженности за услуги телефонной связи Кагарлицкая М.А. узнавала уже после фактического отключения телефонной линии от станции. В марте 2010 года без какого-либо письменного извещения Кагарлицкой М.А. со стороны ОАО «Ростелеком» очередной раз было произведено отключение телефонной линии ответчика от станции, тем самым была заблокирована возможность пользоваться услугами телефонной связи. Представитель ответчика считает, что с Кагарлицкой М.А. может быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с января 2010 года по 05 марта 2010 года (январь - 569 руб. 71 коп., февраль - 346 руб. 50 коп., март - 245 руб. 52 коп.), а абонентская плата, начисленная ОАО «Ростелеком» с апреля 2010 г. по январь 2011 г., не может быть взыскана с Кагарлицкой, поскольку услуги телефонной связи за данный период ей не предоставлялись, соответственно, и оплачивать неоказанные услуги ответчик не обязана. Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно представленным истцом доказательствам, между ОАО «ЦентрТелеком», которое было реорганизовано с 01.04.2011 в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», и Кагарлицкой М.А. 24 апреля 2003 года был заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи. Согласно п.4.3 Договора, ответчик (абонент) обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети, и в соответствии с п.5.3 Договора, оператор применяетабонентскую систему оплаты оказанных услуг местной телефонной связи. В порядке п.4.1 Договора оператор связи и абонент имеют права и обязанности в соответствии  с Правилами оказания услуг телефонной связи.
В соответствии с п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
В этом случае пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
        Из представленных истцом документов следует, что в период с января 2010 г. по январь 2011 г. ответчику неоднократно приостанавливалось оказание услуг телефонной связи, в связи с задолженностью: с 13.01.2010 по 04.02.2010; с 11.03.2010 по 20.01.2011, а 20.01.2011 договор с Кагарлицкой М.А. был расторгнут в одностороннем порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Кагарлицкой М.А. уведомлений о приостановлении оказания услуг телефонной связи за шесть месяцев до расторжения договора в одностороннем порядке.  Представителем ОАО «Ростелеком» представлены копии двух уведомлений о направлении заказных писем ответчику, датированных 15.03.2011 и 2012 годом (точная дата не читаема). Таким образом, истцом представлены сведения о направлении Кагарлицкой М.А. извещений после расторжения с ней договора, доказательств надлежащего уведомления ответчика о приостановлении оказания услуг связи, в том числе в письменной форме, ОАО «Ростелеком» суду не представлено, в связи с чем, произведенное  приостановление услуг связи является незаконным.
В соответствии с Правилами, оператор связи обязан предоставить пользователям услуг связи в установленные законодательством сроки качественные услуги связи и выставлять по ним счета. В свою очередь, пользователи обязаны оплачивать выставленные им счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящими Правилами и договором об оказании услуг телефонной связи, абонент (клиент) несет ответственность перед оператором связи согласно законодательству РФ.
Из представленной истцом расшифровки услуг и расчета задолженности следует, что оборудование ОАО "Ростелеком", используемое для учета объема оказанных услуг связи и системы расчетов с пользователями, зарегистрировало с квартирного номера Кагарлицкой М.А.  в период с января по март 2010 года телефонные соединения, и оплата этих услуг до настоящего времени от ответчика не поступала, при этом  суду не представлено доказательств того, что имело место несанкционированное подключение к телефону ответчика.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание с Кагарлицкой М.А. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги связи в период с января по март 2010 года.
Несмотря на приостановление доступа ответчика к сети телефонной связи с 11 марта 2010 года, истцомначислялась абонентская плата за период с апреля 2010 года по январь 2011 года.
В силу статьи 2 Федерального закона "О связи" под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
В соответствии с п.24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемого между оператором связи и гражданином (абонентом), предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование услугами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
В договоре об оказании услуг телефонной связи от 24.04.2003, заключенном с Кагарлицкой М.А., перечислены услуги телефонной связи, но не раскрыто содержание услуги по предоставлению доступа к телефонной связи.  
Таким образом, исходя из толкования ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи,  следует, что оплата за предоставление доступа к телефонной сети может взиматься с абонента исключительно в случае осуществления оператором связи фактических действий по организации абонентской линии и по подключению абонентского устройства к абонентской линии; сам по себе факт закрепления за абонентом (пользователем) телефонных номеров не может свидетельствовать об исполнении ответчиком договора о предоставлении услуг связи.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в период с апреля 2010 года по январь 2011 года, когда был приостановлен доступ Кагарлицкой М.А. к сети телефонной связи, услуги телефонной связи, перечисленные в разделе №1 Договора «Предмет договора», ответчику не оказывались, и взыскивать с Кагарлицкой абонентскую плату за указанный период на том основании, что за ней, как за абонентом, был закреплен телефонный номер, неправомерно, и противоречит Закону РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в том числе ст.32 Закона, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае, с Кагарлицкой М.А. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Московского филиала удовлетворить частично.
    Взыскать с КАГАРЛИЦКОЙ <ФИО1> в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Московского филиала задолженность, образовавшуюся с января 2010 года по март 2010 года в размере 1161 руб. 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  рублей 00 копеек.   В оставшейся части иска отказать.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью. 



Мировой судья:                                                                                        Н.М.Прохорова