Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
           
06 февраля 2013 года                                                                                                              <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре судебного заседания Тягун О.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2013 по иску ООО «Приуральское АТП» к Каировой Нине Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов,

                                                         У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что оказывает населению коммунальные услуги по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов. Свои обязательства в части своевременного и качественного предоставления услуг выполняет надлежащим образом, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с 01 сентября 2010 года по 01 января 2013 года задолженность ответчика перед ООО «Приуральское АТП» составляет 8277  рублей 67 копеек. Ответчик добровольно задолженность не погасил, поэтому истец просит суд, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также сумму государственной пошлины, которая была внесена истцом при подаче искового заявления в суд.  
Определением мирового судьи от 01 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каирова Т.Б.. 
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительности причин его неявки суду не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учётом мнения явившихся ответчиков, мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Каирова Н.Б. и Каирова Т.Б. с иском согласились, признали его.
Каирова Н.Б. суду пояснила, что в квартире они проживают втроем с несовершеннолетней дочерью сестры на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией МО Аксарковское. Кроме них в квартире ни кто не проживает и не пользуется жилым помещением.
Каирова Т.Б. поддержала, сказанное Каировой Н.Б., и пояснила, что об обязанности оплачивать коммунальные услуги им известно, и они готовы их оплачивать. Однако в настоящее время они не работают, перебиваются случайными заработками и из имеющихся возможностей оплачивают коммунальные платежи.   
Выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.   
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не влечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, так как, в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчики проживают в квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца 400 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в счёт государственной пошлины в доход государства. 
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 
У суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае. Согласно ч.2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в силу ст.323 ГК РФ. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск ООО «Приуральское АТП» к Каировой Н.Б. и Каировой Т.Б. о взыскании задолженности коммунальных услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов удовлетворить и
взыскать солидарно с Каировой Нины Борисовны и Каировой Татьяны Борисовны в пользу ООО «Приуральское АТП» (ИНН 09 БИК 09 Р/с 40702810100200000068, к/с 30101810100000000885 в банке ЗАО «Тюменьагропромбанк» <АДРЕС>, ОКПО 09, КПП 09, ОКАТО 71158903001) 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 67 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 01 января 2013 года и 400 (четыреста) рублей 00 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 8677 рублей 67 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.

 
Мировой судья                подпись                   И.Н.Лебединский

                         Копия верна
Мировой судья                                                  И.Н.Лебединский