Решение по гражданскому делу
      	

                                                           
                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                         Именем Российской Федерации
№ 2-30/2013г. г.Екатеринбург 01 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., при секретаре Сюзевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску 
ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шарову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
                                                           Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахован по риску <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА2> в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.  Виновником ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил ПДД РФ, подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 35926 рублей, а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1277 руб. 78 коп.
В судебное заседание истец своего представитель не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просили суд удовлетворить их в полном объеме. 
Ответчик Шаров Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (список заказной корреспонденции на л.д. 37), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 
Изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, представленные сторонами, схему ДТП, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
   Из материалов дела следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахован по риску <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА2> в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Кроме того, суд отмечает следующее:
   В силу ч. 1, 2 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
   Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) лишь предполагается виновным.
   Таким образом, истец, обращаясь к мировому судье с настоящим иском, должен доказать нарушение водителем Шаровым Г.С. Правил дорожного движения, которое послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
   В данном случае истец считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Шарова Г.С.  
   В качестве доказательств вины водителя Шарова Г.С. в спорном дорожно-транспортном происшествии истец ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справку ГИБДД о ДТП, из содержания которого следует, что водитель Шаров Г.С. не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем Ауди, который в результате ДТП поврежден, причинены механические повреждения.
   С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что предоставленных в совокупности доказательств достаточно для вывода о нарушении водителем Шаровым Г.С. Правил дорожного движения РФ и, соответственно, для удовлетворения заявленного иска, поскольку те документы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств противоправности водителя Шарова Г.С.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Более того, согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
При этом согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании указанных положений закона истец выяснял и обращался к страховой компании ответчика с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Шарова Г.С. застрахованабыла в страховой компании НСГ, которая перечислила на счет <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей.
<ОБЕЗЛИЧИНО> признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 176 573 рубля, что подтверждено страховым актом от <ДАТА5> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> 
            В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
             Таким образом, к страховщику ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> перешло право требования к Шарову Г.С. в пределах выплаченного собственнику (выгодоприобртеателю) суммы страхового возмещения.  
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
            Кроме того, по ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик должен возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 78 коп. (платежное поручение на л.д. 5).
            Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
                          РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шарову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с  Шарова <ОБЕЗЛИЧИНО> - 37 203 рубля 78 копеек (тридцать семь тысяч двести три рубля 78 коп.), из них: 
- 35926 руб. 00 коп. - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации; 
- 1277 руб. 78 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области: Чащина Ф.А<ФИО2>