Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                      Дело № 2-2494/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2012 года                                                                           г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова Е.Н. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Шипов Е.Н. обратился в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 
В исковом заявлении Шипов Е.Н. указал, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года, не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> он выезжал на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО>  и вернулся обратно <ДАТА3> В связи с поездкой понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (кассовые чеки на приобретение бензина представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ. Просит взыскать в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за 2012 год.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. 
В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года Правительством Российской Федерации  01.04.2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 
В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. 
Из материалов дела следует, что Шипов Е.Н., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС>, (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года, имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года, данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовался. На момент возникновения права на льготу истец не работал. На отдых истец выезжал автомобильным транспортом. Факт проезда к месту отдыха и обратно и расходы на проезд истцом подтверждены документально.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья считает, что сам по себе факт отдыха за пределами Российской Федерации не является основанием для отказа истцу в реализации предоставленного ему законом права. Таким образом, истец, являющийся получателем пенсии по старости, не работающий, проживающий в районе, приравненном к Крайнему Северу, имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. 
Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт пребывания в месте отдыха Шипова Е.Н. и расходы, понесенные им на приобретение топлива для проезда к месту отдыха и обратно - чеки на приобретение бензина от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА14> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку данные расходы согласуются со справкой с места отдыха истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Хмельницкой области Украины. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих данные факты под сомнение.
В то же время суд не имеет оснований принять представленный Шиповым Е.Н. расходный документ на приобретение бензина - кассовый чек от <ДАТА15>, поскольку в исковом заявлении истец указал, что к месту отдыха выехал <ДАТА6>, в связи с чем указанные расходы на приобретение топлива, по мнению суда, не связаны непосредственно с расходами истца по проезду к месту отдыха и возврата к месту жительства. 
Согласно п. 7 "Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что вопрос, касающийся оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не получил разрешения в законодательстве, мировой судья считает возможным применить аналогию закона - ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года, согласно которой оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха автомобильным общественным транспортом не осуществляются, поэтому представление документа о стоимости проезда по данному маршруту в автобусе общего типа или с мягкими откидными сиденьями невозможно. Истцом представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки. 
Согласно представленным кассовым чекам на приобретение бензина расходы истца по оплате проезда к месту отдыха - <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно представленной справке о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца до границы Российской Федерации - ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Шипова Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Шипова Е.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.
  Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка  г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья Седьюского
судебного участка г. Ухты                                                                                              Е.В.Аксютко