Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                  копия
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2012 года                                                                    г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к  <ФИО1>  о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

         СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к  <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме   40783 руб. 67 коп. и судебных расходов в виде уплаченной  при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме  1423 руб. 51 коп.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и принадлежащим ему на праве собственности  и  автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащим <ФИО2>. на праве собственности. В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были причинены технические повреждения. 
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была застрахована в СОАО «ВСК». Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя <ФИО1>, СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ущерба  <ФИО2>. в  общем размере  40783 рубля 67 коп. Учитывая, что <ФИО1> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регрессных требований, т.к. добровольно ответчик убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, возместить отказался (л.д. 7-8). 
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.30), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8,30). 
         Ответчик  <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.30), не просил рассмотреть дело  в своё отсутствие, об уважительности причин  неявки суду не сообщил, в связи с чем,  на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
         Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14 час. 00 минут на автостоянке, расположенной в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>,  и принадлежащего ему на праве собственности  и автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>..
Данные обстоятельства подтверждаются: карточками учёта транспортных средств, выданными МРЭО ГИБДД <АДРЕС> области (л.д.25), справкой  о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37 на обороте),  рапортом о регистрации дорожно-транспортного происшествия (л.д.37), свидетельством  о регистрации транспортного средства (л.д.40 на обороте). 
В соответствие с постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.42),  водитель <ФИО1>  <ДАТА2> в 14 часов 00 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на  препятствие - забор, после чего совершил столкновение со стоящим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащего <ФИО2>., отчего  автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продвинулся и  совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.
Согласно  п. 10.1 Правил Дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
         Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем  <ФИО1>
         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
         Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
         Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ном законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
         На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик <ФИО1> владел автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и осуществлял его эксплуатацию, следовательно, он должен нести ответственность за вред, причинённый по его вине источником повышенной опасности.
         Гражданская  ответственность владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в соответствие с  Федеральным Законом  от  <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ <НОМЕР>).
         В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
         В соответствие с п. 1 ст. 6  Закона «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
         В соответствие со ст. 7 Закона «страховая сумма в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (с учётом эксплуатационного износа) составила 40783 руб. 67 коп., согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 13.07.2012 года, выполненному ООО «РАНЭ-УрФО» (л.д.13-16). 
         На основании заявления о страховой выплате (л.д.10 на обороте) и   страховых актов <НОМЕР> ВВВ 0546264125-S0004Y (л.д.17) и <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.18), <ФИО2> СОАО «ВСК» была произведена денежная выплата страхового возмещения в  общем  размере 40783 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>  года  на сумму 27611 руб. 69 коп. (л.д.17 на обороте) и  платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>  года  на сумму 13171 руб. 98 коп..
  В соответствие со ст. 14  вышеназванного Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и  п.п. «г,е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 263 от <ДАТА8>   «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой  страховщиком страховой выплаты, если  указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Согласно постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу 20.09.2011 (л.д.35-36),     <ФИО1> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия  с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА2> в 14 часов 00 минут, участником которого он являлся. 
Кроме того,  согласно полису обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> (л.д.41)  и заявлению страхователя <ФИО4> о заключении договора страхования от <ДАТА9> (л.<АДРЕС> на обороте-10), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  был заключён <ДАТА9>  сроком действия с <ДАТА9> по <ДАТА10>, но с условием ограниченного срока использования транспортного средства: в период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, <ФИО1> указан в Договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
         Таким образом, учитывая, что вина в дорожно-транспортном происшествии  <ФИО1>, а дорожно-транспортное происшествие  имело место <ДАТА12>, т.е. в период, не предусмотренный условиями Договора страхования для использования транспортного средства, а также  что <ФИО1> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья считает, что ответчик <ФИО1> обязан возместить истцу убытки, понесённые им в связи с выплатой страхового возмещения ущерба потерпевшему в  полном объёме. 
При таких обстоятельствах,  с <ФИО1> в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере  40783 руб. 67 коп. 
При подаче искового заявления в суд  имущественного характера СОАО «ВСК» в доход местного бюджета уплачена государственная пошлина  в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере (40783,67-20000,00) х 3 % + 800,00= 1423 руб. 51 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> 9116 от 11.10.2012 года с отметкой банка о его исполнении (л.д.6).
         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.  
         Поскольку иск СОАО «ВСК»   к  <ФИО1> удовлетворен в полном объёме, следовательно, возмещению истцу  за счёт ответчика  подлежат  судебные расходы в полном объёме, т.е. в размере 1423 руб. 51 коп.  
         Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 40783,67 + 1423,51 =  42207 рублей 18 коп.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ  мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования  СОАО «ВСК» удовлетворить.
         Взыскать с <ФИО1> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение ущерба в сумме 40783 рубля 67 коп. и судебные расходы в сумме  1423 рубля 51 коп., а всего  42207 (сорок две тысячи двести семь) рублей 18 коп. 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         
Мировой судья:                    п/п                                          Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                       Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.