Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-110-4/2013                                                                         

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                 «10» января 2013 годамировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.,при секретаре Овечкиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ерофееву <ФИО1> о взыскании суммы займа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ерофеевым А.Е. был заключен договор денежного беспроцентного займа <НОМЕР>, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил Ерофееву А.Е. сумму займа в размере 5.000 рублей на срок до <ДАТА3> Однако Ерофеев А.Е. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5.000 рублей. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось к Ерофееву А.Е. с требованием о возврате суммы займа, однако последний сумму займа не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5.000 рублей, пени в размере 6.000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления,  в размере 440 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном мировому судье заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, при таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ответчик своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовался. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
  В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ерофеева А.Е. от <ДАТА2> между ним и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор денежного беспроцентного займа <НОМЕР> на сумму 5.000 рублей сроком на 15 дней (л.д. 8). По условиям вышеуказанного договора Ерофееву А.Е. был предоставлен займ в сумме 5.000 рублей на срок до <ДАТА4> (л.д. 5). Свое обязательство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило надлежащим образом, передав Ерофееву А.Е. сумму в размере 5.000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА2> (л.д.6).
Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.
В соответствии с пунктом 3.2. договора денежного беспроцентного займа <НОМЕР> в случае невозвращения «Заемщиком» суммы займа в срок, указанный в пункте 2.2 настоящего договора (18 часов 00 минут <ДАТА4>), он уплачивает «Займодавцу» пени из расчета 4 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.      
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа ответчику Ерофееву А.Е. были начислены пени за каждый день просрочки платежа, размер которой согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету,  составляет 6.000 рублей (5.000 рублей х  4%  х 25 дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>) = 6.000 руб.). 
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа и пени в течение 10 календарных дней, однако до настоящего времени задолженность Ерофеевым А.Е. не погашена. 
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования истца обоснованы и в его пользу с ответчика Ерофеева А.Е. следует взыскать  сумму займа в размере 5.000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа  в размере 6.000 рублей.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рубля (л.д.4).
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с Ерофеева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму займа в размере 5.000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6.000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 440 рублей, а всего взыскать 11.440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                          С.А. Коновалова