Решение по гражданскому делу
      	

.Дело 2-541/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Гончаровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева д.г. к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о  взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о признании ничтожными пунктов уведомления полной стоимости кредитного договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого им была уплачена комиссия за сопровождение ипотечного кредита - 1,5% от  суммы кредита - 33 000 руб. и   комиссия за оформление банковских документов при выдаче ипотечного кредита в размере 1 000 руб.  Просит признать незаконными действия ОАО «<АДРЕС> областной банк»  по получению с него данных комиссий и  взыскать с ответчика комиссию в размере 33 000 руб., комиссию в размере 1 000 руб., как необоснованно полученные суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами на дату принятия решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, представительские расходы.
Истец Киреев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца Фомина  С.А. в судебном заседании иск поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Представитель ответчика по доверенности Карпова Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен со всеми условиями ипотечного договора, включая оплату данных  комиссии, истец подписал расчет необходимых к погашению сумм, чем подтвердил согласие с размером полной стоимости кредита. Законом не запрещено установление комиссии за сопровождение ипотечного  кредита и комиссии за оформление  банковских документов при выдаче  ипотечного кредита, поэтому условия договора не противоречат действующему законодательству, просила учесть специфику  кредитного договора, что комиссии предусмотрены за выполнение банком  дополнительных услуг  для заемщика. Просила отказать в иске.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 
Согласно ст.29  ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи  30 того же закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что <ДАТА2> между Киреевым Д.Г. с одной стороны и  ОАО «<АДРЕС> областной банк» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого Киреев Д.Г. получил кредит  как участник накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа  в сумме 2 200 000 рублей под 10,25 %  годовых. 
В силу положений договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа,  целевой  жилищный заем  предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 
Пунктом 6.3.3  договора предусмотрено, что кредитор  обязан оплатить комиссию за сопровождение кредитного договора по программе «Военная ипотека» - 1,5% от суммы кредита.  
Установлено, что перед заключением  кредитного договора, истец был ознакомлен под роспись с расчетом полной  стоимости  кредита, в котором ОАО «<АДРЕС> областной банк» отдельной строкой указал  «комиссию за сопровождение ипотечного кредита» в сумме 33 000 руб.,  «комиссию  за оформление  банковских документов…» в сумме 1000 руб.,  что свидетельствует о  согласии истца с предложенными условиями договора, включая оплату комиссии за сопровождение ипотечного кредита и комиссию  за оформление  банковских документов при выдаче ипотечного кредита. С указанным расчетом размера полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения договора и его согласие с условиями и суммами, отражено его личной подписью в данном расчете в графе «подтверждаю, что я ознакомлен и согласен с размером  полной стоимости кредита».
Оплата указанной суммы истцом подтверждена приходным кассовым ордером: от <ДАТА3> № на сумму 33 000 рублей в качестве комиссии  за сопровождение кредитного договора. В обоснование оплаты комиссии в размере 1000 рублей истцом представлен чек-ордер от <ДАТА4> об оплате 1 000 рублей в УФК по ЛО Управление Росреестра, с указанием вида платежа «госпошлина». 
         Согласно  тарифам комиссионного и иных видов вознаграждения за выполнение операций по поручению банков и клиентов ОАО «<АДРЕС> с 1.01.2012г., утвержденных <ДАТА5>, п. 1.2.3. установлена комиссия за сопровождение кредитного договора по Программе «военная ипотека» - 1,5% от суммы кредита, п.1.5.4.  - за оформление документов - 1000 руб. 
             В соответствии с положениями порядка взаимодействия ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «ФУНИС»)  и региональных операторов, участвующих в программе «военная ипотека» первичный кредитор (банк) проводит первичное консультирование участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС)  о правилах кредитования, формирует кредитные дела, осуществляет выдачу ипотечных кредитов (п.2.3.). Кредитующая организация проводит андеррайтинг участника  НИС и производит расчет максимальной суммы кредита.(п.3.3.) По факту  подбора жилья и сбора документов в соответствии с Перечнем документов для получения ипотечного  кредита (займа) кредитующая организация рассматривает  представленный пакет документов на соответствие стандартам кредитования (п.3.5.). В случае принятия решения о предоставлении участнику НИС ипотечного кредита, кредитующая организация уведомляет об этом Федеральное управление и Агентство по электронной почте.(п.3.6.) Кредитующая организацию заключает с Участником НИС кредитный договор в установленном порядке, а также оказывает содействии, по согласованию с Федеральным управлением, в оформлении договора целевого жилищного займа на конкретного Участника НИС. (п.3.7) Участник НИС заключает с кредитной организацией Договор банковского счета (открывается текущий счет Участника) (п.3.8.). Кредитующая организация направляет экспресс-почтой в Федеральное управление соответствующие документы  ( договор целевого жилищного займа, копию кредитного договора, копии паспорта участника НИС и другие). ( п.3.10.)
            Согласно Положения  «О предоставлении ипотечных кредитов военнослужащим - участникам накопительной ипотечной системы в ОАО «<АДРЕС> областной банк», утвержденного <ДАТА6> (далее Положение) регламентирован порядок  проведения операций по выдаче и погашению ипотечных кредитов военнослужащим- участником  НИС.
            Из объяснений представителя банка следует, что   данной   комиссией в размере 33 000 руб.  возмещаются затраты банка, в частности, на подготовку документов для ФГКУ «ФУНИС» для заключения договоров целевого жилищного займа и отправку их экспресс-почтой,  составление договора целевого  жилищного займа, составление договора банковского счета, подготовку документов для ФГКУ ФУНИС, подтверждающих предоставление заемщику кредита, и направление их экспресс-почтой, предоставление справок, выписок и иных документов по запросу заемщика, подготовка документов,  совершение операций по перечислению денежных средств истца и других. 
В подтверждение отношений в интересах Киреева Д.Г.  с третьими лицами банком представлены следующие документы:  договор банковского счета от 5.03.2012г., договор  целевого жилищного займа от 5.03.2012г., письма банка ФГКУ ФУНИС, порядок взаимодействия по программе «Военная ипотека» в редакции от <ДАТА7>, тарифы, положение о предоставлении ипотечных кредитов военнослужащим-участникам накопительной ипотечной системы.
Установлено, что Киреев Д.Г. является военнослужащим,  кредитный договор  погашается из средств федерального бюджета, поэтому по данному договору банк вступает во взаимодействие с третьими лицами в интересах истца, производит постоянную переписку с  ФГКУ «ФУНИС», которое погашает данный кредит, контролирует своевременность поступление средств в погашение кредитных обязательств,  т.е. ведется сопровождение кредита в интересах истца, за которое установлена  комиссия. 
Свидетель  Бритвина Н.И. в судебном заседании показала, что  работает специалистом отдела продаж ООО «<АДРЕС>. В их организации  Киреевы приобретали квартиру. Кредитный договор на приобретение квартиры оформляли в ОАО «<АДРЕС> областной банк», так же банк составлял для них закладную и  договор купли-продажи, который представлялся им для согласования. При оформлении сделки в МФЦР работник банка - ответчика и она присутствовали.
Свидетель Киреева О.А. суду показала, что является супругой истца, на основании доверенности, выданной Киреевым  Д.Г., оформляла сделку купли-продажи квартиры в ООО «<АДРЕС>, для чего супруг, который является  военнослужащим, брал кредит у ответчика по программе «Военная ипотека». Комиссия в размере 33 000 руб. была оплачена супругом, остальные средства по кредиту за него вносились и будут вноситься ФГКУ ФУНИС, т.к. он является  участником программы НИС. При совершении  сделки купли - продажи присутствовал представитель банка-ответчика. Ответчиком был составлен проект договора купли-продажи квартиры от <ДАТА8> и закладная от <ДАТА9>, которые были необходимы  для оформления сделки, за правовой и риэлтерской помощью для составления указанных договоров они не обращались в иные организации.  С расчетом и  тарифами банка супруг был ознакомлен под роспись.
В судебном заседании  был допрошен в качестве свидетеля Пиндюрин Е.М., который является работником банка, он подтвердил, что по просьбе заемщиков они готовят для них договоры купли-продажи, оформляют закладную, осуществляют сопровождение во время сделки купли-продажи в  УФРС по <АДРЕС> области, т.е. оказывают клиентам дополнительные правовые услуги, за  которые установлены комиссии в соответствии с тарифами банка. Заемщики по своему выбору вправе самостоятельно обратиться в стороннюю организацию для составления данных документов, которые впоследствии представляют банку. Он лично присутствовал в МФЦР при оформлении сделки купли-продажи  Киреевыми Д.Г. и О.А. квартиры у ООО «<АДРЕС>, т.е. оказывал им правовую помощь, им были представлены, составленные банком проекты договора купли-продажи и закладной, которые были подписаны сторонами, подготовлены   подлинники документов и необходимые копии для оформления сделки.    
Проанализировав  представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, мировой судья установил, что с учетом специфики договора ипотечного кредитования по программе «военная ипотека», банк не только выдает кредит и взимает проценты за его пользование, но и  оказывает дополнительные услуги клиенту целевого жилищного займа,  делают запросы  в различные организации и учреждения в соответствии  в вышеизложенным Положением, делает отчеты по запросам ФГКУ «ФУНИС», оформляют договор целевого жилищного займа,  договор банковского счета,  т.е. вступает  в интересах заемщика - клиента  в правоотношения с третьими лицами,   а также в качестве сопровождения кредита - производит   подготовку и отправку экспресс-почтой запросов и отчетов в ФГКУ «ФУНИС»,  что является несвойственной  банку функцией, не охватывается  нормой о договоре займа. Следует признать, что  перечисленные действия банка являются дополнительной услугой  клиенту-заемщику  и производятся за дополнительную плату - комиссию, согласованную с клиентом  до заключения договора  и отраженную в договоре. 
            Из условий договора следует, что возмещение кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами  производится не истцом, а  федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих, тогда как истцом, как заемщиком, оплачивается,  лишь комиссии. 
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Что касается требований истца о взыскании комиссии за оформление документов в размере 1000 рублей, то банк также  производил несвойственную ему функцию по оформлению договора купли-продажи квартиры, закладной, сопровождение сделки в МФЦР при оформлении  купли-продажи квартиры, поэтому  вправе был установить плату за оказание указанной дополнительной услуги, которая  также была согласована с истцом  до заключения кредитного договора, что подтверждается предварительным расчетом стоимости кредита и комиссий с личной росписью истца об ознакомлении и согласии с ним.  Составление ответчиком договора купли-продажи, закладной и сопровождение сделки работником банка доказано в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей Бритвиной Н.И.,  Киреевой О.А.,  Пиндюрина Е.М. и  не оспаривалось представителем истца. 
К тому же из представленных  доказательств следует, что  кредитный договор был заключен  истцом с ответчиком <ДАТА10>, а договор купли-продажи квартиры -  <ДАТА11> между Киреевыми Д.Г. и О.А.  с ООО «<АДРЕС>,   закладная от <ДАТА12> Киреевым Д.Г. с первоначальным залогодержателем  ОАО «<АДРЕС> областной банк», что свидетельствует о том, что каждая из перечисленных сделок  имела самостоятельное значение. 
Суд учитывает, что договор купли-продажи и закладная могли быть оформлены истцом в  любой организации, предоставляющей юридические и риэлтерские услуги,  и представлены в банк самостоятельно, однако истец их самостоятельно не оформлял и воспользовался  дополнительной услугой банка, за что установлена отдельная плата в размере 1 000 руб.
К тому же истец не представил доказательств оплаты 1000 рублей в качестве комиссии за оформление документов, т.к. в подтверждение указанной оплаты истцом был представлен чек-ордер от <ДАТА4> об оплате 1 000 рублей в УФК по ЛО Управление Росреестра, с указанием вида платежа «госпошлина», что нельзя признать уплатой комиссии банку в той же сумме, т.к. назначение платежа и получатели - различны.
Мировой судья считает, что обе вышеуказанные  комиссии  не противоречат статье 990 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», являются оплатой  за переписку с ФГКУ «ФУНИС» на протяжении действия  кредитного договора, предоставление отчетов и соответствующих документов, осуществление контрольных функций  за своевременностью погашения кредитных обязательств,  подготовку проектов договоров, по иным самостоятельным правовым сделкам, что не  характерно для договора займа и является дополнительной  услугой банка  клиенту в его интересах и за его счет в отношениях с  третьими лицами (уполномоченным  федеральным органом ФГКУ «ФУНИС», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и  др. ).
Учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, факт добровольного согласования истцом условий договора до и в момент его подписания, предоставление ему банком полной стоимости кредита с учетом перечисленных комиссий,  что истцом не оспаривалось,   следует признать,  что условия договора  основаны на действующем законодательстве, не противоречат  нормам гражданского законодательства, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону « О защите прав потребителей», а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца и обратного взыскания уплаченных им денежных средств.
Поэтому следует отказать в иске о признании действий ОАО «<АДРЕС> областной банк» по взиманию комиссии за сопровождение ипотечного кредита незаконными, условий договора о взимании комиссий ничтожными, взыскании  33 000 рублей и 1000 рублей.
Коль скоро необоснованны основные требования истца о взыскании уплаченных комиссий, то не установлено неправомерного пользования банка его денежными средствами  и нарушения потребительских прав истца.  
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

В исковых требованиях Киреева д.г. к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о взыскании денежных средств отказать.
 Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                                     О.В. Генова

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение
изготовлено 30.04. 2013 г.