Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                               Дело <НОМЕР>.
   РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
«14» января 2013 года г. Курск
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С<ФИО1>,
при секретаре  <ФИО2>,      
с участием представителя истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>,
ответчика - <ФИО4>,
представителя третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

 УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 682 рубля 05 копеек, пени - 1 404 рубля 72 копейки,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО4> проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляющей организацией которого являлось ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик частично оплачивал жилье и коммунальные услуги, вследствие чего за <ФИО4> образовалась задолженность за сентябрь, октябрь и декабрь 2009 года в сумме 3 682 рубля 05 копеек, на которую начислена сумма пени - 1 404 рубля 72 копейки.  
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
В судебном заседании представитель истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>  исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени поддержала по основаниям и в размере, изложенным в иске. 
Ответчик - <ФИО4> в судебном заседании исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не признал, при этом пояснил, что за декабрь 2009 года оплата жилищно-коммунальных услуг им произведена в полном объеме в пользу надлежащей управляющей организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме того, просил применить срок исковой давности к требованию  о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных за сентябрь, октябрь 2009 года. 
Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что требования истца являются неправомерными и неподлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности в части взыскания задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2009 года истек, а с декабря 2009 года управляющей организацией жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> неправомочно требовать с владельца квартиры указанного дома - <ФИО4> платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2009 года.    
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица,  исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. 
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> на праве  общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) <НОМЕР>, общей площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 
В соответствии с действующим российским гражданским и жилищным законодательством владелец имущества  несет бремя его содержания, в частности, касательно такого имущества как квартира ее владелец несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.    
   В силу ч.1 ст.153, ч.ч.1, 2, 7, 11 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственником  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
   Частью 2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Исходя из вышеназванной нормы действующего российского законодательства следует, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом вправе принять только общее собрание собственников помещений в этом доме. Понятие «выбор способа управления» включает в себя не только возможность первично определить этот способ, но и изменить его впоследствии, выбрав новый способ управления. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 
На основании ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  
По смыслу указанных положений действующего законодательства оплата жилищно-коммунальных услуг владельцами жилых помещений должна производится в пользу одной управляющей организации, осуществляющей функции управления на законных  основаниях (то есть законом не предусмотрена обязанность по внесению платы одновременно (дважды) в пользу двух управляющей организацией; обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является исполненной  внесением такой платы в пользу надлежащей управляющей организации).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлось управляющей организацией дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (жилым помещением в котором владеет ответчик) до ноября 2009 включительно. Затем в указанном многоквартирном доме было создано ТСЖ «<АДРЕС> 193», а <ДАТА2> общим собранием домовладельцев указанного дома в установленном законом порядке принято решение о выборе спора управления - управляющей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое приступило к управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с <ДАТА3>, о чем истец - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был уведомлен.  
В силу указанных обстоятельств ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не являлось в оспариваемый период - декабрь 2009 года управляющей организацией жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> (не имело и не имеет право управлять таким домом с указанного периода), и, как следствие, не может требовать с его жильцов с данного периода плату за коммунальные услуги.
Как следует из пояснений участников процесса, материалов дела ответчик платежи за жилищно-коммунальные услуги с декабря 2009 года вносит в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (что подтверждается счетами - квитанциями, в частности, счетом - квитанцией за декабрь 2009 года), являющейся  управляющей организацией дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> и осуществляющей функции управления данным домом с декабря 2009 года. 
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм действующего российского законодательства, суд приходит к выводу, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обладая статусом управляющей организации дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с декабря 2009 года, не имеет с этого же периода неразрывно связанные с таким статусом права  - в частности,  на получение от собственников помещений, жильцов данного дома платы за оказанные коммунальные услуги, а собственник (владелец) жилого помещения дома, исполнивший надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу законно избранной управляющей организации, не обязан второй раз (дважды)  вносить такую плату в пользу управляющей организации, которая не являлась таковой в отношении многоквартирного дома.              
В свою очередь, как следует из анализа счета - квитанции за декабрь 2009 года (выставленной к оплате третьим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и лицевого счета квартиросъемщика (предоставленного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик не вносил плату за домофон за декабрь 2009 года - данная плата не включена в квитанцию <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с тем, была предоставлена ответчику ответчиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> который понес расходы по оплате предоставления ответчику  такой услуги (домофона)   в сумме 19 рублей 00 копеек. Данная услуга была получена ответчиком (в оспариваемый период <ФИО4> пользовался домофоном), плату за которую он ни истцу, ни третьему лицу не внес, доказательств же обратного суду не представлено. 
При таких обстоятельствах, с <ФИО4> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию сумма 19 рублей - плата за домофон за декабрь 2009 года. В остальной же части иск о взыскании жилищно-коммунальных платежей касательно периода - декабрь 2009 года в сумме 1 040 рублей 24 копейки, пени в сумме 162 рубля 06 копеек на основании вышеизложенных обстоятельств, норм действующего законодательства не подлежит удовлетворению.  
 Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платеже за период сентябрь, октябрь 2009 года (в период, когда истец на законных основаниях осуществлял функции управления жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги) в сумме 2 622   рубля 81 копейка и пени в сумме 1 242 рубля 66 копеек, мировой судья приходит к следующему. 
        Статьями 196, 200, 203 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 
 Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период сентябрь, октябрь 2009 года подано истцом в ноябре 2012 года.  
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предъявлении иска о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь, октябрь 2009 года за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек, соответственно, в   сентябре, октябре 2012 года, то есть истек до предъявления (в ноябре 2012 года) ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд данного искового заявления.  
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
            При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2009 года в сумме  2 622  рубля 81 копейка и пени в сумме 1 242 рубля 66 копеек   не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд, отказывая ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данной части иска по указанному основанию, учитывает, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по  уважительным причинам. 
   В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                          РЕШИЛ:
            Иск удовлетворить частично. 
            Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма 19 рублей - оплата услуг за домофон за декабрь  2009 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 419 (четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек. 
           В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2009 года в сумме 1 040 (одна тысяча сорок) рублей 24 копейки, пени в суме 162 (сто шестьдесят два) рубля 06 копеек Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать. 
           В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2009 года в сумме  2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 81 копейка и пени в сумме 1 242 (одна двести сорок два) рубля 66 копеек Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать, в связи с истечением срока исковой давности.  
 Решение может быть жаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.


      Мировой судья                                                                                                    В.С. Рябинин