Решение по административному делу
      	

Дело № 5-7/2013                                                         
                                              
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


05 февраля 2013 года                                                         п.Спирово, пл.Советская, д.7

Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием защитника Стрельникова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 
Белавина А.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ХХ,  ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
13 декабря 2012 года в 01 час 45 минут на <НОМЕР> км автодороги «Россия», в <АДРЕС>  Белавин А.А.,  управляя автомашиной ХХ, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  при этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ в отношении Белавина А.А., по его ходатайству,  согласно определению мирового судьи ХХ от 14.12.2012 года направлены мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.
В судебном заседании Белавин А.А.  с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в ночь с 12 на 13 декабря 2012 года он со своим приятелемФ.И.О.1 на автомобиле ХХ возвращался из <АДРЕС> домой в п.Спирово. На посту ДПС в  <АДРЕС>, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС ГИБДД для проверки  документов. Проверив документы сотрудник полиции предложил ему пройти на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Белавин согласился, поскольку был  трезв. На посту вместе с ним присутствовал его приятель Ф.И.О.1 В помещении поста ДПС Белавин А.А. дважды с помощью прибора проходил тест, результаты исследования ничего не показали. После чего  инспектор ГИБДД предложил Белавину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего необходимо было проехать  в медучреждение. При этом инспектор ГИБДД сказал, что машину поставят на стоянку. Белавин А.А. готов был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД долго решали вопрос о том кто и на каком транспорте доставит его на освидетельствование в медицинское учреждение, в итоге его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не повезли, а Белавин А.А. не настаивал на этом, поскольку  прохождение медицинского освидетельствования заняло бы много времени,  и   по предложению инспектора ГИБДД он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Белавин А.А. изначально замечаний относительно действий инспектора ГИБДД по порядку его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял, подтверждал то, что в момент прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятые в помещении ДПС присутствовали и подписывали протоколы, однако позже, в ходе рассмотрения дела, дал пояснения о том, что понятые при составлении протоколов отсутствовали, инспектор ГИБДД останавливал транспортные средства с понятыми  в разное время, в связи с чем заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах по делу. Определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Допрошенный по ходатайству Белавина А.А.  в качестве свидетеля Ф.И.О.1, в судебном заседании показал, что в декабре 2012 года, точную дату он не помнит, поздно вечером,  после 23.00 часов, он со своим приятелем Белавиным А.А. возвращался из <АДРЕС> на автомобиле ХХ в п.Спирово. В районе <АДРЕС> на посту ДПС автомобиль, под управлением Белавина А.А., был остановлен инспектором ГИБДД. Поскольку они с Белавиным А.А. в <АДРЕС> выехали ночью, наступивший день провели в городе в поисках автомобиля в целях его приобретения, а вечером поехали обратно домой, возможно,  внешний вид водителя и вызвал подозрения у инспектора ГИБДД, который предложил  Белавину А.А. пройти на пост для  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ф.И.О.1 вместе с  Белавиным А.А. прошел на пост. Белавин А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения прибором, результаты которого алкогольного опьянения не показали. После чего инспектор ГИБДД предложил Белавину А.А. проехать  в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сказал, что машину поставят на стоянку. Белавин А.А. готов был пройти медицинское освидетельствование, но поскольку его не повезли, он на прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения не настаивал. Понятые при указанных действиях на месте отсутствовали. 
Допущенный к участию в деле защитник - адвокат ХХСтрельников О.А., представивший ордер №110085 от 01.02.2013 года, в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные его доверителем, заявил,  что исходя из обстоятельств дела, сотрудники полиции практически вынудили Белавина А.А. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Белавин А.А. готов был выполнить их требования, просил производство по делу в отношении Белавина А.А. прекратить  так как исходя из пояснений его доверителя и показаний свидетеля Ф.И.О.1 считает доказанным отсутствие в действиях его доверителя Белавина А.А.  состава  вменяемого административного правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. 
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о  наличии в действиях Белавина А.А. состава правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Виновность Белавина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.12.2012 года, в котором изложено событие административного правонарушения так, как оно изложено выше. В своих объяснениях в протоколе Белавин А.А. указал: «от медицинского освидетельствования отказываюсь, претензий к инспектору ГАИ не имею»;
-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.12.2012 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения водителя Белавина А.А. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
-  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.12.2012 года, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что Белавин А.А. отказался от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 638994,  дата последней поверки 26.10.2012 года,;
- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 638994 №0178113;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.12.2012 года, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим обнаружение у Белавина А.А.  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ Белавина А.А.  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.136 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» одним из оснований   для   направления   на   медицинское    освидетельствование   на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и основаниями для направления его на освидетельствование являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и др.).
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» (с изменениями и дополнениями) установлены критерии, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование,  такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании: управление Белавиным А.А. автомашиной при наличии визуальных признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование  сотрудника полиции - инспектора  ДПС ОР УГИБДД ХХ Ф.И.О.2 о прохождении Белавиным А.А. медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения являлось законным.
Доводы Белавина А.А., поддержанные его защитником - адвокатом Стрельниковым О.А. о том, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результаты которого не подтвердили состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался,  суд относит к позиции защиты, считает их необоснованным, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела. 
К показаниям свидетеля Ф.И.О.1  в части того, что Белавин А.А.  проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора в помещении поста ДПС, результаты которого не подтвердили состояние алкогольного опьянения, и что Белавин А.А. не отказывался  выполнить требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в части того, что понятые при указанных действиях на месте отсутствовали, суд относится критически,  поскольку данные показания свидетеля опровергаются материалами дела, которые кроме всего не содержат сведений о присутствии на месте совершения сотрудником полиции процессуальных действий в отношении Белавина А.А., показания Ф.И.О.1 продиктованы его стремлением помочь Белавину А.А. избежать административной ответственности, учитывая, что свидетель Ф.И.О.1 является давним приятелем лица, привлекаемого к административной ответственности. 
Представленный защитником Стрельниковым  эпикриз из и/б №7736, выданный ГБУЗ «ХХ центральная районная больница» в отношении Белавина А.А., указывающий на диагностирование у Белавина А.А. изменений печени, в силу чего, по утверждению защитника,  он (Белавин А.А.) не может употреблять алкоголь,  не является бесспорным доказательством отсутствия вины Белавина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель механического транспортного средства.
Санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Белавину А.А. суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения,  личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 
Из протокола об административном правонарушении следует, что у Белавина А.А. изъято водительское удостоверение <НОМЕР>, которое находится в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Белавина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком  на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Водительское удостоверение Белавина А.А. направить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Лихославльский» для хранения и учета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления  в  Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.
                                            
Мировой судья                                                                                           В.Ф. Кузьмина