Решение по гражданскому делу
      	

                                 Р Е Ш Е Н И Е
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 ноября 2012 года. г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2Н.М.НЕСТЕРЕНКО,
    с участием: представителя истца                    В.Н. НАЗИМОВА,
    при секретаре судебного заседания             Р.Р. ЗАКИРОВОЙ,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Калаева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховых выплат,

                                 У С Т А Н О В И Л :
       <ДАТА2>,  около 22 часов 23 минут, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> под его управлением, с  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>,  принадлежащего на праве личной собственности истцу под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт установлен административным материалом, не оспаривался водителем указанного транспортного средства, между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, однако, свои обязательства  исполнила частично, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании со Страховой компании недоплаченного страхового возмещения в сумме 26101 рубль 46 копеек, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных работ в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату  юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1583 рубля 05 копеек. 
        В судебном заседании истец не присутствовал, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился частично, указал, что с суммой ущерба, определенной экспертом, согласны.
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья находит иск  подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.
         На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
         Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность граждан, и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( в том числе использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. 
          В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>,  около 22 часов 23 минут, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> под его управлением, с  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>,  принадлежащего на праве личной собственности истцу под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт установлен административным материалом( л.д.8- справка о ДТП, л.д. 9-протокол об административном правонарушении, л.д. 10- постановление по делу об административном правонарушении), не оспаривался водителем указанного транспортного средства, между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, однако, свои обязательства  исполнила частично в сумме 17154 рубля 70 копеек( л.д. 19- акт о страховом случае) без объяснения причин, что противоречит положениям закона, поскольку страховая компания обязана возместить истцу те расходы, которые он вынужден будет произвести для того, чтобы привести имущество  в  то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер страховых выплат в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Не согласившись с суммой материального ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению (л.д.     ), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 25728 рублей 00 копеек, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 17154 рубля 70 копеек. Поскольку у суда нет оснований не доверять эксперту, который до начала производства экспертных работ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он находит возможным заключение экспертизы принять за основу для определения суммы материального ущерба. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании не доплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 8573 рубля 30 копеек( 25728 руб. 00 коп. - 17154 руб. 70 коп).
          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца о взыскании расходов  по оценке материального ущерба в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек( пропорционально удовлетворенным требованиям), расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
          На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья находит, требования об оплате услуг представителя несколько завышенными, с учетом того, что рассмотренное дело не представляло особой сложности, не  носило  продолжительный характер, исходя  из принципов справедливости и соразмерности требований, считает возможным взыскать сумму 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,23,56,57,194-199 ГПК РФ , суд
                                Р Е Ш И Л :
           Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Калаева <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в сумме 8573 рубля 30 копеек, расходы по оплате оценочных работ в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек. Всего взысканию подлежит сумма 16973 рубля 30 копеек.
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд  через  мирового судью в течение одного месяца с момента его оглашения.
        
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                    (Н.М.НЕСТЕРЕНКО )
<ОБЕЗЛИЧИНО>