Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-986/1-2012                                                                                                                   
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 06 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичёва И.Е., с участием ответчика Бодровой Н.В., при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» к Бодровой <ФИО1>, Бодрову <ФИО2>, Бодрову <ФИО3> взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, 
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Славянка» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности за оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обосновав свои исковые требования следующим образом. Ответчики проживают по адресу: <АДРЕС>. Данный жилой фонд находится в управлении истца. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явилась, заранее извещалась надлежащим образом, представила на имя мирового судьи ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик Бодрова Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца. Пояснила, что жилищно-коммунальные услуги истцом оказываются ненадлежащим образом, с заявлением об обязании ОАО «Славянка» в принудительном порядке исполнять свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества не обращалась. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Бодрова Р.С. и Бодрова Д.С. Ответчики Бодров Р.С., Бодров Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. С учетом мнения ответчика Бодровой Н.В., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не явившихся ответчиков. Выслушав мнение ответчика, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В ходе судебного разбирательства ответчик Бодрова Н.В. не согласилась с исковыми требованиями истца, так как считает, что жилищно-коммунальные услуги истцом оказываются не надлежащим образом. За защитой своих прав ответчик Бодрова Н.В. не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на не согласие ответчика с исковыми требованиями, иск ОАО «Славянка» предъявлен обоснованно. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик Бодрова Н.В. не согласилась с исковыми требованиями истца, однако доказательств своим возражениям в ходе судебного разбирательства ею представлено не было. Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходыпо делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Бодровой <ФИО1>, Бодрова <ФИО2>, Бодрова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать в равных долях с Бодровой <ФИО1>, Бодрова <ФИО2>, Бодрова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого ответчика. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Ковровский городской суд Владимирской областичерез мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                       И.Е. Фомичева