Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС> 

Председательствующий в судебном заседании мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Саватьева С.В.
при секретаре Лопаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Смородову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось  в суд с иском к  Смородову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Смородовым В.В. был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с данным договором Смородову В.В. был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 730 процентов годовых на срок до <ДАТА3> Заемщик возврат денежных средств не произвел, а также не произвел оплату процентов. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заёмщика образовалась задолженность по оплате процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с п. 3.1. договора. По состоянию на <ДАТА4> задолженность Смородова В.В. перед <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать со Смородова В.В. данную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 40 коп., а также почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился. От представителя истца по доверенности  Пушкиной О.В. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.
Судом в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик  Смородов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени,  в судебное заседание не явился.  О причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил. 
Судом   в порядке ст.233 ГПК РФ определено о вынесении заочного решения. 
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГПК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Смородовым В.В. <ДАТА5> был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> под 730%  годовых на срок до <ДАТА6>
Согласно п.2.1 договора займа, заключенного между сторонами, за пользование суммой займа заемщик выплачивает  займодавцу проценты из расчета 730 процентов годовых, что составляет 2% в день.
Согласно п.2.2 договора проценты начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно представленному истцом расчету  сумма   процентов со дня предоставления суммы займа   до дня подачи искового заявления в суд составила <ОБЕЗЛИЧИНО> ( <ОБЕЗЛИЧИНО> х 2% х 64 дня - с <ДАТА7> по <ДАТА8>).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Возможность снижения процентов, определенных договором займа, действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно п.3.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 4 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету  сумма    пени составила <ОБЕЗЛИЧИНО> ( <ОБЕЗЛИЧИНО> х 4% х 51 день с <ДАТА10> по <ДАТА8>).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
По сравнению с установленной на момент вынесения решения ставкой рефинансирования - 8,25% годовых, размер неустойки, установленный договором займа и составляющий 1460%  годовых, является чрезмерно высоким.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (4 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки) при сумме займа  в <ОБЕЗЛИЧИНО> явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является явно завышенной и подлежит уменьшению до суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. (половины размера суммы займа).
Во всех представленных истцом документах отчество ответчика указано, как В. При этом самим истцом приложена копия паспорта лица, с которым заключен договор займа и подписаны остальные документы, в котором отчество ответчика указано как В. Суд приходит к выводу, что истцом при составлении документов в отчестве  ответчика допущена ошибка. От ответчика никаких  возражений по данному поводу не поступило. Суд приходит к выводу, что все документы, представленные истцом составлены в отношении  Смородова В.В.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика невозвращенную по договору сумму займа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с процентами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и неустойкой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. составляет 4 % цены иска, но не менее 400 руб., т.е. размер государственной пошлины от суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Таким образом, исходя из суммы,  подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  в счет возмещения издержек по оплате госпошлины сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а не <ОБЕЗЛИЧИНО>., как заявлено истцом.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт отправки <ДАТА12> ответчику почтовой корреспонденции (письма предупреждения о последствиях несвоевременного погашения задолженности)   по  указанному   ответчиком адресу проживания на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также документы, подтверждающие стоимость  отправления искового заявления с документами на судебный участок на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расчетом почтовых расходов по доставке искового заявления (конверт, сведения о вручении,  расчет почтовых расходов)
Суд считает необходимым взыскать данную сумму в размере, заявленном истцом,  с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ,
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к Смородову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.  
Взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> со Смородова В.В. денежные средства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,    расходы по отправке почтовой корреспонденции и отправления искового заявления в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   всего сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право в течение 7 (семи) дней со дня получения  копии решения обратиться к мировому судье судебного участка  <АДРЕС> района с заявлением об отмене решения и пересмотре дела в обычном исковом производстве, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.



Мировой судья                                                                                С.В.Саватьева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА13>