Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ<АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении за серией и номером <НОМЕР> СК 605676 <ФИО1> <ДАТА2>, в 11 часов 06 минут, на 885 километре и 970 метре Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной «Нисан-Тиида» за государственным номером К 688 ВТ <НОМЕР> рус, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Допрошенный судом <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал и показал, что <ДАТА2> примерно в 11 часов 06 минут он находился дома у <ФИО2>, где он стелил кафель последнему, а его водительское удостоверение находилось в автомашине «Нисан-Тиида» за государственным регистрационным номером К 688 ВТ <НОМЕР> рус, принадлежащей его маме. Впоследствии ему стало известно, что когда инспектор ДПС остановил автомашину под управлением его брата <ФИО3>, то последний предъявил инспектору его водительское удостоверение и работник ГАИ не разобравшись составил на него протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показал, что <ДАТА2> примерно в 11 часов 06 минут он был остановлен инспектором ДПС на 885 километре и 970 метре Федеральной автодороги «Кавказ», когда он следовал со своим другом и <ФИО4> и своей мамой <ФИО5> на автомашине «Нисан Тиида» за государственными регистрационными номерами К 688 ВТ <НОМЕР> рус. Так как у него водительского удостоверения нет он предъявил инспектору водительское удостоверение своего брата <ФИО1>. После этого инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а фактически в отношении его брата <ФИО1>. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно писал объяснения правонарушителя зная, что протокол составлен в отношении его брата <ФИО1>    
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО5> дали показания аналогичные показаниям <ФИО1> и <ФИО3>
Выслушав объяснения <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО5> суд считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу.
Как усматривается из показаний <ФИО1>, он объяснения в протоколе не писал.
Суд считает необходимым проверить указанные доводы <ФИО1>
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ «в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, почерковедческую экспертизу, поручив её проведение эксперту Дербентского экспертно-криминалистического отделения.
2. Поставить перед экспертом вопрос: выполнены ли рукописные записи в графе: «объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО1> или <ФИО3> или выполнены иным лицом.   
3. Представить для проведения экспертизы материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, экспериментальные образцы почерка <ФИО1> и <ФИО3>
4. Эксперта об ответственности по ст.307 УК  РФ предупредить.
5. Разбирательство отложить до получения заключения эксперта.


Мировой судья                                                                                      Султанов А.М.