Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

 <ДАТА1>                                                                                                  гор. Махачкала
 
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, работающего начальником отдела в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД,  проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <ДАТА3>, примерно в 10 час. 55 минут, на перекресте ул.М.Ярагского и пр.И.Шамиля <АДРЕС>, <ФИО2> управляя а\м ВАЗ-217030 за госномером <НОМЕР> РУС, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. 
Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
В суде <ФИО2> вину свою не признал, и пояснил, что ПДД он не нарушал, а совершил выезд с ул.М.Ярагского на пр.Шамиля следуя по своей полосе. Он также не понял почему его остановил сотрудник ДПС, который не объяснив причины его остановки потребовал у него документы стал составлять протокол. После того, инспектор ДПС стал составлять схему к протоколу, с которой он не согласился и учинил на ней надпись, что он с ней не согласен, однако к материалам административного дела приложена другая схема, без его записи.
Также <ФИО2> пояснил, что при составлении схемы понятые отсутствовали.
По изложенным основаниям, <ФИО2> просил суд административное дело прекратить. 
Выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело в отношении последнего подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В основу обвинения <ФИО2> лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении вложена схема  участка перекреста ул.М.Ярагского и пр.И.Шамиля <АДРЕС> где водителем автомашины ВАЗ-217030 за госномером <НОМЕР> РУС якобы было допущено нарушение ПДД. Однако, согласно этой схеме, <ФИО2> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении нет упоминания о том, что <ФИО2> пересек указанную дорожную разметку.
Для проверки доводов <ФИО2>, по его ходатайству судом для их допроса в качестве свидетелей были вызваны <ФИО3> и <ФИО4>, указанные в схеме в качестве понятых, присутствовавших при его составлении, а также инспектор ДПС <ФИО5> составивший протокол и схему, однако указанные лица в суд не явились. Кроме того, судом было вынесено определение о приводе данных лиц, однако привод не осуществлен, несмотря на то, что определение суда было получено соответствующими службами ССП. В связи с этим, суд делает вывод, что эти лица уклоняются от явки в судебное заседание и не в состоянии без их допроса разрешить возникшие к протоколу и схеме места нарушения сомнения.
Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы  лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
  Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании  изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>
Вступило в законную силу <ДАТА4>