Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1-10/2013
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                                       г.Красноармейск 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С.,
при секретаре Кулапиной А.А..,
с участием: государственного обвинителя - помощника Красноармейского межрайонного прокурора Уланова С.С.,
подсудимого Клинова Е.Е.,  
его защитника адвоката Гореловой О.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  07.03.2013  года,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клинова Е.Е.,  не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клинов Е.Е. тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество,  при следующих обстоятельствах.
11 января 2013 года около 03 часов в г.<АДРЕС> <АДРЕС> области  Клинов Е.Е., находясь в спальне дома <АДРЕС> по ул.<АДРЕС>,   где проживает <ФИО1>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков <ФИО1> и её родственники уснули, убедившись, что его действия останутся незамеченными,   тайно похитил с комода планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей, а также с трюмо мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 990 рублей и смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 300 рублей, с флеш-картой стоимостью 150 рублей. С похищенным с места происшествия Клинов Е.Е. скрылся,  причинив <ФИО3>материальный ущерб в размере 20 440 рублей.
Допрошенный в судебном заседании  Клинов Е.Е. свою вину признал полностью, пояснил, что 11 января 2013 года он пришел с <ФИО4> к <ФИО1> для распития спиртных напитков. Находясь в доме <ФИО1>, он увидел лежащие на трельяже 2 мобильных телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также планшетный компьютер, который ему показала сама <ФИО1>, после чего решил похитить их с целью дальнейшей продажи. Когда жильцы дома уснули, а <ФИО4> пошел одеваться, он взял  со стола планшетный компьютер и с трельяжа 2 мобильных телефона, которые положил к себе в одежду и ушел. В ту же ночь он предложил приобрести  похищенный планшетный компьютер супруге <ФИО4>, но получив отказ, лег спать, выложив похищенное на тумбу в доме <ФИО4>
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества <ФИО1>  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 
Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что 11 января 2013 года она вместе с <ФИО5>, <ФИО6> Клиновым Е.Е. и <ФИО4> употребляли спиртные напитки в спальне её дома, где находились  планшетный компьютер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей, а также мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с флеш-картой. Около 02 или 03 часов ночи они вместе с <ФИО5> ушли спать, а в доме остались Клинов Е.Е. и <ФИО4> Проснувшись около 15 часов 12 января 2013 года она обнаружила пропажу  планшетного компьютера, а позже  - смартфона и  телефона. Планшетный компьютер был новым, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа она оценивает в 990 рублей, смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - с учетом износа в 2 300 рублей.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО1>
Из оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО4> следует,  что Клинов Е.Е. после распития спиртных напитков в доме <ФИО1>, по дороге к нему домой вытащил из куртки планшетный компьютер, который до этого им показывала <ФИО1>, и сказал, что  украл его у <ФИО1> (л.д. 60-61).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, также оглашенным в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 11 января 2013 года около 4 часов пришедший к ним домой вместе с её мужем Клинов Е.Е. предлагал ей купить планшетный компьютер в корпусе белого цвета в черном кожаном чехле. Позже данный компьютер был изъят сотрудниками полиции, которые также сообщили, что вместе с компьютером были похищены два мобильных телефона.  Эти два телефона она нашла на тумбочке в зале своего дома (л.д.64-65). 
Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных  в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Клинова Е.Е., который в его присутствии рассказал,  и показал на месте, как он 11 января 2013 года совершил кражу планшетного компьютера и двух мобильных телефонов у <ФИО1> (л.д.54-56).
  Суд, проанализировав и оценив показания потерпевшей и свидетелей, считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, подробны,  согласуются между собой и письменными материалами дела.  В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Вина Клинова Е.Е. подтверждается также  и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлениями потерпевшей (л.д.3, 20), протоколом осмотра места происшествия, указывающим на место совершения хищения (л.д.5-10), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых из дома, где проживает <ФИО4>, были изъяты  планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13-15, 22-24); протоколом осмотра изъятых телефона, смартфона  и компьютера, а также коробки и руководства по эксплуатации планшетного компьютера, признанных затем вещественными доказательствами  (л.д.67-73); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.106). Свои показания об обстоятельствах совершенной им кражи имущества у <ФИО1>, Клинов Е.Е. подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д.48-53).
Размер причиненного ущерба определяется судом с учетом справки о стоимости, показаний потерпевшей, оценившей похищенное имущество с учетом его износа.
На основании установленных в судебном заседании фактических данных суд пришел к выводу, что Клинов Е.Е., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял имущество из владения собственника, обратил его в свою пользу, поэтому квалифицирует действия Клинова Е.Е. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности  совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клинова Е.Е., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной  -  добровольное сообщение сотрудникам  правоохранительных органов о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18).
Суд учитывает также, что Клинов Е.Е. состоит на учете у врача нарколога.
Таким образом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,  данные о личности подсудимого,  наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,  отношение самого Клинова Е.Е. к совершенному преступлению, беременность его гражданской жены. 
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

приговорил:

  Клинова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
  Меру пресечения Клинову Е.Е.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
          Вещественные доказательства -  смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшей; планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и чехол от него, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  картонную коробку от планшетного компьютера,  руководство по эксплуатации планшетного компьютера, два листа бумаги белого и светло-зеленого цвета, хранящиеся в Отделе МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  возвратить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  путем подачи жалобы мировому судье. 

Мировой судья                                                                                                        И.С. Брандт