Решение по административному делу
      	

Дело№5-07 /12.27.2/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 января 2013года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Власова<ФИО1>,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района, проживает в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором  ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>  <ДАТА3> в 10.25ч.  в <АДРЕС> на 2м км объездной дороги <АДРЕС>  управляя транспортным средством, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП.
  <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что действительно управляя автомобилем, не справился с управлением и автомобиль перевернуло набок, в результате чего вред его здоровью и здоровью пассажиров не был причинен, машина повреждений не получила, потому он спокойно поехал дальше. Позже пассажиры обратились в  больницу, чтобы провериться, после осмотра были отпущены домой. 
Защитник  <ФИО3> просила дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку как такового ДТП согласно определения, установленного п.1.2 ПДД РФ,   <ФИО2> не совершил. Так, в результате опрокидывания автомобиля УАЗ, материальный ущерб не был причинен, автомобиль не получил повреждений. Пассажиры, находящиеся в момент ДТП в машине, никаких повреждений и ранений не получили, госпитализированы не были, на амбулаторном лечении не находились.  В связи с этим обвинение водителя <ФИО5> в оставлении места ДТП является незаконным и необоснованным, а потому просит производство по делу прекратить. 
Свидетель <ФИО6> показала, что <ДАТА4> она ехала пассажиром в автомобиле УАЗ, принадлежащем Администрации поселения Шишкинское, под управлением <ФИО5>, который не справился с управлением на скользкой дороге и машина перевернулась на бок. При этом автомобилю и пассажирам не причинены повреждения. Она обращалась в больницу с головной болью, но это было связано со стрессом.
  Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
   В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.
        В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

   Факт совершения  <ФИО7> дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно телефонным сообщением от <ДАТА4>, справками ГУЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой происшествия, а так же объяснениями <ФИО8>, <ФИО9> (л.д.2-7), показаниями свидетеля <ФИО6> Данные доказательства свидетельствуют о том, что <ДАТА4> водителем <ФИО7> на объездной трассе <АДРЕС> допушено опрокидывание автомобиля УАЗ, при этом в автомобиле  находились пассажиры, которые в результате опрокидывания получили ранения. А именно согласно медицинских справок <ФИО9> получила ушиб мягких тканей плеча справа, ушиб шеи, <ФИО6> получила ушиб лобно-теменной области права ушиб шеи, <ФИО8> получила ушиб теменной области слева, ушиб шеи. Данные обстоятельства опровергают доводы защиты, а так же показания свидетеля <ФИО6>  об отсутствии ранений у пассажиров, а следовательно об отсутствии ДТП. Именно наличие ранений, полученных пассажирами в результате действий водителя, и определяет факт совершения <ФИО5> дорожно-транспортного происшествия.     
      При этом <ФИО2>, являясь водителем и участником ДТП обязан был в силу п.2.5 ПДД РФ вызвать и ожидать сотрудников ГИБДД, однако в нарушение данного правила <ФИО2> уехал с места ДТП, что сам не отрицает.
       На основании изложенного, судья приходит к выводу,  что вина <ФИО2>  в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  доказана приведенными выше доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
         При назначении вида и размера  наказания судья учитывает, что <ФИО2>  ранее   привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами <ДАТА5>,  что является отягчающим обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ. Исходя из этого, мировой судья определяет  <ФИО5>  наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания <ФИО5> судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
Срок исполнения наказания исчислять с 11.30ч. 17 января 2013 года
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.


Мировой судья                                      А.В.Павлова