Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 371 /12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

 11 декабря       2012  года                                                                        г. Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода Н.Н. 
Авдиенко   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2  ст.12. 8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Шепелева А.А.1       , <дд.мм.гг.2> рождения, уроженца г. Н.Новгорода   , <обезличено>   ,  имеющего детей <дд.мм.гг.>, <обезличено>        образованием , не работающего  ,  проживающего  и зарегистрированного по адресу: <адрес>,  к административной ответственности ранее  привлекавшегося  , согласно справки о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области ,  

У С Т А Н О В И Л :<дд.мм.гг.3> 03     часа   55      мин. на ул. <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода ,  Шепелев А.А.1 передал управление транспортным средством <обезличено>   , государственный регистрационный знак <номер>   ,    принадлежащим     ему на праве собственности   ,  Шепелевой К.А.2 , находящейся  в состоянии    опьянения , чем нарушил п. 2.7  Правил дорожного движения РФ.  
         Определением мирового судьи судебного участка <номер>  Сормовского района г. Н.Новгорода   от <дд.мм.гг.4>дело об административном правонарушении , предусмотренном  ч.2 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Шепелева А.А.1  было передано  на рассмотрение мировому судье судебного участка №8  Сормовского района г.Н.Новгорода по месту его  жительства.  
        В судебном заседании Шепелев А.А.1   вину не  признал   , пояснил , что  <дд.мм.гг.3> передал управление транспортным средством <обезличено>   , государственный регистрационный знак <номер>,   своей жене Шепелевой К.А.2  она уехала трезвая ,  он находился дома с детьми ,  жена каталась с друзьями.  Когда сотрудники ГИБДД <дд.мм.гг.3>  составляли в отношении него протокол об административном правонарушении его не было в машине , он находился с детьми дома , протокол был подписан другим лицом . Когда сотрудники ГИБДД <дд.мм.гг.5> составили в отношении него протокол , он отказался его подписывать , поскольку с ним не согласен, так как его <дд.мм.гг.3> в машине не было.    
        Выслушав объяснения Шепелева А.А.1     , суд приходит к выводу о  его виновности     в совершении административного правонарушения  предусмотренного   ч.2  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях , как  передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
       Вина Шепелева А.А.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.2 ст. 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждается собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении <номер>от <дд.мм.гг.>года ,согласно которого Шепелев А.А.1 отказался от дачи объяснений при составлении протокола и его подписи в присутствии двух понятых;  копией протокола  об административном правонарушении <номер>от <дд.мм.гг.3>, согласно которого Шепелева К.А.2 <дд.мм.гг.3>  на ул. <адрес> управляла транспортным средством <обезличено> , государственный регистрационный знак <номер>  , принадлежащим Шепелеву А.А.1  в состоянии  опьянения и в котором имеется объяснение Ерыкалов И.М.1 о том , что забирала супруга из гостей , машину бросить не могли(супруг был сильно выпивший) ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством  <номер> от <дд.мм.гг.3> , согласно которого Шепелева К.А.2 <дд.мм.гг.3>  управляла транспортным средством <обезличено> , государственный регистрационный знак <номер> с признаками  опьянения - запах алкоголя изо рта ; копией акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дд.мм.гг.3>, согласно которого  у Шепелевой К.А.2  установлено состояние алкогольного опьянения , с результатами освидетельствования Шепелева К.А.2 была не согласна; копией протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дд.мм.гг.3> , согласно которого Шепелева К.А.2 была направлена для прохождения мед. освидетельствования , поскольку у нее имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и она была не согласна с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, пройти мед. освидетельствование Ерыкалов И.М.1 была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе ;  копией акта <номер> от <дд.мм.гг.3> согласно которого у Шепелевой К.А.2 установлено состояние опьянения ; копией постановления вынесенного мировым судьей судебного участка <номер>  Сормовского района г. Н.Новгорода и вступившего в законную силу  <дд.мм.гг.6> , которым Шепелева К.А.2 признана виновной в совершении административного правонарушения ,  предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем , находящимся в состоянии опьянения   и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года  , рапортом   сотрудника  ГИБДД  об обстоятельствах нарушения Ерыкалов И.М.1   ПДД РФ от 09.11. 2012 года. У суда нет оснований , не доверять данным  доказательствам по делу.
  Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к  выводу о том, что 09.09.2012  года  Шепелев А.А.1  передал управление транспортным  средством Шепелевой К.А.2 , находившейся  в состоянии алкогольного опьянения. 
        Довод Шепелева А.А.1  о недоказанности факта передачи управления автомашиной  <обезличено>   , государственный регистрационный знак <номер> не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из совокупного анализа которых следует, что 09.09.2012 года  указанным автомобилем управляла именно Шепелева К.А.2 , у которой  впоследствии было установлено состояние  опьянения, с чем она согласилась .
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола в отношении Шепелева А.А.1 , были предметом тщательного исследования и оценки судом , суд считает что протокол об административном правонарушении  составленный в отношении Шепелева А.А.1  <дд.мм.гг.5> , соответствует требованиям предусмотренным  ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом  ГИБДД   их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится  к показаниям  Шепелева А.А.1  , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам . 
           Таким образом  доводы Шепелева А.А.1     не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются  исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения  от наказания за содеянное. 
       Согласно  п. 2.7. Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гг.8> N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
        Передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
Согласно п. 7.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гг.9> N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). 
При квалификации административного правонарушения , предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Суд считает правильной квалификацию действий Шепелева А.А.1         уполномоченным должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении  по ч.2   ст. 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Смягчающим   вину обстоятельством  по делу является то , что Шепелев А.А.1  имеет малолетних детей  . 
Отягчающим  вину обстоятельством  является то , что ранее Шепелев А.А.1  привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения и срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. 
Учитывая    характер и условия совершенного правонарушения , личность виновного, наличие    отягчающих вину обстоятельств и      смягчающих вину обстоятельств . 
Руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шепелева А.А.1        виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.12. 8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок - один год восемь   месяцев .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью .

Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд , уполномоченный ее рассматривать .



Мировой судья                                                                  Н.Н.  Авдиенко 


Разъяснить Шепелеву А.А.1      , что в целях исполнения назначенного  наказания  временное разрешение на право управления транспортными средствами  , в течении трех дней после  вступления постановления в законную силу подлежит сдаче  в ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по г.Н.Новгороду , по адресу : г.Н.Новгород ул. Каховская д.3А .