Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-282/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)

10 декабря  2012 г.                                                                          пос. Кузьмоловский
 
Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Курятникова Е.Е.,
при секретаре Ахмеджановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сергееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах»  обратилось в суд с исковыми требованиями к Сергееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что  18.09.2009 г. в 15 час. 50 мин. на ул. Глинки д.4 произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «1» государственный номер ----, под управлением (ФИО), с автомобилем марки «2» государственный номер ----, под управлением Сергеева А.Н. Виновным в данном ДТП является Сергеев А.Н., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД.  В результате указанного ДТП, автомобиль марки «1», застрахованный по договору  добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №--), заключенномумежду ООО «Росгосстрах» и (ФИО), получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила (СУММА). Согласно условиям названного договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность Страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по названному договору страхования в размере (СУММА). На основании ст.ст. 7, 13, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» предъявил претензию в адрес страховой компании ОАО «МСК», в размере лимита ответственности по договору ОСАГО (СУММА1). Амортизационный износ «1» составляет 7,90%, т.е. (СУММА2). Оставшаяся часть требуемой суммы рассчитана по формуле: (СУММА3) (страховая сумма) - (СУММА2) (амортизационный износ) - (СУММА1) (ОСАГО), и  составляет (СУММА4). В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика направил претензию № --- от 04.06.2012 г. Ответа на претензию в адрес истца  не поступило.
Истец просит взыскать с Сергеева А.Н. в свою  пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере (СУММА4), расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА5).
В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца в суд поступило уточнение описательной части искового заявления в части указания страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика и перечислившей страховое возмещение в размере (СУММА1). Из поступившего сообщения следует, что такой компанией являлось не ОАО «МСК», а ЗАСО «Эрго-Русь».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования он признает, при этом последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, принятие его судом, в соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда.
Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в ред. 131-ФЗ от 28.07.2012) определяет, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред их имуществу при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии с п. «В» ст.7 ФЗ РФ № 40  предельная страховая сумма ответственности страховщика перед одним потерпевшим установлена в размере (СУММА1).
Возражения от ответчика в суд не поступили. Доказательства, представленные истцом, подтверждают обоснованность требований, изложенных в иске, в том числе с учетом уточнений в части страховщика гражданской ответственности ответчика в ЗАСО «Эрго-Русь». Доказательств, опровергающих обоснованность требований истца и правильность расчета, изложенного в иске, в материалах дела не имеется.
Учитывая положение ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы на оплату суммы госпошлины надлежит  возместить ответчику по делу.
На основании вышеизложенного и  руководствуясь  ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева Антона Николаевича возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (СУММА4), расходы по оплате госпошлины в сумме (СУММА5).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд через мирового судью в течение 1 месяца с момента оформления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оформлено 14 декабря 2012 года.

Мировой судья:                                подпись                                                               Е.Е. Курятникова
Копия верна:
Мировой судья:                                                                                               Е.Е. Курятникова