Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>      
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 г.                                                                                                г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И.,при секретаре Лампеевой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова <ФИО2> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:

   Фирсов <ФИО>. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» (полис страхования <НОМЕР>, срок действия с 22.03.2011 по 21.03.2012 г.) Выгодоприобретателем по данному договору страхования транспортного средства является ОАО «Сбербанк России». 14 марта 2012 г. истец обнаружил повреждения правой панели боковины в верхней части автомобиля с образованием вмятины.
Фирсов <ФИО>. в соответствие с требованиями Правил страхования сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без справки о дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания данный случай не признала страховым, отказала в выплате страхового возмещения.
Согласно отчета ООО «Уралец» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 8012 рублей, величина УТС составила 5367 рублей. За проведение исследования и изготовление отчета истцом оплачено 8000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8012 рублей, величину УТС в размере 5367 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Разумову <ФИО>.         
Представитель истца по доверенности Разумов <ФИО>. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Не возражал против перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО -  ОАО Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России». 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала, назначение экспертизы считала нецелесообразным.
     
 
        Представитель 3 лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» Егорова <ФИО>. в судебном заседании пояснила следующее. 25 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее - Банк) и Фирсовым <ФИО2> (далее заемщик) был заключен кредитный договор №7947 (далее кредитный договор), по которому банком заемщику был выдан «Автокредит» в сумме 520 010 руб. под 13,5 % годовых, на приобретение новых наземных транспортных средств SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, цвет черный на срок 60 месяцев. Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставляет кредитору - залог транспортного средства №7947 от 25 марта 2011 года, заключенного между Фирсовым <ФИО>. и банком, залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №7947 от 25.03.2011 года вышеуказанное транспортное средство. Сумма основного долга по кредитному договору №7947/1 от 25 марта 2011 года на 25 декабря 2012 года составляет 354164 руб. 17 коп. Поскольку Банк является залогодержателем по договору залога №7947/1 от 25 марта 2011 года и имеет право на получение суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения искового заявления просит перечислить денежные средства на ссудный счет <НОМЕР>, открытый на имя Фирсова <ФИО2>. 
           
        Выслушав участников процесса,  исследовав материалы гражданского дела,  суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

 Судом установлено, что истцу  на праве собственности принадлежит автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

14 марта 2012 г. вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения правой панели боковины в верхней части автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 
Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования, полис серии 50-500 341080 от 22.03.2011. Срок действия договора с 23.03.2011 года по 21.03.2012 года, страховая сумма 979 000 рублей. 
Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС было отказано в полном объеме. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, в том числе и с требованием о возмещении УТС, суд считает отказ  ЗАО «МАКС» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.       
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 8012 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 5367 рублей,  за отчеты оплачено - 8000 рублей.   
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

  Поскольку выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Сбербанк России», размер полной задолженности по кредитному договору составляет 354 164 руб. 17 коп., и Банк просит перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет истца, то страховое возмещение в размере 21379 (8012+5367+8000) рублей подлежит перечислению на счет <НОМЕР> (получатель Фирсов <ФИО2>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 620 руб.
            На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местно бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 841 рубля 37 копеек. 
            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.
Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Фирсова <ФИО2> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.
          Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Фирсова <ФИО2> страховое возмещение в размере 21379 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет  <НОМЕР>, открытый на имя Фирсова <ФИО2> в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Фирсова <ФИО2> перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от 25.03.2012 г. № 7947. 
            Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Фирсова <ФИО2>  расходы по уплате услуг нотариуса в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
            Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 841 рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                           Т.И. Надршина