Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1719/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре   Башковой О.Р.,    

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Некрашевич Роману Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию,-

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Некрашевич Р.А. проживает по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК» и в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергию на сумму 1459,78 рублей,  оплатил за электроэнергию в данном периоде 257,45 рублей. В связи с этим истец  просил взыскать с Некрашевича Р.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1202,33 рубля, сумму пени в размере 48,66 рублей, а так же взыскать  уплаченную сумму государственной пошлины 400 рублей. 
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия на исковых требованиях настаивает  в полном объеме.
Ответчик Некрашевич Р.А.  в судебном заседании пояснил, что задолженности за потребленную электроэнергию он не имеет, так как потребляемую электроэнергию оплачивает по квитанциям. За указанный период времени услуги ОАО «ДЭК» оплатил в полном объеме, на день рассмотрения дела в суде он не оплатил услуги за <ДАТА> года в размере 602, 35 рублей. В связи с чем, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. Так как за указанный период времени он задолженности не имеет, услуги ОАО «ДЭК» им оплачены в полном объеме.  
Выслушав ответчика Некрашевич Р.А.,  изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. 
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией <АДРЕС>,  по адресу <АДРЕС> значится зарегистрированным и проживающим Некрашевич Р.А. 
В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности ответчик Некрашевич Р.А. в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>  потребил электроэнергию на сумму 1459,78 рублей. Оплатил  в указанном периоде  257,45 рублей. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составила  1202,33 рубля.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком представлены в суд  квитанции об оплате электроэнергии за спорный период времени. Согласно представленным квитанциям оплата производилась согласно показаний счетчика, сумма оплаты составила 2100,01 рублей. То есть ответчиком за указанный период времени оплачена большая сумма, нежели заявлена в исковых требованиях.  
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик производил оплату в спорны период времени, предоставил квитанции об оплате услуг, в связи с чем, свои обязательства перед ОАО «ДЭК» по оплате потребляемой электроэнергии выполнил. 
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Истцом представлено суду заявление о поддержании исковых требований изложенных в заявлении, истец просил взыскать с ответчика Некрашевич Р.А. сумму долга в размере 1202,33 рубля,  пени в размере 48,66 рублей, а так же взыскать  уплаченную сумму государственной пошлины 400 рублей.  
Согласно пояснений ответчика и представленных квитанций, ответчик Некрашевич Р.А. в указанные период времени оплатил услуги ОАО ДЭК в полном объеме, из справки ОАО «ДЭК» установлено, что Некрашевич Р.А. имеет задолженность за электроэнергию на декабрь 2012 года, указанный период в период заявленный в исковых требованиях не входит. 
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик оплатил полностью сумму долга за потребленную электрическую энергию до получения копии искового заявления.
Суд принимает оплату ответчиком долга, в связи с чем следует, что ответчик оплатил основной долг по требованию истца. Следовательно, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Учитывая, что требования истца не удовлетворены, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь  ст.ст. 539, 540 ГК РФ, ст.ст.98,  194-199  ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Некрашевич Роману Алексеевичу о взыскании задолженности за электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова