Решение по административному делу
      	

                           

№ 5 ______/13 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 января 2013 года                                                                                                     г.Владикавказ


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания Багаевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении Аликова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, проживающего в РСО-А, г.Владикавказе, по <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
установил:

          Согласно представленному протоколу об административном правонарушении Аликов А.Х. привлекается к административной ответственности за то, что  <ДАТА2> в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150» г/н А060/ТМ/15, на ул. <АДРЕС> в г.Владикавказе, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД.
По факту совершения указанного правонарушения инспектором ДПС лейтенантом полиции  Бигановым Г.А. 20 ноября 2012 годав отношении Аликова А.Х. был составлен  протокол об административном правонарушении 15 РР 071755, ответственность за которое, предусмотрена  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
         В подтверждение вины Аликова А.Х. должностными лицами УГИБДД РСО-А в суд представлены следующие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- протокол об административном правонарушении  от <ДАТА2> <НОМЕР>, которым подтверждается время, место и событие совершенного Аликовым А.Х. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протокол <НОМЕР> от 20 ноября 2012 года, в соответствии с которым, Аликов А.Х. был отстранен от управления транспортным средством;
- протокол <НОМЕР> от 20 ноября 2012 года, в соответствии с которым, Аликов А.Х., при отказе от прохождения от освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, которое также отказался пройти;
- протокол <НОМЕР> от 20 ноября 2012 года, в соответствии с которым, транспортное средство «ВАЗ-21150» г/н А060ТМ/15, задержано и передано на хранение на спецстоянку;
- рапорт инспектора ДПС от 20 ноября 2012 года;
- объяснения понятых от 20 ноября 2012 года.
          Допрошенный в судебном заседании Аликов А.Х. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  не отказывался проходить освидетельствование, однако в медицинское учреждение его не отвезли, а проходить исследование на месте не предлагали. Просит суд прекратить производство по административному делу в отношении него, так как считает, что никакого нарушения не совершал.
          Инспектор Биганов <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в тот день <ДАТА2> нес службу по городу в экипаже вместе с инспектором Батаговым К., патрулировали улицы <АДРЕС> района. Были вызваны на ДТП, которое произошло на углу улицы Леонова, на перекрестке поворота в сел.Ногир. Аликов А.Х. был участником этого ДТП. При общении с водителем у инспектора появилось подозрение на то, что водитель находится в состоянии опьянения, и водителю было предложено проехать на стоянку и пройти освидетельствование.  







          Водитель был отстранен от управления на месте совершения ДТП, сам инспектор сел за руль машины Аликова и доставил его на спец.стоянку по ул.Дзержинского. Там уже в присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование, так как от указанной процедуры Аликов А.Х. отказался, в отношении него был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
          Допрошенный в судебном заседании Хосиев Алан Алексеевич, привлеченный сотрудником ДПС в качестве понятого пояснил, что с <ФИО3> не знаком, в настоящем судебном заседании видит его впервые. <ДАТА2> не привлекался в качестве понятого по административному делу в отношении Аликова А.Х., в указанное в протоколах время находился со своими друзьями в гор.Алагире, а за рулем его транспортного средства был его брат, водительское удостоверение <ФИО4> находилось в машине, и во время привлечения в качестве понятого, брат, воспользовавшись его удостоверением, назвался его именем инспектору. Почему его брат поступил подобным образом, объяснить не может. Сам он не был на спец.стоянке, никаких документов не подписывал.  В настоящее время брат живет и работает в Москве.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав свидетеля Хосиева А.А., инспектора ДПС Биганова Г.А., Аликова А.Х., мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Аликова А.Х. не собраны и не представлены в суд достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ. 
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
          В соответствие с ч.6 ст.27.12      КоАП РФ - освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   
          Согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. 
          Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.









Должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что лицо, привлеченное для участия в качестве понятого, Хосиев Алан Алексеевича, на момент привлечения, не находился на месте совершения административного.
          Следовательно, установленные по делу обстоятельства, не могут служить доказательством вины Аликова А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
Вина лица, привлеченного к административной ответственности,  материалами дела не доказана, возможности устранить имеющиеся сомнения и установить, факт вины правонарушителя нет. Других, доказательств, подтверждающих совершение Аликовым А.Х.  административного правонарушения, в  суд не было представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае мировой судья действия сотрудника полиции в отношении Аликова А.Х. признает незаконными, и соответственно, вину лица, привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не доказанной.
Суд признает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — недопустимыми доказательствами.
          В соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.1.5, 2.1, ч.1 ст.24.5, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Аликова <ФИО1>, за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение, выданное на имя Аликова А.Х. <НОМЕР> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Владикавказ, РСО - Алания  через мирового судью в течение десяти дней со дня получения постановления. 




   Мировой судья Багаева З.И.