Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 28 января 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Чащина Ф.А., при секретаре Сюзевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2013 по искуСоловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ефимовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании двойной суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Ефимовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании двойной суммы задатка, указав, что <ДАТА2> истец договорился с ответчиком о приобретении нее недвижимости, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> за 550 000 рублей. <ДАТА2> истец передал ответчице 10000 рублей в качестве задатка за указанный садовый участок. <ДАТА3> ему стало известно, что в настоящее время наложен арест на этот участок <АДРЕС>. В выписках единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА4> указано, что в отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет, по определению суда об обеспечении иска. Истец просит взыскать двойную сумму задатка с ответчицы в 20000 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в 800 рублей. 
В судебное заседание истец Соловьев Д.В. не явился, просил допустить к участию в деле его представителя.
Представитель истца <ФИО1> поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Ефимова Г.Ф. в суд не явилась дважды, уважительности причин неявки суду  представила в одном случае.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соловьева Д.В. подлежащими удовлетворению.
Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. 
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из текста договора о задатке, соглашение между сторонами состоит из договора задатка по предварительной оплате договора. 
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком. 
Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств).
Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства. 
Судом установлено, что <ДАТА2> истец договорился с ответчиком о приобретении недвижимости, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> за 550 000 рублей. 
<ДАТА2> истец передал ответчице 10000 рублей в качестве задатка за указанный садовый участок. 
<ДАТА3> ему стало известно, что в настоящее время наложен арест на этот участок <АДРЕС>. 
Получение Ефимовой Г.Ф. от Соловьева Д.В. суммы 10 000 руб. подтверждается письменным доказательством от <ДАТА2> где указано, что Соловьев передал Ефимовой задаток 10000 рублей, а Ефимова Г.Ф. ее получила.
Доводы истца подтверждаются: 
- распиской, согласно которой в качестве задатка за <ОБЕЗЛИЧИНО>  ответчице передано 10000 рублей, выписками из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА4> (л.д. 12-15).
В выписках единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА4> указано, что в отношении указанных объектов недвижимости установлен запрет по определению суда об обеспечении иска от <ДАТА5> 
Таким образом, за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то есть Ефимова Г.Ф., она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с Ефимовой Г.Ф. двойной суммы задатка в размере 20 000 руб. по заявленным истцом основаниям.
Подлежит взысканию с Ефимовой Г.Ф. и сумма государственной пошлины в пользу истца  в размере 800 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева<ФИО> к Ефимовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> двойную сумму задатка в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также  в счет возмещения расходов на госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. Всего взыскать: 20800 рублей. (двадцать тысяч  восемьсот рублей).
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью. Мировой судья Чащина Ф.А<ФИО3>