Решение по административному делу
      	

Постановление
г. Королёв М.О.
Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Пупыкин Владимир Владиславович 30ноября 2012 года.
рассмотрев административное дело на основании ст. ст.4.4, 29.10 
Кодекса РФ « Об административных правонарушениях » 
на гражданина: Недашковского И.В.
год рождения, уроженца: ******., **.**.**** года рождения.
работающего: ******
должность: изолировщиком
адрес места работы: 
в прошлом (судимого, не судимого) -  не судимого.
привлекался к административной ответственности: не привлекавшегося
семейное положение: женатого
проживающего по адресу: *****.
УСТАНОВИЛ:
05.11.2012 года, в 16ч. 30 мин. Недашковский И.В. управлял автомашиной «***»» г/н **, и двигаясь по ул.*** пл. у д.** мкр-на ***., г.Королева М.О. совершил выезд на полосу встречного движения, на круговом движении, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15.ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании, Недашковский И.В. фактически вину свою не признал и суду пояснил, что действительно в указанный день и в указанном месте выехал со стороны ул.Железнодорожной, к перекрестку с «круговым движением» на <АДРЕС> пл. у <АДРЕС>, проехал перекресток прямо, так как не заметил знак, который по его (Недашковского) мнению находится слишком высоко, непосредственно над знаком пешеходный переход и в непосредственной близости от пешеходного перехода, а потому он (Недашковский) пропуская пешехода не мог увидеть знак 4.3 Кроме того он считает, что на перекрестке должна быть дорожная разметка, указывающая на то, что в данном месте организовано круговое движение.
Так он считает, что в протоколе об административном правонарушении инспектором четко не сформулированы обстоятельства его нарушения со ссылкой на конкретный пункт ПДД, который им был нарушен, что в свою очередь исключает данный протокол из числа доказательств его (Недашковского) виновности..
Несмотря на отрицание своей вины, совершение Недашковским вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом 50 АК 844679 от 05.11.2012 года, в котором изложены обстоятельства нарушения, совершённого Недашковским. и дана им квалификация;
схемой нарушения, из которой видно, что Недашковский. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней, при этом нарушив требование дорожного  знака 4.3 «круговое движение»;
объяснения инспектора ДПС ****., согласно которым он, 05.11.2012 года совместно с ****ановым, находясь на службе, остановил автомашину ***** г/н *****, которая в нарушение требования дорожного знака 4.3, проехала перекресток с круговым движением на **** площади мкр-на ****во встречном направлении. Автомашиной управлял Недашковский.
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги - <АДРЕС> мкр-на Болшево, исходя из которой, усматривается, что при подъезде к перекрестку, на котором организовано круговое движение, со стороны <АДРЕС> (<АДРЕС> имеется дорожный знак 4.3 «круговое движение»;
фотографиями, представленными Недашковским, исходя из которых видно, что знак 4.3 при подъезде к перекрестку на ул.********** пл. у д.*** со стороны ул.***** хорошо просматривается.
Оценивая показания Недашковского, вину свою не признавшего, суд им не доверяет, расценивает их как надуманные, ничем не обоснованные, изложенные Недашковским с целью уклонения от административной ответственности, опровергнутые вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями инспектора Артемова, в свою очередь четкими и последовательными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления виновности Недашковского во вменяемом ему правонарушении.
Оценивая доводы Недашковского, что знак не виден, суд с ними не соглашается поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе представленными им же фотоснимками места нарушения.
Нет у суда оснований к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как о том фактически просил Недашковский, так как в нем отражены четко и полно все обстоятельства совершенного Недашковским нарушения, в том числе со ссылкой на нарушение им требований дорожного знака 4.3, описанных в приложении к ПДД РФ.
Отсутствие на перекрестке дорожной разметки, указывающей, что в данном месте организовано «круговое движение», также не может служить основанием к оправданию Недашковского, так как в отсутствие дорожной разметки водитель обязан руководствоваться дорожными знаками, имеющими приоритет по отношению к ней.
О выезде Недашковского на полосу встречного движения свидетельствуют, установленные из содержания исследованных доказательств, его действия 05.11.2012 года на перекрестке в районе **** площади мкр-на *****, когда он, вопреки требованиям дорожного знака 4.3 , продолжил движение в противоположном направлении от того, как ему предписывал знак, что повлекло движение во встречно направлении , то есть фактически выезд на полосу встречного движения.
Оценка приведенных выше доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Недашковского И.В., а действия его квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Недашковским И.В. правонарушения, а также данные о его личности, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного и с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
          Недашковского И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Королёвский городской суд через мирового судью 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.



Мировой судья 90 с/у                                                                                                 В.В. Пупыкин