Решение по административному делу
      	

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
25 марта 2013 года                                                                                                                                                 г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Овакимяна Г.М., свидетеля Козлова А.Н., рассмотрев дело № 5-100/13 об административном правонарушении в отношении Овакимяна<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 15 мин. напротив <АДРЕС>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на момент составления протокола подтверждается рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2>, протоколами 63 АЕ 452628 об отстранении от управления т/с  и 63 СН 020648 о направлении на медицинское освидетельствование с указанием на резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу, поведение, не соответствующее обстановке в качестве признаков опьянения водителя, опросом свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,  протоколом об административном правонарушении 63 СК 375257, в котором Овакимян Г.М. собственноручно написал «отказываюсь не хочу ехал домой». Водительское удостоверение МН748295 у водителя изъято <ДАТА4> в связи с составлением в отношении него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ..
При рассмотрении дела <ДАТА5> Овакимян Г.М. пояснил, что ночью <ДАТА3> в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> его остановил наряд ДПС. Инспектор попросил его предъявить документы, он протянул временное разрешение на право управления т/с. Установив по электронной базе, что водительское удостоверение изъято у него ранее за управление т/с в состоянии опьянения, они оформили административный протокол, объяснив, что на медицинское освидетельствование ехать не надо. После составления протокола, а/м забрали на штрафстоянку, а его отпустили.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> сообщил, что работает мастером ООО «ИТК», Овакимян Г.М. работал у него в подчинении водителем, охарактеризовал его ответственным, исполнительным работником, всегда готовым придти на помощь. Указал, что каждый день видел <ФИО6> на работе, никогда не замечал его в состоянии опьянения. Просил суд учесть, что Овякимян Г.М. в сложившейся ситуации растерялся, не сразу понял, что происходит. Ему объяснил, что принимал лекарство от простуды, название которого не помнит. Уточнил, что <ДАТА4> в отношении <ФИО6> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  в акте медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения с содержанием в биологической среде вещества - морфин. На консультации с врачом-наркологом ему пояснили, что такой результат мог быть обусловлен остаточными явлениями после применения медицинских препаратов.
Оценив протокол, представленные доказательства, объяснения <ФИО6> и свидетеля <ФИО7>., суд приходит к выводу о правильности квалификации  действий водителя по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и доказанности его вины в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 375257, пояснениями <ФИО6> при его составлении «отказываюсь не хочу ехал домой», рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2>, опросом свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, протоколами 63 АЕ 452628 об отстранении от управления т/с  и 63 СН 020648 о направлении на медицинское освидетельствование с указанием на резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу, поведение, не соответствующее обстановке в качестве признаков опьянения водителя. При наличии указанных признаков инспектор ГИБДД обоснованно предъявил  лицу требование о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, выполнить которое тот отказался. У суда нет оснований не доверять доказательствам по делу, т.к. они последовательны, не противоречат друг другу и первоначальным объяснениям водителя в протоколе об административном правонарушении. Объяснения водителя и свидетеля в ходе рассмотрения дела оцениваются судом как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В силу ч.1 ст.29.11. КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.      
На основании ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, руководствуясь ст.  3.8, 4.1-4.3,  4.4, 25.1, 29.9, 30.1-3, 32.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Овакимяна <ФИО8> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. 
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление изготовлено в окончательной форме <ДАТА6>

Мировой судья                                                                   <ФИО9>