Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-160/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 10 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием истца Панофидина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панофидина А С к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика»  о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:
Панофидин А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 07.12.2012 приобрел в магазине «Связной», расположенном по адресу: Тверская область пр-т, сотовый телефон «Samsunq 19300» Galaxy S III стоимостью 22840 руб. Сразу после приобретения в телефоне появились недостатки: подсветка дисплея стала очень тусклой. 21.12.2012 на 14 день с момента покупки обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако получил отказ и телефон был принят для проведения проверки качества. 24.01.2013 в магазине ему вернули телефон и техническое заключение по проверке качества в соответствии с которым телефон имеет механические повреждения, на основании которого в удовлетворении его требований было отказано. 05.02.2013 он получил результаты независимой экспертизы, в которой указано, что телефон имеет следующие дефекты производственного характера: выход из строя дисплея (модуля), сбой программного обеспечения. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в ее пользу: стоимость товара - 22840 рублей; судебные расходы, связанных с оплатой расходов по проведению независимой экспертизы в размере 2000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, который выразился в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, отказом в добровольном удовлетворении его требований, переживанием из-за необходимости обращения в суд, а также поездками в г. Тверь, телефонему был необходим для связи.
          В судебном заседании истец Панофидин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, считает требования Панофидина А С к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,мировой судья
РЕШИЛ:
          Исковые требования Панофидина А С к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Samsunq 19300» Galaxy S III, заключенный 07.12.2012 между Панофидиным А С и закрытым акционерным обществом «Связной Логистика». Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Панофидина А С 37760 (тридцатьсемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в т.ч.: 
-уплаченную за товар сумму 22840 (двадцать две тысячи восемьсот сорок) рублей; 
-денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей;
-штраф в размере 11920 (одиннадцати тысяч девятисот двадцати) рублей;
-судебные расходы- издержки, связанных с рассмотрением дела, в сумме 2000  (двух тысяч) рублей.
          Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 1085 (одной тысячи восьмидесяти пяти) рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований Панофидина А С к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить сторонам ч. 4 ст. 199 ГПК РФ о том,  что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         

Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 17.04.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО1>