Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-10/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, при секретаре Г.Ю. Мещеряковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук <ФИО1> к Вагапову <ФИО2> взыскании задолженности по договору займа,  
УСТАНОВИЛ:Романчук Т.М. обратился в Грязинский судебный участок № 2 Липецкойобласти                       с  иском  к  Вагапову Т.Р. о взыскании  задолженности по договору займа, указав,                       что <ДАТА2> между истцом  ИП Романчук Т.М. и ответчиком Вагаповым Т.Р. заключен договор микрозайма  <НОМЕР>, согласно которого ИП Романчук Т.М предоставил Вагапову Т.Р.  займ  в  размере 5000 (пять тысяч) рублей, а Вагапов Т.Р.  в свою очередь обязался в установленный срок возвратить сумму займа с уплатой процентов                             за пользование займом в размере 13,5 % (п.1.1 Договора <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>.).                 Романчук Т.М. передал Вагапову Т.Р. денежные средства в размере 5000                              (пять тысяч) рублей, в момент подписания договора. В нарушение обязательств по договору микрозайма заемщик в срок, установленный договором, а именно                           (п.1.1 Договора) до <ДАТА3>, не исполнил своих обязательств по возврату займа                 и оплате процентов и не предпринял мер для погашения задолженности до настоящего времени. По состоянию на <ДАТА4>  задолженность за ответчиком составляет сумму 15209 рублей 56 копеек, которая включает в себя: 5675,00 рублей - сумма займа                  с учетом начисленных процентов (п.1.1. Договора); 9534,56 рублей проценты                                за просрочку платежа (с <ДАТА3> по <ДАТА4>) (112 дней по 85,13 рублей)                                 (п.п.3.1 Договора). Истец просит взыскать с ответчика Вагапова Т.Р. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме 15209 (пятнадцать тысяч двести девять) рублей 56 копеек; проценты за каждый день просрочки по 85 рублей 13 копеек                                         по день фактического исполнения требований договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>;   судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
   Истец Романчук Т.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении                иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
  Ответчик Вагапов Т.Р. в  судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела  в его отсутствие                               не  представил, исковые требования не оспорил.  
В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного  производства. 
            Изучив письменные материалы дела, суд приходит   к  следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Романчук Т.М. представил в подтверждение своих доводов договор                                 о предоставлении микрозайма  <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что займодавец Романчук Т.М. предоставил заемщику Вагапову Т.Р. сумму займа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, которая подлежала возврату с начисленными на нее процентами 13,5 %   в сумме 5675,00 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей,                        в срок до <ДАТА3> включительно.
           Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
            Статья  309 Гражданского кодекса РФ,  указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   
           В силу  ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
   Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
            В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять                  раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 
В подтверждение договора займа и его условий может быть  предоставлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, согласно  заявления-анкеты Вагапова Т.Р. <ДАТА2> стороны заключили договор  о предоставлении  микрозайма <НОМЕР>, согласно  которого Романчук Т.М. предоставил Вагапову Т.Р. сумму займа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей,   в свою очередь  Вагапов Т.Р. обязался  выплатить сумма займа  с начисленными на нее процентами 13,5 %   в сумме 5675,00 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, в срок до <ДАТА3> включительно (п.1.1 договора).
Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на <ДАТА4>  задолженность за ответчиком Вагаповым Т.Р. составляетсумму  5675,00 рублей,                                  с учетом начисленных процентов (п.1.1. Договора).
Ответчик Вагапов Т.Р. не представил мировому судье доказательства того,                              что сумма задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> погашена                          им в полном объеме.
Согласно свидетельства <НОМЕР> серия <НОМЕР>, Романчук Т.М. зарегистрирован                       в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА6>,                         с присвоением ИНН <НОМЕР>.
Учитывая, что ответчиком Вагаповым Т.Р. не оспорен факт заключения договора                    микрозайма  <НОМЕР> от <ДАТА2> с Романчук Т.М., им не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору,  а также выплате суммы задолженности по договору в полном объеме,  суд считает исковые требования                      Романчук Т.М. о взыскании с Вагапова Т.Р.  задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>   в сумме 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,   законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов                       на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии                       в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункта 1.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ИП Романчук Т.М передал  Вагапову Т.Р.  денежные средства  в  размере 5000 (пять тысяч) рублей,                               а  Вагапов Т.Р. в свою очередь обязался возвратить сумму займа   с начисленными на нее процентами в размере 13,5 %  от суммы займа,  в общей сумме 5675,00                                                   (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей,   в срок до <ДАТА3>. 
В соответствии с п. 3.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в случае невозвращения долга в указанный в п.1.1.договора срок (до <ДАТА3> включительно), на сумму долга начисляются проценты в размере 1,5 % (85,13 рублей)                     от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на <ДАТА4>  задолженность за ответчиком Вагаповым Т.Р.по уплате процентов за просрочку платежа, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, (112 дней по 85,13 рублей)                                 (п.п.3.1 Договора),  составляет сумму  9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Вагапова Т.Р. процентов   за просрочку платежа в количестве 112 дней (<ДАТА8> по <ДАТА9>)             в сумме 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 56 копеек,                                                              то есть 112 х 85,13 = 9534,56;  процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований договора (с <ДАТА10> по 85,13 рублей), суд считает  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,                        в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 
  Романчук Т.М. были понесены расходы по оплате государственной пошлины                              в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается  чеком-ордером   <НОМЕР>  от <ДАТА11>,  в  связи с чем суд считает необходимым взыскать   с  ответчика Вагапова Т.Р.   в   пользу истца Романчук Т.М расходыпо оплате государственной пошлины в сумме  400 (четыреста) рублей 00 копеек.
     На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:

 Взыскать с  Вагапова <ФИО3> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   в сумме 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,  проценты  за просрочку платежа в сумме 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек,  на общую сумму  15609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 56 копеек,  а также проценты за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования договора в размере                            85 (восемьдесят пять) рублей 13 копеек   с  <ДАТА12>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано через мирового судью в Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья (подпись) А.Г. Луговских
               Копия верна.
               Мировой судья 
               Секретарь