Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

28.01.2013 год                                                                                          г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области  Бакарева Л.В. , при секретаре Рябовой Т.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области к Кругловой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л: 

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области обратилось к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии и судебных расходов,  мотивируя тем, что ответчику Кругловой Е.А. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  РФ» с <ДАТА2> Ответчик Круглова Е.А. и его законный представитель <ФИО1> были проинформированы о том, что Кругловой Е.А. будет установлена федеральная социальная доплата к пенсии путем вручения уведомления, в котором указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. 
Обязанность, которая установлена п. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, безотлагательно представлять в УПФ сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, Кругловой Е.А. была не исполнена. Ответчик своевременно не сообщил в УПФР о том, что с 14.06.2011 года по 20.08.2011 года осуществлял работу у <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>
В результате своих неправомерных действий ответчик незаконно получил социальную доплату к пенсии за период с 14.06.2011 года по 20.08.2011 года в размере 2938,43 рублей. 
Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 14.06.2011 года по 30.11.2012 года составляют 409,16 рублей.
Истец просит взыскать с Кругловой Е.А. в пользу ГУ - УПФР по г.Дзержинску Нижегородской области незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2938,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 года по 30.11.2012 года в сумме 409,16 рублей, с 01.12.2012 года до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда по г. Дзержинску Михайлычева Е.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие,  исковые требования поддерживает  в полном объеме. Не возражает против рассмотрения материалов дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик  Круглова Е.А., в судебное  заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.      
            Проверив и изучив материалы дела, исследовав и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кругловой Е.А. была назначена трудовая пенсия по СПК в соответствии с ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  РФ» с <ДАТА2> 
Ответчик Круглова Е.А. и его законный представитель <ФИО1> были проинформированы о том, что Кругловой Е.А. будет установлена федеральная социальная доплата к пенсии путем вручения уведомления, в котором указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. 
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон 167-ФЗ), пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ.
На основании п. 4 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области от 06.10.2010 г. № 146-3 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2011 год и потребительской корзине в Нижегородской области на 2011 - 2012 годы» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2011 год в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», в размере 4750 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Пунктом 12 ст. 12.1 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
      С 14.06.2011 года по 20.08.2011 года ответчик осуществлял трудовую деятельность у <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, что подтверждается копией письма <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от 05.10.2012 года (л.д.10). 
В результате своих неправомерных действий ответчик незаконно получил социальную доплату к пенсии за период с 14.06.2011 года по 20.08.2011 года в размере 2938,43 рублей, о чем свидетельствует расчет незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, предоставленный истцом (л.д.13).
Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее № 173-ФЗ) предусмотрено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 статьи 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Обязанность, которая установлена п. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, безотлагательно представлять в УПФ сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, Кругловой Е.А. была не исполнена. 
Ответчику 22.09.2012 года было направлено уведомление о погашении переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, однако до настоящего времени ущерб ГУ -УПФР по г.Дзержинску Нижегородской области не возмещен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 
С ответчика Кругловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 14.06.2011 года по 20.08.2011 года в размере 2938,43 рублей.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 года по 30.11.2012 года, а также с 01.12.2012 года по день фактического исполнения решения суда.
По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снизить размер неустойки при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки на будущий период суд не может установить соразмерность  ответственности на будущий период.
На основании изложенного  мировой судья считает необоснованными требования истца в отношении взыскания пеней по день фактического исполнения обязательств по договору.
Кроме того, истец не лишен права предъявления самостоятельного иска о взыскании пеней, установив период нарушения обязательств.
Истцом предоставлен расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет выполнен неверно. Истцом неправильно указан период задолженности за период с 11.07.2011 года по 30.11.2012 года - 536 дней. Период задолженности составляет 527 дней.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 года по день вынесения решения суда - 28.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с суммы 2938,43 рублей, в размере 393,93 рублей (2938,43 рублей х 8,25% / 360 х 585 дней).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кругловой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.            
Руководствуясь  ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198,  233 - 244  ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения - Управление ПФР по г. Дзержинску Нижегородской области  удовлетворить частично.
Взыскать с Кругловой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Государственного учреждения  - Управление  ПФР по г. Дзержинску Нижегородской области  сумму федеральной социальной доплаты за период с 14.06.2011 года по 20.08.2011 года в размере 2938,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 года по 28.01.2013 года в сумме 393,93 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                             Л.В.Бакарева