Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-691/2012                                                                                                                                                        
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«30» ноября 2012 г.                                                                                     г. Каменск-Уральский

            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, 
при секретаре Тагаковой А.А., 
рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к 
Пехотину <ФИО1>, Пехотиной <ФИО2>, Пехотину <ФИО3>, Пехотину <ФИО4>, Пехотиной <ФИО5> о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с Пехотина Г.В., Пехотиной Л.И., Пехотина А.Г., Пехотина В.Г., Пехотиной М.Г. задолженности за потребленную электрическую энергию в суммеОбезличино, пени в размере Обезличино, а также суммы государственной пошлины в размере Обезличино.
            В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано о поддержании исковых требований в полном объеме и о согласии на рассмотрении дела в заочном порядке. 
Ответчики Пехотин Г.В., Пехотина Л.И., Пехотин А.Г., Пехотин В.Г., Пехотина М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении дела не представили. 
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в заочном порядке с вынесением заочного решения. 
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам гражданского дела, ответчики проживают в жилом помещении, в которое ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет отпуск электроэнергии, таким образом, ответчики являются потребителями электрической энергии ОАО «Свердловэнергосбыт», при этом не производили оплату с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в результате чего образовалась задолженность. 
В соответствии с п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. 
Согласно требованиям ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 
На основании ст. 539, п. 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию в необходимом ему количестве, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления. 
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оплата должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 
Согласно расчету, произведенного с применением тарифов на основании постановления РЭК, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, составила Обезличино.
Кроме того, исходя из положений ст. 155 ЖК РФ размер процентов для физического лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за электрическую энергию обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из расчета начисления пени по состоянию на <ДАТА3>, следует, что размер пени составил Обезличино.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере Обезличино.
В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
            Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - удовлетворить.
            Взыскать в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» солидарно с Пехотина <ФИО1>, Пехотиной <ФИО2>, Пехотина <ФИО3>, Пехотина <ФИО4>, Пехотиной <ФИО5> сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере Обезличино, а такжу сумму государственной пошлины в размере Обезличино 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



            Мировой судья                                                                   С.С. Газимзянова