Решение по гражданскому делу
      	

.....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
при секретаре Творожковой Л.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной .....1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,
                                               установил:

Истец, обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк», указывая на то, что ддммгг2 между ею и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор .....-..... в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 237 251, 30 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев. Обязательным условием условиями выдачи кредита, в соответствии п. 2.2 Тарифов потребительского кредитования «Классический авто кредит» являющихся составной частью Кредитного договора, Банк установил уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. Данная комиссия была уплачена истцом ддммгг2 ддммгг3 в связи со сменой фамилии после регистрации брака, истцу был выдан новый паспорт на имя Ногиной .....1. Период пользования денежными средствами Ответчиком, уплаченными ею за выдачу кредита по кредитному договору № .....-..... от ддммгг2 необходимо исчислять с ддммгг4 по ддммгг5 431 день. Сумма процентов за просрочку платежа с ддммгг4 по ддммгг6 составляют 592 руб. 63 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы комиссии и предоставления выписки по счету. Претензия Банком оставлена без ответа. Действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» который она оценивает в размере 1 000 рублей. Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» и с юридическими вопросами, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в сумме 3200, 00 рублей. Также она понесла расходы, в сумме 700 руб. на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просят признать недействительным условие кредитного договора .....-..... от ддммгг2 в соответствии с которым на Истца возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу  истца денежные средства в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 рубля 63 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3 200 рублей, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей. А также взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном  заседании  представитель истца Ногиной С.А. - Мамеева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить. 
Истец Ногина С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 
Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ст. 233 ГПК РФ разъяснена и понятна.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что ддммгг9 между ЗАО «Кредит Европа Банк» к .....2 (которая на основании свидетельства о заключении брака от ддммгг10 и паспорта является Ногиной С.А.) был заключен кредитный договор .....-....., по которому она получила «классический авто кредит - Lada» в сумме 237 251 руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев под 15% годовых.
Согласно данного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с тарифами банка. Данная комиссия была уплачена заемщиком в сумме 6 000 рублей ддммгг11

Согласно условиям договора, заключенного с истцом, оплата комиссии за выдачу кредита является условием выдачи кредита заемщику.
Выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанной нормы следует, что комиссионное вознаграждение устанавливается за совершение Банком различных финансовых операций. 
В судебном заседании установлено, что  истцу не оказывались какие-либо иные финансовые услуги по предоставлению кредита кроме его выдачи. К данным выводам мировой судья пришел исходя из условий договора, в котором не указано, за какие конкретно услуги по выдаче кредита взимается оплата. При этом, в силу ст. 819 ГК РФ, платой за кредит являются проценты. 
Ответчик обусловил предоставление кредита Ногиной С.А. обязательством оплаты комиссии за выдачу кредита, что следует из условий договора. 
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). 
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая  сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.  
Т.к. нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как плата за выдачу кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, то включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за оказание услуги по выдаче кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания кредитного договора в этой части недействительным. 
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Поскольку ответчик возложил на потребителя обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, то данные действия банка являются оказанием платных услуг, что является нарушением указанной нормы закона и ущемляет права потребителя в связи с чем, данные условия договора являются ничтожными как противоречащие закону, что является основанием для признания условий кредитного договора  в соответствии с которыми на истца возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, недействительным. 
Таким образом, в пользу Ногиной С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма платежа за выдачу кредита 6000 рублей.
В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Т.к. ответчиком денежные средства за выдачу кредита были получены неосновательно, то, мировой судья пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ддммгг14 до указанной им в заявлении даты - ддммгг15, исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8 % годовых, что составляет 592 руб. 63 коп. Представленный расчет является верным и обоснованным, представителем ответчика не оспорен.
Мировой судья не находит оснований для применения положений  ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование денежными средствами, поскольку считает сумму данных процентов (592 руб. 63 коп.), справедливой и соразмерной последствиям допущенного нарушения. 
Согласно ст.  15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает возможным определить сумму компенсации  морального вреда истцу в 500 рублей. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3546 рублей 32 коп.
Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что понесенные истцом  расходы на представителя подтверждены имеющимся в материалах настоящего дела договором на оказание юридических услуг от ддммгг16, фактическим участием представителя истца в судебных заседаниях, распиской от ддммгг16 о получении денежной суммы в размере 3200 рублей, то мировой судья считает данное требование подлежащим удовлетворению. И с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, считает разумным взыскать в пользу Ногиной С.А. в возмещение расходов на оплату представителя 2000 рублей. 
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 413 рублей 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Ногиной .....1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № .....-..... от ддммгг9, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ногиной .....3 комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Ногиной .....1  уплаченный единовременный платеж за выдачу кредита в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 592 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей.   
Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» штраф в пользу Ногиной .....1 в размере   3546 рублей 32 коп.
Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину  в размере 413 рублей 56 коп. 
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья: