Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-42/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    с. Ленинское ЕАО

Мировой судья
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области, исполняющая обязанности мирового судьи Биробиджанского судебного участка Еврейской автономной области Широкова Л.А., 
при секретаре Зиновенко С.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское ЕАО гражданское дело по исковому заявлению филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Майструк Виктории Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратился в суд с иском к ответчику Майструк В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировал тем, что Майструк В.В. проживает по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК», в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергии на сумму 962,00 рубля, оплату за данный период времени не производила. Истец просил взыскать с Майструк В.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 962,00 рубля и оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Лощилов П.Г. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении к Майструк В.В., настаивает.
Ответчик Майструк В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела. 
 Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО в г. <АДРЕС> Майструк В.В., значится зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА4> Данные сведения подтверждаются выпиской из похозяйственной книги <НОМЕР>, выданной администрацией Валдгеймского сельского поселения, согласно которой Майструк В.В. значится зарегистрированной и проживающей по указанному адресу. 
Таким образом, ответчик является абонентом ОАО «ДЭК», с которой был заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Майструк В.В. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергии на сумму 962,00 рубля, оплату за данный период времени не производила, в связи с чем задолженность составила 962,00 рубля.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований. 
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивала вовремя потребляемую электроэнергию, образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга) ответчиком в суд не представлено.
Представитель истца в заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчика задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не оплачена. 
Мировой судья принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 962,00 рубля.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Майструк Виктории Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Майструк Виктории Владимировны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 
Всего взыскать с Майструк Виктории Владимировны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Широкова