Решение по уголовному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст                                                             27 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П. при секретаре  Водолеевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Дорофеева А.И., 
защитника - адвоката Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № * по обвинению 
Дорофеева А. И., * рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу «Адрес»,  не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 
                                                              
УСТАНОВИЛ:

* в дневное время, точное время следствием не установлено, Дорофеев А.И. находился во дворе дома *в состоянии алкогольного опьянения, увидев в кустах, расположенных напротив дома *, крышку, от канализационного люка лежащую на тротуаре возле дома *, оставленные рабочими ООО «*», которые производили работы по замене крышек на канализационных люках, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «*», а именно 2-х крышек от канализационных люков.
После чего, Дорофеев А.И. через непродолжительный промежуток времени * в период времени с 11 час.40 мин. до 12 час.45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления попросил своего знакомого Е. О.Г. проходившего мимо дома по вышеуказанного адресу, оказать ему помощь в переносе похищенного имущества, а именно крышки от канализационного люка от дома *в кусты расположенные напротив дома *, где находилась вторая крышка от канализационного люка, чтобы впоследствии распорядится похищенными крышками по своему усмотрению, при этом Дорофеев А.И. скрыл от Е.а О.Г. свои истинные намерения. Е.в О.Г. введенный в заблуждение относительно правомерных действий Дорофеева А.И. согласился оказать ему помощь. Затем Е.в О.Г. введенный в заблуждение относительно правомерных действий Дорофеева А.И. по просьбе последнего перенос крышку канализационного люка от дома * в кусты, расположенные напротив дома *, положив ее на находившуюся там крышку от канализационного люка.   
Таким образом, Дорофеев А.И. из корыстных побуждений тайно похитил 2 крышки от канализационных люков стоимостью …руб. каждая, принадлежащие МУП «*», причинил потерпевшему МУП «*материальный ущерб на общую сумму …. рублей 00 копеек.
Однако Дорофеев А.И. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Представитель потерпевшего Т.в Д.В. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по обвинению Дорофеева А.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий не имеет. 
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Дорофеев А.И., который не возражает против прекращения производства по уголовному  делу  за  примирением  сторон.
Защитник мнение Дорофеева А.И. поддерживает.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает. 
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Дорофеев А.И. не судим, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно там охарактеризован (л.д.93,97), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.91-93), потерпевший  примирился с ним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, и полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 
матерчатые перчатки белого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский»  Челябинской области, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить (л.д.47-48); 
чугунные крышки две штуки, находящиеся на хранении у К.а А.М., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (13,47-48); 
Гражданский иск не заявлен. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить  уголовное дело в отношении Дорофеева А. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением  сторон.
 Меру пресечения Дорофееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 
Вещественные доказательства: 
матерчатые перчатки белого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский»  Челябинской области уничтожить (л.д.47-48); 
чугунные крышки две штуки, находящиеся на хранении у К.а А.М., передать законному владельцу МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (13,47-48); 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд   Челябинской области   в течение 10 суток со дня его вынесения.


             Мировой судья:                                            Н.П. Прыткова




                           Постановление вступило в законную силу «Дата»