Решение по административному делу
      	

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

22 ноября 2012 г. дело № 4-641 г.Котлас<АДРЕС> 

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина 
Яишницына И.П., …….. года рождения, уроженца ……….., работающего …………., проживающего по адресу: ………………,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Яишницын И.П. совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
…… г. около …. часов ….. минут Яишницын И.П., находясь в супермаркете «……..», расположенном в д…. по улице …. в п……….., похитил одну бутылку настойки «…….», емкостью …. литра по цене ….. рублей. Данный товар Яишницын И.П. спрятал под куртку, пронес её через кассу, не оплатив товар. Своими действиями Яишницын И.П. причинил незначительный ущерб ООО «…….» в лице ИП …….. в размере ……. рублей.
В судебное заседание для рассмотрения данного дела Яишницын И.П. не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не представил.
При указанных обстоятельствах протокол подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель потерпевшего ООО «…….» в судебное заседание также не явился.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Яишницына И.П. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что …… г. около …..часов ….. минут Яишницын И.П., находясь в супермаркете «…….», расположенном в д…… по улице …… в п…….., похитил одну бутылку настойки «…….», емкостью …. литра по цене …. рублей. Данный товар Яишницын И.П. спрятал под куртку, пронес через кассу, не оплатив товар. Своими действиями Яишницын И.П. причинил незначительный ущерб ООО «…..» в лице ИП ……. в размере ….. рублей.
Также вина Яишницына И.П. в совершении хищения подтверждается другими доказательствами по делу: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей Ш…... и П…., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 
Из объяснений свидетеля Ш….. следует, что …… года она находилась на рабочем месте, в указанное время на пульте охраны увидела, как незнакомый мужчина, находясь в винно-водочном отделе взял с прилавка две бутылки настойки горькой «……», емк….. л по цене ….. рублей и спрятал под куртку, вторую держал в руке. На кассе мужчина оплатил одну бутылку настойки, заплатив ….. рублей. Когда его пригласили в помещение пульта охраны, мужчина, посмотрев запись с камер видеонаблюдения, достал из-под куртки вторую бутылку настойки «…....», отказался за неё платить. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта. Позже Ш…. узнала, что фамилия его Яишницын И.П.
Из объяснений свидетеля П. следует, что ……. года он прибыл по сообщению тревожной кнопки «…….». Пройдя на пульт охраны магазина, П…… увидел мужчину (как оказалось, Яишницын) в состоянии алкогольного опьянения, у которого была шаткая походка, невнятная речь, координация его движений была нарушена. 
Стоимость похищенного товара, согласно справке о стоимости, имеющейся в материалах дела, составляет ……. рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КОАП РФ, мировой судья действия Яишницына И.П. квалифицирует по ст.7.27 КОАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчающие вину обстоятельства - наличие на иждивении у Яишницына несовершеннолетних детей.
Отягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются. 
Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Яишницыну И.П. наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья
      ПОСТАНОВИЛ:

Яишницына И.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере …………. руб.

Согласно ст.32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский, ул. Ленина, д. 60.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.


Мировой судья                         подпись                                        Долинина О.И.