Решение по гражданскому делу
      	

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года                                                                                  г. Старый Оскол 

Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области  Ефименко И.А.,
при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от 12.05.2012 года,
в отсутствие истца Степанова Ю.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС», 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ***1 к ЗАО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   
установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от **** исковые требования Степанова Ю.В. о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворены частично, апелляционным определением Белгородского областного суда от **** решение в части изменено, увеличен взысканный материальный ущерб до ***2 рублей ***3 копейка, госпошлины до ***4 рублей. Страховое возмещение истцу по решению суда выплачено несвоевременно.
            Дело инициировано иском Степанова Ю.В., который просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***5 рублей ***6 копейки.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Жучков А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил иск Степанова удовлетворить частично, взыскать сумму процентов за период с **** по день фактического исполнения решения суда, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов. Расходы на услуги представителя, если такие будут заявлены, взыскать с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в размере не более ***7 рублей. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от **** исковые требования Степанова Ю.В. о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворены частично, ЗАО «МАКС» обязано выплатить в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ***8 рублей ***9 копеек, за оформление доверенности представителя ***10 рублей, за услуги представителя ***10 рублей. 
Апелляционным определением Белгородского областного суда от **** решение изменено, увеличен взысканный материальный ущерб до ***2 рублей ***3 копейка, сумма госпошлины до ***4 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. 
Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу ****.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обязанность ЗАО «МАКС»  по выплате в пользу Степанова Ю.В. денежных средств в размере ***2,***3 рублей, не требует доказывания вновь, поскольку решение суда имеет преюдициальное значение.
Денежные средства в размере ***11 рублей ЗАО «МАКС» перечислены Степанову Ю.В. **** (платежное поручение *** от ****).

Согласно ст. ***12 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. ***12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ***5,***6  рублей (***2,***3 х 0,222% в день  х 272 (количество дней просрочки за период с **** по ****) :100). Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. До момента обращения Степанова Ю.В. в суд, ответчик страховую выплату истцу не назначал и не признавал право истца на получение таких выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.
Правильный расчет должен быть следующий: ***13,09  рублей (***2,***3 х 8% х 92 (количество дней просрочки за период с **** по ****) :360).
            Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Доводы представителя ответчика  Жучкова А.А. о необходимости применения положения ст.333 ГК РФ необоснованны.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая сумму долга - ***2,***3 рублей, длительность просрочки (более 3 месяцев), суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки, исчисленной в соответствии со ст.***12 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***7   рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола *** к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.***12 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от **** года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ****).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд

решил:

Иск Степанова ***1 к ЗАО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Степанова ***1 проценты за пользование чужими денежными средствами - ***13 рублей ***14 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - ***7 рублей.
В остальной части исковые требования Степанова ***1 к ЗАО «МАКС» отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Старооскольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья                                                                                           И.А. Ефименко