Решение по уголовному делу
      	

                                                                                        Дело <НОМЕР>                
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                      г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,
потерпевшей Бреусовой С.М.,
представителя потерпевшей Ларина П.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
подсудимого Сергина <ФИО1>,
защитника - адвоката Волгоградской Межрайонной Коллегии Адвокатов филиала <НОМЕР> Власова Г.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение,
при секретаре Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении Сергина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в городе Волгограде, имеющего средне образование,  гражданина РФ, разведенного, работающего кузовщиком в ООО «Евро Моторс Клуб», военнообязанного, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 4 500 рублей,  зарегистрированного и проживающего по адресу г. Волгоград, ул. <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергин В.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Указанные преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
  В период времени с 23 часов 35 минут <ДАТА6> до 07 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, увидев, что ранее знакомая ему Бреусова С.М. собирается покинуть его квартиру и, не желая прекращения отношений с последней,  подойдя к Бреусовой С.М. сзади, схватил её за волосы и, повалив на пол, стал удерживать ее в таком положении. После чего, у Сергина В.Г. возник преступный умысел, направленный на высказывание в отношении Бреусовой С.М. угрозы убийством, реализуя который, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности личности Бреусовой С.М. и желая наступления данных последствий, взял деревянную скалку, находящуюся у входной двери своей квартиры и, демонстрируя указанную скалку Бреусовой С.М., высказал угрозу убийством в отношении последней, используя деревянную скалку в качестве орудия устрашения. Бреусова С.М. в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Сергина В.Г. угрозу убийством, высказанную в её адрес Сергиным В.Г., воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы.
Он же, в период времени с 23 часов 35 минут <ДАТА6> до 07 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, во время конфликта с ранее знакомой Бреусовой С.М. по поводу нежелания последней продолжать отношения с Сергиным В.Г. и намерения покинуть его квартиру, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Бреусовой С.М,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расстройства здоровья Бреусовой С.М., и желая наступления данных последствий, нанёс Бреусовой С.М. не менее двух ударов кулаками рук, а так же ногами в область лица и головы Бреусовой С.М. Затем, удерживая деревянную скалку в руке, нанёс ею Бреусовой С.М. не менее двух ударов в область верхней передней части туловища, причинив последней, в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА8> телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтёков в окологлазничных областях, ушибленной раны головы, перелома 6,7 ребер по передне-подмышечной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Бреусовой С. М. по признаку длительности его расстройства сроком свыше трёх недель. 
Подсудимый Сергин В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал,  суду пояснил, что <ДАТА6> по его приглашению к нему домой  пришла Бреусова С.М., с которой он собирался поговорить о дальнейших их отношениях. С Бреусовой С.М. они встретились на остановке общественного транспорта «Юность». По дороге домой он приобрел спиртные напитки: две бутылки шампанского для Бреусовой С.М. и бутылку водки для себя. Придя к нему домой, они сели за стол и стали общаться, при этом они распивали принесенное им спиртное. Разговор происходил в спокойном тоне, никакого конфликта между ними не было, когда Бреусова С.М. выпила две бутылки шампанского, он предложил ей купить еще одну, на что она, не задумываясь, ответила согласием. Он ушёл в магазин, а Бреусова С.М. осталась в квартире. Когда он пришел из магазина домой они продолжили распивать спиртные напитки, после чего Бреусова С.М. стала неузнаваемой. Сначала она приставала к нему с танцем, затем стала ругаться и собираться уйти. Он сказал, что домой ей в таком состоянии ехать не стоит, что лучше остаться у него, пытаясь её успокоить. Однако Бреусова С.М. стала еще громче кричать и оскорблять его нецензурной бранью, затем её агрессия переросла в драку. Она накинулась на него, а он стал её отталкивать, вовремя борьбы они несколько раз падали то на стол, то на кровать. Он пытался её уговорить успокоиться, но она не реагировала на его слова. Умышленно он не причинял Бреусовой С.М. вреда здоровью, телесные повреждения возникли в результате неоднократных её падений. По пути к выходу, Бреусова С.М., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сбила журнальный стол, несколько раз наткнулась на строительный материал, находящийся у него в коридоре для ремонта, а именно: стекла для аквариума, строительный инструмент, также при выходе из комнаты Бреусова С.М. при падении ударилась головой об шкаф. Из его квартиры сотрудниками полиции была изъята скалка, которую он демонстрировал Бреусовой С.М. и говорил, что если она не успокоится, он её ей ударит. На некоторое время Бреусова С.М. успокоилась, он отвел её в ванную комнату, чтобы смыть с неё кровь, так как самостоятельно она этого сделать не могла. После чего они вместе легли спать. Он ни разу не высказывал Бреусовой С.М. угроз убийством.  Так же он считает, что им в полном объеме оплачены затраты на лечение в сумме 5000 рублей, также им отремонтированы её ювелирные украшения, ранее отданные ей, считает, что моральный вред перед Бреусовой С.М. загладил. Исковые требования Бреусовой С.М. не признал в полном объеме. 
Приведенные показания Сергина В.Г. суд признает недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, а также показаниям потерпевшей Бреусовой С.М., в связи с этим суд признает показания Сергина В.Г., данные им в ходе судебного заседания, о своей непричастности к совершению преступлений надуманными, данными с целью защиты, и на этом основании отвергает их.
Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания, не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Сергина В.Г. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а доводы Сергина В.Г., выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
Вина Сергина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Бреусова С.М. в судебном заседании показала, что  <ДАТА6>, примерно в 14 часов 30 минут, точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Сергин В.Г. и в очередной раз попросил ее приехать к нему, для того, чтобы поговорить об их дальнейших с ним отношениях, не знает зачем, но она сказала, что приедет к нему. Примерно в 17 часов 30 минут, точное время она не помнит, она приехала на остановку общественного транспорта «кинотеатр Юность» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где её встретил Сергин В.Г. По дороге к нему домой, они зашли в магазин, где приобрели одну бутылку водки и шампанское, сколько бутылок шампанского они купили, она не помнит, так как прошло достаточно длительное время. Выйдя из магазина, они пришли к Сергину В.Г. домой по адресу: г. Волгоград<АДРЕС>, где стали распивать принесенное ими спиртное. Сергин В.Г. пил водку, а она пила шампанское. Во время распития спиртных напитков между ними велся разговор об их отношениях, разговор происходил в спокойном тоне, без какой либо агрессии со стороны друг к другу. Они общались около двух часов, и когда шампанское у неё закончилось, она попросила Сергина В.Г. сходить ей еще за одной бутылкой шампанского в магазин, на что Сергин В.Г. согласился.  Когда Сергин В.Г. вернулся из магазина, они продолжили с ним общение и также распивали спиртное. В ходе разговор, она заметила, что Сергин В.Г. становится агрессивным, он стал повышать на неё голос, выражаться в её адрес нецензурной бранью, она, видя, что его состояние становится неадекватным, позвонила своей подруге Соловьевой Е.В. и попросила ее приехать за ней, Сергин В.Г. выхватил у неё телефон из рук и уже спокойным тоном сказал Соловьевой Е.В., что все в порядке, что не стоит волноваться и не надо никуда приезжать. Примерно через 5 минут, после этого, Сергин В.Г. выражаясь нецензурной бранью, накинулся на неё с кулаками и стал её избивать. Удары Сергин В.Г. наносил ей руками, сжатыми в кулак и ногами по различным частям тела, по голове, туловищу, лицу, она пыталась закрыть лицо руками, однако это было бесполезно, он бил её с такой агрессией, что она думала, что он её убьет, при этом Сергин В.Г. повторял, что если бы она приехала к нему раньше, ничего бы этого не произошло. Сергин В.Г. наносил ей удары около 10 минут. Когда Сергин В.Г. ушёл в туалет, она собрала последние силы и попыталась выбежать из квартиры, однако на выходе Сергин В.Г. сзади схватил её за волосы, повалил на пол и продолжил её избивать, при этом он взял стоящий у входной двери предмет внешне похожий на скалку, который он сделал своими руками,  и продолжил наносить ей этим предметом удары, которые также приходились по различным частям тела, больше всего удары приходились в область головы, шеи и ребер. Во время её избиения, от сильной физической боли, она на некоторое время теряла сознание, когда приходила в себя, то снова пыталась закрываться руками, однако ей это не удавалось, во время нанесения ей ударов Сергин В.Г. повторял, что живой ей из его квартиры не выбраться, она реально воспринимала его слова и опасалась за свою жизнь и здоровье.  Когда в очередной раз она потеряла сознание, на какое время не помнит, она очнулась в тот момент, когда Сергин В.Г. затаскивал её в ванную комнату. Он набрал в ванной воду и помог ей обмыться, так как она была вся в крови. Затем помог ей дойти до кровати и уложил спать. Когда она теряла сознание, Сергин В.Г. удары ей не наносил. В момент причинения ей телесных повреждений она находилась в горизонтальном положении к Сергину В.Г., при этом сама она не падала. <ДАТА7>, примерно в 08 часов 00 минут, точное время она не помнит, когда Сергин В.Г. еще спал, она встала, взяла его телефон, так как её телефон Сергин В.Г. выключил и куда-то спрятал, позвонила своей подруге Соловьевой Е.В. и попросила ее приехать за ней, также ей пояснила, что Сергин В.Г. избил её. В это время проснулся Сергин В.Г., он вернул принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, так как у неё совсем не было сил, а её мучили сильные боли, он сделал ей укол обезболивающего «кетарол» и обработал раны на лбу мазью, способствовавшей быстрому заживлению ран. После этого, он позвонил своему другу по имени Алексей, полных его анкетных данных она не знает, знает, что у него есть кличка «Лелик» и знакомы они с Сергиным В.Г. с детства, по телефону и попросил приобрести мазь «бодягу». Когда Алексей принес мазь, увидев её, он испугался и поспешил удалиться из квартиры, она услышала как он задал Сергину В.Г. вопрос: «Ты снова принялся за свое?», что ему ответил Сергин В.Г. она не слышала. Примерно в 10 часов 00 минут <ДАТА9>, за ней приехала ее подруга Соловьева Е.В., которая забрала её  из квартиры Сергина В.Г. Соловьева Е.В. довезла её до дома, её соседка Давыдова Т.В., вызвала карету скорой медицинской помощи. По приезду кареты скорой медицинской помощи, она была доставлена в травмпункт г. <АДРЕС>, где ей был сделан рентген ребер, носа, было установлено, что у нее имеется перелом носа и ребер, там же ей зашивали раны на голове и на лбу, после этого её сразу же на карете скорой медицинской помощи отвезли в ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где в нейрохирургическом отделении на стационарном лечении она пробыла 10 дней до <ДАТА10>, после чего она была выписана на амбулаторное лечение, которое проходила в поликлинике, расположенной на территории указанной больницы, на амбулаторном лечении она пробыла 2 недели до <ДАТА11> Примерно через несколько дней, после её госпитализации Сергин В.Г. приезжал к ней в больницу, за время её лечения Сергин В.Г. дал ей на лечение денежные средства в размере 5 000 рублей, которые покрыли её траты на необходимые препараты, которые отсутствовали в больнице. В результате преступных действий Сергина В.Г. в отношении неё, ей были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга с переломом костей носа, кровоподтеков, ушибленной раны головы, перелома 5,6,7 ребер справа.   
Изложенные потерпевшей в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных преступлений. 
Из показаний свидетеля Соловьевой Е.В. данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что у нее есть подруга Бреусова С.М. <ДАТА6>, когда она находилась дома, примерно в 23 часа 30 минут, точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Бреусова С.М., она сообщила ей, что находится в гостях у Сергина В.Г., хотя до этого дня Бреусова С.М. проживала отдельно от него, так как они поссорились, Бреусова С.М. попросила её забрать от туда, пояснив, что Сергин В.Г. её сейчас убьет, сразу же трубку взял Сергин В.Г. и пояснил, что все в порядке, что Бреусова С.М. пошутила, тут же через трубку она услышала смех Бреусовой С.М., после чего, она положила трубку и легла спать, больше в течение ночи ей никто не звонил. На следующий день, <ДАТА7>, примерно в 12 часов 00 минут, ей на сотовый телефон снова позвонила Бреусова С.М., голос у нее был тихим, еле слышным, Бреусова С.М. сообщила ей, что ее избил Сергин В.Г., что у неё все болит, она не может встать и попросила приехать забрать её. Она села в машину и поехала за Бреусовой С.М., которая назвала ей адрес: ул. <АДРЕС>, так же Бреусова С.М. пояснила, что дома находится одна. Подъехав к указанному дому, она позвонила в домофон, на звонок ответил Сергин В.Г., она попросила открыть ей дверь. Поднявшись, она зашла в квартиру, дверь была открыта, зайдя, она была очень шокирована от увиденного, в коридоре указанной квартиры стояла Бреусова С.М., а Сергин В.Г. помогал ей застегивать сапоги, Бреусова С.М. была в ужасном состоянии, ее лицо было все синее и распухшее, практически не было видно глаз, нос «расплылся» по лицу, лицо было в запекшейся крови, волосы на затылке были собраны в пучок, все волосы так же были в запекшейся крови, выходила из квартиры, она шла мелкими шагами и опиралась о стены, спускаясь по лестнице, она держалась за перила. Она предложила Бреусовой С.М. поехать в больницу, так как та была в очень ужасном состоянии, на что Бреусова С.М. попросила отвезти её домой. Приехав в г. <АДРЕС>, где проживает Бреусова С.М., они зашли в квартиру, она стала помогать Бреусовой С.М. собирать вещи, а её соседка по имени Татьяна, по сотовому телефону вызвала карету скорой медицинской помощи, по приезду кареты скорой медицинской помощи Бреусова С.М. была госпитализирована в больницу, а она поехала домой. Позже со слов Бреусовой С.М. ей стало известно, что в результате причиненных ей Сергиным В.Г. телесных повреждений у неё был перелом ребер, перелом носа, сотрясение головного мозга (л.д. 61-63).
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, стороной защиты не заявлено о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, её показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом свидетель Соловьева Е.В. не была очевидцем преступления, её пояснения не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу.
Кроме того, вина подсудимого Сергина В.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 
- заявлением потерпевшей Бреусовой С.М. от <ДАТА12>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Сергина В.Г., проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, который в ночь с <ДАТА13> по <ДАТА9> угрожал ей физической расправой и причинил ей телесные повреждения (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Краснооктябрьского района г. Волгограда, в результате которого Сергиным В.Г. сотруднику полиции был добровольно выдан предмет внешне похожий на скалку (л.д. 17);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому была осмотрена деревянная скалка, изъятая <ДАТА16> в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда (л.д. 77-78).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.   
Из заключения эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА17> следует, что у Бреусовой С.М. имелись телесные повреждения в виде: перелома 6,7 ребер по передне-подмышечной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком свыше трёх недель. Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть руки сжатые в кулаки, ноги и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. <ДАТА18> Локализация комплекса повреждений не является характерной для возникновения при падении с высоты собственного роста (л.д. 38-40).
У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы по данной экспертной специальности, выводы эксперта являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках.
Доводы подсудимого Сергина В.Г. о том, что потерпевшей убийством не угрожал, доказательств вины в совершении преступления отсутствуют, он умышленно не причинял ей телесные повреждения, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованной его позицией защиты от обвинения. 
Вышеуказанная версия подсудимого Сергина В.Г. признается судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Так потерпевшая Бреусова С.М. в период предварительного расследования и в судебном заседании последовательно пояснила о том, что Сергин В.Г. взял в руки деревянный предмет, внешне похожий на скалку, и демонстрируя указанный предмет высказывал её адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась её осуществления, также нанес ей не менее двух ударов руками сжатыми в кулак, а также ногами в область лица и головы, затем, взяв в руки предмет, внешне похожий на скалку, продолжил наносить ей этим предметом удары, которые также приходились по различным частям тела, больше всего удары приходились в область головы, шеи и ребер. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Соловьевой Е.В. и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы причиненных Бреусовой С.М. телесных повреждениях, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.  
Не нашли своего подтверждения доводы Сергина В.Г.  и его защитника о том, что вред здоровью потерпевшей последним был причинен при превышении пределов необходимой обороны. 
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого Сергина В.Г. виновным и квалифицирует содеянное им следующим образом:
- по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 
- по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сергину В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Сергиным В.Г. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. 
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 
           При назначении наказания, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что подсудимый судим <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 4 500 рублей, штраф не оплачен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность Сергина В.Г., суд считает, что исправление подсудимого Сергина В.Г. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции части 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК РФ по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.
По настоящему делу потерпевшей Бреусовой С.М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных издержек в виде юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исковые требования Бреусовой С.М. к Сергину В.Г. о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в части с учетом степени понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Как видно из материалов дела, указанные потерпевшей расходы на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждены.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако, осужденный каких-либо доказательств об указанных обстоятельствах в судебном заседании не привел, а из материалов уголовного дела таких оснований не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд также взыскивает с Сергина В.Г. в пользу Бреусовой С.М. в соответствии со ст.132 УПК РФ расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 
                   Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергина <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК РФ.
Назначить Сергину <ФИО1>  наказание:
по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; 
установить Сергину <ФИО1>  ограничения: не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не выезжать за пределы территории города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 
возложить на Сергина <ФИО1>  обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;
по части 1 статьи 112 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;
установить Сергину <ФИО1>  ограничения: не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не выезжать за пределы территории города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Сергина <ФИО1>  обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергину <ФИО1>  по совокупности преступлений окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Установить Сергину <ФИО1>  ограничения: не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не выезжать за пределы территории города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 
Возложить на Сергина <ФИО1>  обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Сергина <ФИО1>  - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду - уничтожить. 
Исковые требования Бреусовой <ФИО2> к Сергину <ФИО1> о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить в части.
Взыскать с Сергина <ФИО1> в пользу Бреусовой <ФИО2> в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей.
         Приговор может быть обжалован в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина