Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            26.03.2013 года                                                                                        г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием истца Серикова А.А., адвоката истца Кирюшкина А.А., предоставившего ордер № <НОМЕР> от 11.03.2013 года, 
при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
 
Установил: 

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 05.01.2013 года около 17 часов в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Опель были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Россиева С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 09.01.2013 года, собрав все необходимые документы, он обратился в страховую компанию виновника ДТП. 
13.02.2013 года ответчик перечислил в счёт страхового возмещения денежные средства в сумме 12 830 рублей. Не согласившись с оценкой ответчика, 18.02.2013 года он обратился к независимому эксперту для определение рыночной стоимости ремонта и определения утраты товарной стоитмости автомобиля, за услуги которого мною было оплачено 4 000 рублей, за извещение заинтересованных лиц об оценке мною было уплачено 257 рублей. Согласно отчёта об оценке размер причинённого ущерба составляет 28 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3 184,03 рублей. После получения отчёта о размере ущерба, он обратился к ответчику с заявлением о доплате размера ущерба и компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, и компенсации услуг оценки. Обращение осталось без ответа и удовлетворения.
В настоящий момент сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 15 670 рублей (28500-12830=15670). Не выплаченная утрата товарной стоимости автомобиля составляет 3 184,03 рубля, общая сумма ущерба составляет 22 854,03 рубля (15670+3184,03+4000=22854,03).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен мне компенсировать моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2013 года по день вынесения решения суда. Размер неустойки на 26.02.2013 г. составляет 12 341,17 рублей (7051,89 х 12 = 84622,68).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя штрафные санкции в размере 50% от удовлетворённых судом требований. Я прошу суд взыскать в мою пользу с ответчика за нарушение им прав потребителя денежные средства в сумме 45 195,20 рублей - размер требований (22 854,03+10000+12341,17=45195,2), 50 % от выше указанной суммы составляет 22 597,60 рублей (45195,2:2=22 597,6).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 09.02.2013 года по 26.02.2013 года составляет 70,2 рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение - 15670 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля - 3184,03 рублей; компенсацию морального вреда - 10000 рублей, неустойку с 09.02.2013 года по день вынесения решения судом, которая на момент подачи иска составляет 12341,17 рублей, неустойку В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 09.02.2013 года по день вынесения решения судом, которая на момент подачи иска составляет 70,20 рублей; штраф в сумме 22597,60 рублей, судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста - 4000 рублей, оплатой услуг связи - 257 рублей, оплатой юридических услуг - 6000 рублей.
Истец Сериков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Адвокат истца Кирюшкин А.В. в судебном заседании исковые требования Серикова А.А. поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется ходатайство от представителя ответчика Ерасовой Е.В., действующей на основании доверенности, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 
Третьи лица Россиев С.А., ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, адвоката истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
   В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.6).
05.01.2013 года около 17 часов в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Астра Серикова А.А. и водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Россиева С.А..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Россиева С.А., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2013 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2013 года, в соответствии с которым 05.01.2013 года в 17.00 часов в г.Дзержинск, на <АДРЕС>, водитель Россиев С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Сериева А.А. (л.д.3, оборот).
Гражданская ответственность Россиева С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец Сериков А.А. 09.01.2013 года обратился с заявлением по факту произошедшего ДТП.
Истцом Сериковым А.А. заключен договор КАСКО о страховании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> Астра в <ОБЕЗЛИЧИНО> срок страхования с 13.11.2012 года по 12.11.2013 года. На дату 04.03.2013 года не зафиксировано ни одного обращения по страховому случаю, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> представленной в материалы дела ( л.д.30).
   Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
   В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
13.02.2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 12630 рублей на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от 13.02.2013 года (л.д.5).
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с выплаченной ответчиком денежной суммой, за оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Назарову С.А..
Согласно отчету об оценки <НОМЕР> от 18.02.2013 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 28098,47 рублей (л.д.11-16). 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно приложению к отчету <НОМЕР> от 18.02.2013 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3184,03 рубля (л.д.17).
Указанные отчеты и суммы стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не оспорены. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Сериковым А.А. оплачено 4000 рублей (л.д.18).
Мировой судья принимает отчеты, составленные <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от 18.02.2013, приложение к отчету <НОМЕР> от 18.02.2013 года, предоставленные истцом, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками составляет 15468,47 рублей (28098,47 рублей - 12630 рублей). 
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками в сумме 15468,47 рубля.
Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Серикова А.А. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля - 3184,03 рублей.
Требования истца в части взыскания с ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойки за период с 09.02.2013 года по день вынесения решения судом также подлежат удовлетворению.
09.01.2013 года истцом ответчику был предоставлен последний документ, а также подано заявление для выплаты ему страхового возмещения. Срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 07.02.2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с  ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07.02.2013 года составляла 8,25 % годовых. Ответчиком требования истца полностью не удовлетворены.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 09.02.2013 года по 26.03.2013 года составляет 6072 рубля (120000*8,25%*1/75*46 дней). 
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 09.02.2013 года по день вынесения решения судом удовлетворению не подлежат в связи с тем, что не предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен компенсировать  Серикову А.А.  моральный вред в размере 500 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Серикова А.А. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей, оплатой услуг связи - 257 рублей, юридических услуг - 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально - кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру, квитанцией  (л.д.18,7,8,20-21).
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Серикова А.А. в размере 12612,25 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.   
В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1141,74 рубля в доход местного бюджета.  
   Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Серикова <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Серикова <ОБЕЗЛИЧИНО> невыплаченное страховое возмещение в размере 15468,47 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля - 3184,03 рублей, неустойку - 6072 рубля, компенсацию морального вреда - 500 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчета - 4000 рублей, оплатой услуг связи - 257 рублей, оплатой юридических услуг - 2000 рублей, штраф в сумме 12612,25 рублей. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1141,74 рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть  поданы в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                         Л.В. Бакарева