TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	











Дело № 2 - 308/2013 год        

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

16 апреля 2013 года                                                               город Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю., 
при секретаре Львовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Морозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 - 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Морозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
  Взыскать с Морозова В. А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> по состоянию на 23.10.2012.г. в размере 15942 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 9530 руб. 12 коп., просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - 1672 руб. 45 коп., задолженность по комиссии  - 1600 руб., штраф за нарушение сроков платежей в размере 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей в размере 5% от суммы задолженности с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий  - 640 руб. 13 коп..
Взыскать с Морозова В.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 637 руб. 71 коп..
Мотивированное решение суда составляется по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери в Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                    Е.Ю. Голосова
Заочное решение не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	




ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

<ДАТА1>                                                                                               с. Красноусольский<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении в отношении граж­да­нина Мустафина Э.Р.,<ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>. 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мустафина Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
           При составлении протокола об административном правонарушении Мустафин Э.Р. заявил ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства.
            В соответствии с ч. 1  ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, данное административное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:  

Передать дело   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мустафина Э.Р. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                      Р.З. Максютов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело  № 2-967/2012О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2012 г.г. Салават

    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан     Шамгулова Г.Х.,    при секретаре  Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы  гражданского дела по иску ООО «Агентства № 1 группа» к Гвоздик <ИО1> о взыскании долга и убытков,   
УСТАНОВИЛ:
     ООО «Агентства № 1 группа» обратилось в суд с иском к  Гвоздик, о взыскании долга и убытков  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость сим карты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
      Истец, ответчик на  судебное  заседание  не  явились, были  извещены надлежащим  образом.
      В соответствии со  ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
      Согласно  адресной справки   ответчик   Гвоздик  зарегистрирована    по  адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  в  пределах  границ  судебного  участка  № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай  РБ.
      Дело было принято с нарушением  правил подсудности.
      В соответствии со ст. 4 п. Закона РБ « О мировых судьях Республики Башкортостан», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
     В силу ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к производству с нарушением правил подсудности. 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 33  ГПК РФ,  ст. 4 Закона РБ «О мировых судьях», мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Передать гражданское дело  № 2- 967/2012 по иску ООО «Агентства № 1 группа» к Гвоздик <ИО1> о взыскании долга и убытков на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка по  № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай  РБ.
     На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья                                                            Г.Х. Шамгулова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 1119-2012

         27 ноября 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и <АДРЕС> района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданки          СУШКО <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженки     города <АДРЕС> области,        неработающей,    проживающей  по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район ст. <АДРЕС>,  ранее привлекавшейся к административной ответственности, 
УСТАНОВИЛ:

26.11. 2012  года  в        16  часов  50  минут       гражданка              Сушко <ФИО>   находилась в состоянии алкогольного опьянения     у дома  <НОМЕР>    на  ст. <АДРЕС> в    <АДРЕС> районе     <АДРЕС> области.
Это выражалось в           частичной потере        координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.     
Своим видом оскорбляла общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым         Сушко <ФИО>   совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина           Сушко <ФИО>    подтверждается ее собственным признанием,  протоколами   об административном правонарушении  АП 44/ 347555   от  <ДАТА3>,   об адмнистративном задержании АЗ <НОМЕР>        от          <ДАТА3>,     рапортом         <ФИО3>
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности   Сушко <ФИО>  суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать         СУШКО <ФИО1> в совершении административного   правонарушения,  предусмотренного  ст.  20.21   КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста   сроком на        3 / трое/  суток.

Срок наказания исчислять с момента    вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок административного задержания. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена          27 ноября 2012 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский» 
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-179/13 об  административном правонарушении

15 марта 2013 годаг.о. Новокуйбышевск

      Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области  Спиридонова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Есина Василия Викторовича, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>  области,     проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  не работает,
УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3>. на <АДРЕС>   водитель                 Есин В.В.,  управлял транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ. 
      Есин В.В.  в судебное заседание не явился,  о причинах неявки судью не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
      Есин В.В.  надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела.
     Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
     Факт правонарушения Есина В.В.  подтверждается:
-  протоколом об  административном правонарушении  от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором Есин В.В. указал: «Управлял а/м, бал остановлен сотрудниками ГАИ» и расписался;
-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>    <НОМЕР>,  согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование Есина В.В. явились:  запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В графе пройти медицинское освидетельствование, Есин В.В.  указал: «Не согласен» и расписался.  
- протоколом  об отстранении  от управления  транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>согласно которому,  основанием для отстранения Есина В.В. от управления транспортным средством явились:  запах алкоголя из полости  рта, поведение не соответствующее обстановке.  
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства   и приходит к выводу о необходимости назначить Есину В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
     На основании и руководствуясь ст. ст.  12.26 ч.1; 29.9; 29.10; 29.11; 30.1  КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

         Признать виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП    Есина Василия Викторовича и назначить административное наказание  в виде лишения  права управления транспортными средствами  сроком на один  год шесть месяцев. 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в федеральный суд                                           г. Новокуйбышевска в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья                                                                                           Л.И. Спиридонова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-382/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                                       19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Бугаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Бугаевым А.В. на 272км+900 м автодороги Россия М10,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Бугаев А.В. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Бугаев А.В. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» «...» района Ставропольского края, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Бугаева А.В. удовлетворить.
Направить дело № 5-382/2013 в отношении Бугаева А.В. мировому судье судебного участка № «...» «...» района Ставропольского края, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Бугаева А.В., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Бугаева А.В. к административной ответственности с 19 марта 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	

                                                                                                Дело № 5-578/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                            
                                                                                        
10 декабря 2012 годас. Киргиз-Мияки

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., (адрес: с. Киргиз-Мияки, ул.Ленина, 19)рассмотрев административное дело в отношении гражданина Сиразова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Гражданин Сиразов А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около  16 час. 55 мин. гр. Сиразов А.А., находясь в  здании <АДРЕС> РО СП УФССП по РБ  по адресу: <АДРЕС>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, выражался нецензурными словами в адрес приставов-исполнителей, отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал,   тем самым гр. Сиразов А.А.  воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. 
На судебное заседание гр. Сиразов А.А. не явился, извещался надлежащим образом,  в заявлении, приложенном к материалам дела просит рассмотреть дело без ее участия, вину в совершении данного правонарушения признает полностью, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлена, со ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, просит назначить наказание на усмотрение суда. 
Совершение правонарушения  Сиразовым А.А. по ст. 17.8 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией исполнительного листа <НОМЕР>-619/2010г. от <ДАТА> копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> г.; рапортом СП  <ФИО2>, <ФИО3>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд



                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Гражданина Сиразова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча  руб.). 
 Копию постановления направить  Сиразову А.А., Миякинский РО  СП УФССП по РБ. 
      Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ) 
Счет: 40101810100000010001 ГРКЦ НБ РБ Банка России
Бик: 048073001   ИНН: 0274101120
КБК: 32211617000016000140, ОКАТО: 80401000000, КПП 027801001
Протокол <НОМЕР>  от <ДАТА4>г.
Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления. 

          Мировой судья: Шаймиев А.Х.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11февраля 2013 года                                 с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гражданина Бигушова Ф.А.1
<ДАТА1> г.р.
уроженца (ки) <АДРЕС> Хайбуллинского района РБ,
работающего -нет, 
в прошлом не судим (а), не привлекался (ась),
проживающего (ей) <АДРЕС>,17 Хайбуллинского района РБ 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Бигушов Ф.А.1  привлекается по ст. 12.17ч.2 КоАП РФ.
Гражданин Бигушов Ф.А.1 управлял <ДАТА> в <ДАТА> в <АДРЕС> автомобилем Лада 217030гос.номер <НОМЕР> не предоставил преимущества в движении транспортному средству,имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы,надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
            Гражданин Бигушов Ф.А.1  в протоколе указал, что «включил громкую музыку,не слышал патрульную машину.»      
Событие административного правонарушения, потверждается материалами административного дела, а именно следующими документами:
            - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении;
            - признанием вины Бигушовым Ф.А.1,  имеющимся в протоколе об административном правонарушении.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.          
Судом при назначении наказания учитывается, что Бигушов Ф.А.1 подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.  
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гражданина Бигушова Ф.А.1  подлежат квалификации по ст.12.17ч.2 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем и не предоставил преимущества в движении                    транспортному средству,имеющему специальные цветографические схемы и с включенным проблесковым маячком.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
           
Гражданина Бигушова Ф.А.1  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на 300рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.
Мировой судья                            Д.Ш.Алибаева
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-146/2013 г.  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Сямжа                                                                                                  19 марта  2013 года

       Мировой судья  Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП  РФ   в отношении Муромского А.М.

У С Т А Н О В И Л:

  30 января 2013 года в 10 часов 00 минут в д.Н., ул.Ц., дом -- кв.—С. района установлено, что Муромский А.М. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный по постановлению №-- мирового судьи Вологодской области по судебному участку №-- от 17.10.2012 года  за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
         В  судебное заседание Муромский А.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (судебная повестка вручена 02.03.2013г.), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Муромского А.М.
        Изучив  протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Муромским А.М. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  Кодекса  РФ об АП  нашел  подтверждение в суде.  Сведений об уплате штрафа не имеется.
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.          
       Срок для привлечения к ответственности не истек, оснований для освобождения от ответственности не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Муромского А.М. подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. 
       Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4.   
            Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мировой судья                                                                             Е.В.Черепанова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2013г.