Решение по административному делу
      	

                                                                                                дело № 5-68/2013

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                             о прекращении производства по делу 
                           об административном правонарушении.

г. Ардон РСО-А                                                                   14 февраля 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
при секретаре Ревазовой А.Ч.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Джанаев М.Т.1, <ДАТА2> рождения, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС>, работающего водителем у частного предпринимателя, по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              УСТАНОВИЛ:

 Джанаев М.Т.1 обвиняется в том, что, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Данное правонарушение предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Джанаев М.Т.1 при рассмотрении административного материала вину не признал, пояснил,  что признаков опьянения у него не было, он возвращался домой поздно, был уставший. 
Его остановил инспектор ДПС в с. <АДРЕС> Ардонского района ночью,  в ходе разговора сказал, что у него имеются признаки опьянения.  Он ответил, что не выпил, если у него имеется подозрение, готов пройти освидетельствование. Так как у инспектора ДПС прибора не было, его доставили в ОМВД РФ по Ардонскому району, где долго не могли наладить свой прибор. Он стал нервничать, позвонил своему знакомому Бестаеву Г.И.  в с. <АДРЕС>, чтобы он приехал к нему. Когда он приехал, попросили его подписать протоколы, после чего они уехали. Он сам ничего не подписывал, копии протоколов ему не были выданы. 
 Вину свою не признает, просил прекратить производство по делу, т.к. ни в чем не виноват.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОМВД РФ по Ардонскому району Кортиаев А.В., который пояснил, что Джанаев М.Т.1 был остановлен в с. <АДРЕС> ночью  <ДАТА3> 
Вел он себя неадекватно, агрессивно, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование, однако, пока приводили прибор в рабочее состояние, Джанаев М.Т.1 отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Бестаев Г.И.в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что  живет в с. <АДРЕС> Ардонского района. Джанаев М.Т.1 он знает хорошо, часто встречаются на различного рода мероприятиях, дружат, т.к. он родом из села, часто бывает там.  
<ДАТА3> ночью Джанаев М.Т.1 позвонил ему по телефону и попросил приехать в отдел полиции в г. Ардон. Когда он приехал, Джанаев М.Т.1 попросил отвезти его в с. <АДРЕС>, сказал, что его автомашину задержали. Инспектор ДПС попросил расписаться в протоколах для того, чтобы он утром смог забрать автомашину. Он подписал протоколы, а утром следующего дня приехал в г. Ардон и забрал автомашину.  
В его присутствии требования о прохождении освидетельствования не было, не слышал он и того, что Джанаев М.Т.1 отказался ехать к врачу на медицинское освидетельствование.   
Выслушав показания Джанаев М.Т.1, допрошенных в судебном заседании свидетеля <ФИО2> и инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считаю, что вина Джанаев М.Т.1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  не установлена.  
Обязательным признаком состава рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение водителем транспортного средства законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.  
 Водитель транспортного средства в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> Джанаев М.Т.1 предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Отказ согласно протоколу был заявлен в присутствии понятых Бестаева Г.И. и Джигкаева А.В., однако Бестаев Г.И. данный факт в судебном заседании не подтвердил, показав, что в его присутствии такого требования не было. Джанаев М.Т.1 также отрицал данный факт.
Пояснения Джанаева М.Т. и Бестаева Г.И. не противоречат друг другу, они согласуются с представленными материалами. Так, ни один из представленных протоколов Джанаев М.Т.1 не подписан, не получены им также  их копии. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование, "подпись", нет записей привлекаемого лица, имеется только запись инспектора ДПС о том, что от подписи отказался.
Как следует из протокола о задержании транспортного средства, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС,  была получена Бестаевым Г.И.    
Таким образом, факт отказа от освидетельствования, а потом и от медицинского освидетельствования не считаю установленным, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 
Представленные доказательства получены с нарушением требований норм административного законодательства, поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.  
Все доказательства по делу судом оцениваются в совокупности, с позиции законности и обоснованности при их получении. Принимая во внимание изложенное, считаю, что нельзя их использовать как  доказательства, подтверждающие вину  Джанаев М.Т.1 в совершении административного правонарушения. 
  В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  лицо, в отношении которого ведется административное производство, не обязано доказывать свою невиновность, оно подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях  Джанаев М.Т.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джанаев М.Т.1 по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ардонский районный суд РСО-А  в течение 10 (десять) суток со дня его вручения.            
 
                   

Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.