Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС> 

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кузиной  М.В.    к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :

Кузина  М.В.   обратился  в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП <ДАТА2> по вине <ФИО1> Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика,  который  не  выплатил    сумму  страхового  возмещения.  Поэтому истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 19470    руб. 36  коп., расходы на проведение оценки 3000  руб.,    компенсацию  морального  вреда  2000  руб.,  штраф  в  размере  50%   от  присужденной  суммы   и  судебные  расходы.
Истец   Кузина  М.В.   в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена   своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки  неизвестна.   
Представитель  истца  <ФИО2>  в судебном заседании  отказалась   от  взыскания   штрафа  в размере   50%  от  присужденной  суммы,  в  остальной   части  поддержала    исковые  требования,  ссылалась на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении. 
Определением суда от <ДАТА3> был принят отказ от исковых требований о взыскании штрафа, производство в части прекращено.
Представитель ответчика   <ФИО3>  в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала,  просила  снизить  сумму  представительских  расходов    до  500  руб.  
Третьи  лица представители  СОАО  «ВСК»,  ЗАО «Нефтепроводмонтаж»,  <ФИО4>  в судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки  неизвестны. 
Выслушав объяснения лиц,  участвующих   в  деле,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что  <ДАТА8>  в  <АДРЕС>  обл.,  в  г.  <АДРЕС>,  по  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз  21120  р/з <НОМЕР>, принадлежащего Кузиной  М.В., под  ее же  управлением     и автомобиля УАЗ  390945 р/з  <НОМЕР>, принадлежащего ЗАО «Нефтепроводмонтаж», под   управлением <ФИО1>  В.И, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела.  <ФИО1> в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ  допустил столкновение с автомобилем истца. 
  Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством    на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное  происшествие  произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим  ФЗ.
Гражданская ответственность  истца  на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  материалами  дела   (страховой  полис  серии ВВВ <НОМЕР>). 
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО  «ВСК», что подтверждается материалами дела (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
       Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ООО «Эксперт-Центр»  <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  19470   руб.  36  коп. 
Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, стоимость нормо-часа в данном отчете определена по средним ценам региона, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме  19470  руб.  36  коп.
Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 Следовательно,  расходы по оплате услуг эксперта в сумме  3000 руб.,  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.
Относительно  исковых  требований  истца  о взыскании  компенсации  морального  вреда,  суд  приходит  к  следующему.
Статьей  15  ФЗ «О  защите  прав  потребителей» предусмотрена  компенсация  морального  вреда,  причиненного  потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем,  продавцом)  или  организацией,  выполняющей  функции  изготовителя (продавца)  на  основании  договора  с  ним, прав  потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда N17  от  <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из представленных истцом  документов установлено, что <ДАТА13>  истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Из текста телеграммы, адресованной ответчику, следует, что его извещали о дате осмотра ТС  независимым оценщиком,  представитель РГС присутствовал при осмотре поврежденного ТС истца оценщиком, однако от подписи в акте осмотра отказался.  <ДАТА14> обратился к ответчику повторно с претензией о выплате страхового возмещения с приложением калькуляции независимого оценщика. На момент рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта истцу так и не была выплачена в соответствии с Законом об ОСАГО.
Таким  образом,  суд установил факт нарушения прав потребителя,  поэтому с  учетом  обстоятельств  дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости,  мировой  судья  полагает  необходимым  взыскать  в  пользу  истца  в  качестве  компенсации  морального  вреда  500  руб.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений  п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 200 руб., то с ответчика в  пользу  истца  подлежат взысканию расходы   по  оплате    государственной  пошлины  в общей сумме  1074,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузиной   М.В.   сумму страхового возмещения 22 470  руб.  36  коп., компенсация морального вреда 500 руб.  и судебные  расходы   в  сумме 5000 руб.  
Взыскать с   ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме 1 074  руб.  10  коп.
   Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

 Мировой судья                                                                             О.В. Генова  

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА15>