Решение по административному делу
      	

Дело № 5-228/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                                                 <ДАТА1>                                                                                             

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области  Стасенко О.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарантаева Вячеслава Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в  <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19 .5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Тарантаев В.М. не исполнил предписание об устранении  нарушения земельного законодательства от <ДАТА3> <НОМЕР>, информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения на земельном участке с адресным ориентиром: <АДРЕС> на северо-восток от дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, площадью 35,6 кв. метров, используемом Тарантаевым В.М., для содержания и эксплуатации временного сооружения-гаража, предоставлены не были.
Тарантаев В.М. вину не признал, суду пояснил, что по указанному в протоколе адресу: <АДРЕС> проживал и не проживает. Проживает по месту регистрации <АДРЕС>. Земельный участок с адресным ориентиром: <АДРЕС> на северо-восток от дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, площадью 35,6 кв. метров,  не использует, поскольку гараж находящийся на этом участке он продал в <ДАТА>. Кроме того, постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> производство по делу в отношении него по ст. 7.1. КоАП РФ - в части самовольного занятия земельного участка, прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как достаточных доказательств, указывающих на использование земельного участка под гараж Тарантаевым В.М. отсутствуют.
Суд, выслушав пояснения Тарантаева В.М., исследовав  материалы дела, приходит к следующему. 
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.
В судебном заседании было установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: <АДРЕС> на северо-восток от дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, площадью 35,6 кв. метров, используется для содержания и эксплуатации временного сооружения-гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Государственная регистрация права собственности или аренды на данный земельный участок, как это предусмотрено статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена.
В материалах дела имеется предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства, выданное на имя Тарантаева В.М., в котором указано, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 35,6 кв. м по адресному ориентиру: <АДРЕС> метров на северо-восток от дома <НОМЕР>.  
Вместе с тем, в судебном заседании Тарантаевым В.М. предоставлено постановление  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> производство по делу в отношении него по ст. 7.1. КоАП РФ - в части самовольного занятия земельного участка, прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как достаточных доказательств, указывающих на использование земельного участка под гараж Тарантаевым В.М., отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Тарантаева В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств, подтверждающих его виновность. 
Руководствуясь  ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья - П ОС Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарантаева Вячеслава Михайловича по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
           
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области.



Мировой судья                                                                                О.Н. Стасенко