Решение по административному делу
      	

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                      об ответственности за административное правонарушение


26 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешкова Л.В., рассмотрев протокол № ТАвз-16468\1и материалы об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Удача», юридический адрес г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> Разина 86,
                                                     у с т а н о в и л :
                В суд поступил протокол и административные материалы по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Удача», из которых следует, что <ДАТА2> в 10 час. юридическое лицо ТСЖ «Удача» предоставили в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.
                 В судебном заседании представитель государственного органа Чертопрудов Н.П., действующий на основании письменной доверенности, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» до <ДАТА4> уполномоченные органы (государственная жилищная инспекция) обязаны проверить правомерность принятия решения о создании ТСЖ, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления и правомерность заключения таких договоров. В соответствии с ежегодным планом инспекция начала проведение плановой документарной проверки, <ДАТА5> в ТСЖ «Удача» было направлено распоряжение о проведении проверки и требование предоставить необходимые документы. Запрашиваемые документы в инспекцию были предоставлены не в полном объеме. Не представлены документы, подтверждающие принятие собственниками домов 84 и 84А по проспекту <АДРЕС> Разина решения о создании ТСЖ на общем собрании, о выборе способа управления, сведения о лице, инициировавшем проведение собрания, информацию о соблюдении порядка проведения общего собрания. Не предоставление такой информации делает невозможным осуществление законной деятельности государственного органа.
                 Представитель правонарушителя <ФИО1>, действующий на основании письменной доверенности, не согласился с выводами представителя жилищной инспекции и пояснил, что в ходе плановой проверки ТСЖ были предоставлены все запрашиваемые документы. <ДАТА6> по результатам проверки был составлен акт, который согласно п. 176 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> обл. государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории <АДРЕС> обл., утвержденный приказом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> обл. от <ДАТА7> <НОМЕР>, является доказательством завершения проверки. А в протоколе указана дата совершения правонарушения - <ДАТА8> В ходе проверки и после нее со стороны ТСЖ «Удача» не допускались действия или бездействия, которые могли воспрепятствовать должностному лицу, проводившему проверку. Запрос документов от <ДАТА9> содержал требование предоставить документы о создании ТСЖ «Удача». Документы были незамедлительно представлены. Запрос не содержал требование о предоставлении документов отдельно по домам 84 и 84А, поскольку инспекции об управлении этими домами стало известно уже в ходе проведения проверки. Разъяснения по этому поводу были представлены в инспекцию факсом <ДАТА10> по телефонному звонку. Письменный запрос в ТСЖ не направлялся. По поводу домов 84 и 84А пояснил, что собственниками квартир этих домов ранее был выбран способ управления ООО УК «Пальмира», однако от их услуг собственники в 2008 году отказались и подали все заявления с просьбой принять их в члены ТСЖ «Удача», т.к. собственники помещений этих домов не создавали ТСЖ, а примкнули к ТСЖ «Удача». Поэтому запрашиваемую информацию дополнительно в ГЖИ они не представили, а объяснили процедуру появления в ТСЖ этих домов, что не противоречит закону. Т.е. они не могли представить документы, которых не существует.
                 Выслушав представителей сторон и исследовав материалы административного дела, нахожу доводы составителей протокола частично подтвержденными.
                 В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не предоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет за собой административную ответственность.
                  Так, <ДАТА5> в ТСЖ «Удача» поступило распоряжение от  Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> обл. о предоставлении в срок до <ДАТА6> документов, необходимых для проведения документарной проверки, подтверждающих правомерность создания ТСЖ «Удача».
                  ТСЖ «Удача» для проведения проверки были предоставлены все необходимые документы, имеющие отношение к созданию ТСЖ. Т.е. требование ГЖИ было выполнено в полном объеме.
                  Требование о предоставлении каких-либо других документов не поступало.
                  В ходе проверки было установлено, что в состав ТСЖ входят <АДРЕС>  84А по проспекту <АДРЕС> Разина.
                  Как установлено, дополнительный запрос в ТСЖ не поступал, был сделан звонок, на который факсом были направлены разъяснения по поводу вхождения в состав ТСЖ собственников домов 84 и 84А, поскольку из пояснений представителя ТСЖ следует, что собственники жилых помещений примкнули к ТСЖ, не создавая своего ТСЖ, на основании простых письменных заявлений, что не противоречило закону. В редакции Жилищного кодекса до 2011 года не было четко прописана процедура создания ТСЖ в одном или нескольких домах. Все дома, собственники которых входят в состав ТСЖ «Удача», расположены на одной территории и огорожены одним забором. Создание ТСЖ в каждом отдельном доме до 2011 года законом предусмотрено не было.
                  Представитель ТСЖ «Удача» пояснил, что ТСЖ в домах 84 и 84А не создавались, а значит, документы об этом отсутствуют. 
                  Однако отсутствие документов о создании ТСЖ для рассмотрения данного дела не имеет значения.                 
                 С учетом изложенного полагаю, что предоставление сведений не в полном объеме образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.  
                 Руководствуясь ст. 19.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                     п о с т а н о в и л :
                 Признать ТСЖ «Удача» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.
                  Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.


                  Мировой судья                                                                 Л.В.Кочешкова