Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
Приговор
именем Российской Федерации г.Белгород 14 марта 2013 года Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Кузьмич Ю.В., подсудимого Мусина А.Л., защитников адвокатов ЦАК Белгородского района: Венжика Л.Г.,участвующего в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.03.2013 г., Сазончика Н.Н., представившего удостоверение       <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.03.2013 г.,
потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению  
Мусина А.Л., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного,  не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,  
установил:
Подсудимый Мусин А.Л. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  потерпевшему <ФИО1> 
Преступление совершено в <АДРЕС>, Белгородского района, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Так, 08 января 2013 года, около 02 часов 00 минут, в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Мусин А.Л. на почве личных неприязненных отношений, умышленно  нанес своему племяннику, являющемуся инвалидом 2 группы с детства, <ФИО1> не менее 35 ударов руками в область головы, лица, туловища, плеч, верхних и нижних конечностей.
Умышленными действиями Мусина А.Л. <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, на правой ушной раковине, на лице, в заушной области слева, на шее слева, в области левого надплечья, левого плеча,  правого плечевого сустава, ссадин на лице, в области правой кисти,  левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый свою вину  признал и пояснил, что 08 января 2013 года, около 02 часов 00 минут, вернувшись домой из гостей, он зашел в комнату своего племянника Артема, который является инвалидом 2 группы с детства, так как отстает в психическом развитии.  Артем стал задавать ему глупые вопросы, выражаясь при этом нецензурной бранью, на что он разозлился и дал ему несколько «оплеух». После Артем стал вести себя неадекватно, побежал к его родителям, чем окончательно вывел его из себя, и он дал ему еще несколько «оплеух». Согласен, что в общей сложности он нанес <ФИО1> около 35 ударов по различным частям тела, в результате которых у него образовались синяки и ссадины. В настоящее время в содеянном глубоко раскаялся, сожалеет о случившемся, принес свои извинения племяннику и сестре.  
Вина Мусина А.Л. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего  свидетелей, протоколами, заключениями эксперта.
Потерпевший <ФИО1>  показал, что мамин брат - Саша причинил ему телесные повреждения. Дядю он простил и помирился с ним.
Законный представитель потерпевшего <ФИО2> показала, что около 03 часов ночи 08 января 2013 года, когда она находилась у сестры <ФИО3>,  к ней прибежал сын Артем, который был  испуган, у него на лице, в области левого уха, на плече, груди, обеих руках были гематомы. Со слов сына и родителей ей стало известно, что брат избил Артема сначала в комнате на втором этаже, а после на первом этаже в присутствии родителей. После случившегося у сына ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в приеме сильнодействующих лекарственных препаратов, обследовании и лечении у врача-невролога. Мусина А.Л. характеризует как человека вспыльчивого и агрессивного. Брат неоднократно применял физическую силу в отношении нее, сына и пожилых  родителей. Гражданский иск поддержала.  
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон, показаний <ФИО4> и <ФИО5> следует, что в их присутствии Мусин А.Л. наносил внуку Артему множественные удары руками и ногами  в область лица, головы, тела, по  рукам и ногам. При этом повторял: «Ты меня уже достал!». Сын вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал. После, у Артема были ссадины и кровоподтеки по всему телу. (л.д.85-88, 90-92)
Из оглашенных  в судебном заседании показаний <ФИО6> следует, что <ФИО1> обучается в 11 классе МКСКОУ «СКОШ №30» <АДРЕС>. Артем не воспринимает в должной мере происходящее вокруг. Его поведение бывает неадекватно, поступки не всегда осознанны. До 14.01.2013 года в школе были каникулы, после которых Артем отсутствовал в школе еще неделю. Со слов мамы Артема <ФИО2> ей известно, что ночью, когда Артем спал,  пьяный брат его избил ногами и руками по голове.  Сам Артем сообщил ей, что Саша его бил. (л.д.61-63)
Из оглашенных  показаний <ФИО3> следует, что  08 января 2013 года, через час после полуночи к ней домой прибежал  Артем и сказал: «Меня побил Саша». У него было красно-синего цвета лицо, левое ухо, на шее были красные пятна. (л.д.81-83)
Из оглашенных  в судебном заседании при согласии сторон показаний <ФИО7> следует, что  08 января 2013 года, около 02 часов ночи Мусин А.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения,  стучал во входную дверь ее квартиры и просил выйти поговорить. На следующий день ей стало известно, что Мусин А.Л. избил своего племянника Артема. (л.д.96-97)
Показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 
Противоречия в своих показаниях при проведении дознания и в судебном заседании в части количества и порядка нанесения ударов подсудимый объяснил желанием уменьшить степень ответственности.
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, в городскую больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС> обратился <ФИО1>, 1993 года рождения с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого уха».  ( л.д.6 ) 
Согласно заявлению от 09.01.2013 года <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности брата Мусина А.Л., который причинил телесные повреждения ее сыну -<ФИО1>, 1993 года рождения, инвалиду детства 2 группы, не имеющему возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д.8) 
При осмотре места происшествия 10.01.2013 года - <АДРЕС>,  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, пос.<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.8)
В рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Белгородскому району <ФИО8> от 18.01.2013 года  указано, что 08.01.2013 года, около 02 часов 00 минут  в <АДРЕС>,  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, пос.<АДРЕС> района, <АДРЕС> области Мусин А.Л. причинил телесные повреждения <ФИО1>, инвалиду детства 2 группы. ( л.д.25) 
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13.02.2013 года, у <ФИО1> имеются следующие повреждения: кровоподтеки на левой ушной раковине, на правой ушной раковине, на лице, в заушной области слева, на шее слева, в области левого надплечья, в области левого плеча, в области правого плечевого сустава, ссадины на лице, в области правой кисти, в области левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, который может соответствовать 08.01.2013 года, для образования указанных повреждений достаточно и одиннадцати  прямых травматических воздействий, которые могли быть причинены руками, ногами другого человека. (л.д. 32-33)
Справкой серии МСЭ-2011 <НОМЕР> подтверждается, что <ФИО1> является инвалидом 2 группы с детства. (л.д.43)
<ФИО1> состоит на консультативном наблюдении в ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость с поведенческими нарушениями» с 15.01.2012 года и по настоящее время. (л.д.48)
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения норм УПК РФ. Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности  достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод  о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, подсудимого согласуются между собой и с объективными обстоятельствами, установленными по делу.
Изменение показаний подсудимым в судебном заседании в части порядка и количества нанесения ударов, связано с его желанием в период предварительного расследования уменьшить свою роль в инкриминируемом ему деянии, а так же тем обстоятельством, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Мотивов самооговора у  подсудимого не имеется. 
Изложенные подсудимым  в судебном заседании обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 
На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия <ФИО10> по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения побоев и физической боли потерпевшему, который в силу своего психического состояния неспособен  правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей и руководить своими действиями и желал этого. 
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер  преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против  здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в причинении побоев и физической боли потерпевшему.
 Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусина А.Л., суд признает наличие на иждивении  малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
 Обстоятельством, отягчающим наказание Мусина А.Л., является совершение преступления в отношении беззащитного лица.
Мусин А.Л. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы положительно (л.д.136), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.125-127).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Мусину А.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.6, ст.43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Мусину А.Л. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом принимается во внимание, что Мусин А.Л. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, его заработок составляет около 20000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В части заявленных законным представителем потерпевшего требований о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, а так же степень нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшем - инвалидом 2 группы с детства, требования разумности и справедливости, а так же тот факт, что иск подсудимый признал частично, имеет постоянное место работы и заработок, располагает денежными средствами, обязался выплатить их в течение ближайшего времени,.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ЦАК Белгородского района осуществлявшего защиту Мусина А.Л. в порядке ст.51 УПК РФ, Венжика Л.Г. в размере 1100 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджетаРФ с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 
приговорил:
Признать Мусина А.Л.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск <ФИО2> к Мусину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.
Обязать Мусина А.Л. выплатить <ФИО2> 30000 (тридцать  тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 
Взыскать с Мусина А.Л. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Венжик Л.Г., в размере 1100 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья Н.И.<ФИО11>