Решение по уголовному делу
      	

         
                                                                           Дело <НОМЕР>)

                                                              П Р И Г О В О Р
                                                 Именем Российской Федерации

 гор. Брянск 06 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска Самков А.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска  Доржиева Ч.Ш.,
подсудимого Поливода М.М.,
защитника Юрковой Е.О., представившей удостоверение № 024 от 29 января 2003 года и ордер от 06 февраля 2013 года №3852,
при секретаре Таран И.А. 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поливода Максима Михайловича,
<ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.175 УК РФ, 

                                                      У С Т А Н О В И Л : 

02 июля 2012 года в период времени с 22часов 00 минут до 23 часов 40 минут, <ФИО1>, находясь возле кафе «У Камина», расположенного по улице Красноармейской Советского района г. Брянска, совершил грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении <ФИО2>, в результате которого завладел принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia С2-00». После чего, 02 июля 2012 года около 23 часов 50 минут, Поливода М.М., находясь на остановке общественного транспорта «Завод Кремний» по Красноармейской Советского района г. Брянска, заранее не обещая и с целью дальнейшего использования ,взял у ранее знакомого <ФИО1> сотовый телефон «Nokia С2-00», зная о том, что данное имущество было добыто преступным путем. В дальнейшем Поливода М.М., обладая похищенным имуществом, использовал его в личных целях.
Умышленные действия Поливода М.М. выразились в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ. 
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Поливода М.М., заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Поливода М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поливода М.М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Установив, что подсудимый Поливода М.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и принятии решения  в особом порядке. 
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем.
Поливода М.М. совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поливода М.М., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Поливода М.М., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Подсудимый Поливода М.М. ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 
Решая вопрос о виде и размере наказания Поливода М.М., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего суд приходит к выводу о справедливости назначения Поливода М.М. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Поливода М.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения Поливода М.М. заработной платы или иного дохода. 
Мера процессуального принуждения подсудимому Поливода М.М. в виде обязательстве о явке подлежит оставлению без изменения. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Юрковой Е.О. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  
На основании изложенного и  руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              
                                                          
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поливода Максима Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру принуждения Поливода Максиму Михайловичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Юрковой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 




Мировой судья                                                                                             А.Н. Самков