Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР>
                                                      
   РЕШЕНИЕ
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
           

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС> 

 И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием
представителя истца, выступающей на основании доверенности от <ДАТА2> <ФИО2>
ответчика <ФИО3>
при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г..,
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ренессанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности, по  договору займа, 
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ренессанс» обратился в суд с указанным иском к <ФИО3>, ссылаясь на следующее: <ДАТА3> Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» заключила с ответчиком договор займа <НОМЕР> . Согласно договору <ФИО3> получил заем в сумме 34735 руб. 44 коп. сроком на 9 месяцев. В соответствии с условиями займа, обязался выплачивать сумму ежемесячно равными долями. Однако, <ФИО3> не исполнял выплаты по графику  в части своевременного возврата сумм основного долга и ежемесячных процентов. В связи с чем его задолженность по договору  займа составляет 30875руб.95коп. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика. При этом истец указывает, что Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Некоммерческая организация НО КПКГ «Финансист» была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен член НП <АДРЕС> «Авангард» <ФИО4> В соответствии со ст. 129 Федерального закона от <ДАТА5> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществлял полномочия руководителя должника. <ДАТА6> конкурсный управляющий НО КПКГ «Финансист» <ФИО4> и генеральный директор ОАО «Ренессанс» Панков СИ. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования дебиторской задолженности к <ФИО3> перешло к ОАО «Ренессанс». В связи с тем, что сотрудники милиции в ходе производства по возбужденному в отношении НО КПКГ «Финансист» уголовному делу изъяли всю документацию, истец ссылается на невозможность приложить к исковому заявлению  и представить суду оригиналы (копии), подтверждающие факт выдачи займа <ФИО3>
 В ходе судебного разбирательства представитель истца выступающая на основании доверенности б/н от <ДАТА2>, <ФИО2>, поддержала заявленные исковые требования, просит суд взыскать с <ФИО3> задолженность по договору  займа в размере 30875руб.95коп.
Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора займа, а также пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. 
Выслушав стороны исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Применительно к конкретному делу именно истец, обратившийся в суд за защитой своего права, обязан представить суду доказательства того, что ответчик взял в долг в НО КПКГ «Финансист»  означенную сумму и обязался эту сумму вернуть, указанное обстоятельство неоднократно разъяснялось истцу и нашло свое отражение  в определениях суда.
При этом суду настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств у НО КПКГ «Финансист» по договору займа, не обоснован размер суммы.
Указанные обстоятельства исключают возможность не только идентифицировать кредитора, но и определить наличие обязательства у ответчика перед ним.
Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 200, 205 ГК РФ и установил, что НО КПГ «Финансист» о нарушении своего права было известно уже начиная с января 2009 года.  <ДАТА6> конкурсный управляющий НО КПКГ «Финансист» <ФИО4> и генеральный директор ОАО «Ренессанс» Панков СИ. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования дебиторской задолженности к <ФИО3> перешло к ОАО «Ренессанс».  Данный договор уступки права требования уже был заключен после того, как истек срок трехлетний срок давности по настоящему делу. При этом заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока основано на том обстоятельстве, что в течение 3-х дневного срока Цендент не передал Цессионарию все документы подтверждающие право требования к <ФИО3> Данные доводы, истца нельзя признать обоснованными, поскольку при обращении в суд истец не мог не знать о том, обстоятельстве, что в материалах настоящего дела отсутствует договор займа заключенного между НО КПГ «Финансист» и  <ФИО5> 
В силу ст. 57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле, является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности. 
В связи изложенным, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено, суд полагает, что подлежат  применению последствия пропуска срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске открытому акционерному обществу «Ренессанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности, по  договору займа - отказать.  
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, после вынесения решения в окончательной форме. 


И.О. мирового судьи                                                                                             <ФИО1>
В окончательной форме решение изготовлено13.03.2013г.