Решение по административному делу
      	

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       <НОМЕР>.
/по делу об административном правонарушении/
 
               31 декабря 2012 года г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14 А) рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ШЕМЕТКИНА П.Э.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего адресу <АДРЕС>  
 
                    УСТАНОВИЛ:
Шеметкину П.Э., на основании решения Трусовского райсуда г.Астрахани от <ДАТА3> был установлен административный надзор, из которого следует, что он обязан явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. по <АДРЕС>, однако в период времени <ДАТА4>  в данный орган не явился, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного материала Шеметкин П.Э. вину признал и пояснил, что судом ему был установлен административный надзор, а именно, каждую среду, т.е. 4 раза в месяц отмечаться в ОП №3 УМВД РФ, однако <ДАТА4> он на явку не явился, просит строго не наказывать. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ст.4 Вышеназванного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> Трусовским райсудом г.Астрахани Шеметкину П.Э. вынесен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения, а именно, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, а также, кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Шеметкина П.Э. в период <ДАТА>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.  
<ДАТА6> Шеметкин П.Э. был постановлен на учет в ОООП УМВД России по АО и предупрежден о порядке отбытия административного надзора,  о чем имеется предупреждение от <ДАТА6>, в котором Шеметкин П.Э. расписался. Согласно графику прибытия поднадзорного от<ДАТА7>, Шеметкину П.Э. установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Астраханив период времени <ДАТА> четыре раза в месяц, в т.ч. <ДАТА4>, однако  в указанный срок Шеметкин П.Э. на явку не явился. Данный факт Шеметкиным П.Э. не оспаривается и подтверждается вышеназванными материалами дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Шеметкина П.Э. выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, так как он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Следовательно, действия Шеметкина П.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, т.к. нарушил ограничения, установленные административным надзором. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, ранее привлекался к административной ответственности, поэтому считает необходимым применить к нему административный арест, который позволит ему в полном объеме осознать свои действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19.24, 29.10-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  суд   

                                                                      П О С Т А Н О В И Л :

ШЕМЕТКИНА П.Э. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Арест исчислять с 29 декабря 2012г. с 21 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 31 декабря 2012 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья