Решение по уголовному делу
      	

NNN                                                                                         Дело NNN

П Р И Г О В О Р
Именем   Российской   Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                <ДД.ММ.ГГ1>

Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г., 
при секретаре судебного заседания Холод О.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Казаковой С.Ю., 
подсудимой Мозокиной А.Г., 
защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение NNN от <ДД.ММ.ГГ2> и ордер NNN от <ДД.ММ.ГГ3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мозокиной ИО1, <ДД.ММ.ГГ4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, образование ***, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
- <ДД.ММ.ГГ5> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 г.  06 мес.  лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозокина А.Г. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГ6> около 22 часов 00 минут в <АДРЕС> между Мозокиной ИО1 и ИО2, являющейся инвалидом второй группы, произошел конфликт.
В период времени с 22 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГ6> до 03 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГ7> Мозокина А.Г., находясь в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с престарелой ИО2, являющейся инвалидом второй группы, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанесла удар кулаком в область груди ИО2, от сильного удара престарелая ИО2 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала в кресло. Мозокина А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли престарелой ИО2, умышленно укусила ИО2 за голову, причинив физическую боль, после чего Мозокина А.Г. умышленно с целью причинения физической боли, опрокинула кресло, на котором сидела престарелая ИО2, в результате чего ИО2 упала на пол, ударилась спиной об пол и испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий Мозокина А.Г. причинила ИО2 следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности груди в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии справа (1), на задней поверхности груди в проекции тела левой лопатки (1), в нижней трети поверхности левого бедра (1) и в нижней трети передней поверхности левой голени (1). 
Кроме того, Мозокина А.Г. совершила жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено в присутствии малолетних, при  следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГ8> в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут Мозокина А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, действуя в присутствии малолетней ИО3, <ДД.ММ.ГГ9> рождения, очевидно для последней, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к животным, осознавая неизбежность наступления реальной угрозы для жизни животных, а также возможность восприятия последствий ее жестоких действий присутствующей малолетней, вопреки сложившейся системы охраны животных от не вынужденного жестокого обращения и общественной нравственности, умышленно, желая причинить моральные страдания малолетней ИО3, <ДД.ММ.ГГ9> рождения, продемонстрировав свои намерения причинить смерть животному, осознавая, что поступает жестоко по отношению к животным, взяла рукой кошку за хвост и с силой ударила кошку об пол, в результате чего из головы кошки потекла кровь, и начались судороги конечностей. В результате преступных действий Мозокиной А.Г. домашнее животное погибло при ударе об пол.
Подсудимая Мозокина А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ, признала в полном объеме, вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не признала, и дала суду следующие показания:
<ДД.ММ.ГГ10> около 20 часов 00 минут она с мужем ИО4  пришли в гости к ИО2 по адресу: ул. <АДРЕС>. Данная квартира  принадлежит бывшей тёще ее мужа ИО4, которую он сдавал ИО2 с условием  внесения коммунальных платежей, в квартире находились принадлежащие ей с мужем личные вещи.  У них  с собой была бутылка вина, которую они предложили распить ИО2  по поводу дня рождения ИО4 Около 22 часов 00 минут ИО4 ушел домой. Она осталась в квартире с тем, чтобы собрать необходимые ей вещи. Собрав вещи, направилась к входной двери, по пути была остановлена ИО2, которая преградила ей путь и попыталась отобрать у нее пакет с вещами.  Между ними завязалась драка, в ходе которой ИО2, вырывая у нее из рук  пакет с вещами, укусила ее за палец. Она в ответ укусила ИО2 за голову. Несовершеннолетняя ИО3 Ангелина находилась рядом и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент  мимо пробегала кошка  Ангелины. Она схватила кошку за хвост и кинула ее на пол. У кошки начались конвульсии, изо рта потекла кровь. Ангелина начала плакать. Она попыталась реанимировать кошку, но безрезультатно, затем отнесла кошку на кухню. Ушла из квартиры около часа ночи. Побои ИО2 она не наносила, полагает, что ИО2 оговаривает ее, с тем, чтобы она с мужем не заявили на нее в полицию по поводу украденных ИО2 вещей из квартиры. Мебель в квартире мягкая, но тяжелая, старой сборки. Кресла расположены друг напротив друга, образуя спальное место ИО3, в связи с чем  толкнуть на кресло ИО2 так, чтобы последняя села в него, было невозможно. Побои ИО2 могла нанести несовершеннолетняя ИО3, которую они с мужем неоднократно ругали за избиение бабушки. 
 Несмотря на частичное признание вины подсудимой Мозокиной А.Г., ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ИО2, которая в судебном заседании пояснила следующее:
ИО3 Ангелина приходится ей внучкой, опекуном которой она является. Она вместе с внучкой Ангелиной снимала квартиру, расположенную по адресу: г<АДРЕС> по соглашению с   мужем подсудимой - ИО4 <ДД.ММ.ГГ6> к ней в квартиру пришла Мозокина А.Г. и ИО4, принесли с собой бутылку спиртного, которую предложили употребить по поводу дня рождения ИО4 Она выпила немного, остальное спиртное употребили Мозокины. Около 24 часов ИО4 ушел домой, а Мозокина А.Г. стала высказывать ей претензии по поводу  пропажи ее личных вещей из квартиры, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, между ними произошла ссора. В ходе конфликта Мозокина А.Г. с силой толкнула ее в грудь, от удара она испытала сильную физическую боль, от толчка она упала в кресло, попыталась вызвать сотрудников полиции  по телефону, спрятала телефон в карман. Мозокина А.Г. попыталась забрать у нее телефон, она, пытаясь воспрепятствовать ей в этом, стала удерживать карман своей рукой, наклонилась вниз и укусила Мозокину А.Г. за палец с тем, чтобы последняя перестала отбирать у нее телефон. В этот момент Мозокина А.Г. наклонилась к ней и укусила ее за голову в район макушки, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого, Мозокина А.Г.  сбоку взялась за кресло и с силой опрокинула его, в результате чего она вместе с креслом упала на пол, ударившись  головой о шифоньер. Мозокина А.Г. нанесла ей около  5-6 ударов, била ее руками в грудь, плечо. По ногам Мозокина А.Г. ей ударов не наносила, синяки на ногах могли образоваться от ее падения на пол. В это время в комнате присутствовала ее малолетняя внучка ИО3 На зов Мозокиной А.Г. прибежала кошка Ангелины по кличке Марфа, которая проживала в их доме. Мозокина А.Г. со злостью схватила кошку за хвост и с силой ударила кошку головой об пол. От удара у кошки начались конвульсии задних конечностей. Ангелина видела все происходящее и сильно плакала. Мозокина А.Г. перенесла тело кошки в кухню, поместила в полиэтиленовый пакет,  после чего около 04 часов Мозокина А.Г. покинула квартиру, забрав с собой пакет, в котором находился труп кошки. Ее внучка по сей день сильно переживает смерть кошки. При прохождении медицинского освидетельствования она забыла указать  специалисту про укус на голове. Отрицает факт того, что ИО3 бьет ее.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ИО3, пояснившей суду следующее:
<ДД.ММ.ГГ10> она с бабушкой ИО2 находились дома, к ним в гости пришли ИО6 и ИО7, принесли с собой бутылку  спиртного с тем, чтобы отметить день рождения Мозокина Дениса. Ближе к ночи она услышала, как ИО7 и бабушка стали ссориться, ИО7 предъявлял ей претензии по поводу посуды, затем в ссору включилась ИО6, которая кричала на бабушку и предъявляла ей претензии по поводу сапог. Около 24-00 часов ИО4 ушел домой, а Мозокина А.Г.  продолжала скандалить с бабушкой, предъявляла претензии из-за того, что бабушка взяла личные вещи, принадлежащие Мозокиным. Бабушка попыталась взять телефон, чтобы позвонить, но ИО6 стала препятствовать ей в этом, навалилась на нее, толкнула бабушку в бок, нанесла удар по руке. Мозокина, пытаясь  вырвать у бабушки телефон, укусила ее за голову, в ответ бабушка укусила Мозокину за палец.  Она видела, как в ходе драки Мозокина нанесла бабушке  около 5-6 ударов, била ее в плечо, в грудь. Бабушка опустилась в кресло, Мозокина А.Г. подошла сбоку к креслу и перевернула его, отчего бабушка упала на пол и ударилась  спиной о шкаф, по виду она поняла, что бабушке это  причинило физическую боль. Затем Мозокина поинтересовалась о том, где находится кошка, которая проживала у них в доме, пояснив, что хочет убить ее. Она просила Мозокину не убивать кошку, плакала. На зов Мозокиной выбежала кошка по кличке Марфа. Мозокина А.Г. схватила Марфу за хвост. Она просила Мозокину А.Г. отпустить кошку, плакала, потому что боялась, что Мозокина А.Г. причинит ей вред, но Мозокина А.Г. на ее просьбы не реагировала, подняла кошку на расстояние вытянутой руки, после  чего с силой бросила ее об пол, в результате чего у кошки пошла из головы кровь, и  через некоторое время Марфа умерла. Мозокина А.Г. унесла Марфу на кухню и положила в пакет, после чего пакет забрала с собой,  когда уходила. Она до сих пор очень переживает смерть кошки, поскольку привязалась к ней. 
Показаниями свидетеля ИО8, пояснившей суду следующее:
<ДД.ММ.ГГ8> утром ей позвонила ИО2 и попросила прийти к ней. От ИО2 ей стало известно, что к ней  в квартиру по адресу: ул. <АДРЕС>, которую она ранее снимала у Мозокиных, приходила Мозокина А.Г. с мужем, они выпивали у нее, после чего Мозокина А.Г.  избила ИО2, скинула ее с кресла на пол в тот момент, когда она собиралась позвонить в полицию, в результате чего ИО2 упала на пол.  Удары потерпевшей Мозокина А.Г. наносила в грудь, по спине, укусила ИО2 за голову, в ответ ИО2 укусила Мозокину А.Г. за палец.  От удара Мозокиной А.Г. ИО2 упала на пол и ударилась коленями. Затем Мозокина А.Г. вышла в коридор, схватила кошку внучки ИО2 за хвост и ударила ее об пол, в результате чего кошка умерла. Она видела потерпевшую <ДД.ММ.ГГ8>, которая показала ей кровоподтеки на груди и спине, следы от укуса на голове. До указанных событий следов побоев на теле ИО2  не было. Агрессию несовершеннолетняя  ИО3 по отношению к ИО2  никогда не проявляла.  
 Показаниями свидетеля ИО9, пояснившей суду следующее:
 Она проживает в квартире <АДРЕС>, расположенной этажом выше  квартиры NNN. В начале ноября 2012 года около 02 часов она проснулась от шума, который доносился с квартиры NNN. Шум был похож на шум драки, как -будто что -то бросают на пол, слышала крик ребенка. Примерно через час шум прекратился. Выходить на лестничную площадку и вызывать полицию она не стала. Ранее в указанной квартире проживали супруги Мозокины, которые часто выясняли отношения. Затем они выехали из квартиры, и в ней стали  проживать пожилая женщина с внучкой, как она позже выяснила ИО2 с внучкой. ИО2 охарактеризовала как вежливую, опрятную, Мозокиных шумными, часто выясняющими отношения по ночам. 
Показаниями свидетеля ИО10, пояснившей суду следующее:
Она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. В квартире NNN  проживала ИО2 с внучкой, которую они  снимала.  В начале ноября 2012 года около 07 -00 часов к ней  пришла ИО2, взволнованная и в слезах  и пояснила, что ее избила хозяйка квартиры,  которую она снимает, как ей потом стало известно Мозокина А.Г., в связи с чем она съезжает с квартиры,, поскольку ей угрожают. Со слов ИО2 Мозокина А.Г. била ее по телу и голове, укусила ее за голову, толкнула ее в кресло, и причинила смерть кошке, которая проживала у потерпевшей и ее внучки. На следующий день ИО2 с внучкой выехали из квартиры.   Следов побоев она у потерпевшей не видела, поскольку последняя приходила к ней одетая в халат, на ногах у нее были одеты колготки и тапочки. Бабушка по характеру спокойная, любит внучку. 
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании  ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ИО10,  данные ей в ходе дознания (л.д.100), согласно которым, ИО2 в ее дверь постучала <ДД.ММ.ГГ8> утром около 09 -00 часов. 
Свидетель ИО10 в судебном заседании подтвердила данные показания.   
 Показаниями свидетеля ИО11, пояснившей суду следующее:
 Потерпевшая ИО2 знакома ей с 2009 года, поскольку она консультировала ее по гражданским делам. ИО2 является опекуном своей  несовершеннолетней  внучки Ангелины, ранее они снимали квартиру у Мозокиных по адресу: ул. <АДРЕС>. <ДД.ММ.ГГ8> ей на телефон позвонила ИО2 и сообщила, что ее избила хозяйка  квартиры, как ей позже стало известно Мозокина А.Г., убила их кошку, в связи с чем она собирается съезжать с данной квартиры, поскольку боится Мозокину А.Г. Она посоветовала ИО2 обратиться с заявлением в полицию. При встрече с ИО2 <ДД.ММ.ГГ11> потерпевшая  пояснила, что  <ДД.ММ.ГГ10> вечером к ней в гости пришли Мозокина А.Г. с  мужем, с собой у них была бутылка  спиртного. Около  24 -00 часов ИО4 ушел домой, Мозокина А.Г. осталась в квартире и стала скандалить с потерпевшей. ИО2 находилась в кресле, попыталась  по телефону набрать номер  полиции, Мозокина А.Г. попыталась ей в этом воспрепятствовать, стала  забирать телефон, и укусила ИО2 за голову, в ответ потерпевшая укусила Мозокину А.Г. за палец. Конфликт продолжался до 03 -00 часов ночи. Во время ссоры Мозокина А.Г. схватила кошку и с силой бросила ее на пол, причинив смерть кошке на глазах у несовершеннолетней ИО3 Затем в ходе конфликта Мозокина А.Г. ударила потерпевшую по спине. ИО2 после произошедших событий показала ей спину, на которой были видны синяки в верней части и с левой стороны спины. Характеризует потерпевшую как порядочного человека. Для несовершеннолетней Ангелины стало большим потрясением смерть любимой кошки. 
            Вина подсудимой Мозокиной А.Г. также подтверждается материалами дела:
            - заявлением ИО2 от <ДД.ММ.ГГ12> о привлечении к  уголовной ответственности Мозокину А.Г., которая <ДД.ММ.ГГ8> в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>  причинила ей побои (л.д.3);
            - рапортом оперативного дежурного УМВД России  по г. <АДРЕС> ИО12 о поступившей сообщении,  о том, что <ДД.ММ.ГГ13>  по ул. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре женщина по имени ИО1  причинила телесные повреждения  заявителю ИО2 и  применила жестокое обращение  с кошкой заявителя (л.д.4);
            - актом судебно-медицинского обследования NNN от <ДД.ММ.ГГ14>, согласно которому у ИО2  обнаружены следующие кровоподтеки: на передней  поверхности груди в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии  справа (1), на задней поверхности груди  в проекции тела левой лопатки (1), в нижней трети внутренней поверхности  левого бедра (1) и в нижней  трети передней поверхности  левой голени (1). Данные телесные повреждения, в соответствии с п.9 приказа NNN Министерства здравоохранения  и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДД.ММ.ГГ15>, по  медицинским критериям  как вред здоровью  не оцениваются, так как не влекут за собой  кратковременного расстройства  здоровью. Данные  повреждения  причинены в результате не менее 4 травматических воздействий  тупого твердого предмета  или при ударе о таковой, не исключено, что в срок, указанный обследуемой (л.д.16-17);
            - протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГ16> между потерпевшей ИО2 и свидетелем Мозокиной А.Г., в ходе которого потерпевшая ИО2 пояснила, что <ДД.ММ.ГГ10> около 20-00 часов Мозокина А.Г. пришла  к ней вместе с мужем Денисом, принесли с собой бутылку спиртного, чтобы вместе выпить за день рождения Дениса, который был <ДД.ММ.ГГ13>. После того, как Денис ушел,  т.е. около 23 часов 30 минут  Мозокина А.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала обвинять ее в хищении ее личных вещей из квартиры. Конфликт перерос в агрессию со стороны Мозокиной А.Г. ИО2 решила вызвать  полицию со стационарного телефона, который оказался отключен. Мозокина А.Г. ударила ее кулаком в грудь, от удара ИО2 испытала сильную физическую боль, и пошла в комнату, чтобы взять сотовый телефон. Мозокина А.Г. стала отбирать телефон. ИО2 села в кресло, спрятала под собой телефон, Мозокина А.Г. со злости укусила ее за голову, отчего ИО2 испытала физическую боль и от боли укусила Мозокину А.Г. за палец. В ходе ссоры Мозокина А.Г. опрокинула кресло, в результате чего ИО2 упала вместе с креслом на пол, от удара испытала физическую боль. Конфликт продолжался до 03 час. 40 мин. <ДД.ММ.ГГ8>. После этого Мозокина А.Г. вышла в коридор, увидела  кошку Ангелины по кличке Марфа, со злостью на глазах  у ребенка схватила Марфу  за хвост и ударила об пол. От удара кошка умерла. У Ангелины на фоне этого была душевная травма. После того, как Мозокина А.Г. убила кошку, она положила ее в пакет и ушла на улицу, время было около 04-00 часов. Мозокина А.Г.  показания потерпевшей ИО2 подтвердила частично, пояснив, что ударов по телу ИО2 во время конфликта, произошедшего с <ДД.ММ.ГГ10> на <ДД.ММ.ГГ8>, она не наносила, с кресла ее не сбрасывала, когда зашла домой, время было 02-00 часа (л.д.26-29);
            - заключением эксперта № 2965 от <ДД.ММ.ГГ19>, согласно которому у ИО2 установлены следующие повреждения - кровоподтеки: на передней поверхности груди в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии справа (1), на задней поверхности груди  в проекции тела левой лопатки (1), в нижней трети внутренней поверхности левого бедра (1),  и в нижней трети передней поверхности левой голени (1). Данные телесные повреждения, в соответствии с п.9 приказа NNN Министерства здравоохранения  и социального развития  РФ «Об  утверждении медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДД.ММ.ГГ15>, по медицинским критериям  как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью. Описанные повреждения  причинены в результате не менее 4 травматических воздействий  тупого твердого предмета  с ограниченной  контактной поверхностью  или при ударе  о таковой, не исключено, что  в срок, указанный  в постановлении. Высказаться о возможности получения вышеперечисленных телесных повреждений  при падении ИО2 с высоты собственного роста не представляется возможным, так как в постановлении не указано  положение и поза  в момент ее  падения, как падала (влево, вправо, вперед, назад и т.д., куда падала (ровная поверхность, не ровная, гладкая, с выступающими предметами или без них) (л.д.45-47);
            - заявлением  ИО2 от <ДД.ММ.ГГ12>  о привлечении к  уголовной ответственности Мозокину А.Г., которая <ДД.ММ.ГГ8> в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>  совершила жестокое обращение с  животным - кошкой,  которое привело к гибели животного (л.д.53);
- протоколом осмотра места происшествия  от <ДД.ММ.ГГ12>, согласно  которому была осмотрена  территория, расположенная    во дворе дома NNN, где на огороженной территории расположены мусорные контейнеры в количестве 3 штуки, в ходе которого на момент осмотра контейнеры были пусты, на прилегающей территории  мусор отсутствовал (л.д.68).
Стороной защиты, в том числе подсудимой Мозокиной А.Г. в обоснование позиции о невиновности в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ, представлены следующие доказательства:
Показания свидетеля ИО4, из которых следует, что в конце июля или начале августа 2012 года он по просьбе знакомой своей бывшей тещи сдал квартиру, расположенную по адресу: ул. <АДРЕС>, ИО2 и ее несовершеннолетней внучке ИО3, поскольку им негде было проживать. Они с женой Мозокиной А.Г. сдали квартиру с условием оплаты ИО2 коммунальных платежей. Иногда они с женой приходили в гости к ИО2, выпивали спиртные напитки. Также в данной квартире в отдельной комнате находились вещи его и жены, и мебель. Затем они стали замечать, что из квартиры стали пропадать их личные вещи, а подруга его жены, чьи вещи также находились в квартире, увидела свои сапоги на внучке потерпевшей Ангелине. <ДД.ММ.ГГ10> он с женой пришел к ИО2, с собой у них была бутылка спиртного, которую они вместе с ИО2 распили по поводу прошедшего у него <ДД.ММ.ГГ13> дня рождения. В ходе распития он стал выяснять у ИО2, куда пропадают их личные вещи. Вспыхнул конфликт. Около 23 часов он ушел домой, а его жена осталась в квартире, чтобы собрать некоторые вещи. Он пришел домой и лег спать, но слышал, как домой спустя 02 часа пришла его жена. На следующий день со слов Мозокиной А.Г. ему стало известно, что  его жена укусила ИО2 за голову, поскольку она не хотела выпускать  ее из квартиры. Также жена призналась ему, что убила  кошку, которая  проживала к ИО2, поскольку была очень зла на ИО2  Кресла в квартире старые, тяжелые, с обивкой, располагались  впритык друг другу, образуя спальное место Ангелины. ИО2 часто жаловалась им на свою внучку, которая по ее словам  била ее, и просила их повлиять на нее. Ангелина признавалась, что била бабушку, и обещала так больше не делать. 
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель ИО14, который пояснил, что в конце лета 2012 года Мозокины сдали  свою квартиру бабушке с внучкой, поскольку им негде было жить. Квартиранты пользовались двумя комнатами квартиры, в третьей комнате находились личные вещи Мозокиных. Впоследствии Мозокины жаловались, что  их вещи берутся  без спроса. В августе 2012 года Мозокина А.Г. пришла к ним на дачу вместе с внучкой  потерпевшей Ангелиной, рассказала ему, что Ангелина грубит своей бабушке и бьет ее. В разговоре с ним Ангелина призналась, что поднимала руку на бабушку и пообещала ему больше так не делать. Со слов Мозокиной А.Г. о событиях, произошедших <ДД.ММ.ГГ10>, ему известно, что Мозокина А.Г. убила кошку, проживавшую в квартире потерпевшей, поскольку кошка  бросалась на нее.  Впоследствии  ему стало известно, что потерпевшая написала заявление на Мозокину А.Г. в полицию за якобы нанесенные ей побои. 
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была опрошена свидетель ИО15, которая пояснила, что Мозокина А.Г.  часто приходила к ним на дачу вместе с Ангелиной, которая со слов Мозокиной А.Г.,  является непослушным ребенком, нецензурно выражается,  бьет свою бабушку. Мозокину А.Г. характеризует как доброго человека, любящего детей и животных. 
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Мозокиной А.Г. в совершении инкриминируемых ей  деяний. 
Непризнание вины подсудимой Мозокиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, суд расценивает как избранный ею способ защиты.
Доводы подсудимой Мозокиной А.Г., защитника Ливицкого А.В. о невиновности Мозокиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, мировой судья находит несостоятельными, поскольку эти пояснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в суде вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ИО2, несовершеннолетнего  свидетеля ИО3, являвшейся непосредственным очевидцев происходивших событий, свидетелей ИО8, ИО10, ИО11, ИО9, которые были последовательны, не менялись в ходе дознания и судебного разбирательства, данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, между ними нет противоречий, и нет оснований им не доверять. 
К показаниям свидетелей защиты ИО4, ИО14, ИО15 мировой судья относится критически и не принимает во внимание в той части, что подсудимая Мозокина А.Г. не наносила ударов по телу потерпевшей,  поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела и доказательствами. Свидетель ИО4 является супругом  подсудимой Мозокиной А.Г., свидетели ИО14, ИО15 являются хорошими знакомыми подсудимой и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетелей ИО4, ИО14, ИО15 следует, что очевидцами происшествия они не являлись, указанные ими сведения не опровергают факт совершения подсудимой Мозокиной А.Г. установленных судом на основе совокупности исследованных судом доказательств преступлений. 
Доводы защиты о расхождениях в показаниях потерпевшей ИО2 свидетелей обвинения ИО8, ИО11  в части положения потерпевшей  при падении с кресла, а также конкретной локализации нанесенных  Мозокиной А.Г. ударов потерпевшей, а также несоответствие показаний несовершеннолетнего  свидетеля ИО3 о полученных потерпевшей при падении повреждений правой лопатки  заключению эксперта в  части наличия у потерпевшей ИО2  кровоподтека на задней поверхности   груди в проекции тела левой лопатки, мировой судья находит несостоятельными, поскольку данные несущественные расхождения в показаниях объясняются давностью указанных событий на момент допроса свидетеля ИО3, которая является несовершеннолетней, свидетелей ИО8, ИО11, однако данные расхождения на доказанность вины  Мозокиной А.Г.  в причинении ИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль,  но не повлекших  последствий, указанных  в ст. 115 УК РФ, не влияют, каждый из свидетелей обвинения, показания которых приведены выше, подтвердил, что именно Мозокина А.Г.  совершила вышеуказанные действия.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ИО11, ИО8 в части подтверждения виновности подсудимой Мозокиной А.Г.  в совершении инкриминируемых ей  деяний, поскольку ранее указанные лица  с Мозокиной А.Г. знакомы не были, а равно  как нет оснований не доверять показаниям свидетелей ИО16, ИО10, которые неприязненных отношений к подсудимой не имеют, в связи с чем причин оговаривать Мозокину А.Г. у них не имеется и прямой личной заинтересованности этих свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела нет. 
Показания потерпевшей ИО2, несовершеннолетнего свидетеля ИО3, являвшейся очевидцем произошедших событий, в части совершения иных насильственных действий, причинивших  физическую боль потерпевшей ИО2, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ именно Мозокиной А.Г., а именно о количестве ударов и способе их нанесения, последовательны, стабильны и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта № 2965 от <ДД.ММ.ГГ19>. 
При оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты  в части того, что в момент происходивших событий кресла в комнате располагались впритык друг к другу, образуя спальное место, а также о тяжести указанных кресел, что исключает техническую возможность упасть в него при обстоятельствах, изложенных  потерпевшей, и физическую способность подсудимой перевернуть кресло, с учетом массы тела потерпевшей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не опровергают выводов суда о виновности Мозокиной А.Г. в причинении иных насильственных  действий, причинивших физическую боль  потерпевшей, но не повлекших  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ИО2 и свидетеля ИО3, которая была очевидцем  произошедших событий, которые  подтвердили, что подсудимая Мозокина А.Г. подошла сбоку и опрокинула кресло, на котором сидела ИО2, в результате  чего ИО2 упала на пол,  ударилась  спиной и испытала физическую боль. Данные показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля в этой части последовательны, согласуются  друг с другом,  и объективно подтверждаются заключением эксперта № 2965 от <ДД.ММ.ГГ19>,   согласно  которому  установлено, что ИО2  причинены телесные повреждения в результате не менее 4 травматических воздействий  тупого твердого предмета  с ограниченной  контактной поверхностью  или при ударе  о таковой. 
Обстоятельства причинения Мозокиной А.Г. укуса за голову потерпевшей, в результате  чего ИО2 испытала физическую  боль, установлены в судебном заседании совокупностью исследованных  доказательств - пояснениями потерпевшей ИО2, свидетелей ИО3,  ИО8, ИО10, ИО11, ИО4, а также не отрицались подсудимой Мозокиной А.Г. в ходе судебного  разбирательства. 
Данные доказательства и показания последовательны, логичны, согласованы между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждены в исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Причин, по которой потерпевшая и свидетели могли оговаривать подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании в присутствие сторон судебного заседания, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, данных ими в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку они являются допустимыми и относимыми, подтверждаются иными доказательствами, которые приняты и положены судом в обоснование своего вывода о виновности подсудимой Мозокиной А.Г.  в совершении инкриминируемых ей уголовно-наказуемых деяний.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимой Мозокиной А.Г.  в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах установленных судом и отраженных выше в описательно -мотивировочной части приговора.
Стороной защиты в обоснование невиновности Мозокиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ представлена версия о совершении  вышеуказанного деяния несовершеннолетней ИО3
В обоснование данной версии сторона защиты ссылается на показания свидетелей ИО4, ИО15, ИО14
Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного  разбирательства, вышеуказанные лица не являлись очевидцами  причинения несовершеннолетней ИО3 побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, сама потерпевшая  отрицает  факт причинения ей побоев несовершеннолетней ИО3, данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу. 
Таким образом, доводы подсудимой Мозокиной А.Г. и ее защитника о невиновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ суд находит не состоятельными и, основываясь на совокупности приведенных доказательств, приходит к выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимой.
Исходя из изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств и приводит суд к достоверному выводу о совершении Мозокиной А.Г. инкриминируемых ей преступлений.
Действия Мозокиной А.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как она  совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей ИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст.115 УК РФ.
Об умышленной вине подсудимой в совершении иных насильственных  действий в отношении потерпевшей ИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст.115 УК РФ, свидетельствуют установленные в судебном заседании ее активные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, то обстоятельство, что совершала она эти действия, осознавая, что причиняет потерпевшей физическую боль, и желала наступления таких последствий.
Действия Мозокиной А.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст. 245 УК РФ, так  как Мозокина А.Г. совершила жестокое обращение с животным, повлекшее его    гибель, если это деяние совершено  в присутствии малолетней.
Мозокина А.Г. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала факт жестокого обращения с животным в присутствии  малолетней ИО3, 1999 года рождения, предвидела гибель животного или возможность причинения увечья и желала наступления данных последствий. Умысел на причинение  смерти или увечья животному определяется характером обращения с животным -  с силой нанесенным ударом животного об пол. Жестокое обращение с животным в присутствии малолетней ИО3, 1999 года рождения, которая осознавала сущность происходящего, что оказало вредное воздействие на сознание ребенка и нравственные начала его формирования -  нашло подтверждение  в судебном заседании показаниями самой несовершеннолетней ИО3, а также показаниями опекуна несовершеннолетней ИО3 - ИО2, свидетелей ИО8, ИО11, ИО10 
Каких-либо оснований считать, что во время совершения  преступных действий подсудимая Мозокина А.Г.  не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой  в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает подсудимую вменяемой, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновной.
Согласно представленных характеризующих данных, имеющихся в уголовном деле, подсудимая Мозокина А.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит. 
Преступления, совершенные Мозокиной А.Г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мозокиной А.Г., по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимой своей вины, наличие у нее на иждивении малолетних детей.  Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  мировой судья считает возможным учесть объяснение Мозокиной А.Г., данное в ходе дознания по обстоятельствам причинения смерти животному, в ходе которого она указала  место, куда был выброшен труп животного, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.
Оснований для  постановления приговора  без назначения наказания или  освобождения от наказания Мозокиной А.Г. по делу не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Мозокиной А.Г., то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 245 УК РФ, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
Мировой судья учитывает совершение Мозокиной А.Г.  преступлений  в период условного осуждения. 
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимой Мозокиной А.Г. наказания в виде штрафа. 
Учитывая имеющуюся совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, при назначении  наказания по совокупности преступлений подсудимой Мозокиной А.Г. подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные положениями ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <ДД.ММ.ГГ21>  и  условное наказание по предыдущему приговору согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Мера пресечения в отношении Мозокиной А.Г. не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мозокину *** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, с взысканием штрафа с осужденной в доход государства (федеральный бюджет).
Признать Мозокину *** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, с взысканием штрафа с осужденной в доход государства (федеральный бюджет).
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мозокиной ИО1 наказание  в виде штрафа в размере 7 000  (семи тысяч) рублей, с взысканием штрафа с осужденной в доход государства (федеральный бюджет).
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <ДД.ММ.ГГ21>  в отношении Мозокиной ИО1 исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Мозокиной ИО1  не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре. 



Мировой судья:                                              Е.Г. Плотникова