Решение по административному делу
      	



Дело № 5- 557/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении


03 декабря 2012 года                                                   с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Репникова О.А., находящийся по адресу: Алтайский край, с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Пушкина 34а, каб. 12, при секретаре Прощенко В.Г.
с участием Кноль Е.И., которому разъяснены ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Кноль Евгения Иосифовича,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

…2011 года в … час …мин Кноль Е.И., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «…», гос.рег.знак «…», двигаясь в с… Усть-Пристанского района по ул…., со стороны дома № …в сторону дома №.., напротив дома № … был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский» и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Кноль Е.И. нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД, - не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Для рассмотрения дела к мировому судье Кноль Е.И. явился, вину в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Кноль Е.И., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты сотрудников полиции, объяснение, справку о лишении права управления, список нарушений, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кноль Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудником полиции о направлении на медицинское освидетельствование было предъявлено Кноль Е.И. в связи с наличием у последнего запаха алкоголя из полости рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно перечню критериев, утвержденных приказом Минздрава РФ №308 от 14 июля 2003 года, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного ему требования.
При этом состав правовой нормы ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение по требованию сотрудника полиции.
При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.
Кноль Е.И. имеет постоянное место жительства, работает по найму, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кноль Е.И., являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих.
С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым признать Кноль Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Кноль Евгения Иосифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде административного ареста на срок ….суток. 
Содержать Кноль Евгения Иосифовича в ИВС МО МВД России «…». 
Срок административного наказания Кноль Евгения Иосифовича исчислять с …минут ….. 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья                                                                         О.А. Репникова



Постановление вступило в законную силу 14.12.2012г.