Решение по административному делу
      	

Дело № 5-171/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                                                город  Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1
Заволжского района города Ульяновска Николаева Н.Д.  
при секретаре                                            Романовой О.В.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Андриановой <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:   

Андрианова Е.Г. 31.01.2013 в 20.15 часов, находясь в нестационарном торговом объекте, расположенном  по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> реализовала пиво «Старый Мельник», объемом 0,5 литра, крепостью 4,8% по цене 36 руб. 00 коп., чем нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД по               г. Ульяновску Миронов И.Н. в судебном заседании полностью поддержал составленный им в отношении Андриановой Е.Г. протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того суду пояснил, что оформление материала об административном правонарушении в отношении Андриановой Е.Г. осуществлял совместно с участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Ульяновску Махмутовой Э.М.  О проведении осмотра места совершения административного правонарушения владелец торговой точки - ИП Прокудин Н.А. был извещен им лично по телефону, осмотр был произведен в присутствии Андриановой Е.Г.

Андрианова Е.Г. и её представители Абрамовская Н.К. и Прокудин Н.А. в судебном заседании с протоколом не согласились, и пояснили, что киоск является стационарным торговым объектом, так как имеет фундамент, расположен на земельном участке, переданном в аренду ИП Прокудину Н.А., подключен к электросетям. Кроме того в киоске имеется батарея кондиционер, холодильники, стационарный телефон, электроприборы. Считают, что никаких нарушений законодательства не допущено. Кроме того ИП Прокудиным Н.А. было заказано проведение экспертного исследования № 359К от 24.12.2012 для определения соответствия здания торгового киоска статусу стационарного здания в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что здание торгового киоска соответствует статусу стационарного здания. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Андриановой Е.Г. состава административного правонарушения. Также дополнили, что осмотр торговой точки был произведен должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ  в отсутствие индивидуального предпринимателя Прокудина Н.А., копия протокола по делу об административном правонарушении Андриановой Е.Г. не вручалась.

Выслушав Андрианову Е.Г., её представителей Абрамовскую Н.К. и Прокудина Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает вину Андриановой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ установленной.

            Из протокола от 31.01.2013 АП-73 <НОМЕР> усматривается, что Андрианова Е.Г. 31.01.2013 в 20.15 часов, находясь в нестационарном торговом объекте, расположенном  по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> реализовала пиво «Старый Мельник», объемом 0,5 литра, крепостью 4,8% по цене 36 руб. 00 коп., чем нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт продажи пива в торговом киоске, расположенном по вышеуказанному адресу, Андриановой Е.Г. и её представителями в судебном заседании не оспаривался.

Согласно трудового договора от 01.03.2011 Андрианова Е.Г. работает в качестве продавца у ИП Прокудина Н.А.

Правоустанавливающих документов на торговый объект - киоск, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, мировому судье не представлено.
 
На основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2007 и кадастрового паспорта от 29.03.2012 по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> зарегистрирована стоянка для автомашин, земельный участок передан в пользование ИП Прокудина Н.А. по договору аренды.

Согласно ст. 16 Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171 (в редакции ФЗ от 18.07.2011 № 218-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную  конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. (Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»).

В силу ст.2  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Понятие «стационарный торговый объект» содержится в ГОСТ Р 51773-2009 «национальный стандарт РФ, Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». 

Стационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3.13). 

Примечание - «К стационарным торговым объектам относят предприятия оптовой и предприятия розничной торговли различных типов».

Пункт 6.8 предусматривает, что стационарные предприятия торговли должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта, в том числе быть оснащены искусственным, естественным, аварийным освещением, горячим и холодным водоснабжением, канализационной, отопительной, вентиляционной системами, телефонной связью, системой пожарной сигнализации и автоматической системой пожаротушения, системой охранной сигнализации и видеонаблюдения.

Требований об оснащении нестационарных торговых объектов горячим и холодным водоснабжением, канализационной системой данный ГОСТ не устанавливает.

           Согласно п.3.14 - нестационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. 

            Примечание. К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты. 

            Анализируя вышеприведенные нормы, мировой судья приходит к выводу, что торговая точка ИП Прокудина Н.А. не является стационарной.
Андрианова Е.Г.  документов, подтверждающих, что принадлежащий ИП Прокудину Н.А. торговый объект является стационарным, суду не представила.
 
Мировой судья не может принять во внимание представленное ИП Прокудиным Н.А. экспертное исследование № 359К от 24.12.2012, проведенное ООО «Экспертиза и оценка», в выводах которого  здание торгового киоска, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, ул<АДРЕС> в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами по состоянию на время проведения исследования соответствует статусу стационарного здания, поскольку в заключении эксперта отсутствуют признаки, подтверждающие, что киоск является стационарным.  Кроме системы электроснабжения, оснащения другими инженерными сетями и оборудованием не имеет. Данное заключение было полностью поддержано экспертом Лазаревой О.В. в ходе судебного заседания. Эксперт пояснила суду, что производила визуальный осмотр здания, используя фотографирование, при составлении заключения на нормы ГОСТ, содержащего понятие «стационарный торговый объект», не основывалась. Дополнила, что объект был исследован ею на предмет его возможной стационарности как строения. Кроме системы электроснабжения, другие системы и коммуникации к киоску не подведены.

Кроме того, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг общественного питания (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036) услуги общественного питания (далее - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров  также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина Андриановой Е.Г. в нарушении ч.2 ст.16 Федерального Закона                                         «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлена. 

Нарушение Андриановой Е.Г. вышеуказанного закона подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России  по г. Ульяновску Махмутовой Э.М., Миронова И.Н., объяснениями Андриановой Е.Г., протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2013.  

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. 

Действия Андриановой <ФИО1> правильно квалифицированы по                 ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.


          Довод Андриановой Е.Г. и её представителей о том, что торговый объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, является стационарным, мировой судья находит несостоятельным, поскольку он был опровергнут всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. 
          
           Доводы Андриановой Е.Г. в судебном заседании о том, что ей не вручили копию протокола об административном правонарушении, мировой судья считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что копия протокола Андриановой Е.Г. была вручена и имеется подпись в подтверждение этого. 

           Доводы представителя Андриановой Е.Г. Абрамовской Н.К. о том, что осмотр торговой точки производился в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие  индивидуального предпринимателя Прокудина Н.А., и следовательно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм,  мировой судья считает необоснованными, поскольку отсутствие ИП Прокудина Н.А. при осмотре места совершения административного правонарушения на юридическую оценку действий Андриановой Е.Г. не влияет и не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности. Кроме того, что также не оспаривается самим ИП Прокудиным Н.А., он о проводимом осмотре торговой точки был извещен должностным лицом по телефону. 

Все исследованные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для выводов о виновности Андриановой Е.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность Андриановой Е.Г., ранее не привлекавшейся к административной ответственности. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность                     Андриановой Е.Г., мировым судьей не установлено.

В связи с этим мировой судья полагает возможным назначить Андриановой Е.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,



П О С Т А Н О В И Л :

Признать Андрианову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  административного штрафа  в размере  1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска  БИК 047308001 КБК 18811690040046000140 ОКАТО 73401000000, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280 КПП 732501001 не позднее30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

           Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть представлена в канцелярию судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья, подпись                                                            Н.Д. Николаева
Копия верна.
Мировой судья                                                                            Н.Д. Николаева