Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**12 (**)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                            г. Дзержинский М.О.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукловой Е.П.,
защитника - адвоката Дониной А.А., предоставившей ордер № ** от ** года и удостоверение № **,
при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении Веселовой А.А., ** года рождения, уроженки г. **, гражданки **, **, не военнообязанной, ранее судимой ** года Люберецким городским судом <АДРЕС> области по ч. * ст. **, ч. ** ст. **УК РФ к ** годам ** мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ** года. Постановлением от ** года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии поселении сроком на ** года **мес., срок наказания исчисляется с ** года; не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: **, **, пос. **, мкр. **, дом **, кв. **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:

Веселова А.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
А именно: ** года в период времени с **час. **минут по **час. ** минут, более точное время не установлено, Веселова А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «Р*», принадлежащего ООО «Р**», расположенном по адресу: **, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа магазина следующий товар: два увлажняющих крема закупочной стоимостью ** рубля ** коп. каждый на сумму ** рублей ** коп.; два роликовых геля закупочной стоимостью ** рублей ** коп. каждый на сумму ** рублей ** коп.; кофеиновый ролик ** закупочной стоимостью ** рубля ** коп.; кофеиновый ролик закупочной стоимостью **рубля ** коп.; а всего на общую сумму ** рублей ** коп. Затем Веселова А.А., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятала вышеуказанный товар в карманы куртки надетой на ней, не оплачивая похищенный товар, Веселова А.А. с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как, пройдя кассовые зоны, при выходе из гипермаркета, была задержана сотрудником охраны. В случае хищения Веселовой<ФИО> вышеуказанного товара, ООО «Р» был бы причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей ** коп.
Своими умышленными действиями Веселова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание подсудимая Веселова А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с любым решением суда полностью согласна.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ и с согласия всех участников процесса рассмотрел уголовное дело в отсутствии подсудимой.
Подсудимая Веселова А.А. вину в ходе дознания признала, в содеянном раскаялась. Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что ** года примерно в **час. ** минут она зашла в магазин «Р», где у неё возник умысел на тайное хищение товара, а именно понравившихся ей нескольких вещей: увлажняющего крема ** шт., роликовые гели ** шт., кофеиновые ролики ** шт. эти вещи она спрятала к себе в карманы куртки, и направилась к выходу. На выходе из магазина её остановил сотрудник охраны магазина. Сотрудник охраны поинтересовался у неё, имеется ли при ней не оплаченный товар, она ответила, что имеется. В дальнейшем они проследовали в служебное помещение, где она добровольно выложила похищенные ею вещи. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний представителя потерпевшего Солодовникова С.А. следует, что ** года ему сообщили, что в магазине ООО «Р» при попытке вынести из магазина товары сотрудниками магазина была задержана Веселова А.А. В случае хищения указанного товара Веселовой А.А. был бы причинен ущерб магазину на сумму ** руб. ** коп., что является незначительным ущербом.
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Картакаева С.В. следует, что он работает начальником службы безопасности в магазине ООО «Р». ** года примерно в ** часов ** минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале 'магазина, обратил внимание на ранее ему не знакомую женщину, которая вела себя крайне подозрительно. Женщина оглядывалась по сторонам и взяла со стеллажа увлажняющий крем * шт., роликовые гели *шт., кофеиновые ролики * шт., положила все себе в куртку, затем направилась в сторону выхода. После того, как женщина прошла контрольные турникеты, не оплачивая товар, он подошел к ней и попросил пройти в служебное помещение магазина. Когда они пришли в служебное помещение, то он спросил у женщины, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что женщина призналась, что у неё есть неоплаченный товар и сама добровольно выложила их из куртки на стол служебного помещения. Женщина назвалась <ФИО2>. Через некоторое время приехали вызванные им сотрудники полиции, он передал им женщину, а сам вернулся на свое рабочее место в торговый зал.
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Магнитского М.Ю. следует, что ** года он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина ООО «Р». Примерно в ** часов ** минут, сотрудниками полиции он был приглашен в служебное помещение магазина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанность понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел осмотр служебного помещения и изъял со стола расположенного в служебном помещении следующие вещи: увлажняющий крем * шт., роликовые гели * шт., кофеиновые ролики * шт. Со слов присутствующей при осмотре женщины, представившейся Веселовой А.А., именно этот товар она похитила из торгового зала магазина ООО «Р». Указанные вещи были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет опечатан печатью № **отдела полиции, скреплен его подписью, подписью второго понятого. Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Кукушкина С.В. следует, что он по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Магнитского М.Ю.Кроме того, вина Веселовой А.А. подтверждается: заявлением Солодовникова С.А. о покушении на кражу из магазина ООО «Р» (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия и изъятия вещей (л.д. 11-13), протоколом осмотра вещей изъятых при осмотре места происшествия, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д. 29-33), справкой о стоимости похищенного, накладными (л.д.5-10), другими материалами дела, исследованными судом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Веселовой А.А. в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью установленной и доказанной представленными материалами дела, по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Веселова А.А. на учете у нарколога и психоневролога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, Веселова А.А. ранее судима, отбывает наказание по предыдущему приговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая, что Веселова А.А. совершила преступление, будучи условно осужденной в период испытательного срока, рецидив в её действиях отсутствует.
Принимая во внимание, что условное осуждение Веселовой А.А. по приговору Люберецкого городского суда от ** года отменено постановлением от ** года, Веселова А.А. с ** года отбывает наказание в колонии поселении, основания для применения ст. 74 УК РФ отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, принимая во внимание, что Веселова А.А. ранее судима, отбывает наказание по предыдущему приговору, совершила преступление будучи условно осужденной в период испытательного срока, который ** года заменен на реальное лишение свободы, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ** месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ** года и окончательно назначить наказание в виде * (*) лет *(**) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Веселовой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть наказание отбытое по приговору от ** года, срок наказания исчислять с ** 20**года.
Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: Т.А.Бинявская