Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-75-13     

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года г. Чита, ул. Автогенная, д.3Мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы Викулова К.М.,
при секретаре Колачевой Н.В. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в интересах Кузнецовой<ФИО> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:
Заявитель Забайкальская региональная общественная организация по защите прав потребителей Правовед» обратилась в интересах Кузнецовой<ФИО> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с условием оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего составило <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец,полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству, просит признать данные условия кредитных договоров недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же взыскать в пользу ЗРОО по ЗПП Правовед» 50% от суммы штрафа. 
Истец Кузнецова <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
В судебное заседание представитель истца Петрик<ФИО> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил, возражений против исковых требований не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.
          Мировой судья, изучив доводы сторон, а так же материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.9 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> ( в редакции <ДАТА5>) (далее  - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что между ООО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой<ФИО> заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского специального счета. 
          Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 22,6 процента годовых сроком на 12 месяцев (л.д.   ).  
Согласно условий кредитного договора в сумму основного кредита включены суммы комиссий, указанные в разделе Б заявления на получение кредита, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство  оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 процентов, то есть в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего за весть период составило <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а согласно раздела В заявления - заемщик взял на себя обязательство застраховать свою жизнь и здоровье в Дальневосточном железнодорожном открытом акционерном страховом обществе «Дальжасо» в пользу банка  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплатив страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.   ).     
В силу ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
            На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее Положение).
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение <АДРЕС> банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения, нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. Кроме того, открытие банковского счёта в силу ст. 30 ФЗ <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. 
Как установлено в суде, банк предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг путем уплаты заемщиком комиссии за снятие денежных средств и уплаты комиссии за прием наличных денежных средств, в противном случае кредит не предоставляется.
Комиссия за снятие наличных денежных средств  устанавливаются в процентном отношении к сумме кредита, банк, предоставляющий кредит и открывающий счёт получает часть процентной ставки по кредиту, взимаемой в виде комиссий. Отсюда следует, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по ведению банковского счёта.
Из смысла пункта 3 статьи 421 ГК РФ следует, что в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдаётся при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.
Таким образом, квалификация договоров в качестве смешанного подтверждает нарушение банками п. 2 ст. 16 Закона, поскольку в нём говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Как указал <АДРЕС> банк Российской Федерации в Информационном письме  от <ДАТА8> <НОМЕР>, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Соответственно, ведение ссудного счета, снятие и прием наличных денежных средств является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающая в силу закона. Тогда как, согласно условий кредитного договора ответчик, ведение счета предоставляет истцу как возмездную банковскую услугу, предоставляемую в своих интересах за счет потребителя, что нарушает требования Закона. 
При таком положении установление банком дополнительных платежей по кредитным договорам в виде комиссий за снятие и прием наличных денежных средств является расчетным обслуживанием текущего счета, влечет ущемление прав потребителей. Следовательно, условия договоров о взимании с заемщика данных комиссий являются недействительными.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Из текстов кредитных договоров следует, что в Договоре отсутствует условие, предоставляющее альтернативную форму начисления процентов в случае обеспечения кредитного договора заключением договора страхования, в частности о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) может быть уменьшена на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах, в нарушение ст.421 ГК РФ, Банк не предоставил возможность Заемщику выбирать заключать ли ему договор страхования или нет, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается ст.935 ГК РФ. При этом оплата страхового платежа, указанного в разделе В заявлений на предоставление кредита,  является ничем иным, как компенсацией расходов банка на оплату страховых премий страховщику, то есть одним из видов комиссий, взимаемых банком для получения незаконной прибыли за счет Заемщика, что нарушает права истца как  потребителя в силу положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из вышеизложенного условия, указанные в разделах Б и В кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которым, заемщик взял на себя обязательство оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка с БСС в размере 4,9 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и взял на себя обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, оплатив страховую премию соответственно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей противоречат закону, а, следовательно, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ кредитный договор в части этого условия является ничтожным, а не оспоримым.   
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом в силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой<ФИО> неосновательно удержанных денежных средств являются обоснованными.
Проверяя расчет требований истца о взыскании с ответчика комиссий за снятие наличных денежных средств с БСС и страховки, суд приходит к следующему.  Разделом Б и В кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлены комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей) от суммы кредита, за прием наличных средств в погашение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей а также предусмотрено обязательство истца застраховать свою жизнь и здоровье, оплатив страховую премию соответственно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласнораздела 2.4. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк в безакцептном порядке списывает с БСС комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка, страховую премию. Таким образом, данные условия договора подтверждают уплату истцом комиссий за прием и снятие наличных денежных средств в общей сложности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, страховой премиив размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по вышеуказанному кредитному договору. 
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие данные обстоятельства представлены не были, иного расчета суду не представлено. 
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.   
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в связи со следующим. 
 В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
        В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С претензией о возврате  денежных средств, уплаченных за прием, снятие наличных денежных средств и страховки, истец обратился к ответчику <ДАТА9> (л.д.   ). В добровольном порядке требования истца банком  в установленный законом срок не удовлетворены. 
Поскольку условия договора в части взимания комиссии за прием, снятие наличных денежных средств и страховки являются недействительными, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком требований о возврате денежных средств за указанные услугу являются обоснованными. 
Проверяя расчет неустойки, предоставленной истцом, суд признает его правильным и приходит к выводу о полном удовлетворении требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласноч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. 
Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит их ошибочными в связи с неточностью подсчетов дней, указанных в расчете периода. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (исходя из расчета 3360*1078*8,25/36000).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам, подлежащих взысканию с ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, и истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания такой компенсации с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласноматериалов дела претензия с требованием об исключении из кредитных договоров незаконного условия о взимании комиссий за прием, снятие денежных средств и страховки (л.д.   )  направлена  истцом ОАО «Восточный экспресс банк» почтовой связью и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.   ). На момент рассмотрения дела требования истца, изложенные в претензии,  ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Исходя из чего мировой судья приходит к убеждению о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, размер которого исходя из  суммы иска, подлежащей удовлетворению, составляет 3356 рублей 30 копеек,  из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек следует взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед».
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между Кузнецовой<ФИО> и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» об уплате комиссий за снятие наличных денежных средств, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика  недействительными ничтожными. 
         Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой<ФИО>, уплаченные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> денежные средства по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа «Город Чита»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (четыреста три) рубля.                                 
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1678 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 14 в течение одного месяца со дня вынесения решения. Мировой судья Викулова К.М<ФИО5>