Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1990/2012



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                          26 декабря 2012 года

 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5  Грищенко А.Н., 
при секретаре Кошкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой И.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврова И.Н., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 08.06.2010г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № Х. Комиссия за выдачу кредита составила 3 800 рублей единовременно. Считает, что включение в кредитные договоры условий о взимании единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет нарушают установленные законом права потребителя. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль,  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец Лаврова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08 июня 2010 года между Лавровой И.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/2360-0000907 на сумму 190 000 рублей.
Усло­виями договора предусмотрена уплата заемщиком в пользу банка комиссии за выдачу кредита, которая составила 3 800 рублей.
Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2012 по 26.11.2012 в размере 50 рублей 50 копеек (3800х58х8.25%/36000). 
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу Лавровой И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 2 075  рублей 25 копеек.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.17 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 руб. 
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
             
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Лавровой И.Н. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 50 копеек, штраф в размере 2 075 рублей 25 копеек, а всего 6 225 (Шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 75 копеек. 
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600  (Шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения имеет право обратиться в суд с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мировой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                                                             А.Н. Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2013 года.