Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2013 года г.Ливны Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.,
при секретаре   Савковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Маркосян С. Г. к Шерстневой Р. И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2011 года между Маркосян С.Г. и Шерстневой Р.И. был заключен договор займа, согласно которому Маркосян С.Г. передал Шерстневой Р.И. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> В подтверждение своего обязательства Шерстневой Р.И.  была выдана расписка.
Маркосян С.Г.  обратился  в суд с иском к Шертневой Р.И.  о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчицей ему не возвращены.
В судебном заседании истец Маркосян С.Г. и его представитель по доверенности Маякова А.Н.  исковые требования поддержали, и просили взыскать с Шерстневой Р.И.  сумму основного долга  по договору займа в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2011 года по 8 февраля 2013 годав размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
В судебном заседании Шерстнева  Р.И.  исковые требования Маркосян С.Г. не признала, и  пояснила, что в середине января 2011 года   она  обратилась к Маркосян С.Г.  с просьбой о займе денег  на лечение сына. Маркосян С.Г. сказал, что сможет поговорить со своим другом по поводу денег. 18 февраля 2011 года в <АДРЕС>,  в доме Маркосян С.Г. она встретилась с его другом <ФИО1>, который дал ей взаймы деньги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того в зоолог  попросил документы на ее дом в <АДРЕС>. <ФИО1> попросил  написать ему расписку, в которой указать займодавцем не его, а Маркосян С.Г., что она и сделала.  Фактически <ФИО1> отдал ей денежные средства в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1> вычел как проценты за истекший месяц.  Они с <ФИО1> договорились, что в дальнейшем она будет передавать по <ОБЕЗЛИЧИНО> Маркосян С.Г., а тот будет передавать деньги <ФИО1> <ДАТА>, <ДАТА>, она через таксиста по имени <ОБЕЗЛИЧИНО> передавала деньги в <АДРЕС>  для Маркосян С.Г. В <АДРЕС>  на автовокзале деньги забирала у Кузьмин А. С.3 девушка Маркосян С.Г. - <ФИО3> или его мать <ФИО4>. <ДАТА> она получила кредит в Орловском социальном банке на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. 28 апреля 2011 года Маркосян С.Г. приехал к ней домой в <АДРЕС> вместе со своей гражданской женой <ФИО5>, в присутствии которой  она передала Маркосян С.Г. деньги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а он вернул ей первоначальную  расписку, в обмен попросил написать расписку на оставшуюся сумму долга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. С середины мая 2011 года  до <ДАТА> она находилась в больнице г.Орла.  Деньги Маркосян С.Г.она в этот период не передавала. Маркосян С.Г. звонил ей по поводу долга. 4 августа 2011 года она получила пенсию сына, и направила деньги истцу,  но уже в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  со слов Маркосян С.Г. <ФИО1> повысил проценты.  В течение пяти месяцев она передавала деньги для Маркосян С.Г. по <ОБЕЗЛИЧИНО>, два раза деньги носил ее сын Вячеслав бабашке Самвела на ул. <АДРЕС>. В  декабре  2011 года она посчитала денежные средства, и оказалось, что она выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> вместо <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчицы  в качестве свидетеля <ФИО6>, суду пояснил, что он подрабатывает частным извозом, перевозит пассажиров из <АДРЕС> в <АДРЕС>, и обратно. Примерно около двух лет назад Шерстнева Р.И. четыре или пять раз  передавала  через него  по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, а в <АДРЕС> деньги  забирала молодая девушка. Также Шерстнева Р.И. передавала  два- три раза денежные средства по <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, денежные средства в <АДРЕС> забирала  женщина на вид шестидесяти лет. 
Допрошенный в судебном заседании  свидетель <ФИО7>, пояснил суду, что   он знал  о том, что его мама   Шерстнева Р.И.  брала  деньги в долг у Маркосян  С.Г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на его лечение. Он два раза носил денежные средства по <ОБЕЗЛИЧИНО>  и отдавал их бабушке истца, которая живет на ул. <АДРЕС>,   для передаче их Маркосян  С.г. в счет погашения долга. Точные даты передачи денежных средств бабушке истца, он не помнит.
Выслушав объяснения  сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке от <ДАТА> (л.д.6), Шерстнева Р.И. взяла в долг  сроком до <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> у  Маркосян С.Г.  
Согласно  справочной информации  Центрального Банка РФ с <ДАТА>  ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25  процентов годовых.
Суд критически относится к показаниям ответчицы Шерстневой Р.И. о том, что  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> она  выплатила  Маркосян С.Г.  в полном объеме путем передачи их частями через таксиста по имени <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также  дважды ее сын  передавал денежные средства бабушке истца, поскольку  данные показания ничем не подтверждаются.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>,  и относится к ним критически, поскольку данные свидетели лишь пояснили суду, что  Шерстнева Р.И. передавала через них  денежные средства   по <ОБЕЗЛИЧИНО> и по <ОБЕЗЛИЧИНО>   для дальнейшей передачи   истцу, однако  в каком месяце и в каком году  были переданы данные денежные средства, данные свидетели,   суду пояснить не смогли. Кроме того, свидетель <ФИО8> суду  пояснил, что денежные средства он передавал не Маркосян С.Г., а молодой девушке, свидетель <ФИО7> пояснил, что  денежные средства он передавал бабушке Маркосян  С.Г., что не  подтверждает факт передачи Шерстневой Р.И. денежных средств Маркосян С.Г. по расписке от  <ДАТА>
Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля  <ФИО1> пояснил суду, что  действительно два года назад, точную дату  не помнит,   он давал в долг  Шерстневой Р.И.  денежные средства  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, но  через два месяца  Маркосян С.Г.  погасил за Шерстневу Р.И. долг в полном объеме. О расписке от  <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> ему ничего не известно 
В ходе судебного заседания Шерстнева Р.И. не отрицала, что расписка от <ДАТА> о том, что  она должна Маркосян С.Г. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  написана ею собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны Маркосян С.Г.  
Кроме того  свидетель <ФИО5> суду пояснила, что в ее присутствии    28 апреля 2011 года  Шерстнева Р.Г. передала Маркосян С.Г. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а на <ОБЕЗЛИЧИНО> собственноручно написала расписку.
Исходя из вышеизложенного, суд  считает доказанным факт заключения договора займа между Шерстневой Р.И.  и Маркосян С.Г.  и получение  Шерстневой Р.И. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку в срок, указанный в расписке, Шерстнева Р.И.  не возвратила сумму займа, суд считает необходимым взыскать с неё указанную сумму.
Кроме того, подлежат взысканию с  ответчика проценты за нарушение заемщиком возврата суммы в срок  в размере ставки рефинансирования ЦБР, которая составляет 8,25 % годовых  со дня должного возврата- <ДАТА>  по <ДАТА>, что составляет:
<ОБЕЗЛИЧИНО> х 453 дня х 8,25 % : 360дн.) = <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец является  инвалидом первой группы, при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчицы. Размер государственной пошлины составляет 994 рубля 75 копеек. 
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с  Шерстневой Р. И. в пользу Маркосян С. Г. сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты  за нарушение договора займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с Шерстневой Р. И. в  доход муниципального образования города Ливны Орловской области в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г.Ливны, ул. Победы, д.1) государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения через мирового судью судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловскойобласти.
Мировой судья              подпись                                      Е.В.Башкатова