Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


   <ДАТА>                                                                                           г. <АДРЕС> 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лесик Д.В.;
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
при секретаре Щербаковой Л.Н.;
с участием представителя потерпевшего Карпеева А.И.; 
обвиняемого <ФИО3>;
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование  среднее, женатого, военнообязанного, работающего в ЗАО «<АДРЕС> в должности «механизатор», зарегистрированного и проживающего по адресу:   ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область,         не судимого;
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;
   
УСТАНОВИЛ:

       В один из дней конца августа 2012 года, обвиняемый <ФИО3> Валерий Анатольевич, работая трактористом в ЗАО «<АДРЕС>, находился на территории тракторной бригады <НОМЕР> ЗАО «<АДРЕС>, располо­женной вблизи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где осуществлял ремонт закрепленной за ним сельскохозяйственной техники. В это время у <ФИО3> возник умысел на хищение лома черного металла с территории трак­торной бригады. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, <ФИО3>, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, с территории трак­торной бригады похитил металлический противовес с трактора ДТ-75, представляющий цен­ность  как лом черного металла общим весом 230 килограмм по цене 7 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 1702 рубля, принадлежащий ЗАО «<АДРЕС>.
      Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ЗАО «<АДРЕС> имущественный  ущерб на общую сумму 1702 рубля.
       Кроме того, обвиняемый <ФИО3>, работая трактористом в ЗАО «<АДРЕС> решил совершить хищение лома черных металлов в виде вышедших из строя запчастей сельхозтехники с терри­тории тракторной бригады <НОМЕР> ЗАО «<АДРЕС>, расположенной вблизи дома <НОМЕР> ул. Со­ветская с <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Осуществляя свои преступные намерения <ФИО3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, примерно в  16 часов 00 минут, по окончанию рабочего дня, действуя тайно от окружающих, имея единый умысел на хищение лома черного металла, путем свободного доступа, в течении нескольких дней похищал с территории тракторной бригады <НОМЕР> ЗАО «<АДРЕС> вышедшие из строя запчасти сельхозтехники, представляющие ценность как лом черного металла, при­надлежащие ЗАО «<АДРЕС>, которые складывал у себя во дворе. Таким образом, за указан­ный выше период времени <ФИО3> похитил лом черного металла в количестве 430 кило­грамм по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2580 рублей.
      Своими преступными действиями <ФИО6> причинил ЗАО «<АДРЕС> матери­альный ущерб на общую сумму 2580 рублей.
     В судебном заседании  обвиняемый   <ФИО3>, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.  
     Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон.  
     Представитель потерпевшего <ФИО7>  просил суд  прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО3>  в связи с примирением сторон.  
      Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.  
      Действия обвиняемого <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания квалифицированны правильно,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в один из дней конца августа 2012 года).
      Действия обвиняемого <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания квалифицированны правильно,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>).
      Принимая во внимание, что обвиняемый <ФИО3>  ранее не судим; впервые совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести; примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред; имеет на иждивении малолетних детей;  в содеянном раскаялся;    по месту жительства  характеризуется положительно, мировой судья находит необходимым применить ст. 76 УК РФ.
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 236 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ,  по основанию статьи 25 УПК РФ.
      Избранную <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня  его провозглашения, через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                                <ФИО1>