Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕМ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2013 годаст. Романовская

Мировой судья судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области
РЫБНИКОВА Е.А.,
При секретаре КРАВЧЕНКО Н.Н., 
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Сипливого И.П. к Титову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Сипливый И.П. обратился в суд с иском к Титову В.Д. о взысканиидолга по договору займа, указывая следующее.
29.01.2012 года Сипливый И.П. передал ответчику Титову В.Д. сумму денег в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу расписку о займе, условия о сроке возврата займа не оговорены.
Истцом было направлено требование о возврате долга по займу. Ответчик получил данное требование 14.12.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением. В течение одного месяца, т.е. до 14.01.2013г. Заемщик должен был возвратить долг, однако этого не сделал, чем нарушил имущественные права истца. Однако к указанному сроку долг возвращен не был. 
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

В судебном заседании истец Сипливый И.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик Титов В.Д. исковые требования не признал, и суду пояснил, что это был не займ, а сумма залога за приобретение дочерью Сипливого И.П. у Титова В.Д. дома, по адресу: <АДРЕС>. Факт передачи Сипливым И.П. ему денег в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не оспаривает. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, между ними возникли правоотношения, которые регулируются договором займа (ст.807 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, кода срок возврата договором не установлен  или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае истцом суду представлена расписка ответчика от 29.01.2012 года, в соответствии с которой ответчик взял в долг у <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Срок возврата в расписке определен не был. Следовательно, имели место обстоятельства, указанные в ст. 810 ч. 1 ГК РФ. 
Однако ответчик Титов В.Д. своего обязательства по возврату денег не выполнил, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском в суд, а также то обстоятельство, что в тексте расписки отсутствует запись о возврате долга Титовым В.Д.
Титов В.Д. не оспаривает факт получения денег от Сипливого И.П., в то же время не представил доказательств своих доводов о том, что полученные деньги были получены им в виде задатка в счет будущего договора купли-продажи дома. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 
Взыскать с Титова В.Д. в пользу Сипливого И.П., задолженностьпо договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также  возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.              
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области.



      МИРОВОЙ СУДЬЯ