Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск                                                                          07 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                                                                     Оляхинов В.М., 
с участием  государственного обвинителя 
помощника прокурора г. Ноябрьск                                  Баклынкова В.В.,
подсудимого                                                                           Дикалова Д.А.,            
защитника адвоката                                                             Демченко Ж.А.,
представившей удостоверение № 227 от 15.10.2010 г. и ордер № 8/13 от 28 января 2013 г., 
при секретаре судебного заседания  Волковой Е.Д., Кривобоковой Е.С.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении 
Дикалова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное  образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Ноябрьск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Ноябрьск, пр. <АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, 
У С Т А Н О В И Л:

Дикалов Д.А. покушался на мошенничество в сфере кредитования, то есть, на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Дикалов Д.А. в середине апреля 2012 года, в дневное время, находясь в г. Ноябрьске, не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, при пособничестве неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк», путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не имея постоянного места работы и не имея ежемесячного материального дохода, вследствие чего не имея реальной финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, действуя умышленно, Дикалов Д.А. в середине апреля 2012 года, в дневное время, при пособничестве неустановленного в ходе следствия лица, выразившемся в изготовлении подложных документов на имя  Дикалова Д.А. и представлении их в банк ОАО «ВУЗ-Банк», расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. <АДРЕС>, а именно: справки о трудоустройстве и о размере материального дохода физического лица формы 2-НДФЛ, а так же копии трудовой книжки о том, что последний, якобы работает в ООО «<АДРЕС> парогазовая электрическая станция» в должности ведущего инженера контрольно-измерительных приборов и манометров, хотя никогда не числился и не работал в вышеуказанной организации, подал заявку в вышеуказанный банк о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей.
28 апреля 2012 года около 17:45 часов, узнав, что заявка о выдаче потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей ему - Дикалову Д.А. одобрена, он, продолжая свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, обратился в ОАО «ВУЗ-Банк», расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. <АДРЕС>, где оформил потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с ежемесячной выплатой по кредиту в сумме 36 521 рублей на основании кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 28.04.2012 года, предоставив при этом в ОАО «ВУЗ-Банк» заявление-анкету заемщика на предоставление кредита с указанием заведомо  ложных сведений о своем месте работы и ежемесячных доходах, тем самым введя в заблуждение работников указанного Банка относительно  своих доходов и возможности исполнения кредитных обязательств, в том числе внесения обязательных ежемесячных платежей, после чего в указанное время Дикалов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в помещении вышеуказанного банка, на основании кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 28.04.2012 года получил в кассе денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 28.04.2012 года в 19 : 20 часов был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ноябрьску при выходе из вышеуказанного банка.
В результате своих умышленных преступных действий Дикалов Д.А. путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений намеревался путем обмана похитить денежные средства в 1 000 000 рублей, принадлежащие ОАО «ВУЗ-Банк»



В судебном заседании подсудимый Дикалов Д.А. вину в совершении преступления не признал. 
При этом пояснил, что он хотел взять кредит в банке, но в банках ему отказали, так как он не работает и имеет судимость. Через некоторое время ему позвонил молодой человек и предложил помощь в получении кредита. 
На тот момент дохода у него не было, и он согласился. От него молодой человек потребовал только копию паспорта и еще какой-то документ, сказал, где оставить их. Что он и сделал, а ему передали  листок со сведениями о том, чтоб он якобы работает в ООО «<АДРЕС> парогазовой электростанции».
Через некоторое время позвонила женщина из банка и сообщила, что кредит одобрен, и пригласила на следующий день получить кредит.
Непосредственно перед заключением договора он прошел собеседование в банке, сообщил сотруднику банка сведения о месте работы и должности, которые были указаны в листке, и получил кредит.
Он понимал, что документы подложные, но деньги он собирался возвращать. На эти средства он планировал приобрести автомобиль, оформить предпринимательскую деятельность, а первое время платить ежемесячные платежи за счет  суммы, взятой в кредит в банке. 

Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями:

- свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что 10.04.2012 года в банк обратились сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями. В ходе беседы пояснили, что на него, как на советника управляющего банком, пытаются выйти люди с предложением одобрять заявки на выдачу кредитов в основном больших сумм за соответствующее вознаграждение. 
Ему предложили участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в оперативном эксперименте, на что он согласился.
 Через 2-3 дня на рабочий телефон ОАО «ВУЗ-банк» поступил звонок, в ходе беседы женщина по имени Ирина предложила с ней встретиться. 
После обеда у ОАО «ВУЗ-банк» в машине у него состоялся разговор с <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которого ему было предложено рассматривать и одобрять заявки на лиц, которых они будут указывать, направлять для дальнейшего получения кредита. После получения кредита они будут оказывать денежные вознаграждения в размере 10-15 % от суммы выданного кредита. Данная встреча происходила под аудио-видео записью. 
Через 1-2 дня он согласился. После чего <ОБЕЗЛИЧИНО> начали направлять своих знакомых, клиентов, всего было около 10-15 заявок. Фамилии, имена, отчества они сообщали по телефону, либо при личной встрече, либо они направляли смс-сообщением на сотовый телефон. 
28.04.2012 года на очередной встрече Доведеско передала ему 50 000 рублей, в качестве половины оплаты за одобрение заявки в выдаче 1 000 000 рублей Дикалову Д.А., вторую половину обещали передать вечером того же дня, после того, как Дикалов получит кредит. После чего Доведеско, Половинкина уехали из офиса, в офисе находился Дикалов, после кредитного интервью, выписки ему расходного ордера, он получил 1 000 000 рублей в кассе банка и на выходе из банка был задержан сотрудниками органов внутренних дел. 
В ходе исполнения служебных обязанностей он установил, что Дикалов ранее неоднократно судим, имеет задолженность в Федеральной службе судебных приставов;          

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
- представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых следует, что советник по вопросам безопасности управляющего операционного офиса ОАО «ВУЗ-Банк» в г. Ноябрьске <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщил ему, что 10.04.2012 года к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ноябрьску и сообщили, что к нему - <ОБЕЗЛИЧИНО> в ближайшее время должны обратиться <ОБЕЗЛИЧИНО> и Половинкина О.А. и предложить ему денежные средства за каждую одобренную заявку на их клиента на получение денежного займа. В связи с чем сотрудники полиции  попросили его поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие. Он разрешил <ОБЕЗЛИЧИНО> участвовать в данном действии (т. 1 л.д. 90-92);

- свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что в апреле 2012 года ей поступил звонок от имени Дикалова Д.А., который желает взять кредит в сумме 1 000 000 рублей, продиктовал паспортные данные, а так же назвал место работы «НПГЭ-Ноябрьская паро-газовая электростанция». После этого заявка была передана начальнику службы безопасности <ОБЕЗЛИЧИНО> И. В. для рассмотрения и проверки.
28.04.12 года около 15:00 часов в банк пришел Дикалов Д.А. и сообщил, что ему одобрен кредит на получение денег в сумме 1 000 000 рублей. После этого она составила с Дикаловым Д.А. кредитный договор, в ходе чего Дикалов Д.А. сообщил, что работает «НПГЭ-Ноябрьская паро-газовая электростанция», является ведущим инженером, работает с 2009 года, назвал рабочий телефон. Кроме того, сообщил, что берет кредит для покупки квартиры и женитьбы. Дикалов Д. А. ознакомился с условиями договора, подписал его, после этого она передала документы кассиру, который выдал ему деньги в сумме 1 000 000 рублей. На выходе из банка Дикалов Д.А. был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 84-86);

- свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что в апреле 2012 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по <АДРЕС> поступила оперативная информация о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> в ближайшее время хотят обратиться к сотруднику службы безопасности ОАО «Вуз-Банка» <ОБЕЗЛИЧИНО>В. и предложат денежные средства за каждую одобренную заявку на их неплатежеспособного клиента и последующую выдачу кредита.  После этого было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий, с целью выявления преступных деяний с участием сотрудника службы безопасности ОАО «Вуз-банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> и с его согласия.
 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Бородулин встретился с <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> которые предложили ему денежные средства за каждую оформленную заявку на их клиента, по 10 % от суммы выданного кредита, сообщив при этом, что клиенты будут неплатежеспособными. 
Получив его согласие, <ОБЕЗЛИЧИНО> по телефону сообщила Бородулину, что их клиент - Дикалов Д.А. подал заявку на получение кредита в ОАО «Вуз-Банк». 19 апреля 2012 года, действительно, было установлено, что в банке имеется кредитная заявка на получение займа в 1 млн. рублей от имени Дикалова Д.А.
23 апреля 2012 года Бородулин вновь встречался с Доведеско и Половинкиной, по их просьбе, где обсуждали условия выдачи кредита Дикалову Д.А.,  при этом сообщили ему, что за одобрение выдачи кредита Дикалову Д.А. в сумме 1 млн. рублей, Бородулину они выплатят денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом договорились, что первая выдача кредита Дикалову на сумму 1 млн. рублей произойдет 28.04.2012 года. 28.04.2012 года около 17.45 часов Дикалов явился в банк и получил в кассе банка деньги в сумме 1 млн. рублей. Получив вышеуказанные деньги, гражданин Дикалов Д.А. направился к выходу из банка, однако был задержан. 
В ходе опроса Дикалов Д.А. сообщил, что он не работает, не работал, ранее судим, кредит отдавать не собирался, а при получении кредита назвал ложные данные о месте работы и заработной плате. При этом, кто подал документы в банк, он не знает, так как перед получением кредита в банке, по телефону он разговаривал с незнакомым мужчиной, который сказал ему, что у него имеется возможность  помочь в получении кредита в банке, а оформление всех документов и сдачи их в банк возьмет на себя, а Дикалову лишь необходимо будет прийти в банк, и получить кредит.
Из показаний свидетеля Коростелева М.С. следует также, что Дикалов Д.А. сообщил, что возможности платить за кредит у него нет, платить за него он не будет, а деньги ему нужны были для существования в тюрьме, так как  в <АДРЕС> городском суде в отношении него находится уголовное дело, возбужденное по четырем эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, по которому его лишат свободы (том-1 л.<АДРЕС>);
- свидетеля Тарасова С.В. о том, что 28.04.2012 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе мероприятия в помещении зала для работы с клиентами ОАО «ВУЗ-банк» Дикалов сообщил, что им был получен кредит в размере 1 000 000 рублей в указанном банке. После этого, Дикалову было предложено выложить все из карманов одежды, после этого из левого и правого внутренних кармана пиджака. Дикалов достал по одной пачке, всего две пачки денежных купюр, достоинство по 5 000 рублей, при пересчете которых установлено, что в каждой пачке находится по 100 купюр, а всего на общую сумму 1 000 000 рублей (Том-1, л.д.121-122);
- свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> из которых следует, что в апреле 2012 года на ее сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который попросил ее о встрече. При встрече мужчина спросил у нее, сможет ли она оказать  помочь в получении кредита для его знакомого Дикалова Д.А. на сумму 1 000 000 рублей. Этому мужчине она пояснила, что ее услуги будут  стоить около 10 % от полученной суммы кредита. Она решила обратиться за помощью к сотруднику «ВУЗ-банка» <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В.  После этого она несколько раз встречалась вместе с Половинкиной О. с <ОБЕЗЛИЧИНО> и просила, чтобы он оказал помощь  в выдаче кредита на Дикалова. <ОБЕЗЛИЧИНО> она предлагала деньги в размере 10 % от полученной суммы, а именно 100 тысяч рублей за выдачу кредита в размере 1 000 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> согласился, при очередной встрече, где присутствовала Половинкина она отдала ему деньги в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, она должна была отдать после получения Дикаловым кредита.  Бородулин указал им, в какое время Дикалов должен был прийти за деньгами, об этом она сообщила мужчине, который передал данные сведения Дикалову. В назначенное время <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехали к ВУЗ-банку, ожидая Дикалова с деньгами, полученными в банке. В это время их задержали сотрудники полиции. Для каких целей  Дикалов брал  кредит ей  неизвестно, его намерения тоже Доведеско неизвестны, так как она с ним никогда не виделась и не разговаривала. (Том-1, л.д.93-95)
- аналогичными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1 л.д. 96-98);
Виновность подсудимого  подтверждается также оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной от 28.04.2012 года, согласно которой Дикалов Д.А. сообщил, что при пособничестве неустановленного лица, с целью хищения денежных средств обратился в ОАО «ВУЗ-банк» и пытался похитить денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. При этом в банк были предоставлены ложные сведения о месте работы и заработной плате, выплачивать денежные средства по кредиту не собирался. (Том-1, л.д.10-11);
- протоколом очной ставки от 06.12.2012 года между свидетелем <ОБЕЗЛИЧИНО> и свидетелем <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которой было установлено, что они вместе с Доведеско осуществили подкуп сотрудника банка Бородулина, для того, чтобы последний незаконно выдал кредит на гражданина Дикалова Д.А., при этом с Дикаловым ни о чем не договаривались, денежные средства похищать не собирались, умысел у них был только на подкуп (Том-1, л.<АДРЕС>-150);

- протоколом очной ставки от 06.12.2012 года между свидетелем <ОБЕЗЛИЧИНО> и свидетелем <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которой было установлено, что они вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществили подкуп сотрудника банка Бородулина, для того, чтобы последний незаконно выдал кредит на гражданина Дикалова Д.А., при этом с Дикаловым ни о чем не договаривались, денежные средства похищать не собирались, умысел у них был только на подкуп. (Том-1, л.д.151-153);

- протоколом очной ставки от 07.12.2012 года между свидетелем  <ОБЕЗЛИЧИНО> и подозреваемым Дикаловым Д.А., согласно которой они вместе с  Доведеско осуществили подкуп сотрудника банка <ОБЕЗЛИЧИНО>, для того, чтобы последний незаконно выдал кредит на гражданина Дикалова Д.А., при этом Дикалова они не знают, с ним  ни о чем не договаривались, денежные средства похищать не собирались, умысел у них был только на подкуп (Том-1, л.<АДРЕС>-162)

- протоколом очной ставки от 07.12.2012 года между свидетелем  <ОБЕЗЛИЧИНО> и подозреваемым Дикаловым Д.А., согласно которой было установлено, что они действительно вместе с  <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществили подкуп сотрудника банка <ОБЕЗЛИЧИНО>, для того, чтобы последний незаконно выдал кредит на гражданина Дикалова Д.А., при этом с Дикалова они не знают, с ним ни о чем не договаривались, денежные средства похищать не собирались, умысел у них был только на подкуп (Том-1, л.д.165-168)

- протоколом очной ставки от 07.12.2012 года между свидетелем  <ОБЕЗЛИЧИНО> и подозреваемым Дикаловым Д.А., согласно которой было установлено, что при задержании и опросе Дикалов Д.А. сообщил, что в ОАО «ВУЗ-банк» обратился, для того, чтобы путем обмана получить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а впоследствии, после получения денег в банке за кредит Дикалов Д.А. платить не собирался, считал, что его посадят в тюрьму по уголовному делу, которое находилось в суде, а деньги хотел потратить на безбедное существование в тюрьме (Том-1, л.д.169-172)

- протоколом очной ставки от 07.12.2012 года между свидетелем  <ОБЕЗЛИЧИНО> и подозреваемым Дикаловым Д.А., в ходе которой было установлено, что Дикалов Д.А. 28.04.2012 года, находясь в ОАО «ВУЗ-банке», при оформлении документов сообщил Масалкиной, что кредит ему нужен, для покупки квартиры, так как собирается жениться. (Том-1, л.д.173-175);
- приговором <АДРЕС> Городского суда от 08 августа 2012 года, согласно которому  <ОБЕЗЛИЧИНО> И.Г. и Половинкина О.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч 2 ст. 204 УК РФ, то есть в покушении на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительного сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. А именно: за совершение <ОБЕЗЛИЧИНО> который действовал в рамках ОРМ (оперативный эксперимент), заведомо незаконных действий по одобрению кредитной заявки при проверке данных Дикалова Д.А., который являлся фактически неплатежеспособным (Том-1, л.д. 233-234);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных ОРМ собраны данные указывающие, на то, что Дикалов Д.А. 28.04.2012 года в дневное время путем обмана, находясь в ОАО «ВУЗ-банк», по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска, пытался похитить денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, однако до конца свой преступный умысел довести не смог по независящим от него обстоятельствам (Том- 1, л.д. 8);
- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10 апреля 2012 года в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1, л.д.17-18);

- распиской, согласно которой <ОБЕЗЛИЧИНО> дал добровольное согласие оперативным сотрудникам на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (Том-1, л.д.19);

- справкой о результатах проведенного ОРМ «Наведение справок» от 24 апреля 2012 года, согласно которой были получены копии документов, представленных Дикаловым Д. А. в ОАО «ВУЗ-банк» для получения кредита на сумму 1 000 000 рублей, а именно справка 2- НДФЛ, ИНН, копия паспорта, копия трудовой книжки. (Том-1, л. <АДРЕС>);
- копией трудовой книжки, согласно которой Дикалов Д.А. с 2009 года принят в «НПГЭ» ведущим инженером контрольно-измерительных приборов. (Том-1, л.д. 21);
- справкой о доходах физического лица за 2011 года, выданной на имя Дикалова Д.А. о том, что последний работает в ООО «<АДРЕС> парогазовая электростанция» и его среднемесячная заработная плата составляет 58 298,03 рублей. (Том-1, л.д. 22)
- справкой о доходах физического лица за 2012 года, выданной на имя Дикалова Д.А. о том, что последний работает в ООО «<АДРЕС> парогазовая электростанция» и его среднемесячная заработная плата составляет 52 821,86 рублей (Том-1, л.д.23);
- запросом, на имя директора ООО «<АДРЕС> парогазовая электрическая станция» С.Д. Черкасову о том, работает ли там Дикалов Д.А. (Том-1, л. <АДРЕС>);
- ответом директора ООО «<АДРЕС> парогазовая электрическая станция» <ОБЕЗЛИЧИНО> том, что Дикалов Д.А. не работает и никогда не работал в ООО «<АДРЕС> парогазовая электрическая станция» (Том-1, л.д. 14);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 04 мая 2012 года, согласно которого материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной деятельности Дикалова Д.А. были рассекречены. (Том-1, л.д. 15-16);
- актом осмотра и передачи предметов и технических средств от 28 апреля 2012 года, согласно которому <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В. были переданы видеорегистратор, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т. 1 л.д.30-31);
- приложением к акту № 1, где указаны номера денежных купюр, врученных <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В. (Том-1, л.д.32);
- актом осмотра и приема предметов и технических средств от 28 апреля 2012 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В. были приняты 50 000 рублей (Том-1, л.д.33-34);
- актом осмотра и приема предметов и технических средств от 28 апреля 2012 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В. были приняты видеорегистратор (Том-1, л.д. 35-36);
- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных  средств» от 28.04.2012 года, согласно которому у Дикалова Д.А., находящегося в помещении ОАО «ВУЗ-банк», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, были изъяты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, ИНН, лист белой бумаги с записями, кредитный договор (Том-1, л.д.37-43);
- фототаблицей к акту обследования помещения - операционного офиса «<АДРЕС> ОАО «ВУЗ-банк». (Том-1, л.д.44-46)

- кредитным договором № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 28 апреля 2012 года на имя Дикалова Д.А., согласно которому ОАО «Вуз-банк» предоставил ему кредит на сумму 1 000 000 рублей (Том-1, л. <АДРЕС>);
- расчетом ежемесячного платежа по программе кредитования «Неотложные нужды», согласно которому ежемесячная оплата по кредиту составляет 36 521 рублей. (Том-1, л.д. 50);
- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28 апреля 2012 г. Начат 10 апреля 2012 в 19 : 10 часов, возобновлен 28 апреля 2012 в 13 : 55, окончен 28 апреля 2012 в 21 : 05 часов, выполнен оперуполномоченным Беслекоевым К.О. В акте имеются подписи Беслекоева, участвующих лиц <ОБЕЗЛИЧИНО> И.В., Строкань В.В. и Краснова С.А. (Том-1, л.<АДРЕС>);
- протоколом осмотра предметов и документов, произведенного 12 декабря 2012 года, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 192-198).

Все вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, так как они собраны  в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой  по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 
Результаты ОРД большей частью отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, поскольку они были проверены и подтверждены в судебном заседании путем допроса свидетеля, оглашения показаний неявившихся свидетелей.
Вместе с тем, отдельным постановлением  объяснение Дикалова Д.А. (том 1 л.д. 52-54), стенограмма опроса от 28.04.2012 года (том 1 л.д.55-56), а также носитель компьютерной информации в виде DVD+R с видеофайлом № V 0428008 (т. 1 л.д. 57) исключены из перечня доказательств.
Проверив и оценив положенные в основу приговора доказательства в совокупности, суд находит доказанными событие совершения преступления, обстоятельства его совершения, виновность Дикалова Д.А. в его совершении, мотивы совершенного им преступления.
Суд находит несостоятельными доводы Дикалова Д.А. о том, что он намерен был возвратить сумму кредита, поскольку они опровергаются исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> оснований не доверять которым, у суда не имеется.  
О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомое отсутствие у Дикалова Д.А. постоянного места работы,  реальной финансовой возможности исполнить обязательство по договору, предоставление работнику банка заведомо ложных сведений относительно места работы, размера заработной платы и цели кредита.
Кроме того, предшествующее этому совершение четырех эпизодов мошенничества, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, характеризует Дикалова Д.А. как личность, имеющую устойчивую склонность к совершению хищений чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании Дикалов Д.А. заявил, что накануне получения кредита он уже получил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению его в совершении этих четырех эпизодов мошенничества. 
Мировой судья полагает, что при таких обстоятельствах Дикалов Д.А. допускал неизбежность уголовного наказания за их совершение, но, тем не менее, не прекратил незаконных действий, направленных на изъятие денежных средств у кредитного учреждения.  
Суд, расценивает изложенную подсудимым версию как избранный после консультации с адвокатом способ защиты.
Совершая преступление,  Дикалов Д.А. действовал с прямым  умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. При этом он осознавал, что сообщает работнику кредитного учреждения заведомо ложные сведения в соответствии с заранее разработанной «легендой», и не имел искренних намерений исполнить обязанности по кредитному договору. 

На основании изложенного суд полагает, что действия Дикалова Д.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Дикаловым Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый постоянного места работы или какого-либо законного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. 
Обстоятельством, смягчающим наказание Дикалова Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
  В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дикалова Д.А.  суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие к него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания  суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,     
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дикалова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда ЯНАО от 14 июня 2012 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дикалова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по предыдущему приговору с 14 июня 2012 г. по 06 февраля 2013 г.   
Вещественные доказательства: 
- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.



Мировой судья                                                                       В.М Оляхинов