Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-650/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                                               11 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П., при секретаре Водолеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Долбиловой В. В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме … руб…. коп., сославшись на то, что 01.03.2011г. между ООО «Златоустовский «Водоканал» и АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» подписан договор уступки права требования № 2 по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передана задолженность населения ЗГО. Согласно п.3 договора уступки права требования № 2 от 01.03.2011г. уведомление должников о состоявшемся переходе прав требования осуществляет ООО «Златоустовский «Водоканал». В целях исполнения данного договора у ответчика имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 2009-2010г. в сумме… руб. …. коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме… руб…. коп.
 
Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал»  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковым заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот, 15).

Ответчик Долбилова В.В.  о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 14), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, уважительности причин неявки не представила. 

Представитель третьего лица АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16).

На основании того, что ответчики в  судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, определением мирового судьи на основании ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.п.3 п.1, п.п.2 п.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с положением ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

На основании договора уступки права требования №2 от 01.03.2011 г. (л.д.6)  и приложения к нему (л.д.7) у ООО «Златоустовский «Водоканал» возникло право требования к населению Златоустовского городского округа задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Перечнем квартир, имеющих задолженность за коммунальные услуги. Согласно приложению к договору, размер задолженности за 2009-2010г.г. по ХВС и водоотведению по адресу: «Адрес», лицевой счет *, составляет … руб…. коп. (л.д.7 оборот).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку оговор уступки права требования № 2 от 01.03.2011 г. не противоречит закону, иным правовым актам, у истца в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ появилось право требования задолженности у ответчика.

В справке, выданной МУП «РКБ» (л.д.4), указан расчет суммы долга за водоснабжение о водоотведение, общий размер задолженности по квартире «Адрес», лицевой счет *. С учетом начала образования задолженности с февраля 2009г. и по ноябрь 2012г. включительно с учетом частичной оплаты, задолженность составляет …. Руб…. коп.

Согласно справке инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» (л.д.5), в квартире по адресу: «Адрес» зарегистрированы совершеннолетние: Долбилова В.В. долг по квартплате на 13.11.12г. составляет … руб…. коп. 

 Как следует из справки УФМС России по Челябинской области (л.д.13) ответчик в период образования задолженности был зарегистрирован в квартире по адресу: «Адрес».

Ответчиком, надлежащим образом не выполнялась обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем с февраля 2009г. по декабрь 2010г. включительно образовалась задолженность в размере … руб…. коп., с учетом частичной оплаты задолженность составляет …руб. … коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком сумма иска не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере …  руб. 00 коп. 

         Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Долбиловой В. В. удовлетворить. 

Взыскать с Долбиловой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере ….   рублей … копеек. 

  Взыскать с Долбиловой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» судебные расходы в размере ….  рублей  00  копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                       Н.П. Прыткова