Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-567/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышин «13» декабря 2012 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М. В.,
         при секретаре  Федоровой Е.В,,
         с участием представителя истца адвоката <ФИО1>, представившей
удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Ростовскому <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы и оплате услуг по техническому обслуживанию домофона,

У С Т А Н О В И Л:
         
Истец <ФИО4> обратился к мировому судье с иском к Шаповалову Е.И. о взыскании задолженности по оплате доли стоимости работ по установке домофонной системы и оплате услуг по техническому обслуживанию домофона, мотивируя свои требования тем, что <ФИО5> выступая в качестве подрядчика, в рамках заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, выполнило работы по установке домофонной системы в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Общая  стоимость работ по установке домофонной системы составила 24 000 рублей. Домофонная система установлена <ДАТА3>
Решение об установке домофонной системы было принято на общем собрании собственников квартир данного подъезда, где был установлен принцип оплаты первоначальной стоимости домофонной системы - в равных долях с каждой квартиры, то есть по 1200 рублей с квартиры. 
Однако, ответчик Шаповалов Е.И., являясь собственником квартиры <НОМЕР> в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, свои обязательства по оплате домофонной системы не выполнил, не оплатил свою долю 1200 рублей.
Кроме этого, истец <ФИО5> в соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА4> оказывает услуги по техническому обслуживанию установленного в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> многоабонентного домофона. Стоимость технического обслуживания составляет 20 рублей в месяц с одной квартиры при наличии абонентского переговорного устройства и 15 рублей в месяц с одной квартиры при отсутствии абонентского переговорного устройства. У ответчика абонентское переговорное устройство отсутствует, поэтому ответчик обязан оплачивать услуги из расчета 15 рублей в месяц.
Ответчик обязательства по оплате стоимости технического обслуживания домофона не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года включительно в размере 315 рублей.
На основании чего, истец просит взыскать с ответчика Шаповалов Е.И. в свою пользу задолженность по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы в размере 1200 рублей, задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание в размере 315 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов в размере 63 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате услуг участия в судебном заседании в размере 3 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5> <ФИО1>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Шаповалов Е.И., будучи надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования обоснованными, исходя при этом из следующего.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО5> и <ФИО6>, действующим на основании решения общего собрания жильцов подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, заключен  договор <НОМЕР> на выполнение работ по установке домофонной системы общей стоимостью 24 000 рублей (л.д.7).
Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА6> домофонная система в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> установлена (л.д.8).
Исходя из протокола общего собрания жильцов подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д.9), жильцами принято решение об установке в подъезде домофонной системы с заменой входной подъездной двери, с заключением Договоров на установку и техническое обслуживание домофонной системы с установлением принципа оплаты первоначальной стоимости общего имущества - равными долями с каждой квартиры, а также установлением стоимости оплаты за содержание общего имущества - равными долями с каждой квартиры.
В силу положений ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Договором об оказании услуг по техническому обслуживанию <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.13), установлена стоимость технического обслуживания домофонной системы в размере 20 руб. в месяц с одной квартиры при наличии абонентского переговорного устройства и 15 руб. с квартиры при отсутствии абонентского переговорного устройства. Плата за техническое обслуживание вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.
Учитывая, что в соответствии с распиской в получении ключей подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> значится 20 квартир, то сумма задолженности ответчика по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы составляет в размере 1 200 рублей (24 000 руб./20), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание домофонной системы за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года включительно составляет в размере 315 рублей (15 руб. х 21 месяцев) (л.д.12).
Истец направил ответчику Шаповалову Е.И. претензию (л.д.15), предоставив срок для погашения задолженности, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность оплачена не была.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиком  не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности.
Таким образом, сумма задолженности по оплате доли стоимости работ по установке домофонной системы в размере 1200 рублей, оплате услуг по техническому обслуживанию домофона в размере 315 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
  Таким образом, судья взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме почтовые расходы в размере 63 руб. 40 коп. (л.д.14), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д.15)  и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 
Требование истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 3 000 рублей (квитанция от <ДАТА8>), судья исходя из разумности, сложности иска, затрат времени представителя в суде, удовлетворяет частично в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, ст.ст.15, 702, 709, 735 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с Шаповалова <ФИО7> в пользу <ФИО2> задолженность по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы в размере 1 200 рублей, задолженность по техническому обслуживанию многоабонентного домофона за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 315 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 63 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических  услуг в сумме 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.
В остальной части требования <ФИО2> о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца.Мировой судья                                                                      М.В. Попов