Решение по административному делу
      	

Дело № 5-593/2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Осташков Тверской области 07 декабря 2012 годаИ.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабанова Наталья Николаевна, на судебном участке, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поступившее от и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы в отношении Вершинина М Н,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин М.Н. обвиняется в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2012 года в 18 часов 42 минуты на по адресу: г. Москва, ул., Вершинин М.Н., управляя транспортным средством автомобилем «» государственный регистрационный знак , принадлежащим ему лично, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, следуя со стороны ул. Орджоникидзе в сторону Канатчиковского проезда по ул. Вавилова в районе д. 5, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, проследовав по ним около 15-20 метров, объехав попутный трамвай и повернув налево, тем самым совершивадминистративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вершинин М.Н. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, мотивируя тем, что при повороте налево не выезжал на трамвайные пути встречного направления, при этом пояснил, что 18.09.2012 года вечером около 19 часов ехал по ул. Вавилова г. Москвы на своей автомашине номер. На ул. Вавилова имеется поворот налево на Загородное шоссе. Автомашины двигаются по трем полосам: две полосы и одна полоса по попутным трамвайным путям. Он двигался за трамваем по попутным трамвайным путям, и был первый в колонне транспортных средств. На перекрестке за стоп-линией стоял трамвай, светофор запрещал ему двигаться дальше. Для автомобилей в это время на светофоре горела зеленая стрелка «налево», то есть поворот налево был разрешен. Он повернул, не выезжая при этом на трамвайные пути встречного направления, и после этого спустя 100-200 метров его остановили сотрудники ГИБДД, преложили пройти в патрульный автомобиль, где показали видеосъемку, на которой было видно, что он повернул налево, не нарушая ПДД РФ. Сотрудники при этом утверждали, что он нарушил ПДД. С ним ехал Р, за ним - Р, которым впоследствии также показывали видео. Изначально в протоколе он указал, что не нарушал ПДД РФ. В связи с тем, что в схеме, составленной сотрудниками ГИББД, указаны были недостоверные сведения, он отказался от подписания данной схемы.
Исследовав материалы дела, выслушав Вершинина М.Н., свидетелей, мировой судья считает, что при рассмотрении дела вина Вершинина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана и дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Вершинина М.Н.: -протокол об административном правонарушении № от 18.09.2012 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного по мнению сотрудника ГИБДД, Вершининым М.Н. (л.д. 2);
-рапорт инспектора ДПС 3-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Р.Х., в котором он командиру ОБ ДПС ГИБДД докладывает, что 18.09.2012 года в 18 часов 45 минту по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 5 была остановлена автомашина. гос. знак под управлением водителя Вершинина М.Н., который в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним 15-20 метров (л.д. 3); -схема места совершения административного правонарушения, составленнаяинспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России,  на которой схематично изображено, что автомобиль <НОМЕР> 1 (гос. знак) при повороте налево выехал на трамвайные пути встречного направления, при этом в графе «со схемой ознакомлен»  имеется запись «отказ», не заверенная подписью лица,  составившего схему   (л.д. 4).
Других доказательств, в том числе и видеозаписи правонарушения, подтверждающих вину Вершинина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Вершининым М.Н. в обоснование своей невиновности представлены следующие доказательства: фотографии (л.д. 20-24), а также по его ходатайству допрошены свидетели В.А., А.С. и Д.А. Из показаний свидетеля В.А. следует, что 18.09.2012 года около 19 часов он ехал на автомашине под управлением Вершинина М.Н. по ул. Вавилова г. Москвы. Вершинин М.Н. был первым в колонне машин перед перекрестком. Перед ними на перекрестке за стоп-линией остановился трамвай, которому светофор запрещал движение. Для автомобилей на светофор был разрешающий сигнал -зеленая стрелка налево, в связи с чем они повернули налево, при этом не выезжая на встречные трамвайные пути. Потом Вершинина остановили сотрудники ГИБДД и им показали видео, на котором не было видно, что Вершинин что-либонарушил.
Из показаний свидетеля А.С. следует, что 18.09.2012 года он на своей машине ехал за машиной Пежо под управлением Вершинина М.Н., который показывал дорогу. Вершинин, подъехав к перекрестку, на разрешающий сигнал светофора, повернул налево, при этом на встречные трамвайные пути он не выезжал. Все автомобили, следовавшие за Вершининым, в том числе и он, повернули аналогично. Потом Вершинина остановили сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что он повернул через трамвайные встречные пути, при этом показывали видео, на котором усматривалось, что Вершинин ПДД РФ не нарушал. Из показаний свидетеля Д.А. следует, что 18.09.2012 года он, являясь пешеходом, стоял на перекрестке ул. Вавилова и Канатчиковского проезда г. Москвы перед пешеходным переходом, ожидая разрешающего сигнала светофора, при этом увидел, как автомобиль коричневого цвета с номером регион после поворота налево был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом он видел, как данный автомобиль повернул не нарушая ПДД РФ, без выезда на трамвайные пути встречного направления, а сотрудники ГИБДД, для того, чтобы остановить данный автомобиль, напротив выехали на трамвайные пути встречного направления, обогнав колонну движущихся транспортных средств, в связи с чем он запомнил этот случай. Трамвай попутного для автомобиля направления специально выехал на середину перекрестка, давая возможность двигавшимся за ним автомобилям повернуть налево, так как для них горел разрешающий сигнал. При этом все машины повернули налево так же, как и автомобиль, не выезжая на трамвайные пути встречного направления. О рассмотрении данного материала он узнал из социальной сети «Одноклассники», в связи с чем решил участвовать в рассмотрении дела в качестве свидетеля, так как водитель автомобиляне нарушал Правил дорожного движения РФ.   
Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии убедительных и бесспорных доказательств совершения Вершининым М.Н. выездав нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного движения,  учитывая следующее:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ  разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Мировой судья, анализируя все исследованные при рассмотрении дела доказательства, учитывает, что определение об истребовании доказательств - видеозаписи правонарушения, совершенного Вершининым М.Н. - не исполнено, видеозапись, достоверно подтверждающая факт выезда автомобиля под управлением Вершинина М.Н. на трамвайные пути встречного направления, суду не представлена. При отсутствии такого бесспорного доказательства и утверждения Вершинина М.Н. и свидетелей В.А. и Р А.С. о наличии такой видеозаписи мировой судья принимает во внимание показания свидетелей В.А., А.С. и Д.А. о том, что Вершинин М.Н. 18.09.2012 года совершил поворот налево без выезда на трамвайные пути встречного направления, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, и не противоречат объяснениям Вершинина М.Н., который изначально при составлении протокола пояснял, что не нарушал ПДД РФ при повороте налево. Объяснения Вершинина М.Н., данные им при составлении протокола об административном правонарушении, согласуются и с его объяснениями, данными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей В.А., А.С. и Д.А.
Таким образом,  совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Вершинина М.Н. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     
          Протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ  судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности   подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.       
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вершинина М Н прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятое водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу возвратить Вершинину М.Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской областичерез мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.


Мировой судья Н.Н. Шабанова

Согласовано 10.12.12
Мировой судья