Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-967/2012                                                              
         
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
                 
г. Арзамас                                                                               19 декабря 2012 года     
 
         Мировой судья судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А.,
при секретаре  Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Кочунову А.В.1, Кочуновой Ю.В.2, Спиридоновой А.В.3, Цуцкову А.И.4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к  мировому судье с иском к Кочунову А.В.1, Кочуновой Ю.В.2, Спиридоновой А.В.3, Цуцкову А.И.4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 13 октября 2004 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кочуновым А.В.1 был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> , согласно которому  заемщику  был предоставлен кредит «На строительство жилья»   в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  под 18 % годовых на срок по 12 октября 2014 года, а заемщик  обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 
        Выдача кредита была произведена в соответствии с п.2.4 Кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика по вкладу.
Заемщик обязался  погасить кредит в соответствии с п.п. 2.5, 2.6  кредитного договора, согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным  месяцем, наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п.2.8 Кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 Кредитного договора  предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В качестве обеспечения  надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Кочуновым А.В.1  обязательств по Кредитному договору было предоставлено:
1. Поручительство Кочуновой Ю.В.2 - согласно условиям договором поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 года; 
2. Поручительство Цуцкова А.И.4 - согласно условиям договором поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 года; 
3. Поручительство Спиридоновой А.В.3 - согласно условиям договором поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 года.
Ответчики (поручители) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств и  залога на основании ст.ст. 337, 348, 361, 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее  исполнение обязательств по кредитному договору.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных платежей и неустойки за просроченные платежи.  По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.10.2012 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в т.ч. просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Требования истца от 16.08.2012 г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора.
         Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 октября 2004 годас Кучумовым А.В.5, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
         20 ноября 2012 года от представителя истца - Казаковой А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому 17.10.2012 г. ОАО «Сбербанк России»   было подано исковое заявление к Кочунову А.В.1 о расторжении кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 октября 2004 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент подачи искового заявления в просительной части в п.1 было неверно указаны фамилия, имя, отчество - «<ФИО5> Михаил Михайлович», вместо - <ФИО1> Александр Владимирович».  Истец просит расторгнуть кредитный договор с Кочуновым А.В.1, взыскать с ответчиков солидарно по кедитномудоговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 октября 2004 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины. Определением от 20 ноября 2012 года  уточнение исковых требований  было принято судьей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил  заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики  Кочунов А.В.1, Кочунова Ю.В.2, Спиридонова А.В.3, Цуцков А.И.4  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены  надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела  и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
С учетом указанных обстоятельств судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 
         Как установлено судом, указанные требования закона были соблюдены сторонами при заключении кредитного договора 4512 от 13 октября 2004 года с  Кочуновым А.В.1.
В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи  314 ГК РФ установлено:  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2004 года междуистцом и ответчиком Кочуновым А.В.1  был заключен Кредитный договор <НОМЕР>(л.д. 16-20), по условиям которого Кочунову А.В.1 предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> из расчета 18 % годовых на срок по 12 октября 2014 года. Согласно условиям указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, (начиная с 30 ноября 2004 г.), в соответствии со срочным обязательством, являющимся частью настоящего договора. Уплата процентов производится в следующем порядке: уплата процентов по процентной ставке (восемь процентов годовых) производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.5, 2.6 Кредитного договора).  
Пунктом 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в пределах ставки, установленной для заемщика п.1.1 настоящего договора заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим дорговором, в размере двукратной полной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая  дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 04.10.2012 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
05.12.2012 года  ответчик оплатил задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается чеком об оплате.
Ответчик Кочунов А.В.1 надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора.
Вместе с тем, не возвращение полученного кредита в сроки, установленные договором, является существенным нарушением условий кредитного договора, повлекшим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
         Обеспечением полного и своевременного возврата кредита и процентов по нему являются поручительства Кочуновой Ю.В.2 (договор поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 г. (л.д.14), Цуцкова А.И.4 (договор поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 г. (л.д.13), Спиридоновой А.В.3 (договор поручительства <НОМЕР> от 13.10.2004 г. (л.д.15).
         Кочунова Ю.В.2, Цуцков А.И.4, Спиридонова А.В.3 в соответствии с условиями договоров поручительства несут солидарную  с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное  условие отвечает требованиям ст. 361 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
 Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии с ч.1  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
От истца не поступило возражений относительно частичного погашения Кочуновым А.В.1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         На основании вышеизложенного судья находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично  - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору -  отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему иску уплачена государственная пошлина в размере 1156 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по 1/4 доле с каждого, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины истцу следует  отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
         Исковые требования  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
         Расторгнуть кредитный договор  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 октября 2004 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и  Кочуновым А.В.1.
         Взыскать солидарно с Кочунова А.В.1, Кочуновой Ю.В.2, Спиридоновой А.В.3, Цуцкова А.И.4  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с  Кочунова А.В.1, Кочуновой Ю.В.2, Спиридоновой А.В.3, Цуцкова А.И.4  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы на  оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по 1/4 доле с каждого, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и  расходов на оплату государственной пошлины ОАО «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                И.А.Гущина