Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-444/12 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. ДедовскМ.О.

Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., с участием истца Емельяновой Ю.В., представителя ответчика Семериной В.В., при секретаре Леонтьевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ю. В., Емельяновой Т. П. к Администрации Истринского муниципального района, 3-е лица  Потаевой Е.В. о признании права собственности на самовольное строение

                                                              у с т а н о в и л:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на хозяйственную пристройку (лит. а2) с жилому дому, состоящую из двух частей 4,6 кв.м. и 2,4 кв.м.,  общей площадью 7 кв.м,  расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на  то, что являются собственниками по ? доле (а вместе ? доля)  жилого дома и  по ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от <ДАТА2> НА <НОМЕР> и НА <НОМЕР>,  общей площадью 1200 кв.м., кад. номер <НОМЕР>,  свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом  от <ДАТА3>  50 НБ <НОМЕР> и 50 НБ <НОМЕР>. Хозяйственная пристройка возведена в соответствии с градостроительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, и чьих-либо интересов не нарушает.
            В судебном заседании истец Емельянова Ю.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Емельяновой Т.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 
            Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района в судебном заседании  по вопросу  принятия решения полагалась по усмотрение суда.
          3-е лицо  Потаева Е.В. пояснила, что поддерживает, ранее написанное ею заявление, также пояснила, что она не возражала против возведения соседями Емельяновыми хозяйственной пристройки, никаких прав ее не нарушает. 
   Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом  назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное и созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доле земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли поселений, земельный участок  для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 9,10).
            Также истцы являются собственниками по ? доле  ( вместе ? доли) жилого дома, которая  расположена на указанном выше земельном участке. (л.д. 7,8).
            Собственником второй половины дома (?  доли)  данного жилого дома является Потаева Е.В., ее часть дома находится на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности. Как следует из справки отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД Главного Управления МЧС России по московской области № 748/2-10-11-11 от 06 сентября 2012 года и Территориального отдела Управлении РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Московской области в Истринском районе № 1771 от 10 сентября 2012 года, что спорное строение возведено с соблюдением противопожарных и без нарушения санитарно-эпидемиологических норм (л.д. 11,12). Учитывая, что спорное строение истцами возведено на земельном участке, принадлежащем имна праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, а также противопожарных и санитарных норм, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.222  ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

            Признать за Емельяновой Ю. В. и Емельяновой Т. П. право общей долевой собственности по  ? доле на  хозяйственную пристройку (лит. а2), состоящую из двух частей 4,6 кв.м. и 2,4 кв.м.,  общей площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
.                                      

            
Мировой судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2012 года<ДАТА>

Мировой судья