Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 26 - 13 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2013 года г. ЧитаМировой судья  судебного участка 14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.При секретаре Колачевой Н.В., 
С  участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой<ФИО>, 
Защитника Канина<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> палаты адвокатов <АДРЕС> края,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 
Горячкина <ФИО3>,   <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Чита ул. <АДРЕС>,  образование среднее, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горячкин<ФИО> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 15-00 часов в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по т. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> у Горячкина<ФИО> на почве личных неприязненных отношений к Трухиной <ФИО> возник умысел на угрозу убийством последней. <ДАТА3> около 15-00 часов в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Горячкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их вступления, действуя агрессивно, в ходе ссоры с Трухиной, с целью запугать  потерпевшую причинением смерти, схватил в руки кухонный нож и стал им водить по животу Трухиной.
В сложившейся обстановке действия Горячкина, Трухина восприняла как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Горячкин находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, водил кухонным ножом по животу Трухиной.
Потерпевшая Трухина<ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Горячкина <ФИО>  так как она с подсудимым примирилась, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения  производства по делу ей понятны,  просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание подсудимый Горячкин<ФИО> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,  на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующему основанию,  согласен.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Защитник Канин<ФИО> не возражает против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.
Государственный обвинитель Суворова<ФИО>  возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить  уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести и загладившего причиненный вред. 
Горячкин <ФИО>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее юридически не судим, с потерпевшей примирился,  принес свои извинения, чем загладил причиненный ей вред, поскольку требований о взыскании материального вреда заявлено не было,  право возражать против прекращение производства по делу по не реабилитирующему основанию Горячкину <ФИО> понятно и он согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.  Заявление потерпевшей суд находит добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Таким образом, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу  - кухонного ножа - суд считает необходимым уничтожить. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК  РФ,  ст.ст.25, 254,  256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Горячкина <ФИО3> в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Горячкину <ФИО>  - обязательство о явке - отменить после вступления постановления  в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить по вступления постановлению в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы через мирового судью судебного участка № 14 Центрального района г. Читы в течении 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья К.М.<ФИО8>