Решение по гражданскому делу
      	



РЕШЕНИЕ
   именем Российской Федерации
 

25 марта 2013 годаг.Самара

             Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Дроновой О.В.  
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 48/13 по иску <ФИО1>  к  ООО Агентство недвижимости <ФИО2>о  взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

            Кочкин А.М. обратился к мировому судье  с иском к  ООО Агентство  недвижимости <ФИО2>»   о  защите прав потребителя , указав, что  <ДАТА2>  между ним и ответчиком ООО Агентство  недвижимости  <ФИО2>»    был заключен  договор  на оформление   недвижимости , в соответствии с которым , ответчик  обязался  в срок до <ДАТА3>  осуществить   все необходимые действия  по оформлению прав   на объект недвижимости , принадлежащий ему земельный  участок , распложенный по адресу:  <АДРЕС>В установленный  срок договор  ответчиком  не исполнен. Истцом  в адрес ответчика направлена претензия   <ДАТА4>, повторная   претензия  направлена   <ДАТА5> ,  где  он   предложил ответчику   уменьшить  цену  за выполнение  работ с <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Просил  обязать ответчика  удовлетворить  требования  истца об  уменьшении цены  за выполнение  работы ( оказание услуги)  по договору  с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязать ответчика   принять предложение  истца  о выплате    оставшегося вознаграждения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также подтвержденных документами расходов, связанных  с исполнением данного договора,  взыскать  с ответчика  неустойку за нарушение  сроков удовлетворения  требований потребителя  об уменьшении  цены  за выполнение работы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
            В  судебном заседании  истец Кочкин А.М., уточнив заявленные исковые  требования , просил взыскать  с ответчика  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неисполнение  в  добровольном порядке   требований  истца  . От заявленных ранее исковых требований  в части уменьшить  цену  за выполнение  работ с <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязании  ответчика  удовлетворить  требования  истца об  уменьшении цены  за выполнение  работы ( оказание услуги)  по договору  с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязать ответчика   принять предложение  истца  о выплате    оставшегося вознаграждения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также подтвержденных документами расходов, связанных  с исполнением данного договора отказался, поскольку    между ним и ответчиком  <ДАТА6>   заключено дополнительное  соглашение , по условиям которого ,  ответчик   данные требования урегулировал  добровольно. 
            Представитель ответчика  по доверенности  <ФИО3> заявленные исковые требования  не признал, пояснил, что документы  были переданы не в срок истцу , по независящим от ООО «Агентство  недвижимости  <ФИО2>»   обстоятельствам.  
            Выслушав стороны, исследовав  представленные  материалы  дела, мировой судья приходит к следующему . 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            Установлено, что <ДАТА2>  между ООО  Агентство  недвижимости <ФИО2>» и  <ФИО4>   заключен договор  на оформление недвижимости.
            Согласно п.  1.1  договора,  исполнитель , то есть ООО  Агентство  недвижимости <ФИО2>» обязуется по поручению , от имени и   за счет  заказчика- <ФИО4> за вознаграждение осуществлять юридические   и фактические  действия по оформлению  документов на земельный участок в собственность.   В п. 1.2 указано,   что объект недвижимости  расположен по адресу:   <АДРЕС>.
            В п. 4.2. данного договора указано,  что он  действует до <ДАТА3>.  В судебном заседании <ФИО4>   пояснил,  что  обязательства ответчика по договору   должны  быть  исполнены  в указанный срок. Данное обстоятельство   сторона ответчика не опровергала. 
            Однако,  в указанный срок   ответчиком   ООО  Агентство  недвижимости <ФИО2>» перед  <ФИО4>  обязательства выполнены не были, поскольку  объект недвижимости- земельный участок    в установленном законом  порядке   оформлен  в собственность не был  .  
В связи с этим <ДАТА8>  между  сторонами  ООО  Агентство  недвижимости <ФИО2>» и  <ФИО4>  заключено дополнительное соглашение  к договору на оформление  недвижимости от <ДАТА2>  в соответствии с п. 5 которого, стороны пришли к соглашению , что п. 4.2 договора   на оформление  недвижимости   читать в следующей  редакции - договор действует до <ДАТА9> Соответственно ,  срок исполнения обязательств был продлен до <ДАТА9>   Так  как  в установленный дополнительным   соглашением срок  работы  произведены не были, истец <ФИО4>   <ДАТА5>   направил   в адрес  директора ООО Агентство  недвижимости <ФИО2>» претензию . Ранее <ДАТА4>  <ФИО4> в адрес ответчика также направлялась письменная претензия  , в ответ на  которую   <ДАТА10>    заместитель  генерального директора ООО « Агентство недвижимости <ФИО2>» <ФИО6> , ссылаясь на  срок   выполнения необходимых  работ ,  по упрощенной системе   сообщила,  что срок   займет 1,5  месяца <ОБЕЗЛИЧИНО>)  , т.е. до <ДАТА11>, а по обычному порядку- 3,5 месяца <ОБЕЗЛИЧИНО>) ,  т.е.   до <ДАТА12> .
Однако,     акт выполненных работ  к договору на оформление  недвижимости  от <ДАТА2>  подписан сторонами <ДАТА6>,  где  в качестве  замечаний  истцом   указано   нарушение   сроков выполнения работ.  
Акт  приема - передачи документов  к договору на оформление  недвижимости от <ДАТА2>   был также подписан сторонами лишь  <ДАТА6> , соответственно  истцу    передано  свидетельство о государственной регистрации  права собственности  на земельный участок   и  иные документы , касающиеся  исполнения   вышеуказанного договора, с существенным нарушением   сроков исполнения обязательства. .  
             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом , факт   нарушения сроков  исполнения обязательства   стороной ответчика   перед Кочкиным А.М., мировойсудья считает установленным. Ответчиком     каких- либо объективных  доводов,  относительно  отсутствия  вины   ООО Агентство  недвижимости <ФИО2>»    в  нарушении сроков исполнения обязательств  перед Кочкиным А.М.    не представлено .
В силу   ч.3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статья  18 Закона « О защите прав потребителей» предусматривает , что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
Поскольку просрочка исполнения обязательства составила   <ОБЕЗЛИЧИНО>истец просил  взыскать сумму   по состоянию на  дату подачи искового заявления <ДАТА13> года- в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>Учитывая,  что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В ходе  рассмотрения данного дела <ДАТА6>  стороны заключили дополнительное соглашение, согласно  которого   внесены изменения  в договор на оформление недвижимости от <ДАТА14>,  и истец отказался от части заявленных им  ранее исковых требований,   с ответчика  в пользу истца подлежит  взысканию сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Требования истца  о взыскании  штрафа  за неисполнение  в  добровольном порядке   требований  истца   , подлежат удовлетворению  поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
          Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Самара   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
            На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 18, 31  Закона « О защите прав потребителя» , ст. 309,310  ГК РФ,  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 
                                                          
                                                               Р Е Ш И Л :

            Исковые  требования  Кочкина <ФИО7>  к  ООО  Агентство  недвижимости  <ФИО2>»  о  взыскании неустойки, штрафа  удовлетворить частично.  
Взыскать с  ООО Агентство  недвижимости <ФИО2>»   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и штраф за несоблюдение   в добровольном порядке  требований потребителя  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В удовлетворении  остальной части  исковых требований отказать.
Взыскать с  ООО  Агентство  недвижимости  <ФИО2>»   госпошлину  в доход бюджета г.о. Самара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей. 
            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Мотивированное решение  изготовлено  29 марта 2013 года.

Мировой судья ( подпись)                                                                                     Е.А. Чернова



Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: