Решение по административному делу
      	

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           № 5-418/2012-1М

с. Бердюжье Тюменской области 28 декабря 2012 года

Мирового судьи  судебного  участка № 1 Бердюжского района 
Тюменской области Милевских И.А., рассмотрев дело об административном  правонарушении,  предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Ульрих <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся  к  административной  ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:
Ульрих Н.А. привлекается  к  административной ответственности  по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не уплатила в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный на нее постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> 
Таким образом, Ульрих Н.А. должна была уплатить административный штраф, не позднее <ДАТА5> 
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ульрих Н.А. поступили на рассмотрение мировому судье Бердюжского района Тюменской области в связи с тем, что согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, Ульрих Н.А. зарегистрирована по адресу: с. <АДРЕС>
Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА6>, в судебное заседание Ульрих Н.А. не явилась. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Ульрих Н.А. отсутствовали,  вручить судебную повестку Ульрих Н.А. не представилось возможным, так как номера <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> не существует, со слов жителей этой улицы Ульрих Н.А. не проживает на этой улице. После чего был направлен запрос в Администрацию Бердюжского сельского поселения о месте регистрации  Ульрих Н.А. на территории Бердюжского сельского поселения.
Согласно информации, представленной главой администрации Бердюжского сельского поселения, Ульрих Н.А. зарегистрирована по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, но не проживает. Указанный адрес регистрации - дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  не существует.
Рассмотрение дела было отложено на <ДАТА7>, судебная повестка была направлена Ульрих Н.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кроме того было вынесено определение о приводе Ульрих Н.А. в судебное заседание <ДАТА7>, исполнение которого было поручено межрайонному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Тюмени.
<ДАТА7> в судебное заседание Ульрих Н.А. не явилась. Заказное письмо на имя Ульрих Н.А. с судебной повесткой о необходимости явки на рассмотрение дела, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, было возвращено почтовым отделением в связи с отметкой «иные обстоятельства». 
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Унжалова Е.Д. определение о приводе от <ДАТА8> в отношении Ульрих Н.А. исполнить не представилось возможным, так как дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не существует, в связи с чем установить место жительства Ульрих Н.А. не возможно.
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности. Вышеуказанным пунктом также предусмотрено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к длящимся административным правонарушениям не относится, днем совершения административного правонарушения Ульрих Н.А. является <ДАТА5>
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях    постановление  по  делу  об  административном  правонарушении, рассматриваемому судьей,  не  может  быть  вынесено  по  истечении  трех  месяцев со  дня  совершения  административного  правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ульрих Н.А. не могло быть рассмотрено в ее отсутствие, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает одно из наказаний административный арест.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях   при  истечении  сроков  давности  привлечения  к  административной  ответственности  производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.  
Поскольку со дня совершения Ульрих Н.А. административного  правонарушения  истекло три месяца, производство по делу подлежит прекращению.
На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу № 5-418/2012-1М об административном  правонарушении, предусмотренном  ч. 1  ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в  отношении Ульрих <ФИО1> прекратить в связи с истечением  сроков  давности  привлечения  к  административной  ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд  Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                  И.А. Милевских