TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Ковров 27 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Орлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Владимирской <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> 

У С Т А Н О В И Л :
      Согласно протокола об административном правонарушении от 26.11.2012г. №33 ВЛА 003124 Орлов А.Н., являясь судимым по ч.2 ст.161 УК РФ в отношении которого установлен административный надзор, не исполняет возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в ММ ОМВД России «Ковровский» без уважительной причины. При рассмотрении дела Орлов А.Н. пояснил, что с протоколом согласен, не явился на регистрацию ввиду отсутствия повесток о вызове, обязуется впредь исполнять возложенные на него судом обязанности. Изучив материалы дела, заслушав Орлова А.Н., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.02.2012г. в отношении Орлова А.Н. установлен административный надзор, на него возложена, в том числе, обязанность отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц в дни и время, установленные контролирующим органом. В нарушение возложенных судом обязанностей Орлов А.Н. 08.11.2012г. не явился в ММ ОМВД России «Ковровский» без уважительных причин. Вина Орлова А.Н. во вменяемом правонарушении подтверждена материалами дела, а также его пояснениями, данными при составлении протокола и в судебном заседании. При принятии решения суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, некритичное отношение Орлова А.Н. к содеянному. Суд учитывает многократное привлечения Орлова А.Н. за аналогичные правонарушения, в томчисле в форме ареста.
      Руководствуясь ч.1 ст.19.24, ст.ст.29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
      За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24.КоАП РФ Орлова <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 23ч.50мин. 26.11.2012г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирскойобласти                                                                       Фомичева И.Е.
Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-151/13(43АБ303826). 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

08 февраля 2013 года                                                                    г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Корчемкина А.А., 
УСТАНОВИЛ:

Корчемкин А.А. совершил заведомо ложный вызов полиции.
            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.01.2013г. в 02.48 час. гражданин Корчемкин А.А., находясь в своей квартире по адресу * совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, позвонил по «02» и сообщил о том, что не может вызвать такси.
 В судебном заседании Корчемкин А.А. вину признал в полном объеме.
Виновность Корчемкина А.А. подтверждается материалами административного дела: рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), сообщением об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 8), объяснениями Корчемкина А.А. (л.д. 9). 
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Действия Корчемкина А.А. суд квалифицирует по ст.19.13 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ подвергнуть Корчемкина А.А. административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 188 116 900 4004 6000 140, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, ОГРН 1094345009098.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                        М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР> 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    г. Звенигород<АДРЕС> 


Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского  судебного района Московской области Демченко М.Т.- 143 180, Московская область, г. Звенигород, ул. Красная Гора, д.15,
рассмотрев  материалы  дела о нарушении, предусмотренном   ч.1 ст.15.6   Кодекса РФ об административных правонарушениях  в  отношении  Собко <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:   <АДРЕС>,  проживающего   по адресу:  <АДРЕС>

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            В соответствии  со ст.23 НК РФ, Собко С.М.,являясь  директором   ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  обязан  был  своевременно представить в Межрайонную инспекцию  ФНС  России № 22 по <АДРЕС> области  налоговую отчетность, а именно: Авансовый расчет за период  2012 КН 09- 30.10.2012 года. Документы представлены несвоевременно - 31.10.2012 года.
            Собко С.М.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом  удовлетворено/ л.д.3/. 
            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  Собко С.М.  виновен  в совершении вышеуказанных действий и  квалифицирует  их по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            Вина в совершенном  Собко С.М.  административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.2,3 /, справкой / л.д.4-5/, копией приказа /л.д. 6/, копией решения /л.д. 7/, копией протокола /л.д. 8-12/.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья,
              
                                                          П О  С Т А Н О В И Л :

            Собко <ФИО1>   признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и  подвергнуть его   административному наказанию в виде штрафа в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей- в доход государства. 

            Получатель:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.


Мировой судья 
 с/участка № 58 М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

Адм. дело № 5-55/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            6 февраля  2012 года                                                             г.Апатиты

            Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Сергеева Романа Валерьевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :
            
             25 января 2012 года  в  00 час 55 минут  на <АДРЕС> Сергеев,  управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> с признаками  алкогольного опьянения,   не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД).  
Сергеев  в судебное заседание не явился, дело просит  рассмотреть  в его отсутствие, вину в совершении правонарушения  признает. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения 51 АМ № 094141 от 25.01.2012,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  рапортом ИДПС. 
Исследовав материалы ГИБДД, суд установил, что Сергеевым совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отягчающих  административную ответственность   обстоятельств  не имеется.
Смягчающим обстоятельством является раскаяние  правонарушителя.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного. 
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
 Признать Сергеева Романа Валерьевича виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде   лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление  может быть обжаловано в Апатитский городской  суд  в течение 10 дней  через судебный участок № 2 г.Апатиты. 


                          Мировой судья                                                                     Л.В.Везикко
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                                              г. Луховицы                                                                                                  
        
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев ходатайство Сорокина АВ1 привлекаемого к административной ответственности по  ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, о направлении материалов дела по месту его жительства, 
У С Т А Н О В И Л:
            Мировому судье судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области, из 6 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный)  ГИБДД ГУ МВД  России по Московской области поступил административный материал в отношении Сорокина А.ВФамилия Имя Отчество2 по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, по которому  рассмотрение дела назначено на 11 часов <ДАТА2>
В силу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению.
<ДАТА3> от Сорокина А.В. поступило ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства.
            В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
            Из протокола об административном правонарушении и ходатайства следует, что Сорокина АВ1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>  ул. 3-я Молодёжная <АДРЕС> 
В силу статьи 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство Сорокина АВ1 подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту его жительства мировому судье г. <АДРЕС>, в границы которого входит ул. 3-я Молодёжная <АДРЕС>.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
            Ходатайство Сорокина АВ1 - удовлетворить. 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сорокина АВ1 по ст.12.9 ч.4  КоАП  РФ по месту его жительства мировому судье г. <АДРЕС>, в границы которого входит  ул. 3-я Молодёжная <АДРЕС>.
         Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Мировой судья                                                                                          В.С. Щетинин
Решение по гражданскому делу
      	

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС> 
                                                                            

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО-21». к <ФИО2>, о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание,
 
                                   У С Т А Н О В И Л:

           ООО «УО-21» обратилось в суд с иском  к <ФИО2>, о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание.
           В судебном заседании  представитель истца <ФИО3>, подал письменное заявление о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.
           В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
           Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
           Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права.

          На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

          Дело по иску ООО «УО-21»  к <ФИО2>, о взыскании задолженности платежа  за техническое обслуживание, производством прекратить в связи с отказом  истца от иска.
          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы  в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                                        Саидахмедов А.А.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2 - 018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года.                          Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

ХАШКУЕВ Х. Х.
при секретаре                                                 Хамуковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Н. Г. к Власенко В. А. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ
Заявлением от 25 февраля 2013 года истица отказывается от иска и просит производство по делу прекратить по мотивам добровольного исполнения ответчиком обязательства.
Оснований не удовлетворять заявление не имеется 
Руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Шишовой Н. Г. к Власенко В. А. о взыскании задолженности прекратить производством в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в силу статьи 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский райсуд КБР. 

Мировой судья                                          ХАШКУЕВ Х. Х.
Решение по административному делу
      	

Дело  5-1694
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

23.11.2012 года мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 68 Кировской области Вашуриной Н.О. (г. Киров, ул. Профсоюзная и Казанская, 4/9), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении   Рычкова Б. В., 
       УСТАНОВИЛ
Согласно административному протоколу № 3444 от 19.09.2012 года, Рычков Б.В.  нарушил  установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления  в налоговый орган по месту учета сведений, необходимых для налогового контроля, а именно: 16.04.2012 года, Рычков Б.В., являясь директором ООО «Вятский учебно-авиационный центр», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Вятская, 18, представил в ИФНС России по г. Кирову расчет «1110018 Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» за 2011 год с нарушением установленного  законодательством о налогах и сборах срока. Срок предоставления расчета -   не позднее 20 января 2012 года, фактически расчет был представлен  16 апреля 2012 года.
 Рычков Б.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что в ООО «Вятский учебно-авиационный центр» не работает с 2002 года, за представление сведений в налоговый орган не отвечает, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, копию которой Рычков Б.В. представил суду.
       Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Рычкова Б.В.  не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 п.1 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент предоставления налоговой отчетности, указанной в материале об административном правонарушении, он не являлся субъектом указанного в адм.протооле правонарушения.  Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный период, приложенные к протоколу об административном правонарушении, представлены в ИФНС  Рычковым В. В., а не Рычковым Б. В. В качестве руководителя организации указан в Сведениях о среднесписочной численности работников  Рычков Виктор Васильевич.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 4.5 ч.1,  24.5 ч.1 п.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить дело об административном правонарушении в отношении  Рычкова Б. В. по ст. 15.6 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного  административного правонарушения.               
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.
            Мировой судья                                                                             Н.О. Вашурина
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка №1 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Андреева Э.М.,
  с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - Ульяновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174 /2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Касымовой Ф.Н.1, Гатиной В.В.2, Гатину Р.Р.3, <ФИО4> Яне Андреевне, <ФИО4> Эльвире Варисовне, <ФИО4> Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л :
             Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Касымовой Ф.Н.1, Гатиной В.В.2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> года в размере 6722 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 3 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гатин Р.Р.3, <ФИО4> Я.А., <ФИО4> Э.В., <ФИО4> А.А.
  В судебном заседании представитель истца Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности №13/59 от 4 февраля 2013 года, представила заявление об отказе от исковых требований. Заявление представителя истца <ФИО6> об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
  Ответчики   в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В  соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. 
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ  от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья                                                       
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Касымовой Ф.Н.1, Гатиной В.В.2, Гатину Р.Р.3, <ФИО4> Яне Андреевне, <ФИО4> Эльвире Варисовне, <ФИО4> Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
           Определение может быть обжаловано  в Губкинский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №2 г.Губкинский.

Мировой судья   (подпись)                                                            Э.М.Андреева
Копия верна:  
            Мировой судья                                                                               Э.М.Андреева