Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-191/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское                                                                                    24 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области <ФИО1>,
потерпевшего: <ФИО2>,
подсудимого: <ФИО3>,
защитника -  адвоката    Пинаева А.В., представившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                          
<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>не  судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>  <ДАТА5>, в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным,  находясь во дворе дома <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.<АДРЕС> Исетского района Тюменской области по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «EXPLAY SL 240», стоимостью 1612 рублей, с находящейся в нём картой памяти объёмом 4 гигабайта, стоимостью 500 рублей, чем причинил <ФИО2> имущественный вред на общую сумму 2112 рублей. После чего <ФИО3> похищенный сотовый телефон «EXPLAY SL 240» использовал в своих личных целях. В ходе дознания ущерб потерпевшему <ФИО2> возмещен полностью.
Таким образом,  <ФИО3> совершил преступление,  предусмотренное                     ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявила ходатайство   о прекращении производства по уголовному  делу в отношении  <ФИО3> по обвинению  его в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158 УК РФ, в связи с  примирением.   Вред,  причиненный потерпевшему,  заглажен,    <ФИО3>  принес  свои извинения, возместил моральный вред, что является для потерпевшего достаточным, он его  простил и претензий  не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
Подсудимый  <ФИО3> не  возражал против прекращения  производства по уголовному делу в отношении него  по не реабилитирующим основаниям, и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело за  примирением сторон. На рассмотрении дела по существу не настаивает. Он загладил причинённый вред, принёс извинения, возместил моральный вред.
Защитник  адвокат  Пинаев А.В.  считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении    <ФИО3>  обвиняемого  по ч.1  ст. 158   УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку  подсудимый  вину   в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,  причиненный   вред  потерпевшему  заглажен, извинения принесены, моральный вред возмещён,  претензий  у  потерпевшего  не имеется.
Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя <ФИО1>, который  не  возражал  против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО5>  мировой судья приходит к следующему:
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО2> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым.
Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе  на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное  дело  в отношении  лица, впервые совершившего преступления небольшой  или средней степени тяжести, если это лицо примирилось  с потерпевшим  и загладило причиненный  ему  вред. 
Согласно,  заявленных  ходатайств,  примирение  между  потерпевшим <ФИО2>  и  подсудимым <ФИО6>  состоялось.
Учитывая, что подсудимый  <ФИО3>  не судим,   совершил преступление,  которое отнесено  законом к категории преступлений небольшой тяжести,  загладил  причиненный потерпевшему вред,   принес  извинения,  возместил моральный вред, потерпевший  обратился  к  суду с просьбой о прекращении производства по делу  в связи с примирением, суд полагает возможным  прекратить  уголовное дело в отношении  <ФИО3>, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.  239   УПК РФ,  мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело № 1-191/2012 в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 158    УК РФ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения <ФИО3>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, <ФИО6>  в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области. <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                             М.С. Петелина