Решение по гражданскому делу
      	
       	



***Дело №NNN 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГ2>                                                                                       г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края  Войтюк В.С., 
при секретаре                     - Холод О.С., 
с участием: 
истцов                                 - ИО1, 
                                            - ИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО1 и ИО2к Шилинцеву ИО3 о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение икоммунальные услуги, стоимости неотделимых улучшений жилого помещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

   ИО4 и ИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику Шилинцеву Н.А.
В судебном заседании истец ИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что квартиру по ул. <АДРЕС>, онаи ее муж ИО5приобрели в 2008 году у ИО6 В дальнейшем они передали данную квартиру ИО2 по договору дарения. <ДД.ММ.ГГ3> было вынесено решение Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре, согласно которого договор купли-продажи квартиры и дарения квартиры были признаны недействительными. На протяжении 2008-2010 года она производила оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ею была оплачена сумма в размере NNN, 59 рублей. В 2008-2010 году в указанной квартире проживал Шилинцев Н.А., так как они с мужем впустили его, ему негде было жить. С Шилинцевым Н.А.какой-либо договоренности о том, кто будет оплачивать счета по коммунальным услугам, не было. Он просто приносил ей счета, говоря, что это не его квартира и платить он не обязан, а ей было некуда деваться, и приходилось оплачивать. Она не хотела, чтобы у нее имелись долги по квартплате. За указанный период все коммунальные услуги должен был плачивать Шилинцев Н.А.
Кроме того, ею и ее мужем был произведен ремонт данного жилого помещения.  Стоимость ремонта с учетом строительных материалов составила 6760 рублей, из которых за работу оплачено 3000 рублей, а NNN рублей - стоимость материалов.Чеки и иные документы, подтверждающие факт покупки строительных материалов предоставить не может. Также она дала Шилинцеву Н.А. 650 рублей, чтобы он купил в квартиру электрический счетчик. Просит взыскать с Шилинцева Н.А. в ее пользу и ИО7 сумму неосновательного обогащения в размере NNN,59 рублей и неотделимые улучшения в сумме NNN рублей.
            Истец ИО2 в судебном заседаниина исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что квартира <АДРЕС> была приобретена её родителями  в 2008 году. В данную квартиру она прописалась в 2009 году с двумя детьми, но в ней не проживала, так как в данной квартире остался жить Шилинцев Н.А.  Она  несколько лет снимала квартиру по адресу: <АДРЕС>. Шилинцев Н.А. не приходится ей родственником, он муж двоюродной сестры её мамы. Так как она не жила в данной квартире, то считает, что не должна была платить за коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам вносила мама, за нее, её детей и Шилинцева Н.А. Расходы по стройматериалам они не могут подтвердить, так как чеки остались у ответчика Шилинцева Н.А., договор на оказание услуг по ремонту в материалах дела имеется. В данный момент она купила себе квартиру и больше не снимает жилье. Счетчик в квартиру к Шилинцеву Н.А. был тоже куплен за мамины деньги, но чек остался у ответчика.  Шилинцев Н.А. проживал в квартире, посколькув договоре купли-продажи жилого помещения было указано, что Шилинцев Н.А. может дальше проживать в данной квартире. 
Ответчик Шилинцев Н.А. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Почтовый конверт с повесткой вернулся в судебный участок с пометкой «истек срок хранения». Учитывая,что ответчик уклонился от получения повестки на почте, а также согласие истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
            Мировой судья, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГ4> и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДД.ММ.ГГ5>, ИО1 и ИО5 приобрели в совместную собственность у ИО6 квартиру<АДРЕС>. Согласно договору дарения от <ДД.ММ.ГГ6> ИО5 и ИО1 подарили указанную квартиру несовершеннолетней ИО8 - дочери ИО2. 
Решением Ленинского районного суда от <ДД.ММ.ГГ7>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГ8>, договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГ4> квартиры <АДРЕС> ИО1, ИО9 и Шилинцевым Н.А. признан ничтожным и недействительным, поскольку сделка по договору купли-продажи являлась безденежной и была совершена лицом (ИО6, которое не понимало значение своих действий, не могло руководить ими в момент совершения сделки. Договор дарения от <ДД.ММ.ГГ6> указанной квартиры заключенный между ИО9, ИО1 и ИО8 признан недействительным.  Спорная квартира истребована из чужого незаконного владения ИО8, в лице ее законного представителя ИО2 в пользу Шилинцева Н.А.
Согласно справок Паспортно-учетной службы МУП «Единого расчетно-кассового центра г.Комсомольска-на-Амуре»от 10.0.2009г. и <ДД.ММ.ГГ9>, поквартирной карточке по адресу <АДРЕС> пояснений истцов, в указанной квартире зарегистрированы:
--Шилинцев ИО3(с <ДД.ММ.ГГ10> и по настоящее время),
-- ИО2 (с <ДД.ММ.ГГ11> по <ДД.ММ.ГГ12>),
-- ИО11 (с <ДД.ММ.ГГ11> по <ДД.ММ.ГГ12>),
-- ИО8 (с <ДД.ММ.ГГ6> по <ДД.ММ.ГГ12>).
В материалах делаимеются, представленные истцамикопии квитанций  по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, за ГВС и отопление, ХВС и канализацию в спорной квартире. Согласно квитанциям, ИО1 в период с марта 2009г. по июнь 2010г. уплачено за содержание, текущий и капитальный ремонт жильясумма 4356,62 руб., за отопление - 3443,75 руб., за ГВС  - 1839,26 руб., ХВС и водоотведение - 7882,31 руб.Размер и сумма оплаты истцом за жилое помещение, платы за коммунальные услуги ответчиком не оспаривались. Также истцами представлен договор от <ДД.ММ.ГГ13>, заключенный между ИО2 и ИО13, ИО14 о производстве ремонтных работ по наклейке потолочной плитки и плинтусов на сумму 3000 рублей.
Поскольку решением Ленинского районного суда от <ДД.ММ.ГГ7> договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГ4> квартиры <АДРЕС> ИО1, ИО9 и Шилинцевым Н.А. признан ничтожным и недействительным, то в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Поскольку решением Ленинского районного суда от <ДД.ММ.ГГ7> установлено, что ИО1 являлись недобросовестными владельцами квартиры, поскольку при её покупке не оплатили ее стоимость Шилинцеву Н.А., а также в связи с тем, что ИО1 суду не предоставлены документы, подтверждающие расходы по приобретению строительных материалов в сумме NNN рублей и приобретению элекросчетчика в сумме 650 рублей, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований ИО2 и Л.И. в части взыскания с Шилинцева Н.А. расходов, связанных производством ремонтных работ в квартире в общей сумме NNN рублей.   
Рассматривая требование истцов в части взыскания с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.288, 289, 290 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью или одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. 
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со                 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В целях упорядочения оплаты предоставляемых гражданам коммунальных услуг, она начисляется только по месту регистрации граждан.В соответствии со п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <АДРЕС> осуществляется по одному лицевому счету, истица ИО2 в организации, предоставляющие коммунальные услуги, за перерасчетом, в связи с временным не проживанием ее самой и ее детей в спорной квартире, не обращалась, перерасчет по оплате за коммунальные услуги не производился.
Таким образом, факт признания договора купли-продажи спорной квартиры ничтожным и недействительным, а также факт непроживания в нейистца ИО2 и ее детей ИО15 и ИО8, не является основанием для возложения обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчика Шилинцева Н.А.. 
На основании изложенного, требование истцовИО1 Л.И. и Н.В. о взыскании с Шилинцева Н.А. в регрессном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению лишь в части доли расходов, приходящихся на самого Шилинцева Н.А., с учетом 50% льготы, которые были оплачены истцами в спорный период времени, а именно в сумме NNN рублей89 коп., ***В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, определенном Налоговым кодексом РФ, что составляет в данном случае 400 рублей00 коп.
            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

       РЕШИЛ:

Исковые требования ИО1 и ИО2к Шилинцеву ИО3 о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение икоммунальные услуги, стоимости неотделимых улучшений жилого помещения и судебных расходов, - удовлетворить частично. 
Взыскать с Шилинцева ИО3 в пользу ИО1 и ИО2 в счет возмещения доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услугив порядке регресса денежные средства в сумме NNN рублей 89 коп., в счет возмещения судебных расходов 400 рублей 00 коп., а всего NNN рубль 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчиквправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья                             Войтюк В.С.

1.