Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-367/9-13                                                                       
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ковров                                                          02 апреля 2013 года

  Мировой судья судебного участка № 9 по г. Коврову и Коврвоскому району Владимирской области Краснова Т.П., при секретаре Преснковой Т.С., с участием представителя истца ООО «Комсервис+» Смирновой О.А, действующей на основании доверенности № 2 от 02.04.12 года, ответчика Смирновой Татьяны Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис+» ООО «Комсервис+»  к Смирновой <ФИО1>, Каврецкой <ФИО2>, Арлашиной <ФИО3>, Смирнову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание МОП и текущего ремонта многоквартирного дома, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсервис+» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков Смирновых Т.В., Р.А., Каврецкой Ю.В., Арлашиной О.В. в солидарном порядке задолженности по оплате за управление, содержание МОП и текущего ремонта многоквартирного дома за период с февраля 2010 г. по февраль 2013 г. в сумме 18801,47  рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой услуги в сумме 1882,36 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 820,51 рублей, судебных издержек по истребований сведений о праве собственности из ЕГРП в сумме 231 рублей.
Ответчики Каврецкая <ФИО2>, Арлашина <ФИО3>, Смирнов <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания заранее извещались надлежащим образом. Не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца и ответчика Смирновой Т.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Каврецкой, Арлашиной и Смирнова.
Представитель истца  Смирнова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке а задолженность по оплате за управление, содержание МОП и текущий ремонт многоквартирного дома, за освещение мест общего пользования за период с февраля 2010 г. по февраль 2013 г. в сумме 18801,47  рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой услуги в сумме 1882,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 820,51 рублей, судебные издержки по истребований сведений о праве собственности из ЕГРП в сумме 2031рублей. По существу пояснил, что собственниками  помещений многоквартирного  дома № 5 на общем собрании собственников дома, заочным голосованием 05.12.08г. был избран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией и в качестве управляющей компании выбрано ООО «Комсервис+»(протокол № 89 от 05.12.08г.), с которым сложились фактические договорные отношения по управлению многоквартирным домом. 
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  <АДРЕС> от 05.12.08г г., ООО «Комсервис+»  осуществляет содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников в установленном порядке обжалован не был.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры № 5 д. № 5 и в  соответствии с п.5 ч.2 ст.153, ст.67-69 ЖК РФ, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчики не исполняют. За период с февраля 2010 г. по февраль 2013 г.г. задолженность ответчиков перед ООО «Комсервис+» составляет 18801,47  рублей. Ответчики знали, что услуги по содержанию и текущему ремонту им оказывает именно истец, так им выставлялись ежемесячно квитанции об оплате, которые ответчики игнорировали. Начисление ответчику услуг производилось на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Главы Ковровского района № 895 от 14.10.09г., № 1353 от 31.12.2010г., № 1161 от 24.11.09г., № 718 от 19.07.12г. Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за управление, содержание МОП многоквартирного дома, электроэнергию за места общего пользования, исчисляемые на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Губернатора Администрации Владимирской области от 24.11.06г. № 805 «О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области» по 7 кВт с зарегистрированного человека при отсутствии введения в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Ответчик Смирнова Т.В. исковые требования не признала, полагая, что, действия истца по факту оказания услуг незаконными, сами услуги ненадлежащими, в связи с чем она, как ответственный квартиросъемщик, игнорировала квитанции истца. Отдельного договора с истуом у неё не заключено. Проводимые истцом работы не утверждались общим собранием собственников дома, не представлялась для согласования смета работ, проводимых истцом. Математический расчет начислений истца, его правильность не оспаривает. Намерена в последующей заключить соглашение с истцом о рассрочке платежа. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наймажилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании п.7 ст.155 ЖК РФ и п.38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 ( в ред.06.05.2011), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке. П.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отсутствие отдельного договора между сторонами по делу не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуются услугами общества в силу расположения находящегося в их пользовании жилого помещения в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в п.2 ст.1105 ГК РФ, обязывающего лицо, пользующегося чужими услугами, оплатить их, услуги общества подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений п.1 ст.424 ГК РФ и п.1 ст.137, п.4 ст.158 ЖК РФ. Из представленного истцом расчета следует, что управляющая организация взимает плату за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плату за услугу по электроснабжению мест общего пользования на основании утвержденных тарифов. Ответчикам ежемесячно направляются квитанции на оплату предоставляемых услуг. Размер платы(тарифы) за жилое помещение за спорный период установлены Постановлениями Главы Ковровского района № 895 от 14.10.09г., № 1353 от 31.12.2010г., № 1161 от 24.11.09г., № 718 от 19.07.12г. Истец осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ. В суде установлено, что ответчики не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками не оспаривается. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, расчет которых произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники),обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по обращениям ответчика о разъяснении разногласий по начислениям услуг, проверив представленный истцом расчет, полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и истребованию сведений о праве собственности на спорное жилое помещение в полном объеме, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комсервис+» удовлетворить .
Взыскать в солидарном порядке со Смирновой <ФИО1>, Каврецкой <ФИО2>, Арлашиной <ФИО3>, Смирнову <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис+» задолженности по оплате услуг за период с февраля 2010 г. по февраль 2013 г. в размере 18801,47  рублей, пени в сумме 1882,36  рублей,, а всего в сумме 20683(двадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.
 Взыскать в долевом порядке, в равных долях  со Смирновой <ФИО1>, Каврецкой <ФИО2>, Арлашиной <ФИО3>, Смирнову <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис+» расходы по оплате госпошлины в сумме 820,51 рублей, расходы по истребованию сведений о праве собственности в сумме 231 рублей, а всего - в сумме 1051,51 рублей, то есть по  262(двести шестьдесят два) рубля 88 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью в течение  01 месяца .
 
Мировой судья                                                             Т.П.Краснова