Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-22\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 22.01.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В.,с участием представителя истца ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - Попова С.Г., представившего доверенность № 03-17\12746 от 09.01.2013 года, при секретаре Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Ишковой<ФИО1>  о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пене и штрафу,
                        У С Т А Н О В И Л:

 ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд к  <ФИО2>  с иском о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 21 031 руб. 34 коп., пене 10 143 руб. 88 коп. и штрафу 4 770 руб., ссылаясь на то, что указанный налог не был уплачен ответчиком своевременно и указанная задолженность имела место по состоянию на <ДАТА>,в связи с чем  в отношении ответчика было выставлено требование  - <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА>, всего на сумму 35 945 руб. 42 коп.
  В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> - <ФИО3>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА>) исковые требования поддержал, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении, также просил о восстановлении срока на обращение в суд для взыскания задолженности по налогу, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи со сбоем в программе компьютерного обеспечения.
 
  Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке судебной повесткой по месту своего жительства заказным письмом с уведомлением, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
  Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, мировой судья полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика; налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
    Согласно ст. 346.30 НК РФ,налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
    Согласно ст. 346.31 НК РФ, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
    Согласно ч. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
  Согласно п.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
   Как видно из материалов дела, в Требовании <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> была указана к погашению сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 21 031 руб. 34 коп., пене 10 143 руб. 88 коп. и штрафу 4 770 руб., всего на сумму 35 945 руб. 42 коп., срок исполнения - <ДАТА>(л.д.5). Следовательно, установленный 6-месячный срок обращения в суд истцом был пропущен, при этом, истец не представил доказательств уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем в его восстановлении истцу следует отказать. 
   Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                            Р Е Ш И Л:


Отказать ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в удовлетворении исковых требований к <ФИО2>    о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пене и штрафу. 
             
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева.