Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС> 
Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Бельской О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «МАКС», ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло повреждение его автомобиля. Поскольку между истцом и ответчиком ЗАО «МАКС» <ДАТА3> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, то истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «МАКС», где ему было выплачено страховое возмещение не в полном объеме с применением франшизы. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - франшизу в размере 12000 руб. и судебные расходы.   
Истец  в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение с ответчика ЗАО «МАКС», исковые требования к ООО «Первая страховая компания» не поддержал, в остальной части исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО2> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо <ФИО3> в  судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
 Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между ЗАО «МАКС» и <ФИО5> заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада-217230, гос. номер Н 772 КМ/48, и истцу выдан страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА3> по категории риска КАСКО - Ущерб + Хищение. При этом страховая сумма составила 330104 руб. Безусловная франшиза составила 12000 руб.
Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> и срок его действия составляет 3  года (с <ДАТА4> года по <ДАТА5>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 7.8 договора добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА6> франшиза по договору не применяется, в случае если на момент возникновения страхового случая, произошедшего в результате ДТП, выполняются одновременно следующие условия: 1. срок эксплуатации ТС не более года; 2. застрахованным ТС на момент ДТП управлял водитель, возраст которого более 25 лет и стаж вождения более 2-х лет.
Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Лада-217230, гос. номер Н 772 КМ/48 принадлежит <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <ДАТА7>
Согласно водительскому удостоверению <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В» и «С» с <ДАТА9>
Судом установлено, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> «а» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217230, гос. номер Н 772 КМ/48, принадлежащего <ФИО1>, под его же управлением, и автомобилем Тойота-Ленд-Крузер, гос. номер К 424 МВ/48, принадлежащего <ФИО4>, под управлением <ФИО3>, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается ответчиком, которым произведено страховое возмещение в досудебном порядке. 
<ФИО3>  в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, подтвердил, что сдавая задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца. <ФИО1> во время наезда,  находился за рулем своего автомобиля с работающем двигателем,   и вышел из автомобиля только после столкновения.
Из пояснений истца следует, что во время ДТП он находился за рулем автомобиля  и медленно двигался, чтобы припарковаться, при этом пропуская другой автомобиль. Заглушил автомобиль и вышел из него, только после столкновения.
Таким образом,  коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца - документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты без применения франшизы. 
Довод ответчика, что применение франшизы было обоснованно, так как истец указал в заявлении об убытке, что вышел из автомобиля, а потом произошел удар в его автомобиль, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, материалами административного дела, пояснениями третьего лица. Кроме того  истец в судебном заседании пояснял, что в заявлении написав фразу «вышел из автомобиля», он имел ввиду после столкновения, не придав значения хронологии изложения событий,  описывая их в заявлении.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение с применением франшизы, ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы, условия, указанные в п. 7.8 договора добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА6>, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение - франшиза в сумме 12000 руб. 
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 5 480 руб.   
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                                                   О.В. Генова 

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>