Решение по административному делу
      	

Дело № 5-42/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                            05 февраля 2013 года
Кировской области

         Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Лебяжского района, расположенного по адресу: п.г.т. Лебяжье ул. Комсомольская д. 2, дело об административном правонарушении в отношении:
          Марамзин В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Кировской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протоколу  об административном  правонарушении 43 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> Марамзин В.В.1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 21 час. 44 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п.г.т. Лебяжье Кировской области с признаками алкогольного опьянения, после остановки транспортного средства <ДАТА3> в 22 часа 03 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2  Правил дорожного движения.
Привлекаемый к административной ответственности Марамзин В.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА4> <ДАТА5> от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с протоколом об административном правонарушении согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 12.26  КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
        Согласно ст. 27.12 ч.1, ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит  отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения или направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
        В соответствии  с  п.8  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
        Следовательно, фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования следует считать невыполнение водителем Марамзин В.В.1 законного требования сотрудника ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» Дудорова С.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение Марамзин В.В.1 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведены в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чём имеются записи в протоколах и подписи понятых.
         В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Марамзин В.В.1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа засвидетельствован подписями понятых.
        Факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» Дудорова С.Н. от <ДАТА3>. 
Протокол об административном правонарушении Марамзин В.В.1 подписан, копия протокола вручена.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Марамзин В.В.1 к административной ответственности соблюден, а также соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование. Процессуальных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.
Водительское удостоверение у Марамзин В.В.1 изъято на месте совершения правонарушения, что подтверждается сведениями ГИБДД от <ДАТА9>
         Бездействие Марамзин В.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения,  личность правонарушителя: согласно справке ГИБДД УМВД России по Кировской области от <ДАТА10> и справке ИБД-Р от <ДАТА10> Марамзин В.В.1 в 2012 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1, 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марамзин В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

       Мировой судья                                                     Ларинина М.В.