Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
13 февраля 2013 г.                                                                                                 г. Ноябрьск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием истца Хабирова Р.Т., представителя истца адвоката Богданова А.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Хабирова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Каймаловой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения  и  материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Хабиров Р.Т. обратился в суд с иском к Каймаловой Д.М., ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения  и  материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
09 ноября 2012 года около 19 часов 00 минут во дворе дома № 4 по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Каймаловой Д.М., управлявшей автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р 538 ВХ 89, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак У 178 ВМ 89, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб. 
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования возложена на  ООО «РГС». 
ООО «РГС» выплатило ему страховое возмещение в размере 3165 рублей. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию для проведения в целях определения размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа  составляет 25681 рубль. На оплату услуг оценщика он потратил 5500 рублей. 
С учетом положений п. 10 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в размере 21835 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, по оплате услуг представителя - 5000 рублей; с Каймаловой Д.М.  - в счет возмещения материального вреда 681 рубль, а также взыскать с ООО «РГС» и Каймаловой Д.М. судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Ответчик Каймалова Д.М. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требовании не признала, указав, что ООО «РГС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Отчет, предоставленный истцом, получен с нарушением порядка определения стоимости. Истец просит взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение  в размере 21835 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, что в совокупности с выплаченной суммой страхового возмещения превышает предел, установленный п. 10 ст. 11 Закона «Об ОСАГО». 
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не отвечают требованиям разумности, в связи с чем просила снизить судебных издержек до 2000 рублей. На этом основании просила отказать Хабирову Р.Т. в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно извещению о ДТП Каймалова Д.М. - водитель принадлежащего Василенко А.В. транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р 538 ВХ 89, и Хабиров Р.Т. - владелец автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак У 178 ВМ 89, являются участниками ДТП, имевшего место 09 ноября 2012 года около 19 часов 00 минут во дворе дома № 4 по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле Mitsubishi Lanser, был поврежден задний бампер: трещина слева. Каймалова Д.М. вину в ДТП признала.
Из указанного извещения следует, что оформление ДТП сотрудником ГИБДД не проводилось. 
В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Согласно извещению  о ДТП, в нем участвовало два транспортных средства,  риск гражданской ответственности Каймаловой Д.М. и Хабирова Р.Т. был застрахован ООО «РГС».
Согласно акту, ООО «РГС» признало указанное событие страховым случаем и выплатило Хабирову Р.Т. страховое возмещение в размере 3165 рублей  путем перечисления на расчетный счет (л.д. 9). 
Хабиров Р.Т. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полной мере.

В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 649 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак У 178 ВМ 89, произведенной ООО «Экспертно-оценочная палата» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 25681 рубль (л.д. 15-80). 

Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 0007247763 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 3165 рублей.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
Напротив, оценка Оценочной компанией «Эксперт-Гарант» проведена в г. Ноябрьске лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.

Между тем, сумма показатель рыночной стоимости ремонта автомобиля превышает предел определенной законом страховой суммы - 25 тысяч рублей.
Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ООО «РГС» в пользу Хабирова Р.Т. подлежит взысканию денежная сумма в размере 21835 рублей из следующего расчета.
25000 руб. (установленный для подобных случаев предел) - 3165 руб. (выплаченная сумма) = 21835 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер причиненного ущерба превышает установленный  Законом размер страхового возмещения на 681 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с Каймаловой Д.М.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хабирова Р.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Хабиров Р.Т. понес судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме 5500 рублей (л.д. 12, 13, 14), по оплате госпошлины в размере 875,48 рубля, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 5). 
В связи с изложенным на основании правил пропорциональности, судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы подлежат взысканию с ООО «РГС» в пользу истца в размере 5333,65 рубля, с Каймаловой Д.М.  - 166,35 рубля, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «РГС» в размере 849 рублей, с Каймаловой Д.М. - в размере 26,48 рубля. 
В соответствии со ст. 100 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку размер сумм за оказание услуг определен договором от 23 января 2013 года, юридические услуги истцу оказаны,  оплата произведена, требования разумности соблюдены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.  
Исходя из этого, взысканию с ООО «РГС» подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4848,77 рубля, с Каймаловой Д.М. - 151,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабирова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Каймаловой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения  и  материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хабирова <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 21835 рублей, судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5333 рубля 65 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4848 рублей 77 копеек, по оплате госпошлины в размере 849 рублей, всего 32866 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Взыскать с Каймаловой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Хабирова <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального вреда 681 рубль, судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 166 рублей 35 копеек, по оплате услуг представителя в размере 151 рубля 23 копеек, по оплате госпошлины в размере 26 рублей 48 копеек, всего 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                       В.М. Оляхинов