Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1/2013                                                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 


21 января 2013 года                                                              п.Спирово, пл.Советская,д.7

Председательствующий: мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   в отношении
Цветкова А.Б., <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ХХ,  ранее  привлекавшегося  к административной ответственности в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, Цветков А.Б. <ДАТА> в 20 часов 50 минут   у дома <НОМЕР> на ул.<АДРЕС>,  управлял транспортным средством  ХХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цветкова А.Б., согласно определению и.о. мирового судьи ХХот 22.11.2012 года было направлено мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области для рассмотрения по подведомственности и  поступило мировому судье 06.12.2012 года.
В судебном заседании Цветков А.Б. с обстоятельствами, изложенными в  протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> не согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> вечером, около 21.00 часа он со своей супругой Ф.И.О.1 возвращался на автомобиле ХХ, госномер <НОМЕР>, к себе домой ХХ. Так как вечером он немного выпил спиртного, то управляла автомобилем его жена Ф.И.О.1  По пути следования домой, в районе дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, автомобиль стал дергаться, он решил что заканчивается бензин. Остановившись,  они с женой вышли из машины. Он достал из багажника канистру с бензином для того, чтобы залить бензин в бак. Спустя минуту после остановки к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС и сотрудник ГИБДД потребовал у него представить документы для проверки. Цветков А.Б. объяснил сотруднику ГИБДД, что поскольку он  употреблял вечером спиртное, то автомобилем управлял не он, а  его супруга Ф.И.О.1 Так как выяснилось, что его жена свое водительское  удостоверение забыла дома, то она поехала за документами.  Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Его пригласили в машину ДПС и стали составлять протокол об отказе пройти освидетельствование. Затем  инспектор ДПС остановил проезжающий мимо  автомобиль марки ХХ белого цвета, из которого вышли две девушки, которых также пригласили пройти в машину ДПС для подписания протоколов в качестве понятых. Понятым Цветков А.Б. также пояснил, что автомобилем  он не управлял и правонарушение вменяемое ему не совершал. Затем его доставили в Спировскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, но  ввиду  отсутствия лицензии на проведение такого рода исследования, освидетельствование не провели и доставили в Торжокскую ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Там же в отношении него инспектор ГИБДД составил протокол по ст.12.8 ч.1, с которым он не согласен, поскольку водителем транспортного средства не являлся. От подписи в протоколах он отказался, в протоколе об административном правонарушении  в графе объяснения выразил свои возражения по существу  правонарушения. 
Допрошенная по ходатайству Цветкова А.Б.  в качестве свидетеля Ф.И.О.1 в судебном заседании показала, что <ДАТА> вечером, после 20.00 часов  она с мужем Цветковым А.Б. возвращалась домой. Поскольку муж в этот вечер употреблял спиртное, то управляла автомобилем она. По пути следования, в районе дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, автомобиль стал дергаться и она остановилась чтобы из имеющейся в багажнике  машины канистры залить бензин в бак. Спустя одну-две минуты после остановки к ним подъехал автомобиль ДПС и инспектор ГИБДД предложил её мужу-Цветкову А.Б. представить документы для проверки. Ф.И.О.1 сообщила инспектору, что автомобилем управляла она, а не Цветков А.Б.  Так как водительского удостоверения при себе у нее не оказалось, то она уехала за документами. Вернувшись, представила водительское удостоверение сотруднику ГИБДД однако, он уже оформлял протоколы на Цветкова А.Б. 
Допрошенная по ходатайству Цветкова А.Б.  в качестве свидетеля Ф.И.О.2 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятого при составлении административного материала об административном правонарушении в отношении гр. Цветкова А.Б., показала, что  <ДАТА>,  вечером, около 21.00 час, на ул.<АДРЕС>,  автомобиль под её управлением был  остановлен инспектором ГИБДД, ей было предложено выступить в качестве понятого, в ходе участия она подтвердила наличие у Цветкова А.Б. признаков алкогольного опьянения, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указала, что факт управления Цветковым А.Б. автомобилем ей известен со слов инспектора ГИБДД.  
Заслушав объяснения Цветкова А.Б., показания свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что Цветков А.Б. <ДАТА> в 20 часов 50 минут   у дома <НОМЕР> на ул.<АДРЕС>,  управлял транспортным средством  ХХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. 
Доводы Цветкова А.Б. об отсутствии его вины, поскольку водителем  транспортного средства он не являлся,  суд относит к необоснованным, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.
К показаниям свидетеля Ф.И.О.1 в части того, что Цветков А.Б.  не управлял транспортным средством в момент его остановки, суд относится критически,  поскольку они опровергаются материалами дела, продиктованы стремлением помочь Цветкову А.Б. избежать административной ответственности, учитывая, что свидетель Ф.И.О.1 является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности.
Показания свидетеля Ф.И.О.2, данные ею в ходе судебного разбирательства по делу, не позволяют бесспорно подтвердить доводы Цветкова А.Б. 
В соответствии с ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. 
Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и основаниями для направления его на освидетельствование являются наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и др.).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. 
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. 
Учитывая обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании из материалов дела, управление Цветковым А.Б.  автомашиной при наличии визуальных признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование  сотрудника ГИБДД о прохождении Цветковым А.Б.  медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения являлось законным.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг и проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (в том числе в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее по тексту - Инструкция). 
Согласно п. 1 Инструкции медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Наличие у ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» лицензии на осуществление медицинского (наркологического) освидетельствования <НОМЕР> подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 4  Инструкции освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
Как следует из п.15 Инструкции, в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
Однако, как усматривается из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в отношении обследуемого Цветкова А.Б. данные требования Инструкции  врачом, проводившем освидетельствование не были выполнены. 
Пункт 19 Акта <НОМЕР> от <ДАТА>  содержит запись о том, что у Цветкова А.Б. «установлены признаки алкогольного опьянения», то есть, надлежащее заключение врача, проводившего медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения, с соответствующей Инструкции формулировкой,  в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует. 
Сведений о подготовке врача Ф.И.О.3 по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с указанием наименования наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, даты выдачи документа о подготовке, Акт <НОМЕР> от <ДАТА>  не содержит. 
Как установлено судом, врач Ф.И.О.3 проходила  соответствующее обучение,  по результатам которого Государственным учреждением здравоохранения «Областной наркологический диспансер» ей выдано удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, сроком действия 3 года, который на момент проведения Ф.И.О.3 освидетельствования Цветкова А.Б. (<ДАТА>) уже истек. Согласно письму главного врача ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» Ф.И.О.5 от <ДАТА>,  переподготовка врача Ф.И.О.3 по вопросам проведения медицинского освидетельствования  запланировано на февраль-март 2013 года.
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования Цветкова А.Б.,  право у врача Ф.И.О.3  на проведение такого рода исследований отсутствовало. 
Кроме того, пункты 15.1.1-15.15.2 Акта <НОМЕР> от <ДАТА>  не содержат сведений о дате поверки прибора, с помощью которого проводились исследования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  <НОМЕР> от <ДАТА> является недопустимым доказательством вины Цветкова А.Б.,  поскольку он  оформлен с нарушением требований закона. 
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами на месте, является единственным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
На этом основании, суд полагает необходимым признать  Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, составленный в отношении Цветкова А.Б. недопустимым доказательством по делу. 
Каких-либо иных доказательств вины Цветкова А.Б. в совершении им правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что факт совершения Цветковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подтвержден доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 
Из протокола об административном правонарушении следует, что у Цветкова А.Б.  изъято водительское удостоверение <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цветкова А.Б. производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение  <НОМЕР> возвратить владельцу Цветкову А.Б.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления  в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.

Председательствующий:
Мировой  судья                                                                                 В.Ф. Кузьмина