Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2/13                                       
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  
18 января 2013 года                                                                                                     г.Пушкино
Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кузьминову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :
 Истец обратился в суд с иском к Кузьминову В.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору.  В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком Кузьминовым В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 41 000 рублей под проценты в размере 20% годовых.  Таким образом, истец свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ежемесячные платежи и проценты за его пользование в установленные сроки не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 35 589,87, из которых 28807,56 рублей - сумма просроченного основного долга; 2 224,87 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 557,44 рублей - штрафы и неустойки,  которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суду госпошлину в размере 1267,70 рублей (л.д.4).
 Представитель истца  по доверенности <ФИО1> (доверенность в деле л.д.31)  в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.4об).
В силу п.5 ст.167 ГПК РФ «стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие», суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
           Ответчик Кузьминов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, о чем в материалах дела имеются конверты заказной корреспонденции с судебными повестками, направленные по адресу проживания Кузьминова В.В., и возвращенные почтовым отделением в адрес суда по причине истечения срока их хранения (л.д.34,36). Неполучение Кузьминовым В.В.судебной корреспонденции в почтовом отделении суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом и нежеланием получать судебную корреспонденцию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кузьминова В.В. о местеи времени судебного заседании
Возражения на иск ответчик не представил.  
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
            При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела  в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).
Мировой судья, изучив материалы дела, находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
            В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
   Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
   Статья 810 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
   В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.  
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 Согласно материалам дела, между сторонами было заключено соглашение о выдаче кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 41000 рублей сроком в размере 20% годовых (л.д.15-24). 
Ответчику сумма кредита была согласно условиям договора перечислена, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.8-13). 
  Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по договору составляет 35589,87 рублей  (л.д.6), включая предусмотренные договором проценты и комиссии за просрочку платежа.   
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
         С учетом изложенного, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ  представленные  по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.  При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по договору займа с процентами и штрафом должна быть взыскана с ответчика Кузьминова В.В. 
Поскольку при подаче данного иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 1267,70 рублей (л.д.2-3-платежное поручение), ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Кузьминову В.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 
            Взыскать с Кузьминова В.В. в пользу  ОАО «Альфа-Банк»  задолженность по кредитному договору в размере 35589,87 рублей и государственную пошлину в размере 1267,70 рублей, а всего 36 857 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь)  рублей 57 копеек. 
Ответчик вправе подать мировому судье  заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья           подпись         Л.И.Власова.