Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2012 года                                                                                                                    г.Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Чертыковцевой Е.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Жадаеву<ФИО> о взыскании задолженности за услуги связи, 

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику указав, что Жадаев А.В. заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Электросвязь-Самара», в соответствии с которым, оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. <ДАТА3> ЗАО «<ФИО2>» было переименовано в ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». С <ДАТА4> Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» по решению единственного акционера - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, <ДАТА5> к ЗАО «ЭР -Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА6> В соответствии с п. 3.2.1 договора  абонент обязан вносить за оказанные ему услуги плату в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 3.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА7> задолженность абонента по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается статистикой по задолженности бонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана статистика. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по Договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Представитель истца  в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайств  о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Жадаев А.В. в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной с уведомлением повесткой, корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья полагает, что принял все возможные меры по извещению ответчика, признает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, мировой судья   считает заявленное требовании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.          
Установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «<ФИО2> » и <ФИО3>  был заключен договор <НОМЕР> на предоставление комплексных услуг, в соответствии с которым истец предоставляет абоненту услуги, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.  <ДАТА3> года  ЗАО « <ФИО4>» было переименовано  в ЗАО « Компания « Эр-Телеком». 
С <ДАТА4>г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с решением единственного акционера от <ДАТА11> реорганизовано путем присоединения к  ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг». 
В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения <ДАТА4>г. к ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО  «Компания «ЭР-Телеком».
Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА12>
            Согласно п.5.2 договора , абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 
Как следует из материалов дела на <ДАТА7> за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> задолженность абонента по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается расчетом задолженности абонента, представленной в дело истцом и основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг». До настоящего времени  ответчиком задолженность не погашена,  каких-  либо доказательств  в опровержении доводов  истца  в суд ответчиком  не представлено , соответственно  заявленные исковые  требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА15>  
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ мировой судья 

            РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги связи   удовлетворить.
Взыскать с Жадаева <ФИО5> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суде об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 
Мировой судья ( подпись)                                                                                                                 Е.А. Чернова

Копия верна.

Мировой судья:
Секретарь: