Решение по уголовному делу
      	

                                                      П Р И Г О В О Р
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   <ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области
<ФИО1>
С участием :
Подсудимых <ФИО2>, <ФИО3> 
защитника - адвоката  <ФИО4>,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>  
потерпевшей <ФИО5> 
ее защитника - адвоката  <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> 
<АДРЕС> секретаре  <ФИО7> 
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
         <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, респ. Азербайджан, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированной в г. <АДРЕС> , ул Ленина, 45 <АДРЕС>, фактически проживающей  в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77\1 <АДРЕС>  , ранее не судимой
         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 115 УК РФ  
         <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Узбекистан, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего в ВУЭР-АК СКМ, электромонтажником, зарегистрированного в г. <АДРЕС> ул. 30 лет Победы, 4 <АДРЕС>, фактически  проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77\1 <АДРЕС>  ранее не судимого,  
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ 
                                                
                                                 У С Т А Н О В И Л :  
     
       <ДАТА7> около 01 часа ночи <ФИО9>. позвонила по мобильному телефону своей знакомой <ФИО5>, проживающей в г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> ул. <АДРЕС>  и предложила ей встретиться, чтобы обсудить их взаимоотношения. <ФИО5> согласилась и   вышла на улицу к своему подъезде со своей знакомой <ФИО10>  , где ее ожидала <ФИО2> . Вдвоем они прошли во дворы домов 6-8 по ул. <АДРЕС> и сели на лавочку, чтобы обсудить возникшие между ними неприязненные отношения. <ФИО3> находился недалеко от них, а потом подошел к лавочке, на которой сидели <ФИО2>  и <ФИО5> Увидев <ФИО3>, <ФИО2>  встала с лавки, а он  подойдя к лавке перевернул ее вместе с <ФИО12>, а затем стал наносить лежащей на земле <ФИО5> удары ногами по голове и другим частям тела. <ФИО2> наблюдавшая за этим сказала: «Хватит с нее».,<ФИО3> прекратил избиение <ФИО5>  и вдвоем с <ФИО2> они направились к остановке на ул. <АДРЕС> шоссе.
        Своими действиями <ФИО3>  причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ( не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» 
          Также, частным обвинителем <ФИО5> предъявлено обвинение подсудимой <ФИО2> по ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 115 УК РФ, как организатора данного  преступления 
       Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли. Частный  обвинитель настаивает на рассмотрении дела по существу.
          В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою не признал и пояснил, что с <ФИО2> состоят в фактических брачных отношениях. <ДАТА8> вечером они поругались и он вышел к подъезду сел на лавочку. Через несколько минут вышла Юля. Он спросил у нее «Ты куда», она ответила «Не твое дело». И на такси уехала. Он пошел к «Марко Поло», взял машину и поехал по адресу ул. <АДРЕС>, 4, где проживает <ФИО5>, догадавшись куда поехала Юля. Подъехал к магазину «Артемида» он увидел, что Юля с Валентиной идут в сторону «Санта-Барбары».Он пошел следом за ними. Они остановились возле лавочки, между ними началась потасовка, он быстро  подошел к ним и схватив за плечо <ФИО5> толкнул на лавочку, она упала, поскольку была в нетрезвом состоянии. После этого они с Юлей направились к остановке на ул. <АДРЕС> шоссе,1. <ФИО5> он не бил. Просит оправдать его по предъявленному ему обвинению.
           Вина <ФИО3>  в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных частным обвинителем доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: 
        - показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО5>, которая показала, что <ДАТА8> она находилась дома со своим братом и его девушкой <ФИО10> Еленой, а также в гостях была <ФИО14> Юля. От <ФИО2> в течение дня стали поступать смс-сообщения, она перезвонила ей и <ФИО2> предложила встретиться, но она отказывалась от встречи с ней, но <ФИО2> настаивала и она согласилась. <АДРЕС> после 12 час. ночи, после очередного звонка <ФИО2>, она вместе с <ФИО10> вышли во двор дома, где ее ожидала <ФИО2>.  Вместе с ней они пошли в коттеджный двор к «Санта-Барбаре», а <ФИО10> осталась возле подъезда. Они села на лавочку, через несколько минут к ним подошел <ФИО3>, увидев его <ФИО2> сразу же соскочила с лавки, а он подойдя к ним , схватил руками лавку, на которой она сидела и  перевернул ее. Она упала на землю и <ФИО3> стал наносить ей удары ногами по голове и различным частям тела , при этом говорил : «Не лезь в нашу семью». Его остановила <ФИО2> , сказав : «Хватит с нее , достаточно» и ушли. Она встала, подняла свой телефон и пошла к своему дому. Ее встретила <ФИО10> Лена, шедшая ей навстречу. Она сказала, что видела, как ее избивал <ФИО3>. После данного конфликта она проходила длительное лечение у врача невропатолога, часто стало болеть голова, лечение принимает до настоящего времени. 
       Просит  привлечь <ФИО3>  по ч.1 ст. 115 УК РФ - за причинение ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью., <ФИО2> Ю.А.по ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 115 УК РФ - за организацию данного преступления, поскольку именно она в течение всего дня <ДАТА8>  звонила ей и настаивала на встрече и заранее все подготовилаЮ а также взыскать моральный вред с подсудимых в размере  70 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 15 000 рублей, произведенные затраты на лечение в сумме - 3579 рублей 50 копеек.  
       - показаниями свидетеля <ФИО16>,  который пояснил, что точной даты он не помнит, где-то в начале осени, он находился дома у своей сестры <ФИО5> Валентины, проживающей по адресу ул. <АДРЕС>, 4, там же находилась <ФИО10>  Лена и  подруга сестры Юля из г. Цимлянска. Пили пиво. Его сестре в течение дня несколько раз позвонила <ФИО2>, вызывала Валю на улицу. Он говорил сестре, чтобы она не выходила, но примерно около 1 часа ночи <ФИО2> вновь позвонила и сестра согласилась с ней встретиться и пошла на встречу с <ФИО2> со своей подругой <ФИО10> Еленой. <АДРЕС> минут через 30 они вернулись. Одежда на сестре была грязная, она сказала, что ее избил <ФИО3> , на голове с левой стороны показала шишку, рука  была поцарапана.  За что избил его сестру <ФИО3> он не знает. После произошедшего Валентина проходила лечение по поводу сотрясения головного мозга. 
       -показаниями  свидетеля <ФИО17>, которая показала, что <ДАТА8> во второй половине дня она приехала в гости к Валентине на ул. <АДРЕС>. Там была ее подруга Лена и брат Женя. С 17 час. Валентине стала звонить на мобильный телефон ее знакомая и из разговора Валентины, она поняла, что она приглашает Валю с ней встретиться и помириться.  Валя предложила ей придти к ней домой, но она отказалась. <АДРЕС> в 1 час. ночи Валентина согласилась встретиться с <ФИО2>, вместе  с <ФИО10> Леной они вышли на улицу. <АДРЕС> через 30 мин. они вернулись, одежда на Валентине была вся грязная, сама она избита, в синяках, держалась за голову, на правой нога у нее была ссадина. Со слов Валентины ее избил Вадим, наносил удары ногами по голове. От боли Валя плакала. За что  избили Валентину она не знает, поскольку она конкретно ничего не говорила. Скорую помощь ей не вызывали.  
   - показаниями свидетеля <ФИО18>,, которая пояснила, что в ночь с <ДАТА8> она находилась в гостях у своей подруги <ФИО5> Валентины. <АДРЕС> с 17 час.  Валентине на мобильный телефон стала звонить ее бывшая подруга <ФИО2> и пыталась помириться , но домой к Валентине отказывалась придти. <АДРЕС> около 1 часа ночи Валентина согласилась встретиться с <ФИО2>. Вместе с Валентиной они вышли на улицу. Она осталась возле подъезда, а Валентина с подругой пошли к коттеджам. Минуты через 3-5 , не дождавшись Валентину, она направилась в ту сторону, куда  ушла Валя. Пройдя в коттеджный двор она увидела, что молодой парень избивает лежащую на земле Валентину, удары наносил ногами. Увидев ее, <ФИО2> окликнула парня,  он прекратил ее избивать и они стали уходить в сторону «Пиццерии». Со слов Валентины парень наносил удары ей по голове ногой, она видела ссадину на правой руке и  шишку на голове.  Одежда была грязная, от боли она плакала. 
        - показаниями свидетеля <ФИО19>, который пояснил, с <ФИО5> Валентиной он был ранее знаком, в течение года встречался с ней и хотел на ней жениться. В настоящее время отношения они не поддерживают.   В ночь с 18 на <ДАТА7> он отсутствовал в городе <АДРЕС>.  В ночь на 19 августа, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила Валентина и сказала, что ее избили Вадим и Юля, также  на его вопрос ответила, что у нее в гостях ее брат с девушкой и подруга <ФИО14> Юля.  Сразу же он позвонил <ФИО2> и сказал ей, что вернется в город и разберется с ними, поскольку его девушку никто не имеет права бить. На другой день , перед посещением <ФИО5>, он зашел в магазин купил сигареты, спиртное и пришел к Валентине. На теле у Валентины никаких синяков он не увидел, на голове, правда, нащупал шишку, на руке был синяк, поэтому не обнаружив следов избиения, о которых ему рассказала Валентина, он не стал встречаться с Юлей и ее сожителем.  В течение 3-х дней он был у <ФИО5>. Никаких жалоб у нее на здоровье не было. 
         - показаниями свидетеля <ФИО20>, которая показала, что <ДАТА9> ей позвонила ее дочь Валентина и сообщила, что ее избили. Со слов  дочери она узнала, что в ночь на <ДАТА7> она по просьбе бывшей подруги <ФИО2> Юли встретилась с ней возле своего дома, прошли во двор коттеджей по ул. <АДРЕС> и сели на лавочку, чтобы поговорить.  Тут подошел к ним сожитель Юлии, перевернул лавку и дочь упала, после чего  сожитель Юлии стал избивать ее ногами , наносил удары по голове и другим частям тела.  Она видела у дочери повреждения в виде ссадины на правой руке, а также на затылке с левой стороны шишку. После произошедшего ее дочь проходила лечение у невропатолога, ей был установлен диагноз сотрясение головного мозга, часто болела голова. Она лично ей покупала лекарства, назначенные врачом. До настоящего времени она лечится. 
        Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою не признал, пояснив, что <ФИО5> он не избивал, а упала она на землю от его толчка в плечо. 
Однако, оценивая показания подсудимого <ФИО3>  не признающего свою вину в содеянном,  суд относится к ним критически, расценив как способ защиты и не соответствующими  действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.  Не признавая факт нанесения телесных повреждений <ФИО3>  не отрицает, что  он хватал <ФИО5>  за плечо, толкнул, от чего она упала. 
     Допрошенная в судебном заседании  <ФИО21> настаивала, что <ФИО3>  нанес ей несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, от чего она испытала боль. Ее показания в судебном заседании подтвердила свидетель <ФИО10> Е.Н, которая была очевидцем избиения, и  в судебном заседании подтвердила, что видела, как <ФИО3>  наносил лежащей на земле <ФИО5> , удары ногами по телу.
      Показания потерпевшей  и свидетеля <ФИО18> конкретны, последовательны и подтверждаются в свою очередь показаниями свидетеля <ФИО16> , <ФИО22>  , которые в указанное время находились в квартире потерпевшей и видели состояние и внешний вид  <ФИО5>, вернувшуюся домой после встречи с <ФИО2>.А. и в тот же вечер им со слов <ФИО5> стало известно , что ее избил сожитель <ФИО2> Вадим. Также факт избиения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО19>, который в указанный период, встречался с <ФИО5>, который подтвердил, что ночью 19.08,2012 года ему  позвонила Валентина и сообщила, что ее избили. На другой день он видел у нее на руке синяк, а также шишку на голове, данные показания согласуются в полной мере с показаниями свидетеля <ФИО20>, матери потерпевшей, которой о произошедшем стало известно <ДАТА9> со слов ее дочери и она видела у нее на теле повреждения в виде ссадины на правой руке и шишку с левой стороны затылка. Их показания также последовательны, Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.
 В судебном заседании установлено, что конфликт произошел  между подсудимым и потерпевшей в ночь с 18 на <ДАТА7>.  В ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> зарегистрировано заявление <ФИО5> в Книге учета преступлений  за <НОМЕР> от <ДАТА11>, вышеуказанный КУСП приобщен к материалам уголовного дела.  <АДРЕС> потерпевшей телесных повреждений подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от  <ДАТА12> То обстоятельство, что в заключении эксперта , а также Акте СМО  <НОМЕР> от <ДАТА13>  на момент прохождения судебно-медицинского не найдено каких-либо телесных повреждений в области головы, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях  <ФИО3>, поскольку нанесение  ударов в область головы установлено на основании показаний потерпевшей и свидетелей. 
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
          Также, частным обвинителем <ФИО5> предъявлено обвинение подсудимой <ФИО2> по ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 115 УК РФ, как организатора преступления <ДАТА14> .
         В судебном заседании подсудимая  <ФИО2> вину свою не признала и пояснила, что с <ФИО5> Валентиной они знакомы давно, дружили около 10 лет. <ДАТА8> в течение дня она созванивалась с Валентиной, поскольку накануне Валентина ей звонила, оскорбляла ее и сообщила, что имела интимные отношения с ее сожителем <ФИО3>.  Они договорились с <ФИО5> встретиться, примерно около 1 час. ночи она вышла из дома, возле подъезда сидел Вадим, ему она не сказала куда едет, но он видимо догадался, поскольку он  в курсе  ее взаимоотношений с <ФИО5>. Она вызвала такси и подъехала к дому <ФИО5>. Валентина вышла из подъезда со своей подругой <ФИО10>, которая осталась возле подъезда, а она с <ФИО5>   пошли в магазин за сигаретами. Остановились во дворе домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Валентина стала кричать на нее, замахнулась, но Вадим , увидев это, оттолкнул Валентину от нее. После этого вдвоем они пошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе, взяли такси и поехали домой. Полагает, что Вадим, догадавшись куда она поехала, приехал сразу же следом за ней к дому <ФИО5> . Избиение <ФИО5>  она не организовывала, по предъявленному обвинению просит ее оправдать.
        Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что <ФИО2> не может быть привлечена к уголовной ответственности по данному обвинению, поскольку  организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников, а также руководившее исполнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его.
          Показания потерпевшей <ФИО5>, а также допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не свидетельствуют о доказанности предъявленного частным обвинителем обвинения. Согласно п.п.2,3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
         Таким образом, в судебном заседании причастность <ФИО2> к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 115 УК РФ, не установлена, в связи с чем <ФИО2> подлежит оправданию по предъявленному ей частным обвинителем <ФИО5> обвинению.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их  относимыми, допустимым и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО3>. 
<АДРЕС> назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО3>, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Одновременно суд учитывает  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.. 
Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61- 63 УК РФ судом не установлены. 
Гражданский иск о компенсации расходов на лечение подлежит удовлетворению в сумме 3579 рублей 50 копеек, требования о  возмещении морального вреда потерпевшего подлежит удовлетворению  частично в сумме 10000 рублей, исходя из соответствия объему и характеру содеянного  <ФИО3>, требований разумности и справедливости, а также  характера причиненного морального вреда, обстоятельств дела. 
На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ о возмещении расходов потерпевшего на представителя, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, подлежат возмещению расходы на оплату труда адвоката в размере 15000 рублей, в соответствии с тарифными ставками  по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА15>, а также участием адвоката во всех судебных заседаниях, длительностью рассмотрения дела в суде. 
        <АДРЕС> во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья, 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

     <ФИО3> признать виновным и назначить наказание  по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ по его месту работы с удержанием  из заработной платы в доход государства 10% из заработной платы.
          На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав <ФИО3> не менять места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания, а также являться на регистрацию в сроки, установленные      данным  органом.
         Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> в возмещение морального вреда  10 000 ( десять тысяч) рублей,  расходы на оплату услуг адвоката 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на лечение 3579 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать. 
         <ФИО2> оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
        Разъяснить <ФИО2> право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.  
        <АДРЕС> может быть  обжалован в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения. 
        <АДРЕС> изготовлен и напечатан мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.  



Мировой судья: