Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-74/1-2013                                                                                    
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                     
Именем Российской Федерации
город Ковров 15 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Усачевой <ФИО1> о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 28826,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1064,78 рублей. Обосновав свои исковые требования следующим образом. 20.10.2010 года между истцом и Усачевой Е.А. был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 21% годовых за пользование кредитом. Согласно п.п.3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Своих обязательств по кредитному договору ответчик Усачева Е.А. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к ответчику применены меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 22.01.2013 года объем задолженности по кредитному договору составляет 28826,00 рублей. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, в случае не явки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Усачева Е.А. в судебное заседание не явилась, заранее была извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировой судья, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, истцом принято решение о принудительном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору путем обращения в судебные органы. Факт наличия задолженности подтвержден расчетом задолженности, графиком платежей, который ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд расценивает длительное невнесение платежей ответчиком по кредитному договору, как существенное нарушение договора, в следствие чего, полагает, что данный факт является существенным нарушением договора и кредитный договор подлежит расторжению. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы иска. Подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Усачевой <ФИО1>. Взыскать с Усачевой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 28826,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1064,78 рублей, всего взыскать сумму в размере 29890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 78 копеек. Ответчик, не присутствующий на судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) ему копии этого решения. Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                               И.Е. Фомичева