Решение по уголовному делу
      	

             ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> 
с участием:
подсудимого <ФИО2>
государственного обвинителя: помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее специальное  образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:
Юлдашев Н.Н.у. совершил  использование заведомо подложного  документа при следующих обстоятельствах.
            Преследуя цель трудоустройства и желая освободиться от обязанности проходить очередное медицинское обследование в установленном законом порядке,  <ДАТА4> возле входа на станции метро «Новокузнецкая» города <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой  в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным дознанием лицом, на 8-й, 9-й, 13-й, 24-й страницах были проставлены оттиски штампов о прохождении медицинского обследования, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не соответствуют оттискам штампов, образцы  оттисков которых представлены для сравнения ГФ ДНК- исследований. Затем, <ДАТА6> при трудоустройстве на работу в торговый павильон ИП <ФИО6> Г.В.», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, предъявил <ФИО7> вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, заведомо зная, что она  поддельная, после чего приступил к своей трудовой деятельности в должности пекаря. <ДАТА7> в 16 часов при проверке документов по вышеуказанному адресу предъявил сотрудникам полиции вышеуказанную личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя.
В судебное заседание подсудимый <ФИО2>у. явился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.  Пояснил, что <ДАТА4> возле входа на станции метро «Новокузнецкая» города <АДРЕС>, приобрел за 1 500 рублей у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя с проставленными в ней  необходимыми штампами о прохождении медицинского осмотра в медицинских учреждениях ГФ ДНК- исследований. Сам в медицинские учреждения по данному вопросу  не обращался,  медицинских осмотров не проходил, где находится  ГФ ДНК- исследований, не знает. <ДАТА6> обратился с просьбой о трудоустройстве к индивидуальному предпринимателю  <ФИО7>, который осуществляет свою трудовую деятельность в <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. В ходе собеседования с <ФИО9> предъявил ему личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя. После чего с ним был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве пекаря и приступил к  выполнению своих обязанностей.. <ДАТА7> примерно в 16 часов, находясь на работе, предъявил сотрудникам полиции личную медицинскую книжку на свое имя, которая вызвала у них сомнение в подлинности, и была изъята.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Юлдашева Н.Н.у. в совершении использования заведомо подложного документа по делу с достаточной полнотой  подтверждается:
- показаниями свидетеля  <ФИО10>, согласно которым он является участковым уполномоченным отдела полиции по обслуживанию микрорайона  <АДРЕС>  УМВД по городскому округу <АДРЕС>. <ДАТА7>  поступило заявление от индивидуального предпринимателя <ФИО7> по факту проверки личных медицинских книжек у его сотрудников. В связи с этим, <ДАТА7> в 16 часов им была  осуществлена проверка документов, удостоверяющих личность, у сотрудников торгового павильона ИП <ФИО6> Г.В.», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, где был выявлен  гражданин  Республики <АДРЕС> <ФИО2>у., который  предъявил личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, пояснив при этом, что данную личную медицинскую книжку предъявил ИП <ФИО6> Г.В.» <ДАТА6> при трудоустройстве на работу на должность пекаря. При визуальном осмотре  вышеуказанный документ вызвал у  сотрудников  полиции сомнение в подлинности и был изъят;
- показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем <ФИО6> Г.В.», арендует торговый павильон в торговом центре «Поляна», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит подбор кадров, принятие и увольнение сотрудников, контроль за наличием у персонала разрешительных документов, которые дают право на осуществление трудовой деятельности. Обязательным условием приема иностранных граждан на работу является наличие у каждого личной  медицинской книжки. После собеседования с кандидатом, с ним заключается трудовой договор, после чего он приступает к работе. Прием кандидатов на работу и проверка наличия разрешительной документации осуществляется им в торговом павильоне ИП <ФИО6> Г.В.». <ДАТА6> к нему обратился гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2>у. с просьбой о принятии его на работу. В ходе предварительной беседы он пояснил ему, что для трудоустройства на работу необходимо иметь личную медицинскую книжку. <ФИО2>у. предоставил ему личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, после чего с ним был заключен трудовой  договор и он приступил к выполнению своих должностных обязанностей в должности пекаря. <ДАТА7> он обратился в ОП микрорайона <АДРЕС> УМВД России по г/о <АДРЕС> с заявлением о проверке личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя <ФИО2><ДАТА7> в ходе проверке сотрудниками полиции документов, был выявлен <ФИО2>у., который предъявил им личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, которая вызвала  сомнение в подлинности и была изъята. О том, что данная личная медицинская книжка является поддельной, узнал от  сотрудников полиции. Где и при каких обстоятельствах <ФИО2>у. приобрел вышеуказанную личную медицинскую книжку, не знает;
- заключением технико- криминалистической экспертизы документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого оттиски штампов, расположенные на 8-й, 9-й, 13-й, 24-й страницах личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя <ФИО2> не соответствуют оттискам прямоугольных штампов, образцы оттисков которых представлены для сравнения ГФ ДНК- исследований;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, проведенного по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, согласно которого была изъята личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО2>
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которого  произведен  осмотр личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя <ФИО2>
-ответом на запрос ГФ ДНК- исследований, согласно которого <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, медицинское обследование в ГФ ДНК- исследований  обследований не проходил, анализы не сдавал.
Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершенном преступлении.
Учитывая, что <ФИО2><ФИО>  совершил использование заведомо подложного  документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Оценивая письменные доказательства, характеризующие  личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО2><ФИО> ранее не  судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания с учетом ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личность виновного. 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает  возможным назначить <ФИО2><ФИО> наказание в виде штрафа.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
             Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
            Вещественное доказательство -  личную медицинскую книжку <НОМЕР>, выданную  на имя <ФИО2>, хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>