Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1768/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области ШироковаЛ.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    

с участием:
 представителя истца 
ОГКУ «Центр занятости населения Ленинского района» Мудрик А.С., 
ответчика Карлусовой И.П., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело

 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <АДРЕС>» к Карлусовой Ирине Петровне о взыскании денежных средств, полученных обманным путем, 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <АДРЕС>» (далее ОГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС>»)  обратилось в суд с иском к Карлусовой И.П. о взыскании денежных средств, полученных обманным путем. Требования мотивированны тем, что Карлусова И.П. получила социальную выплату в виде пенсии, назначенной по предложению службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.  В период получения указанной пенсии трудоустроилась в <АДРЕС> не сообщив об этом в Центр занятости населения <АДРЕС>. В связи с чем, получая заработную плату, незаконно получала пенсию, назначенную Центром занятости населения. Таким образом, обманным путем получила денежные средства в размере 34297,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца директор ОГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС>» Мудрик А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 
Ответчица Карлусова И.П. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что её предупреждали, о том, что при трудоустройстве  в период получения пенсии ей необходимо было сразу сообщить в ОГСК «Центр занятости населения <АДРЕС>». Она о трудоустройстве умышленно не сообщала, так как думала, что по договору, без записи в трудовой книжке работать можно. Признает, что деньги получила незаконно, пояснила, что сразу всю сумму выплатить не сможет. 
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы Карлусова И.П. обманным путем  получила 34 297 (Тридцать четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей 18 копеек за счет средств ОГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС>». 
В судебном заседании,  пояснениями ответчика Карлусовой И.П., справкой о начислениях, приказом о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице от <ДАТА>,  установлено, что ответчик Карлусова И.П. получила обманным путем взыскиваемую сумму.

Таким образом, признание иска ответчиком Карлусовой И.П. не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц и может быть принято судом, то есть иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, при цене иска 34297,18 рублей размер государственной пошлины составляет  1 228 (Одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 92 копейки, которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <АДРЕС>» к Карлусовой Ирине Петровне о взыскании денежных средств, полученных обманным путем, удовлетворить.

Взыскать Карлусовой Ирины Петровны в пользу ОГКУ «Центр занятости населения <АДРЕС>» денежные средства, полученные обманным путем в размере 34 297 (Тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 18 копеек.

Взыскать Карлусовой Ирины Петровны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в размере 1 228 (Одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 92 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд ЕАО через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО в течение месяца со дня вынесения. 


Мировой судья                                                                                Л.А. <АДРЕС>