Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-35/2013                                                                                                                                        
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 г. г. Вельск

    Мировой судья Кузнецова Н.Н. 
     судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области 
     с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Русиновой К.О., подсудимого Минина Н.Н., защитника адвоката Шатилова В.А.,потерпевшей <ФИО1>,
     при секретаре Дудиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  
Минина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судимого
Шенкурским районным судом Архангельской области 26 ноября 2009 г. по ст. 30-161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ,
установил:

Минин Н.Н. совершил  преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
08 февраля 2013 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Минин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая преступность своих действий, создавая у <ФИО1> мнение о том, что он намерен лишить ее жизни, подошел со словами угрозы убийством,  прижал ее к стене и стал с силой сдавливать шею потерпевшей, от чего она испытывала затруднение дыхания. В продолжение преступного умысла, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, Минин, находясь на веранде указанной квартиры, повалил <ФИО1> на пол и стал с силой сдавливать ее шею, перекрывая доступ воздуха, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством.             В сложившейся обстановке, учитывая агрессивность и решительность действий  находящегося в состоянии алкогольного опьянения Минина, потерпевшая восприняла слова и действия Минина как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления.
Он же, Минин совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 
08 февраля 2013 г. в период времени с 18 час. до 19 час., непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  Минин, из-за неприязни к сожительнице <ФИО1>, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, схватил рукой <ФИО1> за волосы и с силой потащил к входным дверям квартиры <НОМЕР> указанного дома, а затем укусил <ФИО1> за левую щеку, причинив указанными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера гематомы левой щеки, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 
В судебном заседании подсудимый Минин с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. Данное решение принял добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель Русинова К.О. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Установлено, что подсудимый добровольно, без принуждений и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение признал полностью, имеются все основания для рассмотрения дела без проведения судебного следствия, в особом порядке. 
Выслушав подсудимого Минина, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина  Минина в совершении преступления установлена, и кроме признания самого подсудимого, подтверждается материалами дела. 
Действия Минина 08 февраля 2013 г. - высказывание угроз убийством, подкрепленные противоправными действиями - сдавливание шеи потерпевшей, квалифицируются по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Его же действия 08 февраля 2013 г., совершенные непосредственно после указанного преступления, квалифицируются по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мотив совершения преступлений - личная неприязнь к потерпевшей <ФИО1>, возникшая в ходе ссоры. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, осознавал, что выражает угрозу убийством, причиняет физическую боль потерпевшей. При этом потерпевшая воспринимала угрозу в свой адрес реально, у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Мининым преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления против личности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   со стороны соседей жалоб на него не поступало, дважды поступали жалобы со стороны <ФИО1> 17 июля 2012 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.   
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления,  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей не назначать реальное наказание Минину, с которым они совместно проживают, воспитывают ребенка, он принес ей извинения за содеянное 08 февраля 2013 г.,  претензий к нему она не имеет, мировой судья полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Шенкурского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2009 г., и назначить наказание, не связанное с  изоляцией от общества.  
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен. 
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1870 руб. 00 коп.,  израсходованные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в ходе дознания 18 марта и 20 марта 2013 г., с осужденного не взыскиваются и относятся за счет бюджета. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Минина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 119 ч.1 УК РФ  и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
        Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 210 часов обязательных работ.
        Приговор Шенкурского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2009 г. исполнять самостоятельно. 
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования, оставить без изменения. 
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1870 руб. 00 коп.,  израсходованные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в форме дознания  с осужденного не взыскивать и отнести за счет бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Осужденному разъяснить право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья                                                                                     Н.Н Кузнецова