Решение по гражданскому делу
      	

                                                           Дело  № 2-113/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                                           город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1
Заволжского района города Ульяновска                               Николаева Н.Д.,
при секретаре                                                                                Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худякова О.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк» России в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 26.01.2011 между Худяковой О.И. и ответчиком  в лице Ульяновского филиала <НОМЕР>/0044 Сбербанка России был заключен договор банковского счета для осуществления операций с использованием расчетной банковской карты Сбербанк-Maestro «Социальная» (номер договора <НОМЕР>). С февраля 2011 года на данный счет истцу перечисляется пенсия. Весной 2012 года Худякова О.И. взяла выписку со всего счета и обнаружила многократное списывание со счета денежных средств мелкими суммами на 25 390 рублей, которые она не делала. Худякова О.И. обратилась с претензией в отделение Сбербанка и просила разобраться в ситуации, вернув ей списанные средства. Её карта была заблокирована, оформлена новая, но из списанных денежных средств было возвращено только 7000 рублей. Худяковой было подано исковое заявление в суд. После этого ответчиком было возвращено истцу еще 11 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере чуть более 7 000 рублей были взысканы по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 03.12.2012. Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей» ответчик должен нести ответственность за защиту прав потребителей в виде выплаты неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Заявление о возврате незаконно списанных денежных средств было подано Худяковой О.И. в ОАО «Сбербанк» 19 мая 2012 года. Если брать разумный срок на удовлетворение претензии Худяковой О.И. в 1 месяц, то с 19 мая 2012 года по 30.11.2012 прошло более 5 месяцев. 3 % в день за 5 месяцев =450 %. Таким образом при расчете неустойки можно брать за основу полный размер невозвращенной вовремя суммы в размере 18 390 руб. Кроме того незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 390 рублей в качестве неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истица Худякова О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании  дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, передала телефонограмму, согласно которой поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Ромаданов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании  дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> Коннов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что  требование о возмещении вреда не относится к числу тех, для которых законом установлен срок их удовлетворения в добровольном порядке и ответственности за несоблюдение этого срока. Ссылки истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 03.12.2012 по делу 2-661/12, несостоятельны, поскольку в этом деле не устанавливались обстоятельства, связанные со взысканием неустойки. Кроме того не имеется доказательств тому, что Банк оказывал услугу ненадлежащим образом, следовательно требования истица, в том числе и о компенсации морального вреда, являются необоснованными. Полагает, что  в удовлетворении исковых требований Худяковой О.И. необходимо отказать в полном объеме.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Худяковой О.И., её представителя Ромаданова С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> Коннова А.В., исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему. 

26.01.2011 между сторонами был заключен договор банковского счета для осуществления операций с использованием расчетной банковской карты Сбербанк-Маэстро «Социальная» (лицевой счет <НОМЕР>). С февраля 2012 года до 17.05 2012 со счета истицы происходило регулярное списание денежных средств незначительными суммами. Таким образом, со счета Худяковой О.И. было списано 25 400 рублей. Списание денежных средств  со счета Худяковой О.И. было произведено без её согласия и бех каких-либо законных оснований. После получения претензии от истицы, ОАО «Сбербанк России» возвратил Худяковой О.И. в добровольном порядке 18 250 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком факта незаконного списания денежных средств.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района                           г. Ульяновска от 03.12.2012 по гражданскому делу по иску Худяковой О.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы с ОАО «Сбербанк России», в пользу Худяковой О.И. взысканы понесенные ею убытки в размере 7150 руб., штраф в соответствие с положениями «Закона «о защите прав потребителя» в размере 3 575 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2013. 

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика - исполнителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 стать 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.845 ГК РФ договор банковского счета - соглашение, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Отношения, вытекающие из договора банковского счета с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем отношения банка и его клиентов по приему и зачислению поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору  банковского счета регулируются главой 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского счета  с участим гражданина, должны применяться общие правила названного Закона, правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным банковским законодательством.  

Так, согласно ст. 856 ГК РФ в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного  списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета  банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего кодекса.

Последствия нарушений условий рассматриваемого договора банковского счета не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», общие положения не предусматривают случаи взыскания неустойки, предусмотренной его ст. 28, в связи с чем, неустойка, установленная названной статьей, взысканию в данной ситуации не подлежит. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», относящиеся к  общим его положениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

 Компенсация  морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета, то является правомерным требование истицы  о взыскании компенсации морального вреда.

 Cогласно положениям ст. ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, мировой судья полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости. 
 
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Ответчиком суду не представлено основанных на законе доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления к нему исковых требований.  

            Таким образом требования Худяковой О.И. подлежат частичному удовлетворению.  С ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска  отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> в пользу Худяковой <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Худяковой Ольге Ивановне  отказать.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья, подпись                                                                        Н.Д. Николаева
Копия верна.
Мировой судья                                                                                   Н.Д. Николаева