Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 252/ 2013
04 апреля 2013 года                                                                   г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Марковец М.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марковец Михаила Геннадьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Марковец М.Г. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Марковец М.Г., находясь в состоянии опьянения. От управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство помещено на спецстоянку <ОБЕЗЛИЧИНО> Водительское удостоверение у Марковец М.Г. изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Марковец М.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марковец М.Г.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Копии  всех документов вручены ему под роспись. Раскаивается в содеянном. 
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Марковец М.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>, составленным в отношении Марковец М.Г. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Марковец М.Г. в связи с управлением транспортным средством с явными признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении г-на Марковец М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями для направления которого явился отказ Марковец М.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при  наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; 
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, состояние опьянения Марковец М.Г. установлено;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Марковец М.Г. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Марковец М.Г. был согласен, о чем им собственноручно внесена соответствующая запись, подпись лица имеется. В  указанном протоколе зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Марковец М.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Марковец М.Г. в присутствии  двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, подписи и данные по личности понятых имеются.
В судебном заседании Марковец М.Г. подтвердил, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   
Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, проведенного в отношении Марковец М.Г. <ДАТА> с помощью  технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400Р <НОМЕР>, ТО от <ДАТА>, зафиксированы показания прибора  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, медицинским освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения Марковец М.Г. 
В судебном заседании Марковец М.Г. возражений по результатам медицинского освидетельствования не имел.
Суд считает, что заключение врача МУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, составившей <ДАТА> акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Марковец М.Г., соответствует требованиям закона, поскольку указанный документ составлен в соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 г. № 724н), и не вызывает сомнений в его достоверности. 
Заключение о нахождении Марковец М.Г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Марковец М.Г. врачом <ФИО3>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и составившей акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, судом не усматривается, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, Марковец М.Г. не представлено. 
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Марковец М.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина доказана. 
Действия Марковец М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Водителем Марковец М.Г. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Марковец М.Г. <ДАТА> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882).
Назначая наказание Марковец М.Г., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Признать Марковец Михаила Геннадьевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Марковец Михаила Геннадьевича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.Мировой судья Т.А. Бакай Постановление вступило в законнуюсилу 16 апреля 2013 годаСогласовано Т. А. Бакай