Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**/13 (***)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                        г. Люберцы М.О.            

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора **, подсудимого Темурова Н.Б., защитника - адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение **, при секретаре судебного заседания Кищак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Темурова Н.Б., ** года рождения, уроженца **, образование ** не работающего, зарегистрированного по адресу: **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:

Темуров Н.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ** г. в период времени с **часов ** минут по ** часов ** минут более точное время дознанием не установлено, Темуров Н.Б. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале гипермаркета «**», принадлежащий ООО «**», расположенный по адресу: **, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа следующий товар: наушники PANASONIC RP-HJE130E, закупочной стоимостью 482 рубля 20 копеек, трусы-шорты мужские 5515 закупочной стоимостью 151 рубль 69 копеек, майка М 2 шт. белая DeSing, закупочной стоимостью 312 рублей 71 копейка, наушники PANASONIC RP-HV21GU закупочной стоимостью 295 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 1 242 рубля 36 копеек. После чего Темуров Н.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар спрятал в карманы своей куртки, которая была одета на нем, и направился на выход, где после прохода касс был задержан на выходе из торгового зала сотрудником охраны гипермаркета ООО «реал,-Гипермаркет», тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Темурова Н.Б. обстоятельствам. В случае хищения со стороны Темурова Н.Б. ООО «реал, - Гипермаркет» был бы причинен не значительный ущерб в размере 1 242 рубля 36 копеек.
То есть, Темуров Н.Б. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Темуров Н.Б. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, защитника, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая мнение представителя потерпевшего представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласного на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Темурова Н.Б<ФИО1> суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Темурову Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что подсудимый ранее не судим, при однократном осмотре у Темурова Н.Б. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, признаков наркологического заболевания не обнаружено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своейвины и раскаяние в содеянном, а также, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Однако, учитывая, что при проведении предварительного следствия в отношении Темурова Н.Б. ** была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд при назначении наказания считает необходимым применить ч.5 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,  316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ** рублей 00 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить <ФИО2> от  отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Темурова Н.Б. - содержание под стражей, в соответствии со ст. 311 УПК РФ - отменить, освободить Темурова Н.Б. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий районный суд через мирового судью 122 участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения  ему копии приговора. 



Мировой судья: Ю.А.<ФИО3>