TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            5-69/2013
по делу об административном правонарушении

«25» февраля 2013 г.                                                                                                г. Знаменск


Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Зверева В.Г.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон

Место работы и должность
Привлечение к административной ответственности

<АДРЕС>
…
18.12.2012 года, статья 20.19 КРФоАП, административный штраф





УСТАНОВИЛ:

            Зверев В.Г., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 29 декабря 2012 года в 21 час                        40 минут находился на улице Ленина ЗАТО Знаменск Астраханской области около дома № 18без специального разрешения, пропуска.
Рассмотрение дела назначено 25 февраля 2012 года. Зверев В.Г. не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Зверев В.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении АП № 021799/2 от 29.12.2012 года (л.д. 2), протоколом о доставлении от 29.12.2012 года (л.д. 4). 
Действия Зверева В.Г. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Зверева В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


                       Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

19 марта 2013 года                                                                                                             <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 Хайбуллинского района  Алибаева Д.Ш.                                                                                                  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении 
гр.  Атанова Г.Т.1                                                                                     
<ДАТА2> г.р.,
 семейное положение - вдовец
образование  среднее-специальное 
 работающего -нет ,
в прошлом  не судим,  привлекался
проживающего  <АДРЕС> 
                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Гр. Атанов Г.Т.1 привлекается к административной ответственности по ст.7.27КоАП РФ.
 <ДАТА3> в 04 час 00 мин. в <АДРЕС> в магазине <АДРЕС> похитил 1,5 литра пива «Голд» стоимостью 64 рублей 00 копеек,  что подтверждается протоколом от <ДАТА4> 
Вина доказывается следующими доказательствами:
- товарным чеком о стоимости похищенного от <ДАТА5> г.;
-обьяснением Атанова Г.Т.1 с признательными показаниями.;
Учитывая личность виновного, суд находит, что она подлежит привлечению к  наказанию  в виде административного ареста .
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Атанова Г.Т.1 признать виновным по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на одни сутки. Срок исчислять с момента отбытия наказания  по предыдущему  постановлению  :с <ДАТА6>
 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский  районный (городской) суд Республики Башкортостан.
Мировой судья                Д.Ш.Алибаева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного  участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                               ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Хамзиной В.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,-
   
У С Т А Н О В И Л:
                                                                                           
Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>  с <ДАТА2> в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. В соответствии с карточкой абонента ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита - 1, газовый отопительный прибор - 1, газовая колонка - 1. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 9.845,68  рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
Представитель   истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 21/, от истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. 
Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная повестка заказным письмом.
Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно <ДАТА3> в 12-00 часов и <ДАТА4> в 11-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом /л.д. 17, 21/.
Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Хамзиной В.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
СУДЕБНЫЙ  ПРИКАЗ

<ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>          (г.Волгоград, ул. <АДРЕС> - Крестьянская, <АДРЕС>,

рассмотрев заявление взыскателя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, 
находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в размере  3781,24 рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере 50,16 рублей. 

с должника - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца (ки):  <АДРЕС> 
проживающего (ей) по адресу: г. <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 15
                                      
На основании ст.ст. 23, 75 НК РФ, ст.ст. 1, 3, 5 п.9 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <НОМЕР> налогового требования <НОМЕР> от <ДАТА3>, руководствуясь ст.ст. 121-122, 126-127 ГПК РФ,
                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области 

с должника <ФИО2>, по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере  3781,24 рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере 50,16 рублей. 

Реквизиты для уплаты задолженности: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области
Налоговый орган: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 Наименование банка: Центральный банк Российской Федерации БИК: <НОМЕР>, Код ОКАТО 18401000000, КБК налог 18210601020041000110, КБК пени 18210601020042000110.   
       
Взыскать с <ФИО2>, государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. 
(Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Р/СЧЕТ 40101810300000010003 БИК <НОМЕР> КОР/СЧЕТ ОГРН <НОМЕР> ОКАТО 18401000000 КБК 18210803010011000110 Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями). 
 
Должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ вступил в законную силу с «___»______201__   года и подлежит исполнению в течение трех лет.

Место печати                                   Мировой судья__________/<ФИО1>/
Решение по административному делу
      	

                                                                                        Дело № 5-369/13
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
     24 апреля 2013 г.                                                                                      г. Орехово-Зуево  
                                                                                           
Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н. ,находящийся по адресу г.Орехово-Зуево,ул.Пушкина,1а рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина         Смирнова Н.Н.
дата рождения         <ДАТА2>  г.р. 
уроженца                МО г.О/Зуево
место работы           не установлено
проживающего по адресу:  О\<АДРЕС>
Нарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

    Смирнов Н.Н. 12.04.2013 года на ул.Я.Флиера,д.4,   управлял автомашиной марки Киа, на которой  установлен опознавательный фонарь легкового такси.  
      Смирнов Н.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. 
    Вина Смирнова Н.Н.  в совершении административного правонарушения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении.
    Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что Смирнов Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.4 пр.1  КоАП РФ, т.е. управлял автомашиной, на которой  установлен опознавательный фонарь легкового такси.  
   Суд считает вину Смирнова Н.Н. установленной. 
    Отягчающих и  смягчающих вину обстоятельств не   установлено. 
    Учитывая характер  и общественную значимость правонарушения,  а также личность правонарушителя - привлекается к административной ответственности впервые,  суд применяет минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 12.5ч.4  КоАП РФ   в виде штрафа.
      На основании ст. 29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Смирнова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 пр.1  КоАП РФ и назначить  наказание  в виде  штрафа в размере 5000 рублей ( пяти тысяч рублей) с конфискацией прибора. 

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.
Мировой судья судебного участка № 171                                                     А.Н.Костин
Орехово-Зуевского судебного района
    
   <АДРЕС> 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 
   Банк получатель : УФК по Московской области ( Администрация городского круга  Орехово-Зуево )
   БИК банка : 044583001
   Счет платежа :                            401.018.106.000.000.101.02
   ИНН     <НОМЕР>                                                                       
   КПП <НОМЕР>
   ОКАТО   464.570.00.000
   КБК         561.116.900.400.400.001.40
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Идрисова И.Б, <ДАТА2> рождения, уроженца и прож. г. <АДРЕС> пос. Н. Кяхулай ул. <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 19 час. 15 минут, на  ул. <АДРЕС> 104 г. <АДРЕС>, Идрисов И.Б., управляя автомашиной ВАЗ 21124 за г.н. К 528 АХ в нарушение п.п. 9.2 ПДД, произвел обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом Идрисов И.Б., совершил нарушение ПДД РФ, управляя автомашиной, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд Идрисов И.Б. для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении. 
Изложенное подтверждается, исследованными в суде  протоколом об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и схемой административного правонарушения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину Идрисова И.Б. в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения установленной, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Идрисова Ильяса Байрамалиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Емельянова А.М., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Емельянова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Емельянов А.М. проживает по адресу: <АДРЕС>. 
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Емельяновым А.М., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.М. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы по адресу: 127273, г. Москва, ул. отрадная, д.18Б.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Емельянова А.М.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело №3-213/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.04.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика  И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
 Лиева Р.Б.,
Установил:

Лиев Р.Б., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 272625 от 20.01.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
В суде Лиев Р.Б. признал свое правонарушение.
Вина Лиева Р.Б., подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 НШ  №004780 от 05.03.2013 г.
Суд находит, что Лиев Р.Б., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лиева Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-655/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть 

г. Киров, ул. Луганская, 2                                                   29 апреля 2013г.

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Калининой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Калининой Н.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму долга по Соглашению о кредитовании № * от 22.11.2011 г. 23158,89 руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 4987,17 руб., начисленные неустойки - 3450,40 руб., госпошлину в размере 1147,89 руб., а всего 32744 руб. 35 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

Разъяснить сторонам право подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 


Мировой судья                                                                    М.В. Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу