Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>  к  ООО  «Первая  Страховая  Компания»  о взыскании   недоплаты страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :

Истец обратился в суд с иском к ООО  «Первая  Страховая  Компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП <ДАТА2> Поскольку автомобиль истца застрахован в рамках добровольного страхования в компании ответчика, который  выплатил  истцу  сумму  страхового  возмещения в  размере  25272 руб. Не  согласившись   с  выплаченной  суммой,  истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения 24776 руб.,  расходы  по  оценке в сумме 5000  руб.  и  судебные  расходы.
Истец   <ФИО1> в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена     своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
          Представитель  истца   <ФИО2> в судебном заседании  уточнила   исковые  требования,  в связи с добровольной доплатой ответчиком истцу <ДАТА3> суммы   страхового  возмещения  в  размере 24776  руб. не поддержала требования о взыскании данной суммы, просила взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной  доверенности в сумме 700 руб. и возврат госпошлины, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 
Представитель ответчика   <ФИО3>  в судебном заседании  факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала.
Третье  лицо <ФИО4>  в     судебное  заседание  не явился,  извещен своевременно,  надлежащим  образом,  в  письменном  заявлении обстоятельства  ДТП <ДАТА4>,  отраженные в  справке  ДТП  не  оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи  лица  представитель  ВТБ 24,  представитель  ОАО «<АДРЕС>  в  судебное заседание  не  явились,  извещены    своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки   неизвестны. 
Выслушав  объяснения  лиц, участвующих  в  деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Ситроен С4  г/н  <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>
Судом установлено, что между ООО «Первая Страховая  Компания» и <ФИО1>  заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ситроен С4  г/н  <НОМЕР>  и истцу выдан страховой полис <НОМЕР> 01133 201990 на  основании  Правил  комбинирования  страхования  автотранспортных  средств  от  <ДАТА5>  Хищение+ Ущерб. При этом страховая сумма составила 400 000 руб. 
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на Правил  комбинирования  страхования  транспортных  средств  от  <ДАТА6>  и срок его действия составляет 1  год  (с <ДАТА7> по <ДАТА8>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что  <ДАТА2>  в  г.  <АДРЕС>,  на  ул.  <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4  г/н  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>,  под  ее  же управлением и  автомобилем  ЗИЛ 4333 г/н <НОМЕР>,   принадлежащего   ОАО «<АДРЕС>,  под  управлением  <ФИО5>,  в  результате чего  автомобилю  истца   были причинены  механические  повреждения, что подтверждается материалами  дела. 
Таким образом, коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц название ответчика изменилось на  ООО «БИН Страхование». 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил, при признании факта страхового случая Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 25272 руб. 
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  <ФИО6> <НОМЕР>  от <ДАТА9>,  согласно  которого  сумма  восстановительного  ремонта  автомобиля  истца составляет 50048  руб.,  расходы  по  оценке  истец  понес  в  размере 5000  руб.
После обращения в суд  с исковым заявлением  <ДАТА10> ответчиком <ДАТА11> была произведена доплата страхового возмещения на основании отчета ИП <ФИО6> в сумме 24776 руб., факт получения данной суммы истцом подтвердил  представитель истца. 
Учитывая факт добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения  в размере 24776 руб. и то, что представитель истца не поддержал требования в этой части, но настаивал на взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения 24776 руб. в связи с добровольной выплатой.   
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд учитывает, что истцом для определения цены иска и соблюдение правил подсудности в досудебном порядке была проведена независимая оценка у ИП <ФИО6>, расходы по которой он понес в сумме 5000 руб.
Поэтому суд признает расходы истца в сумме 5000 руб. по оплате оценки иными  необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд признает расходы истца в сумме 700 рублей на оформление нотариальной доверенности на имя представителя на ведение данного дела в судебных органах иными необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы   по  оплате    государственной  пошлины  в сумме 1093,28  руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «БИН  Страхование»  в  пользу   <ФИО1>      судебные  расходы  в сумме 9 793,28 руб.    
         Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В.  Генова  

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА12>