TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-129/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
12 марта 2013 г.                                                                                                               г. Саратов<АДРЕС> 

           Мировой  судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриевой Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Князевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. Данное жилое помещение является объектом энергоснабжения, а Князева А.Н. потребителем электроэнергии, с присвоенным ей лицевым счетом <НОМЕР>. Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства  по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность  за потребленную электроэнергию за период с 04.12.2007 г. по 31.10.2012 г. в размере 9196 руб. 17 коп., которую ответчик отказывается погашать в добровольном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9196 руб. 17 коп., а также пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в сумме 2088 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 руб.  39 коп.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о принятии отказа ООО «СПГЭС» от исковых требований к Князевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в полном объёме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  представителю истца ООО «СПГЭС» разъяснены и  понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» от исковых требований к Князевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и производство по делу прекратить. 
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд  г. Саратова в течение 15 дней через мирового судью.

                                                                                
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                                                                       Дело № 3-191/2013

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года                                                                           г.Приозерск


Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грузнева Е.А., родившегося ДАТА1 г. в АДРЕС1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2, проживающего по адресу: АДРЕС3, ХХХ, 

                                                УСТАНОВИЛ:
ДАТА2 2013 г. Грузнев оштрафован в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21   Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административный штраф Грузневым в установленный законом тридцатидневный срок уплачен не был.     
В действиях Грузнева содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок. 
          В судебное заседание Грузнев не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в суд не представил. 
          Вина Грузнева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА3 2013 г., рапортом сотрудника ОМВД России по Приозерскому району от ДАТА4 2013 г., постановлением о наложении административного штрафа от ДАТА2 2013 г.
          При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение Грузневым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
          Ранее  Грузнев привлекался к административной ответственности.  
          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.         
С учетом изложенного суд считает, что Грузневу должно быть назначено наказание по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 32.2 КоАП РФ, мировой судья, 

                                           ПОСТАНОВИЛ: 
Признать Грузнева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с перечислением штрафа в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) счет 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 044106001, ОКАТО 41448000000, КБК 18811690050050000140, ИНН 7830002600, КПП 784201001.      
        Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



                                     Мировой судья:                                            Дьяконов Р.А.
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-103-376/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года                                                                        г. Волгоград                          

Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                        Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                        Цуман И.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Рубцовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени,
руководствуясь 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Рубцовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени - удовлетворить.
         Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с Рубцовой<ФИО> сумму задолженности за потребление газа за период с 01.10.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 6 725 рублей 72 копейки, возврат госпошлины 400 рублей, а всего 7 125 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через судебный участок № 103 Волгоградской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                            С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-48/13
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                  по делу об административном правонарушении

«16» января 2013 года                                                                                         г. Саратов    

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.50, Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Тимченко К.М., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ,проживающего по адресу: ХХХ, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
      
         установил:

Тимченко К.М. 07.11.2012 года в 12 часов 45 минут по адресу: ХХХ, незаконно осуществлял  прием лома черного металла  с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
            Тимченко К.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела.
Вина Тимченко К.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2012 года (л.д. 2), рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ХХХ от 07.11.2012 года (л.д. 4), объяснением Тимченко К.М. от 07.11.2012 года (л.д. 6), объяснением свидетеля ХХХ от 07.11.2012 года (л.д.7).
Смягчающих  и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст. 25.1, ч.1 п.1 ст. 29.9 ,  ст. 29.10 и ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
     постановил:

Тимченко К.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот)  рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 099-005, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «б») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Расчётный счёт 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО 63401000000 Код бюджетной классификации 188116 90010016000140.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5  Октябрьского района г. Саратова.


Мировой судья                                                                                    О.А. Асмолова
Решение по административному делу
      	

Дело №5-474/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

24 апреля 2013 года                                                                          г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сорокина О.Н.

УСТАНОВИЛ:
Сорокин О.Н. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 27.03.2013 г. выявлено, что гр. Сорокин О.Н. не уплатил штраф в размере 300 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова № 5-36/2013 от 19.12.2012. Постановление вступило в законную силу 14.01.2012г. 
В судебное заседание Сорокин О.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, удовлетворяя его ходатайство.
Вина Сорокина О.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.3), постановлением об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7), объяснениями Сорокина О.Н. (л.д. 8), рапортом Р.Т.С. (л.д. 9). 
Действия Сорокина О.Н. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокина О.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области л/с 04401785370) р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Межрайонный отдел по г. Кирову ИНН 4345093331, КПП 434501001, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000 КБК 32211617000016016140
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 65 Кировской области (г. Киров, ул. Луганская, 2).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
              
г. Донецк Ростовскойобласти                                                                      14 марта 2013  г. 

Мировой судья судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области Коновальцев С.Е., 
с участием Зарочинцева В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Зарочинцева В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> 3, не  работающего,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Зарочинцева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Согласно протоколу 61 ОВ  789929, Зарочинцев В.А., 17.02.2012 г.,  в 01 час 35 минут, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з.  <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. Донецка, в состоянии алкогольного опьянения. Статьей 12.8 ч. 1КРФ об АП предусмотрена  ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок от полутора до двух лет. 
Зарочинцев В.А. вину признал, просил строго не наказывать. Судья,выслушав Зарочинцева В.А., рассмотрев материалы дела, считает доказанным совершение Зарочинцевым В.А. административного правонарушения. Вина Зарочинцева В.А. подтверждается признательными показаниями, материалами дела:  протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 789929 (л.д.2); протоколом 61 АМ 250663 об отстранении от управления т/с (л.д.5);  актом 61 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения Зарочинцева В.А.. - 0,816; 0,624  мг/л; (л.д.8). 
Действия Зарочинцева В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств смягчающих,отягчающих ответственность не установлено. Решая вопросо размере наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признанание вины и решает назначить  наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зарочинцева В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Донецка <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1(Один) год 6 (шесть) месяцев.                  
Постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Донецкий городской суд путем подачи частной жалобы мировому судье.

            Мировой судья:
Решение по административному делу
      	



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          <ДАТА1>                                                                      г. Луховицы                           
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Мокроусова И.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС> командиром автомобильного взвода, проживающего <АДРЕС>                                                                                                                    
УС Т А Н О В И Л:
            Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом Фамилия Имя Отчество2,  составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,  на Мокроусова И.И., за пересечение железнодорожного на запрещающий сигнал светофора.
            В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения необходимые для разрешения дела.
            В протоколе об административном правонарушении должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> муниципальному району указано, что Мокроусов И.И. работает в <АДРЕС> автомобильного взвода, однако не выяснено является ли военнослужащим и имеет ли воинское звание.
             Если Мокроусов И.И. является военнослужащим и имеет воинское звание, не разрешена подведомственность в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, где указано, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
            Учитывая, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Мокроусова И.И. в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> муниципальному району для устранения выявленных недостатков и решения вопроса направления по подведомственности.  
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, СУДЬЯ
О П Р Е Д Е Л И Л:
            Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мокроусова И.И.1 в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
        
            Мировой судья                                                                          В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-122/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Стасенко О.Н., 
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Захарова Романа Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В 17 час. 45 минут <ДАТА3> в г. <АДРЕС> выявлено правонарушение, выразившееся в том, что Захаров Р.В. употребил наркотическое средство «опий» без назначения врача.
Захаров Р.В. вину признал. 
Вина Захарова Р.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому тест на опий - наркотик выявлен. 
У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица не имеется.
Своими действиями Захаров Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность, суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова Романа Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.
Наказание исчислять с 21 час. 20 мин. <ДАТА5> 
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.

Мировой судья                                                                                                  О.Н. Стасенко
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА>.                                                                         с. <АДРЕС>      

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1><АДРЕС>
 рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25.ч.1 КоАП РФ, <ФИО2>, с 21.08. 1988 г.р., проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,
Установил:

Согласно постановления ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному  району  от  <ДАТА1>  <ФИО2> был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, но согласно  закона в 30-ти дневный срок штраф уплачен не был.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав представленный административный материал, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 
                        На основании ст. 29.10, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 
Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение десятидневного срока.



Мировой судья                                                        <ФИО><АДРЕС> <ФИО4>