Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

27 декабря 2012 года                                                                                               г. Черняховск

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Артемкиной С.В., рассмотрев административный материал в отношении КОСТЫГОВА О.А., <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> изъято, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:
            <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. в <АДРЕС> водитель Костыгов, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное   ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.
В судебном заседании Костыгов вину признал, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте по незнанию отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что в тот день спиртных напитков не употреблял, в протоколах давал пояснения под диктовку, подписывал их лично в присутствии понятых.
            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Волков А.Б., подробно изложив требования закона при проведении медицинского освидетельствования и направления на  таковое, указал, что нарушен порядок направления Костыгова на медицинское освидетельствование, законных оснований для этого не имелось. При данном виде правонарушения транспортное средство в соответствии с действующим законодательством подлежит задержанию, однако водитель с разрешения инспектора ГАИ продолжил путь, что подтверждает тот факт, что он был трезв и не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Костыгова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.  
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о наличии в действиях Костыгова состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
            В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, предоставленными органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС <ДАТА5> находился при исполнении своих служебных обязанностей. 
            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> водитель Костыгов, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>, в <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            Основанием полагать, что водитель транспортного средства Костыгов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костыгов отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     Направление водителя Костыгова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых.
            Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА5>: об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> <НОМЕР>. 
             Отказ Костыгова от освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен их подписями, подлинность которых не оспаривается.  
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности  инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела и пояснения Костыгова не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.          
            Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, при указанном в протоколе признаке алкогольного опьянения, наличии алкометра  у инспектора  ГИБДД и отказе  Костыгова от освидетельствования на месте, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД <ДАТА5> имелись законные основания для составления протокола в отношении Костыгова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении,  с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Костыгов был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями, однако каких-либо замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. При этом, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, Костыгов в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «от прохождения освидетельствования и мед.экспертизы отказываюсь в присутствии двух понятых». 
К пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, что пояснения в протоколе он писал под диктовку, суд относится критически, поскольку они голословны и документально не подтверждены. 
Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника, что нарушен порядок направления Костыгова на медицинское освидетельствование, законных оснований для этого не имелось, поскольку в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, так как объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от освидетельствования. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. О законности основания свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признака опьянения -  запах алкоголя изо рта. 
Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Костыгова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.    
Факт совершения административного правонарушения и виновность Костыгова подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает  характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и считает, что к Костыгову необходимо применить наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:
Признать КОСТЫГОВА О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Копию постановления направить в адрес Костыгова О.А., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района                                                                               Т.В. Алиева