Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                           Дело № 2-2448<НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года                                                                                                             г. Ухта  Республика  Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер М.Г. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:

Вебер М.Г. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 
В исковом заявлении Вебер М.Г. указала, что является пенсионером по инвалидности с <ДАТА> года,  не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г.Ухте. <ДАТА2> она выезжала на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулась обратно <ДАТА3>, в связи с поездкой понесла расходы по плате проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проездные документы по указанному маршруту поездки представлены). На обращение истца к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы, был получен отказ. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за  2012 год. 
В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 
Представитель ответчика Чечемина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования гр. Вебер М.Г. не признала, мотивировав тем, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а не трудовой пенсии по старости или инвалидности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 
Мировой судья, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. 
В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 
Из материалов дела следует, что Вебер М.Г., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности с <ДАТА> года. В настоящее время истец получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Истец льготой по оплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха, не пользовалась. В настоящее время  истец не работает. 
В соответствии со ст. 5  Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",  устанавливаются следующие виды трудовых пенсий:  трудовая пенсия по старости;  трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Ст. 4  указанного Закона определено, что гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.  Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П, законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт в), 72 (пункты б, ж части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
С учетом указанных положений  Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, мировой судья приходит к выводу о том, что выбор пенсионером, имеющим право одновременно на трудовую пенсию по старости и трудовую пенсию по случаю потери кормильца, наиболее предпочтительного для него  вида трудовой пенсии не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее его  право на компенсацию проезда к месту отдыха, поскольку право на получение трудовой пенсии по старости за пенсионером сохранено. С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании расходов по проезду к месту отдыха, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года, компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 
В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. Согласно представленным проездным документам и справке о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда к месту отдыха истца - ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Вебер М.Г. удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Вебер М.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.
Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты.

Мировой судья Седьюского
судебного участка г. Ухты                                                                                                            Е. В. Аксютко