Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1050/12 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2012 годаг. Дедовск, МО

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ланина С. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. г. Дедовск. ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «Марго», 
            
У С Т А Н О В И Л:

   В отношении Ланина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Ланин С.А. 06 октября 2012 года, в 14 час. 20 мин., на 16 км  + 800 м автодороги  А-108 ММК Волоколамско-Ленинградского направления, управляя автомобилем «Хонда»,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3,20 «Обгон запрещен».
          В судебном заседании Ланин С.А.  виновным себя не признал и показал, что  начал обгон в разрешенном месте, а завершил его в самом начале временной дорожной разметки 1.11. О том, что впереди ведутся дорожные ремонтные работы никаких предупреждающих знаков установлено не было. Обгон завершил задолго до светофора, осуществляющего реверсивное движение на ремонтируемом мосту. 
            По ходатайству привлекаемого лица  в судебном заседании была допрошена свидетель ЛанинаЛ.Б., которая пояснила, что они ехали из аэропорта «Шереметьево». Впереди них двигались сначала легковой автомобиль, затем автомобиль ДПС, а затем фура. Ее сын Ланин С.А. начал обгон на участке дороги с прерывистой дорожной разметкой, не нарушая никаких правил. О том, что впереди ведутся ремонтные работы, никаких знаков установлено не было. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, и ей обочина дороги впереди была видна,  увидев знаки, предупредила бы он них сына, так как из-за плотного потока машин, в основном большегрузных, ему плохо было видно обочину. Знака «Обгон запрещен» она не видела, так как они в это время завершали обгон фуры, которая его закрывала. 
            Выслушав Ланина С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подлежат переквалификации со ст. 12.15 ч. 4  на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и3 настоящей статьи, по следующим основаниям.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 
   В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
            Статья 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и3 настоящей статьи.
Из  приобщенной видеозаписи, усматривается момент завершения маневра обгона,  транспортным средством, принадлежность которого Ланину С.А. достоверно установить не представляется возможным. 
 Приобщенная к материалам дела схема организации движения и ограждения места проведения дорожных работ фирмы ЗАО «Трансресурс» и схема нарушения ПДД РФ, не могут служить доказательством выезда Ланиным С.А.  в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку составлены схематично, частично не согласуются между собой. Кроме того схема нарушения ПДД РФ составлена инспектором ДПС в отсутствии Ланина С.А., доказательства обратно отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из представленных  материалов, суд приходит к выводу, что Ланин С.А.   выехал на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, что не запрещено правилами дорожного движения  и завершил маневр обгона сразу после знака 3.20 «Обгон запрещен», в начале временной дорожной разметки 1.11 , не продолжая движение вдоль нее,  следовательно, оснований для квалификации его действий  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, его действия следует квалифицировать по  ст. 12.16  ч.1 КоАП РФ.
С учетом положений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 и мнения Президиума ВС РФ, высказанного в  Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, если при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеются основания для переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе переквалифицировать действия и вынести постановление о привлечении лица к административной ответственности, назначив наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.16 ч.1  КоАП РФ, судья
                                                          
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Ланина С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК (Управление федерального казначейства) по Московской области Минфина России (ИМНС РФ по г. Истра), банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, расчетный счет 40101810600000010102, ИНН 5017003746, КПП 501701001, ОКАТО Истринского района 46218000000, БИК 044583001, КБК 18211603030013000140. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа. 
   После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
            Постановление может быть обжаловано в Истринскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья