Решение по гражданскому делу
      	

<НОМЕР>
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2012 года г. АстраханьСуд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело   по иску Борисовой А.М.1 к Торсукову А.М.2, Семенову А.М.3 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

          Заявитель   Борисова В.В.   (далее по тексту Истец) обратилась  к мировому судье с иском к ответчикам  о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указав, что  <ДАТА2> между ней и  Торсуковым М.М.  был заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,   идентификационный номер <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>.  В соответствии с п. 3.1 Договора,  Торсуков М.М. обязан принять автомобиль и полностью  оплатить  цену автомобиля в течение 2-х лет со дня подписания договора равными ежедневными платежами по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в день в течение 6 дней в неделю в виде предоплаты, при цене договора  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  <ДАТА2> автомобиль был передан ответчику Торсукову М.М.,  в обеспечение договора  купли-продажи автомобиля заключен договор поручительства с  ответчиком  А.М.4 13 июля 2011 года  Торсуков М.М. возвратил данный автомобиль, написав заявление о расторжении договора купли-продажи в односторонним порядке.  П. 3.2 Договора предусмотрен штраф за просрочку платежа более чем на три дня, который составляет 0, 5 % от рыночной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, считая с первого дня просрочки.  Оплата штрафа не освобождает покупателя от уплаты основного долга.  Кроме того, в договоре в п. 10.7 указано, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя,  последний оплачивает штрафную санкцию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с чем,  просит взыскать с ответчиков   в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за расторжение договора,  сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  услуги представителя  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
          Истец, представитель истца в судебное заседание  не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 
          Надлежаще извещенные ответчики  в судебное заседание   не явились, не просили суд об отложении дела.
          Судом с учетом письменного согласия стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
          Суд,   исследовав  письменные доказательства,  считает необходимым удовлетворить требования заявителя в  полном объеме, исходя из следующего. 
          Судом установлено, что  согласно договору купли-продажи от  <ДАТА>  года    Борисова В.В.  передает в собственность Торсукову М.М.  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>,   идентификационный номер <НОМЕР>).  Порядок оплаты оговорен условиями договора. В обеспечение исполнения договора купли-продажи автомобиля заключен договор поручительства с Семеновым В.В., который несет солидарную ответственность с Торсуковым М.М ( л.д. 11).                                                             
          Судом установлено, что ответчик Торсуков М.М. принял автомобиль согласно договору купли-продажи от <ДАТА2>.
          <ДАТА5> Торсуков М.М.  вернул автомобиль  Борисовой В.В.и заявил о расторжении договора купли-продажи.
         При этом,  как установлено  в судебном заседании,  за <ДАТА6> года оплата произведена не была.
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.       
       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
       В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
       Ответчик Торсуков М.М.  не явился  в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований заявителя.
       Поскольку в обеспечение договора купли-продажи заключен договор поручительства с Семеновым В.В., то в силу ст. 363 ГК РФ,  он отвечает перед кредитором Борисовой В.В.  в том же объеме, что и  должник  Торсуков М.М., включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. 
       Поскольку Торсуков М.М.  не исполнил своей обязанности по уплате стоимости  автомобиля,  в односторонним порядке расторгнул  договор купли-продажи от <ДАТА2>,   то требования истца о взыскании задолженности по  уплате суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период, когда он пользовался автомобилем, т.е. за  4 дня ( 26.06.2011,  30.06. 2011, 09.07.2011, <ДАТА5>)   являются обоснованными и законными и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
       Кроме того, договором купли-продажи  п.  10.7 предусмотрены штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за   расторжение договора по инициативе покупателя, о чем Торсуков М.М. был осведомлен при подписании договора ( л.д.10).
        Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что  условия  договора купли-продажи являются обязательными для исполнения обеими сторонами, то требования заявителя в  части взыскания штрафных санкций законные.
       Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа, период просрочки 4 дня,  размер 0,  5 % от суммы договора, т.е.  сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
        Согласно ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           Поскольку, при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 00 копеек,  иск удовлетворен в полном объеме, то  с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно  договора о юридическом обслуживании от 03.09.2012 года ( л.д.16),  расписке о получении денежных средств ( л.д. 6), с учетом  составления, подачи искового заявления в суд представителем  Емельянчик М.А., его участия  в подготовке дела к   судебному заседанию.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  309 ГК РФ, 98, 100, 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования   Борисовой А.М.1 к Торсукову А.М.5  о взыскании суммы  -  удовлетворить.
      Взыскать в солидарном порядке с  Торсукова А.М.2, Семёнова А.М.6 в пользу Борисовой А.М.1  сумму задолженности  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по договору купли-продажи, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за просрочку платежа,  штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за расторжение договора, а также  услуги представителя в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
      Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани, а также пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Согласованно Мировой судья: Т.В.А.М.7