Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                                                                                      г. Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/12 по иску ЗАО «ПТС-Сервис» к Мездрику <ФИО1>, третьему лицу ТСЖ «Челюскинцев» о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья,

Установил:

            ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Мездрику О.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что на основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, осуществляло управление жилым многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение ст.161 ЖК РФ им не был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис». На основании дополнительного соглашения от <ДАТА3> к Договору управления многоквартирным домами от <ДАТА2> было прекращено действие указанного договора с <ДАТА4> в связи с прекращением срока действия договора по условиям открытого конкурса, проведенного администрацией <АДРЕС> района. Считает, что ответчик не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за предоставленные услуги за период с октября по декабрь 2010 года по состоянию на <ДАТА5> составила 11107 рублей 84 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги  в размере 11107 рублей 84 копеек.
                <ДАТА6> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ТСЖ «Челюскинцев». 
                Впоследствии представитель истца по доверенности от <ДАТА7> <ФИО2> заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с июня по декабрь 2010 года в размере 7919 рублей 17 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 года по январь 2010 года в размере 3188 рублей 72 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 444 рублей 31 копейки. 
                В судебном заседании  представитель истца <ФИО2> заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с июня по декабрь 2010 года в размере 7919 рублей 17 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 года по январь 2010 года в размере 72 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а также просил вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 44 рублей 31 копейки. Уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.
                Уточнение исковых требований принято судом в силу ст. 39 ГПК РФ.
    Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА8> <ФИО3> уточненные исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» признала в части взыскания задолженности в размере 72 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
                Представитель третьего лица ТСЖ «Челюскинцев» по доверенности от <ДАТА9> <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управление многоквартирным домом 19 по <АДРЕС> в <АДРЕС> с <ДАТА10> осуществляло ТСЖ «Челюскинцев» на основании принятого собственниками жилых помещений решения, поэтому жильцы дома производили оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья в ТСЖ. Спор о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг жильцами <АДРЕС> по <АДРЕС> был разрешен в судебном порядке, в результате которого установлено, что с <ДАТА10> по <ДАТА3> оплата коммунальных услуг должна была быть оплачена на счет истца, поскольку до <ДАТА11> действовали договоры истца с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного дома. Вместе с тем, расходы на оплату ремонта и содержание жилья должны были производиться на счет ТСЖ «Челюскинцев». На основании принятого судом решения ТСЖ «Челюскинцев» перечислило на счет ЗАО «ПТС-Сервис» оплаченные жильцами расходы на оплату коммунальных услуг за период с <ДАТА12> по <ДАТА11>, в частности, за Мездрика О.И. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> было перечислено 10857 рублей 18 копеек, оставшаяся часть полученной ТСЖ оплаты в размере 7919 рублей 17 копеек является платой за ремонт и содержание жилья, которая зачислена на счет ТСЖ. Поскольку оснований для взыскания расходов на ремонт и содержание многоквартирного <АДРЕС> за период с <ДАТА10> по <ДАТА3> у истца не имеется, в удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО «ПТС-Сервис» просил отказать.
                Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
                Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.82) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.76) Мездрик О.И. является собственником трехкомнатной квартиры 84 в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.
   В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента начала фактического использования жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
    На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    На основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, от <ДАТА2> управление многоквартирным домом 19 по <АДРЕС> в <АДРЕС>  осуществлял истец (л.д. 13-27).
                В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> (л.д.194-197) установлено, что ТСЖ «Челюскинцев» поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА17>, Департаментом управления имуществом г.о. Самара письмом от <ДАТА18> ЗАО «ПТС-Сервис» уведомлен о том, что собственники помещений <АДРЕС> по <АДРЕС> на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ, предложено передать техническую и иную документацию в ТСЖ «Челюскинцев» и исключить из договора управления многоквартирными домами управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» помещения, находящиеся в муниципальной собственности. 
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА19>, оставленным без изменения апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА20> (л.д.102-103, 104-105) установлено, что с <ДАТА21> именно ТСЖ «Челюскинцев» как управляющая организация имело право требовать оплаты жилья и коммунальных услуг с жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При этом ЗАО «ПТС-Сервис», будучи уведомленным об изменении способа управления домом, не предприняло мер по расторжению договора управления многоквартирным домом, не передало техническую документацию ТСЖ «Челюскинцев». В связи с этим ЗАО «ПТС-Сервис» не имело права выставлять жильцам дома квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, а у жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обязанности по оплате квитанций ЗАО «ПТС-Сервис» не возникло, поскольку с <ДАТА21> они обязаны были оплачивать жилье и коммунальные услуги новой управляющей компании - ТСЖ «Челюскинцев».
Кроме того, указанным решением установлено, что расходы по оплате за ремонт и содержание жилья жильцы <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> должны были оплачивать ТСЖ «Челюскинцев», ЗАО «ПТС-Сервис» имело право на получение компенсации расходов по ранее заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, действие которых истекло <ДАТА3>.
Из справки МП г.о.ЕИРЦ от <ДАТА5> (л.д. 10-12) усматривается, что истцом по <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> были произведены начисления по содержанию жилья в размере 5682 рублей 74 копеек (811,82 руб. х 7 мес.), по водоснабжению - 660 рублей 31 копейки (94,33 руб. х 7 мес.), по отоплению - 7438 рублей 69 копеек (1062,67 руб. х 7 мес.), по горячему водоснабжению - 2080 рублей 33 копеек (297,19 руб. х 7 мес.), по ремонту жилья - 2236 рублей 43 копеек (319,49 руб. х 7 мес.), по водоотведению - 452 рублей 41 копейки (64,63 руб. х 7 мес.), по ТО ВДГО - 283 рублей 92 копеек (40,56 руб. х 7 мес.), из которых расходы на содержание жилья и на ремонт жилья составляют 7919 рублей 17 копеек (811,82 руб. х 7 мес. + 319,49 руб. х 7 мес.).
Согласно сверке расчетов, представленной в суд истцом, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилья и на ремонт жилья, по состоянию на <ДАТА4> составил 21965 рублей 07 копеек (л.д. 7-8). 
В судебном заседании было установлено, что между истцом ЗАО «ПТС-Сервис» и ТСЖ «Челюскинцев» были произведены взаиморасчеты, на основании которых платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> на счет истца ТСЖ «Челюскинцев» перечислило 10857 рублей 18 копеек за коммунальные услуги по <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.98) в счет погашения задолженности ответчика за коммунальные услуги за период с <ДАТА10> по <ДАТА3>.
Таким образом, непогашенная ТСЖ «Челюскинцев» сумма составила 11107 рублей 89 копеек (21965 рублей 07 копеек - 10857 рублей 18 копеек), из которых расходы на содержание жилья и на ремонт жилья в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> составляют 7919 рублей 17 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик представил в суд чек-ордер от <ДАТА23> на оплату задолженности образовавшейся по состоянию на <ДАТА10> в размере 3188 рублей (л.д. 204). 
Анализируя представленные в суд доказательства, судья приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 72 копеек, образовавшаяся у ответчика по состоянию на <ДАТА10> и не оплаченная чек-ордером от <ДАТА23>.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на содержание жилья и на ремонт жилья в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» в размере 7919 рублей 17 копеек не имеется, поскольку указанные услуги были оказаны ответчику ТСЖ «Челюскинцев», по решению собственников жилых помещений управлявшим домом 19 по <АДРЕС> с <ДАТА10>, принявшим меры к заключению договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями (л.д.107-183).
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Уточненные исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Мездрика <ФИО1> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 472 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать ЗАО «ПТС-Сервис» справку на возврат из бюджета городского округа Самара государственной пошлины в размере 44 рублей 31 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 18.12.2012 года.

Мировой судья                                                                 (подпись)                                             Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь