Решение по административному делу
      	

                                                                                                       Дело № 5-2/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

14 февраля 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю., 
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сорочинского С.Ю., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорочинского С.Ю., (ДАТА) рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, работающего … ГУП «…»,

У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Наро-Фоминскому району (ФИО)., Сорочинскому С.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он (ДАТА). в 14 часов 55 минут в Наро-Фоминском районе Московской области д. … … км + … м автодороги …, управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР), совершил обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и нарушив линию разметки 1.1 сплошная п.п.1.3 прил. 2 к ПДД РФ. 
Сорочинский С.Ю. в ходе рассмотрения дела судом, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что (ДАТА) около 15 часов 00 минут, при движении на своем автомобиле по автодороге  … и после завершения маневра обгона впереди движущегося автомобиля в районе д. … он был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов инспектор ДПС сообщил ему, что он совершил маневр обгона с нарушением ПДД РФ, а именно: при завершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки, после чего в отношении него был составлен административный материал. Не признает своей вины в совершении правонарушения, так как при обгоне впереди движущегося транспортного средства сплошную линию разметки ни при начале маневра, ни при его окончании не пересекал. Считает, что составление инспектором ДПС в отношении него административного материала за правонарушение, которое он не совершал вызвано имеющимся у сотрудников ДПС «планом» на составленные материалы. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Письменные объяснения Сорочинского С.Ю. приобщены к материалам дела.
Свидетель (ФИО) - супруга Сорочинского С.Ю. в судебном заседании пояснила, что (ДАТА) около 15 часов 00 минут они вместе с супругом, его матерью и дочерью на автомашине под управлением Сорочинского С.Ю. следовали по автодороге …. Она находилась на переднем пассажирском сидении. В положенном месте, не нарушая ПДД РФ, супруг включил указатель поворота, совершил обгон одного автомобиля, а потом вернулся на свою полосу движения, также в положенном месте. Проехав некоторое расстояние, их остановил сотрудник ДПС, остановив также и автомашину, обгон которой они совершили. В отношении супруга сотрудником ДПС был составлен административный материал, ознакомившись с которым впоследствии она увидела, что в качестве свидетеля по данному материалу указан (ФИО), также был указан его адрес, в связи с чем она убедилась, что ранее его знала, однако на месте составления материала данного человека не было, в противном случае она бы его узнала. Настаивает на том, что маневр обгона ее супругом был начат и окончен с пересечением прерывистой линии дорожной разметки.
Из объяснения свидетеля (ФИО) - инспектора ОГИБДД МУ МВД России по Наро-Фоминскому району следует, что (ДАТА) он заступил на службу в г. Наро-Фоминске на маршруте патрулирования №… С 14 часов он находился на маршруте патрулирования на автодороге …, осуществляя контроль за дорожным движением. Примерно в 14 часов 55 минут на 14 км + 900 м он увидел, как автомобиль «…» г/н (НОМЕР) совершил выезд на полосу встречного движения, при этом обогнав движущийся в попутном направлении автомобиль «…», нарушил линию разметки 1.1 (сплошная), после чего были остановлены оба автомобиля. От водителя автомобиля «…» было получено объяснение. Водителем автомобиля «…» оказался Сорочинский С.Ю., в отношении которого был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав Сорочинского С.Ю., свидетеля (ФИО), проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Сорочинским С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), рапортом - схемой места совершения административного правонарушения, отображающим динамику движения транспортного средства под управлением Сорочинского С.Ю. в момент совершения административного правонарушения, объяснением (ФИО), которому были разъяснены его процессуальные права, а также обязанности, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснившего, что (ФИО) около 14 часов 55 минут он двигался в качестве водителя на автомашине «…» государственный регистрационный знак М (НОМЕР) по автодороге … в сторону г. Наро - Фоминска, на … км которой его автомобиль через сплошную линию разметки обогнал автомобиль «…» темного цвета, г/н (НОМЕР), карточкой водителя, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки. 
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 
Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.
Суд считает несостоятельными доводы Сорочинского С.Ю., просившего признать недопустимыми по делу доказательствами протокол об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), рапорт - схему места совершения административного правонарушения, а также объяснение (ФИО), поскольку допущение каких-либо нарушений при составлении данных документов судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в объяснении (ФИО) указаны данные о его личности, имеются подписи данного лица о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, никаких замечаний по отобранному объяснению <ФИО1> не высказывал. 
Также суд считает несостоятельным довод Сорочинского С.Ю. относительного того, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку вина Сорочинского С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств и, в частности, показаниями свидетеля (ФИО), не доверять которому у суда оснований не имеется. 
Квалифицируя действия Сорочинского С.Ю. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд также учитывает, что при квалификации данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги, наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, а также место пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 (при начале или окончании маневра обгона), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, значения для квалификации действий не имеют. Доказательств того, что действия Сорочинского С.Ю. были вызваны крайней необходимостью, в ходе рассмотрения дела не добыты.
Суд критически относится к показаниям свидетеля (ФИО) - супруги Сорочинского С.Ю., считая их данными с целью избежания последним ответственности за совершенное правонарушение. 
         При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сорочинского С.Ю. суд не усматривает.
  В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с указанной выше нормой Закона суд считает возможным назначить Сорочинскому С.Ю. наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, с учетом изменений, внесенных в указанную статью Федеральным Законом №252-ФЗ от 25 декабря 2012 года, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Сорочинского С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение №1 МГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044 583 001, КБК 18811630020016000140, КПП 504301001, Р./с.: 401 018 106 000 000 101 02, ИНН: 5043013204 ОКАТО - 46251000000 ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»).
Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Сорочинского С.Ю., хранящееся в материалах настоящего дела, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                        М.Ю. Евтеева