Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-4551/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   г. Абакан  

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
            при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.В. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Козлов И.В. обратилась с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в обособленном подразделении <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> приобрел смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 4 990 рублей. Товар оплачен и получен истцом, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> В течение недели после приобретения указанного товара выявились недостатки. При заключении договора купли-продажи от <ДАТА2> продавец не оговаривал какие-либо недостатки товара. <ДАТА4> истцом ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 4 990 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, т.е. <ДАТА5> Денежные средства за смартфон были возвращены истцу <ДАТА6>, что превышает установленный законом срок удовлетворения соответствующего требования. <ДАТА6> ответчиком получена претензия с требованием уплатить неустойку в размере 548 рублей 90 копеек. Ответчик <ДАТА7> направил в адрес истца ответ с отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 548 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 
В судебном заседании истец Козлов И.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с требованием о замене товара ненадлежащего качества к ответчику не обращался, а сразу в претензии от <ДАТА4> требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 990 рублей. 
  Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Васютин С.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА8>, исковые требования не признал, суду пояснил, что смартфон, приобретенный истцом был принят на проверку качества товара для выявления заявленных дефектов <ДАТА9> В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец  обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В связи с тем, что сроки проведения экспертизы подходили к концу, ровно на 2 день, т.е. <ДАТА6> истцу были возвращены денежные средства в размере 4 990 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> в магазине <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> истец приобрел смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 4 990 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст.503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
  В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» № 924 от 10.11.2011г., смартфоны относятся к технически сложным товарам.
  Согласно п.2 ч.5 ст.18 вышеуказанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 
В соответствии с п.3 ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В процессе эксплуатации истцом смартфона обнаружились недостатки, а именно: верхняя часть 4.3 дюймового TFT экрана не плотно держится в корпусе смартфона; в правой центральной части 4.3 дюймового TFT экрана появилась черная точка; металлическая (блестящая) окантовка корпуса смартфона при использовании истирается, что приводит к ухудшению внешнего вида смартфона.
Истцом представлена суду претензия в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> от <ДАТА12> с требованием о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2> и возврате уплаченной за товар суммы в размере 4 990 рублей. 
Таким образом, истец обратился к продавцу с претензией в течение 15 дней со дня передачи ему технически сложного товара - смартфона.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику для проведения проверки качества товара необходимо проводить все действия в срок, указанный в ст.22 вышеназванного Закона, т.е. в течение 10 дней с момента получения претензии, в данном случае до <ДАТА13> (претензия получена <ДАТА4>).
Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной им за смартфон суммы в размере 4 990 рублей были удовлетворены ответчиком только <ДАТА6>, т.е. по истечении 10 дней с момента получения такого требования.
Истцом представлена суду претензия <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> от <ДАТА12> с требованием о выплате неустойки в размере 548 рублей 90 коп. за просрочку возврата уплаченной за товар суммы, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
   В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом суду предоставлен расчет неустойки с <ДАТА14> по <ДАТА15> г.:
4 990 руб. х 1% х 11 (дней) = 548 рублей 90 копеек.
Судом расчет проверен, расчет является не точным.
В связи с тем, что  сумма, уплаченная за товар в размере 4 990 рублей, была возвращена истцу <ДАТА6>, соответственно расчет неустойки должен быть произведен по <ДАТА16> 
Таким образом, исходя из стоимости товара 4  990 рублей и количества просроченных дней 10 (с <ДАТА13> по <ДАТА16>) неустойка составляет сумму в размере 499 рублей (4 990 руб. х 1% х 10 дней).
В силу  ст.333 ГК РФ  суд не усматривает  оснований для снижения  неустойки  в силу ее соразмерности  нарушенным обязательствам.
         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  Так как в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Козлова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 749 рублей 50 копеек.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Козлова И.В. неустойку в размере 499 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 749 рублей 50 коп., всего - 5 248 рублей 50 коп. 
        Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
        Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                          Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова