Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                      Дело №  1 - 55/ 12
                                                              П Р И Г О В О Р 
                                                           
Именем Российской Федерации

17  декабря 2012  года                                                                                г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода  Тимина М.А.,
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода <ФИО1>, 
подсудимого  <ФИО2>,
защиты в лице адвоката  <ФИО3>,  представившей  удостоверение № 1940   и ордер №  60018  от 12.12.2012  года,
при секретаре  Одинцовой В.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании  при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
                                               <ФИО2>, <ДАТА>в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            31 октября 2012 года около 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Н.Новгороду <ФИО4> находился на службе по охране  общественного порядка, пресечению совершения преступлений и административных правонарушений. В ходе патрулирования административного участка № 24 Приокского района города Нижнего Новгорода, проходя мимо дома № 222 по пр. <АДРЕС> , он увидел <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. <ФИО4>, являющийся представителем  власти, исполняя свои должностные обязанности, определенные законом РФ «О полиции»  и должностной инструкцией, с целью пресечения совершения административного правонарушения, подошел к <ФИО2>, представился, назвал свои фамилию, звание, должность, предъявил служебное удостоверение , после чего потребовал <ФИО2> пройти вместе  с ним в УПП № 10 для составления протокола  об административном правонарушении. <ФИО2> согласился.  В тот же день, около 18 часов 40 минут, находясь в помещении УПП № 10 по адресу: город Нижний Новгород, пр. <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая при этом, что <ФИО4>, одетый в форменное обмундирование  и представившийся ему, является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц, стал  оскорблять <ФИО4> грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, связывая свои оскорбления с выполнением <ФИО4> своих служебных обязанностей и занимаемой им должностью сотрудника полиции. Для дальнейшего разбирательства <ФИО2> был доставлен в ОП № 6 Управления МВД России по г. Н.Новгороду.
            Подсудимый <ФИО2>   заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им преступления.
            Адвокатом  <ФИО3> ,  осуществляющим его защиту, ходатайство поддержано. Потерпевший <ФИО4> и государственный обвинитель против его удовлетворения не возражают.
            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.
            Наказание за преступление, совершенное <ФИО2>    не превышает десяти лет лишения свободы.
            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
            Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
            Находя вину подсудимого  <ФИО2>  в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия  по    ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
            При назначении вида и меры наказания виновному учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие  вину обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Преступление, совершенное  <ФИО2>, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
            Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. 
            Данными характеризующими личность <ФИО2>  является, что    ранее он  не  судим, характеризуется по месту жительства положительно.   
Суд принял во внимание также  то обстоятельство, что  потерпевший <ФИО4>   не настаивал на суровом наказании.  
            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО2> , суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, согласно ст. 46 УК РФ.       Размер  назначенного  штрафа определяется судом  в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО2>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье,  с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно ст. 46 УК РФ   в виде штрафа в сумме  5000 рублей 00 копеек.  
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приокский суд г.Н.Новгорода в течении 10  суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья                                                                                           М.А.Тимина