Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-498/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 марта 2013 г.г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Шагов <ФИО> обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»)  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак А 895 НР 73.
20.11.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Менусева И.З., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2013 года с ЗАО «МАКС» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 64095 рублей 61 копейки. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако, в выплате было отказано.  Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика, величина УТС составляет 14350 рублей, за изготовление отчета об оценке истцом было уплачено 3500 рублей.   
 Просит взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.     
 Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Шамарина Д.С. в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать в счет недоплаты утраты товарной стоимости в размере 13500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.  
Представитель ответчика  ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала. Сумму ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Шагову <ФИО> на праве собственности принадлежит  автомобиль  Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак А 895 НР 73.
20.11.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Менусева И.З., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2013 года с ЗАО «МАКС» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 64095 рублей 61 копейки. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако, в выплате было отказано.  Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика, величина УТС составляет 14350 рублей, за изготовление отчета об оценке истцом было уплачено 3500 рублей.   
   
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.  
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в возмещении страховой выплаты не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Судом установлено, что в выплате величины утраты товарной стоимости истцу было отказано.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу, в том числе и сумму УТС.  
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика -  ЗАО «МАКС».
Поскольку ответчиком ЗАО «МАКС» каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в страховом возмещении в полном объеме не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом  (п. п. 60, 61). 
Таким образом, с ответчика  ЗАО «МАКС»  в пользу истца подлежит взысканию с учетом положений ст.196 ГПК РФ, сумма страховой выплаты в размере 17000 рублей (13500+3500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей.
 Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу при подготовке дела к судебному разбирательству и составления искового заявления, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по составлению искового заявления  в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Шагова <ФИО1> удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шагова <ФИО1> страховую выплату в размере 17000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца.  
Мировой судья -                                                                                                Т.И. Надршина