Решение по административному делу
      	

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                      об ответственности за административное правонарушение


26 декабря 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешкова Л.В., рассмотрев протокол № ТАвз-16468\1и материалы об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Удача», юридический адрес г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> <НОМЕР>,

                                                     у с т а н о в и л :

                В суд поступил протокол и административные материалы по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Удача», из которых следует, что <ДАТА2> в 10 час. юридическое лицо ТСЖ «Удача» препятствует законной деятельности должностного лица органа государственного надзора - государственной жилищной инспекции <АДРЕС> обл. путем уклонения от проверки, повлекшего невозможность проведения проверки.
                 В судебном заседании представитель государственного органа <ФИО1>, действующий на основании письменной доверенности, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» до <ДАТА4> уполномоченные органы (государственная жилищная инспекция) обязаны проверить правомерность принятия решения о создании ТСЖ, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления и правомерность заключения таких договоров. В соответствии с ежегодным планом инспекция начала проведение плановой документарной проверки, <ДАТА5> в ТСЖ «Удача» было направлено распоряжение о проведении проверки и требование предоставить необходимые документы. Запрашиваемые документы в инспекцию были предоставлены не в полном объеме. Не представлены документы, подтверждающие принятие собственниками домов 84 и 84А по проспекту <АДРЕС> решения о создании ТСЖ на общем собрании, о выборе способа управления, сведения о лице, инициировавшем проведение собрания, информацию о соблюдении порядка проведения общего собрания. Не предоставление такой информации делает невозможным осуществление законной деятельности государственного органа. Таким образом юридическое лицо препятствует законной деятельности должностного лица органа государственного надзора.
                 Представитель правонарушителя Муравей А.А., действующий на основании письменной доверенности, не согласился с выводами представителя жилищной инспекции и пояснил, что в ходе плановой проверки ТСЖ были предоставлены все запрашиваемые документы. <ДАТА6> по результатам проверки был составлен акт, который согласно п. 176 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> обл. государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории <АДРЕС> обл., утвержденный приказом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> обл. от <ДАТА7> <НОМЕР>, является доказательством завершения проверки. А в протоколе указана дата совершения правонарушения - <ДАТА2> В ходе проверки и после нее со стороны ТСЖ «Удача» не допускались действия или бездействия, которые могли воспрепятствовать должностному лицу, проводившему проверку. Запрос документов от <ДАТА8> содержал требование предоставить документы о создании ТСЖ «Удача». Документы были незамедлительно представлены. Запрос не содержал требование о предоставлении документов отдельно по домам 84 и 84А, поскольку инспекции об управлении этими домами стало известно уже в ходе проведения проверки. И эти документы были представлены в инспекцию факсом <ДАТА9> по телефонному звонку. Письменный запрос в ТСЖ не направлялся. По поводу домов 84 и 84А пояснил, что собственниками квартир этих домов ранее был выбран способ управления ООО УК «Пальмира», однако от их услуг собственники в 2008 году отказались и подали все заявления с просьбой принять их в члены ТСЖ «Удача», т.к. собственники помещений этих домов не создавали ТСЖ, а примкнули к ТСЖ «Удача». Поэтому запрашиваемую информацию дополнительно в ГЖИ они не представили, а объяснили процедуру появления в ТСЖ этих домов, что не противоречит закону. Т.е. они не могли представить документы, которых не существует. 
                 Выслушав представителей сторон и исследовав материалы административного дела, нахожу доводы составителей протокола не подтвержденными.
                 В соответствии со ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершение проверки.
                  Так, <ДАТА5> в ТСЖ «Удача» поступило распоряжение от  Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> обл. о предоставлении в срок до <ДАТА6> документов, необходимых для проведения документарной проверки, подтверждающих правомерность создания ТСЖ «Удача».
                  ТСЖ «Удача» для проведения проверки были предоставлены все необходимые документы, имеющие отношение к созданию ТСЖ. 
                  В ходе проверки было установлено, что в состав ТСЖ входят <АДРЕС>  84А по проспекту <АДРЕС>. 
                  Как установлено из пояснений представителя ТСЖ, собственники жилых помещений примкнули к ТСЖ, не создавая своего ТСЖ, на основании простых письменных заявлений, что не противоречило закону. В редакции Жилищного кодекса до 2011 года не было четко прописана процедура создания ТСЖ в одном или нескольких домах. Все дома, собственники которых входят в состав ТСЖ «Удача», расположены на одной территории и огорожены одним забором. Создавать ТСЖ в каждом отдельном доме до 2011 года обходимости не было.
                 Считать бездействием не предоставление не существующих в природе документов оснований не имеется. Отсутствие документов о создании ТСЖ в указанных домах не является предметом рассмотрения данного дела.  
                 За не предоставление документов в полном объеме, что привело к невозможности завершить проверку,  ТСЖ привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. 
                 В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
                 С учетом изложенного считаю возможным освободить ТСЖ «Удача» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.     
                 Руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2, 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                     п о с т а н о в и л :
                 ТСЖ «Удача» признать виновным по ст. 19.4.1 ч 2  КоАП РФ, но в силу малозначительности совершенного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
                  Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.


                  Мировой судья                                                                 Л.В.Кочешкова