Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                                      
                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 <НОМЕР>.
                     
24 декабря 2012г. г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова,14 А), при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АРИСТОВА А.А.<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС>   

У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА> сотрудниками полиции  была проведена проверка исполнения лицензионного законодательства в пункте приема-сдачи цветного металла, расположенного по адресу <АДРЕС>. В результате проверки было выявлено, что Аристов А.А. <ДАТА>. по вышеназванному адресу осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения ( лицензии) , т.е. Аристов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КОАП РФ. Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд, однако не явился. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление заказной почты, согласно которому Аристов А.А. извещен о слушании дела, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховному суда РФ от 24.03.2005г за №5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении КоАП РФ" извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать информацию лицом, которому оно направлено ( Судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д.). Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Согласно ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно п.81 ст.17 ФЗн от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"- заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов подлежат обязательному лицензированию. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> Аристов А.А. находясь в пункте приема цветного металла, расположенного по адресу <АДРЕС>  осуществлял прием лома цветного металл без специального разрешения. Данный факт не оспаривается правонарушителем, согласно его объяснением в протоколе, из которых следует, что он осуществлял прием лома цветного металла, лицензии на занятие данном видом деятельности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что при проведении мероприятий, направленных на выявление незаконной деятельности по приему лома черных и цветных металлов, был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности Аристовым А.А. по приему лома черных и цветных металлов. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Аристова А.А. выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Следовательно, действия Аристова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии. Согласно копии постановленияот <ДАТА>, Аристов А.А. был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому при назначении наказания,  суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, ранее привлекался к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.14.1, 29.10-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

АРИСТОВА А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.2  ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без конфискации.   
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 31 декабря 2012 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья