Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело № 2-55/2013 
                                                 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е 
                                             Именем Российской Федерации

 11 февраля 2013 года                                                                                г. Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Любови Сергеевны к Кропачеву Станиславу Витальевичу о взыскании долга по договору займа,
                                        
                                                 У С Т А Н О В И Л:

Берсенева Л.С. обратилась в суд с иском к Кропачеву С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что является индивидуальным предпринимателем, одновременно работающей в магазине «***» продавцом. С *** года по *** года в указанном магазине, ответчик брал в долг продукты питания. Размер долга она записывала в специальную тетрадь. Всего за указанный период времени долг Кропачева составил *** рублей. На ее требования о возврате долга, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Кропачева С.В. долг в сумме *** рублей, а также в возврат госпошлины - *** рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.   
Ответчик Кропачев С.В. с иском не согласился, суду пояснил, что действительно несколько раз брал у Берсеневой в магазине продукты питания в долг, который позднее возвращал. В настоящее время какого-либо долга перед Берсеневой Л.С. не имеет. Кроме того, ни с какими претензиями и требованиями о возврате какого-либо долга, Берсенева к нему не обращалась. О том, что он якобы должен истцу *** рублей, он узнал только после получения судебной повестки.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 
В обоснование своих требований, истцом представлены свидетельские показания.
Так свидетель Берсенев Н.В. в судебном заседании пояснил, что является владельцем здания - магазина, где его супруга Берсенева Л.С. осуществляет предпринимательскую деятельность. Он помогает ей при этом. Он видел, как супруга неоднократно передавала Кропачеву С.В. из магазина продукты питания в долг, при этом этот долг, он не вернул. 
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
Представленная суду тетрадь с указанием цифр, не свидетельствует о том, что ответчик является должником, поскольку в ней не указаны даты (с какого момента и в какое время образовался долг), не указано наименование товара, который передавался Кропачеву С.В. (и передавался ли вообще), отсутствуют подписи должника напротив каждой суммы, предъявляемой истцом.
Показания свидетеля Берсенева Н.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель (как непосредственный очевидец произошедшего) не смог пояснить суду: когда, что и на какие суммы ответчику, Берсенева Л.С. передавала товар.
Кроме того, истец Берсенева Л.С. также не пояснила суду точные обстоятельства (даты, наименование товара, суммы долга) при которых она передавала ответчику товар в долг. 
Ответчик оспорил доводы истицы, пояснив, что в указанные Берсеневой правоотношения он не вступал, тем более в спорный период времени, указанный ею. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                        Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Берсеневой Любови Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2013г.

Мировой судья:                                                                         А.В. Решетилова
***