Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                              №2-62/2013

                                                     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
                                                     Именем Российской Федерации
                                                                              11 февраля 2013 год г.Орёл
                           Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В. с участием истцов Костаревой Т.В., Костарева П.А., при секретаре Комогоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску Костаревой Т.В., Костарева П.А. к Балашову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
           Костарева Т.В., Костарев П.А. обратились в суд с иском к Балашову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры<НОМЕР>. <ДАТА2> по вине квартиросъемщика квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> было допущено залитие их квартиры. Актом <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> установлено, что залита кухня, видны желтые пятна на потолке, отклеились обои на кухне и в спальне. Причиной произошедшего является халатное отношение квартиросъемщика квартиры <НОМЕР> к сантехническому оборудованию. <ОБЕЗЛИЧИНО> проведен расчет сметной стоимости и договорной цены по объекту на залитие их квартиры, сметная стоимость восстановительных работ в текущем уровне цен составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, стоимость услуг по определению сметы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик в устной форме отказался возместить расходы на проведение восстановительных работ. Истцы просили взыскать с Балашова П.Н. в их пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в счет материального ущерба, а также расходы по составлению сметы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. 
В судебном заседании истец Костарева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, указанным в иске.
Истец Костарев П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, указанным в иске.
Ответчик Балашов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного  решения.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. 
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.   
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
         В силу ст.210 ГК РФ,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцы Костарева Т.В. и Костарев П.А. являются сособственниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> доли в праве квартиры <НОМЕР> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Ответчик Балашов П.Н. является собственником квартиры <НОМЕР>что подтверждается ответом МР БТИ от <ДАТА6>
<ДАТА2> произошел залив квартиры истцов из квартиры ответчика, что подтверждается актом <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>. 
В результате осмотра главным инженером <ОБЕЗЛИЧИНО> мастерами <ОБЕЗЛИЧИНО> в квартире истцов обнаружено, что залита кухня, видны желтые пятна на потолке, отклеились обои на кухне, в спальне. Причиной произошедшего является халатное отношение квартиры <НОМЕР> к сантехническому оборудованию, квартиросъемщик квартиры <НОМЕР> забывает закрывать краны на кухне, ванне. Согласно акту <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> в квартире истцов требуется <ОБЕЗЛИЧИНО>
       С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что виновным в залитии квартиры истцов  является ответчик.
        Согласно  ст.56 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры <НОМЕР>ответчиком суду не представлено.
По своей правовой природе ответственность за причинение вреда в результате залива носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. 
<ОБЕЗЛИЧИНО> проведен расчет сметной стоимости и договорной цены по объекту на залитие квартиры <НОМЕР>. Согласно представленной смете, стоимость восстановительных работ в текущем уровне цен составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.  Оснований сомневаться в обоснованности произведенного расчета у суда не имеется.
Размер ущерба, причиненного залитием квартиры стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, заявленные требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного залитием принадлежащей им квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика расходов по составлению сметы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки
В связи с тем, что в результате залития квартиры вред причинен двум ее сособственникам, ущерб и понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика каждому из истцов соразмерно их доли в общем имуществе.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костаревой Т.В., Костарева П.А. к Балашову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Балашова П.Н. в пользу Костаревой Т.В. и Костарева П.А. в равных долях по <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки каждому в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Балашова П.Н. в пользу Костаревой Т.В. и Костарева П.А. судебные расходы в равных долях каждому: по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения расходов по составлению сметы; по <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА8> 


Мировой судья Ю.В.Пьянова