Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-119/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизляр, РД                                                                  06 декабря 2012 года                                                                      

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого - Омарова А.М., потерпевшего - Гусенова А.Ш., при секретаре Эповой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Омарова А. М., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

         Омаров А.М. совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, при следующих обстоятельствах:
 04 октября 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, в с. Крайновка Кизлярского района РД с грузового автомобиля <НОМЕР> «Газель» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Гусенову А.Ш., припаркованного возле дома <НОМЕР>, с корыстной целью, тайно  похитил запасное автомобильное колесо стоимостью 2000 рублей, причинив Гусенову А.Ш. материальный ущерб на указанную сумму. 
Допрошенный в судебном заседании Омаров А.М. свою вину в предъявленном преступлении признал полностью и показал, что проживает с родителями в <АДРЕС>. В настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Помогает родителям работать на семейной бахче. 04 октября 2012 года после 21 часа на автомашине «Газель», принадлежащей старшему брату Омарову Магомеду выехал с бахчи, расположенной примерно в 7 км. от с. Александрия, Кизлярского района РД домой. По пути заехал в с. Крайновка, Кизлярского района, завез по договоренности женщине три ящика помидоров, после чего поехал дальше в сторону с. Новый Бирюзяк. На окраине с. Крайновка обнаружил, что на его машине спущено заднее колесо. Запаски у него не было, ехать дальше он не мог. Осмотревшись вокруг, увидел припаркованную возле дома грузовую автомашину «Газель» синего цвета, на штатном месте у которой было закреплено запасное колесо. Колесо было пригодно к использованию. Он убедился, что его никто не видит и похитил колесо, установил его на свою машину и поехал домой. Спустя день после кражи колеса он снова оказался в с. Крайновка, Кизлярского района - приехал на машине в магазин за продуктами. Он сидел на водительском месте в машине, когда к ней подошел ранее незнакомый мужчина и начал осматривать колеса. Он вышел из автомобиля и подошел к нему. Этот мужчина указал на заднее колесо и сказал, что это его колесо и его украли с припаркованной около дома машины два дня назад. Сначала Омаров А.М. сказал, что это его колесо и отказался возвращать его. Мужчина пригрозил вызвать участкового и позвонил ему по телефону, после этого он согласился возвратить колесо и предложил проехать к шиномонтажной. Мастерская была закрыта и Омаров А.М. сам демонтировал  колесо, чтобы возвратить его владельцу. В этот момент подъехал участковый <ФИО1>. В ходе беседы Омаров А.М. признался, что 04 октября 2012 года украл запасное колесо с припаркованной возле дома автомашины «Газель», извинился перед владельцем данной машины и возвратил колесо.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Гусенов А.Ш. пояснил, что имеет в собственности автомобиль <НОМЕР> «Газель» грузовой фургон изотермический с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>. 04 октября 2012 года примерно в 22 часа припарковал  машину около дома по адресу Кизлярский район, с. Крайновка, ул. Советская, д. 44. 05 октября 2012 года утром собрался ехать по делам. Перед выездом, осматривая машину, обнаружил, что на штатном месте отсутствует запасное колесо. 06 октября 2012 года примерно в 18 часов около его магазина, расположенного в центре с. Крайновка, остановилась бортовая автомашина «Газель». Он видел эту машину в селе накануне. У него возникло предположение, что водитель этой машины мог украсть запасное колесо с его автомашины и решил осмотреть колеса. Осмотрев машину, он увидел, что на задней оси справа установлено его колесо. Он узнал его по марке, модели и рисунку протектора, а также по шву от сварки на диске. Он позвал водителя и сказал, что данное колесо было украдено у него в ночь с 04 октября на 05 октября 2012 года. Сначала водитель говорил, что купил это колесо в с. Черняевка, но после того, как он позвонил участковому, признался, что украл колесо и согласился вернуть его. Они отправились в шиномонтажную мастерскую, туда же подъехали помощник участкового <ФИО2>. и старший участковый <ФИО3>  В их присутствии Омаров А.М. признался, что украл запасное колесо с его автомашины ночью 04 октября 2012 года, извинился, демонтировал и вернул колесо. В результате хищения ему был нанесен ущерб в размере двух тысяч рублей. Данный ущерб является для него незначительным. Похищенное колесо ему возвращено. Претензий морального и материального характера к подсудимому Омарову А.М. не имеет. 
Допрошенный в качестве свидетеля помощник <АДРЕС> <ФИО2>.Э. суду показал, что 06 октября 2012 года находился на службе, когда ему позвонил житель с. Крайновка, Кизлярского района РД <ФИО4> и сообщил, что в ночь с 04 октября на 05 октября 2012 года с его автомашины «Газель»,  припаркованной около дома было похищено запасное колесо. Гусейнов А. также сказал, что увидел похищенное у него колесо установленным на автомашине «Газель» под управлением неизвестного ему молодого человека, который остановился около его магазина, расположенного в центре с. Крайновка. Они вместе с участковым <ФИО1> приехали в с. Крайновку. При въезде в село, возле АЗС увидели автомобиль «Газель» бортовой светло-серого цвета, рядом стояли Гусейнов А. и подсудимый. В ходе разговора Омаров А.М. признался, что 04 октября 2012 года возвращался домой в с. Н. Бирюзяк на автомашине «Газель» через с. Крайновка. На окраине села обнаружил, что у него спущено заднее правое колесо и он не может дальше ехать. Увидев на припаркованном возле одного дома автомобиле «Газель» запасное колесо похитил его и установил на свою автомашину. В их присутствии подсудимый извинился перед Гусеновым А. и возвратил ему колесо.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
Заявление потерпевшего Гусенова А.Ш. от 06 октября 2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Омарова А., который в ночь с 04 октября на 05 октября 2012 года украл с его автомашины «Газель» колесо (л.д. 6).
Рапорт старшего <АДРЕС> <ФИО1>  согласно которому, проводя работу по заявлению гражданина Гусенова А.Ш. о краже с его автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <НОМЕР> колеса, задержан гражданин Омаров А.М., который чистосердечно признался в том, что он в ночь с 04 октября на 05 октября 2012 года с автомашины «Газель», припаркованной около домовладения по ул. Советская, 44 с. Крайновка Кизлярского района РД тайно похитил запасное колесо (л.д.5).
Протокол осмотра места происшествия, от 06 октября 2012 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель» бортовой без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Омарову А.М. без заднего правого колеса. Рядом на земле лежит колесо в сборе с шиной марки «<НОМЕР> с диском, окрашенным серебристым цветом, украденное Омаровым А.М. 04 октября 2012 года с автомобиля «Газель», принадлежащего Гусенову А.Ш. (л.д.9-12).
Протокол осмотра места происшествия, от 06 октября 2012 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель» грузовой, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Гусенову А.Ш. на задней стороне которого отсутствует запасное колесо (л.д. 13-16)
Действия Омарова А.М. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованными доказательствами, вина Омарова А.М, в совершении указанного преступления полностью доказана и суд квалифицирует действия Омарова А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшим Гусеновым А.Ш. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Омарова А.М. в связи с примирением сторон, поскольку он простил Омарова А.М., так как он принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, материальных и моральных претензий к Омарову А.М. он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Омаров А.М. пояснил в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ничего не оспаривает, принес извинения потерпевшему, основания и последствия удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, согласных на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 
Судом установлено, что Омаров А.М. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, о чем свидетельствуют данные ИЦ при МВД РД (л.д. 71), в связи с чем его следует считать лицом, впервые совершившим преступление.
По месту постоянного жительства Омаров А.М. характеризуется положительно (л.д. 73). 
Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения, загладил причиненный ущерб. 
Доказательства заглаживания вреда в виде пояснений потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Омарова А. М., совершившего преступление, предусмотренное ч.1  ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - автомобильное колесо в сборе с шиной марки «<НОМЕР> и диском, окрашенным в серебристый цвет, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Гусенова А.Ш., оставить в его распоряжении по вступлению постановления в законную силу.
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. 
         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.



Мировой судья                                                                          Л.А. Шеховцова