Решение по уголовному делу
      	

 ПРИГОВОР
    Именем Российской Федерации

22 января 2013 г.                                                                 п. Зимовники

Мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А., при секретаре Сотникове В.П.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Шинкаренко А.М<ФИО1>,
подсудимого Школенко В.В.,адвоката Зимовниковского филиала РОКА Григорьевой С.Г., предоставившей ордер № 794 от 27.11.2012 г. и удостоверение № 5284, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-1/2013 в отношении  
Школенко В. В.,Дата рождения, уроженца …, гражданина .., …ообязанного, …  образованием, .., … работающего,  … регистрации, лица, без .,   судимого:
…..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Школенко В. В., дата г. около … час. .. мин., находясь   в домовладении расположенном по адресу: по адресу …, из-за возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания Ф.И.О., подойдя вплотную к Ф.И.О.., приставил к её шее нож, после чего сказал: «Сейчас я тебя зарежу». Угрозу убийством Ф.И.О. восприняла реально так, как в момент  высказывания угрозы убийством, Школенко В.В. был агрессивен,   находился в непосредственной близости от потерпевшей, угрожал ей ножом   и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Ф.И.О. 
В судебном заседании подсудимый Школенко В.В., виновным себя  в инкриминированном ему деянии  признал,  раскаялся, от дачи показаний  отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.
Помимо  признания вины  подсудимым  Школенко В.В.,  его вина  в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается  доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно показаниями  свидетелей, допрошенных в судебном заседании,  показаниями потерпевшей оглашенными в судебном заседании, в порядке  ч. 1 ст. 281 УПК РФ   и письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании с согласия участников  судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,   оглашены показания потерпевшей Ф.И.О. (Т.1 л.д.32-35), согласно которым  в ходе предварительного расследования она пояснила следующее:
дата года она дала объявление в газету «Новинка» о том, что сдает квартиру. дата года к ней домой пришёл неизвестный ей гражданин, который интересовался по поводу объявления. Сдать ему квартиру она отказалась, так как его внешний вид не внушал ей доверия. Данный гражданин спросил у неё, почему она отказалась сдавать в найм ему квартиру. На что она ему ответила, что его внешний вид не внушает ей доверия, после чего данный мужчина ушёл. В этот же день около 20.00 часов в состоянии алкогольного опьянения снова пришёл данный гражданин и начал без спроса заносить сумку. Она сказала ему «что ты делаешь», и вынесла сумку на улицу за ворота. После чего данный гражданин вышел за двор сел возле ворот и стал нецензурно выражаться. Затем она вызвала сотрудников милиции. К этому моменту неизвестный ей гражданин отошёл на некоторое расстояние от дома и лёг спать на землю. В таком состоянии его и забрали сотрудники милиции. дата года около 14.00 часов она находилась дома, смотрела телевизор. В это время к ней зашёл в дом гражданин, который приходил к ней накануне. Гражданин сразу без разговоров достал из нагрудного кармана рубашки складной нож, после чего разложил нож и пошёл в её направлении. В это время она уже встала с кровати и отошла к тумбочке. После чего к ней подошёл данный гражданин взял одной рукой её за плечо, а другой рукой приставил ей к горлу нож, таким образом, что лезвие ножа касалось её горла и сказал, что она виновата в том, что он ночевал на улице на пляже, после чего не опуская ножа, сказал: « Если ты хочешь жить, то раздевайся». После чего данный мужчина также сказал, что перережет ей горло, в этот момент она сильно испугалась за её жизнь и угрозу убийством восприняла реально. Затем она попыталась вырваться, вследствие чего неизвестный ей мужчина схватил её за майку чёрного цвета, при этом оторвав бретельки на майке. Майка для неё материальной ценности не представляет. После того как мужчина порвал на ней майку, он начал что-то говорить, что именно она не запомнила. Использовав момент, когда неизвестный ей мужчина отвлёкся, она вырвалась и вскочила на стоявшую рядом кровать.  После её действий неизвестный ей мужчина пытался снова её схватить за руку, но у него не вышло, тогда он сел на стул в этой же комнате, где она находилась и начал говорить, что его боятся нечего, что он не убийца. Через некоторое время мужчина вышел на улицу и сел на стоявшую возле входа кровать и больше каких-либо действий направленных на совершение угрозы убийством в её адрес не предпринимал. Она, воспользовавшись моментом, схватила для самообороны нож, лежавший на столе в кухне и, выбежав из дома, побежала к соседке Ф.И, откуда вызвала милицию. В момент, когда она выбежала из дома, неизвестный ей гражданин некоторое время гнался за ней, но после того как она выбежала за двор, он остановился, был ли в руках неизвестного мужчины нож в тот момент, она сказать не может потому, что бежала не оглядываясь. Когда она уже была у Ф.И. во дворе, то вместе с Ф.И.  они выдели, как неизвестный ей мужчина вышел со двора её дома и пошёл в сторону здания ЗДРСУ. Через забор она видела только голову неизвестного ей мужчины, поэтому был ли у него в руках нож, когда он выходил со двора она сказать не может. Мужчина, угрожавший ей убийством, был высокого роста, со светлыми волосами, худощавого телосложения, лицо было также худощавое. Как впоследствии она узнала, его звали Школенко В. В..
         Допрошенная в судебном  заседании в качестве Ф.И.О., пояснила следующее:   точную дату и время она не помнит в связи с истечением времени,  к ней во двор забежала Ф.И.О., в руках которой находился нож, Ф.И была перепуганной, сказала, что мужчина, которому она сдала или хотела сдать жилье, зашел к ней и стал угрожать ей ножом и нападать на неё. Возможно Ф.И. называла ей имя мужчины, но она его сейчас уже не помнит. Затем вместе с Ф.И., они побежали к их соседке, после чего Ф.И. вызвала сотрудников полиции. Ф.И.О. заходила в дом Ф.И.О., когда тудауже приехали сотрудники полиции. Находящегося в зале судебных заседаний   Школенко В.В., она узнает, так как он приходил и спрашивал  Ф.И. 
         Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля    Ф.И.О., пояснил следующее:  В 2010 году он работал в ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области в должности участкового,  даты и времени он не помнит в связи с истечением времени,   поступил вызов в дежурную часть ОВД <АДРЕС> района  о том, что в домовладение Ф.И.О., кто-то проник, по распоряжению дежурного  он выехал на место. Когда он приехал в домовладении Ф.И.О., находилась только она,   и она пояснила, что  она хотела  сдать   жилье за определенную плату какому-то гражданину, они  договорились об условиях, а затем  она передумала и стала выгонять этого гражданина, а он стал ей угрожать, Ф.И.О., показала разорванную майку и показала сумку этого гражданина, которую он оставил  у нее дома.  Поскольку  они предположили, что этот гражданин вернется за своими вещами, то он остался дожидаться его в домовладении   Ф.И.О., а   ППС и оперативные работники уехали разыскивать этого гражданина в поселке, в последствии его нашли.  <ФИО2> видел Школенко В.В.,  уже в ОВД <АДРЕС> района. Находящегося в зале судебных заседаний гражданина он узнает как Школено В.В. Он также изымал вещественные доказательства майку и сумку с места происшествия и отбирал объяснения у потерпевшей Ф.И.О. В ходе объяснений Ф.И.О., пояснила ему, что напавшийна нее гражданин угрожал ей ножом. 
Вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему деяния, также подтверждается  следующими письменными  материалами дела:
- заявлением, в котором Ф.И.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в дата г. около .. ч. проникло в её дом по адресу: ул. …, где при помощи раскладного ножа угрожало ей убийством. В момент угрозы она реально опасалась за жизнь, (Т.1 л. д. 4);
- протоколом  осмотра места происшествия, в котором производится осмотр домовладения, расположенного по адресу: …, где Школенко В.В. угрожал убийством Ф.и.о., в ходе которого была изъята майка чёрного цвета с порванными бретельками, принадлежащая Ф.И.О. (Т.1 л. <АДРЕС>);
- протокол осмотра предметов, в котором производится осмотр майка чёрного цвета с порванными бретельками, принадлежащая Ф.И.О., которую Школенко В.В. порвал на Ф.И.О. в ходе угрозы убийством (Т.1 1 л. <АДРЕС>)
Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Факт  совершения угрозы убийством   подтверждается показаниями  потерпевшей,  свидетелей письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
С учетом изложенного суд полагает, что вина   Школенко В. В.  в инкриминируемом ему преступлении   по ч. 1 ст. 119 УК РФ   является доказанной.
Суд квалифицирует  действия  Школенко В. В.  по ч. 1 ст. 119  УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый  ранее  судим, характеризуется положительно,  вину признал,  в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со  ст. 61 УК РФ признает  признание подсудимым его вины и его раскаяние в совершении  преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 1  ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 10  УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность  деяния, усиливающий  наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Преступление  Школенко В.В.  совершено дата г., следовательно наказание  ему необходимо  назначать в соответствии   санкцией  ч.1 ст. 119  УК РФ в редакции  Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ.
При назначении  наказания  подсудимому суд руководствуется положениями  ч.  3 ст.  68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд принимает во внимание  требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, которое  должно соответствовать характеру и степени  общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного и приходит к выводу о назначении  Школенко В.В. наказания в виде лишения свободы.
При  назначении подсудимому    вида исправительного   учреждения суд руководствуется  положениями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - майку  черного цвета принадлежащую Ф.И.О.,  надлежит возвратить по принадлежности собственнику.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к  следующему. Защитник  подсудимого адвокат <ФИО3>,  предоставила суду заявление о выплате вознаграждения   в порядке ст. 50 УПК РФ и просила взыскать за счет  средств федерального бюджета   за один день ознакомления с материалами  дела и  пять дней участия в судебном заседании, в размере   3 275 руб.
В связи, с чем адвокату <ФИО3> за защиту подсудимого  надлежит произвести  выплату вознаграждения  за счет федерального бюджета  в сумме - 2 800 руб. из расчета   425 руб. за  один день  ознакомления с материалами  дела и три дня участия  в судебном заседании  и  за два дня участия  в судебном заседании   <ДАТА4> и  <ДАТА5>  из расчета  550 руб.  за каждый день участия в судебном заседании, в соответствии с   Порядком расчета   вознаграждения   адвоката, участвующего  в качестве защитника в уголовном   судопроизводстве по назначению   органов дознания, органов предварительного  следствия или суда, в зависимости от сложности  уголовного дела, утвержденных     Приказом Минфина  РФ № 122 н.
Поскольку на момент  рассмотрения уголовного дела  осужденный достиг совершеннолетия,  сведений о том, что он не мог осуществлять свою защиту самостоятельно  в материалах дела не имеется, участие защитника по настоящему делу не являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ,  сумма оплаты  за участие защитника в деле подлежит взысканию в порядке регресса со Школенко В.В.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
                                      П Р И Г О В О Р И Л :

 Школенко В. В.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.
Меру  пресечения  Школенко В.В.  в виде подписки о невыезде отменить, избрав  меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей.
         Взять  осужденного  Школенко В.В.  в зале судебного заседания под стражу.
         Срок наказания назначенного осужденному Школенко В.В.  исчислять с  <ДАТА6>
Вещественные доказательства по делу - майку  черного цвета принадлежащую Ф.И.О.,   возвратить по принадлежности собственнику.
Произвести выплату вознаграждения   защитнику  адвокату <АДРЕС> филиала РОКА <ФИО3>, за счет  средств федерального  бюджета в размере - 2 800  (две тысячи восемьсот) рублей по следующим реквизитам:   юридический адрес 347460 <АДРЕС> область п. Зимовники, ул. <АДРЕС>,162, реквизиты р/сч. <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Юго-Западный Банк СБ РФ г. Ростов-на-Дону.
Взыскать со Школенко В. В.  в порядке регресса  2 800 (две тысячи восемьсот) руб.  в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Н.А.Чухно