Решение по уголовному делу
      	

 дело №(НОМЕР)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петрокаменское 30 января 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В. подсудимого Казанцева Ю.Н., защитника - адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение № (ОБЕЗЛИЧЕНО) и ордер ., выданный Адвокатской конторой №1 г. Нижнего Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Казанцева ЮН, (ОБЕЗЛИЧЕНО).,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанцев Ю.Н. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Преступление совершено на территории судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 25.09.2012г. в период с 00 час. до 02 час. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, Казанцев ЮН, имея умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь на автодороге, расположенной параллельно ул.(АДРЕС) Свердловской области, заведомо достоверно зная, о том, что колесо на литом диске с зимней резиной «Amtel Sportmaster», бензин в количестве 5 литров АИ-92, добыты ФИО1., ФИО2. и ФИО3 преступным путём, а именно похищены последними из автомобиля ВАЗ 2106 (ОБЕЗЛИЧЕНО), принадлежащего ФИО4., умышленно, незаконно, безвозмездно приобрел колесо на литом диске с зимней резиной «Amtel Sportmaster», стоимостью 2500 рублей, бензин в количестве 5 литров АИ-92, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4. При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев Ю.Н. в присутствии защитник заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В настоящем судебном заседании Казанцев Ю.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено Казанцевым Ю.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Бызова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Каханова В.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Казанцева Ю.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Казанцева Ю.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. За содеянное Казанцев Ю.Н. подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Ю.Н. преступления, данные о личности Казанцева Ю.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Казанцев Ю.Н. совершил оконченное умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности Казанцева Ю.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Ю.Н. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа и возможности его уплаты суд исходит из материального и семейного положения подсудимого и с учетом положений ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным определить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты, исходя из необходимости обеспечения возможности существования подсудимого, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2346 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Казанцева ЮН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой  его выплаты на 5 (пять) месяцев с уплатой его равными долями в сумме 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Казанцеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Казанцеву Ю.Н. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - колесо на литом диске с зимней резиной «Amtel Sportmaster», находящееся на ответственном хранении у ФИО4 - считать переданным законному владельцу ФИО4 Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом. Мировой судья: Гурина С.А. Приговор вступил в законную силу 12.02.2013г.