Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

08 апреля 2013 года город Ноябрьск, ЯНАО
            
            Мировой судья судебного участка № 2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Нестеренко Н.М. (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, пр.Мира, д.49), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, в отношении   
            Коломак <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> А, <АДРЕС>,
       
У С Т А Н О В И Л:

         Согласно протоколу об административном правонарушении, Коломак С.А., <ДАТА3> в 21 час. 15 мин., в районе дома <НОМЕР> Б по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            По данному факту, при задержании, в отношении Коломак С.А. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и лицу, составившему протокол об административном правонарушении,  разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что они заявил, что права им понятны, отводов не имеют в услугах защитника не нуждаются. Коломак С.А. заявлено ходатайство об опросе медработников МУЗ «ПНД» г. <АДРЕС>, инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, понятых. Ходатайство мировым судьей на месте удовлетворено. В удовлетворении ходатайства Коломак С.А. о допросе в качестве свидетелей медработников бригады «Скорой помощи» отказано, так как указанные свидетели не могут дать пояснения по существу рассматриваемого дела. Других ходатайств не заявлено.      
           В суде Коломак С.А. вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении составленным в отношении него <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не согласен, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем не отказывался. На медицинское освидетельствование инспектором ДПС был направлен по истечению трех часов с момента задержания, протокол составлен в отсутствие понятых. Инспектором было предложено сдать анализ мочи, на что отказался, поскольку было отказано в присутствии при этом медицинского работника.
В судебном заседании лицо, составившее протокол инспектор ДПС лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧИНО>. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, указал, что <ДАТА3> совместно с инспектором Овчинниковым П.А. находились на дежурстве по линии ДПС. В 17 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина Коломак С.А., который нарушив ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Коломак С.А. отказался предъявить документы и проследовать в патрульное транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении. Коломак С.А. через стекло показал затребованные  документы и убрал их в карман. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру в присутствии двух понятых и после составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю было предложено в здании ОМВД России по г. Ноябрьску поскольку возникло подозрение о нахождении Коломак С.А. в состоянии наркотического опьянения, в поведении которого проявлялась неадекватность. В присутствии двух понятых Коломак С.А. указал, что не отказывается пройти освидетельствование, но потребовал объяснения, и предъявления основания для направления его на освидетельствование. Ему было предложено сдать анализ мочи, на что он возмутился и в итоге отказался от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании от <ДАТА4> свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупрежденный об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, суду показал, что <ДАТА3> совместно с  инспектором Маматалиевым Ш.А.  находились на службе по линии ДПС. Примерно в 17 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина Коломак С.А., который нарушил п. 6.2 Правила дорожного движения РФ проехав на запрещающий сигнал светофора. После остановки автомобиля водителю было предложено предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, на что Коломак С.А. отказался. В процессе составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ Коломак С.А. вел себя неадекватно, громко разговаривал, сменялось настроение, были увеличены зрачки. В здании ОМВД России по г. Ноябрьску в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что, Коломак С.А. согласился. В МУЗ «ПНД» г. <АДРЕС> Коломак С.А. от прохождения освидетельствования отказался. В здание  ОМВД России по <АДРЕС> вызывали бригаду скорой помощи по просьбе Коломак С.А., по приезду которой он стал предъявлять им претензии и угрожать им увольнением.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупрежденная об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в судебном заседании от <ДАТА4> суду показала, что <ДАТА3> во время очередного дежурства  в МУЗ «ПНД» <АДРЕС> был доставлен Коломак С.А. для прохождения медицинского освидетельствования по подозрению у употреблении наркотических средств. Ему было предложено сдать анализ мочи, на что он отказался. В силу Приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> с изменениями в 2010 году, отказ от прохождения от одного из видов экспертиз, толкуется как отказ от прохождения медицинского освидетельствования в целом. Коломак С.А. согласился сдать тест и прошел в туалет. После того, как Коломак С.А. довели до сведения о том, что согласно Приказу забор анализов производится в присутствии медика и сотрудника полиции доставившего правонарушителя, давать анализы он отказался и затребовал документы, подтверждающие данное правило.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупрежденный об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в судебном заседании от <ДАТА4> суду показал, что <ДАТА3> был приглашен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> в качестве понятого. В его присутствии в здании ОМВД России по <АДРЕС> Коломак С.А. было предложено пройти освидетельствование. Коломак С.А. вел себя неадекватно, грубо разговаривал с врачом «Скорой помощи», который был вызван по его требованию, всем угрожал, пройти медицинское освидетельствование согласился.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>предупрежденная об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в судебном заседании от <ДАТА1> суду показала, что <ДАТА3> находилась на работе в МУЗ «ПНД» <АДРЕС>. При прохождении освидетельствования Коломак С.А. не понравился контейнер для забора анализов. Ему была предоставлена возможность выбрать метод сдачи анализов. Коломак С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, даже после уговоров мнение его не изменилось.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупрежденный об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в судебном заседании от <ДАТА1> суду показал, что <ДАТА3> катались на автомобиле с другом по городу. После остановки сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти в здание ОМВД России по <АДРЕС> и по присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Коломак С.А.. В здании ОМВД России по <АДРЕС> уже присутствовал медицинский работник. Коломак С.А. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудником полиции и медработников, согласился на прохождение освидетельствования.
Заслушав Коломак С.А., сотрудника ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетелей, исследовав письменные материалы дела и просмотрев видеоматериалы, мировой судья приходит к следующему:
 В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 
 Объективная сторона заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
         Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена под п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 308 (зарегистрирован в Минюсте <ДАТА7> N 4913).
            Факт невыполнения Коломак С.А. законного требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования и наличия у него признаков алкогольного опьянения на момент задержания его сотрудниками ДПС за управлением автомобилем, подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА8> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Коломак С.А. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом 89 АВ 006775 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Коломак С.А. при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); справкой МУЗ «ПНД» об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); письменными объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.7,8); рапортом, составленным сотрудником полиции (л.д.9); протоколом о доставлении (л.д.11); продемонстрированной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
  Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции соблюден, основанием для направления Коломак С.А. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование явилось -  неадекватное поведение.
    Отказ Коломак С.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии  двух понятых - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 
   Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
   Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Коломак С.А. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
         Таким образом, Коломак С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
             В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Коломак С.А., протокола о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и законность самого требования о прохождении Коломак С.А.освидетельствования на состояние опьянения.
            При назначении размера наказания с учётом характера совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности,  обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Коломак С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.
   На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:

Коломак <ОБЕЗЛИЧИНО> подвергнуть по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Правонарушителю разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством. 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ноябрьский городской суд через мирового судью г.НоябрьскЯНАО. 
               
               <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                    Н.М.Нестеренко                                      <ОБЕЗЛИЧИНО>