Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-224/13                            заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      04 марта 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре Ситник Н.Б., 
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Кандыба <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»                           г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Кандыба <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, указывая на то, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                                <АДРЕС>. За ответчиком образовалась задолженность по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет 778 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 778 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      Представитель  истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Кандыба В.В. в судебное заседание по повторному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем собранным в деле доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования МУП «Спецавтохозяйство» к                            Кандыба В.В. подлежат удовлетворению.
      Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
      Из ст. 154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
      Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  
      Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
      Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец осуществляет механизирование твердых и жидких бытовых отходов на основании постановления мэра г. Гуково от <ДАТА5>                   <НОМЕР> и в соответствии с Уставом МУП «Спецавтохозяйство».
      Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА6>, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способу правления - управляющей компанией, для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания «Строитель».
      Между Управляющей компанией «Строитель» и жильцами многоквартирного дома <НОМЕР> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 15-16).
      Между управляющей компанией и МУП «Спецавтохозяйство»                              заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от <ДАТА3> и от <ДАТА7> на основании которого ООО УК «Строитель» заказало услуги по вывозу и утилизации ТБО для дома <НОМЕР> (л.д. 7-10).   
      Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от <ДАТА8> и справке о составе семьи за <НОМЕР>-3034 от <ДАТА9> Кандыба В.В. зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> то есть ответчик имеет право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных услуг.
      За ответчиком образовалась задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с <ДАТА3> по                <ДАТА4> в размере 778 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из журнала начислений и поступлений по статьям лицевого счета <НОМЕР>-85, на абонента Кандыба В.В. содержащей в себе сведения по начислениям и оплате за указанный период. 
      Расчет задолженности произведен и сходя из общей площади жилого помещения и тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО), утвержденных постановлением мэра г. Гуково.
      Представленный истцом расчет задолженности по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
      Возражения на расчет задолженности от ответчика не поступили,  доказательств уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на него обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО, в судебное заседание не представлено.
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА10>
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в сумме 778 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ,                     ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Кандыба <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов удовлетворить.
      Взыскать с Кандыба <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 778 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 95 коп. 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
       Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья                                               Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.