Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                                        Гражданское дело <НОМЕР>

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2013 года.   

Мировой судья 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области РФ Бородина И.Г., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашевой Е. С. к Минаевой А. В. о взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Барашева Е.С.   обратилась в суд      с иском к ответчику Минаевой А.В. о взыскании денежных средств. 
В исковом заявлении указано, что   что истец - Барашева Е.С. обратилась с обжалованием в <АДРЕС> по делу <НОМЕР> о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП имевшего место <ДАТА> по вине ответчицы Минаевой А.В. В <АДРЕС> городском суде в удовлетворении иска было отказано. Не соглашаясь с выводами первой инстанции <АДРЕС> признал Минаеву А.В виновной в дорожно-транспортном происшествии и и взыскал с нее денежные средства в качестве материального ущерба - <НОМЕР>, компенсации морального вреда - <НОМЕР>, расходы на представителя в размере <НОМЕР>, что подтверждается определением <АДРЕС>. Истцом же было потрачено больше.
Просит суд взыскать с Минаевой А. В. в ее пользу материальный ущерб в сумме <НОМЕР> рублей- за проезд в <АДРЕС> и <НОМЕР> рублей расходы на представителя. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что с учетом поездок на судебные заседания по настоящему делу она просит взыскать с ответчика <НОМЕР> рубля, а так же за отправление телеграмм ответчику - <НОМЕР> коп.
Ответчик Минаева А.В.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена,  представила возражения на исковые требования,   просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца,   суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом, Определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> от <ДАТА> были взысканы в пользу истца с Минаевой А.В. материальный ущерб и моральный вред , а так же частично расходы на представителя, (л.д.9-11)
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ. в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются, судом, которым рассмотрено дело по существу одновременно при вынесении решения.                                                                                                                    
В данном случае судебной коллегией <АДРЕС> был решен вопрос  о судебных расходах, по имеющимся документам и доказательствам по делу. 
 
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции ч.5 ст. 198 ГПК РФ. Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, принимает дополнительное решение п. 3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ. Иного порядка распределения судебных расходов процессуальное законодательство не предусматривает.
Таким образом, распределение судебных расходов производится только решением по делу либо дополнительным решением по делу, которое может быть вынесено до вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия, в определении <АДРЕС> от <ДАТА> изучив все обстоятельства дела и очевидные возражения ответчика, относительно права истца на получение возмещения ущерба, а также руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определила подлежащим частичному удовлетворению  требований  истицы   в части взыскания судебных расходов.
При разбирательстве дела но существу в Московском областном суде, истец не воспользовался своим правом, приобщения к делу дополнительных документов подтверждающих оплату услуг представителя, в силу положений ГПК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Барашевой (Камбле)Е. С. к Минаевой А. В.о взыскании судебных издержек -ОТКАЗАТЬ.
 
Решение может быть обжаловано сторонами в  <АДРЕС> городской суд в течении  месяца.
  Мировой судья:                                                                     Бородина И.Г.