Решение по уголовному делу
      	

Дело
№1-99/2012                                                                      

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка                                                                              12
декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №4 Рузаевского района Республики
Мордовия Ханина Л.В.
 с
участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного
прокурора Просвиряковой Е.А.
подсудимого
Воронина С.А.
защитника
Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 457
при
секретаре Сысуевой Ю.Б.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронина С.А.
…, не судимого,
обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного
кодекса Российской Федерации, 
установил:
        
 Воронин С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающего в нем лица.
      
  Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
21
октября 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут Воронин С.А. следовал по <АДРЕС>
в поисках места, где он мог бы приготовить имеющуюся у него курицу. Подойдя к
дому <НОМЕР> <АДРЕС>, Воронин С.А. увидел, что в одной из квартиры 
отсутствует свет. Считая, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по
ул. <АДРЕС> никого нет, Воронин С.А, решил проникнуть в квартиру, в
которой зарегистрирована и проживает Потерпевший 1 Реализуя свой преступный
умысел, 21 октября 2012, примерно в 20 часов 10 минут, Воронин С.А., осознавая,
что он нарушает конституционное право Потерпевший 1 на неприкосновенность
жилища и, желая совершить вышеуказанные действия против воли последней,
находясь у вышеуказанного дома, поднял с земли деревянную палку и нанес ей удар
по стеклу окна квартиры <НОМЕР> и разбил его. После этого Воронин С.А.,
ухватившись руками за оконную раму, подтянулся к образовавшемуся проему и
пролез через него внутрь квартиры.
Совершив незаконное проникновение в
квартиру расположенную по адресу: <РАЙОН>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,
Воронин С.А. нарушил право Потерпевший 1 на неприкосновенность жилища,
гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
          Подсудимый
Воронин С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с
предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
        
 Защитник Полькин Ю.С., государственный обвинитель Просвирякова Е.А.,  против
постановления приговора без проведения судебного раз­бирательства в связи с
согласием Воронина С.А. с предъявленным обвинением, не возражают. 
        
Потерпевшая Потерпевший 1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть
дело в её отсутствие, не возражает  против особого порядка рассмотрения данного
дела, о чем предоставила в суд письменное заявление.
        
Судья, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его
наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного
разбирательства в связи с согласием подсудимого Воронина С.А. с предъявленным
ему обвинени­ем по следующим основаниям.
        
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
обвиняемый вправе при наличии согласия государст­венного или частного
обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявлен­ным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведение судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,
предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет
лишения свободы.
      
  В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)
ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с
защитником.
          Подсудимый
Воронин С.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в
судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после кон­сультации с
защитником и последствия постановления приговора без проведения су­дебного
разбирательства осознает.
      
  Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронин С.А.
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,
не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого ви­да
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
        
Действия подсудимого Воронина С.А. по факту незаконного проникновения в жилище,
совершенного против воли проживающего в нем лица от 21.10.2012 года, суд
квалифициру­ет по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в
нем лица.
         
При назначении наказания подсудимому Воронину С.А. суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказа­ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
    
     Как личность подсудимый Воронин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
         
Воронин С.А. в полном объеме признал себя виновным в совершении преступле­ния,
раскаялся, что суд признает в каче­стве обстоятельств, смягчающих его наказание.
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судья
не усматривает.
         
Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к
категории небольшой тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств,
смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а
также учитывая, что в настоящее время подсудимый не работает, мировой судья
считает возможным назначить наказание Воронину С.А. в виде обязательных работ. 
         
         Гражданский иск по делу не заявлен.
         Вещественных
доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304,
308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой
судья
приговорил:
            Признать
Воронина С.А. виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного частью 1
статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказа­ние в
виде в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Избрать в
отношении Воронина С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения
– подписку о невыезде и надлежащем поведении.
  Приговор может
быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики
Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью
судебного участка № 4  Рузаевского района Республики Мордовия.
         В случае
апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
         Приговор не может
быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379
Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
         
         Мировой судья                                                                    Л.В.
Ханина