Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС> 

      Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,
      при секретаре Бельской О.В.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>    к ЗАО «МАКС» о взыскании  страхового возмещения, 

у с т а н о в и л  :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО  «МАКС» о взыскании  страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> и  <ДАТА3> в результате ДТП произошло повреждение его автомобиля. Поскольку между истцом и ответчиком <ДАТА4> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (серия <НОМЕР>  <НОМЕР>), то истец обратился за выплатой страхового возмещения в  ЗАО  «МАКС», где  ему была выплачена сумма страхового  возмещения по страховому случаю по ДТП от <ДАТА5> в размере 49 231, <НОМЕР> руб. и по страховому случаю по ДТП от <ДАТА6> в размере 47 682, 70 руб.  Не согласившись с указанными суммами истец  провел независимую  оценку  автомобиля  и  обратился  в  суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по ДТП от <ДАТА5> в размере 9 786, 02 руб.,  сумму страхового возмещения по  ДТП от <ДАТА6> в размере 19 796, 38 руб.,  расходы на проведение независимой оценки 10 000 руб. и судебные расходы.   
Истец <ФИО1> в  судебное заседание не явилась, извещена  своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 
Представитель истца  <ФИО2> в судебном заседании   уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать с   ответчика недоплату  страхового  возмещения  в общей сумме   34 432 руб.  с учетом оценки.
Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании факты  наступления  страховых случаев не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала.
Представитель третьего лица ВТБ 34 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя  истца, участвующего в деле,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Форд-Фокус, р/з  <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>
Судом установлено, что между ЗАО  «МАКС» и <ФИО1> заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд-Фокус, р/з  <НОМЕР>, и истцу выдан страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> по категории риска КАСКО - Ущерб+Хищение . При этом страховая сумма составила 490 000 руб. 
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил <НОМЕР> страхования средств наземного  транспорта и срок его действия составляет 1  год (с <ДАТА7> года по <ДАТА8>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что <ДАТА2>  в  г.  <АДРЕС>  по  пр-ту.  Победы, <АДРЕС> а  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля    Форд-Фокус,  р/з <НОМЕР>, принадлежащего   <ФИО1>, под управлением <ФИО4> и автомобиля ВАЗ 211440, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, под его же управлением, что подтверждено материалами административного дела. 
Судом также установлено, что <ДАТА9>, в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля Форд-Фокус,  р/з <НОМЕР>, принадлежащего   <ФИО1>, под управлением <ФИО4> и автомобиля ВАЗ 21077, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, под его же управлением, что подтверждено материалами административного дела.
Таким образом,  коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил при признании факта страхового случая Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Ответчик признал случаи страховыми и произвел выплату страхового возмещения по обоим страховым случаям в общей сумме 96914,20 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел  независимую  оценку  и  предоставил  суду   отчет от <ДАТА10> <НОМЕР>  ИП   Скарюкин, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта  составляет 68 996,38 руб., расходы по оценке истец понес в сумме 5 000 руб., и отчет от <ДАТА10> <НОМЕР> ИП   Скарюкин , согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 57 386, 02 руб., расходы по оценке истец понес в сумме 5 000 руб.
Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 
Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме.
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере 49 231, <НОМЕР> руб. и 47 682, 70 руб., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения  с учетом оценки в размере 34 432 руб., учитывая  уточненные  требования  представителя  истца. 
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, участие в одном судебном заседании, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 4 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1233 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО  «МАКС» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 34 432 руб. и судебные расходы в размере  4 000 руб.
Взыскать с ЗАО  «МАКС» в доход бюджета <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1233 руб. 
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд города Ли­пецка путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                            О.В.  Генова 

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА11>