Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-35\13
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                                 23 января 2013 года

Мировой судья судебного участка  № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода, при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

                              у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 
<ДАТА2> в результате ДТП его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>  Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА3> данное ДТП было признано страховым случаем. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме  1481,00 руб.  Истец не согласившись с данной суммой обратился в «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Просит взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 13642,00 руб. и  услуги эксперта в сумме 3000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 700,00 руб., услуги юриста в сумме 5000,00 руб., а всего 22342,00 руб. 
         В судебном заседании представитель истца <ФИО3> по доверенности исковые требования поддержала, уточнив, что согласно представленного акта просит с ответчика взыскать разницу в сумме 13611,00 руб., услуги нотариуса в сумме 700,00 руб., услуги эксперта в сумме 3000,00 руб., представительские услуги в размере 5000,00 руб. 
Представитель ответчика в суд не явились. Извещены надлежаще. В представленном суду отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, истцу в иске отказать, услуги юриста снизить до разумных пределов.
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
         В соответствии со ст.942 ч.1 п.2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДТП от <ДАТА2> страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», с участием <ФИО1> и <ФИО2>, по вине <ФИО2> нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 1481,00 руб.  Истец не согласившись с данной суммой обратился в «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 19.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 15092,00 руб. разница между двумя заключениями составила ( 15092,00 руб. - 1481,00 руб. = 13611,00 руб.)
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение об оценке ущерба составленный специалистами «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством  к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу,  калькуляция за <НОМЕР> представленная ответчиком, поскольку данная калькуляция не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством  к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
       Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 13611,00 руб.
         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме  3000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 700,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Суд с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, а именно, участие представителя истца на предварительном слушании, участие его в судебном заседании, в один день, ходатайства ответчика об уменьшении услуг юриста,  с учетом разумности считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500,00 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

         Иск  удовлетворить.
         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 13611,00 руб., услуги эксперта в сумме 3000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 700,00 руб. , услуги юриста в сумме 2500,00 руб., а всего 19811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп.
         Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 792,44 руб.  в доход муниципального образования соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца через мирового судью.
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.


Мировой судья:                                                                           Г.В. Шмырина
<ОБЕЗЛИЧИНО>