Решение по административному делу
      	

Дело № 5-228/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
г. Заволжье                                                                                            26 марта 2013 года
Исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района - мировой судья судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Т.В. Гузовина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д.6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.3 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении
Кутейниковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:
Мировому судье из ОУПДС Городецкого РО УФССП по Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Кутейникова А.В. по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении,<ДАТА3> в 13 час 50 мин. гр. Кутейникова А.В. по адресу: <АДРЕС> в помещении судебных участков <НОМЕР> <НОМЕР>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась покинуть помещение судебных участков. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение судебных участков, не реагировала.
Таким образом, гр.Кутейникова А.В. не выполнила законные требования судебного пристава по УПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Кутейникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает, что извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. В связи с тем, что имеются сведения о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст.ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку судом были приняты меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании исследованы доказательства вины:
-протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,
- акт от <ДАТА5> об обнаружении правонарушения;
- рапорт судебного пристава от <ДАТА5> 
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кутейниковой А.В. в совершении административного правонарушения.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. 
Суд квалифицирует действия Кутейниковой А.В. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность суд не усматривает. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.3, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Кутейникову <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области (Городецкий районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области л/с 05321845580) ОКАТО 22228501000, ИНН 5263047008, КПП 524832001, БИК 042202001, № 40302810000001000003, в  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород. 
В назначении платежа указывать ФИО должника.  
         Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья                                                                             Т.В. Гузовина

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи Городецкого района Нижегородской области.В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.