Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г. Ноябрьск,ЯНАО
      
Мировой судья судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                                                                                                                 НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания                                                                 ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
            с участием представителя истца <ОБЕЗЛИЧИНО> представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мухамадиева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> около 14 часов 40 минут, в районе перекрестка улиц 40 <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Зубко Е.М., под управлением Зубко В.М. с  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Зубко В.М. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству истца в результате ДТП с учётом износа транспортного средства, составила 42 106 рублей 08 копеек, однако страховая компания выплатила истцу 24 155 рублей 57 копеек. Просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 17 950 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 8 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 500 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 888 рублей 60 копеек.
В судебное заседание истец не явился, обратился посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие  с участием его представителя Клишина С.В..
Представитель истца Клишин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
            Представитель ответчика Карпова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объёме, сумму ущерба согласно отчёту, представленному истцом считает явно завышенной, кроме того, расходы на оплату услуг представителя несоразмерны заявленным исковым требованиям, в связи с чем, просила снизить до разумных пределов.
3-е лицо Зубко В.М. в судебное заседание не явился, обратился посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривал, просил о вынесении решения на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 
            Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 14 часов 40 минут, в районе перекрестка улиц 40 лет Победы - Северная в городе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Зубко Е.М., под управлением Зубко В.М. с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился Зубко В.М.. Данный факт установлен административным материалом (справка о ДТП дл.д.7, постановление по делу об административном правонарушении л.д.6), не оспаривался Зубко В.М. Ответственность владельца этого автомобиля на момент ДТП была застрахована виновником ДТП в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>. 
В результате столкновения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения задней левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего левого колеса.
ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца страховщик по результатам проведенного осмотра автомобиля потерпевшего установил размер ущерба в сумме 24 155 рублей 57 копеек и выплатил истцу страховое возмещение в указанной сумме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). 
Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая. 
Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства (автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>) во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована; страховщиком является ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на страховщика - ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в установленных законодательством пределах. 
Истец считает, что выплаченная ответчиком сумма в размере 24 155 рублей 57 копеек причиненный ущерб в результате ДТП в полном объёме не возмещает. В подтверждение своих доводов истцом представлен Отчёт <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленный <ДАТА3> ООО «Экспертно-оценочная палата».  
  Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила 42 106 рублей 08 копеек (л.д.18-44). Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д.45-58). 
Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства указанный отчёт об оценке, поскольку он проведен после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим специальными познаниями и принят с учётом стоимости запасных частей и ремонтных работ в городе Ноябрьске ЯНАО.


В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца разница между фактической стоимостью ущерба и установленным страховщиком размером страхового возмещения составила 17 950 рублей 51 копейку.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Мухамадиева Ф.З. о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, а сумма в размере 17 950 рублей 51 копейка - взысканию в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании  судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д.4) соразмерно удовлетворенной части исковых требований относительно ОСАО «Ресо-Гарантия» - в размере 888 рублей 60 копеек, оценочных услуг в размере 5 000 рублей, оформления доверенности в размере 1 500 рублей,  обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мировой судья полагает, что расходы истца, затраченные на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, с учётом сложности настоящего дела, составления искового заявления, подготовки документов для подачи в суд, участия представителя в судебном заседании,  в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 и 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Мухамадиева <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в сумме 17 950 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 500 рублей,  государственной пошлины в размере 888 рублей 60 копеек, всего 30 339 (тридцать тысяч триста тридцать девять) рублей 11 копеек. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  с момента его вынесения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                      Н.М.Нестеренко  <ОБЕЗЛИЧИНО>