Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-266/9-13                                                                                     
  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                                   
Именем Российской Федерации
город Ковров                                                                          12 марта 2013 года 
Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области  Краснова Т.П.                                                                                       при секретаре                                                                       Пресняковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску ООО «Русский кредит» к Монашову <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
 ООО «Русский кредит» обратилось к мировому судье с иском к Монашову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 34068 рублей, пени в сумме 15388,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1462,04 рублей. Обосновав свои исковые требования следующим образом. 06.03.2008 года между ООО «ДВК» и Монашовым А.В. был заключен договор купли-продажи компьютерной техники № Д000005059. Арбитражный суд Рязанской области по делу А54-1241/2009 С19 принял решение ввести в отношении ООО «ДВК» процедуру конкурсного производства. В соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и решением комитета кредиторов ООО «ДВК» конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. 07.01.2011 года между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от 07.01.2011 года установлен Приложением № 1 к договору от 07.01.2011 года. Согласно данного Приложения, ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Монашову А.В. в следующем размере: сумма основного долга 34068 рублей, пени - 15388,77 рублей, итого дебиторская задолженность составляет 49456,77 рублей. 03.02.2011 года ответчику было направлено извещение о том, что его задолженность по договору купли-продажи от 06.03.08г. № Д000005059 года принадлежит ООО «Русский кредит» и требование о погашении основной задолженности в размере 34068 рублей в установленный льготный период в срок до 10.04.2011 года, без оплаты пени. Однако денежных средств от ответчика в счет оплаты задолженности на расчетный счет истца не поступало. Учитывая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки истец в одностороннем порядке добровольно снизил сумму пени до 8000 рублей. Просил взыскать сумму основного долга - 34068 рублей, пени - 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462,04 рублей с ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае не явки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Монашов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о судебном заседании судебной повесткой, каких-либо возражений на иск не предоставил. С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, между ООО «ДВК» и ответчиком 06.03.08 года был заключен договор купли-продажи № Д000005059 в рассрочку с установлением графика внесения ежемесячных платежей до 06.03.2011г. (л.д.8-10). По указанному договору ООО «ДВК» передало ответчику компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара от 06.03.2008 года (л.д.11). Арбитражный суд Рязанской области по делу А54-1241/2009 С19 принял решение ввести в отношении ООО «ДВК» процедуру конкурсного производства. В соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и решением комитета кредиторовООО «ДВК» конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. 07.01.2011 года между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам (л.д.15). Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от 07.01.2011 года установлен Приложением № 1 к договору от 07.01.2011 года. Согласно данного Приложения, ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Монашова А.В. (л.д.15). 03.02.2011 года ответчику было направлено извещение о том, что его задолженность по договору купли-продажи от 06.03.2008 года принадлежит ООО «Русский кредит» и требование о погашении основной задолженности в размере 34068 рублей в установленный льготный период в срок до 10.04.2011 года, без оплаты пени (л.д.16). Однако денежных средств от ответчика в счет оплаты задолженности на расчетный счет истца не поступало. Факт наличия задолженности, и, как следствие, в связи с нарушением обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей ответственность в виде начисления неустойки за просрочку платежа ей, подтверждены расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Мировому судье истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Ответчиком не представлены какие-либо возражения по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности и размера пени. Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.56, 233-238 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить.
Взыскать с Монашова <ФИО1>  в пользу ООО «Русский кредит» сумму в размере 43530(сорок три тысячи пятьсот тридцать) рублей 04 копейки, из которых: 34068 рублей - основная сумма; 8000 рублей - сумма пени; 1462,04 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики вправе подать судье заявление об отмене решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Т.П.Краснова