Решение по уголовному делу
      	


Уг. дело  № 1-44/13


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

           19 апреля 2013 года                                                                г. Апатиты, ул. Козлова, д.6<АДРЕС> 

         И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией мировой судья судебного участка № 1г. Апатиты  с подведомственной территорией Мельник Е.Е.
при секретаре Майзеровой М.С.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты  Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката НО АКА Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № от 19.04.2013,
рассмотрев уголовное дело в отношении

Каблучковой Светланы Савельевны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной  и проживавшей в <АДРЕС>,  невоеннообязанной,   несудимой, 
            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

Каблучкова С.С. совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2013 года  в период времени  с 15.00 час. до 17.00 час. Каблучкова С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного употребления спиртного проследовала к <АДРЕС>, в которой на законных основаниях проживает ее знакомая <ФИО1>
Постучав по входной двери  не услышав ответа, достоверно зная, сто <ФИО1> будет возражать против нахождения ее в своем жилище, в связи с состоявшей между ними накануне ссорой, Каблучкова С.С. решила незаконно  проникнуть в указанную квартиру.
Реализуя  свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение  в чужое жилище, Каблучкова С.С., воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру <АДРЕС> была закрыта, но не запета на замок, 18 февраля 2012 года в период времени  с  15 часов 00 минут  до 17 часов 00 минут, сознавая, что нарушает  конституционное право, предусмотренное  ст. 25 Конституции Российской  Федерации  на  неприкосновенность жилища проживающей в квартире <АДРЕС> не имея разрешения последней, а также  иных законных оснований на проникновение в данную квартиру, умышленно против свободного доступа через незапертую входную дверь, проникла  в жилище.

Подсудимая Каблучкова С.С. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. 



При этом суд исходит из следующего:
            Каблучкова С.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая   и ее представитель согласны с постановлением приговора в отношении Каблучковой С.С. без проведения судебного разбирательства. 
            Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по  ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Каблучкова С.С. в быту  и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  в соответствии со ст. 61 УК РФ являются  раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств  отягчающих  наказание не  имеется.
С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, чистосердечного признания ею своей вины и раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств  и отсутствия  отягчающих обстоятельств,  мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает  возможным назначить Каблучковой С.С. наказание  в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10%  заработка в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каблучкову Светлану Савельевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить  наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каблучковой С.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.
  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316  УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


                              Мировой судья                                         Е.Е. Мельник