Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-45/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «22» января 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., с участием представителя истца Зинченко М.С. действующегона основании доверенности от 11 марта 2012 года, 
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в лице филиала по <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения (утрата товарной стоимости автомобиля),
установил:
<ФИО1> обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА3>, автомашине марки Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО2>, который управлял транспортным средством марки ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, однако отказал истцу в выплате утраты товарной стоимости автомобиля.
 Согласно экспертному заключению ООО Оценочное Бюро «Альтаир» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 43 600 рублей, которые ответчик отказался выплачивать.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 43 600 рублей, расходы на  проведение оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя (л.д.   ).
В судебном заседании  представитель истца <ФИО3> требования поддержал. 
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему. 
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с <ДАТА5> была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату, возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Разделом 9 Правил предусмотрен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Пункт 63 Правил установил, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 131); б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомашиной марки Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак С 099 РР 34 и водителем Голотиным Г.В., который управлял транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак С 550 АЕ 34, что подтверждается копией справки о ДТП от 21 ноября 2012 года (л.д. ). Согласно заключению ООО Оценочное Бюро «Альтаир», размер величины утраты товарной стоимости определен в размере 43 600 рублей (л.д. ), однако ответчик отказал истцу в выплате указанной суммы. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ООО “Росгосстрах” к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомобиля в размере 43 600 рублей, так как мировой судья признает экспертное заключение № 508 от 27.11.2012 года составленное ООО Оценочное Бюро «Альтаир» представленное истцом, достоверным доказательством.Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).
 При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мировой судья исходит из следующего.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 25,26), однако, с учетом принципа разумности и сложности дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей.
Кроме того в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
В связи, с чем мировой считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф  в размере 22 800 руб. 00 коп. (43 600+2 000 * 50%). 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 508 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Решетникова <ФИО4> товарной стоимости в сумме 43 600 рублей, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 22 800 руб., в остальной части иска отказать. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1 508 руб.
 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Р.К.Нугаев