Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      №3-156
                                        по делу об административном правонарушении

27 марта 2013 г.                                                                                                г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Пшукова М.Х., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, Данные3, проживающего <АДРЕС>, Данные4, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

11.01. 2013 г., инспектором СБ ДПС МВД России по КБР, на Пшукова М.Х., возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ по мотивам нарушения им п.1.3. ПДД и п.1.1. Приложение №2 к ПДД,и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющее транспортные потоки противоположенных направлений, не соединенный с объездом препятствие, в зоне действие дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», в 17 час. 00 мин., на 482 км + 950 м федеральной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством Данные5, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. 
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Пшукова М.Х., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и доказано в порядке, установленном ст.26.2. КоАП РФ, а в соответствии с ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, то есть в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - киносъемки ...
Пшуков М.Х., вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, не признал и показал, что выезжая на встречную полосу, сплошную линию разметки не пересекал. Выехал на встречную полосу на прерывистой линии разметки, до знака обгон запрещен и завершил в начале сплошной линии разметки, а на схеме нарисовано, будь-то он проехал за сплошной линей разметки, значительное расстояние.Что в момент подписания данной схемы, рисунков, указанных в ней, не было. 
В доказательство вины Пшукова М.Х. в совершении инкриминируемого деяния, составителем протокола приложена схема места совершения административного правонарушения, где свидетелем нарушение указан напарник составителя протокола - Данные6 и приложено его объяснение. 
Однако, объяснение напарника инспектора ДПС, составившего протокол, в силу ч.2 ст.25.12 КоАП РФ, положено в основу обвинение быть не может, поскольку у суда имеются основания считать, что это лицо, прямо заинтересовано в исходе данного дела, то есть в показателях работы экипажа. 
Кроме этого, на схеме места совершения административного правонарушения изображен обгон транспортного средства, совершаемый через прерывистую линию разметки и, до знака 3.20. «Обгон запрещен», санкция ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ, административную ответственность предусматривает за выезд в нарушение ПДД на встречную полосу движения или на трамвайные пути встречного направления, а ПДД, выезд на встречную полосу запрещает в зоне действие знака 3.20. «Обгон запрещен», с пересечением линии разметки 1.1. Приложение №2 к ПДД, но не линии разметки 1.6. 
При таких обстоятельствах дела, суд не находит в действиях Пшукова М.Х., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, а в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1.ч.1; п.2 ч.1 ст.24.5.; ст. 29.5.;29.6.;29.7.;29.10. и 29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,       

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Пшукова М.Х., прекратить за недоказанностью его вины, то есть отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
            По вступлению данного постановления в законную силу, водительское удостоверение на его имя вернуть по принадлежности.
            Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней. 

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР         Тхалиджоков А.Х.