Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
 РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>     к  ООО  «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб <ДАТА2> в результате действий неизвестных лиц.  Поскольку автомобиль истца застрахован в рамках добровольного страхования в компании ответчика, то истец провел  независимую  оценку  автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит   взыскать с  ответчика   страховое   возмещение 34 572 руб. 01  коп., расходы  по  оценке  в  сумме  5000  руб.   и  судебные  расходы.
Истец  <ФИО1>  в  судебное  заседание  не   явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,     причина  неявки неизвестна. 
        Представитель  истца  <ФИО2>  в  судебном   заседании   после  ознакомления   с  заключением  эксперта,   просил   взыскать  с ответчика   сумму  страхового  возмещения   в  размере  25000  руб.  и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в силу  Закона «О  защите  прав  потребителей»,  в  остальной  части   поддержал  исковые  требования,    ссылаясь  на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении.  
Представитель ответчика <ФИО3>  в  судебном  заседании   исковые  требования  истца  не   признала,  но  факт  страхового  случая  не  оспаривала,  просила    снизить  сумму   представительских  расходов  до  500  руб. 
Третье лицо <ФИО4>  в судебное  заседание   не явился,  извещен  своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав  объяснения  лиц,  участвующих в  деле, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Киа ДеиКиРиР г/н  <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>. 
Судом установлено, что между ООО «Росгострах» и <ФИО1> заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа ДеиКиРиР г/н  <НОМЕР>  и истцу выдан страховой полис серии  1020  <НОМЕР> от <ДАТА3> по категории риска КАСКО - Ущерб+Хищение-Вариант  «А». При этом страховая сумма составила 377 910   руб.  
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <НОМЕР> и срок его действия составляет 1 год (с <ДАТА4> по <ДАТА5>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что <ДАТА2> в  г.  <АДРЕС>, по  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло повреждение неизвестными лицами автомобиля  Киа  Де г/н  <НОМЕР>, принадлежащего   <ФИО1>, в  результате  чего были   причинены механические  повреждения автомобилю, что подтверждено материалами дела. 
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако  письмом от <ДАТА6> <НОМЕР> ему было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, квалифицировать  данное событие как страховой случай не представляется возможным.
По ходатайству представителя ответчика  определением мирового судьи от <ДАТА7> была назначена автотехническая экспертиза, для определения имеются ли повреждения на автомобиле истца,  вызванные естественным  износом вследствие его  эксплуатации.  Согласно заключения эксперта <НОМЕР> на  автомобиле  истца  Киа Де,  гос.  номер <НОМЕР> ,  повреждения,  вызванные  естественным  износом  автомобиля  вследствие его  эксплуатации,  имеются на  колпаке заднего  правого  колеса. В  судебном  заседании  эксперт  <ФИО5> поддержал свое заключение, полно аргументировал свои выводы, ответил на все поставленные вопросы сторон,  а  также  просил  взыскать   при вынесении решения   в  пользу  эксперта    расходы  по  оплате  выезда эксперта в суд  в  сумме  1500  руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показания эксперта <ФИО5>, суд приходит к выводу, что повреждение  автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц является  страховым случаем и истец имеет право на получение страховой выплаты. Оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, не имеется. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <НОМЕР> от <ДАТА8>, при признании факта страхового случая Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34572    руб.  01  коп., расходы по оценке истец понес в сумме 5000 руб.
Согласно экспертного  исследования ИП  <ФИО7>  <НОМЕР> от  <ДАТА10>  проведенного по определению суда от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта составляет 25000 руб.  
Оснований не доверять заключению эксперта  у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено. Кроме того, представителем истца были уточнены исковые требования по результатам судебной экспертизы.
Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме. 
В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том,   что подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере  25000 руб.,  учитывая  уточненные  требования  представителя  истца.   
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 
Помимо страхового возмещения, ответчик обязан компенсировать истцу  расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 5000 руб.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 6000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом  о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии страхового случая и право истца на получение страхового возмещения, а значит отказ ответчика в выплате страхового возмещения был необоснованн, а потому имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 15 000 руб.  
Расходы   по  вызову эксперта <ФИО8>  в суд  в  сумме  1500  руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ в  пользу ИП «<ФИО7> В.И.».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100  руб.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в  пользу   <ФИО1>      страховое  возмещение  в  сумме  30 000  руб., штраф в сумме 15 000 руб.  и  судебные  расходы  в  сумме  7100  руб.
Взыскать  с   ООО  «Росгосстрах»  в  пользу  ИП «<ФИО7> В.И.» расходы по выезду эксперта в суд  в сумме  1500  руб.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В.  Генова    

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА12>