Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Уренгой                                                                                <ДАТА1>
                                                                      
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> город <АДРЕС> Уренгой <ФИО1> <ФИО2>, с участием старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Уренгой <ФИО3>, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ  в отношении юридического лица ООО «<ФИО4>,  юридический адрес: г. <АДРЕС> Уренгой, м-н Мирный <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

В результате проверки, проведённой в ноябре-декабре 2012 года прокурором г. <АДРЕС> Уренгой по факту нарушения юридическим лицом ООО «<ФИО4> законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3>, _ Е.П., являясь специалистом производственно-технического отдела ООО «<ФИО4>, находясь на стационарном посту милиции «Рубин-1», расположенном на 742 км. а/д Сургут - Салехард, пыталась не допустить выявления сотрудниками <ФИО5> «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» возможных нарушений Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ <ДАТА4>, влекущих за собой привлечение к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ, за покровительство перед сотрудниками ГИБДД ОМВД по городу Новому Уренгою, связанное с непринятием ими мер к остановке и досмотру транспортного средства, при обеспечении _ В.В. беспрепятственного прохождения процедуры весового контроля и проезда через пост весового контроля, а также содействие в сокрытии возможных нарушений установленного порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на следовавшем через стационарный пост милиции «Рубин-1» принадлежащем ООО «ГазпромТрансЮгорск", имея цель перевозки пять  ёмкостей размером 2000 кубических метров, принадлежащих ООО «<ФИО4>, с ЛПУ ООО «ГазпромТрансЮгорск" на станции Фарафонтьевская, в связи с исполнением поручения директора по производству ООО «<ФИО4> - <ФИО6> семь раз давала взятку ведущему специалисту <ФИО5> «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» _ В.В. в размере 3000 рублей, шесть раз в размере 5000 рублей, один раз, в общей сумме 23000 рублей
В судебное заседание представитель ООО «<ФИО4> не явился, извещ       ён надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица.
          Помощник прокурора г. <АДРЕС> Уренгой просил признать ООО «<ФИО4>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа. 
Выслушав представителя прокуратуры г. <АДРЕС> Уренгой, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за   незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ч. 1, ч. 2  ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, заключается в незаконной передачи от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено юридическим лицом в случае, если им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, за которые предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, _А.П. являлась специалистом производственно - технического отдела ООО «<ФИО4>, находясь на стационарном посту милиции «Рубин-1», расположенном на 742 км. а/д Сургут - Салехард, пыталась не допустить выявления сотрудниками <ФИО5> «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» возможных нарушений Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ <ДАТА4>, влекущих за собой привлечение к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ, за покровительство перед сотрудниками ГИБДД ОМВД по городу Новому Уренгою, связанное с непринятием ими мер к остановке и досмотру транспортного средства, при обеспечении _ В.В. беспрепятственного прохождения процедуры весового контроля и проезда через пост весового контроля, а также содействие в сокрытии возможных нарушений установленного порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на следовавшем через стационарный пост милиции «Рубин-1» принадлежащем ООО «ГазпромТрансЮгорск", имея цель перевозки пять  ёмкостей размером 2000 кубических метров, принадлежащих ООО «<ФИО4>, с ЛПУ ООО «ГазпромТрансЮгорск" на станции Фарафонтьевская, в связи с исполнением поручения директора по производству ООО «<ФИО4> - <ФИО6> семь раз давала взятку ведущему специалисту <ФИО5> «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» _В.В. в размере 3000 рублей, шесть раз в размере 5000 рублей, один раз в общей сумме 23000 рублей (соответственно <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>).
Таким образом, работник ООО <ФИО7> _ Е.П. совершила незаконную передачу денег от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, за совершение в интересах данного юридического лица бездействия, связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Вина  юридического лица ООО «<ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА13> (л.д.2-5), протоколом допроса <ФИО8> (л.д.21-34), 
<ФИО9>, полученными следователем следственного отдела по г. <АДРЕС> Уренгой Следственного управления Следственного комитета РФ по <ФИО10>, согласно которым в начале марта 2011 года директор по производству ООО «<ФИО4> <ФИО6> поручил ей решить вопрос о проезде автомобилей, перевозящих крупногабаритные ёмкости от г. <АДРЕС> Уренгой до станции Фарафонтьевская. Основная проблема в перевозке данного груза заключалась в проезде стационарного поста ДПС и «весового контроля», так как отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, на получение которого потребовалось бы две или три недели. В связи с этим Е.П. поехала на пост весового контроля и договорилась с сотрудником стационарного поста весового контроля _ В. о проезде транспортных средств через пост весового контроля без разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Всего, за период с марта по апрель 2011 года ею, за содействие в перевозке  крупногабаритного и тяжеловесного груза без разрешения, семь раз были переданы денежные средства _ В. При этом деньги, которая она передавала В. ей давал <ФИО6>(л.д.21-34).
Приговором Новоуренгойского городского суда <ФИО1> от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>,  которым _ В.В. признан виновным за получение взятки, в частности семь раз от <ФИО8> (л.д.47-61).
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что _Е.П., осуществляя дачу взятки должностному лицу, действовала от имени и в интересах ООО «<ФИО4>.
При этом юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Более того, из объяснений _ Е.П. следует, что директор по производству ООО «<ФИО4> <ФИО6> поручил ей решить вопрос о провозе крупногабаритного и тяжеловесного груза, и передавал ей денежные средства.
Совокупность перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. У мирового судьи отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения _ Е.П., данные сотруднику  следственного отдела по г. <АДРЕС> Уренгой Следственного управления Следственного комитета РФ по <ФИО1>. 
При таких обстоятельствах мировой судья признаёт вину юридического лица в совершении правонарушения доказанной.
Действия юридического лица ООО «<ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением.
С учётом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, полагаю назначить ООО «<ФИО4> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

Назначить юридическому лицу   ООО «<ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 19.28 КоАП РФ  наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: Р/с 40101810500000010001, БИК <НОМЕР> РКЦ Салехард г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <ФИО1> (Администрация города <АДРЕС> Уренгой);  КБК 30111690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов; ОКАТО 71176000000.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                             Н.В. <ФИО2>