Решение по административному делу
      	

Дело №5-289/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по  делу  об  административном  правонарушении
                                               
г. Борисоглебск                                                                                       07 декабря 2012 г.
Мировой   судья  судебного участка № 3 <АДРЕС> района Воронежской области                                                                                                                    Карпова И.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаченко П. С., 
 его защитника адвоката Бородина А.П., представившего удостоверение и ордер №7097 от 14.11.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда  материалы  о привлечении  к  административной  ответственности по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ Казаченко П. С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего,
установил:
<ДАТА4> в отношении Казаченко П.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он <ДАТА5> в <ДАТА> минут на <АДРЕС> около <АДРЕС> в г.<АДРЕС> <АДРЕС> области  управлял автомобилем    ВАЗ-21134,  госномер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Казаченко П.С. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. В пояснениях данных ранее (20.11.2012г.) он суду пояснил, что около 2-х месяцев тому назад днем он с супругой, сестрой, и с малолетней дочкой ехал забирать автомобильный прицеп. В районе «Гоголевского моста» его  остановили сотрудники ДПС, предложили продуть прибор. Казаченко «дыхнул», что показал прибор - не знает. Потом позвали его супругу, она что-то писала. Первоначально Казаченко утверждал, что  никаких объяснений в протоколах и акте освидетельствования не писал, только расписался в указанных документах, которые даже не читал, поскольку является малограмотным и не может читать рукописный текст; однако в судебном заседании 07.12.2012г. он пояснил, что часть текста писал с инспектором ДПС. Казаченко также утверждал, что понятых в тот момент не видел. 
Защитник правонарушителя адвокат Бородин А.П. полагал, что материалы составлены с нарушением процессуальных норм: понятым не разъясняли их права, признаков опьянения они у Казаченко П.М. не заметили, как он продувал прибор -  не видели; кроме того, Казаченко П.С. утверждал, что спиртного не употреблял, что подтвердили свидетели <ФИО1> и <ФИО2>, поэтому  просил производство по делу прекратить.
Свидетель <ФИО3> в показаниях данных ранее, утверждала, что Казаченко П.С. приходится ей двоюродным братом. Когда в районе «Гоголевского моста» автомобиль под управлением Казаченко остановили сотрудники ДПС, она сидела в салоне вместе с его супругой и ребенком, из машины не выходила. Казаченко был «нормальный, как сейчас», не пьяный. Он все время находился в патрульном автомобиле. Также свидетель показала, что рядом с автомобилем находились «два посторонних мужика». 
Свидетель <ФИО4> в показаниях данных ранее, утверждала, что приходится супругой Казаченко П.С. Днем(дату и время не помнит) они с супругом, <ФИО3> и двумя детьми ехали за прицепом. Около «Гоголевского моста»  их остановили сотрудники полиции, стали разговаривать с Казаченко П.С. <ФИО2> вышла из машины, но ей сказали вернуться в автомобиль. Через какое-то время сотрудники ДПС попросили ее написать что-то в «специальных документах», она писала по буквам под диктовку, потому что неграмотная; что писала - не помнит. Свидетель также показала, что сотрудники ДПС остановили 2 человек, они стояли «в сторонке». Какие действия производились в отношении ее супруга, она не видела, потому что была в машине с 3-х месячным ребенком. Потом им отдали машину, и они все вместе поехали домой.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Сухинин Д.О. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> нес службу с инспектором ДПС Шачиным И.Л. в г.<АДРЕС>. Когда они патрулировали на <АДРЕС> (в районе кафе «<АДРЕС>») увидели свернувший на <АДРЕС> автомобиль, который «двигался неуверенно, вилял». Инспектор включил спецсигнал и направился за указанным автомобилем, который остановился по первому требованию. За рулем находился Казаченко П.С., в салоне сидели его родственники. Почувствовав от водителя запах алкоголя, Сухинин Д.О. предложил Казаченко  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Казаченко П.С. сначала отказывался, а потом в присутствии двух понятых продул прибор. У него это получилось не сразу, потому что Казаченко намеренно дул с недостаточной силой. Результат освидетельствования Сухинин Д.О. показал понятым, Казаченко П.С., который с показаниями прибора согласился. Поскольку Казаченко П.С. заявил, что неграмотный и не умеет читать и писать, объяснения в протоколах и акте освидетельствования он писал с помощью Сухинина Д.О., осознавая при этом смысл написанного, так как Сухинин Д.О. ему все пояснил. 
Свидетель <ФИО5> суду показал, что он работает на ассенизаторской машине. Осенью,  после откачки  канализационного сборника на <АДРЕС> в г.<АДРЕС>, он двигался по <АДРЕС> и был остановлен сотрудником ДПС, который объяснил, что остановил водителя с признаками опьянения и попросил быть понятым. Рядом стоял автомобиль «Жигули» десятой модели, Казаченко сидел в патрульном автомобиле, который «атаковали» его родственники. Свидетель утверждал, что видел, как Казаченко продувал прибор Алкотектор, но показаний не помнит; затем свидетель расписался в протоколах, акте освидетельствования и уехал. <ФИО5> также утверждал, что с ним рядом находился и второй понятой.  
Свидетель <ФИО6> суду показал, что некоторое время тому назад, месяц не помнит, ехал домой обед. На  <АДРЕС>, ближе к Гоголевскому мосту, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым.  <ФИО6> видел, что Казаченко П.С. сидит в патрульном автомобиле, окно которого закрывает собой женщина (цыганка), какие конкретно действия совершали в отношении Казаченко сотрудники ДПС, -  сказать не может; затем он расписался в протоколах, акте освидетельствования, и уехал;  присутствие второго понятого <ФИО6> подтвердил.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основаниями для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются 2 обстоятельства: управление им транспортным средством и установленное у него в законном порядке состояние опьянения.
Судом бесспорно установлено, что <ДАТА9> в <ДАТА> мин. Казаченко П.С. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством серии 36ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, подтвердил сам правонарушитель и свидетели. 
В <ДАТА> минут Казаченко П.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер <НОМЕР>, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,037 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Казаченко был согласен, о чем свидетельствует его запись в акте.
Кроме того, вина Казаченко в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств:  
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> серии АА №394778; 
- протоколом задержания транспортного средства, распиской;
- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор;
- показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, подтвердивших, что  участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Казаченко П.С. и собственноручно расписались в протоколах и акте освидетельствования;
- пояснениями должностного лица инспектора ДПС Сухинина Д.О., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку инспектор находился  при исполнении своих служебных обязанностей, с Казаченко П.С. ранее знаком не был,  в неприязненных отношениях с ним не находится.
Суд полагает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом к показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, утверждавших, что Казаченко П.С. не употреблял в тот день спиртного, что объяснения в протоколе написаны <ФИО2>, суд относится критически, поскольку оба свидетеля подтвердили, что являются родственниками правонарушителя, кроме того, их показания противоречивы и не соответствуют другим материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Казаченко П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания Казаченко П.С. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался.
При этом, непризнание вины в совершении вменяемого ему правонарушения суд расценивает как способ защиты; и, учитывая что управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения Казаченко П.С. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба законным интересам и здоровью граждан, суд считает возможным назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ мировой судья
постановил:
Казаченко П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  и лишить его  права  управления  транспортными  средствами   сроком   на один год семь  месяцев.

Составление мотивированного постановления отложено на срок до 10 декабря 2012 года. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме в Борисоглебский городской суд Воронежской области. Мировой судья И.С.Карпова