Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-215/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «ШИПР» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

            Чистова <ФИО>. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШИПР» (далее ООО «ШИПР») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2012 г., она, находясь в питейном заведении «ШИПР» предварительно обговорила с администратором заведения условия заказа столика на вечер 11.11.2012 г. на следующих условиях. 11.11.2012 г. на имя Чистовой <ФИО>. бронируется столик предварительно на 10 человек (плюс или минус 2 человека) без предварительного заказа блюд, для празднования ее дня рождения, при договоренности, что блюда и напитки будут обговариваться и заказываться непосредственно вечером 11.11.2012 г. При этом Чистовой <ФИО>. не передавались денежные средства за бронирование столика, соответственно, не обговаривалось меню столика.  
11.11.2012 г. прибыв в питейное заведение «Шипр», примерно в 19 часов 30 минут, официант зала, гостям и истице указала на стол который был забронирован на имя истицы. Все гости прошли за указанный стол (угловая беседка с правой стороны зала относительно бара, некурящая зона). При этом указанный тол был сервирован (стояли бокалы для сока в количестве 15 шт., ножи и вилки в количестве 15 шт.). После того, как гости расселись за указанный стол, официантом был подан сок в графинах, а также 2 бутылки водки с рюмками. В последующем, через 5 минут на стол были поданы холодные закуски, салаты в количестве 15 шт. без согласования с заказчиком столика. Истицей было сделано замечание официанту о неверном количестве подаваемых блюд и об отсутствии согласования с заказчиком, на что ей было предложено пройти к администратору и выяснить указанные обстоятельства. Администратор зала по имени Алена сообщила официанту о том, чтобы унесли 5 салатов с их столика и она сделает корректировку в чеке об оплате заказа. При выяснении указанных обстоятельств выяснилось, что истица и ее гости были усажены не за свой столик, и им было предложено пересесть за соседний  стол с переносом поданных блюд. Истицей  был задан вопрос администратору: « Кто заказывал поданные блюда  и напитки и кто будет их оплачивать?». На что администратором был дан ответ: «Вам были поданы указанные блюда и напитки, вы и ваши гости их съели, соответственно Вы и должны оплачивать», но на вопрос кто заказывал ответа так и не поступило.  С указанным истица не была согласна и возразила тем, что поскольку это ошибка обслуживающего персонала, и что с ней, как с заказчиком не были обговорены блюда, время их подачи и остальное меню, указанные блюда были поданы без согласования с ней, как с основным заказчиком. Впоследствии администратором было сказано, что при не оплате счета за поданные блюда, ей будут предприняты меры в виде вызова сотрудников полиции для принудительной оплаты счета. Указанное было принято истицей и она прошла к своему столику далее отдыхать и праздновать свое день рождение, несмотря на вышеуказанное недоразумение. В 20.55 часов к столику подошли сотрудники полиции и администратор зала для принудительной оплаты  заказа. Истицей  сотрудникам полиции и администратору были разъяснены обстоятельства дела: о произошедшем  недоразумении, неверной посадке гостей и не согласованно поданном заказе на стол, о том, что она не просила счет для оплаты, так как вечер только начинался, они не собирались уходить и, соответственно,  не оплачивала счет. Но сотрудникам полиции это было безразлично, так как их работа заключалась в устранении проблемы  заведения по вызову, либо заставить злостного неплательщика оплатить счет, либо забрать виновное лицо для привлечения к административной ответственности.    
При выяснении всех обстоятельств прошло не мало времени, гости истицы стали расходиться по одному, так как именинницы в ее вечер не было рядом с ними. Таким образом, ее вечер был испорчен. Однако истицей были оплачены блюда поданные официантом  в размере 4645 рублей. Полагает, что праздничный ужин по поводу празднования ее дня рождения был испорчен  по вине сотрудников ответчика, а именно неверное указание  на занятие столика, подача несогласованных блюд и в конечном итоге вызов сотрудников полиции. Истицей были предприняты меры по досудебному урегулированию вопроса, а именно в адрес ООО «ШИПР» (питейное заведение «ШИПР») 26.11.2012 г. направлена претензия с просьбой уменьшить цену за выполненные услуги до 2000 рублей, оплаченные 11.11.2012 г., возместить причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 28.11.2012 г., но до настоящего времени ответа на нее не поступило.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 5574 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 45 рублей 40 копеек.          
            
            Истица Чистова <ФИО>. в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнила, что она согласна была оплатить принесенные официантом две бутылки водки, сок, нарезки рыбную и мясную, однако, категорически не согласна с тем, что должна оплачивать за 10 салатов «цезарь с курицей и беконом». Кроме того, указала, что действиями ответчика  были нарушены положения п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В данном случае ответчик не предоставил потребителю полную и достоверную информацию об услуге, тем самым нарушил ее права. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «ШИПР»  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

            Представитель третьего лица ООО «Иваноффъ и К» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
   
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 
 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2012 г. истица со своими гостями посетила питейное заведение «ШИПР» для празднования своего дня рождения. Прибыв в заведение, истица и ее гости заняли стол в «некурящей зоне». 
Между истицей и ответчиком заключен договор об оказании услуг общественного питания, предметом договора являются услуги по проведению банкета- дня рождения истицы. Согласно договору истице было предоставлено: салат «цезарь с курицей и беконом» в количестве 10 шт., рыбная палитра - 1шт., мясная палитра - 1 шт., кувшин сока виноградного - 1 шт., кувшин сока персикового - 1 шт., кувшин сока вишневого - 1 шт., водка «Славянская 0,5 л.  - 2 шт. 
Данный заказ на общую сумму 4645 рублей (в том числе 10 салатов «цезарь с курицей и беконом) был принят истицей и оплачен, что подтверждается чеком питейного заведения «Шипр» от 11.11.2012 г. В соответствии сост. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг между сторонами был заключен. Ответчиком были предоставлены услуги общественного питания, истцом данные услуги были оплачены.  

Доводы истицы о том, что ответчик оказал некачественное обслуживание, не предоставил ей, как потребителю полную и достоверную информацию об услуге, предоставив ей и ее гостям не тот стол, который она бронировала, принеся ей блюда и напитки, которые она не заказывала, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.    
 
Правоотношения, возникшие между сторонами, относятся к сфере действия Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен; 
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7настоящего Закона; 
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);  
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Таким образом, закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением полной информации о товаре, в том числе и его цене.
При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Закона «О защите прав потребителей» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которыми рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

Свидетель Сергеева Н.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что 11.11.2012 г. она поехала поздравить свою подругу Чистову Е. с днем рождения к ней домой. Помогла ей накрыть на стол. Когда собрались все гости, они немного еще посидели за столом и поехали в питейное заведение «ШИПР», расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д.13а. Все гости вместе с именинницей присели за стол, который был сервирован на 15 человек. На столе стояли соки, водка, нарезки. Они выпили по две рюмке водки, закусили и стали разговаривать. Подошла официантка и сказала, что они ошиблись столиком и им нужно пересесть за соседний стол. Они взяли свои бокалы, рюмки, нарезки и пересели за соседний столик. Лично она, ничего из меню не заказывала, поскольку была сыта, так как перекусила у истицы дома. Разлив еще по рюмке водки, им начали приносить салаты  в количестве 15 шт. Именинница сказала, что она не заказывала салаты  и пошла разговаривать с администратором. Она, и все присутствующие гости не употребляли салаты, закусывали только нарезками. После разговора именинницы с администратором заведения, официант убрала с их стола пять салатов. Почти весь вечер истица пробегала то к администратору, то к столу за которым они сидели, однако оставшиеся десять салатов так и не убрали. Когда они сидели за столом, приехали сотрудники полиции с автоматами и окружили их стол. Пока именинница разговаривала с полицейскими, они сидели с гостями и обсуждали возникшую ситуацию. Гости потихоньку стали расходиться, истица оплатила  счет и тоже уехала домой. Оставшиеся четыре человека, в том числе и она, остались еще в заведении и съели салаты.        

Показаниями свидетеля Сергеевой Н.В., допрошенной в судебном заседании,  подтверждается факт заключения между истицей и ответчиком договора по оказанию услуг общественного питания, факт употребления предоставленных блюд и напитков, а также факт оплаты истицей заказа.

Согласно пояснениям самой истицы при бронировании столика ею не обговаривалось меню. Однако, несмотря на то, что ею не заказывалось блюда и напитки, прибыв в питейное заведение «ШИПР» в составе 10 человек, присев за сервированный и накрытый стол, употребив предоставленные блюда и напитки, она по факту приняла заказ.  

Таким образом, по мнению суда, до заключения договора у истицы была реальная возможность получить полную и достоверную информацию о заказе, как у официанта обслуживающего столик, так и у администратора, однако она ею не воспользовались.    Таким образом, суд не усматривает факта предоставления истице недостоверной и не полной информации, а также факта оказания некачественных услуг.

В силу ст.  31  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.  За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
Поскольку вина ООО «ШИПР» в ходе рассмотрения дела не установлена, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходов  удовлетворению не подлежат. 
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья


Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Чистовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ШИПР» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца.


Мировой судья                                                                            Т.И. Надршина