Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области  Башкатова Е.В.,
при секретаре Савковой Е.М., 
с участием: государственного обвинителя -  заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.Н.,
подсудимого Рослякова В. А., 
с участием защитников - адвоката  Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С.,  представившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Занина А.И.,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, 
 также потерпевшей  <ФИО1>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело в отношении 
Рослякова В. А., <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, 
                                                              УСТАНОВИЛ:
  Росляков В.А. обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА7> около 3 часов 00 минут он, находясь напротив <ОБЕЗЛИЧИНО> будучи в состоянии  алкогольного опьянения, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с находившейся там же Болычевой Е.Б., которая припарковала там автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> регион,  принадлежащую <ФИО1>, имея умысел  на повреждение чужого имущества, полагая, что указанная автомашина принадлежит Болычевой Е.Б., умышленно нанес один удар ногой по поверхности переднего правого крыла автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей  <ФИО1>, причинив тем самым этой автомашине механическое повреждение, согласно заключению эксперта в виде: деформации поверхности правого  переднего крыла, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, своими преступными действиями  Росляков В.А. причинил гражданке <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, который является для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая  <ФИО1>   заявила ходатайство о прекращении   уголовного дела в отношении Рослякова В.А.  в  связи с примирением,   и возмещением подсудимым  причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также <ФИО1>   в судебном заседании  пояснила, что претензий она  к Рослякову В.А.  не имеет,  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рослякова В.А. написано ею добровольно, без оказания  давления со стороны Рослякова В.А. или иных лиц.
В судебном заседании подсудимый Росляков В.А.  суду заявил, что с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, с потерпевшей  он примирился,  возместил потерпевшей   причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Защитник Занин А.И.  не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей  и прекращения уголовного дела  в отношении Рослякова В.А.  по ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшей   с подсудимым и возмещением ущерба. 
Государственный обвинитель Кочегарова Г.И. не  возражала  против удовлетворения заявления потерпевшей <ФИО1> и прекращения  уголовного дела в отношении Рослякова В.А.,  поскольку подсудимый ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался,  совершил впервые преступление небольшой  тяжести, положительно характеризуется по месту жительства,   примирился с потерпевшей,  и добровольно возместил ей причиненный ущерб.
 Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
      Учитывая, что Росляков В.А.  ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался,  по месту жительства  характеризуется положительно,  имеет на иждивении двух малолетних детей, совершил преступление небольшой  тяжести, в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении данного преступления, примирился  с потерпевшей,  добровольно возместил ей ущерб, причиненный преступлением, и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий,  суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рослякова В.А. за примирением  с  потерпевшей и возмещением  ущерба.
В  судебных   заседаниях   по  назначению  суда   для осуществления защиты прав подсудимого участвовали адвокаты Евтушенко И.С. и Занин А.И. Ввиду того, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым возложить  на него процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, а именно: суммы,  выплачиваемые  адвокату за оказание  им  юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
         При определении размера вознаграждения адвоката суд руководствуется  постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2012г. №515) размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда"   с 1 июля 2012 года  составляет за один день участия не менее 425 рублей. Адвокат  Евтушенко И.С.  участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 20.11.2012г., адвокат Занин А.И. участвовал в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 29.11.2012г., в связи с чем, с подсудимого Рослякова В.А.  в  доход федерального бюджета необходимо взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
         Уголовное дело №1-66/2012 года по обвинению Рослякова В. А. в  совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ  производством прекратить за примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного ущерба.
       Меру пресечения Рослякову В. А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рослякова В. А. в доход федерального бюджета   процессуальные  издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи  -  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
                 
Мировой судья           подпись         Е.В.Башкатова