Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

         <ДАТА1>                                                                           г. Луховицы                                                                                      
 
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина В.А.1 к   Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Лунин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты за материальный ущерб в размере 12063 руб.83 коп., неустойки 13696 руб., судебных расходов: по оценке ущерба 2550 руб., отправлению телеграммы ответчику 308 руб.10 коп., оплаты госпошлины  1059 руб., а всего в размере 29676 руб.93 коп., мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> примерно в 11 часов на принадлежащем ему автомобиле Рено Логан, гос. номер <НОМЕР>, стоял на запрещающий сигнал светофора на пл. <АДРЕС> перед выездом на ул. <АДРЕС> г. Коломны. В этот момент справа задним ходом с места парковки стал выезжать автомобиль Лада 217230, гос. номер <НОМЕР>, зацепил его автомобиль и пробил задний бампер справа. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фамилия Имя Отчество2, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полисом ВВВ <НОМЕР>) По телефону он вызвал сотрудников ГИБДД, но приехавшие сотрудники сказали, что в данном случае можно оформить  дорожно-транспортное происшествие без их участия в соответствии с п.8 статьи 11 Закона «Об ОСАГО» Так как у него и Фамилия Имя Отчество2 не было разногласий об обстоятельствах причиненного вреда дорожно-транспортном происшествии, а также в определении видимых повреждений, причинённых автомобилю они согласились на оформление документов о ДТП без участников уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии  с частью 2 пункта 41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он и Фамилия Имя Отчество2 заполнили один бланк извещения о ДТП, в котором Фамилия Имя Отчество2 сделал запись о признании своей вины. О наступившем страховом случае дорожно-транспортного происшествия он известил своего страховщика ООО «Росгосстрах», который направил его для осмотра автомобиля в ООО «Автоконсалтинг плюс», о чём был составлен соответствующий акт. В установленные Законом сроки он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые были приняты без предъявления каких либо претензий к оформлению бланка о дорожно-транспортном происшествии. Однако ООО «Росгосстрах» в установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не осуществило страховую выплату и не известило о причинах отказа. После неоднократных звонков страховщику, он получил по почте 10 июля отказ в рассмотрении заявления о страховой выплате. Действия ООО «Росгосстрах» считает незаконными, так как поданные заявления по дорожно-транспортному происшествию в ООО «Росгосстрах» были приняты без замечаний по их оформлению. Заполнение (или не заполнение) п.15 (замечания) бланка о ДТП  не регламентировано и его нет в перечне не страховых случаев, указанных в ст.9 Правил об ОСАГО. Невыполнение виновником ДТП водителем Фамилия Имя Отчество2 обязательств перед своим страховщиком по договору ОСАГО не может служить основанием для отказа в страховой выплате потерпевшему. В целях определения размера материального ущерба причиненного в результате ДТП им <ДАТА3> была проведена независимая автоэкспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки» за которую заплатил 2550 рублей. О времени и месте проведения осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» им было извещено телеграммой с уведомлением, стоимость которой составила 208 руб.10 коп. Размер материального ущерба с учётом износа согласно отчёта ООО «ЦЭО» составил 12063 руб.83 коп. В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» за неисполнение в течение 30 дней обязанности по осуществлению страховой выплаты либо письменного извещения об отказе в страховой выплате обязано уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы по виду возмещения за каждый день просрочки. Поскольку в данном страховом случае вред причинён только имуществу, страховая сумма составляет 120 тысяч рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ 26 марта была 8%. Таким образом, сумма неустойки (пени) за 107 дней просрочки, с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 13696 руб. (расчёт 8%/75х107дн. х 120000руб./100)     
Определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района от <ДАТА6> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фамилия Имя Отчество2 
В судебном заседании истец  Лунин В.А.исковые требования в части неустойки уменьшил до 3752 руб.32 коп, в связи с ошибочным расчётом, в остальной части требования поддержал, дополнив, что в результате дорожно-транспортного происшествия  у его автомашины сзади с правой стороны был пробит пластиковый бампер, других повреждений не было. Водитель автомашины Лада, Фамилия Имя Отчество2 видел повреждения у машины, признавал свою вину, и они оформили страховой случай. У автомашины Фамилия Имя Отчество2 повреждений не было. Необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» г. Луховицы предоставил <ДАТА7> На осмотр  автомашины, согласно телеграммы, представитель ООО «Росгосстрах» <ДАТА8> не явился. 
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  Фамилия Имя Отчество2 исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, а его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он действительно на своей машине выезжал с парковки задним ходом и совершил удар в заднюю правую часть автомашины и  видел у автомашины повреждения бампера. Его автомашина от удара повреждений не получила. Он с водителем Луниным В.А. по обоюдному согласию оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии. Его машину для осмотра страховщик ООО «Росгосстрах» предоставить не просил и никаких уведомлений не присылал.    
В судебное заседание не явились представители ответчика, хотя о времени и месте его рассмотрения извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца и третье лицо согласны рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в  соответствии с требованиями  ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав представленные документы, заслушав стороны, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Лунин В.А. с учётом уточнённых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату за материальный ущерб в размере 12063 руб.83 коп., неустойку 3752 руб. 32 коп., судебные расходы: по оценке ущерба 2550 руб., отправлению телеграммы ответчику 308 руб.10 коп., госпошлину  1059 руб., а всего в размере 19733 руб.25 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ  (в ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п.8). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п.10), что также согласуется  с п.41.1 и п.41. ч.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Составленное водителями транспортных средств извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9), судья находит законным, поскольку было оформлено в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 40-ФЗ  (в ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фамилия Имя Отчество2, а также что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», поскольку в судебном заседании Фамилия Имя Отчество2 не отрицал свою вину, и она подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, а страхование гражданской ответственности страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
Согласно отчёту <НОМЕР> об оценке  рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рено Логан SR, с учётом износа деталей  составляет 12063 руб.85 коп. (л.д.21-61), у суда не имеется оснований не доверять ему, так как указанные в отчете повреждения совпадают с повреждениями, указанными водителями в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра ООО «Автоконсаллтинг Плюс» 
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что также согласуется с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с указанием Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР>  процентная ставка рефинансирования с <ДАТА13> составляет 8 % годовых.
Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, по основаниям отсутствия сотрудников полиции, не заполнения в извещении о дорожно-транспортном происшествии водителем  Рено Логан г<НОМЕР> пункт 15, не предоставление страхователем Фамилия Имя Отчество2 страховщику транспортного средства для осмотра, при использовании которого был причинён вред потерпевшему (л.д.12-13) суд с учётом изложенных обстоятельств, считает  неправомерным.
Суд считает, что истец представлял ответчику заявление о страховой выплате <ДАТА14>, а мотивированный отказ получил по почте <ДАТА15>, т.е. спустя 107 дней. 
При таких обстоятельствах, суд считает с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 3752 руб. 32 коп. (расчёт 8:75:365х107х120000), указанный расчёт судья находит правильным.  
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает взыскать с ответчика за телеграмму о прибытии на осмотр автомашины представителя ООО «Росгосстрах» 308 руб.10 коп., за услуги независимой автотехнической экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» 2550 руб., госпошлину в размере 632 руб.65 коп., поскольку сумма судебных расходов госпошлиной не облагается, а исковые требования в части взыскании неустойки истцом были уменьшены.  
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 Исковые требования Лунина В.А.1 к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты  - удовлетворить. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лунина В.А.1 страховую выплату за материальный ущерб в размере 12063 руб. 83 коп., неустойку 3752 руб.32 коп., расходы за телеграмму 308 руб.10 коп.,  услуги  оценщика ущерба 2550 руб., госпошлину 632 руб.65 коп., а всего в размере 19306 руб.90 коп. (девятнадцать тысяч триста шесть рублей 90 коп.) 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


  Мировой  судья                                                                                Щетинин  В. С.