Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
 Именем Российской Федерации


13 декабря 2012 года                                                                               р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
при секретаре Евдокимовой Н.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 498
по иску Батищева Сергея Александровича к Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании права собственности на здание магазина,
у с т а н о в и л:

             Батищев С.А.,  обратился в суд с иском,  в котором указывает, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года  по договору купли-продажи им было приобретено здание магазина с пристроем, расположенное по адресу: Курганская область, р.п. Лебяжье, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Продавцом выступило ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Общая стоимость приобретенного имущества по договору составила 43 990 рублей. Передача имущества произведена путем подписания акта приема-передачи. Условия договора сторонами исполнены. После заключения сделки стороны обязаны были произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении приобретенного по договору имущества. Он неоднократно обращался к продавцу с тем, чтобы совместно обратиться в регистрирующий орган, но продавец на его предложения никак не реагировал. В настоящее время регистрация перехода права собственности обычным путем невозможна поскольку ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Он может в полной мере осуществлять свои права собственника. Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на здание магазина с пристроем, общей площадью 102,7 кв.м, расположенное по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>, р.п. Лебяжье Курганской области.
              В судебном заседании Батищев С.А.,  поддержал свои исковые требования  в полном объеме, пояснив, что договаривался о покупке магазина с генеральным директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> Заключили письменный договор, текст договора готовил продавец. Он согласился с условиями договора, с оценкой магазина. Деньги внес наличными в кассу предприятия, на руках осталась квитанция к приходному кассовому ордеру от <ОБЕЗЛИЧИНО> года.  Сразу после заключения договора пытался зарегистрировать своё право на здание магазина, но в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» началась реорганизация и в дальнейшем завод был ликвидирован. Сейчас он не может обычным путем оформить своё право собственности на приобретенное здание. Он не является индивидуальным предпринимателем и магазин покупал для себя, как для частного лица. В настоящее время он сдает магазин в аренду ИП <ФИО2> Своевременно оплачивает коммунальные услуги по отоплению, энергоснабжению здания, задолженности по данным видам платежей у него не имеется. За всё время с 2003 года никто не претендовал на спорное здание магазина.
              Представитель Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО>  в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оформил заявление с просьбой рассмотреть дело без него. В письменном отзыве по поводу иска указал, что считает исковые требования Батищева обоснованными. Администрация поссовета здание магазина не ставила на учет как бесхозяйное имущество. До продажи магазина Батищеву спорное здание принадлежало ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».    
             Представитель Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по поводу иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30 октября 2012 года записей о государственной регистрации права собственности ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и перехода прав на здание магазина не имеется.  
            Представитель Администрации Лебяжьевского района  в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве по поводу иска указал, что спорное здание магазина с пристроем в реестре объектов муниципальной собственности Лебяжьевского района не значится, муниципальной собственностью Лебяжьевского района не является. 
            <ФИО3>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании признал исковые требования Батищева в полном объеме, пояснил, что он также <ОБЕЗЛИЧИНО> года заключил с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор купли-продажи имущества, в том числе и объектов недвижимости, всего на общую сумму 471 209 рублей. В числе прочего имущества, в тексте договора указано также и здание магазина с пристроем, которое оценено в 43 990 рублей. Однако, данный объект недвижимости включен в договор ошибочно. Он приобретал по договору здание конторы завода, моторного цеха, склад заводской, корпус завода, котельную и трансформаторную подстанцию. При заключении договора речи о здании магазина не было, и стоимость приобретенного имущества определялась без учета стоимости магазина. Текст договора он прочитал невнимательно, рассчитывался за приобретенное имущество металлоломом на оговоренную сумму. На здание магазина он никогда не претендовал и в настоящее время не претендует. Сразу знал, что магазин приобрел другой гражданин и никаких претензий к этому зданию он не имеет.
            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования Батищева С.А.,  подлежат удовлетворению.
            В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
            В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года между Батищевым С.А.,  и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  заключен договор купли-продажи здания магазина с пристроем, находящегося по адресу: п. Лебяжье ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>. В договоре указано, что отчуждаемое здание принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи по конкурсу <НОМЕР> от <ДАТА5>, зарегистрированного Распоряжением Председателя Курганского областного Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА6>, регистрационный номер <НОМЕР>.  Это обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи от <ДАТА5>. Продаваемый объект недвижимости оценен по соглашению сторон в 43 990 рублей. Факт заключения сделки подтвержден подлинным договором от <ОБЕЗЛИЧИНО> года, подписанном сторонами. Стороны оценили объект недвижимости в 43 990 руб. Данная сумма внесена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО> года в бухгалтерию ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается представленной подлинной квитанцией.  Каких-либо нарушений закона сторонами при оформлении договора допущено не было, все существенные условия договора определены в полном объеме.
            Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи - оплатил приобретенное имущество и принял здание магазина по акту-передачи.
            Исследованные доказательства косвенно подтверждают принадлежность спорного недвижимого имущества ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  на праве собственности. Иных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.  
            ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в настоящее время не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 апреля 2012 года, выданном  МИФНС <НОМЕР> по Курганской области, из которой следует, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом); государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица произведена 22 февраля 2007 года. Правопреемников у ликвидированного юридического лица не имеется.   
            Таким образом, истец в настоящее время не имеет возможности обычным путем зарегистрировать своё право собственности на приобретенный объект недвижимости.    
             В соответствии с частью 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
             Договор купли-продажи здания магазина между Батищевым и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и переход в связи с этим права собственности на объект недвижимости не были зарегистрированы при заключении в Управлении Росреестра, несмотря на принимаемые истцом меры.
              Факт заключения договора ответчиком и третьими лицами не оспаривается.   
              В судебном заседании не установлено данных о претензиях иных лиц на спорный объект недвижимости. При заключении договора купли-продажи между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО3>, была допущена ошибка при формировании перечня продаваемых объектов, в связи с чем в тексте договора ошибочно указано здание магазина с пристроем. В судебном заседании установлен факт данной ошибки, это подтвердил и <ФИО3> 
              Батищев в настоящее время фактически осуществляет права собственника приобретенного объекта недвижимости - произвел ремонт здания, осуществляет платежи за коммунальные услуги, сдает здание магазина в аренду.
              На основании изложенного суд полагает возможным признать за Батищевым С.А., право собственности на здание магазина, расположенного в п. Лебяжье ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
              Руководствуясь ст. ст. 209, 218, 454, 551 ГК РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Батищева Сергея Александровича удовлетворить.
             Признать за Батищевым Сергеем Александровичем право собственности на здание магазина с пристроем, общей  площадью 102,7 кв. метра, находящееся по адресу: Курганская область, р.п. Лебяжье, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
             Решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                 Евтеева О.В.
 
копия верна, мировой судья: