TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                     Дело №1-5-56/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 декабря 2012 года г. Азов Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Киреева О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Рустамовой А.С., защитника Кириллова С.Ф.,удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого  Антонова О.В., при секретаре Деревянкиной К.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова Олега Владимировича,<ДАТА> года рождения, уроженца  <АДРЕС>, владеющего русским языком,  зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, 
                                    У С Т А Н О В И Л:
         <ДАТА2>.,  Антонов О.В., <АДРЕС>, имея  умысел на повреждение чужого имущества, подошел  к  автомобилю «Хундай Акцент, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему  <ФИО1> Д.А. и находящейся у него в руке стеклянной бутылкой стекло передней правой двери, стекло задней  правой двери, заднее стекло, заднее  левое  крыло, сломал руками антенну, чем  причинил  <ФИО1> Д.А.  значительный материальный ущерб в сумме 25131 рубль.
   В судебном заседании со стороны   потерпевшего  <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, так как тот полностью загладил причиненный вред, и он не имеет к подсудимому никаких претензий.
    Подсудимый Антонов и ее защитник поддержали  ходатайство о прекращении производства по делу.
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим ходатайству.
     Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить производство по делу по обвинению Антонова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, указывающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что, преступление, совершенное Антоновым относится к преступлениям небольшой тяжести, он не судим, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, с П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Олега Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Антонова О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеотменить.
    Автомобиль «Хундай Акцент», государственный номер  <НОМЕР>, находящийся на хранении у <ФИО1> - возвратить его законному владельцу -  <ФИО1>.  
     Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Мировой судья О.Е. Киреева.
Решение по гражданскому делу
      	

2- 1343\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец                                                                29 ноября   2012 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца С. С.В., представившей доверенность № 01-13\151 от 28.01.11г., рассмотрев  гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Щепиной И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области находится гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Щепиной И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.
 В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. От  истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от  исковых требований, ввиду погашения задолженности. Представитель истца  в судебном заседании просит прекратить производство по гражданскому делу. Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
  Принимая во внимание, что истец-  Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району области от иска отказалось, интересы третьих лиц при этом, не нарушены,  суд полагает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 220, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Щепиной И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.
     Прекратить производство по гражданскому делу  по  иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Щепиной И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.
     На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через Мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья                                                     Комиссарова Т.М.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-2632/9-2012                                                                                                          
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров                                                                                                                   13 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области Люсина Ю.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении 
Самарского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2012 года в 19.30 час. у дома 19 по ул.Абельмана  г.Коврова было установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, Самарский О.В. 02.10.2012 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В предусмотренный законодательством тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу Самарский О.В. административный штраф не заплатил - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании Самарский О.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признал, пояснил, что не оплатил штраф, поскольку нет денег. Выслушав пояснения Самарского О.В., изучив материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2012 г. №120272, копией постановления от 02.10.2012 г. № 7982 о привлечении Самарского О.В. к административной ответственности. Таким образом, вина Самарского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доказана полностью. Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, отношение виновного к содеянному (привлекается за неоплату в установленный срок семи штрафов, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено), на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок ареста исчислять с 21 часов 00 минут 12.12.2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка №8 Ковровского района Владимирской областиЮ.М. Люсина
Решение по административному делу
      	

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
                           по делу об административном правонарушении

06 марта 2012 г. с.КижингаМировой судья судебного участка  Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении  гр. Цыдыпова <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ДАТА2>

                                                    у с т а н о в и л:

Цыдыпов В.Ц. 05 марта 2013 года в 18 час. 05 мин. в с.Кижинга на ул.Трактовая 7в помещении магазина «Байкал», в нарушение общепринятых представлений о допустимом поведении в общественных местах, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную  нравственность, имел неопрятный внешний вид.
Цыдыпов В.Ц. в судебном заседании вину признал полностью. Своими действиями Цыдыпов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вина Цыдыповаподтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном задержании и доставлении, объяснением <ФИО1>, объяснением <ФИО2>
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.1, 29.10, 20.21 КоАП РФ,

                                                    п о с т а н о в и л :

Признать Цыдыпова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок ареста исчислять  с 09 час. 30 мин. <ДАТА4> В срок ареста включить время административного задержания с 18 час. 05 мин. до 21 час. <ДАТА3>.
 Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1570/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

28 ноября 2012 года                                                                                                          г. Киров

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малых А.С.,
УСТАНОВИЛ:

Малых А.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 12.11.2012 г. выявлено, что Малых А.С. не уплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова по делу № 5-1233/2012 от 04.09.2012г. о наложении штрафа на гр. в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 
В судебном заседании Малых А.С. вину признал в полном объеме, пояснив, что не имеет денежных средств для уплаты штрафа.
Вина Малых А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом СПИ М.С.В. (л.д. 3), постановлением об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5), объяснительной Малых А.С. (л.д. 6). 
Действия Малых А.С. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Малых А.С. наказание в виде административного ареста, поскольку Малых А.С. не работает, источников дохода для уплаты штрафа не имеет.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Малых А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок исчислять с 23.12.2012 г. с 08.30 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении на гр-ку <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающий по адресу: <АДРЕС>-<АДРЕС> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 17 часов 20 минут на <АДРЕС>, сотрудниками Дербентского МРО УФСКН России по РД была задержана гражданка <ФИО1> по полученной оперативной информации о немедицинском употреблении наркотического средства - опий. Последней было предложено проехать в ДМНД <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что <ФИО1> дала своё согласие. По приезду в ДМНД <АДРЕС> <ФИО1> была освидетельствован и у неё обнаружено состояние наркотического опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ установленной.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> вину свою признала и пояснила, что она купила опий у Ханбабы в <АДРЕС> за 300 рублей, которое впоследствии она употребила путём внутривенной инъекции. С выводами эксперта согласна.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА3>, из которого усматривается, что у <ФИО1> обнаружено состояние наркотического опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ;
         
ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Штраф перечислять: УФК по РД (УФСКН) р\с 401 018 106 000000 100 21 в ГРКЦ НБ РД банк России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 48 ОКАТО 82 401 37 0000, код  204 116 12 0000 11 000 140. 
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                            Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -1230- 2012

         24 декабря 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина       ВАСИЛЬЕВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     д. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,     <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область    город   <АДРЕС>  работающего в    ООО « Коммунальник»,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в     17   часов     10  минут       гражданин        Васильев <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения     на мосту имени Галахова     в городе Солигаличе <АДРЕС> области.
Это выражалось в     частичной потере   координации движений,   запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым Васильев <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина          Васильева <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколом   об административном правонарушении  АП  44/347731     от          <ДАТА4>,  рапортами         <ФИО4>, <ФИО5>
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела,  личности  Васильева <ФИО>  суд считает, что наказание      ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать      ВАСИЛЬЕВА <ФИО1>             виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на        5 / пять/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена 24 декабря 2012 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1827/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда                                                                                                                                           20 декабря 2012 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении
Быковой Е.А., «Дата  рождения»,  уроженки Х,  работающей главным бухгалтером АНО «Футбольный Клуб Вологда», проживающей по адресу ХХХ, 

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2012 года в 10 часов 05 минут по адресу: город Вологда, ул. Мира, д. Х судебным приставом-исполнителем ОСП города Вологды № 1 Мурзиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № Х предусмотренном статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что Быкова Е.А. являясь  бухгалтером получив в сентябре 2012 года исполнительные документы на Ваенского А.Г. а именно: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.08.12 г., копию судебного приказа о взыскании алиментов выданного Мировым судьей по судебному участку № 11 по исполнительному производству № 100239/12/22/35 от 16.08.12 г. о взыскании алиментов в пользу Ипатовой Н.С., не вернула в адрес ОСП по г. Вологде № 1 обратное уведомление, заполненное и заверенное печатью и подписью, до настоящего времени.                   
Быкова Е.А. в судебном заседание вину признала.
Суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях Быковой Е.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вина Быковой Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Быковой Е.А., которая согласно материалов дела к административной ответственности не привлекалась, и считает правомерным назначить ей   наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 , 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать виновной Быкову Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ и привлечь ее к административной ответственности в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.


Мировой судья                                                                                                                                    А.Н.Грищенко


Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.01.2013 года.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, к.40/1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 
                                                        у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению  от <ДАТА3> начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1  КоАП РФ, штраф в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ в 30-дневный срок не уплатил.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал. 
Вина <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, в несвоевременной оплате штрафа, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от <ДАТА3> актом судебного пристава по ОУПДС <ФИО4> о выявлении факта неуплаты штрафа. 
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения доказанной полностью.
Бездействие  <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный с.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание правонарушителю, судом не установлено.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 
 
Реквизиты  для уплаты штрафа:
 УФК по РБ (Отделение 70, <АДРЕС> межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <АДРЕС> л/с 05011830290) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ РБ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40302810300001000020.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.       

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>