Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-593/2012                                                              
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области
«19» декабря 2012 года Суд в составе: председательствующего мирового  судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания  Максимовой Д.В., с участием: старшего помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А., истца Фокина М.Ю., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Фокина М.Ю. к ЗАО «Нара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 
У С Т А Н О В И Л :
Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах Фокина М.Ю. с исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (…)года по (…)года в размере (…)рублей, мотивируя свои требования тем, что Фокин М.Ю. в период с (…)года по (…)года являлся работником ЗАО «Нара», которому при прекращении трудового договора не была выплачена расчетная сумма, подлежащая при его увольнении на общую сумму (…)рублей. Решением Серпуховского городского суда от (…)года с ЗАО «Нара» в пользу Фокина М.Ю. взыскана задолженность по заработной платеза ноябрь-декабрь 2011 года, январь-март 2012 года в общей сумме (…)рублей. В рамках исполнительного производства №(…) Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России в Московской области с ЗАО «Нара» были взысканы и перечислены в пользу Фокина М.Ю. следующие денежные средства: (…)года - (…)рублей, (…)года - (…)рублей, (…)года - (…)рублей. Таким образом, согласно ст. 395 ГК РФ за период с (…)года по (…)года проценты за пользование ЗАО «Нара» денежными средствами Фокина М.Ю. составляют (…)рублей.
Истец Фокин М.Ю. и старший помощник Серпуховского горпрокурора Кобозева О.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, поскольку они обоснованы материалами делами и не противоречат закону.
Ответчик  ЗАО «Нара»  в судебное заседание не явился, о месте, дате и  времени слушания дела извещен надлежаще,  данных и доказательств об уважительности причин  неявки его представителя и возражений по иску в суд не представили. При этом, надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к его извещению путем направления судебных уведомлений по месту его нахождения, что подтверждается почтовым реестром по 237-ому судебному участку. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца и представителя Серпуховского горпрокурора в  отсутствие представителя ответчика ЗАО «Нара» в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав старшего помощника Серпуховского горпрокурора Кобозеву О.А., истца Фокина М.Ю., исследовав и оценив представленные письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к следующему.
Как усматривается из предъявленного иска, предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
В судебном заседании судом достоверно установлено, что в период с (…)года по (…)года  истец Фокин М.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Нара» в должности (…).
На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от (…)года с ЗАО «Нара» в пользу Фокина М.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2011 года, январь-март 2012 года в сумме (…)рублей. 
Из постановлений судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Московской области (…) о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от (…)года, (…)года и (…)года видно, что в рамках исполнительного производства №(…) с ЗАО «Нара» были взысканы и перечислены в пользу Фокина М.Ю. денежные средства, а именно: (…)года - (…)рублей, (…)года - (…)рублей и (…)года - (…)рублей.
Согласно заявления Фокина М.Ю. от (…)года он просит  прокурора г. Серпухова обратиться от его имени в суд для  взыскания с ЗАО «Нара» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «Нара» зарегистрировано в качестве  юридического лица и состоит на учете в государственном реестре.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку за период с (…)года по (…)года ответчик ЗАО «Нара» пользовалось денежными средствами Фокина М.Ю. по заработной плате в размере (…)рублей, взысканных в его пользу на основании решения суда, в связи с уклонением от их возврата со стороны ответчика в добровольном порядке. 
При определении размера процентов, суд учитывает период просрочки их возврата, размер денежных средств по частичному погашению ответчиком задолженности, а также ставку рефинансирования на день исполнения ЗАО «Нара» денежного обязательства, которая  на основании Указания Банка России составила  8 % годовых, при этом принимая во внимание, что данный расчет не оспорен ответчиков. 
При таких обстоятельствах, мировой судья согласился с представленным в интересах истца расчетом процентов за пользование денежными средствами, и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО « Нара» в пользу истца Фокина М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (…)рублей.
При удовлетворении иска Серпуховского городского прокурора в интересах Фокина М.Ю., суд исходит из того, что заявленные требования также не противоречат закону, обоснованы материалами дела,  не оспорены ответчиком и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.  
В порядке ст. 103  ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (…)рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в его интересах Серпуховским городским прокурором.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 103, 235,237 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Фокина М.Ю. к ЗАО «Нара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Фокина М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (…) рублей (…)копеек.
Взыскать с ЗАО «Нара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (…) рублей (…)копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании - ответчик ЗАО «Нара»  вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  его представителя в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять  на содержание принятого решения суда.

                Мировой судья:                                С.Е. Потапова
Окончательный текст решения изготовлен: 21.12.2012 года
Мировой судья:                                С.Е. Потапова