Решение по гражданскому делу
      	









Дело № 2-10-459/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

29 ноября 2012 года     Мировой судья судебного участка № 10 города Шахты Ростовской области                       Василенко Е.В.,
при секретаре             Макагон Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты к Павленко Д.П.1 о  взыскании незаконно полученной пенсии по СПК,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в мировой суд г. Шахты с исковым заявлением к Павленко Д.П.1 о  взыскании незаконно полученной пенсии по СПК, пояснив при этом, что Павленко Д.П.1 получала социальную пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.11.1.3. ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ. Согласно указанной статье, право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие  в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей и дети умершей одинокой матери. Согласно копии диплома ГОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> серия <НОМЕР> Павленко Д.П.1 окончила учебное заведение 28.06.2010 г., о чем своевременно не сообщила в Пенсионный фонд. При этом, 02.08.2011 г. она предоставила справку об учебе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 02.08.2011 г., согласно которой ответчик обучалась по очной форме с 01.09.2010 г. по 30.06.2012 г., приобретя право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г. В связи с разницей в размерах социальной и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в пенсионном деле № 172806 выявлена переплата. Размер необоснованно выплаченной пенсии за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г. составил 41489,33 руб. Переплата образовалась по вине пенсионера, так как в соответствии с п. 4 ст. 23 закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении любых обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Пенсию ответчик продолжал получать после окончания учебного заведения, не имея на это права. Ответчик был уведомлен об обязанности в течение 5 дней известить Пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, что отражено в заявлении от 02.08.2011г. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасход средств на выплату трудовых пенсий, образовавшийся в результате недостоверных сведений, возмещают виновные лица. Ответчик был извещен письмом УПФР в г.Шахты от 09.09.2011г. № 7909, о том, что ему необходимо возместить необоснованно полученную сумму пенсии. Согласно заявления от 06.09.2011 г., ответчик Павленко Д.П. с переплатой согласилась, вину признала и обязалась оплатить. После этого задолженность была частично погашена. В счет погашения долга было уплачено 16000,00 рублей. Остаток долга на сегодняшний день составляет 25489,33 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму 25489,33 руб.
По делу было вынесено заочное решение.
Определением мирового судьи заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в объеме, изложенном в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила вынести решение в её отсутствие в связи с отдалённостью места её жительства. Ранее исковые требования не признала в связи с тем, что после окончания обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> она сразу стала обучаться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты к Павленко Д.П.1 о  взыскании незаконно полученной пенсии подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 15.08.1991 года родилась <ФИО2>, матерью которой является <ФИО3>, а отцом - <ФИО4>. Несовершеннолетняя <ФИО2> на момент смерти матери - <ФИО3>, умершей <ДАТА15>, проживала с отцом и несовершеннолетним братом в <АДРЕС>. <ФИО4> с 30.07.1998 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в УСЗН <АДРЕС>., с учётом 2 иждивенцев. 
24.02.2007 года умер <ФИО4>. На момент его смерти <ФИО2> являлась несовершеннолетней, в связи с чем имела право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. С 16.05.2007 года <ФИО2> получала указанную пенсию через УПФР в гор. Шахты - по месту её нового жительства.
С 01.09.2008 года <ФИО2> поступила обучаться на дневное отделение государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), сроком - по 30.06.2011 года. На момент 01 сентября 2008 года <ФИО2> не достигла возраста 23 лет, в связи с чем имела право получения  социальной пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в указанном учебном заведении на дневном отделении.
Однако 28.06.2010 года <ФИО2> досрочно окончила обучение в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По состоянию на 28.06.2010 года ответчик являлась совершеннолетней. Это являлось основанием для прекращения выплаты ей пенсии по потере кормильца. Но <ФИО2> не известила  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты с 01 июля 2010 года. 
01.09.2010 года <ФИО2> поступила обучаться на дневное отделение государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей <НОМЕР>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») со сроком обучения по 30.06.2012 года. Она 13.09.2010 года переменила имя и стала <ФИО5>. 
На момент 01 сентября 2010 года ответчица не достигла возраста 23 лет, в связи с чем имела право получения  социальной пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в указанном учебном заведении на дневном отделении. Однако она не сообщила в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты об этом факте, поскольку продолжала до 30.06.2011 года получать такую же пенсию как учащаяся ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (по имеющимся у истца сведениям). 
16.06.2011 года <ФИО5> вышла замуж и сменила фамилию на Павленко.
02 августа 2011 года в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты поступили сведения об окончании периода обучения <ФИО2> в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ещё 28.06.2010 года. В этот же день ответчица обратилась к истцу с заявлением о возобновлении выплаты ей пенсии на период обучения в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Это явилось основанием для взыскания с ответчицы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период июль-август 2010 года (месяцы между периодами обучения в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в сумме 11530 рублей 02 копейки из расчёта: 5765 рублей 01 копейка + 5765 рублей 01 копейка = 11530 рублей 02 копейки.
Однако истец произвёл перерасчёт пенсии ответчицы за период с июля 2010 года по июнь 2011 года, установив переплату в сумме 41489 рублей 33 копейки, исходя из права начисления Павленко (до вступления в брак <ФИО5> трудовой пенсии по случаю потери кормильца за последние 12 месяцев (с 01.08.2010 года по 01.08.2011 года), предшествующих дате её обращения к истцу с письменным заявлением (02.08.2011 года). 
Подобный подход суд считает ошибочным, поскольку действующим законодательством не установлен заявительный характер продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца до достижения получателем пенсии 23-летнего возраста в случае его обучения в этот период по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы. Павленко (до вступления в брак <ФИО5> имела право обращения к истцу за продлением выплаты пенсии в любое время после 01 сентября 2010 года, а ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты обязано было продлить ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца на период  с 01.09.2010 года до окончания её обучения в ГОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 
Поскольку ответчик добровольно возместила истцу переплату пенсии по случаю потери кормильца за период июль-август 2010 года, то оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имеется. 
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд считает, что выплаченная пенсия  не подлежит  взысканию с ответчика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются:
- материалами пенсионного дела № 161272.
На основании изложенного, статей 11, 22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -

Р Е Ш И Л :

В иске ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шахты к Павленко Д.П.1 о  взыскании незаконно полученной пенсии по СПК отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья: