Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2012 года г.Сальск Ростовской области
          Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., с участием истца Нарижного А.П., при секретаре Соколовой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Нарижного <ФИО1> к Куц <ФИО2> о расторжении договора  возмездного оказания услуг и взыскании  денежной суммы, уплаченной по договору    
                                                      УСТАНОВИЛ:
           Нарижный А.П. предъявил иск к Куц Д.В. орасторжении договора  возмездного оказания услуг и взыскании  денежной суммы, уплаченной по договору.
             В исковом заявлении в обосновании предъявленных требований истец Нарижный А.П. указал, руководствуясь положениями ст. 779 ГК РФ, ст.780 ГК РФ, ст.782 ГК РФ ст.450 ГК РФ, что  между ним и Куц Д.В. <ДАТА> года был заключен  договор на возмездное выполнение услуг, оформленный как расписка. Согласно условиям договора ответчик подтвердил, что получил от него деньги в сумме 50000,00 руб.  за ремонт автомобиля ВАЗ 1083 государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, который он обязался отремонтировать и подготовить к покраске до <ДАТА3>
            До настоящего времени переданный ответчику автомобиль не отремонтирован и не подготовлен к окраске. На неоднократные требования либо исполнить договор, либо вернуть денежные средства ответчик не реагирует, ремонтные работы не производит и денежные средства, полученные за выполнение услуги,  не возвращает.
            Действиями ответчика ему причинен ущерб в сумме 50000 рублей.            
           Истец Нарижный А.П. просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком Куц Д.В. <ДАТА> г., и взыскать с ответчика все полученное по договору, а именно: денежные средства в сумме 50000,00 руб. В судебном заседании истец Нарижный А.П. исковыетребования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
            Ответчик Куц Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
            В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Куц Д.В.
            Выслушав объяснения истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
           В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
    В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
   В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
             В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
             В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
   В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
    В соответствии с положениями п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
           Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
             В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
            Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
             Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
            Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
              В ходе исследования доказательств было установлено что,  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля  ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается распиской (л.д.6). Конкретные ремонтные работы, которые должен будет произвести Куц Д.В., в договоре не указаны, указано, что  он обязуется подготовить автомобиль к покраске. Срок выполнения ремонтных работ установлен сторонами до <ДАТА3> Стоимость ремонтных работ определена в 50000,00 руб. Деньги  в сумме 50000,00 руб. получены подрядчиком - Куц Д.В. от заказчика Нарижного А.П. <ДАТА> года. 
      Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит условия о выполнении конкретной работы в конкретные сроки, то этот договор квалифицируется мировым судьей как договор подряда, а не как договор возмездного оказания услуг  (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 
             В судебном заседании <ДАТА6> ответчик Куц Д.В. не отрицал, что получил от Нарижного А.П. автомобиль для производства ремонта (л.д.54). Куц Д.В. индивидуальным предпринимателем не является (л.д.37).
             Как следует из объяснений истца Нарижного А.П., до настоящего времени ремонт транспортного средства Куц Д.В. не произвел и автомобиль ему не передал. На его требования вернуть  ему деньги в сумме 50000,00 руб.  и транспортное средство, Куц Д.В. никак не реагирует.
             Ответчик Куц Д.В. в судебном заседании <ДАТА6> в своих объяснениях указал, что он выполнил ремонт транспортного средства и подготовил его к покраске в сроки, установленные договором. Акт приемки работ не составлялся. Транспортное средство он передал сыну истца. 
               Эти объяснения ответчика Куц Д.В. мировым судьей оцениваются критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом  по выполнению договора подряда  в сроки, указанные в договоре, и возвращению  автомобиля истцу. 
            Таким образом,  договор подряда, заключенный между Нарижным А.П. и Куц Д.В. <ДАТА> года подлежит расторжению, сумма, выплаченная  истцом ответчику   -  50000,00 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
           В соответствии с ст.333.36 НК РФ истец освобожден  от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1900,00 руб. с ответчика в доход государства (200,00 руб. - требование неимущественного характера, исковое требование имущественного характера: 50000,00 руб. - цена иска, государственная пошлина =  1700,00 руб.).
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой  судья  
                                               РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по ремонту транспортного средства, заключенный между Нарижным <ФИО1> и  Куц <ФИО4> <ДАТА> года. 
 Взыскать с Куц <ФИО2> в пользу Нарижного <ФИО1>   50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 
Взыскать с Куц <ФИО2> государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС> район» в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. 
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в  апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области. Мировой судья Рыбас Е.А.
 
Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2012 года.