Решение по административному делу
      	


П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 о назначении  административного  наказания

 
гор.Наро-Фоминск «21» марта 2013 года

      Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГАФФАРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу (штраф оплачен),
у с т а н о в и л:

       <ДАТА4> Гаффаров <ФИО> имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке)   управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> р\з <НОМЕР>, и  напротив дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по Наро-Фоминскому району для проверки документов. В 12 час. 42 мин. <ДАТА5> Гаффаров <ФИО> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
     В судебном заседании Гаффаров <ФИО> вину в правонарушении не признал и пояснил, что  <ДАТА5> его действительно остановили сотрудники ГИБДД напротив дома <НОМЕР>, когда он управлял указанной автомашиной, для проверки документов. Он всю ночь не спал, поэтому, чтобы не уснуть, перед тем, как сесть за руль автомашины, выпил безалкогольный энергетический напиток. Инспектор ГИБДД сказал, что у него изо рта пахнет алкоголем, потребовал предъявить водительское удостоверение, но он сначала предъявил ему только паспорт. Затем сотрудники ГИБДД стали составлять в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, но отказался что-либо писать в протоколе и подписывать протокол, пока его не отвезут на медицинское освидетельствование. Он считает, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно.
      Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по Наро-Фоминскому району <ФИО3>  в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> находился при исполнении служебных обязанностей: вместе с инспектором ДПС <ФИО5> на служебной машине патрулировали г.Наро-Фоминск, затем остановились у <АДРЕС>. Их внимание привлекла автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> темного цвета, водитель которой ехал, не пристегнутый ремнями безопасности. Они остановили водителя, потребовали предъявить документы. Водитель предъявил паспорт на имя Гаффарова <ФИО> а водительское удостоверение сначала отказывался предъявить.  У водителя Гаффарова <ФИО> были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Им были остановлены случайные водители, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного нарушения. Гаффаров отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поэтому  он предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых он несколько раз предложил Гаффарову выразить своё согласие пройти медицинское освидетельствование письменно в протоколе о направлении на медосвидетельствование, но Гаффаров отказался написать в протоколе фразу «согласен», а потом и вообще отказался подписывать какие-либо протоколы. Действия Гаффарова были квалифицированы им по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
     Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> в судебном заседании подтвердили, что <ДАТА5> в качестве понятых были привлечены сотрудниками полиции для подтверждения факта отказа водителя Гаффарова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования. Им было заметно, что Гаффаров находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Сотрудники полиции неоднократно предлагали Гаффарову пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Сначала Гаффаров сказал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и сотрудник ГИБДД указал ему, где в протоколе нужно написать «согласен» и поставить подпись, затем Гаффаров прочитал протокол, взял ручку, но что-либо писать в протоколе отказался. Сотрудник полиции разъяснил Гаффарову, что если тот не напишет в графе «Пройти медицинское освидетельствование» слово «согласен» и не поставит подпись, то это будет квалифицировано, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Гаффаров какое-то время подумал, но затем отказался что-либо писать и подписывать.  
     Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
     Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
     Суд, выслушав объяснение Гаффарова <ФИО> показания свидетелей и изучив письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения; протокол об отстранении Гаффарова от управления транспортными средствами, в связи с признаками алкогольного опьянения; протокол о направлении Гаффарова на медицинское освидетельствование, в котором указано, что в присутствии понятых он отказался от освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении правонарушения, а также исследовав представленную видеозапись, считает, что в действиях Гаффарова <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина полностью доказана совокупностью доказательств.  
     В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может выступать лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо заинтересованности его как должностного лица. Сам Гаффаров в судебном заседании пояснил, что ни инспекторы ДПС, ни понятые до событий <ДАТА5> не были ему знакомы.
    К доводам Гаффарова <ФИО> суд относится критически и считает их надуманными, оценивает, как желание данного лица уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены, противоречат объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела. 
       В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол о направлении Гаффарова на медицинское освидетельствование, вкотором указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Все обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколах и зафиксированные на видеозаписи, понятые подтвердили в суде, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Гаффаров не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. 
    На основании изложенного, учитывая  обстоятельство, отягчающее  ответственность Гаффарова <ФИО> (ст.4.3 КоАП РФ) - повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
             Признать ГАФФАРОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

     Копию постановления выдать Гаффарову <ФИО9>  направить начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. для сведения. 

    После вступления в законную силу настоящего постановления  водительское удостоверение  подлежит направлению в ОГИБДД Управления МВД РФ по  Чишминскому району Республики Башкортостан (по месту жительства нарушителя) для исполнения наказания.
         Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.  
       Разъяснить Гаффарову <ФИО> течение срока лишения специального права после вступления постановления в законную силу начинается со дня, следующего за днем сдачи  временного разрешения на право управления транспортными средствами.

 Мировой судья                                                                               Н.М.Прохорова