Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-325/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В.
при секретаре Сайкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «Молочный Мир-Ярославль» к ЛЕБЕДЕВОЙ  Ларисе Вячеславовне  о взыскании задолженности по договру поставки,   

установил:

<АДРЕС> - Истец) обратился к мировому судье с иском к Лебедеевой Ларисе Николаевне (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договру поставки, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между сторонами <АДРЕС>» (Поставщик) ОГРН <.....>, ИНН <.....>, действующий на основании Агентского договора № 003 от 11.01.2009г., и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Ларисой Вячеславовной (Покупатель), ИНН 441100005280, был заключён Договор поставки ММЯ № 1379, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать молочную продукцию (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость, которой указываются в товарных накладных на каждую партию Товара. В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного Договора Договор действует до 31.12.2009 г. Если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора, он пролонгируется на один год на тех же условиях. В соответствии с п.п. 3.9., 3.10 вышеуказанного Договора товар передается по накладной (форма торг-12), в которой указываются наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Приемка товара по количеству и качеству удостоверяется подписями представителей сторон на товарной накладной. Согласно пункту 5.2. Договора накладная, подписанная уполномоченными представителями обеих Сторон, является подтверждением согласования условий конкретной поставки. Таким образом, заключенный между сторонами Договор поставки ММЯ № 1379 от 26.03.2009<ДАТА> соответствует действующему гражданскому законодательству, так как в нём отражены все существенные условия договора поставки, предусмотренные гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной з сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числа и поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. Статьи 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара, срок передачи товара. В соответствии с условиями Договора поставки ММЯ № 1379 от 26.03.2009 г. Поставщик поставлял товары согласно направляемых Покупателем заказов по 05.11.2009 г., все поставки были подтверждены товарными накладными, имеющими подписи уполномоченных лиц и заверялись печатями Поставщика и Покупателя. Каких либо претензий по качеству и количеству поставляемого товара Покупатель к Поставщику не предъявлял. Однако, по неизвестным Поставщику причинам оплата всех поставок сделанных в адрес Покупателя по 05.11.2009 года не была своевременно произведена в полном объёме. Как следует из Акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.10.2010 года, междуПоставщиком и Покупателем задолженность составляла сумму в размере <.....> <.....> рублей 06 копеек и не была погашена своевременно. Учитывая имеющуюся по Договору поставки ММЯ №1379 от 26.03.2009 г. сумму задолженности руководство <АДРЕС>» направило в адрес ответчика заказным почтовым отправлением Претензию (исх. № 85/с от 22.09.2011г.), в которой предлагало в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. В результате Претензия не была удовлетворена, ответ на претензию не был получен. Ответчику как физическому лицу неоднократно высылались претензии по двум известным адресам, указанным в реквизитах Договора поставки ММЯ № 1379 от 26.03.2009 г. о погашении задолженности, однако в результате претензии не были удовлетворены, ответы истцом не были получены, задолженность не погашена. В настоящее время сумма задолженности не изменилась и составляет <.....><.....> рублей 06 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2012г<ДАТА>
При изложенных обстоятельствах Истец (<АДРЕС>») просит взыскать с Ответчика (Лебедевой Ларисы Вячеславовны) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> денежную задолженность по Договору поставки ММЯ <.....> от <ДАТА11> в сумме <.....><.....> рублей 06 копеек, и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.00 коп..
В судебное заседание представитель истца - <ФИО1>, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, наставиала на их удволетворении.
Ответчик Лебедева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведениями о причинах неявки мировой судья не располагает. 
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика в  силу ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной отвественностью «Молочный Мир-Ярославль» к ЛЕБЕДЕВОЙ  Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по договру поставки, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной отвественностью <АДРЕС> (Поставщик) ОГРН <.....>, ИНН <.....>, действующий на основании Агентского договора <.....> от <ДАТА3>, и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Ларисой Вячеславовной (Покупатель), ИНН <.....>, был заключён Договор поставки ММЯ <.....>, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать молочную продукцию (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость, которой указываются в товарных накладных на каждую партию Товара. (л.д. 10-12) Указанный Договор действует до <ДАТА4> Если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора, он пролонгируется на один год на тех же условиях.(п. 8.1 Договора, л.д. 12).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.(ч. 3 ст. 455 ГК РФ)
Правила статьи 506 Гражданского Кодекса РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соотвествии с пунктами 1.1, 3.9, 3.10 вышеуказанного Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию (далее -Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость, которых указываются в товарных накладных. Товар передается по накладной (форма торг-12), в которой указываются наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Приемка товара по количеству и качеству удостоверяется подписями представителей сторон на товарной накладной. Согласно пункту 5.2. Договора накладная, подписанная уполномоченными представителями обеих Сторон, является подтверждением согласования условий конкретной поставки.
Согласно ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В материалах дела имеется товарная накладная ММЯ 152617 от <ДАТА6>, подписанная ответчиком Лебедевой Л.В., о принятии 28 наименований молочной продукции от <АДРЕС> ИП Лебедевой Л.В. на общую сумму <.....> руб. 19 коп. (л.д. 14-15). Кроме того, из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на <ДАТА12> между <АДРЕС> и ИП Лебедевой Л.В. по договру Основной договр , следует, что последняя произвела оплату полученного товара -приходный кассовый ордер ММЯ 0044965 от <ДАТА13> на сумму <.....> руб. 00 коп., и произвела возврат товара по документу ММЯ 0038511 от <ДАТА6> на сумму <.....> руб. 13 коп. (л.д. 17).   
Проанализировав пункты 1.1, 3.9, 3.10, 5.2. Договра ММЯ <.....> от <ДАТА5> , суд приходит к выводу о том, что количество и наименование продукции по указанному договору было сторонами определено, фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент подлежали определению в товарных накладных, оформляемых при его фактической передаче покупателю, то есть договор поставки ММЯ <.....> от <ДАТА11> между Обществом с ограниченной отвественностью <АДРЕС> и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Ларисой Вячеславовной является заключённым в соотвествии с требованиями ст.ст. 454, 455, 465, 506 ГК РФ.
Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании данный факт  никем не оспаривался.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В адрес ИП Лебедевой Л.В. заказным почтовым отправлением  Обществом с ограниченной отвественностью «<АДРЕС>» была направлена претензия исх. <.....> от <ДАТА14>, в которой было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договру поставки ММЯ - <.....> от <ДАТА5>(л.д. 53-54). Однако данная претензия осталась без ответа.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <.....> от <ДАТА15>, следует, что  индивидуальный предприниматель Лебедева Лариса Вячеславовна прекратила свою деятельность <ДАТА16>(л.д.49-52)
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела, с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.( пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.....>, Пленума ВАС РФ <.....> от <ДАТА17> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лебедева Л.В., утратив статус индивидуального предпринимателя, обязана исполнять условия договра  поставки ММЯ - <.....> от <ДАТА5>, в части оплаты поставленных товаров.
Доказательств обратного суду не представлено. 
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 
Расчёт размера иска, составляющего <.....>. 06 коп., истцом  произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.
Спора о размере суммы иска у сторон нет.
Таким образом, с ответчика  ЛЕБЕДЕВОЙ  Ларисы Вячеславовны  следует взыскать в пользу Общества с ограниченной отвественностью «<АДРЕС>» задолженность по договру поставки в сумме <.....>. 06 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ  с ответчика Лебедевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной отвественностью «<АДРЕС>» подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме <.....>.00 коп. 
На основании ст.ст.309-310,454, 455, 465, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «<АДРЕС>» к ЛЕБЕДЕВОЙ  Ларисе Вячеславовне  о взыскании задолженности по договру поставки удовлетворить. 
 
Взыскать в пользу Общества с ограниченной отвественностью «<АДРЕС>» с ЛЕБЕДЕВОЙ  Ларисы Вячеславовны , <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  задолженность по договру поставки ММЯ№ 1379 от 26.03.2009 г. в сумме <.....>. 06 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>. 00 коп., а всего взыскать 8267  (восемь тысяч двести шетьдесят семь) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     В.В. Виноградов

В окончательной форме решение
изготовлено: 07 декабря 2012<ДАТА>