Решение по административному делу
      	

Дело № 5-673/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

27 декабря 2012г.                                                                                                             г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г.В.
Рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>,  зарегистрирован там же, официально не трудоустроен, к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в 2012г. привлекался
       У с т а н о в и л:
<ДАТА3> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> за нарушение им п. 2.3.2 ПДД, повлекшее привлечение его  ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>  в 13 час. 59 минут, гр-н <ФИО2> задержан на ул. <АДРЕС>,  за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в  судебное заседание не явился. О времени, дне и месте слушания дела в отношении него извещен надлежаще заказным уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с нормативными актами, явка лица, в отношении которого ведется административное производство  в суд, является его правом, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство. 
            Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
            Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ, от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел, необходимо проверять наличие законных оснований, для направления водителя на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ  требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с ФЗ РФ « О полиции» сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке свидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Диспозиция данной статьи предусматривает отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из объяснений сотрудников ГИБДД, поступивших в суд 24.12.2012г. за входящим номером <НОМЕР>. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, получив отрицательный результат на алкоголь, сотрудники ГИБДД преложили <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, о чем в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал собственноручно: « Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». Доказательства собранные сотрудниками ГИБДД допустимы, собраны без нарушений закона. В том числе видеозапись исследованная в судебном заседании. Не доверять доказательствам представленным сотрудниками ГИБДД, у суда оснований не имеется.  
Согласно п.10 указанных Правил… направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
А) при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об отстранении от управления и акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что у <ФИО1> имеются явные признаки наркотического опьянения, а именно, поведение не соответствует обстановке.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел «необходимо проверять наличие законных оснований для направление водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование». 
Уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, была применена мера обеспечения безопасности дорожного движения, запрещающая эксплуатацию транспортного средства, что определено ст. 27.13 ч.1 КоАП РФ. Задержание транспортного средства. Запрещение его эксплуатации. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается, до устранения причин задержания.
Согласно ч.4 настоящей статьи, о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 
Согласно ч.5 настоящей статьи, задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства, осуществляется в порядке установленном Правительством РФ. Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ 18 декабря 2003г.
Согласно протокола <НОМЕР>, автомашина <ФИО1> была поставлена на автомобильную стоянку <АДРЕС>.
Кроме того,  факт управления <ФИО3> автомобиля и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 
Всесторонне и полно исследовав письменные материалы дела, изучив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в отказе от прохождения водителем медицинского освидетельствования полностью нашла свое подтверждения в судебном заседании. 
При назначении наказания, суд учитывает, что правонарушитель ранее  привлекался к административной ответственности, в том числе и по  главе 12 КоАП РФ.
            На основании изложенного, с учетом   всех представленных в дело доказательств и  оценивая представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным назначить  наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортным средством.
                                   Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.7-29.11КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  1 год 6 месяцев ( один год  шесть месяцев).
В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим, правонарушителем, и опротестовано прокурором  в Канавинский районный суд в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                               Г.В. Шмырина

Копия верна. Мировой судья:                                                                       Г.В. Шмырина