Решение по административному делу
      	

Дело №                                                 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу 
об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Рогова  Николая  Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  обл.,   <АДРЕС>  р-он,  с.  <АДРЕС>  Хутора,  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, ранее судимого (со слов),  ранее по данным ГИБДД УВД ЛО привлекавшегося к административной ответственности, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 35 минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Рогов  Н.Н. управляя автомобилем Ваз  21074 тр.н. АМ  673 /48, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги, где организованно одностороннее движение, обозначенную  дорожными знаками 3.1 ПДД «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушив п.п.1.3.ПДД РФ.
Рогов  Н.Н. в суде вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что его автомобиль Ваз  21074 тр.н. АМ  673/48,  находился на <АДРЕС> в <АДРЕС>. На автомобиле приехал на <АДРЕС> его друг - Евсин А.В., а он лишь забирал автомобиль с этого места. Не оспаривает, что при осуществлении  маневра парковки был вынужден проехать около 5 метров по <АДРЕС> во встречном направлении, однако, т.к. не заезжал на <АДРЕС>, то не видел никаких запрещающих знаков. 
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> № «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении, дорожный знак  5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
По делу установлено, что проезжая часть дороги по <АДРЕС> является дорогой с односторонним движением, на ул. 8 Марта установлен знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», а на <АДРЕС> стоит знак 3.1. «Въезд запрещен».  Зона действия знаков распространяется на всю длину дороги. Факт проезда автомобиля Рогова Н.Н.  по ул. <АДРЕС> «А» г. <АДРЕС> имеющей одностороннее движение во встречном направлении, нашел подтверждение при рассмотрении дела.
Вина Рогова  Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, который является доказательством по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, 
- схемой к протоколу, согласно которой Рогов  Н.Н. осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, где установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движением»;
- письменными объяснениями Шарапова  Е.В.,  Андреева  А.Н.- сотрудников ОБ ДПС ГАИ УВД по ЛО.
-дислокацией дорожных знаков,
         -показаниями свидетеля Андреева А.Н., допрошенного в судебном заседании, сотрудник ГИБДД, который показал, что <ДАТА3> он нес службу с напарником Шараповым Е.В. Двигаясь на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС>, он был очевидцем, того как автомобиль ВАЗ 21074 тр.н. АМ 673С 48, под управлением Рогова Н.Н.,  двигался им навстречу  по дороге, где установлено одностороннее движение. Рогов Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 проехал около 10 метров  во встречном направлении, увидев их патрульный автомобиль, он прижался правее и остановился. Он лично подходил к нему, Рогов Н.Н. был за рулем автомобиля, у него были проверены документы и разъяснено какое административное нарушение  он совершил. Рогов Н.Н. отказался дать письменные объяснения, устно пояснил, что совершил заезд на ул. <АДРЕС> со стороны ул.8 марта в <АДРЕС>. Именно там установлен дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним  движением». Напарником Шараповым Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении на Рогова Н.Н. за нарушение ПДД о привлечении  к административной ответственности по ст. 12.16. ч.3 КоАП РФ и схема его движения. 
У судьи нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания являются последовательными. 
Кроме того, в судебном заседании был допрошен  свидетель Евсин А.В., который суду показал, что является другом Рогова Н.Н. По его просьбе в марте 2013 года он управлял автомобилем ВАЗ 21074 тр.н. АМ 673С 48, заезжал на <АДРЕС> в <АДРЕС>, где показывал автомобиль предполагаемому покупателю, т.к. Рогов Н.Н. намеривался продать этот автомобиль, а он ему в этом оказывал помощь. Впоследствии им был оставлен автомобиль на <АДРЕС>, который по договоренности с Роговым Н.Н., должен был сам Рогов позднее забрать свой автомобиль. Очевидцем произошедшего он не был, не присутствовал при том, когда Рогов Н.Н. забирал свой автомобиль с <АДРЕС> и каким-образом осуществлял движение. Знает о произошедшем со слов Рогова Н.Н.
Оценивая показания свидетеля Евсина А.В., суд учитывает, что он не был очевидцем административного правонарушения, кроме того,  является другом Рогова Н.Н. и лицом, заинтересованным в исходе дела.
         Более того, суд учитывает, что сам Рогов Н.Н. в судебном заседании, несмотря на непризнание вины, не оспаривал факт проезда им на автомобиле по дороге с односторонним движением навстречу потоку около пяти метров.
Непризнание вины Рогова Н.Н. суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Рогова  Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, состояние здоровья, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья
                                                           
П О С Т А Н О В И Л:
Рогова  Николая  Николаевича  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
Мировой судья                         (подпись)                                                         О.В.  Генова  
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна.
Мировой судья: