Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Старый Оскол Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., при секретаре Хожайновой В.Ю., с участием истца Реджеповой Е.С., представителя истца Глушковой Т.И., действующей по доверенности от 10.10.2012 года, в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания», рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца, представителя истца гражданское дело по иску Белгородскойрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Реджеповой ***1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

**** Реджепова Е.С. приобрела в ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефон ***2, стоимостью ***3, карту памяти ***4 стоимостью ***5 рублей. Оплата товара Реджеповой Е.С. произведена в тот же день. Во время гарантийного срока в телефоне выявлены неисправности, в связи с чем **** истец обратилась в магазин для проведения гарантийного ремонта. В связи с тем, что недостатки в телефоне устранены не были, **** Реджепова направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за телефон денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.  
Дело инициировано иском Реджеповой Е.С., которая с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи телефона ***2 и карты памяти ***4 заключенный между нею и  ЗАО «Русская Телефонная Компания». Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере ***6 рублей, неустойку - ***7 рубля, компенсацию морального вреда - ***7 рублей, судебные расходы - ***8 рублей. 
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
            Кассовым чеком от ****  подтверждается факт приобретения Реджеповой Е.С. в ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефона ***2, стоимостью ***3, карты памяти ***4 стоимостью ***5 рублей, и внесение ею в счет оплаты товара суммы ***6 рублей.  
Согласно акту приема оборудования на проверку качества ****   приобретенный Реджеповой Е.С. телефон принят продавцом для гарантийного ремонта в сервисном центре. Покупателем была заявлена неисправность телефона -  зависает при ответе на звонок, в записной книжке, зависает с Сим-картой, зависает в режиме ожидания.  Указано, что произведена диагностика, замена программного обеспечения, недостаток не является существенным (техническое заключение по проверке качества «МТ Сервис» к квитанции *** от ****).
Истец пояснила, что телефон был ей возвращен ****, при этом на телефоне отсутствовала защитная пленка на экране, корпус сзади был  поцарапан и по бокам имелись желтые разводы. При дальнейшей эксплуатации телефона дефекты повторились.
**** истица обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.
В ответе на претензию от 11.09.2012 года ответчик указал на то, что по доводам истицы будет проведена аудиторская проверка, о результатах которой ей будет сообщено. 
**** Реджепова вновь передала телефон продавцу для проверки качества товара, заявив  неисправность сотового телефона - зависает при ответе на звонок, в записной книжке, зависает с Сим-картой, зависает в режиме ожидания, что подтверждается квитанцией *** от ****. Указано, что срок выполнения работ, при осуществлении гарантийного ремонта, составляет 45 дней.
  В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. *** приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответчиком фактически не была установлена и устранена причина неисправности телефона, не был проведен соответствующий ремонт, а также экспертиза товара, что является основанием удовлетворения исковых требований.  
Учитывая, что подтвердился факт нарушения прав истца, предусмотренных п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», то данное обстоятельство позволяет Реджеповой Е.С. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец заявила об отказе от исполнения заключенного договора (то есть о расторжении договора) ****, что подтверждается ее соответствующим заявлением. Поэтому, заключенный **** между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Реджеповой Е.С. договор купли-продажи телефона ***2 и карты памяти ***4 необходимо признать расторгнутыми в связи с отказом истицы от его исполнения.
Представленные заявителем доказательства, подтверждающие приобретение у ответчика товара ненадлежащего качества, несение убытков в связи с этим, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и  в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает данные требования. 
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В претензии, направленной Реджеповой Е.С. **** в адрес ответчика, содержатся требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком получена. 
Неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи составляет ***7 рубля 40 копеек за период с **** по **** (***6 руб.  умножить на 1% и умножить 123 дня) (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
  Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***7 рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере ***7 рубля.

В отношении требований истца о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» компенсации морального вреда в размере ***7 рублей, суд приходит к следующему.
Действиями ответчика Реджеповой Е.С. причинен моральный вред и в соответствии со ст.15 Закона РФ  «О защите прав потребителей», вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основываясь на объяснениях истца о переживании ею чувства несправедливости, суд приходит к выводу о причинении Реджеповой Е.С. ответчиком нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости и, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда ***9 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ***10 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - ***11 рубля, а также 50% от суммы данного штрафа -  в пользу *** региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», так как данная организация обратилась в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  в сумме ***12 рублей 28 копеек (абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

            По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №***13-У). Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судРЕШИЛ:

Иск Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Реджеповой ***1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
    Расторгнуть договора  купли-продажи телефона ***2 и карты памяти ***4 заключенный между Реджеповой ***14 и ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Реджеповой ***1 уплаченные по договору денежные средства в размере ***6 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере ***7 рубля, моральный вред в размере ***9 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ***8 рублей, а всего - ***15 рубля. 
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа в размере ***12 рублей ***13 копеек.
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в  пользу Реджеповой ***1 в размере ***17 рубль.
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере ***17 рубль.
Исковые требования Реджеповой Е.С. в части компенсации морального вреда в размере ***10 рублей отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Ефименко