Решение по административному делу
      	











Дело № 5-182/2013    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( об административном правонарушении)

06 мая 2013 года                                                                     город Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Володина В. Б., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, штрафы оплачены
УСТАНОВИЛ:

          06.04.2013 г. в 23 час. 00 мин. на ул.<АДРЕС> Володин В. Б., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ - совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Володин В.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не представил.
Защитник Володина В. Б., - Петров Д. В. действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании пояснил, что вину Володин В. Б. не признает, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения из - за расхождения данных в настоящем административном деле и материале по факту ДТП, имевшему место 06 апреля 2013 года в 22 часа 40 минут на ул. <АДРЕС>, поскольку в протоколе об административном правонарушении совершенном 06.04.2013 года в 23 часа указан <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, а в материале ДТП указан <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> сотрудник ИДПС СБ ДПС ГИБДД пояснил, что 06 апреля 2013 года в вечернее время совместно с <ФИО2> ехали со стороны центра по ул. <АДРЕС> в сторону микрорайона <АДРЕС>. Внимание привлекла автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая ехала впереди их машины и совершила ДТП с другой машиной. За рулем указанной машины находился один человек Володин В. Б. от которого исходил запах алкоголя изо рта, а также имелись и другие признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, Володину В. Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которых он отказался. Процедура оформления данного материала была не нарушена. Материал по факту ДТП оформляли другие сотрудники ГИБДД. Место совершения Володиным В. Б. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он указал как ул. <АДРЕС>, сделав привязку к ближайшему дому.
Заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учётом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
          Вина Володина В. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.04.2013 г., согласно которому 06.04.2013 г. в 23 час. 00 мин. на ул.<АДРЕС> Володин В. Б., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 06.04.2013 г., из которого следует, что Володин В. Б. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы - отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования также отказался, протокол Володиным В. Б. подписан, имеется запись об отказе пройти медицинское освидетельствование;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 06.04.2013 г.;
объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО3> Н. В.от 06.04.2013 г.
Как следует из справки ДТП <НОМЕР> от 06 апреля 2013 года ДТП с участием автомашины под управлением Володина В. Б. произошло 06.04.2013 года 2013 года в 22 часа 40 минут на ул. <АДРЕС>.
Нельзя согласиться с доводами защитника Володина В. Б., о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.
Факт движения транспортного средства под управлением Володина В. Б., по ул. <АДРЕС> и факт совершения ДТП на указанной улице Володиным В. Б. не оспаривался, как и не оспаривался отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ул. <АДРЕС>.
Из пояснений свидетеля <ФИО1> следует, что местом совершения административного правонарушения он указал <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, сделав привязку к ближайшему дому, факт наличия на ул. <АДРЕС> недалеко от места совершения ДТП как <АДРЕС> так и <АДРЕС> не оспаривался. Соответственно, место совершения вменяемого Володину В. Б. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено правильно,
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает, что ранее Володин В. Б. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
          Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Володина В. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
          Водительское удостоверение и копию постановления после вступления настоящего постановления в законную силу направить в <АДРЕС> - для исполнения.
          Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери в течение 10 суток с момента получения копии постановления.



Мировой судья                                                                        Е.Ю. Голосова
Постановление не вступило в законную силу.