Решение по уголовному делу
      	


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>
    
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., 
с участием прокурора <ФИО1>, 
адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО3>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, семейного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, имеющего на иждивении троих детей, проживающего <АДРЕС>, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, предъявлено обвинение в том, что он в период с 20 часов <ДАТА4> по 09 часов 30 минут <ДАТА5> в Каспийском море, в районе дачного поселка «<АДРЕС>, вопреки требованием п.16.1 и п/п «а» п.29, «Правил о рыболовстве для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом «Росрыболовства РФ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, установил на расстоянии примерно 200 метров от береговой черты, с использованием плавсредства, надувной резиновой лодки «Уфимка» для добычи рыб в целях личного потребления, запрещённые для любительского рыболовства орудия массового истреблении рыбы - рыболовные сети длиной 90 м., ячеей 32x32мм. высотой 3 м., после чего <ДАТА5> примерно в 09 часов 30 минут с использованием указавших орудий лова добыл и извлёк из водной среды рыбу частиковых пород в количестве 76 экземпляров по виду вобла, чем причинил охраняемым интересам государства ущерб на сумму 1900 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» части первой ст.256 УК РФ - незаконная добыча водных животных, способом массового истребления.
Таким образом, <ФИО4> совершил незаконный лов рыбы ценных пород с использованием орудия массового истребления рыбы - сетей для ловли рыбы частиковой породы и его действия органами следствия квалифицированы по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.
Подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО1>, заявил, что не возражает против заявленного подсудимым <ФИО4> ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении дела соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого <ФИО4>, который вину свою в совершении вмененного в вину преступления признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<ФИО4> ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также им полностью возмещен государству причиненный ущерб в размере 1900 рублей.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО4> наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 310, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

         <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и определить ему меру наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% ежемесячного заработка.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО4> считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного <ФИО4> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.   
Изъятые у <ФИО4> рыболовные сети длиной 90 метров уничтожить, а надувную резиновую лодку и изъятую рыбу вобла-76 экземпляров конфисковать в доход государства на основании п.1 ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> отменить. 
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей


Мировой судья                                                                                         Султанов А.М.