Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                              28 января 2013 года

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клочкова В.И.,<ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
28 января 2013 года к мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клочкова В.И.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 20 января 2013 года на 94 км.+240 м. автодороги Волоколамское шоссе ФЗ № 38 «О рекламе» установил рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента (ГОСТ 52044-2003).
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении не указано какие требования технического регламента при  установке рекламной конструкции на 94 км+240 м. автодороги Москва-Волоколамск  нарушены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Клочков В.И. является владельцем спорной конструкции.
 В виду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Клочкова В.И. по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть Командиру 11 батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для устранения недостатков.
 
Мировой судья