Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

            03.12.2012 года                                                                                        г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием   истца  Лузина И.Ф., третьего лица Лузиной В.П., представителя третьего лица ООО «ДУК № 3» Гладковой Н.М., при секретаре Шешиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Романовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Романову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :
 
Истец обратился с указанным иском к ответчикам  Романовой З.А., Романову Б.Г., мотивируя тем, что является собственником <АДРЕС>, по б-ру <АДРЕС>, г.Дзержинска, Нижегородской области. В указанном жилом помещении зарегистрирована его <ОБЕЗЛИЧИНО> Лузина В.П. Этажом выше над принадлежащей ему на праве собственности квартирой располагается квартира <НОМЕР>, в которой проживают ответчики.
20.08.2012 года в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении произошёл пролив, в результате которого было повреждено имущество, что причинило материальный ущерб. По поводу выяснения причин пролива 20.08.2012 г. он обратился в ООО «ДУК-3» с заявлением, после чего 20.08.2012 года сотрудниками ООО «ДУК-3» был составлен акт обследования, согласно которому виновником пролива были признаны жители квартиры 107, которые произвели ремонт вентиля без обращения в ООО «ДУК-3». Так же 04.09.2012 г. сотрудники ООО «ДУК-3» при повторном выяснении причин пролива признали виновным в проливе жителей квартиры <НОМЕР>. 
После выяснения виновника пролива, я обратился к жителям квартиры <НОМЕР> с просьбой об оплате причинённого мне проливом ущерба, на что ответчики ответили отказом. После чего, он, известив ответчиков, обратился к независимым экспертам для определения рыночной стоимости причинённого проливом ущерба. Согласно отчёта размер причинённого проливом ущерба с учётом износа основных материалов составляет 38 926 рублей. За услуги эксперта было уплачено 4 320 рублей, за извещение ответчика о проведении осмотра было оплачено 42,65 рублей, за составление искового заявления в суд - 1 500 рублей, так же была оплачена госпошлина в сумме 1 367,78 рублей. Общая сумма понесённых издержек для обращения в суд составила 7230,43 рублей. 
Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 38926 рублей, судебные расходы в сумме 7230,43 рублей.
 В судебном заседании истец Лузин И.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнился в части взыскания судебных расходов. Просит взыскать судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей, не заявленные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Романова З.А., Романов Б.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией. 
Третье лицо Лузина В.П. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована в <АДРЕС> по б-ру <АДРЕС> г.Дзержинска. Самостоятельных исковых требований к ответчикам предъявлять не желает. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 
Представитель третьего лица ООО «ДУК № 3» Гладкова Н.М. в судебном заседании считает исковые требования Лузина И.Ф. к Романовой З.А., Романову Б.Г. о возмещении материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснила, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: б-р <АДРЕС>, проводимом в форме заочного голосования <НОМЕР> от 09.01.2008 года было принято решение избрать способ управления - непосредственное управление собственниками помещений. Согласно Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> от 09.01.2008 года, организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества, является ООО «Дзержинская управляющая компания № 3». 20.08.2012 г. произошел залив квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Причина возникшей аварии установлена актом обследования, составленным сотрудниками ООО «ДУК № 3» в присутствии и за подписью собственника квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>, от 20.08.2012 года. Согласно указанного акта причина аварии: жители квартиры <НОМЕР> самостоятельно производили ремонт вентиля. Актом от 04.09.2012 г. был повторно зафиксирован ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры 103. Обращений по качеству работы старого вводного вентиля от жителей квартиры <НОМЕР> в адрес ООО «ДУК № 3» не поступало. В результате проведенных работ по замене вентиля, собственником указанной выше квартиры, было произведено вмешательство во внутреннюю систему водоснабжения. Работы по установке нового вентиля были выполнены недолжным образом, что повлекло за собой причинение ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Дзержинская управляющая компания № 3» надлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>. Заявок и жалоб от собственника квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по б-ру <АДРЕС>, за время обслуживания данного многоквартирного дома ООО «ДУК № 3» не поступало. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.    
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…., подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившем вред. 
   В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.  30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
            Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
            Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
   В соответствии со ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: б-р <АДРЕС>, проводимом в форме заочного голосования <НОМЕР> от 09.01.2008 года было принято решение избрать способ управления - непосредственное управление собственниками помещений. 
Согласно Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> от 09.01.2008 года, организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества, является ООО «Дзержинская управляющая компания № 3».
Истец Лузин И.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, б-р <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). В указанной квартире зарегистрированы Лузина В.П., Лузин И.Ф., что подтвеждается выпиской из домовой книги (л.д.7)
Собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по б-ру <АДРЕС> г.Дзержинска является Романова З.А. (л.д.16). В указанной квартире в соответствии с выпиской из домовой книги, помимо Романовой З.А., зарегистрирован Романов Б.Г.
20.08.2012 года в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении произошёл пролив, в результате которого было повреждено имущество, что причинило материальный ущерб. По поводу выяснения причин пролива 20.08.2012 г. он обратился в ООО «ДУК-3» с заявлением, после чего 20.08.2012 года сотрудниками ООО «ДУК-3» был составлен акт обследования, согласно которому виновником пролива были признаны жители квартиры <НОМЕР>, которые произвели ремонт вентиля (л.д.8).
На основании повторного акта осмотра квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по б-ру <АДРЕС> г.Дзержинска Нижегородской области установлено, что житель квартиры <НОМЕР> производил ремонт вентиля, заявок в ООО «ДУК № 3» на ремонт вентиля не поступало. Виновниками аварии признаны жители квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по б-ру <АДРЕС> г.Дзержинска (л.д.9)
На основании отчета об оценке ущерба в результате пролива квартиры <НОМЕР>-ОР-370 от 02.10.2012 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, с учетом физического износа основных материалов составляет 38926 рублей (л.д.17-60).
При составлении данного отчета, при определении оценки поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта  учтены акты обследования от 20.08.2012 года, 04.09.2012 года.
Мировой судья находит требования истца обоснованными, законными, подлежащими  удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, с учетом физического износа основных материалов в сумме 38926 рублей.
В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом Лузиным И.Ф. произведены расходы по оплате услуг оценки в размере 4320 рублей,  отправлением телеграмм - 42,66 рублей, предоставлением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество - 200 рублей, составлением искового заявления - 1500 рублей, оплатой госпошлины - 1367,78 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 3715,22 рублей с каждого. Данные расходы подтверждены документально кассовыми чеками, квитанцией, распиской (л.д.16,61,62, оборот).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244  ГПК Российской Федерации, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить  полностью.
            Взыскать солидарно с Романовой Зинаиды Александровны, Романова Бориса Григорьевича в пользу Лузина <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 38926 рублей. 
Взыскать с Романовой Зинаиды Александровны, Романова Бориса Григорьевича в пользу Лузина <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы в сумме 3715,22 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Л.В.Бакарева