Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                Дело № 5-652/2012                                                                                                                
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             24 декабря 2012 года                                                                                                   с. Шуйское

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Зайцева М.В., при секретаре Губаниной О.В., с участием  помощника прокурора Междуреченского  района  Соколовой М.В., представителя главы <> муниципального района Шадрина А.С. Л.,  рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении  главы <>  муниципального района  Шадрина А.С.,  <данные изъяты>

установил:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что Шадрин А.С., являясь главой муниципального района,  нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах. 
ДД.ММ.ГГ. в администрацию <> муниципального района поступило письменное заявление Ш. ( вх. №**) по вопросу предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 
ДД.ММ.ГГ. в администрацию <> муниципального района поступили  письменные  заявление К. ( вх. №**) по вопросу предоставления выкопировки и акта выбора земельного участка,    Н. ( вх.№98) по вопросу предоставления в аренду земельного участка для строительства хозяйственных построек и   А. ( вх. № **) по вопросу предоставления в аренду земельного участка для строительства бани. 
В нарушение п.3 ст.5  и ст. ст. 10, 12  Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  главой  муниципального района Шадриным А.С.  письменные обращения Ш., К., Н. и .А. не рассмотрены, ответ заявителям не направлен. 
Прокурором Междуреченского района действия главы <>  муниципального района квалифицированы  по ст.  5.59 КоАП РФ,  устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. 
Дело рассмотрено в отсутствие Шадрина А.С. с участием его представителя Л.  В предыдущем судебном заседании Шадрин А.С. вину в совершении  вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что  при работе с поступившими заявлениями  Ш., К., Н., и А. руководствовался действующим законодательством. Поскольку во всех заявлениях содержалась просьба  о предоставлении земельного участка, то указанные заявления были переданы в отдел имущественных отношений  администрации района, в компетенцию которого входит рассмотрение этих вопросов  в порядке, предусмотренном   Земельным  кодексом  Российской Федерации. 
Представитель Шадрина А.С. Л. его позицию поддержал, суду пояснил, что установленный Федеральным законом №59-ФЗ  порядок  рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые  подлежат рассмотрению в порядке, установленном  другими федеральными законами.   Как указано в постановлении прокурора Междуреченского района  все заявления от граждан содержали просьбу о предоставлении земельного участка. Порядок  работы с такими заявлениями и порядок предоставления земельных  участков  прямо урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации, следовательно,  данные правоотношения не подпадают под действие  Федерального закона «О порядке  рассмотрения обращений граждан». В  связи с чем, по мнению Л.,  производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,  было возбуждено в отношении главы <> муниципального района необоснованно,  оно подлежит прекращению  в связи с отсутствием события административного правонарушения. 
Свидетель Ч. суду показала, что работает в должности заведующего отделом имущественных отношений администрации <> муниципального района, в компетенцию которого входит рассмотрение вопрос, связанных с муниципальным имуществом.  Когда граждане Ш., А., Н.,  и К. обратились  с заявлениями о предоставлении им земельных участков, которые  были написаны ими  прямо в отделе имущественных отношений и зарегистрированы в специальном журнале,   Ш.,К.,Н., и А. сначала в устной форме было предложено  получить в администрации поселения Сухонское  схему расположения запрашиваемого земельного  участка и принести её в Отдел имущественных отношений для того, чтобы приложить к заявлению.   Поскольку Ш., Н. и А. не представили схему, то до истечения тридцатидневного срока  исчисляемого со дня регистрации  заявления, им был направлен соответствующий ответ. Копии этих ответов были представлены в Прокуратуру  Междуреченского района.  К.  на основании его заявления о предоставлении земельного участка от   ДД.ММ.ГГ.   был выдан акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГ.,  согласование которого в необходимых инстанциях он производил самостоятельно, о чем имеется отметка в акте.  
Свидетель Ш.  суду показал, что  обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как срок аренды по предыдущему договору истек. До этого Ш. произвел межевание земельного участка, сдал все необходимые документы для оформления кадастрового паспорта на земельный участок в кадастровую палату. Поскольку сроки изготовления кадастрового паспорта длительные, этого документа он до настоящего времени не получил.  Ответа  из администрации района на свое заявление о предоставлении земельного участка Ш.  также не получил. 
Помощник прокурора Междуреченского района Соколова М.В. поддержала доводы прокурора Междуреченского района, изложенные в постановлении  о возбуждении производства об административном правонарушении, суду пояснила, что по поручению прокурора Междуреченского района проводила проверку сообщения,  поступившего из ревизионной комиссии  при представительном собрании Междуреченского района,  о том, что в отделе имущественных отношений  администрации <> района   некоторые обращения граждан оставлены без ответа. В ходе проверки Соколова М.В. выявила, что в отделе имущественных отношений  имеются заявления Ш., К., Н. и .А. о предоставлении им земельного участка, однако на    эти заявления отсутствуют в делах ответы, акты выбора земельного участка.  Поскольку во время проверки копии ответов на эти заявления предоставлены не были, то  Соколова М.В. направила в администрацию соответствующий запрос. По  запросу были предоставлены  копии заявлений, указанных граждан и ответы на них.  По мнению Соколовой М.В., эти ответы носят сомнительный характер, так как они не были предъявлены во время проверки,  имеются  основания полагать, что составлены они были позже.  Данное обстоятельство, по мнению Соколовой М.В.,  подтверждают и показания свидетеля  Ш., который  пояснил, что ответа на свое заявление не получил. Поскольку указанным гражданам в течение тридцатидней со дня поступления от них заявления не были предоставлены земельные участки, то  это свидетельствует о нарушении их права на рассмотрение обращения в установленный законом срок, за что предусмотрена административная ответственность ст.5.59 КоАП РФ.  
Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя Л.,  помощника прокурора Междуреченского района Соколовой М.В.,  показания свидетелей Ч., Ш., прихожу к следующему: 
Статьей 5.59 КоАП РФ  установлена административная ответственность за  нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Субъектом ответственности выступает должностное лицо государственного органа и органа местного самоуправления. 
Согласно ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ ( далее Федеральный закон), данным Федеральным законом  регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 
 Установленный данным  Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 10 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ),  земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
  Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ( ст. 11 ЗК РФ).
Согласно ст. 28 ЗК РФ   
земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Главой 5 ЗК РФ «Возникновение прав на землю», установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определена процедура рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков и  принятия решений по ним. 
Из постановления  о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела следует, что  07 и 14 августа 2012 года в администрацию <> района  на имя главы района Шадрина А.С. поступили заявления граждан Ш., К., Н. и., А. о предоставлении им земельного участка.  
Установлено, что главой администрации Шадриным А.С. указанные заявления были переданы  на рассмотрение Ч., занимающей должность начальника отдела имущественных отношений администрации, в компетенцию которого входит управление и распоряжение  земельными ресурсами.    
Проанализировав  изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Шадрину А.С., поскольку обращения граждан, связанные спредоставлением земельного участка, подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном  не  Федеральным законом  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а Земельным кодексом РоссийскойФедерации, которым установлены процедурные особенности   рассмотрения таких обращений и принятия решений по ним ( гл.  5 ЗК РФ).  
Нарушение сроков рассмотрения   заявлений ( ходатайств) о предоставлении земельных участков является административным правонарушением и  влечет административную ответственность  в соответствии со ст.19.9 КоАП РФ.
Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную  в п. 20 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  мировой судья считает, что оснований для переквалификации действий  Шадрина А.С.  на ст.19.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушения, предусмотренные ст.5.59 и ст. 19.9 КоАП РФ имеют различные объекты посягательства. 
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу  о необходимости прекращения производства по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.    
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.5.59  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  муниципального района Шадрина А.С.  прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 
     Настоящее  постановление может быть обжаловано в Междуреченском  районном суде в течение десяти суток со дня вручения  или получения  его копии  с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку №51 либо непосредственно в районный суд.
     Мотивированное постановление составлено  27 декабря 2012 года. 


 Мировой судья:                                                                      Зайцева М.В.

Постановление не обжаловано, 19.01.2013г., вступило в законную силу.


Согласовано:
Мировой судья                                                                                     Зайцева М.В.