Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье  Курганской области                                                       19 декабря 2012 года

Суд в составе:
 председательствующего мирового судьи судебного участка  № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каргапольского района Курганской области  Павлова И.П.,
подсудимого Аристархова Владимира Валентиновича,
защитника - адвоката Курганской областнойколлегии адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Тарасове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 
Аристархова Владимира Валентиновича, родившегося <ДАТА>  в д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ,   судимого:
1) <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> в дневное время, точное время не установлено, во время совместного употребления спиртных напитков у <ФИО2>, находящегося в доме <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО1>, и лежащего под подушкой на диване в комнате дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Аристархов В.В., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, зашел в комнату дома <ФИО3>, подошел к дивану и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из-под подушки сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащий <ФИО1>, присвоил его себе и с места совершения кражи скрылся. В дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО2> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Павлов И.П. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший  <ФИО4> в судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие и выразил свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Аристархов В.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аристархов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Аристархова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого  и условия жизни  его семьи.
Аристархов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, по месту жительства Главой Новоиковского сельсовета  характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,  ранее  судим, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.   
 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аристархова В.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию преступления.
  Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с  пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.  
Данное преступление совершено Аристарховым В.В в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каргапольского района Курганской области от  <ДАТА7>. 
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Вместе с тем, суд пришел к выводу, о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Аристархову В.В. по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда Курганской области от <ДАТА7> , так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется положительно, телефон потерпевшему возвращен. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Наказание Аристархову В.В суд назначает с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Аристархова В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Аристархову В.В. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании  части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить  Аристархова В.В. от взыскания процессуальных издержек.
   
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:
Аристархова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На период испытательного срока возложить на Аристархова Владимира Валентиновича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.
Приговор  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каргапольского района Курганской области  от <ДАТА7> в отношении Аристархова В.В. - исполнять самостоятельно. 
Меру пресечения Аристархову В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство -сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>
Освободить Аристархова В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в  жалобе.

Мировой судья: С.Г.Мамонтова