Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>-12/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                                          с. Павловск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кушнарева Н.Г.,
при секретаре <ФИО1>, 
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,  
потерпевшей <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,  
защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, военнообязанного, холостого (состоящего в гражданском браке), имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в Павловском районе, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14,  судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края  по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, срок ограничения свободы истекает <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6>совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 21 часа по 22 часа 24 минуты, в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, ввиду произошедшей ссоры, возник преступный умысел на угрозу убийством последней посредством применения физической силы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая их наступления, действуя умышленно, <ФИО4>, в период с 21 часа по 22 часа 24 минуты <ДАТА7>, находясь в доме, по вышеуказанному адресу, подошел к <ФИО7> толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала на пол, после чего умышленно нанес ей один удар ногой в область спины, затем подошел к лежащей на полу <ФИО3>, взял ее руками за шею и стал производить удушающие действия, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял высказанную угрозу применением физической силы, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения. <ФИО8>, находящаяся в этот момент в доме, оттолкнула <ФИО6>от <ФИО3>, и последняя вышла из дома.
В период с 21 часа по 22 часа 24 минуты <ДАТА6> <ФИО4> вышел на веранду дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, и желая их наступления, действуя умышленно, <ФИО4> подошел к стоящей на веранде <ФИО3> толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала на пол, <ФИО4> подошел к ней и умышленно ударил ее один раз головой о дверь, после чего взял рукой за шею и стал производить удушающие действия, при этом произнеся слова угрозы убийством. <ФИО3> угрозу убийством в отношении себя восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал слова угрозы убийством и производил удушающие действия. <ФИО3> испугавшись за свою жизнь, с силой оттолкнула от себя <ФИО4> и забежала в дом, после чего последний прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании <ФИО4> свою вину в совершении  выше обозначенного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что действительно <ДАТА8> в вечернее время он пришел домой, где находилась его супруга <ФИО3> с сестрой <ФИО8>, его разозлило то, что супруга решила идти ночевать к матери с детьми. Он попросил ее остаться дома, на что она ответила отказом, тогда между ними произошла ссора, в ходе которой он стал толкать супругу, наносить ей удары, куда именно не помнит, после чего стал сжимать ей шею руками, говоря при этом, что убьет ее. Убить супругу он не имел намерений, он просто хотел напугать ее, так как сильно был на нее зол. В ходе дознания он отрицал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как не мог простить потерпевшей того, что она обратилась в полицию с заявлением.
Кроме признательных показаний <ФИО4> в судебном заседании его  вина подтверждается следующими доказательствами:
          - показаниями потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании о том, что <ДАТА9> она в вечернее время находилась у себя дома вместе со своей сестрой <ФИО8> Еленой, около 21 часа домой пришел <ФИО4>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, у них возник конфликт, из-за того, что она собралась с детьми идти к матери, а он был против этого. Когда они находились в зале <ФИО4> подошел к ней и с силой толкнул ее, в результате чего она упала на диван, после чего <ФИО4> подошел к ней и схватил ее за руку, от чего она упала на пол, затем он ударил ее один раз ногой в область спины, от чего она почувствовала физическую боль, после чего он схватил ее за шею и, сказав «я тебя сейчас убью», начал сжимать пальцы, от чего она почувствовала сильное удушье, угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, испугавшись этого, она начала его успокаивать, в это время подошла <ФИО8> и начала отталкивать <ФИО4> от нее, она встала и пошла на веранду. <ФИО4> сразу же вышел за ней на веранду, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого <ФИО4> подошел к ней и толкнул, от чего она упала на пол, он подошел к ней и ударил головой о дверь один раз, от чего она почувствовала физическую боль, после чего он снова схватил ее руками за шею и говоря, что задушит, начал сжимать пальцы, от чего она почувствовала сильное удушье и не могла дышать, испугавшись за свою жизнь, она начала разжимать его руку и когда он ее немного ослабил она смогла вырваться, забежав в дом, она позвонила сестре <ФИО10> Надежде и сообщила ей, что <ФИО4> ее бьет и чтобы она вызвала участкового. Угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО4> был агрессивно настроен и мог осуществить данную угрозу. Просит не лишать <ФИО4> свободы, поскольку у них на иждивении находится два малолетних ребенка;
- показаниями свидетеля <ФИО11> в судебном заседании о том, что <ДАТА8> около 22 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила потерпевшая, которая является ей сестрой, и пояснила, что <ФИО4> избил ее и пытался задушить, попросила ее вызвать участкового уполномоченного полиции, что она и сделала;
          - показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что она является сестрой потерпевшей, была очевидцем того, как  <ДАТА9> в вечернее время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с  <ФИО3>, схватил ее за шею и, сказав ей, что сейчас убьет, начал душить, потерпевшая начала задыхаться. Испугавшись за жизнь <ФИО3>, она подошла к <ФИО4> и начала его отталкивать от <ФИО3>, <ФИО4> отпустил потерпевшую, после чего они вышли на веранду, где между потерпевшей и подсудимым продолжился конфликт, в этот момент она услышала, как <ФИО4> сказал потерпевшей «я тебя сейчас задушу», затем последовал какой-то стук, она поняла, что <ФИО4> ударил <ФИО3> После чего в дом забежала <ФИО3> и сказала, что <ФИО4> снова пытался ее задушить, она была очень напугана;
        - показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что она является матерью потерпевшей,  <ДАТА10> около 22 часов когда она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонила дочь <ФИО7>и сказала, что <ФИО6>избил ее и пытался задушить, она сразу же побежала к дочери. Зайдя в дом дочери, она увидела, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, кричит на потерпевшую. <ФИО3> ей рассказала, что до ее прихода <ФИО4> ее избил и пытался задушить, высказывая при этом слова угрозы убийством. Слова угрозы убийством она восприняла реально, так как была очень напугана. Шея у потерпевшей была вся в кровоподтеках.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными  в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО3>, в ходе данного следственного действия последняя показал место, а именно, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, где подсудимый угрожал ей убийством;  
- заключением эксперта, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде гематомы и ссадины мягких тканей на передней поверхности шеи, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно при хватании за шею;
- заключением комиссии экспертов, согласно которому <ФИО4> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психологического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии алкогольного опьянения.                                      
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении  преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, <ФИО4>, схватив руками <ФИО3> за шею, стал  высказывать в ее адрес угрозы убийством, сжимая при этом пальцы рук. <ФИО3>   высказанную <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и имела основания опасаться осуществления угроз с его стороны, так как <ФИО4> в тот момент находился  в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен,  в  подтверждение своих угроз схватил потерпевшую руками за шею и начал сжимать пальцы.   
При этом за основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в судебном заседании, где он полностью признал свою вину, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО11>, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на шее потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действий твердого тупого предмета, возможно, при хватании за шею.
Непризнание вины <ФИО4> в ходе дознания мировой судья расценивает как желание последнего уйти от уголовной ответственности. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании объяснил непризнание им вины в ходе дознания тем, что он не мог простить потерпевшей, что она обратилась в полицию с заявлением.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО11> у суда не имеется. Показания потерпевшей и данных свидетелей являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований для оговора ими  подсудимого судом не установлено. 
          Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как <ФИО4> ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, активно участвует в допросе потерпевшей и свидетелей, дает логичные объяснения. Согласно заключению комиссии экспертов <ФИО4> ММ. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психологического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем мировой судья признает <ФИО4> вменяемым к инкриминируемому деянию.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
<ФИО4> свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью и в содеянном раскаялся, попросил в судебном заседании прощение у потерпевшей, последняя не настаивала на строгом наказании подсудимого, просила суд не лишать <ФИО4> свободы, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается  смягчающими его наказание обстоятельствами.   
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья.
Более того, при назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное  <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору от <ДАТА3> и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от <ДАТА4>, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, начальником УИИ филиала по <АДРЕС> району положительно - подсудимый не замечен в нарушении обязанностей, возложенных на него судом  по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, а также в нарушении обязанностей, возложенных на него судом по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4>.    
            Отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, среди которых  признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать <ФИО4> свободы, поскольку у них на иждивении находится два малолетних ребенка, положительной характеристики на подсудимого с УИИ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.  
Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения  по приговору от <ДАТА3>, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых мнение потерпевшей, которая просила не лишать <ФИО4> свободы, поскольку у них на иждивении находится два малолетних ребенка, положительную характеристику начальника УИИ филиала по <АДРЕС> району, согласно которой подсудимый не замечен в течение испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> в нарушении обязанностей, возложенных на него судом. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым не отменять <ФИО4> условное осуждение по приговору от <ДАТА3>. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Поскольку подсудимым преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от <ДАТА13>, по которому согласно справке Врио начальника УИИ срок ограничения свободы истекает <ДАТА5>, мировой судья назначает <ФИО4> наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - оплата труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда 3 дня. <ФИО4> молод, трудоспособен и имеет реальную возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, мировой судья не усматривает. Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявил о согласии выплатить защитнику процессуальные издержки в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, установить  ограничения: не уходить из дома в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать <ФИО4> 1 раз в  месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13>, и назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней, установить  ограничения: не уходить из дома в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать <ФИО4> 1 раз в  месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1897 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной  инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                    Н.Г. Кушнарева