Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                  Дело № 2-3-19/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Тухтаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Досуеву Ш.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с иском к Досуеву Ш.А о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Досуева Ш.А., собственником которого является <ФИО3>, на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> страховой полис <НОМЕР>. В результате ДТП  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> были причинены механические  повреждения. Расходы по ремонту автомобиля, согласно заключению независимой технической экспертизы по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, проведенной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> составили 2 497 рублей 70 копеек, стоимость услуг 1 000 рублей. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 3 497 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 497 рублей 70 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.  
Представитель истца Кочеткова Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Досуев Ш.А. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств предусмотрено ст.16 вышеназванного Закона, согласно которой, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
         Установлено, что собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО3> заключил с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждается представленным в материалах дела актом о страховом случае.     
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
         Как установлено судом, <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО2>, управлявшей личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, и водителя Досуева Ш.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО3>
Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Досуева Ш.А., который нарушил п.10.1 ПДД, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> 
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
           Таким образом, вина Досуева Ш.А. в совершении данного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании заключения <НОМЕР>, составленного <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> от <ДАТА10>, стоимость устранения дефектов <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 2 497 рублей 70 коп.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>, кроме того, <ФИО2> выплачена сумма в размере 1 000 рублей за проведение осмотра, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> 
Постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> от <ДАТА12> несовершеннолетний Досуев Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Данный штраф подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего - <ФИО6> 
Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения ДТП Досуев Ш.А. являлся лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.  
Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявлять причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, если вред причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с Досуева Ш.А. в сумме 3 497 рублей 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённого иска.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит возврату путем взыскания данной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Досуева Ш.А. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в порядке регресса 3 497 рублей 70 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 400 рублей, всего - 3 897 рублей 70 коп.
  Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                        Е.Г.Стрельцова