TrustHLT/LaCour huggingface dataset:
GR1 (Government): And moreover, it is a matter of Union law, and you know how the Court of Justice of the European Communities is sensitive to this issue.
GR1 (Government): So, well, it's really difficult to comment upon that.
GR1 (Government): I would probably say before delegating the floor to Dr. Bellebile, that the real substance of the case
GR1 (Government): is that if you have a safer environment equipped to deal with complications, then reason says it is safer.
GR1 (Government): I don't think there is a real dispute on this issue, and if only we save one child per year, it's better than not to save the child.
GR1 (Government): I would also like to say that we can discuss various scientific research available, but we have also to bear in mind, and that is about the margin of appreciation of the national consensus and so on, that the situation in various countries is not the same.
GR1 (Government): There are different traditions, different approaches, different beliefs in the society.
GR1 (Government): And I would also like to highlight that things are moving.
GR1 (Government): This is not something which is carved in the stone and does not move at all.
GR1 (Government): So we are part of an evolution of the conditions in hospitals, et cetera.
GR1 (Government): With your permission, I would like to give the floor to David Gates.
Guido Raimondi (JudgeP): Thank you. Mr Velebil.
GR2 (Government): Mr. President, honorable judges, thank you for the words.
GR2 (Government): I will spend just a very few minutes.
GR2 (Government): Speaking on the statistics, it's really difficult to get really reliable statistics if you have relatively rare outcome and rare number of cases.
GR2 (Government): On few hundreds, if there are, of home births, you cannot make reliable statistics and you have to rely on international research.
GR2 (Government): The results of international studies are at least conflicting.
GR2 (Government): They are of different methodologies, different sizes, and I think the discussion cannot be really solved here.
GR2 (Government): Speaking about the possible complications, I would like to turn your attention to possibly two scenarios.
GR2 (Government): For example, if you have premature separation of placenta from uterine wall during labor, okay, this is the situation when there is immediate, abrupt stop of the oxygen supply to the baby.
GR2 (Government): If this happens at the home environment, you cannot imagine any kind of backup option which would be able to save the baby and such medical condition could actually pose a very high threat to mother's life.
GR2 (Government): That's one option.
GR2 (Government): The other option is, the other condition, excuse me, is umbilical cord prolapse.
GR2 (Government): When the umbilical cord gets out of the leading part of the baby during labor.
GR2 (Government): This is also such emergent situation that any kind of transport and any discussion about proper limits cannot really save the baby.
GR2 (Government): Those cases in terms of premature separation of placenta, they are up to 150 per year in the Czech Republic.
GR2 (Government): Talking about umbilical cord prolapse, about up to 50 per year in the Czech Republic.
GR2 (Government): All those lives, if they are occurring somewhere else, then adequately equipped and prepared environment would be lost lives.
GR2 (Government): Thank you much.
Guido Raimondi (JudgeP): We are now at the end of the hearing.
Guido Raimondi (JudgeP): I thank the participants who attended the hearing for their intervention and their answers to these questions.
Guido Raimondi (JudgeP): The hearing will now be deliberated on the basis of the following.
Guido Raimondi (JudgeP): The hearing will be held later.
Guido Raimondi (JudgeP): The parties will be informed of the date of the hearing.
Guido Raimondi (JudgeP): The hearing is now closed.
Dean Spielmann (JudgeP): Et je déclare ouvert l'audience publique sur la recevabilité et le fonds de l'affaire Tarakhel contre Suisse.
Dean Spielmann (JudgeP): L'affaire a été introduite devant la Cour le 10 mai 2012 par 8 ressortissants afghans.
Dean Spielmann (JudgeP): C'est Golajan Tarakhel, son épouse, Mme Maryam Habibi, et leurs 6 enfants mineurs, Arezoo, Mohammad, Nazanin, Shiba, Zeynab et Amir Hassan, en vertu de l'article 34 de la Convention.
Dean Spielmann (JudgeP): Elle a été attribuée à la 2e section de la Cour conformément à l'article 52, paragraphe 1er du règlement de la Cour.
Dean Spielmann (JudgeP): La requête a été communiquée au gouvernement le 25 juin 2012.
Dean Spielmann (JudgeP): Le 24 septembre 2013, la Chambre a décidé de se dessaisir au profit de la Grande Chambre.
Dean Spielmann (JudgeP): Aucune des parties ne s'y étant opposée.
Dean Spielmann (JudgeP): Le gouvernement italien a été invité à soumettre des observations écrites et à prendre part à l'audience en tant que 3e partie en vertu de l'article 36, paragraphe 2 de la Convention.
Dean Spielmann (JudgeP): Les gouvernements britanniques, néerlandais, norvégiens et suédois, quant à eux, ont été autorisés à intervenir dans la procédure écrite comme 3e partie.
Dean Spielmann (JudgeP): Il en va de même de l'organisation Defence for Children et du collectif constitué par AIR Centre, le Conseil européen sur les réfugiés et les exilés, et Amnesty International.
Dean Spielmann (JudgeP): Le gouvernement défendeur est représenté par son agent, M. Frank Schürmann,
Dean Spielmann (JudgeP): chef de l'Unité protection internationale des droits de l'homme à l'Office fédéral de la justice, assisté de M. Bernard Dubey, Mme Dominique Steiger Leuba,
Dean Spielmann (JudgeP): M. Juerg Horni et Mme Valérie Hofer, conseiller.
Dean Spielmann (JudgeP): Les requérants sont représentés par Mme Chloé Bregnard Ecoffey, responsable du service d'aide juridique aux exilés et conseil assisté de Mme Karine Povlakic, conseillère.
Dean Spielmann (JudgeP): Le gouvernement italien est représenté par Mme Paola Accardo et M. Gianluca Mauro Pellegrini,
Dean Spielmann (JudgeP): co-agent du gouvernement italien.
Dean Spielmann (JudgeP): Je salue également les membres du tribunal administratif du canton de Saint-Gal en visite à la Cour.
Dean Spielmann (JudgeP): Ayant consulté l'agent du gouvernement suisse, la représentante des requérants et les représentants du gouvernement italien, j'ai fixé ainsi l'ordre de parole.
Dean Spielmann (JudgeP): Nous entendrons successivement M. Schürmann
Dean Spielmann (JudgeP): pour le gouvernement défendeur, puis Mme Bregnard Ecoffey pour les requérants et enfin Mme Accardo pour le gouvernement italien.
Dean Spielmann (JudgeP): Je dois expliquer qu'en suite de l'interprétation dans les deux langues officielles de la Cour, l'anglais et le français, l'interprétation en russe a été autorisée au profit d'un groupe de juristes de l'European Human Rights Advocacy Centre, ainsi que d'un groupe de représentés du Federal Business Ombudsman de la Fédération de Russie en visite d'études à la Cour.
Dean Spielmann (JudgeP): Une interprétation vers le bosnien a également été autorisée au profit d'un groupe de visiteurs représentés des tribunaux municipaux de la Bosnie-Herzégovine.
Dean Spielmann (JudgeP): La parole est à M. Schürmann.
GR2 (Government): Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les juges de la Grande Chambre, le système d'Abelin est basé sur la présomption que le traitement réservé aux demandeurs d'asile dans chaque État membre respecte leurs droits fondamentaux.
GR2 (Government): C'est bien la démarche suivie par les juridictions européennes et par les juridictions internes, y compris par notre tribunal administratif fédéral.
GR2 (Government): Suite au dessaisissement de la présente affaire, la Grande Chambre est appelée à répondre à la question de savoir si les autorités suisses auraient dû renverser cette présomption vis-à-vis d'Italie.
GR2 (Government): Votre arrêt est susceptible d'avoir des conséquences qui vont bien au-delà du cas d'espèce, qui vont au-delà également du cas de l'Italie.
GR2 (Government): Il pourrait en effet avoir des conséquences sur le fonctionnement même du règlement d'Abelin en général.
GR2 (Government): En pratique, il apparaît déjà que, suite à l'arrêt MSS de la Grande Chambre, les transferts de requérants d'asile vers de nombreux États autres que la Grèce ont été contestés devant les juridictions nationales.
GR2 (Government): Quant à l'Italie, la Cour a eu l'occasion à maintes reprises d'examiner l'admissibilité des transferts d'asile vers ce pays.
GR2 (Government): On le sait, aucune des requêtes n'a été admise.
GR2 (Government): La question se pose, pourquoi un dessaisissement précisément dans l'affaire Tarakel?
GR2 (Government): La réponse n'est pas évidente.
GR2 (Government): Mais quoi qu'il en soit, l'affaire donne l'occasion à la Grande Chambre de confirmer une jurisprudence cohérente et convaincante, suivie par deux sections de la Cour dans une vingtaine d'affaires, au moins ce sont ce vingtaine d'affaires dont on a connaissance.
GR2 (Government): Nous sommes convaincus que notre affaire ne justifie pas un revirement de la jurisprudence, telle qu'opérée par la Grande Chambre dans l'affaire MSS.
GR2 (Government): Les deux affaires ne sont pas comparables, j'y reviendrai.
GR2 (Government): Pour me conforter dans ma tâche, je peux compter non seulement sur l'appui de mes collègues ici présents, des offices fédéraux de la justice et des migrations, mais également, M. le Président, vous l'avez rappelé,
GR2 (Government): sur les tierces interventions des gouvernements de l'Italie, de la Norvège, des Pays-Bas, de la Suède et du Royaume-Uni.
GR2 (Government): Le gouvernement suisse se rallie sans réserve aux positions exprimées dans leurs observations respectives.
GR2 (Government): C'est d'abord de rappeler quelques éléments factuels.
GR2 (Government): S'agissant de la situation en Italie, il n'est pas question aujourd'hui des hommes, femmes et enfants qui ont réussi à gagner la terre ferme européenne.
GR2 (Government): Personne ne conteste que ces réfugiés peuvent se retrouver dans un premier temps dans une situation plus que difficile.
GR2 (Government): Nous connaissons tous les images récentes.
GR2 (Government): Toutefois, ce ne sont pas les premiers jours passés dans des camps provisoires qui nous préoccupent aujourd'hui.
GR2 (Government): Ce sont les structures d'accueil pour des requérants d'asile établies conformément à la législation européenne.
GR2 (Government): De toute évidence, les représentants du gouvernement italien sont les mieux placés pour en parler, et nous sommes particulièrement heureux qu'ils aient l'occasion et tout à l'heure un compte rendu de la situation.
GR2 (Government): Permettez-moi tout de même quelques observations du point d'un pays voisin pour lequel l'Italie représente de loin le pays d'accueil le plus important.
GR2 (Government): L'Organisation internationale pour l'immigration a publié il y a deux semaines le nombre de migrants qui sont arrivés en Europe par la Méditerranée en 2013.
GR2 (Government): Au total, plus de 45 000 personnes.
GR2 (Government): De ces 45 000 personnes, 42 900, soit 95 %, sont arrivés en Italie.
GR2 (Government): Voilà le défi à surmonter.
GR2 (Government): Même si la situation générale et les conditions de vie présentent certaines insuffisances, la Courrie fait régulièrement référence dans ses décisions, il y a tout de même lieu de constater que malgré le nombre toujours croissant de migrants, des progrès considérables ont été réalisés et continueront de l'être.
GR2 (Government): Dans ce contexte, le gouvernement suisse se réfère aux différents programmes en cours relatés dans le nombre de décisions de la Cour et dans des tierces interventions.
GR2 (Government): Rappelons notamment le plan d'EASO du 4 juillet 2013 qui prévoit un soutien substantiel à l'Italie dans plusieurs domaines prioritaires, dont le système d'accueil.
GR2 (Government): Mentionnons ensuite la contribution de l'Union européenne de 160 millions d'euros pour 2013.
GR2 (Government): Rappelons également le budget du HCR, dans 95 % du total de 22 millions de dollars prévus pour l'Italie pour 2014, sans réserver au pilier 1, soit aux réfugiés.
GR2 (Government): Et mentionnons finalement les moyens considérables investis par le gouvernement italien lui-même, cela malgré une situation économique tendue.
GR2 (Government): Le cadre normatif mérite également qu'on y prête attention.
GR2 (Government): Dans ses recommandations concernant d'importants aspects de la protection des réfugiés en Italie de juillet 2012, le HCR fait état, je cite, de «significant positive developments in the normative framework».
GR2 (Government): Le HCR se réfère plus précisément à la mise en oeuvre par l'Italie de la directive dite «procédure» et de la directive dite «accueil».
GR2 (Government): La Cour, elle aussi, attribue de l'importance à ce cadre normatif, citant à titre d'exemple l'arrêt Mohamed contre Autriche, concernant un transfert vers la Hongrie, dans lequel cet élément était déterminant pour motiver le constat de non-violation.
GR2 (Government): Je me réfère au paragraphe 105 de cette décision.
GR2 (Government): S'agissant plus particulièrement de la directive accueil, elle impose des normes minimales au niveau des conditions de vie des recueillants d'asile.
GR2 (Government): Elle prévoit un régime d'accueil spécifique pour les personnes ayant des besoins particuliers.
GR2 (Government): C'est la formulation à l'article 17.
GR2 (Government): Cet article 17 de la directive énumère plusieurs groupes de personnes entrant dans cette catégorie.
GR2 (Government): Comme l'a affirmé le gouvernement italien dans ses observations, les familles avec des petits-enfants peuvent être considérées comme vulnérables au sens de l'article 17 et méritent dès lors, je cite, un soutien particulier.
GR2 (Government): Pour revenir au HCR, il importe souligner le rôle significatif que jouent ces rapports.
GR2 (Government): Dans l'affaire MSS, l'évaluation par le HCR était un des éléments clés pour justifier le revirement de la jurisprudence, par rapport notamment à l'affaire KRS contre le Royaume-Uni, concernant elle aussi un transfert vers la Grèce.
GR2 (Government): Or, à la connaissance du gouvernement suisse, le HCR n'est jamais intervenu devant la Cour dans des affaires concernant l'Italie.
GR2 (Government): Il ne l'a pas fait non plus dans la présente affaire, la première qui sera traitée par la Grande Chambre.
GR2 (Government): Autre différence déterminante par rapport à MSS, le HCR n'a jamais recommandé aux Etats de suspendre des transferts d'Ablin vers l'Italie recommandations qu'il avait formulées en avril 2009 pour la Grèce et qu'il vient d'émettre en janvier 2014 à propos de notre Etat membre de Dablin pour les 3 mois à venir.
GR2 (Government): Toujours dans le contexte des éléments factuels, il sied de souligner d'autres différences entre la présente affaire et le cas MSS.
GR2 (Government): M. MSS a passé plus d'un an et demi en Grèce.
GR2 (Government): La Cour a constaté qu'il a été mis en détention à son arrivée.
GR2 (Government): Il a subi des violences verbales et physiques.
GR2 (Government): Les conditions de détention étaient inacceptables.
GR2 (Government): Même en dehors de la détention, il a vécu dans le dénuement total.
GR2 (Government): Les besoins vitaux élémentaires n'étaient pas couverts.
GR2 (Government): Il vivait dans l'angoisse permanente d'être agressé.
GR2 (Government): Il n'avait aucune perspective d'amélioration de sa situation.
GR2 (Government): Et au moment de l'arrêt de la Cour, un an et demi après le transfert, la demande d'asile n'était toujours pas traitée, sans perspective réelle qu'elle soit examinée sérieusement.
GR2 (Government): Rien de tout ça en l'espèce.
GR2 (Government): Les requérants, on le sait, ne sont restés en Italie que 12 jours, dont les deux derniers au centre d'accueil CARA à Bari. Dans ces circonstances,
GR2 (Government): force est de constater que les requérants, comme l'a formulé le gouvernement italien, je le cite, n'avaient aucune intention de formaliser la demande d'asile en Italie pour n'être pas obligés de rester dans notre pays.
GR2 (Government): Cette conclusion est confirmée par les dépositions de monsieur et madame Taracke dans la procédure d'asile en Suisse et auparavant en Autriche, première destination où ils se sont rendus après avoir quitté l'Italie.
GR2 (Government): Selon ces dépositions, la situation en Italie aurait été très mauvaise.
GR2 (Government): La femme n'aurait pas pu y vivre avec les cinq enfants.
GR2 (Government): Mais à aucun moment, ils n'ont fait valoir avoir été ou avoir risqué d'être exposés à un traitement inhumain ou dégradant.
GR2 (Government): Notons également que les requérants n'ont jamais allégé qu'ils auraient essayé en vain d'obtenir de l'aide de la part des autorités locales.
GR2 (Government): Monsieur MSS, on l'a dit, n'avait pas l'accès à la procédure d'asile et n'avait aucune perspective réelle de l'obtenir.
GR2 (Government): La Cour a attaché une grande importance à ces éléments.
GR2 (Government): En l'espèce, rien n'indique que les requérants auraient été exposés à un traitement inhumain ou que les enfants auraient pu se retrouver dans une situation comparable.
GR2 (Government): L'Italie, dans sa tierce intervention, parle d'une durée moyenne de la procédure de 72 jours en 2012 et de 92 jours en 2013, ce qui correspond plus ou moins aux observations du HCR, qui a retenu une moyenne de 4 à 6 mois.
GR2 (Government): Il est intéressant aussi de relever le taux de décision positive.
GR2 (Government): Reconnaissance comme réfugié, protection subsidiaire, protection humanitaire, comme il ressort des statistiques d'Eurostat 2012, les dernières statistiques disponibles.
GR2 (Government): En 2012, ce taux était pour l'Italie de 37 %, légèrement en dessous de celui de la Suède, 39 %, mais plus élevé que celui, par exemple, de l'Allemagne, 29 %, ou de la France, 14 %, et infiniment supérieur à celui de la Grèce, avec 0,8 %.
GR2 (Government): Commençons l'appréciation juridique par l'article 8 de la Convention.
GR2 (Government): Cette garantie est entrée en jeu tardivement, et cela à deux égards.
GR2 (Government): Le Cours, en transmettant la requête au gouvernement suisse, avait limité ces questions à l'article 3.
GR2 (Government): L'article 8, comme d'ailleurs l'article 13, n'a été rajouté qu'après le dessaisissement.
GR2 (Government): Deuxièmement, et voilà l'aspect sur lequel nous insistons, les articles 8 et 13 ne faisaient nullement l'objet de la procédure nationale, pour la simple raison qu'ils n'ont pas été invoqués.
GR2 (Government): La Cour n'est donc pas appelée à les connaître, et ce n'est qu'à titre subsidiaire que je vais faire quelques brèves observations sur le fond.
GR2 (Government): Quant au risque invoqué par les requérants que les enfants pourraient être séparés de leur père, voire être placés, on constate que les requérants n'ont apporté aucun élément à l'appui de cette affirmation.
GR2 (Government): La situation est semblable à celle examinée par la Cour, par exemple dans l'affaire Mohamed Hassan contre les Pays-Bas et Italie, paragraphe 192.
GR2 (Government): Rappelons ensuite que pour tomber sous le coup de l'article 8, le fait que la situation, en particulier économique, dans l'état d'accueil, pourrait se présenter d'une façon moins favorable que dans d'autres États, ne suffit pas.
GR2 (Government): Décision Halimi contre Autriche et Italie, paragraphe 58.
GR2 (Government): La Cour n'a jamais interprété l'article 8 comme comprenant une obligation pour les États de respecter le choix des immigrants quant au pays dans lequel ils souhaitent vivre leur vie familiale ou privée.
GR2 (Government): En d'autres termes, on ne saurait transposer le concept du non-refoulement qui s'applique sans réserve aux articles 2 et 3 à d'autres garanties de la Convention telles que celles de l'article 8.
GR2 (Government): Le gouvernement ne conteste pas que le retour de la famille en Italie ne sera pas facile.
GR2 (Government): Toutefois, les difficultés liées à ce changement ne sont pas de nature à porter atteinte à la vie privée ou familiale des requérants, rappelant que la famille n'est en Suisse que depuis deux ans suite à l'octroi de l'effet suspensif par la Cour.
GR2 (Government): Ces considérations nous amènent à la conclusion confirmée par les tierces interventions qui se sont prononcées sur ce point que la présente affaire ne touche pas aux droits garantis par l'article 8.
GR2 (Government): Quant à l'article 3, sous son aspect matériel, on rappellera les éléments suivants.
GR2 (Government): La Cour qualifie, et je cite l'arrêt MSS, la Cour qualifie d'inhumain un traitement qui est infligé avec préméditation pendant des heures et qui cause des lésions corporelles, de vive souffrance physique ou mentale.
GR2 (Government): Un traitement est dégradant s'il humilie ou avilie un individu, s'il témoigne d'un manque de respect pour sa dignité humaine, voire la diminue, ou s'il suscite chez l'intéressé des sentiments de peur, d'angoisse ou d'infériorité propres à briser sa résistance morale et physique.
GR2 (Government): Paragraphe 220 de l'arrêt MSS.
GR2 (Government): Les requérants n'ont pas vécu pareils traitements et ne risqueront pas d'en vivre.
GR2 (Government): Deuxième élément, il ressort de la juridiction de la jurisprudence constante que la Cour n'applique l'article 3 qu'à titre tout à fait exceptionnel en relation avec les circonstances socio-économiques dans le pays de destination.
GR2 (Government): Je cite la décision Mohamed Houssein et à défaut d'une traduction française officielle, je cite la version originale pour être précis.
GR2 (Government): « In the absence of exceptionally compelling humanitarian grounds, the fact that the applicants' material and social living conditions would be significantly reduced, même de façon significative, if he or she were to be removed from the contracting state, is not sufficient in itself to give rise to breach of article 3. »
GR2 (Government): Les exigences sont particulièrement élevées quand il s'agit d'un transfert vers un autre état parti à la Convention.
GR2 (Government): Jusqu'à présent, à part MSS, on ne compte que trois arrêts avec constat de violation, les trois concernaient des cas en dehors de Dabli.
GR2 (Government): Cette approche correspond à celle adoptée par la Cour de justice.
GR2 (Government): Ainsi, la Cour de Luxembourg a statué, par exemple dans l'affaire NS contre Secretary of State for the Home Department, arrêt du 21 décembre 2011, qu'il, je cite, « ne serait pas compatible avec les objectifs et le système du règlement d'Ablin que la moindre violation des directives suffise à empêcher tout transfert d'un demandeur d'asile vers l'état membre normalement compétent. »
GR2 (Government): En effet, le règlement vise, en présumant que les droits fondamentaux seront respectés, à instaurer une méthode claire et opérationnelle permettant de déterminer rapidement l'état membre compétent pour connaître d'une demande d'asile.
GR2 (Government): Fin de citation.
GR2 (Government): C'est le paragraphe 84 de l'arrêt.
GR2 (Government): Troisième élément.
GR2 (Government): Dans les affaires pertinentes, la Cour de Strasbourg souligne régulièrement que, « although the general situation and living conditions in Italy of asylum seekers is certainly far from ideal and may disclose some shortcomings, there is no systemic failure where it concerns providing support or facilities catering for asylum seekers, as was the case in MSS. »
GR2 (Government): Pas plus que les requérants en question, décision Mohamed Hassan contre Pays-Bas et Italie, pas plus que ces requérants, M. et Mme Tarakel,
GR2 (Government): have established that their future prospects if returned to Italy, whether taken from a material, physical or psychological perspective, disclose a sufficiently real and imminent risk of hardship severe enough to fall within the scope of Article 3.
GR2 (Government): La Cour ajoute ce qui nous paraît être également un aspect particulièrement important, qu'elle n'a pas trouvé une base on which it can be issued, that the applicants will not be able to benefit from the available resources in Italy for asylum seekers, or that in case of difficulties, the Italian authorities would not respond in an appropriate manner.