TrustHLT/LaCour huggingface dataset:
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): On 18 February 2013 and 17 March 2013 respectively, the president of the chamber granted leave to Helsinki Foundation for Human Rights, Amnesty International and the International Commission of Jurists to submit written comments as third parties by virtue of Rule 44, Paragraph 3 of the Rules of Court.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): On 28 June 2016, the court held a fact-finding hearing under Rule A1, Paragraphs 1 and 5 of the Annex to the Rules of Court and heard evidence from experts.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): The hearing was held in camera.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): At the present hearing, the defending government are represented by their agent, Ms. Karolina
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Bubnytė, Mr. Paulius Griciūnas, the Vice Minister of Justice, and Mr. Evaldas Pašilis,
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): the Prosecutor General of the Republic of Lithuania.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): The applicant, Mr. Abu Zubaydah, is represented by his counsel, Ms. Helen Duffy and Ms. Amanda
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Jacobsen.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): I welcome the representatives in the name of the court.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Having consulted the agent of the government and the representatives of the applicant, I have determined the order of addressing as follows.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Mr. Griciūnas will speak first for the government and then Mr. Pašilis, and then for the side
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): of the applicant, Ms. Duffy will take the floor.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): I will explain that the representatives of the government will proceed with their submissions in Lithuanian.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Therefore, in addition to interpreting in the two official languages of the court, English and French, interpreting from Lithuanian into English and French, and from English and French into Lithuanian has been authorized.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): I call Mr. Griciūnas, the floor is yours, sir.
GR1 (Government): Labai diena, gerbiama pirmininke.
GR1 (Government): Dėkuju suteikti žodį.
GR1 (Government): Aukštasis teisme.
GR1 (Government): Pirmiausia, Lietuvos Respublikos Vyriausybė norėtų išreikšti apgailėstavimo, dėl pareiškėjo atžvilgių vykdytų žiaurių, orų mažeminančių veiksmų, cažavas slaptoje, aukštos svertės sulaikytųjų programoje.
GR1 (Government): Niekaip nesudėrinimu nei su tarptautinės, nei su nacionalinės teisės garantuojamais pagrindinės demokratijos, pagarbo žmogaus teisės, teisėms ir teisės viršenimės principums.
GR1 (Government): Faktai, nustatyti ją Senato tyrimę įvairiuose tarptautinėse tyrimuose, taip pat garbaus teismo jau vienuai išnagrinėtoja byloje, abu zubaida prieš Lenkiją, atskleidžia cažavai vykdytos slaptos, taip vadinamos aukštos svertės sulaikytųjų programos mastą ir būtinybę greitai ir ištingai reaguoti į šios programos metu vykdytus pagrindinius žmogaus teisių pažeidimus.
GR1 (Government): Lietuvos Vyriausybė neginčia šių faktų, bet rimtai abejoja pareiškėjo atstovų, pateikimų faktinių aplinkybių, o tiksliau jų interpretavimo, šiandien nagrinėjamoje byloje, būdamai įsitikinusi, kad jokie pareiškėja žeminantis ir jo teisės ir laisvės neteisėtei ribojantis feiksniai, veiksmai, nebūt likti Lietuvoje ir Lietuvoje nelaikytina už juos atsakingą.
GR1 (Government): Vyriausybė atsižvelgdamai visą teismui pateiktą informaciją ir aisitikinusi, kad Lietuvoje jau atliktų ir tebėt liekamą tyrimų domenų pagrindų, kurių metu negauta jokių domenų ir nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, duodančių pagrindą teikti, kad bent vienu iš sučažavę siejamų orlovių būtų gavintas pareiškėjas ar koks nors kitas sulaikytas asmo, ir kad nei bylai aktualių, nei kokių nors kitų laikotarpių Lietuvoje joks slaptos sužavęsų laikymo centras neveikia.
GR1 (Government): Mūsų nuomonė šioje byloje minimų faktinio aplinkybių nepakanka konstatuoti jokioms sąsvems tarp pareiškėjo byloje pateiktų skundų ir Lietuvos.
GR1 (Government): Kita vertus, galima tik apgailestauti, kad ši byla teikėtina bus išnagrinėta ir teismos sprendimas bus priimtas taip ir nesulaukus galutinio Lietuvos generalinės prokuratūros žodžio, kuri kaip tik dėl jav senato ataskaitos antraukoje esančių duomenų, atlieka 2015 metų pradžioje atnaujantą dar 2010 metais nutrauktą iki teisminį tyrimą.
GR1 (Government): Nors puikiai suvokdama glaudžia sąsąja tarp šioje byloje vertinamo tyrimo veiksmingumo ir vidaus teisines gynybos priemonių panaudojimo reikalavimo, vyriausybė nemano, esant prasminga reikšti iš ankstinį prieštaravimą konvencijos 35 straipsnio pagrindų, tačiau negalima nepastebėti, kad byloje galimai susiklosti pagrindinį konvencijos sistemo subsidiarumo principą iškreipiantį situaciją, paradoksaliai galintai kelti grėsmę kaip tik paties vertinamoje nacionalinio iki teisminio tyrimo veiksmingumui.
GR1 (Government): Tad atsakydama į teismo klausimus, vyriausybė daugiausiai remsi 2010 metų generalinės prokuratūros atlikto iki teisminio tyrimo duomenimis, ne tik siekdama nepakengti šiuo metu atliekamame iki teisminiam tyrimui, bet ir būdama įsitikinusi, kad jo metu buvo nustatytas pakankamai įtikinantis nagrinėjimų įvykių paaiškitmas.
GR1 (Government): Pareikštama pagarbą aukštajam teismui ir konvencijos garantuojamai individualios peticijos teisiai, o taip pat norėdama prisidėti prie teisės į tiesą užtikrinimu.
GR1 (Government): Vyriausybė atsisako prašymo taikyti reglamento 33 taisykles antrą dalį visai vyriausybės patiktai teismo medžiagai, išskyrus tapintimi, kuria būtina užtikrinti asmens duomenų apsaugą.
GR1 (Government): Atsakytami į pirmojį teismo klausimą, pirmiausiai atkreipiamėjai dėmesį į būtinas valstybės tarptautinės atsakojimybės sąlygas, kartu keldami klausimą, ar jos yra įvyktyto šiandien teismo nagrinėjimoje byloje prieš Lietuvą.
GR1 (Government): Mūsų manimu, šiuo požiūriu pirmiausiai kyla Lietuvos dalyvavimo slaptų cažavę kalėjimų sistemoje, kai byloje nagrinėjimo veiklos ir ar ne veikimo prie skirtingumo Lietuvos valstybei tarptautinės teisės požiūrių problema. Bet prieš aptardamą šį klausimą
GR1 (Government): norėčiau pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20-os straipsnė antroji dalis nustato, kad niekas negali būti savavališkai sulaikytas arba suimtas, niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Todėl tariamas Lietuvos dalyvavimas
GR1 (Government): tokioje programoje savai merekštų pamatinių konstitucinių normų pažeidimą.
GR1 (Government): Pareiškėjo atstovų įsitikinimas, kad Lietuvosiais įtraukimas į atsažavą slaptų sulaikymų centrų tinklą prezimuojamas.
GR1 (Government): Šią prezumciją grindžiant aukšto lygio politinius susitarimų ir paramos buvimu, iš esmės prieštaravo generalinės prokuratūros surinktiems įrodymams, kuriuose nėra duomenų jok bent vienas aukšto lygio valstybės pareigūnas ar politikas būtų kaip nors prisipažinę, žinoję ar sutikė dėl mūsų valstybės įtraukimo atsažavą slaptų sulaikymų centrų sistema. Iki teisminio tyrimo medžiagoje
GR1 (Government): yra pakankamas kiekis priešingų įrodymų, susijusių su bylai reikšmingų laikotarpiu, aukščiausių valstybės vadovų ir VSD vadovaujančias pareigąs eisvėjusiu asmenų liūdimais.
GR1 (Government): Pirmiausiais skirčiau visus Respublikos prezidento pareigąs eisvėjusius asmenės.
GR1 (Government): Šią instituciją išskiriu, gerbiamiam teismui paaiškindamas, kad pagal Konstituciją Respublikos prezidentas yra valstybės vadovas, renkamas visuotinė lygia ir tiesioginė rinkimų teise.
GR1 (Government): Pagal Konstitucijos 140 straipsnio antrą dalį Respublikos prezidentas yra vėriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas.
GR1 (Government): O pagal Konstitucijos 140 straipsnio pirmo dalį Respublikos prezidentas vadovauja valstybės gynimo tarybai.
GR1 (Government): Tad be jo žinios ir pritarimo su nagrinėjimo byla susijusių veikla Lietuvos teritorijoje nebūtų įmanoma.
GR1 (Government): Visi prezidento pareigas eja asmenis liūdijų priešingai.
GR1 (Government): Jokia forma neišreikškia sutikimu dėl galimo Lietuvos dalyvavimo atsaržavai vykdytoje slaptoje, taip vadinamoj, aukštos vertės sulaikytųjų programoje, ar žino apie tokią programą.
GR1 (Government): Generalinės prokuratūros apklausyto mečiai vadovavančios pareigas užėmė VSD pareigūnai, nurodė, kad yra teikia grinai teorinė apmastyma 2003 metais, kad galbūt gali būti prašymų dėl pagalbos kovoje su terorizmu, priimant sulaikytųs asmenis, bet tai buvo tik teoriniai svarstymai, nes jokių prašymų dėl asmenų laikymų negauta. Teoriškai kalbėtų su valstybės vadovais,
GR1 (Government): tačiau valstybės vadovai nepritarė. Apie jokių asmenų gabenimą
GR1 (Government): liūdijo nieko nežino ir kiti aukščiausias vadovavančios pareigas valstybėje ėję asmenis. Taigi aukščiausiai valstybės vadovai
GR1 (Government): ir VSD pareigūnai žinojo ir buvo įsitikinę, kad į Lietuvą nebus vežami, jokie atsaržavai žinioja, esantis asmenis, nes ne vienas nedavė tam sutikimo. Šiuo požiūriu,
GR1 (Government): vyriausybė visiškai sutinka su teismo išvada abu zubaida prieš Lenkiją byloje, kad be nacionalinės valdžios žinojimo ir paramos, atitinkamo sulaikimo centro veikla ir Lietuvos Respublikos valstybės teritorija būtų visiškai neįmanoma.
GR1 (Government): Būtent konkrečių valstybės valdžios institucijų ar pareigūnų žinojimas ir pritarimas, ne bendro pobudžio žinojimas, kad sažava vykdo tokią programą, bet žinojimas apie konkrėto aukštos vertės sulaikytų asmenų atgabenimą valstybės teritorija, šioje byloje mūsų manimo yra būtinas subjektivusis elementas tarptautiniai valstybės atsakomybėje kilti. Vienbešai prieinama
GR1 (Government): informacija, kurios pagrindu Lietuvai, kaip ir visoms kitoms valstybėms bendrais bruožais buvo žinoma apie sažavą vykdytą aukštos vertės sulaikytųjų programą ir kai kurių politikų be vėlesnių valstybės vadovų retrospektybųs pastebėjimai negali užstraukti Lietuvos tarptautinės atsakomybės šioje byloje, kurioje konkretus asmuo skundžiasi dėl jo atžvelgių Lietuvos teritorijoje, tariamai įvykdytų sunkiausių žmogaus teisų pažeidimų. Kita vertus, jeigu garbusis teismas manytų,
GR1 (Government): kad subjektivusis valstybės atsakomybės elementos šioje byloje nėra būtiną sąlygą tarptautinį Lietuvos atsakomybėje kilti, pažymime, kad yra neivykdyta ir objektyviai valstybės tarptautinės atsakomybės sąlyga.
GR1 (Government): Mūsų manimu, ypač atsižvelgiant į valstybį pareikštų kaltinimų sunkumą, svarbu pažymėti, kad byloje nevykdytas paties teismo, to paties pareiškėjo kitoje byloje abuzų baida prieš Lenkiją, nustatytas įrodytinumo, neturinčio kelti jokios pagristos abejonės standartas.
GR1 (Government): Atsakant į bylą įsminį, mūsų valstybės materialią atsakomybę lemsinti pirmą į teismo klausimą.
GR1 (Government): Atsižvelgdami tai, į teismo pirmą į klausimą atsakome labai aiškiai. Pareiškėjęs,
GR1 (Government): Lietuvos teritoriją laikotarpių nei nuo 2005 m. vasario 17 d.
GR1 (Government): nei nuo 2005 m. vasario 18 d.
GR1 (Government): nei iki 2006 m. kovo 24 d.
GR1 (Government): nei iki tų pačių m. kovo 25 d. kalinamas nebuvo.
GR1 (Government): Ir nuosekliai laikydamės į vyriausybės visų ankstesnių teismų įteiktų pozicijų pabrėžiame, kad iš Lietuvoje jau atlikto ir šiuo metu atliekamo atnaujintojai Teismio tyrimo domenų matyti, jog apskritai joks slaptas, cažavai aukštos vertėsų laikytųjų centras ar centrai nurodytų laikotarpių, ar bet kuriuokitu nurodytų laikotarpiu, Lietuvoje neveikia.
GR1 (Government): Kartu atsižvelgdami į teismo nustatytų standartus bylose abu zaida prieš Lenkiją bei almas ry prieš buvusią Jugoslavijos Respubliką Makedoniją, suprantame, kad nesant jokio vyriausybės pozicija pagrindžiančio įtikinančio paaiškinimo, teismo vertimas bus nulemtas kitų teismo žinėje esančių pakankamai įtikinančių domenų.
GR1 (Government): Todėl siekdami pateikti atsakymų į pirmą teismo klausimą iš samų pagrindimą, toliau atskleisime du esminius aspektus, leidžiančių spręsti dėl Lietuvos valstybės atsakomybės pagal konvenciją buvimo ar nebuvimo nagrinėjamoje byloje.
GR1 (Government): Atsižvelgiant į pareiškėjų atstovų naujai pateiktų įrodymus, leidžiančius išžvelgti tam tikrą sąsająs tarp su cežavasieimų, Orlovius, Krydžių, Kronologijos ir Lietuvos, bejavs Senato ataskai pateikėmos informacijos dėl violetinės sulaikimo vietos ir siekdama paneigti pareiškėjų atstovų vienšuo pagrindų keliamos abejonės.
GR1 (Government): Dėl pareiškėjo tariamo kalenimo Lietuvoje vyriausybė pateiks glaustą savo įvykių versiją.
GR1 (Government): Pirmejose norėtume atkreipti dėmesį, kad Lietuvos generalinės prokuraturos atliktame ir atliekamame iki teisminėme tyrime negauto jokių duomenų ir nenustatyto jokių objektyvių aplinkybių, duodančių bent kokį pagrandą teikti, kad bent vienu su iš su cežavusiejimo Orlovių bylai reikšmingų laikotarpiu, ar bet kuriuo kitu laikotarpiu, būtų gadantas pareiškėjas ar koks nors kitas sulaikytas asmo.
GR1 (Government): Iš tyrus visas reikšmingas aplinkybės nustatyta, kad Krydžių paskirtis buvo ypatingos paskirties, tai yra specialaus krovinio gabenimas ir išgebenimas.
GR1 (Government): Tokių krovinių nebuvo ir negalėjo būti nei pareiškėjas, nei koks nors kitos žmogus.
GR1 (Government): Dėl tikrosios Krydžių paskirties paaiškiname, kad kaip matyti iš generalinės prokuraturos atlikto ir atnaujanto iki teisminio tyrimo duomenų tiek 2005 m. vasarė 18 d. Krydžių nr. N787WH,
GR1 (Government): tiek 2006 m. kovo 25 d. Krydžių nr. N733MA atgabentas ypatingos
GR1 (Government): paskirties krovinis.
GR1 (Government): Tai buvo ryšio įrankas skirtą Valsybės saugumos departamento vykdyto bendrojo projektu su partneriais techniniam aptarnavimui.
GR1 (Government): Ypatinga krovinio svarba paaiškina, kodėl operatyvinės tarnybos prašė suteikti tiesioginę priegą prie atskridusių lėktuvo ir kodėl tokia priega buvo suteikta.
GR1 (Government): Antra. Lietuvos generalinės prokuratūros atliktame ir atliekamame
GR1 (Government): iki teisminiame tyrime negautų jokių duomenų ir nenustatytą jokių objektyvių aplinkybių, duodančių pagrindą teikti.
GR1 (Government): Neikad atitinkamosi bylai reikšminguose patalpose, įvardintose kaip projektas nr. 1. Tai yra patalpos esančios pačiamė Vilniaus
GR1 (Government): centre, Sierakausko gatvėje, Daugiebučių gyvenamųjų namuopsuptyje ir projektas nr. 2. Šios patalpos yra vienamai iš prestižinių
GR1 (Government): Vilniaus rajonų, Antaviliuose, kurio kaiministė rezultuoja daug ambasadorių bei Lietuvos vadovai, gyvena daug žinomų šalia žmonių ir verslininkų, kurio nors metu būtų sudarytos sąlygos laikyti pareiškėje ar kuri nors kita asmenė, nei kad koks nors asmo minėtose patalpose, norodyti laikotarpiu, būtų laikomas. Vėl tikrosios patalpų paskirties paaiškiname,
GR1 (Government): kad kaip matyti iš Lietuvoje vykdytojai iki teisminio tyrimų domenų, patalpos, tariamaisėjamos sugalimai veikusiais laptais cežavęsų laikymo centrais, įvardintos kaip projektas nr. 1 ir projektas nr. 2, buvo skirtos kitai paskarčiai.
GR1 (Government): Projektas nr. 1 buvo skirtas laptųjų bendradarbių eksfiltravimui,
GR1 (Government): o projektas nr. 2 buvo žvalgybos paramos centras.
GR1 (Government): Nagrinėjamos bylos kontekstes svarbu pabrėžti, kad projektą nr. 2 patalpos niekada taip ir nebuvo panaudotos pagal
GR1 (Government): pirminė projekto paskirti, kuri galiausiai buvo pakeista pritaikius patalpas Valstybės saugumo departamento mokymo centro reikmėms.
GR1 (Government): Dėl krovinio paskirties ir dėl projektų nr. 1 ir nr. 2
GR1 (Government): patalpų paskirties, Vyriausybė gerbiamam teismui 2015 m.
GR1 (Government): 17 d. yra pateikusi paaiškinimus didžiausia leisna pimptimi.
GR1 (Government): Vyriausybė norėtų pabrėžti suteltas Lietuvos valdžios institucijų pastangas, siekiant nagrinėjimoje byloje bendra darbiauti su teismo, laiptusias atskleisti ne tik dalį atnauinamą ir šiuo metu tebevykdamą iki teisminio tyrimo medžiagos, bet ir išslaptinus pateikti teismoje kai kurios dokumentus, pagrindžiančios vienos ar kitos iki teisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės buvimą.
GR1 (Government): Šio požiūrių pirmiausiai pabrėština gera generalinės prokuratūros atstovų valia, pateikiant visą neislaptintą tebevykdamą iki teisminio tyrimo medžiaga, kiek jie aktualiai tyri tariamai Lietuvoje įvykdytus pareiškėjo teisių pažeidimus, perduoda gerbiamam teismui dokumentų ir aprašymo forma, nepasiant to, kad pagal baudžiamoje proceso kodeksa iki teisminio tyrimo duomenys yra neskelptini. Šio požiūrių
GR1 (Government): buvo vadovaujamas į konstitucinių pagarbos tarptautiniai teisėj principų, apimančių savo vale prisimtų tarptautinius įpareigojimų laikymasi ir pagarba.
GR1 (Government): Visuotinai pripažintiems tarptautinės teisės principams, taip pat ir principui paktas suntservanda, taip pat ir konvencijos, kaip Lietuvos ratifikuotos tarptautinės sutarties, teisėjoginių taikymų ir taikymo pirmenybė nacionalines teisės atžvalgių.
GR1 (Government): Antra. Vyriausybė nuo pačios biulos perdimo bedradarbiaudamas
GR1 (Government): su valdžios institucijomis nuoladėjo pastangą sislaptinti bendalį valstybės paslaptį sudarančių dokumentų ir pateikti juos teismui. Nagrinėjamos biulos kontekstės
GR1 (Government): svarbu pabrėžti, kad visą pirmtimi buvo pritaikytas teisinė, teisinis valstybės paslaptį sudarančios informacijos įslaptinimo, pagristumo, patikrinimo mechanizmas, užkertantis kelią valdžios institucijomis piknaudžiauti valstybės paslapties institutu ir nors nemaža biulos medžiagos dalis vis dar sudaro valstybės paslaptį.
GR1 (Government): Pažymėtina, kad čios dalies informacijos neišslaptinimas niekaip neapribojo ir negalėjo apriboti pareiškėjui teisiu vyks įksmingą teisinę gynybą, nes toje informacijoje nėra duomenų susijusius su pareiškėjui, jo tariamu gabenimu ar kalinimu Lietuvoje, nėra duomenų ir dėl kitų asmenų gabenimu ar kalinimu Lietuvoje.
GR1 (Government): Puikiai suprasdami savo pagal konvenciją prisimtų įsipaigojimų svarbą, mes nemanome, kad vis dar lieka erdvės kaltinti Lietuvos valstybę manipuliuojant valstybės paslaptimi.
GR1 (Government): Lietuvos atvirumo demonstruoja ne tik 2019 metais fiktėtas parlamentinis tyrimas, bet ir tai, kad čios objektus bei jokių trūkdymų galėjo apžiūrėti iksipyti atstovai 2010 metų priželio mėnesį, tiek ir Europos parlamentuolybė komiteto delegacija 2012 metų balandžio mėnesį.
GR1 (Government): Garbusis teismas įvertins, ar Lietuvos valstybės elgesys nagrinėjamos bylos kontekste leisti užvelgti bandimus nusileipti tiesą.
GR1 (Government): Vyriausybės nuomonė, patiktėjai paaiškinimai kartu su prie dėtais juos pagrindžiančiais dokumentiniais įrodymais, ir viso atlikto iki teisminio tyrimo detalių aprašymų apimančių visų liudytojų apklausų santraukas, laikyti nepakankamais pareiškėjo atstovų pateiktoms prielaidoms, kuriuoms grindžia mažių įvykių versija, paneigti, nors kartais gali būt sunku vien tik racionaliais argumentais, paneigti esamos įsitikinimus.
GR1 (Government): Patiktų paaiškinimų kontekste dristame teikėti, kad mūsų pastangų atskleisti ir pateikti gerbiamiam teismui bent dalį informacijos, pakaks teismo abejonėms išsklaidyti, dėl to, kad Lietuva galima įpažėdė savos įpareigojimus pagal konvenciją, bent jau dėl sunkiausio pareikšto kaltinimu, tai yra dėl pareiškėjo galimo kalinimo Lietuvos teritoriją nagrinėjimų laikotarpiu, bei su juo susisijusių kitų tariamų materialių konvencijos pažeidimų nepriskirimo Lietuvos atsakomybei pagal teismo pateiktus antrą ir trečią įklausimą.
GR1 (Government): Pažinėtina, kad vyriausybės kategoriškas neigiamas atsakymas į teismo pirmą įklausimą, kad pareiškėjęs nagrinėjimų laikotarpiu nebuvo sulaikytas Lietuvos teritorija, lemia mūsų tolesnė pozicija, apsiribuojant paaiškinimais dėl Lietuvos tarptautinės atsakomybės tik pagal trečio straipsnio procesinį aspektą ir trilyktais straipsni, kurie galėtų lemti savarankiškus konvencijos pažeidimus.
GR1 (Government): To toliau pateiksime atsakymus pagal teismo pateiktus ketvirtai ir penktai klausimos.
GR1 (Government): Laikantis greištos pozicijos, jok neįtariamas elgesį su pareiškėjusio žavę sulaikymo metu, jo slaptas sulaikimas ir kontaktų su jo šeima nebuvimas nagrinėjimų laikotarpiu, neįtariamas pareiškėjo perkelimas iš Lietuvos, kuris tariamai nulėmė po to sekusi pareiškėjo perdavimą kitoje vietoje esančiam slaptamca žavę sulaikymo centrui, bei atatinkamai jo perdavimai kubo esančios gvantanamos įlankos karinių jūrų laivyno bazės internavimo patalpa ir tolimesnį netinkamą elgesį, negali būti priskirta Lietuvos valstybės atsakomybėj.
GR1 (Government): Paiškinimus dėl teismo pateiktų klausimų pagal 3-o straipsnio procesinę aspektą ir 13-ai straipsnė, prasidžiau leisti gerbiamąją teismo pateikti Lietuvos Respublikos generaliam prokurojui E.Valdo Pašyliai.
GR1 (Government): Dėkui aš galimybė pasisakyti.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): Thank you, Mr. Griciūnas.
Mirjana Lazarova Trajkovska (JudgeP): I call Mr. Pašilis.
GR2 (Government): Laba diena, garbu siesteisme.
GR2 (Government): Dėkuoju, pirmininkė, užsuteiktas rodim.
GR2 (Government): Atsakydamas į garbausiaismo ketvirtą įklausimą, paaiškinu, kad Lietuvos Respublikos prokuratura jėmėsi visų įmanų ir priemonių užtikrinti kitą įsimnių tyrimą.
GR2 (Government): Visa pusiškuma, efektyvumą, nepirkausumumą ir greitumą, kaip ir pareigoja konvencija ir Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodeksų antrasis raipsnis.
GR2 (Government): Lietuvos Respublikos Seimo 2010. saučio 19. dienos nutarimu patvirtinus Nacionalinio gynimo saugumo komiteto iškodą,
GR2 (Government): kurie buvo suformuovatas pasiūlymas generaliniai prokuratura ištirti ar valstybės pareigų nuveiksmuose nebuvo piknodžiavo tarnybinę padėtimę, ar įgaliojimo viršyjimo požymių generaliniai prokuraturui, nedelsant 2010. metai, saunso 22. diena,
GR2 (Government): buvo pradėta asminėta sekiteisminės tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 228. raipsnio 1. daly.
GR2 (Government): Šioje sekiteisminio tyrimo organizavimas ir kontrolė buvo pavesta organizuotomis skaltimus ir korupcijos tyrimo departamento prokurorams, pagal kompetenciją organizuojatiems tik ypatingos svarbos sekiteisminius tyrimus.
GR2 (Government): Generaliniai prokuraturui 2014. metų vasario 13. diena pradėta sekiteisminės tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 292. raipsnio 3. daly,
GR2 (Government): dėl galimo neteisėto žmonių gabėnimo per valstybės sieną, taip pat buvo pavestas organizuotomis skaltimus ir korupcijos tyrimo departamento prokuroriai.
GR2 (Government): Atsižiūrint į šioje sekiteisminio tyrimo saudėtingumą ir apimtę, 2014. gruodžio 12. diena nutarimu buvo sudaryta tyrimo grupė iš dviejų organizuotų nusikaltimų tyrimų departamento prokurorų,
GR2 (Government): 2015. vasario 6. diena nutarimu iki tekstinio tyrimo prijungus 2015. ausio 22. dienos atnauinta iki tekstinio tyrimo.
GR2 (Government): 2015. vasario 13. nutarimu įminėta tyrimo grupė buvo įtrauktas dar vienas organizuoto nusikaltimų ir korupcijos tyrimų departamento prokuroras, taigi šiuo metu byla tyria 3 prokurorai.
GR2 (Government): Visi šie procesiniai sprendimai ruodojo iki teisminio tyrimų susijęsius su galimu neteisėto asmenų gabėnimo per valstybės sieną ir jų kalinimu Lietuvos Respublikoje.
GR2 (Government): Organizavimo kokybėje visuomet buvo skirimas ypatingas dimesys, nedėl sent reaguojanti tyrimo apimties pokyčius, atitinkamai didinant tyrimo pajėgumus.
GR2 (Government): Dėl tyrimo nepriklausomumo, prokurorų nepriklausomo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 180 raipsnėje, kuriame nustatyta, kad iki teisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja valstybinį kaltimą budžimuosese biluose palaiko prokuroras.
GR2 (Government): Prokuroras vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymo Lietuvos eskus prokuratūros įstatymo 180 raipsnio antroje, trečioje dalysėje.
GR2 (Government): Yra nustatyta, kad atlikdamas savo funkcijas prokuroras yra nepriklausomas nuo kitų valstybės valdžios institucijų, pareigūnų, politinių partijų, politinių visuomininio organizacijų ir kitų asmenų ir klauso tik Lietuvos eskus konstitucijos ir įstatymu, jiems negali būti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks netisėtas poveikis, kurie galėtų turi atitakos jo primamintiems sprendimams asmenims draudžiama duoti prokuratūro įstatymuose nenustatytų pavėdimų ar pareigojimų arba kitaip kištysi prokuroro veiklą.