TrustHLT/LaCour huggingface dataset:
AP2 (Applicant): Madam President, turning to the state of proceedings against the officers of military forces and the applicants accessed to the investigation, since 2007, on at least six occasions, the latest in 2011, the Leninsky District Court and another set in Supreme Court on appeal dismissed the applicants' applications for judicial review of investigation decision not to grant access to the case file or to specific documents.
AP2 (Applicant): The courts referred to Article 161 of the Code of Criminal Procedure, which prevents making the investigation file public before the investigation is concluded.
AP2 (Applicant): However, the use of this provision to justify withholding the case file or parts of it from victims and criminal proceedings or in the proceedings before this court has been condemned in a number of judgments, including Bteva and Dix against Russia.
AP2 (Applicant): The applicants were not informed of any substantive decision taken by the investigators in the case number 20-849, such as decisions not to prosecute military officers.
AP2 (Applicant): Some of the forensic reports contained in this case were only published as attachments to the opinion of Mr. Yuriy Svelev,
AP2 (Applicant): who dissented from the report of the Parliamentary Commissions.
AP2 (Applicant): To conclude, the investigation into the deaths of more than 300 innocent people, parents and children, fell far short of the requirements of Article 2 of the Convention under its procedural limit.
AP2 (Applicant): The investigation failed to conduct full autopsies to take into account victims' statements and to ensure accountability, which only adds to the suffering of the victims.
AP2 (Applicant): I now hand over to Mr. Knyazkin,
AP2 (Applicant): who will expose the views of the applicants in Bteva and other applications against Russia.
AP2 (Applicant): He will address the court in Russian.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Thank you, Mr. Koroteyev.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Thank you, Mr. Kniazkin. Please.
AP3 (Applicant): Мадам Президент, уважаемые судьи, я полностью согласен с моими коллегами и хочу остановиться на некоторых моментах.
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 1b. Власти не предприняли никаких мер для того, чтобы избежать угрозы террористического акта 1 сентября в День знаний.
AP3 (Applicant): Об этом подробно сказала моя коллега Джессика Гавран.
AP3 (Applicant): Я хочу лишь подчеркнуть следующее, что указанные выводы о том, что власти не предприняли необходимых мер для обеспечения жизни людей в День знаний, подтверждены на высшем государственном уровне.
AP3 (Applicant): Указанные факты халатности и бездействия власти подтверждены в заключении парламентской комиссии Государственной думы Российской Федерации под председателем Александра Толшина.
AP3 (Applicant): В этом отчёте указано, что до террористического акта меры по безопасности, связанные с праздным Дня знаний, не были приняты местными органами власти и полиции в Северной Осетии и Ингушетии.
AP3 (Applicant): Поведение полиции в районе Молговек было описано как профессиональная небрежность, а действия полиции в Ингушетии вообще как держащиеся в стороне от других.
AP3 (Applicant): Это страница 107-108 отчёта. МВД Республики Северная Осетия, Алания, даже не обеспечила поступление приказа номер 500 в правобережный отдел внутренних дел, который находился рядом со школой номер 1.
AP3 (Applicant): Указанные обстоятельства наглядно подтверждают нарушение властями пункта 1 статьи 2 Конвенции.
AP3 (Applicant): Властями не было выполнено позитивное обязательство государства в части принятия должных мер по обеспечению безопасности жизни тех, кто находится под их юрисдикцией.
AP3 (Applicant): Это дело ЛСБ против Соединённого Королевства, дело Осман против Соединённого Королевства и дело Маккан против Соединённого Королевства.
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 2а, тоже отрицательный. Следствие не предприняло достаточных мер, чтобы определить причины и обстоятельства смертей и иных травм.
AP3 (Applicant): Следствием не были проведены стандартные процессуальные действия, которые применяются в подобных случаях.
AP3 (Applicant): Не были проведены тросологические и баллистические экспертизы в отношении погибших, включая детей.
AP3 (Applicant): Вот показания Сусаны Дудевой, одной из заявительниц, пострадавших в ходе теракта. Она сейчас находится в зале суда.
AP3 (Applicant): Она утверждает, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть моего сына, Заура, наступила в результате осколочных ранений в голову и грудь.
AP3 (Applicant): Баллистическая экспертиза не проводилась. Следователи, проводя допрос, не разъяснили мне мои права.
AP3 (Applicant): Я не знал, что могу ставить перед экспертами, интересующие меня вопросы.
AP3 (Applicant): Показания заявительницы Анеты Гадевой. Она тоже сейчас в зале суда.
AP3 (Applicant): Смерть моей дочери наступила в результате осколочного ранения головы с повреждением головного мозга.
AP3 (Applicant): Из тела моего ребенка не были извлечены осколки и не было проведено баллистическое исследование.
AP3 (Applicant): Следствием так и не были установлены причины смерти 116 детей.
AP3 (Applicant): Никакие экспертизы по этим погибшим не проводились.
AP3 (Applicant): Меры, предпринятые следствием, не были достаточными, чтобы подтвердить выводы следствия о том, что представители государства не несут ответственность за смерть заявителей.
AP3 (Applicant): Уничтожение улик и доказательств на месте теракта в течение 11 часов с момента начала работы следователей свидетельствует о том, что в дальнейшем следствие не обладало возможностью провести полные и эффективные расследования.
AP3 (Applicant): Для сравнения можно привести пример, когда после теракта 11 сентября 2001 года в США такое расследование на месте проводилось 6 месяцев.
AP3 (Applicant): В данном случае такое расследование проводилось всего лишь 11 часов.
AP3 (Applicant): Потом экскаватором все улики и доказательства были уничтожены властями и свалены в кучу, в яму.
AP3 (Applicant): Это свидетельство о том, что власти осознавали и понимали, что применение оружия неизбирательного действия, такие как танки, гранатометы и огнеметы, по помещению школ, где находились террористы и заложники, может стать причиной гибели заложников.
AP3 (Applicant): И таким образом власти пытались скрыть и уничтожить улики.
AP3 (Applicant): Это подтверждается и последовательностью действий следствия, когда не были проведены стандартные процедуры, баллистических и тросологических экспертиз.
AP3 (Applicant): Такие экспертизы могли показать, что часть заложников, включая детей, погибли от применения властями оружия неизбирательного действия.
AP3 (Applicant): Это свидетельствует о нарушении властями статьи «Две конвенции», в части не исполнения позитивного обязательства государства по проведению всестороннего расследования в обстоятельстве гибели людей.
AP3 (Applicant): Применительные практики Европейского суда предусматривают обязанность государства по проведению всестороннего расследования в случае гибели людей.
AP3 (Applicant): В данном случае это подробно описано в деле «Салман против Турции».
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 2б.
AP3 (Applicant): Следствие не стало устанавливать «обстоятельства применения властями оружие неизбирательного действия, таких как выстрелы из танков, применение огнемётов и гранатомётов в направлении зданий школы, в частности перед 18.00 3 сентября, хотя
AP3 (Applicant): это подтверждается показаниями более 50 свидетелей и самих военных, которые подтверждают применение такого оружия.
AP3 (Applicant): Вот показания военнослужащего Кингеева.
AP3 (Applicant): 2 числа с моего полка по приказу в Беслан прибыли три танка, и уже 3 числа я получил задачу от командующего армии передать танки в оперативное управление ФСБ.
AP3 (Applicant): Танками и выстрелами, и точным прицелением руководил офицер, который находился в танке.
AP3 (Applicant): Показания свидетеля Гассиевой.
AP3 (Applicant): Я видела, как дети стояли на окнах и махали занавесками, и в этот момент вдруг выстрелил танк.
AP3 (Applicant): Я стал кричать, что там дети.
AP3 (Applicant): Показания заложницы Цириховой.
AP3 (Applicant): Они зашли вглубь столовой, с улицы стреляли танки.
AP3 (Applicant): Когда произошел очередной выстрел, с окна вылетели решетки и упали на стол.
AP3 (Applicant): Это протокол судебного заседания по делу Кулаева, страница 100.
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 2С.
AP3 (Applicant): Следствие не составило полный перечень орудий и боеприпасов, использованных силовыми службами в направлении здания школы.
AP3 (Applicant): Следствие так и не ответило на ряд вопросов, которые поставила сама парламентская комиссия перед следствием.
AP3 (Applicant): Какова была необходимость использования огнемётов, по каким конкретно целям и с каких позиций наносились удары с огнемётов и гранатомётов, и в какое время, в течение 3 сентября, применялись огнемёты и гранатомёты.
AP3 (Applicant): Указанные обстоятельства по практике Европейского суда свидетельствуют о том, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств смерти заложников.
AP3 (Applicant): Дело Салман против Турции и дело Маккан против Соединённого Королевства.
AP3 (Applicant): При применении оружия неизбирательного действия, таких как гранатомёты, огнемёты и танки по зданию школы до 18.00, где в замкнём
AP3 (Applicant): пространстве находилось несколько сотен человек, всё это подтверждает, что не было никакой возможности вести прицельный огонь по террористам, не причиняя вред жизни и здоровью заложников.
AP3 (Applicant): Тактико-технические характеристики огнемёта «Шмель», который применялся в ходе штурма, он уничтожает всё живое в радиусе до 80 квадратных метров.
AP3 (Applicant): Радиус поражения живой силы от применения ручного противотанкового гранатомёта, который применялся, уничтожение живой силы от 10 до 150 квадратных метров.
AP3 (Applicant): Выстрел танка Т-72, который применялся в это время, также радиус поражения живой силы более 100 метров.
AP3 (Applicant): Всё это свидетельствует, что вести прицельный избирательный огонь из такого орудия по замкнутому пространству школы просто невозможно.
AP3 (Applicant): В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда такое чрезмерное применение смертоносной силы без наличия избирательной возможности является нарушением статьи 2 Конвенции.
AP3 (Applicant): Ответ на пункт «Д» второго вопроса также отрицательный, поскольку следствие не могло провести тщательно и эффективно расследование в связи с тем, что не были проведены стандартные процедуры баллистических и террористических экспертиз в отношении погибших, а место совершения преступления с имеющимися уликами и доказательствами преступления было убрано в течение 11 часов после окончания штурма с школы.
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 2 пункта «Ф» – это также свидетельство о нарушении властями статьи 2 Конвенции.
AP3 (Applicant): Ответ на пункт «Е» второго вопроса – нет, следствие не могло провести тщательно и эффективно расследование в связи с тем, что не были проведены стандартные процедуры баллистических и террористических экспертиз.
AP3 (Applicant): Место совершения преступления с имеющимися уликами и доказательствами преступления было, как я уже заявил, убрано в течение 11 часов после окончания штурма школы.
AP3 (Applicant): Ответ на вопрос 3.
AP3 (Applicant): На всем этапе предварительного следствия у заявителей не было ни одного защитника и они не могли знакомиться с материалами дела, заверять ходатайство и осуществлять иные права своей защиты в течение 4 месяцев – с февраля 2005 года по май 2005 года.
AP3 (Applicant): Это свидетельствует о нарушении прав заявителей на судебную защиту по статье 6.3.
AP3 (Applicant): Относительно третьего вопроса необходимо сказать следующее.
AP3 (Applicant): В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона о противодействии терроризму, руководство контртеррористической операции возлагается на представителей Центрального органа Федеральной службы безопасности России.
AP3 (Applicant): Иные лица в силу отсутствия полномочий не имеют никаких возможностей эффективно управлять штабом контртеррористической операции.
AP3 (Applicant): Такой человек не сможет координировать действия военных, ФСБ, полиции и других служб.
AP3 (Applicant): Эти службы просто не будут ему подчиняться.
AP3 (Applicant): По настоящему делу такой руководитель штаба контртеррористической операции господин Андреев был назначен только через полтора дня с момента захвата заложников.
AP3 (Applicant): Именно поэтому штаб практически бездействовал в эти самые критические и важные полтора дня.
AP3 (Applicant): Это свидетельство о том, что власти не предприняли должных эффективных мер по обеспечению безопасности жизни заложников.
AP3 (Applicant): Я хочу возвратиться к вопросу применения властями оружия неизбирательного действия, таких как танки, гранатометы и огнеметы.
AP3 (Applicant): Мы утверждаем, что использование указанных средств свидетельствует о том, что главной задачей властей при проведении спецоперации явилось не освобождение заложников, а уничтожение всех террористов.
AP3 (Applicant): Такое же поведение властей наблюдалось и по аналогичному делу теракта в Москве при захвате террористами теракта на Дубровке в 2002 году.
AP3 (Applicant): Это дело финогенов и другие против России.
AP3 (Applicant): Заявители по этому делу также заявили, что главная задача власти явилась не освобождение заложников, а уничтожение террористов.
AP3 (Applicant): Подобные действия властей можно назвать тенденцией, которые придерживаются власти России и которые не должно быть вместо в современном цивилизованном обществе.
AP3 (Applicant): Именно поэтому власти не стали проводить эффективные расследования и практически уничтожили все доказательства и улики преступления, когда не были проведены трассологические и баллистические экспертизы тел погибших.
AP3 (Applicant): Власти понимали и боялись, что проведение этих экспертиз докажет, что много заложников погибло от оружия, которое использовалось властями.
AP3 (Applicant): Именно поэтому в течение 11 часов после окончания активных действий по освобождению заложников как раз и было прекращено расследование на месте преступления.
AP3 (Applicant): И все, что осталось, было экскаватором собрано в кучу и вывезено в город из брошенного врага.
AP3 (Applicant): Именно в этом овраге матери погибших находили одежду, обувь своих детей и даже фрагменты тел.
AP3 (Applicant): Мы просим суд не только признать факты нарушения прав заявителей предусмотренных конвенцией.
AP3 (Applicant): Мы просим указать на недопустимость подобных действий властей, которые для поддержания своего авторитета пошли на то, чтобы жертвовать жизнями заложников.
AP3 (Applicant): Чтобы жертвовать жизнями детей.
AP3 (Applicant): Просим дать правовую оценку действий власти, чтобы общество в будущем не позволило властям действовать подобным образом.
AP3 (Applicant): Государство не может иметь будущего, если для поддержания своего авторитета оно начинает жертвовать самым дороги incoming что у него есть, жертвовать жизнями детей.
AP3 (Applicant): И последнее.
AP3 (Applicant): Я прошу обратить внимание на то, какой колоссальный моральный вред был нанесен властями, когда при таких чудовищных нарушениях прав человека власти не захотели проводить эффективное расследование и не был наказан ни один чиновник, не понес ответственности ни один человек.
AP3 (Applicant): И таким образом весь груз вины и ответственности за гибель своих детей и по сей день уже 10 лет несут только сами матери Беслана.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Je vous remercie, Monsieur Kniazkin.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Je me tourne maintenant vers mes collègues pour savoir s'ils souhaitent poser des questions.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): La juge Laffranque.
Julia Laffranque (Judge): The question is mainly addressed to the respondent government.
Julia Laffranque (Judge): Could you please explain the court the current situation concerning the proceedings in the case file 20-849, especially in respect of following the decision of 12th of September from 2005 to quash the previous decision of 3rd of December 2004.
Julia Laffranque (Judge): And in this respect also explain how the applicants have and their representatives have been granted or afforded access to the materials of the investigation file in this case.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): le juge Sicilianos.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): Thank you, Madam President.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): The first one concerns the investigation.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): According to the statement by the Ossetian EMERCOM Minister Sikoyev, at 7 a.m. on 4
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): September, the EMERCOM team started the clearance operation.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): They worked in parallel with the staff of the FSB, Army SAPES, and the Prosecutor's Office.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): They collected the remains of 323 hostages.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): 31 terrorist bodies were also found.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): During the day, the EMERCOM staff cleared the debris with the use of cranes, bulldozers, and excavators.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): EMERCOM had finished the clearance work at 7 p.m. – that is in 12 hours, more or less
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): – after which the building was rendered to the local administration.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): So my question is, what was the impact of this clearance operation on the possibility to investigate on exactly what happened the previous days, and especially during the rescue operation?
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): The applicants briefly referred to this issue, so my question goes mainly to the government.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): My second question is purely legal, and it goes to both parties.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): It concerns the planning and control of the rescue operation.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): If I got it right, Mr. Matyushkin, you said, and I quote, the use of force was a forced
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): measure when the situation became critical.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): In other words, you seem to implicitly refer to the international law concept of the state of necessity as a circumstance precluding wrongfulness codified by the UN International Law Commission in Article 25 of the Articles on State Responsibility.
Linos-Alexandre Sicilianos (Judge): My question is whether this concept of state of necessity is legally relevant in our case.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Merci, juge Sicilianos, juge Dedov.
Dmitry Dedov (Judge): Thank you, Madam President.
Dmitry Dedov (Judge): I have two questions to the government and one question to the applicants.
Dmitry Dedov (Judge): Apart from victim status, as we heard from Mr. Matyushkin,
Dmitry Dedov (Judge): do the government support the previous observation on admissibility and whether they want to clarify something on this issue?
Dmitry Dedov (Judge): Second question is about the criminal case against the terrorist.
Dmitry Dedov (Judge): What does it give the understanding, a full understanding, what kind of understanding of circumstances of this case?
Dmitry Dedov (Judge): And the question to the applicants, did the terrorist use indiscriminate weapons except bombs during this operation?
Dmitry Dedov (Judge): And do the government support the previous observation?
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Bien, s'il n'y a pas d'autres questions, nous allons donc faire une pause de 20 minutes.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Il est actuellement 10h24-25.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Donc je vous propose de reprendre l'audience à 10h45.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): L'audience est suspendue.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): L'audience est reprise. Je vous prie de vous asseoir.
Isabelle Berro-Lefèvre (JudgeP): Monsieur Matyushkin, je vous donne la parole.
GR1 (Government): Уважаемый суд, отвечая на первый вопрос судила Франк, я хочу сказать, что в настоящее время продолжается расследование по уголовному делу 2849 в связи с тем, что не установлены до сих пор личности шести террористов, которые принимали участие в данном террористическом акте.
GR1 (Government): В частности, проводятся генетические экспертизы, и национальное расследование будет продолжено до тех пор, пока не будут установлены личности всех лиц, которые принимали участие в данном террористическом акте.
GR1 (Government): Я должен сказать, что отчет о текущем состоянии данного уголовного расследования есть в материалах дела и предоставлялся российскими властями Европейскому суду.
GR1 (Government): Также мы предоставили суду таблицу о доступе всех потерпевших к материалам уголовного дела, заявителей доступа.
GR1 (Government): Я напомню, что многие из них отказались от своих процессуальных прав, о чем в материалах дела есть собственноручные расписки, и они также нами были предоставлены суду.
GR1 (Government): Также я должен сказать, отвечая на этот вопрос, что на определенном этапе уголовное дело в части правомерности используемой силы было прекращено, после этого было возобновлено, и в 2006 году было вновь вынесено постановление, мотивированное об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия также нами Европейскому суду, где указаны мотивы, почему это было сделано,
GR1 (Government): почему был сделан вывод о правомерном применении силы, была предоставлена Европейскому суду и находится в материалах дела. Отвечая на вопрос судей Сицилианоса,
GR1 (Government): я должен сказать, что проведение работы по расчистке этой площадки никоим образом не повлияло на эффективность национального расследования, потому что к этому времени все доказательства были собраны, была осуществлена видеосъемка, закрепление доказательств, трупы потерпевших были освидетельствованы первоначально и была выкладка во двое произведена.
GR1 (Government): И было приостановление этих процедур по осмотру места происшествия в связи с тем, что поступила подтвердившаяся информация о том, что террористы заложили взрывные устройства, которые не позволяли осуществлять осмотр места происшествия, он был прекращен, а потом возобновлен после того, как саперы отработали и устранили источник опасности для проведения этих следственных мероприятий по расчистке.
GR1 (Government): Что касается применения концепции, о которой спросил уважаемый судья Сицилиас, я должен сказать, что у нас на национальном уровне в России есть концепция крайней необходимости, и мы считаем, что власти, действуя в подобной ситуации, и этому было в существенной части посвящено мое выступление, действовали в состоянии крайней необходимости.
GR1 (Government): Вообще, строго говоря, вот эта операция по освобождению заложников не была штурмом, это была спасательная операция, которая началась спонтанно после взрыва первых взрывных устройств, начиная с 13.05.03 и разворачивалась, собственно, в целях минимизации вреда и с целью спасти максимальное количество заложников.
GR1 (Government): Опять же, повторяю, власти действовали в состоянии крайней необходимости в связи со сложившейся обстановкой, как следует из материалов дела.
GR1 (Government): Отвечая на вопросы судьи Дедова, я должен сказать, что, безусловно, невзирая на экстраординарность данного дела и обстоятельств, и чувствительность затронутых всех вопросов, об этом я говорил сегодня неоднократно, тем не менее, я считаю, что рассмотрение данного дела должна быть подчинена строгим правилам регламента, в том числе и правил, касающихся приемлемости жалоб.
GR1 (Government): Власти Российской Федерации неоднократно говорили в своих меморандумах, и это и есть в материалах дела, о тех проблемах, которые есть у большого количества заявителей в плане выполнения тех строгих условий, предусмотренных статьей 35-й конвенции, о приемлемости жалоб.
GR1 (Government): Причем эти недостатки носят, во-первых, массовый характер по этим жалобам, обвинённым в однопроизводство, и, во-вторых, касаются различных аспектов, как исчерпания внутренних средств, защиты национальных, так и соблюдения установленного шестимесячного срока на подачу жалобы.
GR1 (Government): Поэтому я должен сказать, что мы настаиваем на том, чтобы еще раз при рассмотрении были, я за недостатком времени не хочу перечислять те обстоятельства, связанные с неприемлемостью большого количества заявлений, но на чем я настаиваю, на том, чтобы каждое заявление и вопрос о его приемлемости был рассмотрен отдельно.