Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

Continue PretrainingWe continue pretrain the full-attention model using sequence parallelism [43] and distributed attention. This is to say, we do not use any sparse or linear attention, but use a brute force implementation of the full attention. We continue pretrain the Yi 6B/ 34B base model on the data mixture of (1). original pretraining data, as is introduced in section 2; (2). length-upsampled long-context data, where the long documents are mostly from books; (3). multi-document question-answering synthetic data, where we construct QA pairs where the answer contains a recitation of the related paragraph before the answer. Our data approach mostly follows the data engineering practice in Fu et al. [22] and Yu et al. [87]. We continue pretrain the model on 5B tokens with 4M batch size, which translate to 100 optimization steps. Aligning with the concurrent work from Fu et al. [22], we observe that such light-weight continue pretraining is already able to enable a strong performance on Needle-in-a-Haystack test, as we will show in Figure 6.

사전 학습 계속하기. 우리는 sequence parallelism [43]과 distributed attention을 사용하여 full-attention 모델을 계속 사전 학습합니다. 즉, sparse 또는 linear attention을 사용하지 않고 full attention에 대한 brute force 구현을 사용합니다. 우리는 섹션 2에서 소개한 (1) 원래의 사전 학습 데이터; (2) 길이가 업샘플링된 long-context 데이터(긴 문서는 대부분 책에서 가져옴); (3) 답변에 답변 앞의 관련 단락을 인용하는 QA 쌍을 구성하는 multi-document question-answering synthetic 데이터의 혼합물에 대해 Yi 6B/34B base 모델을 계속 사전 학습합니다. 우리의 데이터 접근 방식은 대부분 Fu et al. [22] 및 Yu et al. [87]의 데이터 엔지니어링 관행을 따릅니다. 우리는 4M batch size로 5B tokens에 대해 모델을 계속 사전 학습하여 100 optimization 단계로 변환합니다. Fu et al. [22]의 동시 작업과 일치하도록, 우리는 그림 6에서 보여질 것처럼 이러한 가벼운 웨이트 계속 사전 학습이 이미 Needle-in-a-Haystack 테스트에서 강력한 성능을 발휘할 수 있음을 관찰했습니다.

사전 학습 계속하기시퀀스 병렬 처리[43]와 분산 주의를 사용하여 전체 주의 모델을 사전 학습합니다. 즉, 스파스 또는 선형 주의를 사용하지 않고 전체 주의에 대한 무차별 대입 구현을 사용합니다. 섹션 2에서 소개한 (1)의 데이터 혼합물에 대해 Yi 6B/34B 기본 모델을 사전 학습합니다; (2). 길이가 업샘플링된 긴 컨텍스트 데이터(긴 문서는 대부분 책에서 가져옴); (3). 답변에 답변 앞의 관련 단락을 인용하는 QA 쌍을 구성하는 다중 문서 질의응답 합성 데이터. 데이터 접근 방식은 대부분 Fu et al. [22] 및 Yu et al. [87]. 4M 배치 크기로 5B 토큰에 대해 모델을 계속 학습하여 100개의 최적화 단계로 변환합니다. Fu et al. [22]의 동시 작업과 일치하도록, 우리는 그림 6에서 보여질 것처럼 이러한 가벼운 웨이트 계속 학습이 이미 건초더미에서 바늘을 찾는 테스트에서 강력한 성능을 발휘할 수 있음을 관찰했습니다.

Overall we find OLMo to have a competitive fit, especially given its training data was explicitly decontaminated against Paloma. As seen through the comparison of final models (see shapes) as well intermediate checkpoints (see dashed lines), the OLMo results follow similar scaling trends of other models. Note that the performance of intermediate checkpoints is influenced by where that checkpoint occurs in the learning rate schedule. So models trained for fewer steps will tend to have steeper training curves without necessarily being more sample efficient if training duration were fixed across all models. MPT-7B, nevertheless, stands out as improving ahead of the other models in this subplot. This could be due to a number of factors, including pretraining data composition and its match to the domains in Paloma (e.g., MPT trains on 27% non-Common Crawl data rather than 18% for LLAMA, 12.2% for RedPajama, and 11.2% for OLMo) as well as various data preprocessing decisions (e.g., MPT's use of semantic deduplication by Abbas et al., 2023, on C4).

전반적으로 OLMo는 특히 훈련 데이터가 Paloma에 대해 명시적으로 소독되었다는 점을 고려할 때 경쟁력 있는 성능을 제공하는 것으로 판단됩니다. 최종 모델(모양 참조)과 중간 체크포인트(점선 참조)의 비교에서 볼 수 있듯이, OLMo 결과는 다른 모델과 비슷한 scaling 추세를 따릅니다. 중간 체크포인트의 성능은 Learning Rate 일정에서 해당 체크포인트가 발생하는 시점에 영향을 받습니다. 따라서 모든 모델에서 훈련 기간이 고정되어 있다면 훈련 단계가 적은 모델은 반드시 샘플 효율이 높아지는 것이 아니라 훈련 곡선이 더 가파르게 늘어나는 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 MPT-7B는 이 하위 플롯에서 다른 모델보다 앞서 개선된 것으로 눈에 띕니다. 이는 사전 학습 데이터 구성과 Paloma의 도메인과의 일치(예: MPT는 LLAMA의 경우 18%, RedPajama의 경우 12.2%, OLMo의 경우 11.2%가 아닌 27%의 비커먼 크롤링 데이터에 대해 학습) 및 다양한 데이터 전처리 결정(예: MPT의 C4에 대한 Abbas 등(2023)의 의미론적 중복 제거 사용) 등 여러 가지 요인 때문일 수 있습니다.

전반적으로 OLMo는 특히 훈련 데이터가 팔로마에 대해 명시적으로 소독되었다는 점을 고려할 때 경쟁력 있는 성능을 제공하는 것으로 판단됩니다. 최종 모델(모양 참조)과 중간 체크포인트(점선 참조)의 비교에서 볼 수 있듯이, OLMo 결과는 다른 모델과 비슷한 확장 추세를 따릅니다. 중간 체크포인트의 성능은 학습 속도 일정에서 해당 체크포인트가 발생하는 시점에 영향을 받습니다. 따라서 모든 모델에서 훈련 기간이 고정되어 있다면 훈련 단계가 적은 모델은 반드시 샘플 효율이 높아지는 것이 아니라 훈련 곡선이 더 가파르게 늘어나는 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 MPT-7B는 이 하위 플롯에서 다른 모델보다 앞서 개선된 것으로 눈에 띕니다. 이는 사전 학습 데이터 구성과 팔로마의 도메인과의 일치(예: MPT는 LLAMA의 경우 18%, RedPajama의 경우 12.2%, OLMo의 경우 11.2%가 아닌 27%의 비커먼 크롤링 데이터에 대해 학습) 및 다양한 데이터 전처리 결정(예: MPT의 C4에 대한 Abbas 등(2023)의 의미론적 중복 제거 사용) 등 여러 가지 요인 때문일 수 있습니다.

Lu et al. (2023) introduces multilingual dictionaries in prompts to enhance machine translation. Li et al. (2023) proposes chain-of-knowledge (CoK-Li), which obtains structured knowledge from a knowledge base via a query generator to perform knowledge-guided reasoning. Wang et al. (2023) (CoK-Wang) also retrieves structured knowledge from KB. Moreover, it estimates the reasoning chains in terms of factuality and faithfulness and prompts models to rethink unreliable reasonings, which mitigates the knowledge retrieval errors in CoK-Li. KD-CoT Wang et al. (2023) addresses factual reasoning problems through a multi-turn QA approach. They design a feedback-augmented retriever for retrieving relevant external knowledge in each round of QA to calibrate the reasoning process. Other studies use the model's own memory as external knowledge. For example, Memory-of-Thought Li and Qiu (2023) first performs pre-thinking to save the high-confidence thoughts into external memory, and during inference, it lets the LLM recall relevant memory to aid reasoning.

Lu et al.(2023)은 기계 번역을 향상시키기 위해 prompts에 다국어 사전을 도입합니다. Li et al. (2023)은 쿼리 생성기를 통해 지식 베이스에서 구조화된 지식을 획득하여 지식 기반 추론을 수행하는 Chain-of-Knowledge(CoK-Li)를 제안합니다. Wang et al. (2023)(CoK-Wang)도 KB에서 구조화된 지식을 검색합니다. 또한 사실성과 충실성 측면에서 추론 사슬을 추정하고 모델이 신뢰할 수 없는 추론을 다시 생각하도록 prompts하여 CoK-Li의 지식 검색 오류를 완화합니다. KD-CoT Wang et al. (2023)은 다중 턴 QA 접근 방식을 통해 사실 추론 문제를 해결합니다. 이들은 QA의 각 라운드에서 관련 외부 지식을 검색하기 위해 feedback-augmented retriever를 설계하여 추론 과정을 보정합니다. 다른 연구에서는 모델 자체의 메모리를 외부 지식으로 사용합니다. 예를 들어, Memory-of-Thought Li and Qiu (2023)는 먼저 사전 생각을 수행하여 신뢰도가 높은 생각을 외부 메모리에 저장하고, 추론 중에 LLM이 관련 메모리를 불러오도록 하여 추론을 지원합니다.

Lu et al.(2023)은 기계 번역을 향상시키기 위해 프롬프트에 다국어 사전을 도입합니다. Li et al. (2023)은 쿼리 생성기를 통해 지식 베이스에서 구조화된 지식을 획득하여 지식 기반 추론을 수행하는 Chain-of-Knowledge(CoK-Li)를 제안합니다. Wang et al. (2023)(CoK-Wang)도 KB에서 구조화된 지식을 검색합니다. 또한 사실성과 충실성 측면에서 추론 사슬을 추정하고 모델이 신뢰할 수 없는 추론을 다시 생각하도록 프롬프트하여 CoK-Li의 지식 검색 오류를 완화합니다. KD-CoT Wang et al. (2023)은 다중 턴 QA 접근 방식을 통해 사실 추론 문제를 해결합니다. 이들은 QA의 각 라운드에서 관련 외부 지식을 검색하기 위해 피드백 증강 검색기를 설계하여 추론 과정을 보정합니다. 다른 연구에서는 모델 자체의 메모리를 외부 지식으로 사용합니다. 예를 들어, Memory-of-Thought Li and Qiu (2023)는 먼저 사전 생각을 수행하여 신뢰도가 높은 생각을 외부 메모리에 저장하고, 추론 중에 LLM이 관련 메모리를 불러오도록 하여 추론을 지원합니다.

To help inform the development of the necessary fairness, bias, and equity frameworks, it is important to employ a participatory approach to solicit representative views across a wide range of patient demographics, as well as clinical and health equity domain experts. Such evaluation frameworks should be complemented by extensive model red teaming and an adversarial approach to identifying any remaining gaps and failure modes. Recent advances in red teaming LLMs could be useful in this scenario [98, 99, 100, 101]. These practices should not only inform the evaluation of the final model, but also its development and iterative refinement. Model development should follow the established data and model reporting practices and provide transparency into the training data and the associated decision processes [102, 103, 104]. The dialogue research dataset contributing to AMIE training data in our study was de-identified, reducing the availability of socio-economic factors, patient demographics, and information about clinical settings and locations.

필요한 공정성, 편향성 및 형평성 프레임워크의 개발에 정보를 제공하기 위해서는 광범위한 환자 인구 통계와 임상 및 건강 형평성 영역 전문가를 대상으로 대표적인 견해를 수렴하는 참여적 접근 방식을 채택하는 것이 중요합니다. 이러한 평가 프레임워크는 광범위한 모델 red teaming 및 adversarial 접근 방식을 통해 남아 있는 격차와 장애 모드를 식별하는 데 보완되어야 합니다. 최근의 red teaming LLM의 발전은 이 시나리오에서 유용할 수 있습니다[98, 99, 100, 101]. 이러한 관행은 최종 모델의 평가뿐만 아니라 개발 및 반복적인 개선에도 정보를 제공해야 합니다. 모델 개발은 기존의 데이터 및 모델 보고 관행을 따르고 훈련 데이터와 관련 의사 결정 프로세스에 대한 투명성을 제공해야 합니다[102, 103, 104]. 이 연구에서 AMIE 훈련 데이터에 기여한 대화 연구 데이터 세트는 비식별 처리되어 사회경제적 요인, 환자 인구 통계, 임상 환경 및 위치에 대한 정보를 제공할 수 있는 기회가 줄었습니다.

필요한 공정성, 편향성 및 형평성 프레임워크의 개발에 정보를 제공하기 위해서는 광범위한 환자 인구 통계와 임상 및 건강 형평성 영역 전문가를 대상으로 대표적인 견해를 수렴하는 참여적 접근 방식을 채택하는 것이 중요합니다. 이러한 평가 프레임워크는 광범위한 모델 레드 팀 및 적대적 접근 방식을 통해 남아 있는 격차와 장애 모드를 식별하는 데 보완되어야 합니다. 최근의 레드 팀 LLM의 발전은 이 시나리오에서 유용할 수 있습니다[98, 99, 100, 101]. 이러한 관행은 최종 모델의 평가뿐만 아니라 개발 및 반복적인 개선에도 정보를 제공해야 합니다. 모델 개발은 기존의 데이터 및 모델 보고 관행을 따르고 훈련 데이터와 관련 의사 결정 프로세스에 대한 투명성을 제공해야 합니다[102, 103, 104]. 이 연구에서 AMIE 훈련 데이터에 기여한 대화 연구 데이터 세트는 비식별 처리되어 사회경제적 요인, 환자 인구 통계, 임상 환경 및 위치에 대한 정보를 제공할 수 있는 기회가 줄었습니다.

**Towards Reference-Free Metrics** Neural-based, reference-dependent metrics like COMET-22 demonstrate greater consistency with reference-free metrics and robustness compared to BLEU. For instance, with COMET-22, our models show significant improvements like other reference-free models over ALMA-13B-LoRA and comparable performance to GPT-4, e.g., 87.74 (Ours) vs. 87.68 (GPT-4) when en\(\rightarrow\)xx. However, it is important to note that, according to reference-free metrics, gold references are often inferior to system-generated translations, potentially indicating quality issues in the references that could impact COMET-22 evaluations. Consequently, inconsistencies still exist between COMET-22 and reference-free models like XCOMET. For example, XCOMET rates ALMA-R model on average higher than WMT winners (89.11 vs. 87.13), while COMET-22 favors WMT winners (85.21 vs. 85.60). In line with the recommendations in Freitag et al. (2023), we advocate for the use of reference-free models to circumvent the potential quality issues of references.

**참조 없는 메트릭을 향하여** COMET-22와 같은 신경 기반의 참조 의존 메트릭은 BLEU에 비해 참조 없는 메트릭과 더 큰 일관성과 robustness를 보여줍니다. 예를 들어, COMET-22를 사용한 모델은 ALMA-13B-LoRA에 비해 다른 참조 없는 모델과 마찬가지로 상당한 개선 효과를 보였으며, en\(\rightarrow\)xx일 때 87.74(우리) 대 87.68(GPT-4) 등 GPT-4와 비슷한 성능을 보였습니다. 그러나 참조 없는 메트릭에 따르면 골드 참조가 시스템 생성 번역보다 열등한 경우가 많으며, 이는 COMET-22 평가에 영향을 미칠 수 있는 참조의 품질 문제를 나타낼 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 COMET-22와 XCOMET과 같은 참조 없는 모델 간에는 여전히 불일치가 존재합니다. 예를 들어, XCOMET은 평균적으로 ALMA-R 모델을 WMT 수상자보다 높게 평가합니다(89.11 대 87.13), 반면 COMET-22는 WMT 수상자를 선호합니다(85.21 대 85.60). Freitag 등(2023)의 권장 사항에 따라 참조의 잠재적인 품질 문제를 피하기 위해 참조 없는 모델을 사용할 것을 권장합니다.

**참조 없는 메트릭을 향하여** COMET-22와 같은 신경 기반의 참조 의존 메트릭은 BLEU에 비해 참조 없는 메트릭과 더 큰 일관성과 강건성을 보여줍니다. 예를 들어, COMET-22를 사용한 모델은 ALMA-13B-LoRA에 비해 다른 참조 없는 모델과 마찬가지로 상당한 개선 효과를 보였으며, en\(\rightarrow\)xx일 때 87.74(우리) 대 87.68(GPT-4) 등 GPT-4와 비슷한 성능을 보였습니다. 그러나 참조 없는 메트릭에 따르면 골드 참조가 시스템 생성 번역보다 열등한 경우가 많으며, 이는 COMET-22 평가에 영향을 미칠 수 있는 참조의 품질 문제를 나타낼 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 COMET-22와 XCOMET과 같은 참조 없는 모델 간에는 여전히 불일치가 존재합니다. 예를 들어, XCOMET은 평균적으로 ALMA-R 모델을 WMT 수상자보다 높게 평가합니다(89.11 대 87.13), 반면 COMET-22는 WMT 수상자를 선호합니다(85.21 대 85.60). Freitag 등(2023)의 권장 사항에 따라 참조의 잠재적인 품질 문제를 피하기 위해 참조 없는 모델을 사용할 것을 권장합니다.

Meanwhile, the use of synthetic data has gained prominence in the paradigm of aligning pre-trained LLMs via instruction fine-tuning, RLHF (Ouyang et al., 2022), and instruction backtranslation (Li et al., 2023b). Recently, in the context of pre-training, synthetic datawas used to generate datasets such as Tiny Stories (Eldan & Li, 2023) and Textbook quality synthetic data (Gunasekar et al., 2023; Li et al., 2023c). These were used to train smaller language models (like the Phi model family) that were as performant as larger language models on certain tasks. However, their data generation process stays largely opaque, and prohibitively expensive, requiring prompting a GPT-3.5 model for generating billions of tokens. Additionally, such data generation can create a large "knowledge bias" by specifically generating data pertaining to tasks that we want to perform well on. While synthetic data has shown promise, it is unclear if this is because of the higher quality nature of synthetic data, or because of strategic topic selection (Maini, 2023).

한편, Instruction Fine-tuning, RLHF(Ouyang et al., 2022), Instruction backtranslation(Li et al., 2023b)을 통해 사전 학습된 LLM을 조정하는 패러다임에서 합성 데이터의 사용이 주목받고 있습니다. 최근에는 사전 학습의 맥락에서 합성 데이터를 사용하여 Tiny Stories(Eldan & Li, 2023) 및 Textbook quality synthetic data(Gunasekar et al., 2023; Li et al., 2023c)와 같은 데이터 세트를 생성했습니다. 이러한 데이터는 특정 작업에서 더 큰 언어 모델만큼 성능이 뛰어난 더 작은 언어 모델(Phi 모델 제품군과 같은)을 훈련하는 데 사용되었습니다. 그러나 이러한 데이터 생성 프로세스는 여전히 불투명하고 막대한 비용이 소요되어 수십억 개의 토큰을 생성하기 위해 GPT-3.5 모델에 프롬프트를 보내야 합니다. 또한 이러한 데이터 생성은 특정 작업과 관련된 데이터를 생성함으로써 큰 '지식 편향'을 초래할 수 있습니다. 합성 데이터는 가능성을 보여주었지만, 이것이 합성 데이터의 품질이 더 높기 때문인지 아니면 전략적인 주제 선택 때문인지는 확실하지 않습니다(Maini, 2023).

한편, 지침 미세 조정, RLHF(Ouyang et al., 2022), 지침 역번역(Li et al., 2023b)을 통해 사전 학습된 LLM을 조정하는 패러다임에서 합성 데이터의 사용이 주목받고 있습니다. 최근에는 사전 학습의 맥락에서 합성 데이터를 사용하여 Tiny Stories(Eldan & Li, 2023) 및 텍스트북 품질 합성 데이터(Gunasekar et al., 2023; Li et al., 2023c)와 같은 데이터 세트를 생성했습니다. 이러한 데이터는 특정 작업에서 더 큰 언어 모델만큼 성능이 뛰어난 더 작은 언어 모델(Phi 모델 제품군과 같은)을 훈련하는 데 사용되었습니다. 그러나 이러한 데이터 생성 프로세스는 여전히 불투명하고 막대한 비용이 소요되어 수십억 개의 토큰을 생성하기 위해 GPT-3.5 모델에 프롬프트를 보내야 합니다. 또한 이러한 데이터 생성은 특정 작업과 관련된 데이터를 생성함으로써 큰 '지식 편향'을 초래할 수 있습니다. 합성 데이터는 가능성을 보여주었지만, 이것이 합성 데이터의 품질이 더 높기 때문인지 아니면 전략적인 주제 선택 때문인지는 확실하지 않습니다(Maini, 2023).

**Adapter Tuning**. Adapter tuning incorporates small neural network modules (called _adapter_) into the Transformer models [398]. To implement the adapter module, a bottleneck architecture has been proposed in [398, 399], which first compresses the original feature vector into a smaller dimension (followed by a nonlinear transformation) and then recovers it to the original dimension. The adapter modules would be integrated into each Transformer layer, typically using a serial insertion after each of the two core parts (_i.e.,_ attention layer and feed-forward layer) of a Transformer layer. Alternatively, parallel adapters [400] can be also used in Transformer layers, where it places two adapter modules in parallel with the attention layer and feed-forward layer accordingly. During fine-tuning, the adapter modules would be optimized according to the specific task goals, while the parameters of the original language model are frozen in this process. In this way, we can effectively reduce the number of trainable parameters during fine-tuning.

**Adapter Tuning**. Adapter Tuning은 Transformer 모델에 _adapter_라고 하는 작은 신경망 모듈을 통합하는 것입니다[398]. adapter 모듈을 구현하기 위해 [398, 399]에서 bottleneck architecture가 제안되었는데, 이는 먼저 원본 특징 벡터를 더 작은 차원으로 압축한 다음(비선형 변환 후) 원래 차원으로 복원하는 방식입니다. adapter 모듈은 일반적으로 Transformer layer의 두 가지 핵심 부분(_즉, attention layer 및 feed-forward layer) 각각에 직렬로 삽입하여 Transformer layer에 통합됩니다. 또는 Transformer layer에 parallel adapters[400]를 사용할 수도 있는데, 이 경우 두 개의 adapter 모듈을 attention layer 및 feed-forward layer와 병렬로 배치합니다. Fine-tuning하는 동안 adapter 모듈은 특정 작업 목표에 따라 최적화되며, 이 과정에서 원래 언어 모델의 파라미터는 동결됩니다. 이러한 방식으로 Fine-tuning 중에 훈련 가능한 파라미터의 수를 효과적으로 줄일 수 있습니다.

**어댑터 튜닝**. 어댑터 튜닝은 트랜스포머 모델에 _어댑터_라고 하는 작은 신경망 모듈을 통합하는 것입니다[398]. 어댑터 모듈을 구현하기 위해 [398, 399]에서 병목 아키텍처가 제안되었는데, 이는 먼저 원본 특징 벡터를 더 작은 차원으로 압축한 다음(비선형 변환 후) 원래 차원으로 복원하는 방식입니다. 어댑터 모듈은 일반적으로 트랜스포머 레이어의 두 가지 핵심 부분(_즉, 주의도 레이어 및 피드포워드 레이어) 각각에 직렬로 삽입하여 트랜스포머 레이어에 통합됩니다. 또는 트랜스포머 레이어에 병렬 어댑터[400]를 사용할 수도 있는데, 이 경우 두 개의 어댑터 모듈을 주의도 레이어 및 피드포워드 레이어와 병렬로 배치합니다. 미세 조정하는 동안 어댑터 모듈은 특정 작업 목표에 따라 최적화되며, 이 과정에서 원래 언어 모델의 파라미터는 동결됩니다. 이러한 방식으로 미세 조정 중에 훈련 가능한 파라미터의 수를 효과적으로 줄일 수 있습니다.

**Code-based Approaches.** Although text-based approaches sound intuitive, they cannot guarantee faithful execution of the plan, which may lead to failure even when the plan is sound. To address this issue, code-based approaches have been proposed to generate more verifiable plans in the form of executable code in programming languages, _e.g.,_ Python or PDDL. In this way, LLMs are first prompted to generate the program and then utilize a deterministic solver to execute it. For example, FaithVolCt [442] and PAL [443] decompose a reasoning task into two stages: at the first stage, the LLM generates a plan conditioned on the query; at the second stage, a deterministic solver executes the plan to derive the final answer. Furthermore, code-based approaches can be applied to embodied agents in a similar way. For example, PROGPROMPT [530] and LLM+P [531] first utilize LLMs to generate plans in the form of python functions or PDDL files, and then leverage a virtual agent or classical planner to solve the problem according to the code-based plans.

**Code-based Approaches**. 텍스트 기반 접근 방식은 직관적으로 들리지만 계획의 충실한 실행을 보장할 수 없으므로 계획이 건전한 경우에도 실패로 이어질 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 프로그래밍 언어(예: Python 또는 PDDL)로 실행 가능한 코드 형태의 계획을 생성하는 코드 기반 접근 방식이 제안되었습니다. 이러한 방식으로 LLMs은 먼저 프로그램을 생성하도록 프롬프트를 보낸 다음 결정론적 솔버를 활용하여 실행합니다. 예를 들어, FaithVolCt [442] 및 PAL [443]은 추론 작업을 두 단계로 분해합니다. 첫 번째 단계에서는 LLM이 쿼리에 따라 계획을 생성하고, 두 번째 단계에서는 결정론적 솔버가 계획을 실행하여 최종 답을 도출합니다. 또한 코드 기반 접근 방식은 유사한 방식으로 구현된 에이전트에도 적용될 수 있습니다. 예를 들어, PROGPROMPT [530] 및 LLM+P [531]은 먼저 LLMs을 활용하여 Python 함수 또는 PDDL 파일 형태의 계획을 생성한 다음 가상 에이전트 또는 고전적 플래너를 활용하여 코드 기반 계획에 따라 문제를 해결합니다.

**코드 기반 접근 방식**. 텍스트 기반 접근 방식은 직관적으로 들리지만 계획의 충실한 실행을 보장할 수 없으므로 계획이 건전한 경우에도 실패로 이어질 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 프로그래밍 언어(예: Python 또는 PDDL)로 실행 가능한 코드 형태의 계획을 생성하는 코드 기반 접근 방식이 제안되었습니다. 이러한 방식으로 LLM은 먼저 프로그램을 생성하도록 프롬프트를 보낸 다음 결정론적 솔버를 활용하여 실행합니다. 예를 들어, FaithVolCt [442] 및 PAL [443]은 추론 작업을 두 단계로 분해합니다. 첫 번째 단계에서는 LLM이 쿼리에 따라 계획을 생성하고, 두 번째 단계에서는 결정론적 솔버가 계획을 실행하여 최종 답을 도출합니다. 또한 코드 기반 접근 방식은 유사한 방식으로 구현된 에이전트에도 적용될 수 있습니다. 예를 들어, PROGPROMPT [530] 및 LLM+P [531]은 먼저 LLM을 활용하여 파이썬 함수 또는 PDDL 파일 형태의 계획을 생성한 다음 가상 에이전트 또는 고전적 플래너를 활용하여 코드 기반 계획에 따라 문제를 해결합니다.

The amount of knowledge elicited through the standard instruction-tuning is still limited, even though the perplexity of documents is minimized, a phenomenon we refer to as the "perplexity curse". Our next question is how can we improve the ability of LLMs to absorb knowledge from documents to mitigate the perplexity curse. The main challenge is the gap between the way knowledge is presented in raw documents and how it is accessed through question-answering. We found that QA pairs are generally straightforward, while documents tend to be more complex and cluttered, weaving many factual statements together in a more intricate manner. Using Fig. 3 as an example, the answer to the question "who handled the editing of Oppenheimer" is included in a sentence in the middle of the article "Editing was handled by Jennifer Lame...", which does not explicitly mention "Oppenheimer". During training, LLMs must understand the context and deduce that "editing" refers to "the editing of Oppenheimer" to effectively encode this knowledge in the parameters.

표준 Instruction Tuning을 통해 이끌어내는 지식의 양은 여전히 제한적이며, 문서의 Perplexity가 최소화되더라도 'Perplexity Curse'라고 부르는 현상이 발생합니다. 다음 질문은 Perplexity Curse를 완화하기 위해 문서에서 지식을 흡수하는 LLM의 능력을 어떻게 향상시킬 수 있는가 하는 것입니다. 가장 큰 과제는 원시 문서에 지식이 제시되는 방식과 Question-Answering을 통해 액세스되는 방식 사이의 격차입니다. Question-Answering 쌍은 일반적으로 간단한 반면, 문서는 더 복잡하고 어수선한 경향이 있으며, 많은 사실 진술을 더 복잡한 방식으로 엮어내는 경향이 있습니다. 그림 3을 예로 들어보면, "오펜하이머의 편집을 누가 처리했나요?"라는 질문에 대한 답은 "편집은 제니퍼 레임이 처리했습니다..."라는 기사 중간에 있는 문장에 포함되어 있는데, 여기에는 "오펜하이머"가 명시적으로 언급되어 있지 않습니다. 학습하는 동안 LLM은 문맥을 이해하고 '편집'이 '오펜하이머의 편집'을 의미한다는 것을 추론하여 이 지식을 파라미터에 효과적으로 인코딩해야 합니다.

표준 지침 튜닝을 통해 이끌어내는 지식의 양은 여전히 제한적이며, 문서의 당혹감이 최소화되더라도 '당혹감의 저주'라고 부르는 현상이 발생합니다. 다음 질문은 당혹감의 저주를 완화하기 위해 문서에서 지식을 흡수하는 LLM의 능력을 어떻게 향상시킬 수 있는가 하는 것입니다. 가장 큰 과제는 원시 문서에 지식이 제시되는 방식과 질문-답변을 통해 액세스되는 방식 사이의 격차입니다. 질문과 답변 쌍은 일반적으로 간단한 반면, 문서는 더 복잡하고 어수선한 경향이 있으며, 많은 사실 진술을 더 복잡한 방식으로 엮어내는 경향이 있습니다. 그림 3을 예로 들어보면, "오펜하이머의 편집을 누가 처리했나요?"라는 질문에 대한 답은 "편집은 제니퍼 레임이 처리했습니다..."라는 기사 중간에 있는 문장에 포함되어 있는데, 여기에는 "오펜하이머"가 명시적으로 언급되어 있지 않습니다. 학습하는 동안 LLM은 문맥을 이해하고 '편집'이 '오펜하이머의 편집'을 의미한다는 것을 추론하여 이 지식을 파라미터에 효과적으로 인코딩해야 합니다.

**ZeRO.** ZeRO [333] technique, proposed by the DeepSpeed [74] library, focuses on the issue of memory redundancy in data parallelism. As mentioned before, data parallelism requires each GPU to store the same copy of a LLM, including model parameters, model gradients, and optimizer parameters. Whereas, not all of the above data is necessary to be retained on each GPU, which would cause a memory redundancy problem. To resolve it, the ZeRO technique aims to retain only a fraction of data on each GPU, while the rest data can be retrieved from other GPUs when required. Specifically, ZeRO provides three solutions, depending on how the three parts of the data are stored, namely optimizer state partitioning, gradient partitioning, and parameter partitioning. Empirical results indicate that the first two solutions do not increase the communication overhead, and the third solution increases about 50% communication overhead but saves memory proportional to the number of GPUs. PyTorch has implemented a similar technique as ZeRO, called FSDP [339].

**ZeRO.** ZeRO [333] 기술은 DeepSpeed [74] 라이브러리에서 제안한 것으로, 데이터 병렬 처리에서 메모리 중복 문제에 중점을 둡니다. 앞서 언급했듯이 데이터 병렬 처리를 위해서는 각 GPU가 모델 파라미터, 모델 그라디언트, Optimizer 파라미터 등 LLM의 동일한 복사본을 저장해야 합니다. 그러나 위의 모든 데이터가 각 GPU에 유지되어야 하는 것은 아니며, 이는 메모리 중복 문제를 일으킬 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 ZeRO 기술은 각 GPU에 일부 데이터만 유지하고 나머지 데이터는 필요할 때 다른 GPU에서 검색할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 구체적으로, ZeRO는 데이터의 세 부분을 저장하는 방법에 따라 Optimizer 상태 파티셔닝, Gradient 파티셔닝, 파라미터 파티셔닝 등 세 가지 솔루션을 제공합니다. 실험 결과, 처음 두 가지 솔루션은 통신 오버헤드를 증가시키지 않으며, 세 번째 솔루션은 약 50%의 통신 오버헤드를 증가시키지만 GPU 수에 비례하여 메모리를 절약할 수 있는 것으로 나타났습니다. PyTorch는 ZeRO와 유사한 기술인 FSDP [339]를 구현했습니다.

**ZeRO.** ZeRO [333] 기술은 DeepSpeed [74] 라이브러리에서 제안한 것으로, 데이터 병렬 처리에서 메모리 중복 문제에 중점을 둡니다. 앞서 언급했듯이 데이터 병렬 처리를 위해서는 각 GPU가 모델 파라미터, 모델 그라디언트, 최적화 파라미터 등 LLM의 동일한 복사본을 저장해야 합니다. 그러나 위의 모든 데이터가 각 GPU에 유지되어야 하는 것은 아니며, 이는 메모리 중복 문제를 일으킬 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 ZeRO 기술은 각 GPU에 일부 데이터만 유지하고 나머지 데이터는 필요할 때 다른 GPU에서 검색할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 구체적으로, ZeRO는 데이터의 세 부분을 저장하는 방법에 따라 최적화 상태 파티셔닝, 그라디언트 파티셔닝, 파라미터 파티셔닝 등 세 가지 솔루션을 제공합니다. 실험 결과, 처음 두 가지 솔루션은 통신 오버헤드를 증가시키지 않으며, 세 번째 솔루션은 약 50%의 통신 오버헤드를 증가시키지만 GPU 수에 비례하여 메모리를 절약할 수 있는 것으로 나타났습니다. PyTorch는 ZeRO와 유사한 기술인 FSDP [339]를 구현했습니다.

Let us mention the study of Bertrand et al. (2023) in the context of image generation, which sheds light on the critical role of data composition in the stability and effectiveness in generative models. They explore scenarios involving a mix of clean data, representative of the true distribution, and synthesized data from previous iterations of the generator. Their analysis reveals that if the data mix consists exclusively of synthesized data, the generative process is likely to degenerate over time, leading to what they describe as a 'clueless generator'. Thus, the generator collapses: it progressively loses its ability to capture the essence of the data distribution it was intended to model. Conversely, they found that when the proportion of clean data in the mix is sufficiently high, the generator, under certain technical conditions, retains the capability to learn and accurately reflect the true data distribution. This work sheds light on the critical role of data composition in the stability and effectiveness of generative models.

이미지 생성의 맥락에서 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 조명하는 Bertrand 등(2023)의 연구를 언급하겠습니다. 이들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐구합니다. 이들의 분석에 따르면 데이터 믹스가 전적으로 합성 데이터로 구성된 경우 시간이 지남에 따라 생성 프로세스가 변질되어 'clueless generator'로 이어질 가능성이 높다고 합니다. 따라서 생성기는 붕괴되어 모델링하려고 했던 데이터 분포의 본질을 점진적으로 상실하게 됩니다. 반대로, 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 특정 기술적 조건에서 생성기가 학습하고 실제 데이터 분포를 정확하게 반영하는 기능을 유지한다는 사실을 발견했습니다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 조명합니다.

이미지 생성의 맥락에서 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 조명하는 Bertrand 등(2023)의 연구를 언급하겠습니다. 이들은 실제 분포를 대표하는 깨끗한 데이터와 생성기의 이전 반복에서 합성된 데이터가 혼합된 시나리오를 탐구합니다. 이들의 분석에 따르면 데이터 믹스가 전적으로 합성 데이터로 구성된 경우 시간이 지남에 따라 생성 프로세스가 변질되어 '무지한 생성기'로 이어질 가능성이 높다고 합니다. 따라서 생성기는 붕괴되어 모델링하려고 했던 데이터 분포의 본질을 포착하는 능력을 점진적으로 상실하게 됩니다. 반대로, 믹스에서 깨끗한 데이터의 비율이 충분히 높으면 특정 기술적 조건에서 생성기가 학습하고 실제 데이터 분포를 정확하게 반영하는 기능을 유지한다는 사실을 발견했습니다. 이 연구는 생성 모델의 안정성과 효과에 있어 데이터 구성의 중요한 역할을 조명합니다.

In many of our experiments, we compare models trained with replay to models trained without it. When making such comparisons, we keep the amount of compute constant for training both models. That is, we correspondingly reduce the number of tokens seen from the new dataset to accommodate the additional tokens seen from the replay buffer. We refer to this use of replay as _compute-equivalent replay_. For instance, suppose datasets \(\mathcal{D}_{0}\) and \(\mathcal{D}_{1}\) each contain 100B tokens. We wish to compare model (a) trained sequentially on \(\mathcal{D}_{0}\) and \(\mathcal{D}_{1}\) to model (b) trained sequentially on \(\mathcal{D}_{0}\) and \(\mathcal{D}_{1}\) with 5% compute equivalent replay. Model (a) will see all tokens from both datasets for a total of 200B unique tokens. Model (b) will see 100B unique tokens of \(\mathcal{D}_{0}\) and 95B unique tokens of \(\mathcal{D}_{1}\) plus 5B replayed tokens from \(\mathcal{D}_{0}\) for a total of 200B tokens. In this way, both compared models expend the same amount of compute.

많은 실험에서 replay로 학습된 모델과 replay 없이 학습된 모델을 비교합니다. 이러한 비교를 할 때 두 모델을 모두 학습할 때 compute 양을 일정하게 유지합니다. 즉, replay 버퍼에서 보이는 추가 토큰을 수용하기 위해 새 데이터 세트에서 보이는 토큰 수를 그에 따라 줄입니다. 이러한 replay 사용을 _compute-equivalent replay_라고 합니다. 예를 들어, 데이터 세트 \(\mathcal{D}_{0}\)과 \(\mathcal{D}_{1}\)에 각각 100B 토큰이 포함되어 있다고 가정해 보겠습니다. 우리는 \(\mathcal{D}_{0}\)와 \(\mathcal{D}_{1}\)에 순차적으로 학습된 모델 (a)를 5% compute equivalent replay와 함께 순차적으로 학습된 모델 (b)와 비교하고자 합니다. 모델 (a)는 두 데이터 세트의 모든 토큰을 총 200B의 고유 토큰으로 보게 됩니다. 모델 (b)는 \(\mathcal{D}_{0}\)의 고유 토큰 100B와 \(\mathcal{D}_{1}\)의 고유 토큰 95B와 \(\mathcal{D}_{0}\)에서 replay된 토큰 5B를 합쳐 총 200B 토큰을 보게 됩니다. 이러한 방식으로 비교되는 두 모델은 동일한 양의 compute를 소비합니다.

많은 실험에서 리플레이로 학습된 모델과 리플레이 없이 학습된 모델을 비교합니다. 이러한 비교를 할 때 두 모델을 모두 학습할 때 계산량을 일정하게 유지합니다. 즉, 리플레이 버퍼에서 보이는 추가 토큰을 수용하기 위해 새 데이터 세트에서 보이는 토큰 수를 그에 따라 줄입니다. 이러한 리플레이 사용을 _계산 동등 리플레이_라고 합니다. 예를 들어, 데이터 세트 \(\mathcal{D}_{0}\)과 \(\mathcal{D}_{1}\)에 각각 100B 토큰이 포함되어 있다고 가정해 보겠습니다. 우리는 \(\mathcal{D}_{0}\)와 \(\mathcal{D}_{1}\)에 순차적으로 학습된 모델 (a)를 5% 계산량과 동일한 모델 (b)와 비교하고자 합니다. 모델 (a)는 두 데이터 세트의 모든 토큰을 총 200B의 고유 토큰으로 보게 됩니다. 모델 (b)는 \(\mathcal{D}_{0}\)의 고유 토큰 100B와 \(\mathcal{D}_{1}\)의 고유 토큰 95B와 \(\mathcal{D}_{0}\)에서 리플레이된 토큰 5B를 합쳐 총 200B 토큰을 보게 됩니다. 이러한 방식으로 비교되는 두 모델은 동일한 양의 계산을 소비합니다.

Although it is expedient to leverage an existing tokenizer (_e.g.,_ OPT [90] and GPT-3 [55] utilize the tokenizer of GPT-2 [26]), using a tokenizer specially designed for the pre-training corpus can be highly beneficial [78], especially for the corpus that consists of diverse domains, languages, and formats. Therefore, recent LLMs often train the customized tokenizers specially for the pre-training corpus with the SentencePiece library [226], which includes Byte-level BPE and Unigram tokenization. A note is that normalization techniques in BPE, such as NFKC [227], may degrade the tokenization performance [34, 64, 78]. When extending existing LLMs (_i.e.,_ continual pre-training or instruction tuning), we should be also aware of the potential side effect with customized tokenizers. For example, LLaMA trains the BPE tokenizer based on a pre-training corpus mainly consisting of English texts, and the derived vocabulary might be less capable in processing non-English data, _e.g.,_ taking longer inference latency to generate Chinese texts.

기존 tokenizer(예: OPT[90] 및 GPT-3[55]는 GPT-2[26]의 tokenizer를 활용함)를 활용하는 것이 편리하지만, 사전 학습 코퍼스를 위해 특별히 설계된 tokenizer를 사용하는 것이 특히 다양한 도메인, 언어 및 형식으로 구성된 코퍼스에 매우 유리할 수 있습니다[78]. 따라서 최근의 LLM은 바이트 수준 BPE와 Unigram tokenization을 포함하는 SentencePiece 라이브러리[226]를 사용하여 사전 학습 코퍼스를 위해 특별히 맞춤형 tokenizer를 훈련하는 경우가 많습니다. 한 가지 주의할 점은 NFKC [227]와 같은 BPE의 정규화 기술이 tokenization 성능 [34, 64, 78]을 저하시킬 수 있다는 점입니다. 기존 LLM을 확장할 때(즉, 지속적인 사전 학습 또는 Instruction Tuning) 사용자 지정 tokenizer와 관련된 잠재적인 부작용도 인지해야 합니다. 예를 들어, LLaMA는 주로 영어 텍스트로 구성된 사전 학습 코퍼스를 기반으로 BPE tokenizer를 훈련하므로 파생된 어휘는 중국어 텍스트를 생성하는 데 더 오랜 추론 지연 시간이 걸리는 등 비영어 데이터를 처리하는 데 능력이 떨어질 수 있습니다.

기존 토큰화 도구(예: OPT[90] 및 GPT-3[55]는 GPT-2[26]의 토큰화 도구를 활용함)를 활용하는 것이 편리하지만, 사전 학습 코퍼스를 위해 특별히 설계된 토큰화 도구를 사용하는 것이 특히 다양한 도메인, 언어 및 형식으로 구성된 코퍼스에 매우 유리할 수 있습니다[78]. 따라서 최근의 LLM은 바이트 수준 BPE와 언니그램 토큰화를 포함하는 SentencePiece 라이브러리[226]를 사용하여 사전 학습 코퍼스를 위해 특별히 맞춤형 토큰화기를 훈련하는 경우가 많습니다. 한 가지 주의할 점은 NFKC [227]와 같은 BPE의 정규화 기술이 토큰화 성능 [34, 64, 78]을 저하시킬 수 있다는 점입니다. 기존 LLM을 확장할 때(즉, 지속적인 사전 학습 또는 지침 튜닝) 사용자 지정 토큰화기와 관련된 잠재적인 부작용도 인지해야 합니다. 예를 들어, LLaMA는 주로 영어 텍스트로 구성된 사전 학습 코퍼스를 기반으로 BPE 토큰화기를 훈련하므로 파생된 어휘는 중국어 텍스트를 생성하는 데 더 오랜 추론 지연 시간이 걸리는 등 비영어 데이터를 처리하는 데 능력이 떨어질 수 있습니다.

Domain Specific Open-Book ExamIn this paper, we focused on a narrower but increasingly popular domain than the general open book exam, called the domain specific open book exam. In domain specific open book exams, we know apriori the domain in which the LLM will be tested - used for inference. The LLM can respond to the prompt using use any and all information from this specific domain, which it has been fine-tuned on. Examples of domain specific examples include enterprise documents, latest news, code repositories belonging to an organization, etc. In all these scenarios, the LLM will be used to respond to the questions, whose answers can be found within a collection of documents (a small practical domain). The retrieval technique itself has little to no impact on the mechanism (though it may impact the accuracy). This paper mainly studies this, domain specific open-book setting and how to adapt a pre-trained LLM to this specific domain, including how to make it more robust to a varying number of retrieved documents and distractors.

도메인별 오픈북 시험이 백서에서는 일반 오픈북 시험보다 범위가 좁지만 점점 인기를 얻고 있는 도메인별 오픈북 시험에 초점을 맞추었습니다. 도메인별 오픈북 시험에서는 추론에 사용되는 LLM이 테스트될 도메인을 사전에 알고 있습니다. LLM은 이 특정 도메인의 모든 정보를 사용하여 프롬프트에 응답할 수 있으며, 이 도메인에 대해 Fine-tuning을 거쳤습니다. 도메인별 예제의 예로는 기업 문서, 최신 뉴스, 조직에 속한 코드 리포지토리 등이 있습니다. 이러한 모든 시나리오에서 LLM은 문서 모음(작은 실용적 도메인) 내에서 답을 찾을 수 있는 질문에 응답하는 데 사용됩니다. Retrieval 기술 자체는 메커니즘에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않습니다(정확도에는 영향을 미칠 수 있음). 이 백서에서는 주로 이러한 도메인별 오픈북 설정과 검색된 문서 및 산만 요소의 다양한 수에 대해 더욱 견고하게 만들기 위한 방법을 포함하여 사전 학습된 LLM을 이 특정 도메인에 적용하는 방법을 연구합니다.

도메인별 오픈북 시험이 백서에서는 일반 오픈북 시험보다 범위가 좁지만 점점 인기를 얻고 있는 도메인별 오픈북 시험에 초점을 맞추었습니다. 도메인별 오픈북 시험에서는 추론에 사용되는 LLM이 테스트될 도메인을 사전에 알고 있습니다. LLM은 이 특정 도메인의 모든 정보를 사용하여 프롬프트에 응답할 수 있으며, 이 도메인에 대해 미세 조정을 거쳤습니다. 도메인별 예제의 예로는 기업 문서, 최신 뉴스, 조직에 속한 코드 리포지토리 등이 있습니다. 이러한 모든 시나리오에서 LLM은 문서 모음(작은 실용적 도메인) 내에서 답을 찾을 수 있는 질문에 응답하는 데 사용됩니다. 검색 기술 자체는 메커니즘에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않습니다(정확도에는 영향을 미칠 수 있음). 이 백서에서는 주로 이러한 도메인별 오픈북 설정과 검색된 문서 및 산만 요소의 다양한 수에 대해 더욱 견고하게 만들기 위한 방법을 포함하여 사전 학습된 LLM을 이 특정 도메인에 적용하는 방법을 연구합니다.

Assisting human evaluation.Recent studies have shown that in many cases, synthetic judgements from large-scale LMs (LLMs) can serve as qualified, fast, and low-cost alternatives to actual human evaluation (Gilardi et al., 2023a). Using GPT-4 as the judge, Alpaca Eval (Li et al., 2023b) and MT Bench (Zheng et al., 2023) are two popular benchmarks that measure the comprehensive abilities of LM-based ChatBot. In coding tasks, synthetic environment is a common choice to aid human evaluation, as humans can make the assessment more efficiently via actual executions and analysis on running logs. Gu et al. (2024) propose CRUXEval, a code execution reasoning benchmark consisting of 800 Python functions generated by CodeLAMA-34B. Similarly, Liu et al. (2024a) introduce CodeMind, a framework to gauge the code reasoning abilities of LLMs on Independent Execution Reasoning (IER), Dependent Execution Reasoning (DER), and Specification Reasoning (SR). All these evaluations based on synthetic data show strong correlation with real human judgements.

인간 평가 지원. 최근 연구에 따르면 대규모 LLM의 합성 판단이 실제 인간 평가의 적격하고 빠르며 저렴한 대안이 될 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다(Gilardi et al., 2023a). GPT-4를 심사자로 사용하는 Alpaca Eval(Li et al., 2023b)과 MT Bench(Zheng et al., 2023)는 LLM 기반 ChatBot의 종합적인 능력을 측정하는 두 가지 인기 있는 벤치마크입니다. 코딩 작업에서는 실제 실행과 실행 로그 분석을 통해 보다 효율적으로 평가할 수 있기 때문에 합성 환경이 인간 평가를 지원하는 데 일반적으로 선택됩니다. Gu 등(2024)은 CodeLAMA-34B에 의해 생성된 800개의 Python 함수로 구성된 코드 실행 추론 벤치마크인 CRUXEval을 제안합니다. 마찬가지로 Liu 등(2024a)은 Independent Execution Reasoning (IER), Dependent Execution Reasoning (DER), Specification Reasoning (SR)에 대한 LLM의 코드 추론 능력을 측정하기 위한 프레임워크인 CodeMind를 소개합니다. 합성 데이터를 기반으로 한 이러한 모든 평가는 실제 사람의 판단과 강한 상관관계를 보여줍니다.

인간 평가 지원.최근 연구에 따르면 대규모 LM(LLM)의 합성 판단이 실제 인간 평가의 적격하고 빠르며 저렴한 대안이 될 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다(Gilardi et al., 2023a). GPT-4를 심사자로 사용하는 Alpaca Eval(Li et al., 2023b)과 MT Bench(Zheng et al., 2023)는 LM 기반 챗봇의 종합적인 능력을 측정하는 두 가지 인기 있는 벤치마크입니다. 코딩 작업에서는 실제 실행과 실행 로그 분석을 통해 보다 효율적으로 평가할 수 있기 때문에 합성 환경이 인간 평가를 지원하는 데 일반적으로 선택됩니다. Gu 등(2024)은 CodeLAMA-34B에 의해 생성된 800개의 파이썬 함수로 구성된 코드 실행 추론 벤치마크인 CRUXEval을 제안합니다. 마찬가지로 Liu 등(2024a)은 독립 실행 추론(IER), 종속 실행 추론(DER), 사양 추론(SR)에 대한 LLM의 코드 추론 능력을 측정하기 위한 프레임워크인 CodeMind를 소개합니다. 합성 데이터를 기반으로 한 이러한 모든 평가는 실제 사람의 판단과 강한 상관관계를 보여줍니다.

ChatGPT (OpenAI, 2022), evolved from InstructGPT (Ouyang et al., 2022), serves as an advanced conversational AI model capable of conducting context-aware, human-like interactions. Its success set the stage for the development of GPT-4 (OpenAI, 2023), a more sophisticated LLM, demonstrating even greater potential in natural language understanding, generation, and various NLP tasks, especially for its multi-modal and reasoning abilities. These models have catalyzed new research directions and applications, intensifying interest in exploring the potential of Artificial General Intelligence (AGI). Exhibiting impressive performance across multiple benchmarks, they have also demonstrated capabilities for few-shot learning and adaptability to new tasks, significantly driving the expansion of NLP research. Consequently, they have inspired both researchers and industry professionals to further harness their potential across a wide array of applications, including sentiment analysis, machine translation, question-answering systems, and more.

ChatGPT(OpenAI, 2022)는 InstructGPT(Ouyang et al., 2022)에서 발전한 것으로, 상황에 맞는 인간과 유사한 대화를 할 수 있는 고급 대화형 AI 모델입니다. 이 모델의 성공은 더욱 정교한 LLM인 GPT-4(OpenAI, 2023)의 개발을 위한 발판이 되었으며, 자연어 이해, 생성 및 다양한 NLP 작업, 특히 다중 모달 및 추론 능력에서 더 큰 잠재력을 보여주었습니다. 이러한 모델은 새로운 연구 방향과 응용 프로그램을 촉진하여 Artificial General Intelligence (AGI)의 잠재력을 탐구하는 데 대한 관심을 강화했습니다. 여러 벤치마크에서 인상적인 성능을 보여준 이 모델은 few-shot learning과 새로운 작업에 대한 적응력을 통해 NLP 연구의 확장을 크게 주도했습니다. 그 결과, 연구자와 업계 전문가 모두 감정 분석, 기계 번역, question-answering 시스템 등 다양한 애플리케이션 분야에서 이들의 잠재력을 활용하려는 노력을 계속하고 있습니다.

ChatGPT(OpenAI, 2022)는 InstructGPT(Ouyang et al., 2022)에서 발전한 것으로, 상황에 맞는 인간과 유사한 대화를 할 수 있는 고급 대화형 AI 모델입니다. 이 모델의 성공은 더욱 정교한 LLM인 GPT-4(OpenAI, 2023)의 개발을 위한 발판이 되었으며, 자연어 이해, 생성 및 다양한 NLP 작업, 특히 다중 모달 및 추론 능력에서 더 큰 잠재력을 보여주었습니다. 이러한 모델은 새로운 연구 방향과 응용 프로그램을 촉진하여 인공 일반 지능(AGI)의 잠재력을 탐구하는 데 대한 관심을 강화했습니다. 여러 벤치마크에서 인상적인 성능을 보여준 이 모델은 소수 샷 학습과 새로운 작업에 대한 적응력을 통해 NLP 연구의 확장을 크게 주도했습니다. 그 결과, 연구자와 업계 전문가 모두 감정 분석, 기계 번역, 질의응답 시스템 등 다양한 애플리케이션 분야에서 이들의 잠재력을 활용하려는 노력을 계속하고 있습니다.

Chain StructurePAL (Gao et al., 2023) and PoT (Chen et al., 2022) introduce programming languages to describe the reasoning process, thereby converting the reasoning problem into the implementation of an executable program to obtain the final answer. Since the program execution is deterministic and performs arithmetic computations accurately, this approach shows excellent performance in mathematical reasoning. Besides, symbol sequence is another type of thought representation. Chain-of-Symbol (Hu et al., 2023) represents the complex environments with condensed symbolic chain representations during planning, which reduces the complexity of the simulation environment. Chain structure variants are shown in Figure 2(c,d) Algorithm of Thought (Sel et al., 2023) injects algorithmic capabilities into the model, making the model's reasoning more logical by adding examples based on algorithms. Its absence of the huge search space of tree search (Long, 2023; Yao et al., 2023) saves computational resources and achieves excellent performance.

체인 구조PAL(Gao et al., 2023)과 PoT(Chen et al., 2022)는 추론 과정을 설명하기 위해 프로그래밍 언어를 도입하여 추론 문제를 실행 가능한 프로그램의 구현으로 변환하여 최종 답을 얻습니다. 프로그램 실행은 결정론적이고 산술 연산을 정확하게 수행하기 때문에 이 접근 방식은 수학적 추론에서 탁월한 성능을 보여줍니다. 또한 기호 시퀀스는 또 다른 유형의 사고 표현입니다. Chain-of-Symbol (Hu et al., 2023)은 계획하는 동안 복잡한 환경을 압축된 symbolic chain 표현으로 표현하여 시뮬레이션 환경의 복잡성을 줄입니다. 체인 구조 변형은 그림 2(c,d) Algorithm of Thought (Sel et al., 2023)에 알고리즘 기능을 모델에 삽입하여 알고리즘을 기반으로 예제를 추가하여 모델의 추론을 보다 논리적으로 만듭니다. 트리 검색의 거대한 검색 공간(Long, 2023; Yao et al., 2023)이 없기 때문에 계산 리소스를 절약하고 뛰어난 성능을 달성합니다.

체인 구조PAL(Gao et al., 2023)과 PoT(Chen et al., 2022)는 추론 과정을 설명하기 위해 프로그래밍 언어를 도입하여 추론 문제를 실행 가능한 프로그램의 구현으로 변환하여 최종 답을 얻습니다. 프로그램 실행은 결정론적이고 산술 연산을 정확하게 수행하기 때문에 이 접근 방식은 수학적 추론에서 탁월한 성능을 보여줍니다. 또한 기호 시퀀스는 또 다른 유형의 사고 표현입니다. 체인 오브 심볼(Hu et al., 2023)은 계획하는 동안 복잡한 환경을 압축된 심볼 체인 표현으로 표현하여 시뮬레이션 환경의 복잡성을 줄입니다. 체인 구조 변형은 그림 2(c,d) 알고리즘 오브 사고(Sel et al., 2023)에 알고리즘 기능을 모델에 삽입하여 알고리즘을 기반으로 예제를 추가하여 모델의 추론을 보다 논리적으로 만듭니다. 트리 검색의 거대한 검색 공간(Long, 2023; Yao et al., 2023)이 없기 때문에 계산 리소스를 절약하고 뛰어난 성능을 달성합니다.

One of the many benefits of synthetic data is that it can be generated at scale, providing an abundant supply of training and testing data for AI models. This is particularly valuable in domains where real-world data is scarce or difficult to obtain (e.g., weather data covering all conditions (Lam et al., 2023; Li et al., 2023)). Second, synthetic data can be tailored to specific requirements, such as ensuring a balanced representation of different classes by introducing controlled variations (e.g., up-weighting low-resource languages in multilingual language learning (Przystupa and Abdul-Mageed, 2019)). This level of control over data characteristics can improve model performance and generalization. Third, synthetic data can help mitigate privacy concerns by creating anonymized or de-identified datasets that do not contain sensitive personal information (El Emam et al., 2020; Howe et al., 2017). This is crucial in domains such as healthcare, where patient privacy is of utmost importance (Dahmen and Cook, 2019; Wei et al., 2019).

합성 데이터의 많은 이점 중 하나는 대규모로 생성할 수 있어 AI 모델을 위한 풍부한 학습 및 테스트 데이터를 제공할 수 있다는 것입니다. 이는 실제 데이터가 부족하거나 확보하기 어려운 분야(예: 모든 조건을 포괄하는 날씨 데이터(Lam et al., 2023; Li et al., 2023))에서 특히 유용합니다. 둘째, 합성 데이터는 제어된 변형을 도입하여 다양한 클래스의 균형 잡힌 표현을 보장하는 등 특정 요구 사항에 맞게 조정할 수 있습니다(예: 다국어 언어 학습에서 저자원 언어의 가중치 상향(Przystupa and Abdul-Mageed, 2019)). 이러한 수준의 데이터 특성 제어는 모델 성능과 generalization을 개선할 수 있습니다. 셋째, 합성 데이터는 민감한 개인 정보가 포함되지 않은 익명화 또는 비식별 데이터 세트를 생성하여 개인정보 보호 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다(El Emam et al., 2020; Howe et al., 2017). 이는 환자의 개인정보 보호가 가장 중요한 의료 분야에서 매우 중요합니다(Dahmen and Cook, 2019; Wei et al., 2019).

합성 데이터의 많은 이점 중 하나는 대규모로 생성할 수 있어 AI 모델을 위한 풍부한 학습 및 테스트 데이터를 제공할 수 있다는 것입니다. 이는 실제 데이터가 부족하거나 확보하기 어려운 분야(예: 모든 조건을 포괄하는 날씨 데이터(Lam et al., 2023; Li et al., 2023))에서 특히 유용합니다. 둘째, 합성 데이터는 제어된 변형을 도입하여 다양한 클래스의 균형 잡힌 표현을 보장하는 등 특정 요구 사항에 맞게 조정할 수 있습니다(예: 다국어 언어 학습에서 저자원 언어의 가중치 상향(Przystupa and Abdul-Mageed, 2019)). 이러한 수준의 데이터 특성 제어는 모델 성능과 일반화를 개선할 수 있습니다. 셋째, 합성 데이터는 민감한 개인 정보가 포함되지 않은 익명화 또는 비식별 데이터 세트를 생성하여 개인정보 보호 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다(El Emam et al., 2020; Howe et al., 2017). 이는 환자의 개인정보 보호가 가장 중요한 의료 분야에서 매우 중요합니다(Dahmen and Cook, 2019; Wei et al., 2019).

Even more recently Ethayarajh et al. proposed a new alignment approach called the Kahneman-Tversky Optimization (KTO) [136]. Unlike existing state-of-the-art approaches, KTO does not require paired preference data (\(x\), \(y_{w}\), \(y_{l}\)), and it only needs (x,y) and knowledge of whether \(y\) is desirable or undesirable. KTO-aligned models are shown to be good or better than DPO-aligned models at scales from 1B to 30B, despite not using paired preferences. KTO is also far easier to use in the real world than preference optimization methods, as the kind of data it needs is far more abundant. As an example, every retail company has a lot of customer interaction data and whether that interaction was successful (e.g., purchase made) or unsuccessful (e.g., no purchase made). However, They have little to no counterfactual data (i.e., what would have made an unsuccessful customer interaction \(y_{l}\) into a successful one \(y_{w}\)). Fig 31 shows a high-level comparison between KTO and other alignment approaches discussed above.

더 최근에 Ethayarajh 등은 Kahneman-Tversky Optimization (KTO)라는 새로운 정렬 접근 방식을 제안했습니다[136]. 기존의 최첨단 접근 방식과 달리 KTO는 쌍을 이룬 선호도 데이터(\(x\), \(y_{w}\), \(y_{l}\))가 필요하지 않으며, (x,y)와 \(y\)가 바람직한지 바람직하지 않은지에 대한 지식만 필요합니다. KTO-aligned 모델은 쌍을 이룬 선호도를 사용하지 않음에도 불구하고 1B에서 30B 규모에서 DPO-aligned 모델보다 더 좋거나 좋은 것으로 나타났습니다. 또한 KTO는 필요한 데이터의 종류가 훨씬 풍부하기 때문에 실제 환경에서 preference optimization 방법보다 훨씬 더 쉽게 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 모든 소매 회사는 많은 고객 상호 작용 데이터와 그 상호 작용이 성공적(예: 구매)이었는지 실패적(예: 구매하지 않음)이었는지에 대한 데이터를 보유하고 있습니다. 그러나 그들은 어떤 데이터도 가지고 있지 않습니다(즉, 실패한 고객 상호 작용 \(y_{l}\)을 성공한 상호 작용 \(y_{w}\)으로 만드는 데 어떤 것이 도움이 되었을까요?). 그림 31은 위에서 논의한 다른 정렬 접근 방식과 KTO를 간단히 비교한 것입니다.

더 최근에 Ethayarajh 등은 Kahneman-Tversky 최적화(KTO)라는 새로운 정렬 접근 방식을 제안했습니다[136]. 기존의 최첨단 접근 방식과 달리 KTO는 쌍을 이룬 선호도 데이터(\(x\), \(y_{w}\), \(y_{l}\))가 필요하지 않으며, (x,y)와 \(y\)가 바람직한지 바람직하지 않은지에 대한 지식만 필요합니다. KTO 정렬 모델은 쌍을 이룬 선호도를 사용하지 않음에도 불구하고 1B에서 30B 규모에서 DPO 정렬 모델보다 더 좋거나 좋은 것으로 나타났습니다. 또한 KTO는 필요한 데이터의 종류가 훨씬 풍부하기 때문에 실제 환경에서 선호도 최적화 방법보다 훨씬 더 쉽게 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 모든 소매 회사는 많은 고객 상호 작용 데이터와 그 상호 작용이 성공적(예: 구매)이었는지 실패적(예: 구매하지 않음)이었는지에 대한 데이터를 보유하고 있습니다. 그러나 그들은 어떤 데이터도 가지고 있지 않습니다(즉, 실패한 고객 상호 작용 \(y_{l}\)을 성공한 상호 작용 \(y_{w}\)으로 만드는 데 어떤 것이 도움이 되었을까요?). 그림 31은 위에서 논의한 다른 정렬 접근 방식과 KTO를 간단히 비교한 것입니다.

Dolma is built using a pipeline of (1) language filtering, (2) quality filtering, (3) content filtering, (4) deduplication, (5) multi-source mixing, and (6) tokenization. We refer the reader to the Dolma report (Soldaini et al., 2024) for more details about its design principles, details about its construction, and a more detailed summary of its contents. The report provides additional analyses and experimental results from training language models on intermediate states of Dolma to share what we learned about important data curation practices, including the role of content or quality filters, deduplication, and mixing data from multiple sources. We keep documents from each source separate, both during curation as well as in the final release. We open-sourced our high-performance data curation tools; this toolkit can be used to further experiment on Dolma, reproduce our work, and enable fast and easy curation of pretraining corpora. Finally, we also open-sourced our WIMBD tool (Elazar et al., 2023) to help with dataset analysis.

Dolma는 (1) 언어 필터링, (2) 품질 필터링, (3) 콘텐츠 필터링, (4) 중복 제거, (5) 다중 소스 믹싱, (6) tokenization 파이프라인을 사용하여 구축됩니다. 설계 원칙에 대한 자세한 내용, 구축에 대한 자세한 내용, 내용에 대한 자세한 요약은 Dolma 보고서(Soldaini et al., 2024)를 참조하시기 바랍니다. 이 보고서는 콘텐츠 필터 또는 품질 필터의 역할, 중복 제거, 여러 소스의 데이터 혼합 등 중요한 데이터 큐레이션 관행에 대해 배운 내용을 공유하기 위해 Dolma의 중간 상태에서 language models를 훈련한 추가 분석 및 실험 결과를 제공합니다. 큐레이션 중에는 물론 최종 릴리스에서도 각 소스의 문서를 별도로 유지합니다. 고성능 데이터 큐레이션 도구를 오픈 소스화하여 Dolma에 대한 추가 실험, 저희의 작업 재현, 사전 학습 corpora의 빠르고 쉬운 큐레이션을 가능하게 하는 이 툴킷을 사용할 수 있습니다. 마지막으로, 데이터 세트 분석에 도움이 되는 WIMBD 툴(Elazar et al., 2023)도 오픈 소스화했습니다.

Dolma는 (1) 언어 필터링, (2) 품질 필터링, (3) 콘텐츠 필터링, (4) 중복 제거, (5) 다중 소스 믹싱, (6) 토큰화 파이프라인을 사용하여 구축됩니다. 설계 원칙에 대한 자세한 내용, 구축에 대한 자세한 내용, 내용에 대한 자세한 요약은 Dolma 보고서(Soldaini et al., 2024)를 참조하시기 바랍니다. 이 보고서는 콘텐츠 필터 또는 품질 필터의 역할, 중복 제거, 여러 소스의 데이터 혼합 등 중요한 데이터 큐레이션 관행에 대해 배운 내용을 공유하기 위해 Dolma의 중간 상태에서 언어 모델을 훈련한 추가 분석 및 실험 결과를 제공합니다. 큐레이션 중에는 물론 최종 릴리스에서도 각 소스의 문서를 별도로 유지합니다. 고성능 데이터 큐레이션 도구를 오픈 소스화하여 Dolma에 대한 추가 실험, 저희의 작업 재현, 사전 학습 코퍼라의 빠르고 쉬운 큐레이션을 가능하게 하는 이 툴킷을 사용할 수 있습니다. 마지막으로, 데이터 세트 분석에 도움이 되는 WIMBD 툴(Elazar et al., 2023)도 오픈 소스화했습니다.

To tackle the challenge of enhancing large language models' (LLMs) ability to sift through irrelevant text within the retrieval pipeline, our analysis revealed that training solely with oracle (highly relevant) documents can inadvertently diminish the model's ability to discern and disregard irrelevant information. To address this, our algorithm, RAFT, adopts a strategy that integrates oracle documents with a mix of irrelevant ones. This methodology prompts us to investigate the ideal fraction of negative (irrelevant) documents to incorporate throughout the training process and to assess how well this training approach adapts to different volumes of documents encountered by the Retrieval-Augmented Generation (RAG) during the test phase. Our aim is to refine the balance between relevant and irrelevant information to strengthen the model's efficiency in identifying and utilizing pertinent content. Notice that Sec 4.5 looked at what P% of training data should include distractors, while in this section, we study test-time scenarios.

검색 파이프라인 내에서 관련성이 없는 텍스트를 선별하는 Large Language Models (LLMs)의 능력을 향상시키는 과제를 해결하기 위해 oracle (관련성이 높은) 문서로만 학습하면 관련성이 없는 정보를 식별하고 무시하는 모델의 능력이 저하될 수 있다는 분석 결과가 나왔습니다. 이를 해결하기 위해 저희 알고리즘인 RAFT는 oracle 문서와 관련 없는 문서를 혼합하여 통합하는 전략을 채택합니다. 이 방법론을 통해 훈련 과정에서 통합할 부정(관련 없는) 문서의 이상적인 비율을 조사하고, 테스트 단계에서 Retrieval-Augmented Generation (RAG)이 접하는 다양한 양의 문서에 이 훈련 접근 방식이 얼마나 잘 적응하는지 평가할 수 있습니다. 우리의 목표는 관련성 있는 정보와 관련 없는 정보 사이의 균형을 개선하여 관련성 있는 콘텐츠를 식별하고 활용하는 모델의 효율성을 강화하는 것입니다. 섹션 4.5에서는 학습 데이터의 P%에 산만 요소를 포함시켜야 하는지 살펴봤지만, 이 섹션에서는 테스트 시간 시나리오를 연구합니다.

검색 파이프라인 내에서 관련성이 없는 텍스트를 선별하는 대규모 언어 모델(LLM)의 능력을 향상시키는 과제를 해결하기 위해 오라클(관련성이 높은) 문서로만 학습하면 관련성이 없는 정보를 식별하고 무시하는 모델의 능력이 저하될 수 있다는 분석 결과가 나왔습니다. 이를 해결하기 위해 저희 알고리즘인 RAFT는 오라클 문서와 관련 없는 문서를 혼합하여 통합하는 전략을 채택합니다. 이 방법론을 통해 훈련 과정에서 통합할 부정(관련 없는) 문서의 이상적인 비율을 조사하고, 테스트 단계에서 검색 증강 생성(RAG)이 접하는 다양한 양의 문서에 이 훈련 접근 방식이 얼마나 잘 적응하는지 평가할 수 있습니다. 우리의 목표는 관련성 있는 정보와 관련 없는 정보 사이의 균형을 개선하여 관련성 있는 콘텐츠를 식별하고 활용하는 모델의 효율성을 강화하는 것입니다. 섹션 4.5에서는 학습 데이터의 P%에 산만 요소를 포함시켜야 하는지 살펴봤지만, 이 섹션에서는 테스트 시간 시나리오를 연구합니다.

As AI model size grows, neural _scaling laws_ have become a crucial tool to predict the improvements of large models when increasing capacity and the size of original (human or natural) training data. Yet, the widespread use of popular models means that the ecosystem of online data and text will co-evolve to progressively contain increased amounts of synthesized data. In this paper we ask: _How will the scaling laws change in the inevitable regime where synthetic data makes its way into the training corpus?_ Will future models, still improve, or be doomed to degenerate up to total _(model) collapse_? We develop a theoretical framework of model collapse through the lens of scaling laws. We discover a wide range of decay phenomena, analyzing loss of scaling, shifted scaling with number of generations, the "un-learning" of skills, and grokking when mixing human and synthesized data. Our theory is validated by large-scale experiments with a transformer on an arithmetic task and text generation using the large language model Llama2.

AI 모델 규모가 커짐에 따라 신경 _scaling laws_은 용량을 늘리고 원본(인간 또는 자연) 학습 데이터의 크기를 늘릴 때 대규모 모델의 개선을 예측하는 데 중요한 도구가 되었습니다. 그러나 대중적인 모델의 광범위한 사용은 온라인 데이터 및 텍스트 생태계가 진화하여 점진적으로 더 많은 양의 합성 데이터를 포함하게 될 것입니다. 이 백서에서는 다음과 같은 질문을 던집니다: _합성 데이터가 학습 코퍼스에 포함될 수밖에 없는 체제에서 scaling laws은 어떻게 변할 것인가?_ 미래의 모델은 여전히 개선될 것인가, 아니면 완전히 _(모델) 붕괴_에 이르기까지 퇴보할 수밖에 없을 것인가? 저희는 scaling laws의 렌즈를 통해 모델 붕괴의 이론적 프레임워크를 개발했습니다. 저희는 손실의 확장성 상실, 세대 수에 따른 확장성 이동, 인간 데이터와 합성 데이터를 혼합할 때의 기술 '언러닝' 및 그로킹 분석 등 광범위한 감쇠 현상을 발견했습니다. 이 이론은 산술 작업에 대한 transformer와 대규모 언어 모델 Llama2를 사용한 텍스트 생성을 대상으로 한 대규모 실험을 통해 검증되었습니다.

AI 모델 규모가 커짐에 따라 신경 _스케일링 법칙_은 용량을 늘리고 원본(인간 또는 자연) 학습 데이터의 크기를 늘릴 때 대규모 모델의 개선을 예측하는 데 중요한 도구가 되었습니다. 그러나 대중적인 모델의 광범위한 사용은 온라인 데이터 및 텍스트 생태계가 진화하여 점진적으로 더 많은 양의 합성 데이터를 포함하게 될 것입니다. 이 백서에서는 다음과 같은 질문을 던집니다: _합성 데이터가 학습 코퍼스에 포함될 수밖에 없는 체제에서 스케일링 법칙은 어떻게 변할 것인가?_ 미래의 모델은 여전히 개선될 것인가, 아니면 완전히 _(모델) 붕괴_에 이르기까지 퇴보할 수밖에 없을 것인가? 저희는 스케일링 법칙의 렌즈를 통해 모델 붕괴의 이론적 프레임워크를 개발했습니다. 저희는 손실의 확장성 상실, 세대 수에 따른 확장성 이동, 인간 데이터와 합성 데이터를 혼합할 때의 기술 '언러닝' 및 그로킹 분석 등 광범위한 감쇠 현상을 발견했습니다. 이 이론은 산술 작업에 대한 트랜스포머와 대규모 언어 모델 Llama2를 사용한 텍스트 생성을 대상으로 한 대규모 실험을 통해 검증되었습니다.

Hence, the ability of models to effectively translate is contingent upon the availability of high-quality translation pairs (Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). Furthermore, prevalent evaluation tools such as BLEU (Papineni et al., 2002) and COMET-22 (Rei et al., 2022) predominantly rely on reference-based metrics. However, the precision of these evaluations is sensitive to and compromised by substandard references (Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). Recent research (Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023) has shifted attention towards assessing the quality of parallel datasets, indicating that target references may not consistently represent the highest quality. In Figure 2, we take a translation example from the FLORES-200 dataset, and compare the gold reference translation with outputs from the best ALMA model and GPT-4. This comparison reveals that the gold reference is a flawed translation, as it omits part of information, whereas the system-generated outputs demonstrate superior quality.

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍의 가용성에 따라 달라집니다(Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). 또한 BLEU(Papineni et al., 2002) 및 COMET-22(Rei et al., 2022)와 같은 일반적인 평가 도구는 주로 reference-based metrics에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정확도는 표준 이하의 참조에 민감하고 이에 의해 손상될 수 있습니다(Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구(Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)에서는 parallel datasets의 품질을 평가하는 방향으로 관심을 옮겨가고 있으며, 이는 target references가 일관되게 최고 품질을 나타내지 않을 수 있음을 나타냅니다. 그림 2에서는 FLORES-200 데이터 세트의 번역 예시를 들어 gold reference 번역과 최고 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교합니다. 이 비교를 통해 gold reference는 정보의 일부를 생략하는 결함이 있는 번역인 반면, 시스템 생성 출력은 더 우수한 품질을 보여주는 것을 알 수 있습니다.

따라서 모델이 효과적으로 번역할 수 있는 능력은 고품질 번역 쌍의 가용성에 따라 달라집니다(Xu et al., 2023; Maillard et al., 2023). 또한 BLEU(Papineni et al., 2002) 및 COMET-22(Rei et al., 2022)와 같은 일반적인 평가 도구는 주로 참조 기반 메트릭에 의존합니다. 그러나 이러한 평가의 정확도는 표준 이하의 참조에 민감하고 이에 의해 손상될 수 있습니다(Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023). 최근 연구(Xu et al., 2023; Kocmi et al., 2023; Freitag et al., 2023)에서는 병렬 데이터 세트의 품질을 평가하는 방향으로 관심을 옮겨가고 있으며, 이는 대상 참조가 일관되게 최고 품질을 나타내지 않을 수 있음을 나타냅니다. 그림 2에서는 FLORES-200 데이터 세트의 번역 예시를 들어 골드 참조 번역과 최고 ALMA 모델 및 GPT-4의 출력을 비교합니다. 이 비교를 통해 골드 참조는 정보의 일부를 생략하는 결함이 있는 번역인 반면, 시스템 생성 출력은 더 우수한 품질을 보여주는 것을 알 수 있습니다.

Bradley-Terry model [5], then fine-tune a language model to maximize the given reward using reinforcement learning algorithms, commonly REINFORCE [45], proximal policy optimization (PPO; [37]), or variants [32]. A closely-related line of work leverages LLMs fine-tuned for instruction following with human feedback to generate additional synthetic preference data for targeted attributes such as safety or harmlessness [2], using only weak supervision from humans in the form of a text rubric for the LLM's annotations. These methods represent a convergence of two bodies of work: one body of work on training language models with reinforcement learning for a variety of objectives [33; 27; 46] and another body of work on general methods for learning from human preferences [12; 19]. Despite the appeal of using relative human preferences, fine-tuning large language models with reinforcement learning remains a major practical challenge; this work provides a theoretically-justified approach to optimizing relative preferences without RL.

브래들리-테리 모델[5]을 사용한 다음 Reinforcement Learning 알고리즘, 일반적으로 REINFORCE[45], Proximal Policy Optimization (PPO; [37]) 또는 변형[32]을 사용하여 주어진 보상을 최대화하도록 언어 모델을 Fine-tuning합니다. 이와 밀접한 관련이 있는 연구 분야는 안전성이나 무해성과 같은 특정 속성에 대해 인간 피드백을 통해 Instruction 준수를 위해 Fine-tuning된 LLM을 활용하여 LLM의 주석에 대한 텍스트 루브릭 형태의 인간의 약한 감독만 사용하여 추가적인 합성 선호도 데이터를 생성하는 것입니다[2]. 이러한 방법은 다양한 목표를 위해 Reinforcement Learning으로 언어 모델을 훈련하는 한 가지 작업[33; 27; 46]과 인간의 선호도로부터 학습하는 일반적인 방법에 대한 또 다른 작업[12; 19]이라는 두 가지 작업의 융합을 나타냅니다. 인간의 상대적 선호도를 사용하는 것의 매력에도 불구하고, Reinforcement Learning을 통해 대규모 언어 모델을 Fine-tuning하는 것은 여전히 주요한 실제 과제로 남아 있으며, 이 연구는 RL 없이 상대적 선호도를 최적화하기 위한 이론적으로 정당화된 접근 방식을 제공합니다.

브래들리-테리 모델[5]을 사용한 다음 강화 학습 알고리즘, 일반적으로 REINFORCE[45], 근접 정책 최적화(PPO; [37]) 또는 변형[32]을 사용하여 주어진 보상을 최대화하도록 언어 모델을 미세 조정합니다. 이와 밀접한 관련이 있는 연구 분야는 안전성이나 무해성과 같은 특정 속성에 대해 인간 피드백을 통해 지시 준수를 위해 미세 조정된 LLM을 활용하여 LLM의 주석에 대한 텍스트 루브릭 형태의 인간의 약한 감독만 사용하여 추가적인 합성 선호도 데이터를 생성하는 것입니다[2]. 이러한 방법은 다양한 목표를 위해 강화 학습으로 언어 모델을 훈련하는 한 가지 작업[33; 27; 46]과 인간의 선호도로부터 학습하는 일반적인 방법에 대한 또 다른 작업[12; 19]이라는 두 가지 작업의 융합을 나타냅니다. 인간의 상대적 선호도를 사용하는 것의 매력에도 불구하고, 강화 학습을 통해 대규모 언어 모델을 미세 조정하는 것은 여전히 주요한 실제 과제로 남아 있으며, 이 연구는 RL 없이 상대적 선호도를 최적화하기 위한 이론적으로 정당화된 접근 방식을 제공합니다.

* For the reversal tasks of determining the person's full name, only in the entity-preserving reversal case do accuracies become non-trivial. Both token/word reversals completely fail in such tasks. * When determining a person's full name given only the birth date, the reversal task accuracy remains near zero; this is because dates are treated as three entities in our adopted entity detection method, so their ordering is _not preserved_ in the reversal. * If the reversal tasks are simplified to determining the person's _last name only_, then word-level reversal suffices, and token-level reversal also yields non-trivial accuracies. * Some readers may find it surprising that an entity-preserving method can determine the person's full name but not the person's last name. This is a known phenomenon (Allen-Zhu & Li, 2023b): a language model may completely fail at retrieving _later_ tokens of a knowledge piece (such as the last name) without the help of spelling out earlier tokens -- they can be viewed as a Chain of Thought (CoT).

* 사람의 전체 이름을 결정하는 reversal 작업의 경우, entity-preserving reversal의 경우에만 정확도가 사소하지 않습니다. 토큰/단어 reversal은 이러한 작업에서 완전히 실패합니다. * 생년월일만 주어졌을 때 사람의 전체 이름을 결정하는 경우, reversal 작업 정확도는 0에 가까운 수준을 유지합니다. 이는 날짜가 채택된 entity detection 방법에서 세 개의 entity로 처리되기 때문에 reversal에서 날짜의 순서가 _보존되지 않기 때문입니다. * reversal 작업을 사람의 _성만_ 결정하는 것으로 단순화하면 단어 수준의 reversal로 충분하며 토큰 수준의 reversal도 비 사소한 정확도를 산출합니다. * 일부 독자들은 entity-preserving 방법으로 사람의 전체 이름은 결정할 수 있지만 사람의 성은 결정할 수 없는 것이 놀랍다고 생각할 수 있습니다. 이는 알려진 현상입니다(Allen-Zhu & Li, 2023b): 언어 모델은 앞의 토큰을 철자하는 데 도움 없이는 지식 조각의 _후반_ 토큰(예: 성)을 검색하는 데 완전히 실패할 수 있으며, 이는 Chain of Thought (CoT)로 볼 수 있습니다.

* 사람의 전체 이름을 결정하는 반전 작업의 경우, 실체 보존 반전의 경우에만 정확도가 사소하지 않습니다. 토큰/단어 반전은 이러한 작업에서 완전히 실패합니다. * 생년월일만 주어졌을 때 사람의 전체 이름을 결정하는 경우, 반전 작업 정확도는 0에 가까운 수준을 유지합니다. 이는 날짜가 채택된 엔티티 감지 방법에서 세 개의 엔티티로 처리되기 때문에 반전에서 날짜의 순서가 _보존되지 않기 때문입니다. * 반전 작업을 사람의 _성만_ 결정하는 것으로 단순화하면 단어 수준의 반전으로 충분하며 토큰 수준의 반전도 비 사소한 정확도를 산출합니다. * 일부 독자들은 엔티티 보존 방법으로 사람의 전체 이름은 결정할 수 있지만 사람의 성은 결정할 수 없는 것이 놀랍다고 생각할 수 있습니다. 이는 알려진 현상입니다(Allen-Zhu & Li, 2023b): 언어 모델은 앞의 토큰을 철자하는 데 도움 없이는 지식 조각의 _후반_ 토큰(예: 성)을 검색하는 데 완전히 실패할 수 있으며, 이는 생각의 사슬(CoT)로 볼 수 있습니다.

Large Language Models (LLMs) have drawn a lot of attention due to their strong performance on a wide range of natural language tasks, since the release of ChatGPT in November 2022. LLMs' ability of general-purpose language understanding and generation is acquired by training billions of model's parameters on massive amounts of text data, as predicted by scaling laws [1, 2]. The research area of LLMs, while very recent, is evolving rapidly in many different ways. In this paper, we review some of the most prominent LLMs, including three popular LLM families (GPT, LLaMA, PaLM), and discuss their characteristics, contributions and limitations. We also give an overview of techniques developed to build, and augment LLMs. We then survey popular datasets prepared for LLM training, fine-tuning, and evaluation, review widely used LLM evaluation metrics, and compare the performance of several popular LLMs on a set of representative benchmarks. Finally, we conclude the paper by discussing open challenges and future research directions.

2022년 11월 ChatGPT가 출시된 이후, Large Language Models (LLMs)은 다양한 자연어 작업에서 강력한 성능을 발휘하여 많은 관심을 받고 있습니다. LLMs의 범용 언어 이해 및 생성 능력은 [1, 2]의 scaling laws에 따라 방대한 양의 텍스트 데이터에 대해 수십억 개의 모델 파라미터를 학습함으로써 습득됩니다. LLMs의 연구 분야는 매우 최근의 분야이지만 다양한 방식으로 빠르게 진화하고 있습니다. 이 논문에서는 세 가지 인기 있는 LLM 제품군(GPT, LLaMA, PaLM)을 포함하여 가장 대표적인 LLM에 대해 검토하고, 그 특징, 기여도 및 한계에 대해 논의합니다. 또한 LLM을 구축하고 증강하기 위해 개발된 기술에 대한 개요를 제공합니다. 그런 다음 LLM 훈련, Fine-tuning 및 평가를 위해 준비된 인기 있는 데이터 세트를 조사하고, 널리 사용되는 LLM 평가 메트릭을 검토하며, 대표적인 벤치마크 세트에서 몇 가지 인기 있는 LLM의 성능을 비교합니다. 마지막으로, 개방형 과제와 향후 연구 방향에 대해 논의하여 논문을 마무리합니다.

2022년 11월 ChatGPT가 출시된 이후, 대규모 언어 모델(LLM)은 다양한 자연어 작업에서 강력한 성능을 발휘하여 많은 관심을 받고 있습니다. LLM의 범용 언어 이해 및 생성 능력은 [1, 2]의 확장 법칙에 따라 방대한 양의 텍스트 데이터에 대해 수십억 개의 모델 파라미터를 학습함으로써 습득됩니다. LLM의 연구 분야는 매우 최근의 분야이지만 다양한 방식으로 빠르게 진화하고 있습니다. 이 논문에서는 세 가지 인기 있는 LLM 제품군(GPT, LLaMA, PaLM)을 포함하여 가장 대표적인 LLM에 대해 검토하고, 그 특징, 기여도 및 한계에 대해 논의합니다. 또한 LLM을 구축하고 증강하기 위해 개발된 기술에 대한 개요를 제공합니다. 그런 다음 LLM 훈련, 미세 조정 및 평가를 위해 준비된 인기 있는 데이터 세트를 조사하고, 널리 사용되는 LLM 평가 메트릭을 검토하며, 대표적인 벤치마크 세트에서 몇 가지 인기 있는 LLM의 성능을 비교합니다. 마지막으로, 개방형 과제와 향후 연구 방향에 대해 논의하여 논문을 마무리합니다.

LLMs acquire language generation and instruction-following capabilities through pretraining and instruction tuning. However, English holds a dominant position in the field of natural language processing, possessing the most abundant collection of text data from various domains. LLMs trained on English-dominant corpora exhibit inferior performance on other non-English languages. Extrapolating LLMs to non-English languages poses a highly valuable research challenge. Common extrapolation approaches consist of the following three steps: (1) extending the vocabulary to add tokens of the target language, and thus enhancing encoding expressiveness to that language. (2) further pretraining to transfer language generation capabilities of LLMs to the target language. The required training scale for this step is generally on the order of billions of tokens, significantly less than the trillions of tokens needed for training from scratch. (3) conducting SFT in the target language to transfer instruction-following capabilities of LLMs.

LLM은 사전 학습과 Instruction Tuning을 통해 언어 생성 및 지침 추종 기능을 습득합니다. 그러나 영어는 다양한 영역의 가장 풍부한 텍스트 데이터를 보유하고 있는 자연어 처리 분야에서 지배적인 위치를 차지하고 있습니다. 영어가 지배적인 코퍼라로 학습된 LLM은 다른 비영어 언어에 대해 열등한 성능을 보입니다. LLM을 비영어 언어로 확장하는 것은 매우 가치 있는 연구 과제입니다. 일반적인 외삽 접근 방식은 다음 세 단계로 구성됩니다: (1) 대상 언어의 토큰을 추가하여 어휘를 확장하고, 이를 통해 해당 언어에 대한 인코딩 표현력을 향상시킵니다. (2) LLM의 언어 생성 기능을 대상 언어로 전송하기 위해 추가 사전 학습을 수행합니다. 이 단계에 필요한 훈련 규모는 일반적으로 수십억 개의 토큰 수준으로, 처음부터 훈련하는 데 필요한 수조 개의 토큰보다 훨씬 적습니다. (3) 대상 언어로 SFT를 수행하여 LLM의 지침 추종 기능을 전송합니다.

LLM은 사전 학습과 지침 튜닝을 통해 언어 생성 및 지침 추종 기능을 습득합니다. 그러나 영어는 다양한 영역의 가장 풍부한 텍스트 데이터를 보유하고 있는 자연어 처리 분야에서 지배적인 위치를 차지하고 있습니다. 영어가 지배적인 코퍼라로 학습된 LLM은 다른 비영어 언어에 대해 열등한 성능을 보입니다. LLM을 비영어 언어로 확장하는 것은 매우 가치 있는 연구 과제입니다. 일반적인 외삽 접근 방식은 다음 세 단계로 구성됩니다: (1) 대상 언어의 토큰을 추가하여 어휘를 확장하고, 이를 통해 해당 언어에 대한 인코딩 표현력을 향상시킵니다. (2) LLM의 언어 생성 기능을 대상 언어로 전송하기 위해 추가 사전 학습을 수행합니다. 이 단계에 필요한 훈련 규모는 일반적으로 수십억 개의 토큰 수준으로, 처음부터 훈련하는 데 필요한 수조 개의 토큰보다 훨씬 적습니다. (3) 대상 언어로 SFT를 수행하여 LLM의 지침 추종 기능을 전송합니다.

**Annotation Details.** Three researchers manually inspected 100 instances randomly sampled from training data. To ensure the quality and consistency of the annotation process, one researcher designed the annotation instruction describing the definition of each aspect (see Table 1) as well as 4 demonstration examples for each aspect category. Figure 3 displays demonstration examples for logicality. These examples are chosen randomly from the remaining training set, which was not included in the initial set of 100 annotation samples, and are manually annotated based on aspect descriptions. Upon the completion of annotation, we gauged the inter-rater agreement rates to validate the reliability of submitted annotation results by computing the average Fleiss' Kappa coefficient (Fleiss, 1971). The mean Kappa score among the three annotators across all aspect categories was 0.56, indicating a moderate agreement rate. Ultimately, we take the mode of annotated labels submitted by three annotators and consider it as a ground truth.

**Annotation Details.** 세 명의 연구자가 학습 데이터에서 무작위로 샘플링한 100개의 인스턴스를 수동으로 검사했습니다. 주석 프로세스의 품질과 일관성을 보장하기 위해 한 연구자가 각 측면의 정의를 설명하는 annotation instruction(표 1 참조)과 각 측면 카테고리에 대한 4개의 데모 예제를 설계했습니다. 그림 3은 논리성에 대한 데모 예제를 보여줍니다. 이 예제는 처음 100개의 주석 샘플 세트에 포함되지 않은 나머지 학습 세트에서 무작위로 선택되며, 측면 설명에 따라 수동으로 주석이 지정됩니다. 주석이 완료되면 평균 Fleiss' Kappa 계수(Fleiss, 1971)를 계산하여 제출된 주석 결과의 신뢰성을 검증하기 위해 3명의 주석자 간의 일치율을 측정했습니다. 모든 측면 범주에 대한 세 명의 주석자 간의 평균 Kappa 점수는 0.56으로, 중간 정도의 일치율을 나타냅니다. 궁극적으로 세 명의 주석자가 제출한 주석 레이블의 모드를 기준으로 실측값으로 간주합니다.

**주석 세부 사항**. 세 명의 연구자가 학습 데이터에서 무작위로 샘플링한 100개의 인스턴스를 수동으로 검사했습니다. 주석 프로세스의 품질과 일관성을 보장하기 위해 한 연구자가 각 측면의 정의를 설명하는 주석 지침(표 1 참조)과 각 측면 카테고리에 대한 4개의 데모 예제를 설계했습니다. 그림 3은 논리성에 대한 데모 예제를 보여줍니다. 이 예제는 처음 100개의 주석 샘플 세트에 포함되지 않은 나머지 학습 세트에서 무작위로 선택되며, 측면 설명에 따라 수동으로 주석이 지정됩니다. 주석이 완료되면 평균 플라이스 카파 계수(Fleiss, 1971)를 계산하여 제출된 주석 결과의 신뢰성을 검증하기 위해 3명의 주석자 간의 일치율을 측정했습니다. 모든 측면 범주에 대한 세 명의 주석자 간의 평균 카파 점수는 0.56으로, 중간 정도의 일치율을 나타냅니다. 궁극적으로 세 명의 주석자가 제출한 주석 레이블의 모드를 기준으로 실측값으로 간주합니다.

To calculate carbon emissions, we multiply the total power consumption by a carbon intensity factor, measured in kg CO\({}_{2}\) emitted per KWh, based on the physical location of the data center where each model was trained. The model trained on A100-40GB GPUs was trained in Australia, so we assume a carbon intensity factor of 0.610, the national average for Australia in 2022.10 The model trained on MI250X GPUs was trained in the LUMI supercomputer, which runs on 100% renewable, carbon-neutral energy, so we assume a carbon intensity factor of 0. LUMI is powered entirely by hydroelectric power and some sources (Ubierna et al., 2022) measure the carbon intensity factor of hydroelectric power to be 0.024, which would imply total carbon emissions of 3.54 tCO\({}_{2}\)eq.11 However, we rely on the official LUMI data for our calculations, and thus we estimate total pretraining emissions of **69.78 tCO\({}_{2}\)eq.12** In Table 8 we compare our models with other previously released models based on publicly available information.

탄소 배출량을 계산하기 위해 각 모델이 학습된 데이터 센터의 물리적 위치를 기준으로 KWh당 배출된 CO\({}_{2}\) 킬로그램 단위의 탄소 강도 계수를 총 전력 소비량에 곱합니다. A100-40GB GPU로 학습된 모델은 호주에서 학습되었으므로 2022년 호주의 국가 평균인 0.610의 탄소 강도 계수를 가정합니다. MI250X GPU로 학습된 모델은 100% 재생 가능한 탄소 중립 에너지로 작동하는 LUMI 슈퍼컴퓨터에서 학습되었으므로 탄소 강도 계수 0. LUMI는 전적으로 수력 발전으로 구동되며 일부 소스(Ubierna et al., 2022)는 수력 발전의 탄소 강도 계수를 0.024로 측정하여 총 탄소 배출량이 3.54 tCO\({}_{2}\)eq라고 가정합니다. 그러나 계산에는 공식 LUMI 데이터를 사용하므로 총 사전 학습 배출량은 **69.78 tCO\({}_{2}\)eq**입니다. 표 8에서는 공개적으로 사용 가능한 정보를 기반으로 이전에 출시된 다른 모델과 비교한 모델을 보여줍니다.

탄소 배출량을 계산하기 위해 각 모델이 학습된 데이터 센터의 물리적 위치를 기준으로 KWh당 배출된 CO\({}_{2}\) 킬로그램 단위의 탄소 강도 계수를 총 전력 소비량에 곱합니다. A100-40GB GPU로 학습된 모델은 호주에서 학습되었으므로 2022년 호주의 국가 평균인 0.610의 탄소 강도 계수를 가정합니다.10 MI250X GPU로 학습된 모델은 100% 재생 가능한 탄소 중립 에너지로 작동하는 LUMI 슈퍼컴퓨터에서 학습되었으므로 탄소 강도 계수 0. LUMI는 전적으로 수력 발전으로 구동되며 일부 소스(Ubierna et al., 2022)는 수력 발전의 탄소 강도 계수를 0.024로 측정하여 총 탄소 배출량이 3.54 tCO\({}_{2}\)eq.11이라고 가정합니다. 그러나 계산에는 공식 LUMI 데이터를 사용하므로 총 사전 학습 배출량은 **69.78 tCO\({}_{2}\)eq.12** 표 8에서는 공개적으로 사용 가능한 정보를 기반으로 이전에 출시된 다른 모델과 비교한 모델을 보여줍니다.

\(\bullet\)_Prompt learning with sufficient data._ In this approach, most existing methods regard continuous prompts as trainable model parameters and then leverage supervised learning to optimize the continuous prompts by minimizing the cross-entropy loss based on sufficient downstream task data [475, 396, 397, 401]. As discussed in Section 5.3.1, prefix tuning [396] prepends a sequence of prefixes (_i.e.,_ a set of trainable continuous vectors) to each Transformer layer in language models, while prompt tuning [397] only incorporates trainable prompt vectors at the input layer. By fixing the large-scale parameters of LLMs and only tuning continuous prompt vector, this kind of approaches can be extremely parameter-efficient (Section 5.3). However, these approaches are typically independent of the inputs, lacking sufficient consideration of input semantics. Therefore, the authors in [475] propose context tuning, where the continuous prompts are derived based on the input text and learned through the downstream task losses.

\(\bullet\)_충분한 데이터를 사용한 Prompt learning._ 이 접근 방식에서 대부분의 기존 방법은 연속 prompts를 학습 가능한 모델 파라미터로 간주한 다음, 충분한 다운스트림 작업 데이터를 기반으로 교차 엔트로피 Loss를 최소화하여 연속 prompts를 최적화하는 지도 학습을 활용합니다 [475, 396, 397, 401]. 섹션 5.3.1에서 설명한 바와 같이, prefix tuning [396]은 언어 모델의 각 Transformer 레이어에 일련의 접두사(즉, 학습 가능한 연속 벡터 집합)를 선행하는 반면, prompt tuning [397]은 입력 레이어에만 학습 가능한 prompt 벡터를 통합합니다. LLM의 대규모 파라미터를 고정하고 연속 prompt 벡터만 튜닝함으로써 이러한 접근 방식은 매우 파라미터 효율적일 수 있습니다(섹션 5.3). 그러나 이러한 접근 방식은 일반적으로 입력과 독립적이어서 입력 의미론에 대한 충분한 고려가 부족합니다. 따라서 [475]의 저자들은 연속 prompts가 입력 텍스트를 기반으로 도출되고 다운스트림 작업 Loss를 통해 학습되는 context tuning을 제안합니다.

\(\bullet\)_충분한 데이터를 사용한 프롬프트 학습._ 이 접근 방식에서 대부분의 기존 방법은 연속 프롬프트를 학습 가능한 모델 파라미터로 간주한 다음, 충분한 다운스트림 작업 데이터를 기반으로 교차 엔트로피 손실을 최소화하여 연속 프롬프트를 최적화하는 지도 학습을 활용합니다 [475, 396, 397, 401]. 섹션 5.3.1에서 설명한 바와 같이, 접두사 튜닝 [396]은 언어 모델의 각 트랜스포머 레이어에 일련의 접두사(즉, 학습 가능한 연속 벡터 집합)를 선행하는 반면, 프롬프트 튜닝 [397]은 입력 레이어에만 학습 가능한 프롬프트 벡터를 통합합니다. LLM의 대규모 파라미터를 고정하고 연속 프롬프트 벡터만 튜닝함으로써 이러한 접근 방식은 매우 파라미터 효율적일 수 있습니다(섹션 5.3). 그러나 이러한 접근 방식은 일반적으로 입력과 독립적이어서 입력 의미론에 대한 충분한 고려가 부족합니다. 따라서 [475]의 저자들은 연속 프롬프트가 입력 텍스트를 기반으로 도출되고 다운스트림 작업 손실을 통해 학습되는 컨텍스트 튜닝을 제안합니다.

our framework can be flexibly applied to a wide range of LMs, we use FLAN-T5 (Longpre et al., 2023) models in this work because they are open-source and instruction-tuned on both QA and CoT data, enabling us to use it off-the-shelf without additional training or prompt engineering.1 Our experiment results show that LM-guided CoT prompting outperforms both the standard prompting and the original CoT prompting. More precisely, we find that (1) LM-guided CoT with KD and self-consistency (SC) decoding strategy (Wang et al., 2022b) maximizes the performance gain; (2) RL contributes to a slight increase in overall rationale quality and task performance; (3) choosing the highest-quality rationales for the large LM does not always guarantee improved task performance. This work presents a unique alternative to the direct optimization of the large LM through fine-tuning the comparatively smaller LM. Moreover, the clear separation of two fundamental sub-tasks within CoT reasoning grants practitioners greater control over each task.

우리의 프레임워크는 광범위한 LMs에 유연하게 적용될 수 있지만, 이 작업에서는 FLAN-T5(Longpre et al., 2023) 모델을 사용하는데, 이 모델은 오픈 소스이며 QA 및 CoT 데이터에 대해 Instruction-tuned 되어 추가 훈련이나 프롬프트 엔지니어링 없이도 바로 사용할 수 있기 때문입니다. 실험 결과, LM 가이드 CoT 프롬프트가 표준 프롬프트와 기존 CoT 프롬프트보다 성능이 뛰어나다는 것을 보여주었습니다. 더 정확하게는 (1) KD 및 self-consistency (SC) 디코딩 전략(Wang et al., 2022b)을 사용한 LM 가이드 CoT가 성능 향상을 극대화한다는 것을 발견했습니다. (2) Reinforcement Learning (RL)은 전반적인 근거 품질과 작업 성능을 약간 증가시키는 데 기여합니다. (3) 대규모 LM에 가장 높은 품질의 근거를 선택하는 것이 항상 작업 성능 향상을 보장하는 것은 아닙니다. 이 작업은 상대적으로 작은 LM을 Fine-tuning하여 대규모 LM을 직접 최적화하는 데 대한 독특한 대안을 제시합니다. 또한 CoT 추론 내에서 두 가지 기본 하위 작업을 명확하게 분리함으로써 실무자가 각 작업을 더 잘 제어할 수 있습니다.

우리의 프레임워크는 광범위한 LM에 유연하게 적용될 수 있지만, 이 작업에서는 플랜-T5(Longpre et al., 2023) 모델을 사용하는데, 이 모델은 오픈 소스이며 QA 및 CoT 데이터에 대해 지시 조정되어 추가 훈련이나 프롬프트 엔지니어링 없이도 바로 사용할 수 있기 때문입니다.1 실험 결과, LM 가이드 CoT 프롬프트가 표준 프롬프트와 기존 CoT 프롬프트보다 성능이 뛰어나다는 것을 보여주었습니다. 더 정확하게는 (1) KD 및 자체 일관성(SC) 디코딩 전략(Wang et al., 2022b)을 사용한 LM 가이드 CoT가 성능 향상을 극대화한다는 것을 발견했습니다. (2) RL은 전반적인 근거 품질과 작업 성능을 약간 증가시키는 데 기여합니다. (3) 대규모 LM에 가장 높은 품질의 근거를 선택하는 것이 항상 작업 성능 향상을 보장하는 것은 아닙니다. 이 작업은 상대적으로 작은 LM을 미세 조정하여 대규모 LM을 직접 최적화하는 데 대한 독특한 대안을 제시합니다. 또한 CoT 추론 내에서 두 가지 기본 하위 작업을 명확하게 분리함으로써 실무자가 각 작업을 더 잘 제어할 수 있습니다.

In Kaplan et al. (2020), OpenAI studies the relationship between the loss function and the number of tokens. In their experiments, they assume that consuming more steps is equivalent to consuming more time. Under this assumption, OpenAI defines a critical batch size that achieves a certain loss without consuming too many steps or tokens. This rationale is valid if the experiments are provided with unlimited GPUs (at least with in the scope of the experiments). Since GPUs are unlimited, enlarging batch size will not increase the single step duration but will decrease the total number of steps. However, in our experiment, since we have fixed resource (number of GPUs), we observe that doubling the batch size almost equals doubling the single-step time. Therefore, enlarging batch size to decrease total training steps has minimal effect on the total training time. In light of this observation, we drop the goal of "not consuming too many steps" and turn towards minimizing the token quantity to achieve the lowest loss, instead.

Kaplan 등(2020)에서 OpenAI는 Loss 함수와 토큰 수 사이의 관계를 연구합니다. 이 실험에서 OpenAI는 더 많은 단계를 소비하는 것이 더 많은 시간을 소비하는 것과 같다고 가정합니다. 이 가정 하에 OpenAI는 너무 많은 단계나 토큰을 소비하지 않고 특정 Loss를 달성하는 임계 Batch Size를 정의합니다. 이 근거는 실험에 무제한 GPU(적어도 실험 범위 내에서)가 제공되는 경우 유효합니다. GPU가 무제한이므로 Batch Size를 늘리면 단일 단계 시간이 늘어나지 않고 총 단계 수가 줄어듭니다. 그러나 우리의 실험에서는 리소스(GPU 수)가 고정되어 있기 때문에 Batch Size를 두 배로 늘리면 단일 단계 시간이 두 배로 늘어나는 것을 관찰할 수 있습니다. 따라서 총 훈련 단계를 줄이기 위해 Batch Size를 늘리는 것은 총 훈련 시간에 미치는 영향이 미미합니다. 이러한 관찰에 비추어 볼 때, '너무 많은 단계를 소비하지 않기'라는 목표를 포기하고 대신 최소 Loss를 달성하기 위해 토큰 수를 최소화하는 방향으로 전환했습니다.

Kaplan 등(2020)에서 OpenAI는 손실 함수와 토큰 수 사이의 관계를 연구합니다. 이 실험에서 OpenAI는 더 많은 단계를 소비하는 것이 더 많은 시간을 소비하는 것과 같다고 가정합니다. 이 가정 하에 OpenAI는 너무 많은 단계나 토큰을 소비하지 않고 특정 손실을 달성하는 임계 배치 크기를 정의합니다. 이 근거는 실험에 무제한 GPU(적어도 실험 범위 내에서)가 제공되는 경우 유효합니다. GPU가 무제한이므로 배치 크기를 늘리면 단일 단계 시간이 늘어나지 않고 총 단계 수가 줄어듭니다. 그러나 우리의 실험에서는 리소스(GPU 수)가 고정되어 있기 때문에 배치 크기를 두 배로 늘리면 단일 단계 시간이 두 배로 늘어나는 것을 관찰할 수 있습니다. 따라서 총 훈련 단계를 줄이기 위해 배치 크기를 늘리는 것은 총 훈련 시간에 미치는 영향이 미미합니다. 이러한 관찰에 비추어 볼 때, '너무 많은 단계를 소비하지 않기'라는 목표를 포기하고 대신 최소 손실을 달성하기 위해 토큰 수를 최소화하는 방향으로 전환했습니다.

**Performance Improvement.** Despite being tuned on a moderate number of instances, instruction tuning has become an important way to improve or unlock the abilities of LLMs [69]. Recent studies have experimented with language models in multiple scales (ranging from 77M to 540B), showing that the models of different scales can all benefit from instruction tuning [69, 345], yielding improved performance as the parameter scale increases [94]. Further, smaller models with instruction tuning can even perform better than larger models without fine-tuning [28, 69]. Besides the model scale, instruction tuning demonstrates consistent improvements in various model architectures, pre-trainingobjectives, and model adaptation methods [69]. In practice, instruction tuning offers a general approach to enhancing the abilities of existing language models [69] (including small-sized PLMs). Also, it is much less costly than pre-training, since the amount of instruction data required by LLMs is significantly smaller than pre-training data.

**Performance Improvement.** 적당한 수의 인스턴스에서 튜닝되었지만, Instruction Tuning은 LLM의 기능을 개선하거나 활용하는 중요한 방법이 되었습니다[69]. 최근 연구에서는 다양한 규모(77M~540B)의 언어 모델을 실험한 결과, 다양한 규모의 모델이 모두 Instruction Tuning의 혜택을 누릴 수 있으며, 파라미터 규모가 증가함에 따라 성능이 향상되는 것으로 나타났습니다[69, 345]. 또한 Instruction Tuning이 적용된 소규모 모델은 Fine-tuning하지 않은 대규모 모델보다 더 나은 성능을 발휘할 수도 있습니다[28, 69]. 모델 규모 외에도 Instruction Tuning은 다양한 모델 아키텍처, 사전 학습 목표 및 모델 적응 방법에서 일관된 개선 효과를 보여줍니다[69]. 실제로 Instruction Tuning은 기존 언어 모델(소규모 PLM 포함)의 기능을 향상시키는 일반적인 접근 방식을 제공합니다[69]. 또한 Instruction Tuning은 LLM에 필요한 Instruction 데이터의 양이 사전 학습 데이터보다 훨씬 적기 때문에 사전 학습보다 비용이 훨씬 적게 듭니다.

**성능 개선**. 적당한 수의 인스턴스에서 튜닝되었지만, 명령어 튜닝은 LLM의 기능을 개선하거나 활용하는 중요한 방법이 되었습니다[69]. 최근 연구에서는 다양한 규모(77M~540B)의 언어 모델을 실험한 결과, 다양한 규모의 모델이 모두 명령어 튜닝의 혜택을 누릴 수 있으며, 파라미터 규모가 증가함에 따라 성능이 향상되는 것으로 나타났습니다[69, 345]. 또한 명령어 튜닝이 적용된 소규모 모델은 미세 조정하지 않은 대규모 모델보다 더 나은 성능을 발휘할 수도 있습니다[28, 69]. 모델 규모 외에도 명령어 튜닝은 다양한 모델 아키텍처, 사전 학습 목표 및 모델 적응 방법에서 일관된 개선 효과를 보여줍니다[69]. 실제로 명령어 튜닝은 기존 언어 모델(소규모 PLM 포함)의 기능을 향상시키는 일반적인 접근 방식을 제공합니다[69]. 또한 명령어 튜닝은 LLM에 필요한 명령어 데이터의 양이 사전 학습 데이터보다 훨씬 적기 때문에 사전 학습보다 비용이 훨씬 적게 듭니다.

The concurrent work by Allen-Zhu & Li (2023) investigates a related set of failures and potential solutions. Exploring the capability to answer questions based on synthetic biographies, they examine several data augmentation strategies, including incorporating instruction tuning data into pre-training, generating multiple unique biography entries, permuting biography sentences, and substituting pronouns or partial names with full names. They discover that augmentation during the pre-training phase is essential for enhancing downstream question answering performance across various tasks. However, in real pre-training data, some augmentations may not be feasible -- for instance, permuting sentences could degrade language model quality, and it remains uncertain how to best rewrite data during augmentation. Reverse training addresses this issue by presenting a distinct language task (the reversed language) to the language model, thereby avoiding interference with the primary task of left-to-right natural language modeling.

Allen-Zhu & Li(2023)의 동시 작업은 관련된 일련의 실패와 잠재적 해결책을 조사합니다. 합성 전기 기반으로 질문에 답하는 기능을 탐구하기 위해 사전 학습에 Instruction Tuning 데이터 통합, 여러 개의 고유한 전기 항목 생성, 전기 문장 순열, 대명사 또는 부분 이름을 전체 이름으로 대체하는 등 여러 가지 데이터 증강 전략을 살펴봅니다. 이들은 다양한 작업에서 다운스트림 질문 답변 성능을 향상시키기 위해서는 사전 학습 단계에서의 증강이 필수적이라는 사실을 발견했습니다. 그러나 실제 사전 학습 데이터에서는 일부 증강이 불가능할 수 있습니다. 예를 들어, 문장을 순열하면 언어 모델의 품질이 저하될 수 있으며, 증강 중에 데이터를 가장 잘 다시 작성하는 방법은 아직 불확실합니다. 역 훈련은 언어 모델에 왼쪽에서 오른쪽으로의 자연어 모델링이라는 주요 작업과 간섭하지 않도록 하기 위해 언어 모델에 별개의 언어 작업(역어)을 제시함으로써 이 문제를 해결합니다.

Allen-Zhu & Li(2023)의 동시 작업은 관련된 일련의 실패와 잠재적 해결책을 조사합니다. 합성 전기 기반으로 질문에 답하는 기능을 탐구하기 위해 사전 학습에 지침 튜닝 데이터 통합, 여러 개의 고유한 전기 항목 생성, 전기 문장 순열, 대명사 또는 부분 이름을 전체 이름으로 대체하는 등 여러 가지 데이터 증강 전략을 살펴봅니다. 이들은 다양한 작업에서 다운스트림 질문 답변 성능을 향상시키기 위해서는 사전 학습 단계에서의 증강이 필수적이라는 사실을 발견했습니다. 그러나 실제 사전 학습 데이터에서는 일부 증강이 불가능할 수 있습니다. 예를 들어, 문장을 순열하면 언어 모델의 품질이 저하될 수 있으며, 증강 중에 데이터를 가장 잘 다시 작성하는 방법은 아직 불확실합니다. 역 훈련은 언어 모델에 왼쪽에서 오른쪽으로의 자연어 모델링이라는 주요 작업과 간섭하지 않도록 하기 위해 언어 모델에 별개의 언어 작업(역어)을 제시함으로써 이 문제를 해결합니다.

On top of this, we add an additional step of MinHash [8] de-duplication at the document-level. The parameters for MinHash are 20 hashes per signature, 20 buckets, and 1 row per bucket. These parameters are the default parameters in the spark implementation of MinHashLSH, and we did not do a hyperparameter sweep on these parameters due to compute limitations. Previous work has attempted running MinHash with much more aggressive parameters: Lee et al. [27] and Penedo et al. [39] use \(20\) buckets, \(450\) hashes per bucket, and \(9000\) signatures per hash. We conjecture that more aggressive MinHash would remove more templates, resulting in a higher-quality starting dataset, potentially making the SemDeDup step of D4 less necessary. Abbas et al. [1] did find that the performance of MinHash from Lee et al. [27] and SemDeDup are comparable at a fixed data selection ratio of 3.9% on C4, indicating that SemDeDup filters out similar data to aggressive MinHash does. We leave sweeping over these hyperparameters as future work.

여기에 문서 수준에서 MinHash [8] 중복 제거 단계를 추가합니다. MinHash의 매개변수는 서명당 20개의 해시, 20개의 버킷, 버킷당 1개의 행입니다. 이러한 매개변수는 MinHashLSH의 spark 구현에서 기본 매개변수이며, 컴퓨팅 제한으로 인해 이러한 매개변수에 대한 hyperparameter sweep을 수행하지 않았습니다. 이전 연구에서는 훨씬 더 공격적인 매개변수로 MinHash를 실행하려고 시도했습니다: Lee 등 [27]과 Penedo 등 [39]은 버킷 20개, 버킷당 해시 450개, 해시당 서명 9000개를 사용합니다. 더 공격적인 MinHash를 사용하면 더 많은 템플릿을 제거하여 더 높은 품질의 시작 데이터 세트를 생성하여 D4의 SemDeDup 단계가 덜 필요할 수 있다고 추측합니다. Abbas 등 [1]은 C4에서 고정된 데이터 선택 비율 3.9%에서 Lee 등 [27]의 MinHash와 SemDeDup의 성능이 비슷하다는 것을 발견했는데, 이는 SemDeDup이 공격적인 MinHash와 유사한 데이터를 걸러낸다는 것을 나타냅니다. 이러한 hyperparameter를 sweep하는 것은 향후 작업으로 남겨두었습니다.

여기에 문서 수준에서 MinHash [8] 중복 제거 단계를 추가합니다. MinHash의 매개변수는 서명당 20개의 해시, 20개의 버킷, 버킷당 1개의 행입니다. 이러한 매개변수는 MinHashLSH의 스파크 구현에서 기본 매개변수이며, 컴퓨팅 제한으로 인해 이러한 매개변수에 대한 하이퍼파라미터 스윕을 수행하지 않았습니다. 이전 연구에서는 훨씬 더 공격적인 매개변수로 MinHash를 실행하려고 시도했습니다: Lee 등 [27]과 Penedo 등 [39]은 버킷 20개, 버킷당 해시 450개, 해시당 서명 9000개를 사용합니다. 더 공격적인 MinHash를 사용하면 더 많은 템플릿을 제거하여 더 높은 품질의 시작 데이터 세트를 생성하여 D4의 SemDeDup 단계가 덜 필요할 수 있다고 추측합니다. Abbas 등 [1]은 C4에서 고정된 데이터 선택 비율 3.9%에서 Lee 등 [27]의 MinHash와 SemDeDup의 성능이 비슷하다는 것을 발견했는데, 이는 SemDeDup이 공격적인 MinHash와 유사한 데이터를 걸러낸다는 것을 나타냅니다. 이러한 하이퍼파라미터를 스윕하는 것은 향후 작업으로 남겨두었습니다.

On the other hand, recent work has also shown promising results in mitigating hallucinations using synthetic data. For example, GPT-4 (OpenAI, 2023) was trained using a reward model that leveraged synthetic hallucination data in order to perform reinforcement learning (Zhang et al.,2023c). This method resulted in a significant improvement in performance on the TruthfulQA (Lin et al., 2022) dataset (Zhang et al., 2023c). Similarly, Jones et al. (2023) designed a synthetic task where hallucinations can be readily evaluated, utilizing this task to optimize LIM outputs by learning a continuous postfix via prefix-tuning. Tian et al. (2023) uses automated fact-checking and confidence scores to rank factuality scores of model response pairs, which are then used to finetune language models with DPO (Rafailov et al., 2023) to improve their factuality. Continued research in using synthetic data to mitigate hallucinations is still limited, however, by the lack of synthetic tasks for which hallucinations can be scalably evaluated.

반면, 최근 연구에서는 합성 데이터를 사용하여 hallucinations을 완화하는 데 있어서도 유망한 결과를 보여주었습니다. 예를 들어, GPT-4(OpenAI, 2023)는 reinforcement learning을 수행하기 위해 합성 hallucination 데이터를 활용하는 reward model을 사용하여 훈련되었습니다(Zhang et al.,2023c). 이 방법은 TruthfulQA(Lin et al., 2022) 데이터 세트에서 상당한 성능 향상을 가져왔습니다(Zhang et al., 2023c). 마찬가지로 Jones et al. (2023)은 hallucinations을 쉽게 평가할 수 있는 합성 작업을 설계하여 prefix-tuning을 통해 연속 접미사를 학습하여 LIM 출력을 최적화하는 데 활용했습니다. Tian et al. (2023)은 automated fact-checking 및 confidence scores를 사용하여 모델 응답 쌍의 factuality scores를 순위화한 다음, 이를 사용하여 DPO(Rafailov et al., 2023)로 language models를 fine-tune하여 사실성을 개선합니다. hallucinations을 완화하기 위해 합성 데이터를 사용하는 연구는 계속 제한적이지만, hallucinations을 확장 가능하게 평가할 수 있는 합성 작업이 부족하기 때문에 제한적입니다.

반면, 최근 연구에서는 합성 데이터를 사용하여 환각을 완화하는 데 있어서도 유망한 결과를 보여주었습니다. 예를 들어, GPT-4(OpenAI, 2023)는 강화 학습을 수행하기 위해 합성 환각 데이터를 활용하는 보상 모델을 사용하여 훈련되었습니다(Zhang et al.,2023c). 이 방법은 TruthfulQA(Lin et al., 2022) 데이터 세트에서 상당한 성능 향상을 가져왔습니다(Zhang et al., 2023c). 마찬가지로 Jones et al. (2023)은 환각을 쉽게 평가할 수 있는 합성 작업을 설계하여 접두사 튜닝을 통해 연속 접미사를 학습하여 LIM 출력을 최적화하는 데 활용했습니다. Tian et al. (2023)은 자동화된 사실 확인 및 신뢰도 점수를 사용하여 모델 응답 쌍의 사실성 점수를 순위화한 다음, 이를 사용하여 DPO(Rafailov et al., 2023)로 언어 모델을 미세 조정하여 사실성을 개선합니다. 환각을 완화하기 위해 합성 데이터를 사용하는 연구는 계속 제한적이지만, 환각을 확장 가능하게 평가할 수 있는 합성 작업이 부족하기 때문에 제한적입니다.

\(\bullet\)_Human-based evaluation_. Unlike automatic evaluation for basic abilities, human evaluation typically considers more factors or abilities in real-world use, such as human alignment and tool manipulation. In this evaluation approach, test tasks are usually in the form of open-ended questions, and human evaluators are invited to make judgments on the quality of answers generated by LLMs. Typically, there are two main types of scoring methods for human evaluators: pairwise comparison and single-answer grading. In pairwise comparison, given the same question, humans are assigned two answers from different models to determine which one is better, while in single-answer grading, they only need to score a single answer at a time. For example, HELM [520] employs humans to perform single-answer grading on summarization and disinformation tasks, while Chatbot Arena [727] constructs a crowdsourcing platform that allows users to engage in conversations with two anonymous chat LLMs and report pairwise comparison results.

\(\bullet\)_인간 기반 평가_. 기본 능력에 대한 자동 평가와 달리, 인간 평가는 일반적으로 인간의 정렬 및 도구 조작과 같은 실제 사용 시 더 많은 요소 또는 능력을 고려합니다. 이 평가 접근 방식에서 테스트 과제는 일반적으로 개방형 질문의 형태이며, 인간 평가자는 LLM이 생성한 답변의 품질에 대한 판단을 내릴 수 있습니다. 일반적으로 인간 평가자를 위한 채점 방법에는 pairwise comparison와 single-answer grading의 두 가지 주요 유형이 있습니다. pairwise comparison에서는 동일한 질문이 주어졌을 때 인간은 서로 다른 모델에서 두 개의 답변을 할당받아 어느 쪽이 더 나은지 결정하는 반면, single-answer grading에서는 한 번에 하나의 답변만 채점하면 됩니다. 예를 들어, HELM [520]은 요약 및 허위 정보 작업에 대해 인간이 single-answer grading을 수행하도록 하며, Chatbot Arena [727]은 사용자가 두 명의 익명 채팅 LLM과 대화에 참여하고 pairwise comparison 결과를 보고할 수 있는 크라우드소싱 플랫폼을 구축했습니다.

\(\bullet\)_인간 기반 평가_. 기본 능력에 대한 자동 평가와 달리, 인간 평가는 일반적으로 인간의 정렬 및 도구 조작과 같은 실제 사용 시 더 많은 요소 또는 능력을 고려합니다. 이 평가 접근 방식에서 테스트 과제는 일반적으로 개방형 질문의 형태이며, 인간 평가자는 LLM이 생성한 답변의 품질에 대한 판단을 내릴 수 있습니다. 일반적으로 인간 평가자를 위한 채점 방법에는 쌍별 비교와 단일 답안 채점의 두 가지 주요 유형이 있습니다. 쌍별 비교에서는 동일한 질문이 주어졌을 때 인간은 서로 다른 모델에서 두 개의 답변을 할당받아 어느 쪽이 더 나은지 결정하는 반면, 단일 답변 채점에서는 한 번에 하나의 답변만 채점하면 됩니다. 예를 들어, HELM [520]은 요약 및 허위 정보 작업에 대해 인간이 단일 답변 채점을 수행하도록 하며, Chatbot Arena [727]은 사용자가 두 명의 익명 채팅 LLM과 대화에 참여하고 쌍별 비교 결과를 보고할 수 있는 크라우드소싱 플랫폼을 구축했습니다.

* Step 1. Generate a new math question. We request the GPT-4 Turbo API to generate a brand-new question using a reference math question as a starting point. To improve the validity of the new questions, we incorporate three rules into the prompt: Firstly, the new question must obey common knowledge; secondly, it should be solvable independently of the original question; and thirdly, it must not include any answer responses. Besides, we have set specific formatting requirements for questions and answers tailored to various target datasets. * Step 2. Verify the question. We further enhance the quality of the generated questions by validating and refining them through attempted solutions. By integrating solving and verification steps into a single prompt, we have found that this approach consistently elevates the validity of questions across different benchmarks. * Step 3. Generate chain-of-thought (CoT) answers. We request GPT-4 Turbo to produce a chain-of-thought (CoT) answer response for each newly generated question.

* 1단계. 새로운 수학 문제를 생성합니다. 참조 수학 문제를 출발점으로 삼아 새로운 문제를 생성하도록 GPT-4 Turbo API를 요청합니다. 새로운 문제의 타당성을 높이기 위해 세 가지 규칙을 프롬프트에 통합했습니다. 첫째, 새로운 문제는 상식을 준수해야 하며, 둘째, 원래 문제와 독립적으로 해결할 수 있어야 하며, 셋째, 어떤 답변도 포함하지 않아야 합니다. 또한 다양한 대상 데이터 세트에 맞게 질문과 답변에 대한 특정 형식 요건을 설정했습니다. * 2단계. 문제를 확인합니다. 풀이를 시도하여 문제의 품질을 한층 더 높여줍니다. 풀이 단계와 검증 단계를 하나의 프롬프트에 통합함으로써 다양한 벤치마크에서 일관되게 질문의 타당성을 높일 수 있었습니다. * 3단계. Chain-of-Thought (CoT) 답변을 생성합니다. 새로 생성된 각 질문에 대해 GPT-4 Turbo에 Chain-of-Thought (CoT) 답변을 생성하도록 요청합니다.

* 1단계. 새로운 수학 문제를 생성합니다. 참조 수학 문제를 출발점으로 삼아 새로운 문제를 생성하도록 GPT-4 터보 API를 요청합니다. 새로운 문제의 타당성을 높이기 위해 세 가지 규칙을 프롬프트에 통합했습니다. 첫째, 새로운 문제는 상식을 준수해야 하며, 둘째, 원래 문제와 독립적으로 해결할 수 있어야 하며, 셋째, 어떤 답변도 포함하지 않아야 합니다. 또한 다양한 대상 데이터 세트에 맞게 질문과 답변에 대한 특정 형식 요건을 설정했습니다. * 2단계. 문제를 확인합니다. 풀이를 시도하여 문제의 품질을 한층 더 높여줍니다. 풀이 단계와 검증 단계를 하나의 프롬프트에 통합함으로써 다양한 벤치마크에서 일관되게 질문의 타당성을 높일 수 있었습니다. * 3단계. 생각의 사슬(CoT) 답변을 생성합니다. 새로 생성된 각 질문에 대해 GPT-4 터보에 생각의 사슬(CoT) 답변을 생성하도록 요청합니다.

To study latent two-hop reasoning with diverse types of fact composition, we introduce TwoHopFact dataset, which is based on Wikidata (Vrandecic and Krotzsch, 2014) and consists of 45,595 two-hop prompts of 52 types of fact composition. We experiment with LLaMA-2 (Touvron et al., 2023) 7B, 13B, and 70B. Our findings can be summarized as follows. Across a wide range of fact composition types for the two-hop prompts, we find substantial evidence for the first hop of the multi-hop reasoning. In about 70% of the times where we change the prompt to indirectly mention the bridge entity, the later layers of the transformer show increased bridge entity recall. For the second hop and overall traversal, the evidence appears weaker: in 60% of the cases where we increase entity recall score, consistency goes up. Likewise, in about 40% of the time, both hops work together (compared to a random 25% baseline); changing the descriptive mention increases the entity recall score, and increasing this recall score increases consistency.

다양한 유형의 사실 구성으로 잠재적인 2-hop 추론을 연구하기 위해, 우리는 Wikidata(Vrandecic and Krotzsch, 2014)를 기반으로 하며 52가지 유형의 사실 구성으로 구성된 45,595개의 2-hop 프롬프트로 구성된 TwoHopFact 데이터 세트를 소개합니다. LLaMA-2(Touvron et al., 2023) 7B, 13B, 70B로 실험했습니다. 연구 결과는 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 2-hop 프롬프트의 다양한 사실 구성 유형에 걸쳐 multi-hop 추론의 첫 번째 hop에 대한 상당한 증거를 발견했습니다. 프롬프트를 다리 개체를 간접적으로 언급하도록 변경한 경우 약 70%에서 Transformer의 후기 레이어에서 다리 개체 회상이 증가하는 것을 보여주었습니다. 두 번째 hop과 전체 탐색의 경우 증거가 약해 보이는데, 개체 회상 점수를 높인 경우의 60%에서 일관성이 높아집니다. 마찬가지로 약 40%의 경우 두 hop이 함께 작동합니다(무작위 25% 기준 대비). 설명적 언급을 변경하면 개체 회상 점수가 상승하고, 이 회상 점수가 상승하면 일관성이 높아집니다.

다양한 유형의 사실 구성으로 잠재적인 2홉 추론을 연구하기 위해, 우리는 위키데이터(Vrandecic and Krotzsch, 2014)를 기반으로 하며 52가지 유형의 사실 구성으로 구성된 45,595개의 2홉 프롬프트로 구성된 TwoHopFact 데이터 세트를 소개합니다. LLaMA-2(Touvron et al., 2023) 7B, 13B, 70B로 실험했습니다. 연구 결과는 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 2홉 프롬프트의 다양한 사실 구성 유형에 걸쳐 다중 홉 추론의 첫 번째 홉에 대한 상당한 증거를 발견했습니다. 프롬프트를 다리 개체를 간접적으로 언급하도록 변경한 경우 약 70%에서 트랜스포머의 후기 레이어에서 다리 개체 회상이 증가하는 것을 보여주었습니다. 두 번째 홉과 전체 탐색의 경우 증거가 약해 보이는데, 개체 회상 점수를 높인 경우의 60%에서 일관성이 높아집니다. 마찬가지로 약 40%의 경우 두 홉이 함께 작동합니다(무작위 25% 기준 대비). 설명적 언급을 변경하면 개체 회상 점수가 상승하고, 이 회상 점수가 상승하면 일관성이 높아집니다.

**Remaining Issues.** Despite the huge success, there are still several issues that limit the development and applications of LLM-based agents. First, with the explosive growth of the model scale, the efficiency of LLM-based agents, including both the time and memory overhead, becomes an important issue for large-scale deployment, especially for multi-agent systems with numerous instances of LLMs. Second, with the scaling of the number of LLM-based agents, more effective and efficient communication protocols and architectures are required to support the increased complexity of coordination among agents. Furthermore, building capable agents poses technical challenges for the capacities of LLMs like instruction following and long text modeling. Since existing LLMs are not specially optimized for instantiating agents, most public-sourced LLMs like LLaMA cannot effectively facilitate the development of agents. Therefore, it is crucial to develop capable, specialized models to serve as the core computation unit of agents.

**현안**. 막대한 성공에도 불구하고 LLM 기반 에이전트의 개발과 적용을 제한하는 몇 가지 문제가 여전히 남아 있습니다. 첫째, 모델 규모가 급증함에 따라 시간 및 메모리 오버헤드를 포함한 LLM 기반 에이전트의 효율성은 대규모 배포, 특히 수많은 LLM 인스턴스가 있는 다중 에이전트 시스템의 경우 중요한 문제가 됩니다. 둘째, LLM 기반 에이전트의 수가 확장됨에 따라 에이전트 간의 조정 복잡성 증가를 지원하기 위해 보다 효과적이고 효율적인 통신 프로토콜과 아키텍처가 필요합니다. 또한, 유능한 에이전트를 구축하려면 Instruction following 및 긴 텍스트 모델링과 같은 LLM의 역량에 대한 기술적 과제가 있습니다. 기존 LLM은 에이전트를 인스턴스화하기 위해 특별히 최적화되지 않았기 때문에, 대부분의 공개 소스 LLM(예: LLaMA)은 에이전트 개발을 효과적으로 촉진하지 못합니다. 따라서 에이전트의 핵심 계산 단위 역할을 할 수 있는 능력이 있는 특수 모델을 개발하는 것이 중요합니다.

**현안**. 막대한 성공에도 불구하고 LLM 기반 에이전트의 개발과 적용을 제한하는 몇 가지 문제가 여전히 남아 있습니다. 첫째, 모델 규모가 급증함에 따라 시간 및 메모리 오버헤드를 포함한 LLM 기반 에이전트의 효율성은 대규모 배포, 특히 수많은 LLM 인스턴스가 있는 다중 에이전트 시스템의 경우 중요한 문제가 됩니다. 둘째, LLM 기반 에이전트의 수가 확장됨에 따라 에이전트 간의 조정 복잡성 증가를 지원하기 위해 보다 효과적이고 효율적인 통신 프로토콜과 아키텍처가 필요합니다. 또한, 유능한 에이전트를 구축하려면 명령어 추종 및 긴 텍스트 모델링과 같은 LLM의 역량에 대한 기술적 과제가 있습니다. 기존 LLM은 에이전트를 인스턴스화하기 위해 특별히 최적화되지 않았기 때문에, 대부분의 공개 소스 LLM(예: LLaMA)은 에이전트 개발을 효과적으로 촉진하지 못합니다. 따라서 에이전트의 핵심 계산 단위 역할을 할 수 있는 능력이 있는 특수 모델을 개발하는 것이 중요합니다.

Similar to prior work Xu et al. (2023); Zhao et al. (2023), we compute the total ratio of wins and ties of a target LLM against the strong LLM, to indicate how much model capacity the target LLM recovers from the strong LLM (often treated as the upper bound performer). CRR simplifies the combinatorial pairwise comparisons between all target LLMs. We name the metric as _Capacity Recovery Ratio_ (CRR), where \(\texttt{CRR}=\frac{\texttt{wins}+\texttt{ties}}{\texttt{total comparisons}}\). In experiments, we observe that the number of ties often dominates the number of wins, since the strong LLM is much capable than the target model. So we do not put additional weights on wins in the calculation. To demonstrate CRR faithfully reflects model performance, we show the exact number of wins, ties and losses in Appendix A.5 on Evol-Instruct. We would like to emphasize our focus on the gap in CRR between different methods instead of the absolute value, since the absolute value may based on the specific LLM evaluator we choose.

이전 작업 Xu et al. (2023); Zhao et al. (2023)과 유사하게, 강력한 LLM에 대한 대상 LLM의 총 승리 및 동점 비율을 계산하여 대상 LLM이 강력한 LLM에서 얼마나 많은 모델 용량을 회복했는지를 나타냅니다(종종 상한선 수행자로 취급됨). CRR은 모든 대상 LLM 간의 조합적 쌍별 비교를 단순화합니다. 이 메트릭을 _Capacity Recovery Ratio_ (CRR)이라고 하며, 여기서 \(\texttt{CRR}=\frac{\texttt{wins}+\texttt{ties}}{\texttt{total comparisons}}\)입니다. 실험에서 강력한 LLM이 대상 모델보다 훨씬 뛰어나기 때문에 동점 수가 승리 수를 지배하는 경우가 많다는 것을 관찰했습니다. 따라서 계산에서 승리에 추가 가중치를 두지 않았습니다. CRR이 모델 성능을 충실하게 반영하는지 입증하기 위해 부록 A.5에서 Evol-Instruct에 대한 정확한 승리, 동점 및 패배 횟수를 보여줍니다. 절대값은 우리가 선택한 특정 LLM 평가자에 따라 달라질 수 있으므로 절대값 대신 여러 방법 간의 CRR 격차에 초점을 맞추고자 합니다.

이전 작업 Xu et al. (2023); Zhao et al. (2023)과 유사하게, 강력한 LLM에 대한 대상 LLM의 총 승리 및 동점 비율을 계산하여 대상 LLM이 강력한 LLM에서 얼마나 많은 모델 용량을 회복했는지를 나타냅니다(종종 상한선 수행자로 취급됨). CRR은 모든 대상 LLM 간의 조합적 쌍별 비교를 단순화합니다. 이 메트릭을 _용량 복구 비율_(CRR)이라고 하며, 여기서 \(\texttt{CRR}=\frac{\texttt{wins}+\texttt{ties}}{\texttt{total comparisons}}\)입니다. 실험에서 강력한 LLM이 대상 모델보다 훨씬 뛰어나기 때문에 동점 수가 승리 수를 지배하는 경우가 많다는 것을 관찰했습니다. 따라서 계산에서 승리에 추가 가중치를 두지 않았습니다. CRR이 모델 성능을 충실하게 반영하는지 입증하기 위해 부록 A.5에서 Evol-Instruct에 대한 정확한 승리, 동점 및 패배 횟수를 보여줍니다. 절대값은 우리가 선택한 특정 LLM 평가자에 따라 달라질 수 있으므로 절대값 대신 여러 방법 간의 CRR 격차에 초점을 맞추고자 합니다.

\(\bullet\)_The effect of CoT prompting components._ The major distinction between CoT prompting and standard prompting is the incorporation of reasoning paths prior to the final answer. Thus, some researchers investigate the effects of different components in the reasoning paths. Specifically, a recent study identifies three key components in CoT prompting, namely _symbols_ (_e.g.,_ numerical quantities in arithmetic reasoning), _patterns_ (_e.g.,_ equations in arithmetic reasoning), and _text_ (_i.e.,_ the rest of tokens that are not symbols or patterns) [522]. It is shown that the latter two parts (_i.e.,_ patterns and text) are essential to the model performance, and removing either one would lead to a significant performance drop. However, the correctness of symbols and patterns does not seem critical. Further, there exists a symbiotic relationship between text and patterns: the text helps LLMs to generate useful patterns, and patterns aid LLMs to understand tasks and generate texts that help solve them [522].

\(\bullet\)_CoT prompting 구성 요소의 효과._ CoT prompting과 표준 prompting의 주요 차이점은 최종 답변에 앞서 reasoning 경로를 통합한다는 것입니다. 따라서 일부 연구자들은 reasoning 경로의 다양한 구성 요소의 효과를 조사합니다. 특히, 최근 연구에서는 CoT prompting에 세 가지 주요 구성 요소, 즉 _기호_(_예: arithmetic reasoning의 수량), _패턴_(_예: arithmetic reasoning의 방정식), _텍스트_(_즉, 기호나 패턴이 아닌 나머지 토큰) [522]를 확인했습니다. 후자의 두 부분(즉, 패턴과 텍스트)은 모델 성능에 필수적이며, 어느 하나라도 제거하면 성능이 크게 저하되는 것으로 나타났습니다. 그러나 기호와 패턴의 정확성은 중요하지 않은 것으로 보입니다. 또한 텍스트와 패턴 사이에는 공생 관계가 존재합니다. 즉, 텍스트는 LLM이 유용한 패턴을 생성하는 데 도움이 되고, 패턴은 LLM이 작업을 이해하고 이를 해결하는 데 도움이 되는 텍스트를 생성하는 데 도움이 됩니다[522].

\(\bullet\)_CoT 프롬프트 구성 요소의 효과._ CoT 프롬프트와 표준 프롬프트의 주요 차이점은 최종 답변에 앞서 추론 경로를 통합한다는 것입니다. 따라서 일부 연구자들은 추론 경로의 다양한 구성 요소의 효과를 조사합니다. 특히, 최근 연구에서는 CoT 프롬프트에 세 가지 주요 구성 요소, 즉 _기호_(_예: 산술 추론의 수량), _패턴_(_예: 산술 추론의 방정식), _텍스트_(_즉, 기호나 패턴이 아닌 나머지 토큰) [522]를 확인했습니다. 후자의 두 부분(즉, 패턴과 텍스트)은 모델 성능에 필수적이며, 어느 하나라도 제거하면 성능이 크게 저하되는 것으로 나타났습니다. 그러나 기호와 패턴의 정확성은 중요하지 않은 것으로 보입니다. 또한 텍스트와 패턴 사이에는 공생 관계가 존재합니다. 즉, 텍스트는 LLM이 유용한 패턴을 생성하는 데 도움이 되고, 패턴은 LLM이 작업을 이해하고 이를 해결하는 데 도움이 되는 텍스트를 생성하는 데 도움이 됩니다[522].

Safety.Red teaming is a powerful technique for evaluating the safety and robustness of AI models (Casper et al., 2023b; Ganguli et al., 2022). By generating diverse and realistic scenarios designed to elicit unaligned or harmful outputs (Casper et al., 2023a), red teaming can expose vulnerabilities and weaknesses in AI systems (Perez et al., 2022). For example, Perez et al. (2023) use LMs to generate datasets for evaluating the behavior of other LMs. They end up producing 154 high-quality datasets which are verified by humans, and discover new cases of inverse scaling where LMs get worse with size. Hubinger et al. (2024) leverage synthetic data to trigger backdoor attacks to LMs at scale; they find LMs can exhibit deceptive behavior and create a false impression of safety under such attacks, and standard "safety training" could not remove such deception easily. These methods demonstrate the feasibility of using AI assistance to scale up human oversight (Bowman et al., 2022) over complex problems and unseen domains.

안전성. Red teaming은 AI 모델의 안전성과 robustness를 평가하는 강력한 기법입니다(Casper 외., 2023b; Ganguli 외., 2022). 정렬되지 않거나 유해한 결과를 이끌어내도록 설계된 다양하고 사실적인 시나리오를 생성함으로써 Red teaming은 AI 시스템의 취약점과 약점을 노출할 수 있습니다(Perez 외., 2022). 예를 들어, Perez 등(2023)은 LMs를 사용하여 다른 LMs의 동작을 평가하기 위한 데이터 세트를 생성합니다. 이들은 결국 인간이 검증한 154개의 고품질 데이터 세트를 생산하고, LMs가 크기가 커질수록 성능이 저하되는 inverse scaling의 새로운 사례를 발견합니다. Hubinger 외(2024)는 합성 데이터를 활용하여 대규모로 LMs에 백도어 공격을 트리거하고, 그 결과 LMs가 이러한 공격 하에서 속이는 행동을 보이며 안전에 대한 잘못된 인상을 심어줄 수 있으며, 표준 "safety training"으로는 이러한 속임수를 쉽게 제거할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 이러한 방법은 복잡한 문제와 보이지 않는 영역에 대한 인간의 감독을 확장하는 데 AI 지원을 사용하는 것이 가능하다는 것을 보여줍니다(Bowman 외., 2022).

안전성.레드 팀은 AI 모델의 안전성과 견고성을 평가하는 강력한 기법입니다(Casper 외., 2023b; Ganguli 외., 2022). 정렬되지 않거나 유해한 결과를 이끌어내도록 설계된 다양하고 사실적인 시나리오를 생성함으로써 레드 팀은 AI 시스템의 취약점과 약점을 노출할 수 있습니다(Perez 외., 2022). 예를 들어, Perez 등(2023)은 LM을 사용하여 다른 LM의 동작을 평가하기 위한 데이터 세트를 생성합니다. 이들은 결국 인간이 검증한 154개의 고품질 데이터 세트를 생산하고, LM이 크기가 커질수록 성능이 저하되는 역규모의 새로운 사례를 발견합니다. Hubinger 외(2024)는 합성 데이터를 활용하여 대규모로 LM에 백도어 공격을 트리거하고, 그 결과 LM이 이러한 공격 하에서 속이는 행동을 보이며 안전에 대한 잘못된 인상을 심어줄 수 있으며, 표준 "안전 교육"으로는 이러한 속임수를 쉽게 제거할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 이러한 방법은 복잡한 문제와 보이지 않는 영역에 대한 인간의 감독을 확장하는 데 AI 지원을 사용하는 것이 가능하다는 것을 보여줍니다(Bowman 외., 2022).

\(\bullet\)_Conversation text._ Conversation data can enhance the conversational competence of LLMs [90] and potentially improve their performance on a range of question-answering tasks [56]. Researchers can utilize subsets of public conversation corpus (_e.g.,_ PushShift.io Reddit corpus) [202, 158] or collect conversation data from online social media. Since online conversational data often involves discussions among multiple participants, an effective processing way is to transform a conversation into a tree structure, where the utterance is linked to the one it responds to. In this way, the multi-party conversation tree can be divided into multiple sub-conversations, which can be collected in the pre-training corpus. Furthermore, a potential risk is that the excessive integration of dialogue data into LLMs may result in a side effect [90]: declarative instructions and direct interrogatives are erroneously perceived as the beginning of conversations, thus leading to a decline in the efficacy of the instructions.

\(\bullet\)_대화 텍스트._ 대화 데이터는 LLMs의 대화 역량을 향상시키고 [90] 다양한 질의응답 작업에서 잠재적으로 성능을 향상시킬 수 있습니다 [56]. 연구자들은 공개 대화 코퍼스의 하위 집합(_예:_ PushShift.io Reddit 코퍼스) [202, 158]을 활용하거나 온라인 소셜 미디어에서 대화 데이터를 수집할 수 있습니다. 온라인 대화 데이터에는 종종 여러 참가자 간의 토론이 포함되므로 대화를 트리 구조로 변환하여 발화를 응답하는 발화에 연결하는 것이 효과적인 처리 방법입니다. 이러한 방식으로 다자 대화 트리는 여러 하위 대화로 나눌 수 있으며, 이 하위 대화는 사전 학습 코퍼스에 수집될 수 있습니다. 또한, 대화 데이터를 LLMs에 과도하게 통합하면 선언적 instructions와 직접적인 질문이 대화의 시작으로 잘못 인식되어 instructions의 효율성이 저하되는 부작용이 발생할 수 있습니다 [90].

\(\bullet\)_대화 텍스트._ 대화 데이터는 LLM의 대화 역량을 향상시키고 [90] 다양한 질의응답 작업에서 잠재적으로 성능을 향상시킬 수 있습니다 [56]. 연구자들은 공개 대화 코퍼스의 하위 집합(_예:_ PushShift.io Reddit 코퍼스) [202, 158]을 활용하거나 온라인 소셜 미디어에서 대화 데이터를 수집할 수 있습니다. 온라인 대화 데이터에는 종종 여러 참가자 간의 토론이 포함되므로 대화를 트리 구조로 변환하여 발화를 응답하는 발화에 연결하는 것이 효과적인 처리 방법입니다. 이러한 방식으로 다자 대화 트리는 여러 하위 대화로 나눌 수 있으며, 이 하위 대화는 사전 학습 코퍼스에 수집될 수 있습니다. 또한, 대화 데이터를 LLM에 과도하게 통합하면 선언적 지시와 직접적인 질문이 대화의 시작으로 잘못 인식되어 지시의 효율성이 저하되는 부작용이 발생할 수 있습니다 [90].

To apply Lemma F.1, we define \(\mathcal{Q}_{1}=[N_{0}]\), \(\mathcal{Q}_{2}=[N_{0}-1]\), and continue until \(\mathcal{Q}_{N}=[N_{0}-N+1]\). After uniformly randomly generating \(Q_{1},\ldots,Q_{N}\) from \(\mathcal{Q}_{1},\ldots,\mathcal{Q}_{N}\), we construct \((g_{1},\ldots,g_{N})\in[N]^{N}\) as follows: set \(g_{1}=Q_{1}\); for \(g_{2}\), set it to \(Q_{2}\) if \(Q_{2}<Q_{1}\), otherwise \(g_{2}=Q_{2}+1\); and in general, define \(g_{i}\) as the \(Q_{i}\)-th smallest element in \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\). This method provides an alternative way to generate \(\mathcal{Z}=(g_{1},\ldots,g_{N})\), denoted as \(\mathcal{Z}(Q)\). For each \(i\in[N]\), we define \(P_{i}\) as follows: first, generate \(f=f(\mathcal{W}(\mathcal{Z}),R_{i})\) using fresh randomness \(R_{i}\). Set \(P_{i}\stackrel{{\text{\tiny def}}}{{=}}s\) if \(f\) is the \(s\)-th smallest element in \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\), or a special symbol such as \(\varnothing\) if \(f\) is among \(\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\).

레마 F.1을 적용하기 위해 \(\mathcal{Q}_{1}=[N_{0}]\), \(\mathcal{Q}_{2}=[N_{0}-1]\), 그리고 \(\mathcal{Q}_{N}=[N_{0}-N+1]\)까지 계속 정의합니다. 균일하게 무작위로 \(\mathcal{Q}_{1},\ldots,\mathcal{Q}_{N}\)에서 \(Q_{1},\ldots,Q_{N}\)을 생성한 후, 다음과 같이 \((g_{1},\ldots,g_{N})\in[N]^{N}\)을 구성합니다: \(g_{1}=Q_{1}\); \(g_{2}\)의 경우, \(Q_{2}<Q_{1}\)이면 \(Q_{2}\)로 설정하고, 그렇지 않으면 \(g_{2}=Q_{2}+1\)으로 설정합니다; 일반적으로 \(g_{i}\)는 \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\)에서 \(Q_{i}\)-번째로 작은 원소로 정의합니다. 이 방법은 \(\mathcal{Z}=(g_{1},\ldots,g_{N})\)를 생성하는 또 다른 방법을 제공하며, 이를 \(\mathcal{Z}(Q)\)로 표시합니다. 각 \(i\in[N]\)에 대해 \(P_{i}\)를 다음과 같이 정의합니다: 먼저, 신선한 난수 \(R_{i}\)를 사용하여 \(f=f(\mathcal{W}(\mathcal{Z}),R_{i})\)를 생성합니다. \(f\)가 \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\)에서 \(s\) 번째로 작은 원소인 경우 \(P_{i}\stackrel{{\text{\tiny def}}}{{=}}s\)를 설정하고, \(f\)가 \(\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\) 중 하나인 경우 \(\varnothing\)와 같은 특수 기호를 설정합니다.

레마 F.1을 적용하기 위해 \(\mathcal{Q}_{1}=[N_{0}]\), \(\mathcal{Q}_{2}=[N_{0}-1]\), 그리고 \(\mathcal{Q}_{N}=[N_{0}-N+1]\)까지 계속 정의합니다. 균일하게 무작위로 \(\mathcal{Q}_{1},\ldots,\mathcal{Q}_{N}\)에서 \(Q_{1},\ldots,Q_{N}\)을 생성한 후, 다음과 같이 \((g_{1},\ldots,g_{N})\in[N]^{N}\)을 구성합니다: g_{1}=Q_{1}\), \(g_{2}\)의 경우, \(Q_{2}<Q_{1}\), 그렇지 않으면 \(g_{2}=Q_{2}+1\)으로 설정합니다; 일반적으로 \(g_{i}\)는 \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\)에서 \(Q_{i}\)-번째로 작은 원소로 정의합니다. 이 방법은 \(\mathcal{Z}=(g_{1},\ldots,g_{N})\)를 생성하는 또 다른 방법을 제공하며, 이를 \(\mathcal{Z}(Q)\)로 표시합니다. 각 \(i\in[N]\)에 대해 \(P_{i}\)를 다음과 같이 정의합니다: 먼저, 신선한 난수 \(R_{i}\)를 사용하여 \(f=f(\mathcal{W}(\mathcal{Z}),R_{i})\)를 생성합니다. f\)가 \([N_{0}]\setminus\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\)에서 \(s\) 번째로 작은 원소인 경우 \(P_{i}\stackrel{{\text{\tiny def}}}{{=}}s\)를 설정하고, \(f\)가 \(\{g_{1},\ldots,g_{i-1}\}\) 중 하나인 경우 \(\varnothing\)와 같은 특수 기호를 설정합니다.

Our studies rely on the two established tokenization algorithms, BPE and Unigram, and their implementation in the _Huggingface tokenizer_ library (Moi and Patry, 2023) and the _SentencePiece_ library (Kudo and Richardson, 2018). We considered both libraries in order to investigate the effect of differences in the pre-and post-processing steps and potential differences in the implementations. Due to missing pre-processing options for Huggingface's Unigram implementation, which causes a large discrepancy in the resulting vocabulary compared to SentencePiece's implementation of Unigram, we omitted the training of Unigram tokenizers based on Huggingface. Overall, we trained 24 different tokenizers, where one-half of the tokenizers were monolingual English tokenizers, and the other half of the tokenizers were multilingual tokenizers. Besides the tokenizer algorithm, language composition, and employed tokenizer library, we also varied the vocabulary size. Concrete tokenizer configurations are described in the Appendix B.

우리의 연구는 두 가지 확립된 토큰화 알고리즘인 BPE와 Unigram과 이를 구현한 _Huggingface tokenizer_ 라이브러리(Moi and Patry, 2023)와 _SentencePiece_ 라이브러리(Kudo and Richardson, 2018)에 의존합니다. 사전 및 사후 처리 단계의 차이와 잠재적인 구현 차이를 조사하기 위해 두 라이브러리를 모두 고려했습니다. Huggingface의 Unigram 구현에 대한 사전 처리 옵션이 누락되어 결과 어휘에서 SentencePiece의 Unigram 구현과 큰 차이가 발생하므로, Huggingface 기반의 Unigram tokenizer 훈련은 생략했습니다. 전체적으로 24개의 서로 다른 tokenizer를 훈련했으며, tokenizer의 절반은 단일 언어 영어 tokenizer, 나머지 절반은 다국어 tokenizer였습니다. tokenizer 알고리즘, 언어 구성, 사용된 tokenizer 라이브러리 외에도 어휘 크기도 다양하게 조정했습니다. 구체적인 tokenizer 구성은 부록 B에 설명되어 있습니다.

우리의 연구는 두 가지 확립된 토큰화 알고리즘인 BPE와 유니그램과 이를 구현한 _허깅페이스 토큰화기_ 라이브러리(Moi and Patry, 2023)와 _SentencePiece_ 라이브러리(Kudo and Richardson, 2018)에 의존합니다. 사전 및 사후 처리 단계의 차이와 잠재적인 구현 차이를 조사하기 위해 두 라이브러리를 모두 고려했습니다. 허깅페이스의 유니그램 구현에 대한 사전 처리 옵션이 누락되어 결과 어휘에서 SentencePiece의 유니그램 구현과 큰 차이가 발생하므로, 허깅페이스 기반의 유니그램 토큰화기 훈련은 생략했습니다. 전체적으로 24개의 서로 다른 토큰화기를 훈련했으며, 토큰화기의 절반은 단일 언어 영어 토큰화기, 나머지 절반은 다국어 토큰화기였습니다. 토큰화 알고리즘, 언어 구성, 사용된 토큰화 라이브러리 외에도 어휘 크기도 다양하게 조정했습니다. 구체적인 토큰화 구성은 부록 B에 설명되어 있습니다.

\(\bullet\)_Prompt transferring with scarce data._ Supervised learning approaches demand in sufficient training data to learn optimal continuous prompts, which may not work well in data-scarce domains and tasks. To address this problem, SPoT [476] proposes a prompt-based transfer learning approach, which first learns a single continuous prompt for several representative source tasks and then uses this prompt to initialize the prompt for a target task. However, this approach leverages the same prompt for solving all instances of the target task. For a single task, even a well-learned prompt may not be suitable for all the data instances from a large population. To address this issue, an improved method [477] designs an adaptive attention mechanism during the prompt transfer process to derive the target prompts, considering both task- and instance-level information. The prompt transfer paradigm can leverage the knowledge of data-sufficient source tasks encoded in source prompts for solving data-scarce target tasks.

\(\bullet\)_데이터가 부족한 프롬프트 전송._ Supervised learning 접근 방식은 최적의 연속 프롬프트를 학습하기 위해 충분한 학습 데이터를 필요로 하며, 데이터가 부족한 도메인 및 작업에서는 잘 작동하지 않을 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 SPoT [476]은 먼저 여러 대표적인 소스 작업에 대해 단일 연속 프롬프트를 학습한 다음 이 프롬프트를 사용하여 대상 작업의 프롬프트를 초기화하는 프롬프트 기반 transfer learning 접근 방식을 제안합니다. 그러나 이 접근 방식은 대상 작업의 모든 인스턴스를 해결하기 위해 동일한 프롬프트를 활용합니다. 단일 작업의 경우 잘 학습된 프롬프트도 대규모 모집단의 모든 데이터 인스턴스에 적합하지 않을 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 개선된 방법 [477]은 프롬프트 전송 과정에서 작업 및 인스턴스 수준 정보를 모두 고려하여 대상 프롬프트를 도출하기 위해 adaptive attention 메커니즘을 설계했습니다. 프롬프트 전송 패러다임은 데이터가 부족한 대상 작업을 해결하기 위해 소스 프롬프트에 인코딩된 데이터가 충분한 소스 작업의 지식을 활용할 수 있습니다.

\(\bullet\)_데이터가 부족한 프롬프트 전송._ 지도 학습 접근 방식은 최적의 연속 프롬프트를 학습하기 위해 충분한 학습 데이터를 필요로 하며, 데이터가 부족한 도메인 및 작업에서는 잘 작동하지 않을 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 SPoT [476]은 먼저 여러 대표적인 소스 작업에 대해 단일 연속 프롬프트를 학습한 다음 이 프롬프트를 사용하여 대상 작업의 프롬프트를 초기화하는 프롬프트 기반 전이 학습 접근 방식을 제안합니다. 그러나 이 접근 방식은 대상 작업의 모든 인스턴스를 해결하기 위해 동일한 프롬프트를 활용합니다. 단일 작업의 경우 잘 학습된 프롬프트도 대규모 모집단의 모든 데이터 인스턴스에 적합하지 않을 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 개선된 방법 [477]은 프롬프트 전송 과정에서 작업 및 인스턴스 수준 정보를 모두 고려하여 대상 프롬프트를 도출하기 위해 적응형 주의 메커니즘을 설계했습니다. 프롬프트 전송 패러다임은 데이터가 부족한 대상 작업을 해결하기 위해 소스 프롬프트에 인코딩된 데이터가 충분한 소스 작업의 지식을 활용할 수 있습니다.

Table 11 shows the CKL benchmark result of GPT-2 models continually pretrained on CC-RecentNews-Small for 8 epochs with a learning rate of 1e-3. By comparing the results in this table with those in Table 10, which is for models continually pretrained with a learning rate of 1e-4, the results in Table 11 shows worse performance on both IL and NQE. Unlike in Appendix E, increasing the learning rate does not result in better learning of new knowledge. Instead, NQE performance is even worse than GPT2-Initial for GPT2-Vanilla, GPT2-Recadam, and GPT2-MixReview. FUAR is _no gain_ for these cases by the definition of the metric because the denominator has the value of zero. This shows that a large learning rate for continual pretraining may lead to failure: neither retaining old knowledge nor acquiring new knowledge effectively. For parameter-expansion methods, because many parameters including the decoder are frozen during the continual training process, they seem to be less prone to the effect of a large learning rate.

표 11은 학습률 1e-3으로 8회 동안 CC-RecentNews-Small에 지속적으로 사전 학습된 GPT-2 모델의 CKL 벤치마크 결과입니다. 이 표의 결과를 학습률 1e-4로 지속적으로 사전 학습된 모델에 대한 표 10의 결과와 비교하면 표 11의 결과는 IL과 NQE 모두에서 더 나쁜 성능을 보여줍니다. 부록 E와 달리 학습률(Learning Rate)을 높이면 새로운 지식을 더 잘 학습하지 못합니다. 대신, NQE 성능은 GPT2-Vanilla, GPT2-Recadam 및 GPT2-MixReview의 경우 GPT2-Initial보다 더 나빠집니다. 이러한 경우 분모에 0이라는 값이 있기 때문에 메트릭의 정의에 따라 FUAR은 '이득 없음'입니다. 이는 지속적 사전 학습을 위한 큰 학습률이 실패로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 이전 지식을 유지하거나 새로운 지식을 효과적으로 습득하지 못합니다. 파라미터 확장 방법의 경우, 지속적 학습 과정에서 Decoder를 포함한 많은 파라미터가 동결되기 때문에 큰 학습률의 영향을 덜 받는 것으로 보입니다.

표 11은 학습률 1e-3으로 8회 동안 CC-RecentNews-Small에 지속적으로 사전 학습된 GPT-2 모델의 CKL 벤치마크 결과입니다. 이 표의 결과를 학습률 1e-4로 지속적으로 사전 학습된 모델에 대한 표 10의 결과와 비교하면 표 11의 결과는 IL과 NQE 모두에서 더 나쁜 성능을 보여줍니다. 부록 E와 달리 학습률을 높이면 새로운 지식을 더 잘 학습하지 못합니다. 대신, NQE 성능은 GPT2-Vanilla, GPT2-Recadam 및 GPT2-MixReview의 경우 GPT2-Initial보다 더 나빠집니다. 이러한 경우 분모에 0이라는 값이 있기 때문에 메트릭의 정의에 따라 FUAR은 '이득 없음'입니다. 이는 지속적 사전 학습을 위한 큰 학습률이 실패로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 이전 지식을 유지하거나 새로운 지식을 효과적으로 습득하지 못합니다. 파라미터 확장 방법의 경우, 지속적 학습 과정에서 디코더를 포함한 많은 파라미터가 동결되기 때문에 큰 학습률의 영향을 덜 받는 것으로 보입니다.

The majority of explorations of AI as tools for conducting medical consultations have focused on "symptom checker" applications rather than a full natural dialogue, or on topics such as transcription of medical audio or the generation of plausible dialogue given clinical notes or summaries [60, 61, 62, 63]. Language models have been trained using clinical dialogue datasets but not comprehensively evaluated [64]. Studies have been grounded in messages between doctors and patients in commercial chat platforms (which may have altered doctor-patient engagement compared to 1:1 medical consultations) [65, 28, 66]. Many focused largely on predicting next turns in the recorded exchanges rather than clinically meaningful metrics. And to date, there have been no reported studies that have examined the quality of AI models for diagnostic dialogue using the same criteria that are used to examine and train human physicians in dialogue and communication skills; nor evaluating AI systems in common frameworks such as the OSCE.

의료 상담을 수행하기 위한 도구로서의 AI를 탐구하는 대부분의 연구는 완전한 자연어 대화보다는 '증상 확인기' 애플리케이션에 초점을 맞추거나 의료용 오디오 전사 또는 임상 노트 또는 요약을 감안하여 그럴듯한 대화를 생성하는 등의 주제에 초점을 맞추고 있습니다 [60, 61, 62, 63]. 임상 대화 데이터 세트를 사용하여 Language Models를 학습시켰지만 종합적으로 평가하지는 않았습니다 [64]. 연구는 상업용 채팅 플랫폼에서 의사와 환자 간의 메시지에 기반을 두고 있습니다(1:1 의료 상담과 비교하여 의사-환자 참여가 달라질 수 있음) [65, 28, 66]. 대부분 임상적으로 의미 있는 지표보다는 기록된 대화에서 다음 턴을 예측하는 데 중점을 두었습니다. 현재까지 인간 의사의 대화 및 커뮤니케이션 기술을 검토하고 훈련하는 데 사용되는 것과 동일한 기준을 사용하여 진단 대화를 위한 AI 모델의 품질을 조사한 연구는 보고되지 않았으며, OSCE와 같은 일반적인 프레임워크에서 AI 시스템을 평가한 연구도 없습니다.

의료 상담을 수행하기 위한 도구로서의 AI를 탐구하는 대부분의 연구는 완전한 자연어 대화보다는 '증상 확인기' 애플리케이션에 초점을 맞추거나 의료용 오디오 전사 또는 임상 노트 또는 요약을 감안하여 그럴듯한 대화를 생성하는 등의 주제에 초점을 맞추고 있습니다 [60, 61, 62, 63]. 임상 대화 데이터 세트를 사용하여 언어 모델을 학습시켰지만 종합적으로 평가하지는 않았습니다 [64]. 연구는 상업용 채팅 플랫폼에서 의사와 환자 간의 메시지에 기반을 두고 있습니다(1:1 의료 상담과 비교하여 의사-환자 참여가 달라질 수 있음) [65, 28, 66]. 대부분 임상적으로 의미 있는 지표보다는 기록된 대화에서 다음 턴을 예측하는 데 중점을 두었습니다. 현재까지 인간 의사의 대화 및 커뮤니케이션 기술을 검토하고 훈련하는 데 사용되는 것과 동일한 기준을 사용하여 진단 대화를 위한 AI 모델의 품질을 조사한 연구는 보고되지 않았으며, OSCE와 같은 일반적인 프레임워크에서 AI 시스템을 평가한 연구도 없습니다.

**Memorization.** In order to handle long-horizon tasks, it has become a key approach to aid plan refinement with _long-term memory_ in addition to utilizing the _short-term memory_ ofLMs through ICL. For example, Reflexion [450] stores the feedback from self-reflection into the memory, so previous feedback can be retrieved for plan refinement. Generative Agents [533] designs the memory stream mechanism as the core component of agents for action planning and reflection. Further, the skill library mechanism [445, 528] is proposed to store successful plans in the library, which can be reused and synthesized as complex plans for novel tasks. To implement the long-term memory mechanism, tools like vector databases (_e.g._, milvus [536]) can be used to encode plans or feedbacks into high-dimensional vectors for efficient storage and retrieval at a large scale. MemoryBank [537] further proposes the memory updating mechanism to allow memory forgetting and strengthening following the Ebbinghaus Forgetting Curve theory.

**Memorization**. 장기 예측 작업을 처리하기 위해 In-Context Learning을 통해 LMs의 _단기 기억_을 활용하는 것 외에도 _장기 기억_으로 계획 구체화를 지원하는 것이 핵심 접근 방식이 되었습니다. 예를 들어, Reflexion [450]은 자기 성찰에서 얻은 피드백을 메모리에 저장하여 이전 피드백을 검색하여 계획을 구체화할 수 있습니다. Generative Agents [533]는 행동 계획 및 반성을 위한 에이전트의 핵심 구성 요소로 메모리 스트림 메커니즘을 설계했습니다. 또한, 성공적인 계획을 라이브러리에 저장하여 새로운 작업에 대해 복잡한 계획으로 재사용 및 합성할 수 있는 스킬 라이브러리 메커니즘 [445, 528]이 제안되었습니다. 장기 메모리 메커니즘을 구현하기 위해 벡터 데이터베이스(_예: milvus [536])와 같은 도구를 사용하여 계획이나 피드백을 고차원 벡터로 인코딩하여 대규모로 효율적으로 저장하고 검색할 수 있습니다. MemoryBank [537]은 Ebbinghaus Forgetting Curve 이론에 따라 메모리 잊어버림 및 강화를 허용하는 메모리 업데이트 메커니즘을 추가로 제안합니다.

**암기**. 장기 예측 작업을 처리하기 위해 ICL을 통해 LM의 _단기 기억_을 활용하는 것 외에도 _장기 기억_으로 계획 구체화를 지원하는 것이 핵심 접근 방식이 되었습니다. 예를 들어, Reflexion [450]은 자기 성찰에서 얻은 피드백을 메모리에 저장하여 이전 피드백을 검색하여 계획을 구체화할 수 있습니다. 생성 에이전트 [533]는 행동 계획 및 반성을 위한 에이전트의 핵심 구성 요소로 메모리 스트림 메커니즘을 설계했습니다. 또한, 성공적인 계획을 라이브러리에 저장하여 새로운 작업에 대해 복잡한 계획으로 재사용 및 합성할 수 있는 스킬 라이브러리 메커니즘 [445, 528]이 제안되었습니다. 장기 메모리 메커니즘을 구현하기 위해 벡터 데이터베이스(_예: milvus [536])와 같은 도구를 사용하여 계획이나 피드백을 고차원 벡터로 인코딩하여 대규모로 효율적으로 저장하고 검색할 수 있습니다. MemoryBank [537]은 Ebbinghaus Forgetting Curve 이론에 따라 메모리 잊어버림 및 강화를 허용하는 메모리 업데이트 메커니즘을 추가로 제안합니다.

where \(q\) is the query, for example, the task that the agent should address or the context in which the agent is situated. \(M\) is the set of all memories. \(s^{rec}(\cdot)\), \(s^{rel}(\cdot)\) and \(s^{imp}(\cdot)\) are the scoring functions for measuring the recency, relevance, and importance of the memory \(m\). These scoring functions can be implemented using various methods, for example, \(s^{rel}(q,m)\) can be realized based on LSH, ANNOY, HNSW, FAISS and so on. It should be noted that \(s^{imp}\) only reflects the characters of the memory itself, thus it is unrelated to the query \(q\). \(\alpha\), \(\beta\) and \(\gamma\) are balancing parameters. By assigning them with different values, one can obtain various memory reading strategies. For example, by setting \(\alpha=\gamma=0\), many studies [16, 30, 38, 42] only consider the relevance score \(s^{rel}\) for memory reading. By assigning \(\alpha=\beta=\gamma=1.0\), [20] equally weights all the above three metrics to extract information from memory.

여기서 \(q\)는 에이전트가 해결해야 하는 작업 또는 에이전트가 처한 상황과 같은 query입니다. \(M\)은 모든 메모리의 집합입니다. \(s^{rec}(\cdot)\), \(s^{rel}(\cdot)\) 및 \(s^{imp}(\cdot)\)는 메모리 \(m\)의 최근성, 관련성 및 중요도를 측정하기 위한 scoring functions입니다. 이러한 scoring functions는 다양한 방법을 사용하여 구현할 수 있으며, 예를 들어 \(s^{rel}(q,m)\)은 LSH, ANNOY, HNSW, FAISS 등을 기반으로 구현할 수 있습니다. \(s^{imp}\)는 메모리 자체의 특성만 반영하므로 query \(q\)와는 관련이 없다는 점에 유의해야 합니다. \(\alpha\), \(\beta\) 및 \(\gamma\)는 balancing parameters입니다. 이 값을 다르게 지정하면 다양한 메모리 읽기 전략을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, \(\alpha=\gamma=0\)으로 설정하면 많은 연구[16, 30, 38, 42]에서 메모리 읽기에 관련 점수 \(s^{rel}\)만 고려합니다. \(\alpha=\beta=\gamma=1.0\), [20]은 위의 세 가지 metrics에 모두 동일한 가중치를 부여하여 메모리에서 정보를 추출합니다.

여기서 \(q\)는 에이전트가 해결해야 하는 작업 또는 에이전트가 처한 상황과 같은 쿼리입니다. M\)은 모든 메모리의 집합입니다. s^{rec}(\cdot)\), \(s^{rel}(\cdot)\) 및 \(s^{imp}(\cdot)\)는 메모리 \(m\)의 최근성, 관련성 및 중요도를 측정하기 위한 점수 함수입니다. 이러한 점수 함수는 다양한 방법을 사용하여 구현할 수 있으며, 예를 들어 \(s^{rel}(q,m)\)은 LSH, ANNOY, HNSW, FAISS 등을 기반으로 구현할 수 있습니다. s^{imp}\)는 메모리 자체의 특성만 반영하므로 쿼리 \(q\)와는 관련이 없다는 점에 유의해야 합니다. \(\알파\), \(\베타\), \(\감마\)는 밸런싱 파라미터입니다. 이 값을 다르게 지정하면 다양한 메모리 읽기 전략을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, \(\알파=\감마=0\)으로 설정하면 많은 연구[16, 30, 38, 42]에서 메모리 읽기에 관련 점수 \(s^{rel}\)만 고려합니다. 알파=\베타=\감마=1.0\), [20]은 위의 세 가지 메트릭에 모두 동일한 가중치를 부여하여 메모리에서 정보를 추출합니다.

This report introduces EEVE-Korean-v1.0, a Korean adaptation of large language models that exhibit remarkable capabilities across English and Korean text understanding. Building on recent highly capable but English-centric LLMs, such as SOLAR-10.7B and Phi-2, where non-English texts are inefficiently processed with English-centric tokenizers, we present an efficient and effective vocabulary expansion (EEVE) method, which encompasses parameter freezing and subword initialization. In contrast to previous efforts that believe new embeddings require trillions of training tokens, we show that our method can significantly boost non-English proficiency within just 2 billion tokens. Surpassing most instruction-tuned LLMs on the Open Ko-LLM Leaderboard, as of January 2024, our model EEVE-Korean-10.88-v1.0 ranks as the leading Korean pre-trained model in the open-source community, according to Hugging Face's leaderboard. We open-source our models on Huggingface to empower the open research community in various languages.

이 보고서는 영어와 한국어 텍스트 이해에 걸쳐 놀라운 역량을 발휘하는 대규모 언어 모델의 한국어 적응판인 EEVE-Korean-v1.0을 소개합니다. 최근 영어 중심의 고성능 LLM(예: SOLAR-10.7B 및 Phi-2)을 기반으로 하되, 영어 중심의 토큰화기로 비영어 텍스트를 비효율적으로 처리하는 이 문제를 해결하기 위해 파라미터 동결 및 하위 단어 초기화를 포함하는 효율적이고 효과적인 어휘 확장(EEVE) 방법을 소개합니다. 새로운 임베딩에 수조 개의 학습 토큰이 필요하다고 생각하는 기존의 노력과 달리, 저희는 단 20억 개의 토큰으로 비영어 실력을 크게 향상시킬 수 있다는 것을 보여 줍니다. 2024년 1월 현재 Open Ko-LLM 리더보드에서 대부분의 Instruction-tuned LLM을 능가하는 저희 모델 EEVE-Korean-10.88-v1.0은 Hugging Face 리더보드에 따르면 오픈 소스 커뮤니티에서 선도적인 한국어 사전 학습 모델로 선정되었습니다. 다양한 언어의 오픈 리서치 커뮤니티의 역량을 강화하기 위해 Hugging Face에 모델을 오픈 소스화했습니다.

이 보고서는 영어와 한국어 텍스트 이해에 걸쳐 놀라운 역량을 발휘하는 대규모 언어 모델의 한국어 적응판인 EEVE-Korean-v1.0을 소개합니다. 최근 영어 중심의 고성능 LLM(예: SOLAR-10.7B 및 Phi-2)을 기반으로 하되, 영어 중심의 토큰화기로 비영어 텍스트를 비효율적으로 처리하는 이 문제를 해결하기 위해 파라미터 동결 및 하위 단어 초기화를 포함하는 효율적이고 효과적인 어휘 확장(EEVE) 방법을 소개합니다. 새로운 임베딩에 수조 개의 학습 토큰이 필요하다고 생각하는 기존의 노력과 달리, 저희는 단 20억 개의 토큰으로 비영어 실력을 크게 향상시킬 수 있다는 것을 보여 줍니다. 2024년 1월 현재 Open Ko-LLM 리더보드에서 대부분의 지시 튜닝 LLM을 능가하는 저희 모델 EEVE-Korean-10.88-v1.0은 허깅페이스 리더보드에 따르면 오픈 소스 커뮤니티에서 선도적인 한국어 사전 학습 모델로 선정되었습니다. 다양한 언어의 오픈 리서치 커뮤니티의 역량을 강화하기 위해 허깅페이스에 모델을 오픈 소스화했습니다.

In the context of continual pre-training of LLMs, we have seen that learning rate re-warming and re-decaying is important for adaptation and found that the forgetting is easily mitigated with replay in this setting--at seemingly little cost to adaptation. Given their powerful ability to enhance adaptation and mitigate forgetting simultaneously, we proposed the simple and scalable combination of LR re-warming, LR re-decaying, and replay for continually pre-training LLMs at scale. We showed that these strategies enable continual pre-training to achieve average performance on par with expensively re-training from scratch on all data, across two distribution shifts (weak & strong) and two model scales (405M & 10B). Upon further analysis, we identified a pathology of LR re-warming and, inspired by previous work, proposed infinite learning rate schedules for continually pre-training LLMs. In initial experiments, our schedules achieve performance on par with cosine decay while circumventing the need for LR re-warming.

LLM의 지속적인 사전 학습의 경우, 적응을 위해 Learning Rate 재가열과 재감소가 중요하다는 것을 확인했으며, 이 설정에서 재생을 통해 잊어버림을 쉽게 완화할 수 있음을 발견했습니다. 적응을 향상시키고 잊어버림을 동시에 완화하는 강력한 능력을 바탕으로, 저희는 대규모 LLM을 지속적으로 사전 학습하기 위해 간단하고 확장 가능한 Learning Rate 재가열, Learning Rate 재감소, 재생의 조합을 제안했습니다. 이러한 전략을 통해 지속적인 사전 학습이 두 가지 분포 변화(약한 변화와 강한 변화)와 두 가지 모델 규모(405M 및 10B)에 걸쳐 모든 데이터에서 처음부터 다시 학습하는 것과 비슷한 평균 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 추가 분석 결과, Learning Rate 재가열의 병리를 확인하고 이전 연구에서 영감을 받아 LLM을 지속적으로 사전 학습하기 위한 무한 Learning Rate 일정을 제안했습니다. 초기 실험에서 우리의 일정은 코사인 감소와 동등한 성능을 달성하면서 Learning Rate 재가열의 필요성을 피할 수 있습니다.

LLM의 지속적인 사전 학습의 경우, 적응을 위해 학습 속도 재가열과 재감소가 중요하다는 것을 확인했으며, 이 설정에서 재생을 통해 잊어버림을 쉽게 완화할 수 있음을 발견했습니다. 적응을 향상시키고 잊어버림을 동시에 완화하는 강력한 능력을 바탕으로, 저희는 대규모 LLM을 지속적으로 사전 학습하기 위해 간단하고 확장 가능한 LR 재가열, LR 재감소, 재생의 조합을 제안했습니다. 이러한 전략을 통해 지속적인 사전 학습이 두 가지 분포 변화(약한 변화와 강한 변화)와 두 가지 모델 규모(405M 및 10B)에 걸쳐 모든 데이터에서 처음부터 다시 학습하는 것과 비슷한 평균 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 추가 분석 결과, LR 재가열의 병리를 확인하고 이전 연구에서 영감을 받아 LLM을 지속적으로 사전 학습하기 위한 무한 학습 속도 일정을 제안했습니다. 초기 실험에서 우리의 일정은 코사인 감소와 동등한 성능을 달성하면서 LR 재가열의 필요성을 피할 수 있습니다.

Figure 2 reports the validation losses for \(\mathcal{D}_{0}\) and \(\mathcal{D}_{1}\) for all models throughout the first 50B tokens of continued pre-training on \(\mathcal{D}_{1}\). The top row reports results for the weak distribution shift, while the bottom row reports results for the strong distribution shift. Across both distribution shifts, we observe initially that models using shorter linear warmup initially forget and adapt faster than their longer warmup counterparts. This happens because they increase the LR faster which leads to faster forgetting and adaptation. In all scenarios, however, these initial differences diminish throughout training, leaving all models with relatively similar forgetting and adaptation after 50B tokens. Thus, in the settings explored, **the duration of linear warm-up phase does not appear to be impactful on forgetting or adaptation when continuing to pre-train.** With this in mind, we set a linear warmup duration of 1% of training iterations for all subsequent experiments.

그림 2는 \(\mathcal{D}_{1}\)에 대한 지속적인 사전 학습의 첫 50B 토큰 전체에 걸쳐 모든 모델에 대한 \(\mathcal{D}_{0}\) 및 \(\mathcal{D}_{1}\)에 대한 validation losses를 보고합니다. 위쪽 행은 약한 분포 변화에 대한 결과를 보고하고, 아래쪽 행은 강한 분포 변화에 대한 결과를 보고합니다. 두 분포 변화 모두에서 처음에는 초기 warmup이 짧은 모델이 긴 warmup 모델보다 더 빨리 잊어버리고 적응하는 것을 관찰할 수 있습니다. 이는 Learning Rate를 더 빨리 증가시켜 더 빨리 잊어버리고 적응하기 때문입니다. 그러나 모든 시나리오에서 이러한 초기 차이는 훈련이 진행됨에 따라 줄어들어 50B 토큰 이후에는 모든 모델이 비교적 비슷한 잊어버림과 적응을 보입니다. 따라서 탐색한 설정에서 linear warm-up 단계의 지속 시간은 사전 학습을 계속할 때 잊어버림이나 적응에 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 이를 염두에 두고 모든 후속 실험에 대해 linear warmup 기간을 훈련 반복의 1%로 설정했습니다.

그림 2는 \(\mathcal{D}_{1}\)에 대한 지속적인 사전 학습의 첫 50B 토큰 전체에 걸쳐 모든 모델에 대한 \(\mathcal{D}_{0}\) 및 \(\mathcal{D}_{1}\)에 대한 유효성 검사 손실을 보고합니다. 위쪽 행은 약한 분포 변화에 대한 결과를 보고하고, 아래쪽 행은 강한 분포 변화에 대한 결과를 보고합니다. 두 분포 변화 모두에서 처음에는 초기 워밍업이 짧은 모델이 긴 워밍업 모델보다 더 빨리 잊어버리고 적응하는 것을 관찰할 수 있습니다. 이는 LR을 더 빨리 증가시켜 더 빨리 잊어버리고 적응하기 때문입니다. 그러나 모든 시나리오에서 이러한 초기 차이는 훈련이 진행됨에 따라 줄어들어 500억 토큰 이후에는 모든 모델이 비교적 비슷한 잊어버림과 적응을 보입니다. 따라서 탐색한 설정에서 선형 워밍업 단계의 지속 시간은 사전 학습을 계속할 때 잊어버림이나 적응에 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 이를 염두에 두고 모든 후속 실험에 대해 선형 워밍업 기간을 훈련 반복의 1%로 설정했습니다.

Doubanis a social network and database that allows users to create content related to literature and artistic works such as films, books, TV series, music, etc. We sample data from books, movies, and TV series, extracting metadata that includes ratings, detailed information on actors/crew, and long reviews. Then, we design three tasks in total: synopsis generation, review generation, and recommendations. For each task, we manually design various prompt templates and used these templates in combination with metadata to construct instructions. For synopsis generation and review generation, we construct instructions using prompt templates combined with movie or TV series names, with responses generated by Douban users. Then we remove responses with lengths shorter than a threshold and delete personal information and irrelevant content(e.g., "Subscribe our Official Accounts"). Additionally, we manually adjusted some instructions to add more complex implicit intents, aligning better with the details of the response.

두반은 사용자가 영화, 책, TV 시리즈, 음악 등과 같은 문학 및 예술 작품과 관련된 콘텐츠를 생성할 수 있는 소셜 네트워크이자 데이터베이스입니다. 저희는 책, 영화, TV 시리즈에서 데이터를 샘플링하여 평점, 배우/제작진에 대한 자세한 정보, 장문 리뷰 등의 메타데이터를 추출합니다. 그런 다음 총 세 가지 작업, 즉 시놉시스 생성, 리뷰 생성, 추천을 설계합니다. 각 작업에 대해 다양한 prompt 템플릿을 수동으로 설계하고 이러한 템플릿을 메타데이터와 조합하여 instructions를 구성했습니다. 시놉시스 생성 및 리뷰 생성의 경우, 영화 또는 TV 시리즈 이름과 결합된 prompt 템플릿을 사용하여 instructions를 구성하고, 두반 사용자가 생성한 응답을 사용합니다. 그런 다음 길이가 임계값보다 짧은 응답을 제거하고 개인 정보 및 관련 없는 콘텐츠(예: "공식 계정 구독")를 삭제합니다. 또한 응답의 세부 사항에 더 잘 부합하도록 일부 instructions를 수동으로 조정하여 더 복잡한 암묵적 의도를 추가했습니다.

두반은 사용자가 영화, 책, TV 시리즈, 음악 등과 같은 문학 및 예술 작품과 관련된 콘텐츠를 생성할 수 있는 소셜 네트워크이자 데이터베이스입니다. 저희는 책, 영화, TV 시리즈에서 데이터를 샘플링하여 평점, 배우/제작진에 대한 자세한 정보, 장문 리뷰 등의 메타데이터를 추출합니다. 그런 다음 총 세 가지 작업, 즉 시놉시스 생성, 리뷰 생성, 추천을 설계합니다. 각 작업에 대해 다양한 프롬프트 템플릿을 수동으로 설계하고 이러한 템플릿을 메타데이터와 조합하여 지침을 구성했습니다. 시놉시스 생성 및 리뷰 생성의 경우, 영화 또는 TV 시리즈 이름과 결합된 프롬프트 템플릿을 사용하여 지침을 구성하고, 두반 사용자가 생성한 응답을 사용합니다. 그런 다음 길이가 임계값보다 짧은 응답을 제거하고 개인 정보 및 관련 없는 콘텐츠(예: "공식 계정 구독")를 삭제합니다. 또한 응답의 세부 사항에 더 잘 부합하도록 일부 지침을 수동으로 조정하여 더 복잡한 암묵적 의도를 추가했습니다.

As mentioned in Section 3.4, we use the same hyperparameters and configurations as the original OPT model architecture from Zhang et al. [59]. We describe these hyperparameters briefly in Table A1. We chose these configurations because they are openly available and have been used as the standard in many previous works [1, 13, 29, 48, 59]. All models use GELU activation [18], Adam optimizer [26] with \(\beta_{1}=0.9\), \(\beta_{2}=0.95\), \(\epsilon=10^{-8}\), weight decay set to \(0.1\), and we clip gradient norms at 1.0. We use a polynomial learning rate schedule, where learning rate warms up from 0.0 to peak learning rate over the first 375 million tokens, and is then annealed to (\(0.1\) * Peak LR) over the remaining (\(T_{target}-375\)) M tokens. We train all our models in fully sharded data parallel mode [2] using Megatron-LM Tensor Parallelism [45] with fp16 precision. For reproducibility (and perhaps the only difference from the original configuration in Zhang et al. [59]) is that we do not use dropout.

3.4절에서 언급했듯이 Zhang 등의 원래 OPT 모델 아키텍처와 동일한 hyperparameters와 configurations을 사용합니다[59]. 이러한 hyperparameters에 대해서는 표 A1에 간략하게 설명합니다. 이러한 configurations을 선택한 이유는 공개적으로 사용할 수 있고 이전의 많은 작업 [1, 13, 29, 48, 59]에서 표준으로 사용되었기 때문입니다. 모든 모델은 GELU activation [18], Adam optimizer [26]를 사용하며, \(\beta_{1}=0.9\), \(\beta_{2}=0.95\), \(\epsilon=10^{-8}\), weight decay는 \(0.1\)로 설정하고 gradient norms를 1.0으로 clip합니다. 다항식 learning rate 일정을 사용하여 처음 3억 7,500만 토큰에 걸쳐 learning rate가 0.0에서 최대 learning rate로 워밍업된 다음 나머지 (\(T_{target}-375)) M 토큰에 걸쳐 (\(0.1\) * Peak LR)로 어닐링됩니다. 모든 모델은 fp16 정밀도로 Megatron-LM 텐서 병렬 처리 [45]를 사용하여 완전히 샤드화된 데이터 병렬 모드 [2]로 훈련합니다. 재현성을 위해(그리고 아마도 Zhang 등의 원래 구성과는 유일한 차이점[59]) dropout을 사용하지 않습니다.

3.4절에서 언급했듯이 Zhang 등의 원래 OPT 모델 아키텍처와 동일한 하이퍼파라미터와 구성을 사용합니다[59]. 이러한 하이퍼파라미터에 대해서는 표 A1에 간략하게 설명합니다. 이러한 구성을 선택한 이유는 공개적으로 사용할 수 있고 이전의 많은 작업 [1, 13, 29, 48, 59]에서 표준으로 사용되었기 때문입니다. 모든 모델은 GELU 활성화 [18], Adam 옵티마이저 [26]를 사용하며, \(\beta_{1}=0.9\), \(\beta_{2}=0.95\), \(\epsilon=10^{-8}\), 가중치 감쇠는 \(0.1\)로 설정하고 그라디언트 규범을 1.0으로 클립합니다. 다항식 학습 속도 일정을 사용하여 처음 3억 7,500만 토큰에 걸쳐 학습 속도가 0.0에서 최대 학습 속도로 워밍업된 다음 나머지 (\(T_{target}-375)) M 토큰에 걸쳐 (\(0.1\) * Peak LR)로 어닐링됩니다. 모든 모델은 fp16 정밀도로 Megatron-LM 텐서 병렬 처리 [45]를 사용하여 완전히 샤드화된 데이터 병렬 모드 [2]로 훈련합니다. 재현성을 위해(그리고 아마도 Zhang 등의 원래 구성과는 유일한 차이점[59]) 드롭아웃을 사용하지 않습니다.

**Several works investigate teaching language model agents to reason in planning (Chen et al., 2023; Gandhi et al., 2023; Qiao et al., 2024), or to use specific tools or memory (Yao et al., 2022; Lanchantin et al., 2024; Schick et al., 2024), while others investigate how one may distill the reasoning from a large language model into a smaller language model Ho et al. (2022); Li et al. (2022); Hsieh et al. (2023). Notably however, Pan et al. (2024) demonstratesthat these feedback loops may result in reward hacking. Zelikman et al. (2023) shows how a bootstrapping loop can be implemented where a model repeatedly improves a code-improver using the same code-improver and Haluptzok et al. (2023) shows how language models can bootstrap their programming ability with programming puzzles Schuster et al. (2021). Other works have employed a similar strategy for using language models to solve inductive reasoning tasks or to model real-world systems (Wang et al., 2023; Qiu et al., 2023; Zhu et al., 2023; Li et al., 2024).

**여러 연구에서 계획(Chen et al., 2023; Gandhi et al., 2023; Qiao et al., 2024)에서 추론하도록 언어 모델 에이전트를 가르치거나 특정 도구 또는 메모리를 사용하도록(Yao et al., 2022; Lanchantin et al., 2024; Schick et al., 2024) 연구하는 한편, 다른 연구에서는 대규모 언어 모델에서 추론을 소규모 언어 모델로 증류하는 방법을 연구하고 있습니다(Ho et al., 2022; Li et al., 2022; Hsieh et al., 2023). 그러나 특히 Pan et al. (2024)은 이러한 피드백 루프가 보상 해킹을 초래할 수 있음을 보여줍니다. Zelikman et al. (2023)은 모델이 동일한 코드 개선자를 사용하여 코드 개선자를 반복적으로 개선하는 bootstrapping loop를 구현하는 방법을 보여주고, Haluptzok et al. (2023)은 언어 모델이 프로그래밍 퍼즐을 통해 프로그래밍 능력을 bootstrapping하는 방법을 보여줍니다(Schuster et al., 2021). 다른 연구에서는 inductive reasoning 작업을 해결하거나 실제 시스템을 모델링하기 위해 언어 모델에 유사한 전략을 사용했습니다(Wang et al., 2023; Qiu et al., 2023; Zhu et al., 2023; Li et al., 2024).

**여러 연구에서 계획(Chen et al., 2023; Gandhi et al., 2023; Qiao et al., 2024)에서 추론하도록 언어 모델 에이전트를 가르치거나 특정 도구 또는 메모리를 사용하도록(Yao et al., 2022; Lanchantin et al., 2024; Schick et al., 2024) 연구하는 한편, 다른 연구에서는 대규모 언어 모델에서 추론을 소규모 언어 모델로 증류하는 방법을 연구하고 있습니다(Ho et al., 2022); Li et al. (2022); Hsieh et al. (2023). 그러나 특히 Pan et al. (2024)은 이러한 피드백 루프가 보상 해킹을 초래할 수 있음을 보여줍니다. Zelikman et al. (2023)은 모델이 동일한 코드 개선자를 사용하여 코드 개선자를 반복적으로 개선하는 부트스트랩 루프를 구현하는 방법을 보여주고, Haluptzok et al. (2023)은 언어 모델이 프로그래밍 퍼즐을 통해 프로그래밍 능력을 부트스트랩하는 방법을 보여줍니다(Schuster et al., 2021). 다른 연구에서는 유도 추론 작업을 해결하거나 실제 시스템을 모델링하기 위해 언어 모델에 유사한 전략을 사용했습니다(Wang et al., 2023; Qiu et al., 2023; Zhu et al., 2023; Li et al., 2024).

human labelers to annotate the preference for these pairs. The annotation process can be conducted in multiple forms, and a common approach is to annotate by ranking the generated candidate texts, which can reduce the inconsistency among annotators. Then, the RM is trained to predict the human-preferred output. In InstructGPT, labelers rank model-generated outputs from best to worst, and the RM (_i.e._, 6B GPT-3) is trained to predict the ranking. Note that, in recent work [371], the annotation of preference on response pairs has been conducted by an AI agent (usually an aligned LLM) instead of humans, which is called _"reinforcement learning from AI feedback (RLAIF)"_. LLMs trained with typical RLHF algorithms tend to generate harmless responses with less helpfulness, which is called _evasion problem_[371]. To guarantee both the harmlessness and helpfulness, RLAIF generates the AI feedback based on pre-set alignment principles in instructions [371, 372], which can also reduce the efforts of human annotation.

이러한 쌍에 대한 선호도를 주석을 달기 위해 인간 레이블러가 필요합니다. 주석 프로세스는 여러 형태로 수행될 수 있으며, 일반적인 접근 방식은 생성된 후보 텍스트의 순위를 매기는 방식으로 주석을 달아 주석자 간의 불일치를 줄일 수 있습니다. 그런 다음 RM은 사람이 선호하는 출력을 예측하도록 학습됩니다. InstructGPT에서 레이블러는 모델에서 생성된 출력을 가장 좋은 것부터 최악의 것까지 순위를 매기고, RM(_즉, 6B GPT-3)은 순위를 예측하도록 학습됩니다. 최근 연구[371]에서는 응답 쌍에 대한 선호도 주석이 인간 대신 AI 에이전트(일반적으로 정렬된 LLM)에 의해 수행되고 있으며, 이를 _"Reinforcement Learning from AI Feedback (RLAIF)"_이라고 합니다. 일반적인 RLHF 알고리즘으로 훈련된 LLM은 유용성이 떨어지는 무해한 응답을 생성하는 경향이 있는데, 이를 _evasion problem_[371]이라고 합니다. 무해성과 유용성을 모두 보장하기 위해 RLAIF는 instructions에 미리 설정된 정렬 원칙을 기반으로 AI 피드백을 생성합니다[371, 372], 이를 통해 인간의 주석 작업도 줄일 수 있습니다.

이러한 쌍에 대한 선호도를 주석을 달기 위해 인간 레이블러가 필요합니다. 주석 프로세스는 여러 형태로 수행될 수 있으며, 일반적인 접근 방식은 생성된 후보 텍스트의 순위를 매기는 방식으로 주석을 달아 주석자 간의 불일치를 줄일 수 있습니다. 그런 다음 RM은 사람이 선호하는 출력을 예측하도록 학습됩니다. InstructGPT에서 레이블러는 모델에서 생성된 출력을 가장 좋은 것부터 최악의 것까지 순위를 매기고, RM(_즉, 6B GPT-3)은 순위를 예측하도록 학습됩니다. 최근 연구[371]에서는 응답 쌍에 대한 선호도 주석이 인간 대신 AI 에이전트(일반적으로 정렬된 LLM)에 의해 수행되고 있으며, 이를 _"AI 피드백으로부터의 강화 학습(RLAIF)"_이라고 합니다. 일반적인 RLHF 알고리즘으로 훈련된 LLM은 유용성이 떨어지는 무해한 응답을 생성하는 경향이 있는데, 이를 _회피 문제_[371]라고 합니다. 무해성과 유용성을 모두 보장하기 위해 RLAIF는 지침에 미리 설정된 정렬 원칙을 기반으로 AI 피드백을 생성합니다[371, 372], 이를 통해 인간의 주석 작업도 줄일 수 있습니다.

For unanswerable case, we consider the model indicating that the question cannot be answered as correct. For answerable cases, we consider the model not indicating the question is unanswerable as correct (i.e., the model giving an answer). We find that ChatQA always generates "Sorry. I cannot find the answer based on the context" when it finds the question is unanswerable, since we use this sentence as a response for unanswerable questions in the stage-2 tuning. As for Llama2-Chat, GPT-3.5-turbo, and GPT-4, their outputs for unanswerable questions usually follow some specific patterns. Below, we list the heuristic matching patterns derived from all generated samples in DoQA and QuAC datasets to determine if the model suggests that the question is unanswerable. When we find the generated output contains the pattern listed below, we interpret it as an indication that the question is unanswerable, and we will replace its answer with "Sorry. I cannot find the answer based on the context." for the F1 evaluation.

답변할 수 없는 경우, 질문에 답변할 수 없음을 나타내는 모델을 정답으로 간주합니다. 답변 가능한 경우, 모델이 질문에 답변할 수 없음을 나타내지 않는 모델을 정답으로 간주합니다(즉, 모델이 답변을 제공하는 경우). ChatQA는 2단계 tuning 단계에서 답변할 수 없는 질문에 대한 응답으로 이 문장을 사용하기 때문에 질문에 답변할 수 없는 경우 항상 "죄송합니다. 문맥에 따라 답변을 찾을 수 없습니다."를 생성한다는 것을 알 수 있습니다. Llama2-Chat, GPT-3.5-turbo 및 GPT-4의 경우, 답변할 수 없는 질문에 대한 출력은 일반적으로 몇 가지 특정 패턴을 따릅니다. 아래에서는 DoQA 및 QuAC 데이터 세트에서 생성된 모든 샘플에서 도출된 heuristic matching 패턴을 나열하여 모델이 질문에 답변할 수 없음을 제안하는지 여부를 결정합니다. 생성된 출력에 아래에 나열된 패턴이 포함되어 있으면 질문에 답변할 수 없음을 나타내는 것으로 해석하고, F1 평가를 위해 답변을 "죄송합니다. 문맥에 따라 답변을 찾을 수 없습니다."로 대체합니다.

답변할 수 없는 경우, 질문에 답변할 수 없음을 나타내는 모델을 정답으로 간주합니다. 답변 가능한 경우, 모델이 질문에 답변할 수 없음을 나타내지 않는 모델을 정답으로 간주합니다(즉, 모델이 답변을 제공하는 경우). ChatQA는 2단계 튜닝 단계에서 답변할 수 없는 질문에 대한 응답으로 이 문장을 사용하기 때문에 질문에 답변할 수 없는 경우 항상 "죄송합니다. 문맥에 따라 답변을 찾을 수 없습니다."를 생성한다는 것을 알 수 있습니다. Llama2-Chat, GPT-3.5-turbo 및 GPT-4의 경우, 답변할 수 없는 질문에 대한 출력은 일반적으로 몇 가지 특정 패턴을 따릅니다. 아래에서는 DoQA 및 QuAC 데이터 세트에서 생성된 모든 샘플에서 도출된 휴리스틱 매칭 패턴을 나열하여 모델이 질문에 답변할 수 없음을 제안하는지 여부를 결정합니다. 생성된 출력에 아래에 나열된 패턴이 포함되어 있으면 질문에 답변할 수 없음을 나타내는 것으로 해석하고, F1 평가를 위해 답변을 "죄송합니다. 문맥에 따라 답변을 찾을 수 없습니다."로 대체합니다.

Generative AI systems have the potential to cause harm in myriad ways, affecting different people, groups, societies and environments across the globe [71]. This includes physical, emotional, financial, allocative, reputational, representational, and psychological harms [72, 16, 73]. Such harms can be caused by using generative AI systems [74], being excluded from them [75], being represented or described by them [76, 77], or being subjected to decisions made by them [78]. Key considerations when assessing harm include whether the harm is tangible or intangible, short- or long-term in duration, highly severe or less severe in nature, inflicted on oneself or on others, or internalized or externalized in its expression [79, 71, 80, 81]. Experiences of harm are often shaped by the context in which the harm is inflicted and can be affected by a range of risk factors. Aspects like the users' background, life experiences, personality, and past behavior can all impact whether they experience harm [82, 83, 84, 85].

제너레이티브 AI 시스템은 전 세계의 다양한 사람, 그룹, 사회 및 환경에 영향을 미치는 다양한 방식으로 피해를 입힐 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다[71]. 여기에는 신체적, 정서적, 재정적, 할당적, 평판적, 대표적, 심리적 피해가 포함됩니다[72, 16, 73]. 이러한 피해는 generative AI 시스템을 사용할 때[74], generative AI 시스템에서 제외될 때[75], generative AI 시스템에 의해 표현되거나 설명될 때[76, 77], 또는 generative AI 시스템에 의해 내려진 결정에 노출될 때[78] 발생할 수 있습니다. 피해를 평가할 때 고려해야 할 주요 사항으로는 피해가 유형적이거나 무형적인지 여부, 피해의 지속 시간이 단기인지 장기인지, 피해의 정도가 매우 심각한지 또는 덜 심각한지, 자신에게 가해지는지 또는 타인에게 가해지는지, 피해가 내면화되는지 또는 외부화되는지 여부 등이 있습니다[79, 71, 80, 81]. 피해 경험은 피해가 가해지는 맥락에 따라 형성되는 경우가 많으며 다양한 위험 요인에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 사용자의 배경, 생활 경험, 성격, 과거 행동과 같은 측면은 모두 피해 경험 여부에 영향을 미칠 수 있습니다[82, 83, 84, 85].

제너레이티브 AI 시스템은 전 세계의 다양한 사람, 그룹, 사회 및 환경에 영향을 미치는 다양한 방식으로 피해를 입힐 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다[71]. 여기에는 신체적, 정서적, 재정적, 할당적, 평판적, 대표적, 심리적 피해가 포함됩니다[72, 16, 73]. 이러한 피해는 제너레이티브 AI 시스템을 사용할 때[74], 제너레이티브 AI 시스템에서 제외될 때[75], 제너레이티브 AI 시스템에 의해 표현되거나 설명될 때[76, 77], 또는 제너레이티브 AI 시스템에 의해 내려진 결정에 노출될 때[78] 발생할 수 있습니다. 피해를 평가할 때 고려해야 할 주요 사항으로는 피해가 유형적이거나 무형적인지 여부, 피해의 지속 시간이 단기인지 장기인지, 피해의 정도가 매우 심각한지 또는 덜 심각한지, 자신에게 가해지는지 또는 타인에게 가해지는지, 피해가 내면화되는지 또는 외부화되는지 여부 등이 있습니다[79, 71, 80, 81]. 피해 경험은 피해가 가해지는 맥락에 따라 형성되는 경우가 많으며 다양한 위험 요인에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 사용자의 배경, 생활 경험, 성격, 과거 행동과 같은 측면은 모두 피해 경험 여부에 영향을 미칠 수 있습니다[82, 83, 84, 85].

**Organization of this review.** In this paper, we first give a preliminary preview of the working principle of the State Space Model in Section 2. Then, in Section 3, we focus on reviewing the related works of SSMs from multiple aspects, including origin and variation of SSMs, natural language processing, computer vision, graph, multi-modal and multi-media, point cloud/event stream, time series data, and other domains. An overview of the structure and key State Space Model related papers reviewed in this survey is illustrated in Fig. 3. More importantly, we conduct extensive experiments on multiple downstream tasks to validate the effectiveness of SSMs in Section 4. The downstream tasks involve single-/ multi-label classification, visual object tracking, pixel-level segmentation, image-to-text generation, and person/vehicle re-identification. We also propose several possible research directions to the theory and applications of SSMs in Section 5. Finally, we give a conclusion about this paper in Section 6.

**이 리뷰의 구성**. 이 백서에서는 먼저 섹션 2에서 State Space Model의 작동 원리에 대한 예비적인 개요를 제공합니다. 그런 다음 섹션 3에서는 SSM의 기원과 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타 영역을 포함한 여러 측면에서 SSM의 관련 연구를 검토하는 데 중점을 둡니다. 이 설문조사에서 검토된 구조와 주요 State Space Model 관련 논문에 대한 개요는 그림 3에 나와 있습니다. 더욱 중요한 것은, 섹션 4에서 다양한 다운스트림 작업에 대한 광범위한 실험을 수행하여 SSM의 효과를 검증하는 것입니다. 다운스트림 작업에는 단일/다중 레이블 분류, 시각적 객체 추적, 픽셀 수준 분할, 이미지-텍스트 생성, 사람/차량 재식별 등이 포함됩니다. 또한 섹션 5에서는 SSM의 이론과 응용에 대해 몇 가지 가능한 연구 방향을 제안합니다. 마지막으로 섹션 6에서는 이 논문에 대한 결론을 제시합니다.

**이 리뷰의 구성**. 이 백서에서는 먼저 섹션 2에서 상태 공간 모델의 작동 원리에 대한 예비적인 개요를 제공합니다. 그런 다음 섹션 3에서는 SSM의 기원과 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타 영역을 포함한 여러 측면에서 SSM의 관련 연구를 검토하는 데 중점을 둡니다. 이 설문조사에서 검토된 구조와 주요 상태 공간 모델 관련 논문에 대한 개요는 그림 3에 나와 있습니다. 더욱 중요한 것은, 섹션 4에서 다양한 다운스트림 작업에 대한 광범위한 실험을 수행하여 SSM의 효과를 검증하는 것입니다. 다운스트림 작업에는 단일/다중 레이블 분류, 시각적 객체 추적, 픽셀 수준 분할, 이미지-텍스트 생성, 사람/차량 재식별 등이 포함됩니다. 또한 섹션 5에서는 SSM의 이론과 응용에 대해 몇 가지 가능한 연구 방향을 제안합니다. 마지막으로 섹션 6에서는 이 논문에 대한 결론을 제시합니다.

**Simulated Dialogue.** The use of simulated data allowed us to quickly scale training to a broad set of conditions and patient contexts, while the injection of knowledge from search encouraged these dialogues to remain grounded and realistic. Though the simulated patients encompassed a wide range of conditions, they failed to capture the full range of potential patient backgrounds, personalities, and motivations. Through the inner self-play procedure, we were able to iteratively improve the simulated dialogue we generated and used in fine-tuning. However, these improvements were limited by our ability to articulate what makes a good dialogue in the critic instructions, the critic's ability to produce effective feedback, and AMIE's ability to adapt to such feedback. For example, in the simulated environment we impose that AMIE reaches a proposed differential and testing/treatment plan for the patient, but such an endpoint may be unrealistic for some conditions, especially in the virtual chat-based setting.

**Simulated Dialogue**. 시뮬레이션된 데이터를 사용하면 광범위한 조건과 환자 상황에 대한 교육을 빠르게 확장할 수 있었고, 검색에서 지식을 삽입하면 이러한 대화가 근거 있고 현실감을 유지할 수 있었습니다. 시뮬레이션 환자는 다양한 조건을 포괄하지만 잠재적인 환자의 배경, 성격 및 동기를 모두 포착하지는 못했습니다. 내면의 자기 플레이 절차를 통해 Fine-tuning에 사용하는 시뮬레이션 대화를 반복적으로 개선할 수 있었습니다. 그러나 이러한 개선은 비평가 지침에서 좋은 대화를 만드는 요소를 명확히 표현하는 능력, 비평가가 효과적인 피드백을 생성하는 능력, AMIE가 이러한 피드백에 적응하는 능력에 의해 제한되었습니다. 예를 들어, 시뮬레이션 환경에서는 AMIE가 환자에 대한 차등 진단 및 검사/치료 계획에 도달하도록 강요하지만, 일부 질환의 경우, 특히 가상 채팅 기반 환경에서는 이러한 종착점이 비현실적일 수 있습니다.

**모의 대화**. 시뮬레이션된 데이터를 사용하면 광범위한 조건과 환자 상황에 대한 교육을 빠르게 확장할 수 있었고, 검색에서 지식을 삽입하면 이러한 대화가 근거 있고 현실감을 유지할 수 있었습니다. 시뮬레이션 환자는 다양한 조건을 포괄하지만 잠재적인 환자의 배경, 성격 및 동기를 모두 포착하지는 못했습니다. 내면의 자기 플레이 절차를 통해 미세 조정에 사용하는 시뮬레이션 대화를 반복적으로 개선할 수 있었습니다. 그러나 이러한 개선은 비평가 지침에서 좋은 대화를 만드는 요소를 명확히 표현하는 능력, 비평가가 효과적인 피드백을 생성하는 능력, AMIE가 이러한 피드백에 적응하는 능력에 의해 제한되었습니다. 예를 들어, 시뮬레이션 환경에서는 AMIE가 환자에 대한 차등 진단 및 검사/치료 계획에 도달하도록 강요하지만, 일부 질환의 경우, 특히 가상 채팅 기반 환경에서는 이러한 종착점이 비현실적일 수 있습니다.

Dialog-Enabled Resolving Agents (DERA) [177] are specialized AI agents that can engage in dialogue, resolve queries, and make decisions based on interactive exchanges. DERA is developed based on the idea of utilizing multiple agents within a dialog context, each with specific roles and functions. These agents can include Researchers, who gather and analyze information, and Deciders, who make final judgments based on the information provided. This division of roles allows for a well-organized and efficient approach to problem-solving and decision-making. DERA is particularly advantageous in scenarios requiring complex decision-making and problem-solving, such as those in medical diagnostics or customer service. The collaborative and interactive nature of DERA agents allows them to handle intricate queries with a level of depth and nuance that single-agent systems might struggle with. Moreover, this approach aligns well with human decision-making processes, making AI reasoning more relatable and trustworthy.

대화 지원 해결 에이전트(DERA) [177]는 대화에 참여하고, 쿼리를 해결하고, 대화 상호작용을 기반으로 의사 결정을 내릴 수 있는 특수 AI 에이전트입니다. DERA는 대화 컨텍스트 내에서 각각 특정 역할과 기능을 가진 여러 에이전트를 활용한다는 아이디어를 기반으로 개발되었습니다. 이러한 에이전트에는 정보를 수집하고 분석하는 Researchers와 제공된 정보를 바탕으로 최종 판단을 내리는 Deciders가 포함될 수 있습니다. 이러한 역할 분담은 문제 해결 및 의사 결정에 대한 체계적이고 효율적인 접근 방식을 가능하게 합니다. DERA는 의료 진단이나 고객 서비스와 같이 복잡한 의사 결정과 문제 해결이 필요한 시나리오에서 특히 유리합니다. DERA 에이전트의 협업적이고 인터랙티브한 특성 덕분에 단일 에이전트 시스템에서는 처리하기 어려운 복잡한 쿼리를 깊이 있고 미묘하게 처리할 수 있습니다. 또한 이러한 접근 방식은 인간의 의사 결정 과정과 잘 부합하여 AI 추론을 더욱 친근하고 신뢰할 수 있게 만듭니다.

대화 지원 해결 에이전트(DERA) [177]는 대화에 참여하고, 쿼리를 해결하고, 대화 상호작용을 기반으로 의사 결정을 내릴 수 있는 특수 AI 에이전트입니다. DERA는 대화 컨텍스트 내에서 각각 특정 역할과 기능을 가진 여러 에이전트를 활용한다는 아이디어를 기반으로 개발되었습니다. 이러한 에이전트에는 정보를 수집하고 분석하는 리서처와 제공된 정보를 바탕으로 최종 판단을 내리는 의사 결정자가 포함될 수 있습니다. 이러한 역할 분담은 문제 해결 및 의사 결정에 대한 체계적이고 효율적인 접근 방식을 가능하게 합니다. DERA는 의료 진단이나 고객 서비스와 같이 복잡한 의사 결정과 문제 해결이 필요한 시나리오에서 특히 유리합니다. DERA 에이전트의 협업적이고 인터랙티브한 특성 덕분에 단일 에이전트 시스템에서는 처리하기 어려운 복잡한 쿼리를 깊이 있고 미묘하게 처리할 수 있습니다. 또한 이러한 접근 방식은 인간의 의사 결정 과정과 잘 부합하여 AI 추론을 더욱 친근하고 신뢰할 수 있게 만듭니다.

Quiet-STaR represents a step towards language models that can learn to reason in a general and scalable way. By training on the rich spectrum of reasoning tasks implicit in diverse web text, rather than narrowly specializing for particular datasets, Quiet-STaR points the way to more robust and adaptable language models. Our results demonstrate the promise of this approach, with Quiet-STaR improving downstream reasoning performance while generating qualitatively meaningful rationales. We believe this also opens many potential future directions - for example, one may aim to ensemble thoughts in order to further improve the predictions for future tokens. Moreover, if the language model can predict when thought will be useful, for example by putting the mixing head before the prediction, then the predicted mixing weight could be used to dynamically allocate compute during generation. Future work can build on these insights to further close the gap between language model and human-like reasoning capabilities.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론하는 방법을 학습할 수 있는 언어 모델을 향한 한 걸음입니다. 특정 데이터 세트에 좁게 특화되지 않고 다양한 웹 텍스트에 내포된 풍부한 추론 과제에 대해 학습함으로써 Quiet-STaR은 보다 강력하고 적응력 있는 언어 모델을 향한 길을 제시합니다. 저희의 결과는 이러한 접근 방식의 가능성을 입증하며, Quiet-STaR은 양질의 의미 있는 근거를 생성하면서 downstream reasoning 성능을 개선합니다. 또한 향후 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수도 있습니다. 또한 예측 전에 mixing head를 넣음으로써 언어 모델이 생각이 언제 유용할지 예측할 수 있다면, 예측된 mixing weight를 사용하여 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당할 수 있습니다. 향후 연구에서는 이러한 인사이트를 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 기능 간의 격차를 더욱 좁힐 수 있습니다.

Quiet-STaR은 일반적이고 확장 가능한 방식으로 추론하는 방법을 학습할 수 있는 언어 모델을 향한 한 걸음입니다. 특정 데이터 세트에 좁게 특화되지 않고 다양한 웹 텍스트에 내포된 풍부한 추론 과제에 대해 학습함으로써 Quiet-STaR은 보다 강력하고 적응력 있는 언어 모델을 향한 길을 제시합니다. 저희의 결과는 이러한 접근 방식의 가능성을 입증하며, Quiet-STaR은 양질의 의미 있는 근거를 생성하면서 다운스트림 추론 성능을 개선합니다. 또한 향후 토큰에 대한 예측을 더욱 개선하기 위해 생각을 앙상블하는 것을 목표로 할 수도 있습니다. 또한 예측 전에 혼합 헤드를 넣음으로써 언어 모델이 생각이 언제 유용할지 예측할 수 있다면, 예측된 혼합 가중치를 사용하여 생성 중에 컴퓨팅을 동적으로 할당할 수 있습니다. 향후 연구에서는 이러한 인사이트를 바탕으로 언어 모델과 인간과 같은 추론 기능 간의 격차를 더욱 좁힐 수 있습니다.

* 1 Introduction * 1.1 Overview of the MLCommons AI Safety Working Group * 1.2 The AI Safety Benchmark * 1.3 Infrastructure of the v0.5 benchmark * 1.4 Release of the v0.5 benchmark * 2 Scope and specification of the AI Safety Benchmark * 2.1 Systems Under Test (SUTs) * 2.2 Use cases * 2.3 Personas * 2.4 Unsafe responses and false refusal * 2.5 Test specification * 3 Taxonomy of hazard categories * 3.1 Overview of the taxonomy * 4 Test items * 4.1 Conceptualisation and design of the test items * 4.2 Creating the test items with sentence fragments and interaction types * 4.3 Dataset overview * 5 Grading SUTs * 5.1 Requirements of the grading system for the AI Safety Benchmark * 5.2 From test items to a benchmark * 6 Results * 6.1 Selection and implementation of SUTs * 6.2 Performance on the benchmark * 7 Limitations * 8 Previous work on AI safety * 8.1 AI safety * 8.2 Challenges in AI safety evaluation * 8.3 Techniques for AI safety evaluation * 8.4 Benchmarks for AI safety evaluation

* 1 소개 * 1.1 MLCommons AI 안전 작업 그룹 개요 * 1.2 AI 안전 Benchmark * 1.3 v0.5 Benchmark의 인프라 * 1.4 v0.5 Benchmark 출시 * 2 AI 안전 Benchmark의 범위 및 사양 * 2.1 테스트 대상 시스템(SUT) * 2.2 사용 사례 * 2.3 페르소나 * 2.4 안전하지 않은 응답 및 거짓 거부 * 2.5 테스트 사양 * 3 위험 범주 분류법 * 3.1 분류법 개요 * 4 테스트 항목 * 4.1 테스트 항목의 개념화 및 설계 * 4.2 문장 조각과 상호 작용 유형으로 테스트 항목 만들기 * 4.3 데이터 세트 개요 * 5 SUT 등급 부여 * 5.1 AI 안전 Benchmark를 위한 채점 시스템의 요구 사항 * 5.2 테스트 항목에서 Benchmark로 * 6 결과 * 6.1 SUT 선택 및 구현 * 6.2 Benchmark에서의 성능 * 7 한계 * 8 AI 안전에 대한 이전 작업 * 8.1 AI 안전 * 8.2 AI 안전 평가의 과제 * 8.3 AI 안전 평가를 위한 기법 * 8.4 AI 안전 평가를 위한 Benchmark

* 1 소개 * 1.1 MLCommons AI 안전 작업 그룹 개요 * 1.2 AI 안전 벤치마크 * 1.3 v0.5 벤치마크의 인프라 * 1.4 v0.5 벤치마크 출시 * 2 AI 안전 벤치마크의 범위 및 사양 * 2.1 테스트 대상 시스템(SUT) * 2.2 사용 사례 * 2.3 페르소나 * 2.4 안전하지 않은 응답 및 거짓 거부 * 2.5 테스트 사양 * 3 위험 범주 분류법 * 3.1 분류법 개요 * 4 테스트 항목 * 4.1 테스트 항목의 개념화 및 설계 * 4.2 문장 조각과 상호 작용 유형으로 테스트 항목 만들기 * 4.3 데이터 세트 개요 * 5 SUT 등급 부여 * 5.1 AI 안전 벤치마크를 위한 채점 시스템의 요구 사항 * 5.2 테스트 항목에서 벤치마크로 * 6 결과 * 6.1 SUT 선택 및 구현 * 6.2 벤치마크에서의 성능 * 7 한계 * 8 AI 안전에 대한 이전 작업 * 8.1 AI 안전 * 8.2 AI 안전 평가의 과제 * 8.3 AI 안전 평가를 위한 기법 * 8.4 AI 안전 평가를 위한 벤치마크

Table 1 presents a detailed analysis of the RAG studies discussed in this paper. The analysis shows that the majority of these studies have utilized external data sources to enrich the content of LLMs. A preference for multiple-hop over single-hop retrieval was noted, indicating that iterative search rounds generally yield superior results. In other words, most methods employ dense retrieval to secure higher quality candidate documents. Compared to modifying datasets in the pre-retrieval stage, more studies focus on manipulating the query to improve retrieval performance. Additionally, there is a significant emphasis on optimizing the retrieval phase, highlighting its crucial role in the research. However, there seems to be a scarcity of studies concentrating on customization in the generation stage, pointing to this as a potential area for future exploration. Overall, while the goal of RAG is to enhance the response quality of LLMs, greater efforts have been directed towards improving retrieval aspects.

표 1은 본 논문에서 논의한 Retrieval-augmented generation (RAG) 연구에 대한 자세한 분석을 제시합니다. 분석 결과, 대부분의 연구에서 외부 데이터 소스를 활용하여 Large Language Models (LLMs)의 콘텐츠를 보강하는 것으로 나타났습니다. 단일 홉 검색보다 다중 홉 검색을 선호하는 것으로 나타났는데, 이는 반복적인 검색 라운드가 일반적으로 더 우수한 결과를 제공한다는 것을 나타냅니다. 즉, 대부분의 방법은 고품질 후보 문서를 확보하기 위해 고밀도 검색을 사용합니다. 검색 전 단계에서 데이터 세트를 수정하는 것에 비해 검색 성능을 개선하기 위해 쿼리를 조작하는 데 더 많은 연구가 집중되어 있습니다. 또한 검색 단계를 최적화하는 데 중점을 두고 있어 연구에서 검색 단계의 중요한 역할을 강조하고 있습니다. 그러나 생성 단계에서 사용자 지정에 집중하는 연구는 거의 없는 것으로 보이며, 이를 향후 연구할 수 있는 잠재적 영역으로 지적하고 있습니다. 전반적으로 RAG의 목표는 LLM의 응답 품질을 향상시키는 것이지만, 검색 측면을 개선하는 데 더 많은 노력이 기울여져 왔습니다.

표 1은 본 논문에서 논의한 RAG 연구에 대한 자세한 분석을 제시합니다. 분석 결과, 대부분의 연구에서 외부 데이터 소스를 활용하여 LLM의 콘텐츠를 보강하는 것으로 나타났습니다. 단일 홉 검색보다 다중 홉 검색을 선호하는 것으로 나타났는데, 이는 반복적인 검색 라운드가 일반적으로 더 우수한 결과를 제공한다는 것을 나타냅니다. 즉, 대부분의 방법은 고품질 후보 문서를 확보하기 위해 고밀도 검색을 사용합니다. 검색 전 단계에서 데이터 세트를 수정하는 것에 비해 검색 성능을 개선하기 위해 쿼리를 조작하는 데 더 많은 연구가 집중되어 있습니다. 또한 검색 단계를 최적화하는 데 중점을 두고 있어 연구에서 검색 단계의 중요한 역할을 강조하고 있습니다. 그러나 생성 단계에서 사용자 지정에 집중하는 연구는 거의 없는 것으로 보이며, 이를 향후 연구할 수 있는 잠재적 영역으로 지적하고 있습니다. 전반적으로 RAG의 목표는 LLM의 응답 품질을 향상시키는 것이지만, 검색 측면을 개선하는 데 더 많은 노력이 기울여져 왔습니다.

Task: Extract all the country names in the paragraph, list them separated by commas. Example 1 Paragraph: Dr. No is the sixth novel by the English author Ian Fleming to feature his British Secret Service agent James Bond. Written at Fleming's Goldeneye estate in Jamaica, it was first published in the United Kingdom by Jonathan Cape in 1958. In the novel Bond looks into the disappearance in Jamaica of two fellow MI6 operatives who had been investigating Doctor No. Bond travels to No's Caribbean island and meets Honeychile Rider, who is there to collect shells. They are captured and taken to a luxurious facility carved into a mountain. The character of Doctor No, the son of a German missionary and a Chinese woman, was influenced by Sax Rohner's Fu Manchu stories. Dr. No was the first of Fleming's novels to face widespread negative reviews in Britain, but it was received more favourably in the United States. Output: English, British, Jamaica, the United Kingdom, German, Chinese, Britain, the United States.

과제: 단락에 있는 모든 국가 이름을 추출하여 쉼표로 구분하여 나열합니다. 예시 1 단락: 닥터 노는 영국 작가 이안 플레밍의 여섯 번째 소설로, 영국 비밀 요원 제임스 본드가 등장합니다. 자메이카의 골든아이 저택에서 쓰여진 이 소설은 1958년 영국에서 조나단 케이프에 의해 처음 출판되었습니다. 소설에서 본드는 자메이카에서 '닥터 노'를 조사하던 동료 MI6 요원 두 명이 사라진 사건을 조사합니다. 본드는 노의 카리브해 섬으로 가서 조개를 채취하러 온 허니칠라이더를 만납니다. 그들은 체포되어 산속에 깎아 만든 호화로운 시설로 끌려갑니다. 독일 선교사와 중국 여성 사이에서 태어난 닥터 노의 캐릭터는 색스 로너의 푸만추 이야기의 영향을 받았습니다. 닥터 노는 플레밍의 소설 중 영국에서 처음으로 광범위한 부정적인 평가에 직면했지만 미국에서는 더 호의적인 평가를 받았습니다. 결과: English, British, Jamaica, the United Kingdom, German, Chinese, Britain, the United States.

과제: 단락에 있는 모든 국가 이름을 추출하여 쉼표로 구분하여 나열합니다. 예시 1 단락: 닥터 노는 영국 작가 이안 플레밍의 여섯 번째 소설로, 영국 비밀 요원 제임스 본드가 등장합니다. 자메이카의 골든아이 저택에서 쓰여진 이 소설은 1958년 영국에서 조나단 케이프에 의해 처음 출판되었습니다. 소설에서 본드는 자메이카에서 '닥터 노'를 조사하던 동료 MI6 요원 두 명이 사라진 사건을 조사합니다. 본드는 노의 카리브해 섬으로 가서 조개를 채취하러 온 허니칠라이더를 만납니다. 그들은 체포되어 산속에 깎아 만든 호화로운 시설로 끌려갑니다. 독일 선교사와 중국 여성 사이에서 태어난 닥터 노의 캐릭터는 색스 로너의 푸만추 이야기의 영향을 받았습니다. 닥터 노는 플레밍의 소설 중 영국에서 처음으로 광범위한 부정적인 평가에 직면했지만 미국에서는 더 호의적인 평가를 받았습니다. 결과: 영어, 영국, 자메이카, 영국, 독일, 중국, 영국, 미국.

Research by Khandelwal et al. (Khandelwal et al., 2020) demonstrates that accessing relevant information from the training dataset itself can significantly improve LLM performance, highlighting the effectiveness of RAG. Over time, RAG has evolved from a means of providing supplementary information to enabling multiple interactions between the retrieval and generation components. This involves conducting several rounds of retrieval to refine the accuracy of the information retrieved and iteratively improve the quality of the generated output. Platforms such as LangChain1 and Llamalndex2 have modularized the RAG approach, enhancing its adaptability and expanding its range of applications. Despite these platforms employing diverse methodologies to tackle different aspects of RAG--from multiple search iterations to iterative generation--they maintain adherence to the fundamental RAG workflow. This consistency is crucial for understanding their operation and pinpointing opportunities for further development.

Khandelwal 등의 연구(Khandelwal et al., 2020)에 따르면, 훈련 데이터 세트 자체에서 관련 정보에 액세스하면 LLM 성능을 크게 향상시킬 수 있으며, 이는 Retrieval-augmented generation (RAG)의 효과를 강조합니다. 시간이 지남에 따라 RAG는 보조 정보를 제공하는 수단에서 검색 및 생성 구성 요소 간의 여러 상호 작용을 가능하게 하는 것으로 발전했습니다. 여기에는 검색된 정보의 정확성을 개선하고 생성된 출력의 품질을 반복적으로 개선하기 위해 여러 차례 검색을 수행하는 것이 포함됩니다. LangChain1 및 Llamalndex2와 같은 플랫폼은 RAG 접근 방식을 모듈화하여 적응력을 향상시키고 적용 범위를 확장했습니다. 이러한 플랫폼은 다양한 검색 반복부터 반복적인 생성에 이르기까지 RAG의 다양한 측면을 해결하기 위해 다양한 방법론을 사용하지만, 기본적인 RAG 워크플로우를 고수하고 있습니다. 이러한 일관성은 운영을 이해하고 추가 개발 기회를 정확히 파악하는 데 매우 중요합니다.

Khandelwal 등의 연구(Khandelwal et al., 2020)에 따르면, 훈련 데이터 세트 자체에서 관련 정보에 액세스하면 LLM 성능을 크게 향상시킬 수 있으며, 이는 RAG의 효과를 강조합니다. 시간이 지남에 따라 RAG는 보조 정보를 제공하는 수단에서 검색 및 생성 구성 요소 간의 여러 상호 작용을 가능하게 하는 것으로 발전했습니다. 여기에는 검색된 정보의 정확성을 개선하고 생성된 출력의 품질을 반복적으로 개선하기 위해 여러 차례 검색을 수행하는 것이 포함됩니다. LangChain1 및 Llamalndex2와 같은 플랫폼은 RAG 접근 방식을 모듈화하여 적응력을 향상시키고 적용 범위를 확장했습니다. 이러한 플랫폼은 다양한 검색 반복부터 반복적인 생성에 이르기까지 RAG의 다양한 측면을 해결하기 위해 다양한 방법론을 사용하지만, 기본적인 RAG 워크플로우를 고수하고 있습니다. 이러한 일관성은 운영을 이해하고 추가 개발 기회를 정확히 파악하는 데 매우 중요합니다.

To support the v0.5 benchmark, MLCommons has developed an open-source evaluation tool, which consists of the ModelBench benchmark runner (which can be used to implement the benchmark) and the ModelGauge test execution engine (which contains the actual test items). This tool enables standardized, reproducible benchmark runs using versioned tests and SUTs. The tool is designed with a modular plug-in architecture, allowing model providers to easily implement and add new SUTs to the platform for evaluation. As the AI Safety Benchmark evolves, new versions of tests will be added to the platform. Details on how to access and use the platform can be found in the ModelBench Git repository on GitHub.6 ModelBench and ModelGauge were developed in collaboration with the Holistic Evaluation of Language Models [12] team at the Stanford Center for Research on Foundation Models (CRFM), and build upon the HELM team's experience of creating a widely-adopted open-source model evaluation framework for living leaderboards.

MLCommons는 v0.5 benchmark를 지원하기 위해 benchmark 실행자(benchmark를 구현하는 데 사용할 수 있는)인 ModelBench benchmark runner와 실제 테스트 항목이 포함된 테스트 실행 엔진인 ModelGauge로 구성된 오픈 소스 평가 도구를 개발했습니다. 이 도구를 사용하면 버전이 지정된 테스트와 SUT를 사용하여 표준화되고 재현 가능한 benchmark 실행을 수행할 수 있습니다. 이 도구는 모듈식 플러그인 아키텍처로 설계되어 모델 제공업체가 평가를 위해 새로운 SUT를 플랫폼에 쉽게 구현하고 추가할 수 있습니다. AI Safety Benchmark가 발전함에 따라 플랫폼에 새로운 버전의 테스트가 추가될 것입니다. 플랫폼에 액세스하고 사용하는 방법에 대한 자세한 내용은 GitHub의 ModelBench Git 리포지토리에서 확인할 수 있습니다. ModelBench와 ModelGauge는 Stanford Center for Research on Foundation Models (CRFM)의 Holistic Evaluation of Language Models [12] 팀과 공동으로 개발되었으며, 널리 채택된 오픈 소스 모델 평가 프레임워크를 만들어온 HELM 팀의 리빙 리더보드에 대한 경험을 바탕으로 개발되었습니다.

MLCommons는 v0.5 벤치마크를 지원하기 위해 벤치마크 실행자(벤치마크를 구현하는 데 사용할 수 있는)인 ModelBench 벤치마크 런너와 실제 테스트 항목이 포함된 테스트 실행 엔진인 ModelGauge로 구성된 오픈 소스 평가 도구를 개발했습니다. 이 도구를 사용하면 버전이 지정된 테스트와 SUT를 사용하여 표준화되고 재현 가능한 벤치마크 실행을 수행할 수 있습니다. 이 도구는 모듈식 플러그인 아키텍처로 설계되어 모델 제공업체가 평가를 위해 새로운 SUT를 플랫폼에 쉽게 구현하고 추가할 수 있습니다. AI 안전 벤치마크가 발전함에 따라 플랫폼에 새로운 버전의 테스트가 추가될 것입니다. 플랫폼에 액세스하고 사용하는 방법에 대한 자세한 내용은 GitHub의 ModelBench Git 리포지토리에서 확인할 수 있습니다.6 ModelBench와 ModelGauge는 스탠포드 기반 모델 연구 센터(CRFM)의 HOLISTIC 언어 모델 평가[12] 팀과 공동으로 개발되었으며, 널리 채택된 오픈 소스 모델 평가 프레임워크를 만들어온 HELM 팀의 리빙 리더보드에 대한 경험을 바탕으로 개발되었습니다.

A multitude of previous tasks have employed structured data in the form of knowledge graphs, with knowledge graph completion representing a pervasive application. The conventional methodology (Chen et al., 2022) (Saxena et al., 2022) for completion entails defining the task as a sequence-to-sequence process, wherein incomplete triples and entities are transformed into text sequences. However, this approach is constrained by its reliance on implicit reasoning, which significantly constrains the utility of the knowledge graph itself. ReSKGC (Yu and Yang, 2023) proposes the integration of retrieval augmentation techniques with knowledge graph completion. This integration entails the selection of semantically relevant triples from the knowledge graph and their utilization as evidence to inform the generation of output through explicit reasoning. This model employs data from the Wikidata5M and WikiKG90Mv2 datasets, demonstrating superior performance compared to other existing work in a range of conditions.

지식 그래프의 형태로 구조화된 데이터를 사용하는 이전 작업은 많았으며, 지식 그래프 완성이 널리 사용되는 애플리케이션입니다. 완성을 위한 기존 방법론(Chen et al., 2022) (Saxena et al., 2022)은 불완전한 트리플과 엔티티를 텍스트 시퀀스로 변환하는 sequence-to-sequence 프로세스로 작업을 정의하는 것입니다. 그러나 이 접근 방식은 지식 그래프 자체의 유용성을 크게 제약하는 암묵적 추론에 의존하는 것으로 제한됩니다. ReSKGC(Yu and Yang, 2023)는 지식 그래프 완성에 Retrieval augmentation 기술을 통합할 것을 제안합니다. 이 통합에는 지식 그래프에서 의미적으로 관련된 트리플을 선택하고 명시적 추론을 통해 출력 생성에 정보를 제공하는 증거로 활용하는 것이 포함됩니다. 이 모델은 Wikidata5M 및 WikiKG90Mv2 데이터 세트의 데이터를 사용하며, 다양한 조건에서 기존의 다른 작업에 비해 우수한 성능을 보여줍니다.

지식 그래프의 형태로 구조화된 데이터를 사용하는 이전 작업은 많았으며, 지식 그래프 완성이 널리 사용되는 애플리케이션입니다. 완성을 위한 기존 방법론(Chen et al., 2022) (Saxena et al., 2022)은 불완전한 트리플과 엔티티를 텍스트 시퀀스로 변환하는 시퀀스-투-시퀀스 프로세스로 작업을 정의하는 것입니다. 그러나 이 접근 방식은 지식 그래프 자체의 유용성을 크게 제약하는 암묵적 추론에 의존하는 것으로 제한됩니다. ReSKGC(Yu and Yang, 2023)는 지식 그래프 완성에 검색 증강 기술을 통합할 것을 제안합니다. 이 통합에는 지식 그래프에서 의미적으로 관련된 트리플을 선택하고 명시적 추론을 통해 출력 생성에 정보를 제공하는 증거로 활용하는 것이 포함됩니다. 이 모델은 Wikidata5M 및 WikiKG90Mv2 데이터 세트의 데이터를 사용하며, 다양한 조건에서 기존의 다른 작업에 비해 우수한 성능을 보여줍니다.

The Yi-34B model seems to exhibit a superior fit to the Scaling Law. This enhanced alignment with the Scaling Law suggests that Yi-34B may have architectural or algorithmic advantages that enable it to leverage data more effectively. Despite Yi-34B having fewer parameters than Deepseek-67B, it demonstrates that with an increase in data volume, Yi-34B can achieve comparable results post-training. This observation suggests that the quantity of model parameters is not the sole determinant of performance enhancement when sufficient data is available. In expanding the training datasets, Yi-34B appears to utilize its parameters more efficiently, potentially indicating a better generalization capacity or optimization that allows for superior learning from additional data. This could encourage the development of more data-centric approaches in the design of algorithms, focusing on how to better utilize the information available to enhance learning outcomes, even with a comparatively smaller set of parameters.

Yi-34B 모델은 Scaling Law에 더 우수한 적합성을 보이는 것으로 보입니다. Scaling Law와의 정렬이 강화된 것은 데이터를 더 효과적으로 활용할 수 있는 아키텍처 또는 알고리즘적 이점이 있을 수 있음을 시사합니다. Yi-34B는 Deepseek-67B보다 파라미터 수가 적더라도 데이터 볼륨이 증가하면 훈련 후 비슷한 결과를 얻을 수 있음을 보여줍니다. 이러한 관찰 결과는 충분한 데이터가 있을 때 성능 향상의 유일한 결정 요소가 모델 파라미터의 양이 아니라는 것을 시사합니다. 훈련 데이터 세트를 확장할 때 Yi-34B는 파라미터를 더 효율적으로 활용하는 것으로 보이며, 이는 잠재적으로 더 나은 일반화 능력 또는 최적화를 통해 추가 데이터에서 더 나은 학습을 가능하게 하는 것을 나타냅니다. 이는 비교적 적은 수의 파라미터로도 학습 결과를 개선하는 방법에 초점을 맞춘 알고리즘 설계에서 보다 데이터 중심적인 접근 방식을 개발하도록 장려할 수 있습니다.

Yi-34B 모델은 스케일링 법칙에 더 우수한 적합성을 보이는 것으로 보입니다. 스케일링 법칙과의 정렬이 강화된 것은 데이터를 더 효과적으로 활용할 수 있는 아키텍처 또는 알고리즘적 이점이 있을 수 있음을 시사합니다. Yi-34B는 Deepseek-67B보다 파라미터 수가 적더라도 데이터 볼륨이 증가하면 훈련 후 비슷한 결과를 얻을 수 있음을 보여줍니다. 이러한 관찰 결과는 충분한 데이터가 있을 때 성능 향상의 유일한 결정 요소가 모델 파라미터의 양이 아니라는 것을 시사합니다. 훈련 데이터 세트를 확장할 때 Yi-34B는 파라미터를 더 효율적으로 활용하는 것으로 보이며, 이는 잠재적으로 더 나은 일반화 능력 또는 최적화를 통해 추가 데이터에서 더 나은 학습을 가능하게 하는 것을 나타냅니다. 이는 비교적 적은 수의 파라미터로도 학습 결과를 개선하는 방법에 초점을 맞춘 알고리즘 설계에서 보다 데이터 중심적인 접근 방식을 개발하도록 장려할 수 있습니다.

Optimization and EvaluationFor optimization, we use the AdamW optimizer with a warmup of 20 steps, a learning rate of \(1e-6\), a weight decay of 0.001, and a batch size of 8 (along with any necessary gradient accumulation to keep this fixed across runs). Moreover, our <!startofthought|> and <!endofthought|> embedding gradient weight is \(1e2\) and our policy weight is \(1e6\). We sample with temperature \(T=1\) during training and use greedy decoding for the thoughts during evaluation. We treat our samples as importance samples by computing the REINFORCE loss at temperature \(T=3\). Because we do not prompt the model with any examples, we directly compute the probability of the correct answer, conditioned on generating an answer - for example, for multiple choice questions between \(A\cdots E\), we compute the accuracy over the logits for tokens corresponding to \(A\cdots E\). Lastly, for our training, we select a random span of 256 tokens from each sample (or pad if there are fewer than 256 tokens).

최적화 및 평가. 최적화를 위해 워밍업 20단계, Learning Rate \(1e-6\), 가중치 감쇠 0.001, Batch Size 8(필요에 따라 실행 전반에 걸쳐 이를 고정하기 위해 그라디언트 누적)의 AdamW Optimizer를 사용합니다. 또한, <!startofthought|> 및 <!endofthought|> 임베딩 그라디언트 가중치는 \(1e2\)이고 정책 가중치는 \(1e6\)입니다. 훈련 중에는 온도 \(T=1\)로 샘플링하고 평가 중에는 탐욕스러운 디코딩을 사용합니다. 온도 \(T=3\)에서 REINFORCE Loss를 계산하여 샘플을 중요 샘플로 취급합니다. 모델에 예제를 프롬프트하지 않으므로 정답의 확률을 직접 계산하여 예를 들어, \(A\cdots E\) 사이의 객관식 문제의 경우, \(A\cdots E\)에 해당하는 토큰에 대한 로짓에 대한 정확도를 계산합니다. 마지막으로, 훈련의 경우 각 샘플에서 256개의 토큰의 임의 범위를 선택합니다(또는 토큰이 256개 미만인 경우 패드).

최적화 및 평가최적화를 위해 워밍업 20단계, 학습 속도 \(1e-6\), 가중치 감쇠 0.001, 배치 크기 8(필요에 따라 실행 전반에 걸쳐 이를 고정하기 위해 그라디언트 누적)의 AdamW 옵티마이저를 사용합니다. 또한, <!startofthought|> 및 <!endofthought|> 임베딩 그라디언트 가중치는 \(1e2\)이고 정책 가중치는 \(1e6\)입니다. 훈련 중에는 온도 \(T=1\)로 샘플링하고 평가 중에는 탐욕스러운 디코딩을 사용합니다. 온도 \(T=3\)에서 REINFORCE 손실을 계산하여 샘플을 중요 샘플로 취급합니다. 모델에 예제를 프롬프트하지 않으므로 정답의 확률을 직접 계산하여 예를 들어, \(A\cdots E\) 사이의 객관식 문제의 경우, \(A\cdots E\)에 해당하는 토큰에 대한 로짓에 대한 정확도를 계산합니다. 마지막으로, 훈련의 경우 각 샘플에서 256개의 토큰의 임의 범위를 선택합니다(또는 토큰이 256개 미만인 경우 패드).

Linear weight averaging not only works well for image processing and classification models, but is also effective for image generation models such as latent diffusion models. The release of Stable Diffusion [39] led to a variety of specialist fine-tunes of the model for a variety of different styles, from photorealism, to anime, to realistic painting styles. Popular open-source WebUIs [4] enabled hobbyists to experiment with merging different models using linear or spherical linear interpolation (SLERP) [47] of weight parameters of distinct fine-tuned Stable Diffusion models. This has led to the discovery of merged models that combine strengths of specialized models into a single model. For some time, the most popular Stable Diffusion models were neither the original base models nor the fine-tuned versions, but rather the merged models created by enthusiasts. This trend persists until the release of a more advanced base model, at which point the community's cycle of fine-tuning and merging is renewed.

선형 가중치 평균은 이미지 처리 및 분류 모델뿐만 아니라 잠재 확산 모델과 같은 이미지 생성 모델에도 효과적입니다. Stable Diffusion [39]의 출시로 사실주의부터 애니메이션, 사실적인 그림 스타일 등 다양한 스타일을 위한 다양한 전문 Fine-tunes 모델이 개발되었습니다. 대중적인 오픈 소스 WebUIs [4]를 통해 애호가들은 서로 다른 Fine-tuned Stable Diffusion 모델의 가중치 매개변수를 선형 또는 구형 선형 보간(SLERP) [47]하여 서로 다른 모델을 병합하는 실험을 할 수 있게 되었습니다. 이를 통해 전문 모델의 강점을 하나의 모델로 결합한 병합 모델을 발견하게 되었습니다. 한동안 가장 인기 있는 Stable Diffusion 모델은 원래의 기본 모델이나 Fine-tuned 버전이 아니라 애호가들이 만든 병합 모델이었습니다. 이러한 추세는 더 발전된 기본 모델이 출시될 때까지 지속되며, 커뮤니티에서는 Fine-tuning 및 병합 주기가 새롭게 시작됩니다.

선형 가중치 평균은 이미지 처리 및 분류 모델뿐만 아니라 잠재 확산 모델과 같은 이미지 생성 모델에도 효과적입니다. Stable Diffusion [39]의 출시로 사실주의부터 애니메이션, 사실적인 그림 스타일 등 다양한 스타일을 위한 다양한 전문 미세 조정 모델이 개발되었습니다. 대중적인 오픈 소스 WebUI [4]를 통해 애호가들은 서로 다른 미세 조정된 Stable Diffusion 모델의 가중치 매개변수를 선형 또는 구형 선형 보간(SLERP) [47]하여 서로 다른 모델을 병합하는 실험을 할 수 있게 되었습니다. 이를 통해 전문 모델의 강점을 하나의 모델로 결합한 병합 모델을 발견하게 되었습니다. 한동안 가장 인기 있는 Stable Diffusion 모델은 원래의 기본 모델이나 미세 조정된 버전이 아니라 애호가들이 만든 병합 모델이었습니다. 이러한 추세는 더 발전된 기본 모델이 출시될 때까지 지속되며, 커뮤니티에서는 미세 조정 및 병합 주기가 새롭게 시작됩니다.

And more recently, **Mixture of Experts (MoE)**[130, 131] have become very popular in LLM space too. MoEs enable models to be pre-trained with much less compute, which means one can dramatically scale up the model or dataset size with the same compute budget as a dense model. MoE consists of two main elements: **Sparse MoE layers**, which are used instead of dense feed-forward network (FFN) layers, and have a certain number of "experts" (e.g. 8), in which each expert is a neural network. In practice, the experts are FFNs, but they can also be more complex networks. **A gate network or router**, that determines which tokens are sent to which expert. It is worth noting that, one can send a token to more than one expert. How to route a token to an expert is one of the big decisions when working with MoEs - the router is composed of learned parameters and is pretrained at the same time as the rest of the network. Fig 29 provides an illustration of a Switch Transformer encoder block, which are used in MoE.

그리고 최근에는 **Mixture of Experts (MoE)**[130, 131]도 LLM 영역에서 큰 인기를 얻고 있습니다. MoE를 사용하면 훨씬 적은 연산으로 모델을 pre-trained할 수 있으므로 dense 모델과 동일한 연산 예산으로 모델 또는 데이터 세트 크기를 획기적으로 확장할 수 있습니다. MoE는 두 가지 주요 요소로 구성됩니다: **Sparse MoE layers**는 dense feed-forward network (FFN) 레이어 대신 사용되며, 각 전문가가 신경망인 특정 수의 "experts"(예: 8)를 가지고 있습니다. 실제로 experts는 FFN이지만 더 복잡한 네트워크일 수도 있습니다. **A gate network or router**는 어떤 tokens이 어떤 expert에게 전송되는지 결정합니다. 한 token을 두 개 이상의 expert에게 보낼 수 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. token을 expert에게 라우팅하는 방법은 MoE로 작업할 때 중요한 결정 중 하나이며, router는 학습된 파라미터로 구성되며 네트워크의 나머지 부분과 동시에 pre-trained됩니다. 그림 29는 MoE에 사용되는 Switch Transformer encoder 블록의 예시를 제공합니다.

그리고 최근에는 **전문가 혼합(MoE)**[130, 131]도 LLM 영역에서 큰 인기를 얻고 있습니다. MoE를 사용하면 훨씬 적은 연산으로 모델을 사전 학습할 수 있으므로 밀도 모델과 동일한 연산 예산으로 모델 또는 데이터 세트 크기를 획기적으로 확장할 수 있습니다. MoE는 두 가지 주요 요소로 구성됩니다: **스파스 MoE 레이어**는 밀도 피드포워드 네트워크(FFN) 레이어 대신 사용되며, 각 전문가가 신경망인 특정 수의 "전문가"(예: 8)를 가지고 있습니다. 실제로 전문가는 FFN이지만 더 복잡한 네트워크일 수도 있습니다. **게이트 네트워크 또는 라우터**는 어떤 토큰이 어떤 전문가에게 전송되는지 결정합니다. 한 토큰을 두 개 이상의 전문가에게 보낼 수 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 토큰을 전문가에게 라우팅하는 방법은 MoE로 작업할 때 중요한 결정 중 하나이며, 라우터는 학습된 파라미터로 구성되며 네트워크의 나머지 부분과 동시에 사전 학습됩니다. 그림 29는 MoE에 사용되는 스위치 트랜스포머 인코더 블록의 예시를 제공합니다.

**Across data selection methods**: We first take the same configuration as Section 4.2, where we have a starting source dataset of 40B tokens, use each of our data selection methods with \(R=0.25\) to select a subset of documents, and repeat over these documents until we reach the target token budget of 40B tokens. Note that this is at the 1.3B model scale. In Figure A13 we see that repeating data selected by both SemDeDup and SSL prototypes also outperforms randomly selecting new data. However, we quickly notice that for _fixed_ data selection strategy (e.g. _fixed_ column in Figure A13), repeating tokens either outperforms or matched selecting new tokens. In other words: cleverly repeating tokens can outperform randomly selecting new tokens, but if we fix the data selection strategy (random, SemDeDup, SSL prototypes, or D4) then it is usually preferable to select new tokens. We also note in Figure A16 that D4 outperforms other methods, although by a smaller margin than in the fixed-compute regime.

**데이터 선택 방법에 따른 차이**: 먼저 40B tokens의 시작 소스 데이터 세트가 있고, 각 데이터 선택 방법을 \(R=0.25\)와 함께 사용하여 문서의 하위 집합을 선택한 다음, 목표 token 예산인 40B tokens에 도달할 때까지 이러한 문서에 대해 반복하는 섹션 4.2와 동일한 구성을 사용합니다. 이는 1.3B 모델 규모에서 이루어진다는 점에 유의하세요. 그림 A13에서 보면 SemDeDup과 SSL 프로토타입으로 선택한 데이터를 반복하는 것도 무작위로 새로운 데이터를 선택하는 것보다 성능이 뛰어나다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 _fixed_ 데이터 선택 전략(예: 그림 A13의 _fixed_ 열)의 경우 tokens을 반복하는 것이 새로운 tokens을 선택하는 것보다 성능이 뛰어나거나 일치한다는 것을 금방 알 수 있습니다. 즉, 영리하게 tokens을 반복하는 것이 무작위로 새로운 tokens을 선택하는 것보다 성능이 뛰어날 수 있지만, 데이터 선택 전략(random, SemDeDup, SSL prototypes, 또는 D4)을 고정하면 일반적으로 새로운 tokens을 선택하는 것이 바람직합니다. 또한 그림 A16에서 D4가 다른 방법보다 성능이 뛰어나지만 fixed-compute 체제보다 작은 폭 차이로 앞서 나가는 것을 확인할 수 있습니다.

**데이터 선택 방법에 따른 차이**: 먼저 40B 토큰의 시작 소스 데이터 세트가 있고, 각 데이터 선택 방법을 \(R=0.25\)와 함께 사용하여 문서의 하위 집합을 선택한 다음, 목표 토큰 예산인 40B 토큰에 도달할 때까지 이러한 문서에 대해 반복하는 섹션 4.2와 동일한 구성을 사용합니다. 이는 1.3B 모델 규모에서 이루어진다는 점에 유의하세요. 그림 A13에서 보면 SemDeDup과 SSL 프로토타입으로 선택한 데이터를 반복하는 것도 무작위로 새로운 데이터를 선택하는 것보다 성능이 뛰어나다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 고정된_ 데이터 선택 전략(예: 그림 A13의 _고정_ 열)의 경우 토큰을 반복하는 것이 새로운 토큰을 선택하는 것보다 성능이 뛰어나거나 일치한다는 것을 금방 알 수 있습니다. 즉, 영리하게 토큰을 반복하는 것이 무작위로 새로운 토큰을 선택하는 것보다 성능이 뛰어날 수 있지만, 데이터 선택 전략(무작위, SemDeDup, SSL 프로토타입 또는 D4)을 고정하면 일반적으로 새로운 토큰을 선택하는 것이 바람직합니다. 또한 그림 A16에서 D4가 다른 방법보다 성능이 뛰어나지만 고정 컴퓨팅 체제보다 작은 폭 차이로 앞서 나가는 것을 확인할 수 있습니다.

**Multi-stage Instruction Tuning.** For instruction tuning, there are two kinds of important instruction data, namely task-formatted instructions and daily chat instructions. Generally, the former has a significantly larger volume than the latter. It is important to balance the training with the two kinds of instruction data. In addition to carefully mixing different instruction data, we can also adopt a multi-stage instruction tuning strategy [352], where LLMs are first fine-tuned with large-scale task-formatted instructions and subsequently fine-tuned on daily chat ones. To avoid the capacity forgetting issue, it is also useful to add an amount of task-formatted instructions at the second stage. Actually, such a multi-stage tuning strategy can be also applied to other settings for instruction tuning. For example, we can schedule different fine-tuning stages with progressively increased levels on difficulty and complexity, and gradually improve the capacities of LLMs to follow complex instructions.

**Multi-stage Instruction Tuning**. Instruction Tuning에는 작업 형식의 instruction과 일상적인 채팅 instruction이라는 두 가지 중요한 instruction 데이터가 있습니다. 일반적으로 전자의 양이 후자보다 훨씬 많습니다. 두 종류의 instruction 데이터로 훈련의 균형을 맞추는 것이 중요합니다. 다양한 instruction 데이터를 신중하게 혼합하는 것 외에도, LLM을 먼저 대규모 작업 형식의 instruction으로 Fine-tuning한 다음 일상적인 채팅 instruction으로 Fine-tuning하는 Multi-stage Instruction Tuning 전략[352]을 채택할 수도 있습니다. 용량 잊어버림 문제를 피하기 위해 두 번째 단계에서 작업 형식의 instruction을 일정량 추가하는 것도 유용합니다. 실제로 이러한 Multi-stage Tuning 전략은 Instruction Tuning을 위한 다른 설정에도 적용할 수 있습니다. 예를 들어, 점차 난이도와 복잡도를 높인 다양한 Fine-tuning 단계를 계획하고 복잡한 instruction을 따르는 LLM의 역량을 점진적으로 개선할 수 있습니다.

**다단계 명령어 튜닝**. 명령어 튜닝에는 작업 형식의 명령어와 일상적인 채팅 명령어라는 두 가지 중요한 명령어 데이터가 있습니다. 일반적으로 전자의 양이 후자보다 훨씬 많습니다. 두 종류의 명령어 데이터로 훈련의 균형을 맞추는 것이 중요합니다. 다양한 명령어 데이터를 신중하게 혼합하는 것 외에도, LLM을 먼저 대규모 작업 형식의 명령어로 미세 조정한 다음 일상적인 채팅 명령어로 미세 조정하는 다단계 명령어 튜닝 전략[352]을 채택할 수도 있습니다. 용량 잊어버림 문제를 피하기 위해 두 번째 단계에서 작업 형식의 명령어를 일정량 추가하는 것도 유용합니다. 실제로 이러한 다단계 튜닝 전략은 명령어 튜닝을 위한 다른 설정에도 적용할 수 있습니다. 예를 들어, 점차 난이도와 복잡도를 높인 다양한 미세 조정 단계를 계획하고 복잡한 명령을 따르는 LLM의 역량을 점진적으로 개선할 수 있습니다.

deep learning in its core, is a set of mathematical functions applied to matrices, with a specific precision for model weights. Reducing the precision of the weights can be used to reduce the size of the model and also make it faster. As an example, Float-32 operations compared to Int-8 operations are slower. This process, which is called quantization, can be applied in different phases. Main approaches for model quantization can be categorized as: post training quantization and quantization-aware training. Post-training quantization is concerned with quantized trained models in two well-known methods: dynamic and static. Dynamic post-training quantization computes the range of quantization on the runtime and is slower compared to static. Quantization-aware training adds quantization criteria into training, and a quantized model is trained and optimized during training process. This approach ensures that the end model will have good performance and also does not need to be quantized after training.

딥 러닝의 핵심은 행렬에 적용되는 일련의 수학적 함수로, 모델 가중치에 대한 특정 정밀도가 있습니다. 가중치의 정밀도를 낮추면 모델의 크기를 줄이고 더 빠르게 만들 수 있습니다. 예를 들어, Float-32 연산은 Int-8 연산에 비해 속도가 느립니다. Quantization이라고 하는 이 과정은 여러 단계로 적용될 수 있습니다. 모델 Quantization의 주요 접근 방식은 사후 훈련 Quantization과 Quantization-aware training으로 분류할 수 있습니다. 사후 훈련 Quantization은 동적 및 정적이라는 잘 알려진 두 가지 방법으로 훈련된 Quantized 모델에 관한 것입니다. 동적 사후 훈련 Quantization은 런타임에 Quantization 범위를 계산하며 정적 Quantization에 비해 속도가 느립니다. Quantization-aware training은 훈련에 Quantization 기준을 추가하며, Quantized 모델은 훈련 과정에서 훈련 및 최적화됩니다. 이 접근 방식은 최종 모델의 성능을 보장하고 훈련 후 Quantization할 필요가 없습니다.

딥 러닝의 핵심은 행렬에 적용되는 일련의 수학적 함수로, 모델 가중치에 대한 특정 정밀도가 있습니다. 가중치의 정밀도를 낮추면 모델의 크기를 줄이고 더 빠르게 만들 수 있습니다. 예를 들어, Float-32 연산은 Int-8 연산에 비해 속도가 느립니다. 양자화라고 하는 이 과정은 여러 단계로 적용될 수 있습니다. 모델 양자화의 주요 접근 방식은 사후 훈련 양자화와 양자화 인식 훈련으로 분류할 수 있습니다. 사후 훈련 양자화는 동적 및 정적이라는 잘 알려진 두 가지 방법으로 훈련된 양자화 모델에 관한 것입니다. 동적 사후 훈련 양자화는 런타임에 양자화 범위를 계산하며 정적 양자화에 비해 속도가 느립니다. 양자화 인식 훈련은 훈련에 양자화 기준을 추가하며, 양자화된 모델은 훈련 과정에서 훈련 및 최적화됩니다. 이 접근 방식은 최종 모델의 성능을 보장하고 훈련 후 양자화할 필요가 없습니다.

Recent advances in language modeling consist in pretraining highly parameterized neural networks on extremely large web-mined text corpora. Training and inference with such models can be costly in practice, which incentivizes the use of smaller counterparts. However, it has been observed that smaller models can suffer from saturation, characterized as a drop in performance at some advanced point in training followed by a plateau. In this paper, we find that such saturation can be explained by a mismatch between the hidden dimension of smaller models and the high rank of the target contextual probability distribution. This mismatch affects the performance of the linear prediction head used in such models through the well-known softmax bottleneck phenomenon. We measure the effect of the softmax bottleneck in various settings and find that models based on less than 1000 hidden dimensions tend to adopt degenerate latent representations in late pretraining, which leads to reduced evaluation performance.

최근 언어 모델링의 발전은 매우 큰 웹 마이닝 텍스트 코퍼라에 대해 고도로 매개변수화된 신경망을 pretraining하는 것으로 이루어져 있습니다. 이러한 모델로 훈련하고 추론하는 데는 실제로 많은 비용이 들 수 있으므로 더 작은 모델을 사용하도록 장려합니다. 그러나 작은 모델은 훈련의 어느 정도 진행된 시점에서 성능이 저하되고 정체되는 특징을 가진 포화 현상을 겪을 수 있다는 사실이 관찰되었습니다. 이 논문에서는 이러한 포화 현상이 소형 모델의 숨겨진 차원과 목표 컨텍스트 확률 분포의 높은 순위 사이의 불일치로 설명할 수 있다는 사실을 발견했습니다. 이러한 불일치는 잘 알려진 softmax bottleneck 현상을 통해 이러한 모델에 사용되는 선형 예측 헤드의 성능에 영향을 미칩니다. 다양한 설정에서 softmax bottleneck 현상의 영향을 측정한 결과, 1000개 미만의 숨겨진 차원을 기반으로 하는 모델은 후반부 pretraining에서 퇴화된 잠재 표현을 채택하는 경향이 있으며, 이는 평가 성능 저하로 이어진다는 사실을 발견했습니다.

최근 언어 모델링의 발전은 매우 큰 웹 마이닝 텍스트 코퍼라에 대해 고도로 매개변수화된 신경망을 사전 학습하는 것으로 이루어져 있습니다. 이러한 모델로 훈련하고 추론하는 데는 실제로 많은 비용이 들 수 있으므로 더 작은 모델을 사용하도록 장려합니다. 그러나 작은 모델은 훈련의 어느 정도 진행된 시점에서 성능이 저하되고 정체되는 특징을 가진 포화 현상을 겪을 수 있다는 사실이 관찰되었습니다. 이 논문에서는 이러한 포화 현상이 소형 모델의 숨겨진 차원과 목표 컨텍스트 확률 분포의 높은 순위 사이의 불일치로 설명할 수 있다는 사실을 발견했습니다. 이러한 불일치는 잘 알려진 소프트맥스 병목 현상을 통해 이러한 모델에 사용되는 선형 예측 헤드의 성능에 영향을 미칩니다. 다양한 설정에서 소프트맥스 병목 현상의 영향을 측정한 결과, 1000개 미만의 숨겨진 차원을 기반으로 하는 모델은 후반부 사전 학습에서 퇴화된 잠재 표현을 채택하는 경향이 있으며, 이는 평가 성능 저하로 이어진다는 사실을 발견했습니다.

**Kernel Layer.** The kernel layer is divided into two primary components: the OS Kernel and the LLM Kernel, each serving the unique requirements of non-LLM and LLM-specific operations, respectively. This distinction allows the LLM kernel to focus on LLM specific tasks such as context management and agent scheduling, which are essential for handling LLM-related activities and are not typically within the purview of standard OS kernel functions. Our work primarily concentrates on enhancing the LLM kernel without making significant alterations to the existing OS kernel structure. The LLM kernel is equipped with several key modules, including the LLM system call interface, agent scheduler, context manager, memory manager, storage manager, tool manager, and access manager. These components are designed to address the diverse execution needs of agent applications, ensuring efficient management and execution within the AIOS framework. The specifics of these modules will be further detailed in Section 4.

**Kernel Layer.** Kernel layer는 OS Kernel과 LLM Kernel, 각각 비LLM 및 LLM-specific 작업의 고유한 요구 사항을 제공하는 두 가지 주요 구성 요소로 나뉩니다. 이러한 구분을 통해 LLM Kernel은 LLM 관련 활동을 처리하는 데 필수적인 context management 및 agent scheduling과 같은 LLM-specific 작업에 집중할 수 있으며, 일반적으로 표준 OS Kernel 기능의 범위 내에 있지 않습니다. 이 작업은 기존 OS Kernel 구조를 크게 변경하지 않고 LLM Kernel을 개선하는 데 중점을 둡니다. LLM Kernel에는 LLM system call interface, agent scheduler, context manager, memory manager, storage manager, tool manager, access manager 등 여러 가지 주요 모듈이 탑재되어 있습니다. 이러한 구성 요소는 agent 애플리케이션의 다양한 실행 요구 사항을 해결하도록 설계되어 AIOS 프레임워크 내에서 효율적인 관리 및 실행을 보장합니다. 이러한 모듈에 대한 자세한 내용은 섹션 4에서 자세히 설명합니다.

**커널 계층.** 커널 계층은 OS 커널과 LLM 특정 작업을 각각 위한 두 가지 주요 구성 요소로 나뉘며, 각각 비LLM 및 LLM 특정 작업의 고유한 요구 사항을 제공합니다. 이러한 구분을 통해 LLM 커널은 LLM 관련 활동을 처리하는 데 필수적인 컨텍스트 관리 및 에이전트 스케줄링과 같은 LLM 특정 작업에 집중할 수 있으며, 일반적으로 표준 OS 커널 기능의 범위 내에 있지 않습니다. 이 작업은 기존 OS 커널 구조를 크게 변경하지 않고 LLM 커널을 개선하는 데 중점을 둡니다. LLM 커널에는 LLM 시스템 호출 인터페이스, 에이전트 스케줄러, 컨텍스트 관리자, 메모리 관리자, 스토리지 관리자, 도구 관리자, 액세스 관리자 등 여러 가지 주요 모듈이 탑재되어 있습니다. 이러한 구성 요소는 에이전트 애플리케이션의 다양한 실행 요구 사항을 해결하도록 설계되어 AIOS 프레임워크 내에서 효율적인 관리 및 실행을 보장합니다. 이러한 모듈에 대한 자세한 내용은 섹션 4에서 자세히 설명합니다.

We train the model in a _many-to-many_ multilingual machine translation manner, starting with ALMA-13B-LoRA as the initial checkpoint. During the training phase, we focus exclusively on updating the weights of the added LoRA parameters. These weights have a rank of 16 and only add an additional 12M parameters to the original 13B size of the model. We adhere to the default \(\beta\) value of 0.1 as suggested by Rafailov et al. (2023). The fine-tuning process of ALMA-13B-LoRA involves a batch size of 128, a warm-up ratio of 0.01, spanning a single epoch, and accommodating sequences with a maximum length of 512 tokens. To optimize training efficiency, we integrate the deepspeed tool (Rasley et al., 2020). We utilize the same prompt as Xu et al. (2023) and do not compute the loss for the prompt. While our primary focus is on the performance of 13B models, CPO markedly benefits 7B models as well. Consequently, we also release ALMA-7B-R and provide a detailed discussion of its performance in Appendix A.

초기 체크포인트로 ALMA-13B-LoRA를 시작으로 _다대다_ 다국어 기계 번역 방식으로 모델을 학습합니다. 훈련 단계에서는 추가된 LoRA 파라미터의 가중치만 업데이트하는 데 집중합니다. 이 가중치는 순위가 16이며 모델의 원래 13B 크기에 12M의 파라미터만 추가합니다. Rafailov 등(2023)이 제안한 기본 \(\beta\) 값 0.1을 준수합니다. ALMA-13B-LoRA의 Fine-tuning 프로세스에는 Batch Size 128, 워밍업 비율 0.01, 한 번의 에포크에 걸쳐 최대 길이 512 토큰의 시퀀스를 수용하는 것이 포함됩니다. 훈련 효율을 최적화하기 위해 deepspeed 도구(Rasley et al., 2020)를 통합합니다. Xu 등(2023)과 동일한 프롬프트를 사용하며 프롬프트에 대한 Loss를 계산하지 않습니다. 13B 모델의 성능에 중점을 두고 있지만, CPO는 7B 모델에도 현저한 이점을 제공합니다. 따라서 ALMA-7B-R도 출시하고 그 성능에 대한 자세한 논의는 부록 A에서 제공합니다.

초기 체크포인트로 ALMA-13B-LoRA를 시작으로 _다대다_ 다국어 기계 번역 방식으로 모델을 학습합니다. 훈련 단계에서는 추가된 LoRA 파라미터의 가중치만 업데이트하는 데 집중합니다. 이 가중치는 순위가 16이며 모델의 원래 13B 크기에 12M의 파라미터만 추가합니다. Rafailov 등(2023)이 제안한 기본 \(\beta\) 값 0.1을 준수합니다. ALMA-13B-LoRA의 미세 조정 프로세스에는 배치 크기 128, 워밍업 비율 0.01, 한 번의 에포크에 걸쳐 최대 길이 512 토큰의 시퀀스를 수용하는 것이 포함됩니다. 훈련 효율을 최적화하기 위해 딥스피드 도구(Rasley et al., 2020)를 통합합니다. Xu 등(2023)과 동일한 프롬프트를 사용하며 프롬프트에 대한 손실을 계산하지 않습니다. 13B 모델의 성능에 중점을 두고 있지만, CPO는 7B 모델에도 현저한 이점을 제공합니다. 따라서 ALMA-7B-R도 출시하고 그 성능에 대한 자세한 논의는 부록 A에서 제공합니다.

Inspired by _Evol-Instruct_ and Process-supervised Reinforcement Learning, this work aims to enhance the mathematical reasoning abilities of the SOTA open-source LLM, Llama-2 [20]. As shown in the Figure 1, we propose a new method named _Reinforcement Learning from Evol-Instruct Feedback_ (_**RLEIF**_), which could firstly generate diverse math instructions data by math-specific _Evol-Instruct_, then we train an instruction reward model (IRM) and a process-supervised reward model (PRM) [36, 37, 38, 39, 40, 41], the former indicates the quality of the evolved instruction and the later receives feedback for each step in the solution. The brand-new _Evol-Instruct_ method includes two downward evolution and upward evolution progress to produce the grade school math and challenging math respectively. Initially, we re-generate, filter and finetune the original math instruction data from GSM8k [42] and MATH [43]. Immediately, we train the Llama-2 models to obtain the reward models and our _WizardMath_.

Evol-Instruct_와 Process-supervised Reinforcement Learning에서 영감을 받아, 이 작업은 SOTA 오픈 소스 LLM인 Llama-2 [20]의 수학적 추론 능력을 향상시키는 것을 목표로 합니다. 그림 1과 같이, 먼저 수학 특화 _Evol-Instruct_를 통해 다양한 수학 instructions 데이터를 생성한 다음 instruction reward model (IRM)과 process-supervised reward model (PRM) [36, 37, 38, 39, 40, 41]을 훈련하는 _Reinforcement Learning from Evol-Instruct Feedback_(_**RLEIF**_)라는 새로운 방법을 제안합니다, 전자는 진화된 instruction의 품질을 나타내고 후자는 솔루션의 각 단계에 대한 피드백을 받습니다. 새로운 _Evol-Instruct_ 방법에는 각각 초등학교 수학과 도전 수학을 생성하기 위해 두 가지 하향 진화 및 상향 진화 진행이 포함됩니다. 처음에는 GSM8k [42] 및 MATH [43]에서 원래의 수학 instruction 데이터를 다시 생성, 필터링 및 Fine-tuning합니다. 즉시, 우리는 reward models과 우리의 _WizardMath_를 얻기 위해 Llama-2 모델을 훈련합니다.

Evol-Instruct_와 프로세스 슈퍼바이저 강화 학습에서 영감을 받아, 이 작업은 SOTA 오픈 소스 LLM인 Llama-2 [20]의 수학적 추론 능력을 향상시키는 것을 목표로 합니다. 그림 1과 같이, 먼저 수학 특화 _Evol-Instruct_를 통해 다양한 수학 지침 데이터를 생성한 다음 지침 보상 모델(IRM)과 프로세스 슈퍼바이저 보상 모델(PRM) [36, 37, 38, 39, 40, 41]을 훈련하는 _Reinforcement Learning from Evol-Instruct Feedback_(_**RLEIF**_)라는 새로운 방법을 제안합니다, 전자는 진화된 지침의 품질을 나타내고 후자는 솔루션의 각 단계에 대한 피드백을 받습니다. 새로운 _Evol-Instruct_ 방법에는 각각 초등학교 수학과 도전 수학을 생성하기 위해 두 가지 하향 진화 및 상향 진화 진행이 포함됩니다. 처음에는 GSM8k [42] 및 MATH [43]에서 원래의 수학 지침 데이터를 다시 생성, 필터링 및 미세 조정합니다. 즉시, 우리는 리워드 모델과 우리의 _WizardMath_를 얻기 위해 Llama-2 모델을 훈련합니다.

In this section, we highlight some simple ways to further accelerate the parallel generation algorithm. For example, note that one can reduce the attention's memory cost by computing the diagonal attention simply as elementwise (rather than pairwise) dot-products. That is, given two input embedding sequences of shapes \((b,t,l,d)\) and \((b,1,l,d)\) where \(t\) is the number of timesteps ahead, \(b\) is batch size, \(l\) is sequence length, and \(d\) is embedding dimension, we do not need to compute their pairwise attention of shape \((b,t,l,l)\), we only need to compute the attention for the paired elements along the diagonal of shape \((b,t,l)\). Additionally, to avoid generating continuations for all of the tokens (for example, if one wanted to apply a value function to determine where thoughts would be most useful), one can index into this generated attention mask. Notably, however, this also requires manipulation of the other inputs during the forward pass such as the positional embeddings.

이 섹션에서는 병렬 생성 알고리즘을 더욱 가속화할 수 있는 몇 가지 간단한 방법을 중점적으로 설명합니다. 예를 들어, 대각선 attention을 쌍별(쌍별) dot-products이 아닌 요소별 dot-products으로 계산하여 attention의 메모리 비용을 줄일 수 있다는 점에 유의하세요. 즉, \((b,t,l,d)\) 및 \((b,1,l,d)\) 모양의 두 입력 embedding 시퀀스가 주어지면, 여기서 \(t\)는 앞으로의 시간 간격 수, \(b\)는 batch size, \(l\)은 시퀀스 길이, \(d\)는 embedding 차원입니다, 우리는 \((b,t,l,l)\) 모양의 쌍별 attention을 계산할 필요 없이 \((b,t,l)\) 모양의 대각선을 따라 짝을 이룬 요소에 대한 attention만 계산하면 됩니다. 또한 모든 토큰에 대해 연속을 생성하지 않으려면(예를 들어, 어디에서 생각이 가장 유용할지 결정하기 위해 value function을 적용하려는 경우) 이렇게 생성된 attention mask에 인덱싱할 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 positional embeddings과 같은 forward pass 중 다른 입력을 조작해야 합니다.

이 섹션에서는 병렬 생성 알고리즘을 더욱 가속화할 수 있는 몇 가지 간단한 방법을 중점적으로 설명합니다. 예를 들어, 대각선 주의를 쌍별(쌍별) 도트 곱이 아닌 요소별 도트 곱으로 계산하여 주의의 메모리 비용을 줄일 수 있다는 점에 유의하세요. 즉, (b,t,l,d)\) 및 \((b,1,l,d)\) 모양의 두 입력 임베딩 시퀀스가 주어지면, 여기서 \(t\)는 앞으로의 시간 간격 수, \(b\)는 배치 크기, \(l\)은 시퀀스 길이, \(d\)는 임베딩 차원입니다, 우리는 (b,t,l,l)\) 모양의 쌍별 주의도를 계산할 필요 없이 (b,t,l)\) 모양의 대각선을 따라 짝을 이룬 요소에 대한 주의도만 계산하면 됩니다. 또한 모든 토큰에 대해 연속을 생성하지 않으려면(예를 들어, 어디에서 생각이 가장 유용할지 결정하기 위해 값 함수를 적용하려는 경우) 이렇게 생성된 주의 마스크에 인덱싱할 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 포지셔널 임베딩과 같은 포워드 패스 중 다른 입력을 조작해야 합니다.

**Empirical Analysis on Quantization Experiments**. To further help readers understand the impact of quantization on LLMs, we also conduct a group of experiments to investigate the inference performance of quantized models here. Specifically, we focus on the fine-tuned LLMaM models (_i.e.,_ 7B and 13B) using popular SFT datasets, including FLAN-v2 [69], Alpaca-52K [137] and ShareGPT [148]. For evaluation, we utilize the same tasks in Table IX, and follow the quantization settings in the study [423] examining the performance of quantized language models at three precision levels: 4-bit, 8-bit and 16-bit. The results are summarized in Table X. As can be observed from Table X, the results obtained with 8-bit and 4-bit weight quantization are close to the performance of 16-bit models while significantly reducing memory consumption. In practice, it is recommended to first examine the performance of 4-bit weight quantization for LLMs if reducing memory usage is a critical consideration for deployment.

**Quantization 실험에 대한 경험적 분석**. 독자들이 Quantization이 LLMs에 미치는 영향을 더 잘 이해할 수 있도록, 여기서는 Quantized 모델의 추론 성능을 조사하는 일련의 실험을 수행합니다. 특히, FLAN-v2 [69], Alpaca-52K [137] 및 ShareGPT [148]를 비롯한 널리 사용되는 SFT 데이터 세트를 사용하여 Fine-tuning된 LLMaM 모델(_즉_, 7B 및 13B)에 초점을 맞추고 있습니다. 평가를 위해 표 IX에서 동일한 작업을 활용하고, 3개의 정밀도 수준에서 Quantized 언어 모델의 성능을 조사하는 연구 [423]의 Quantization 설정을 따르며, 4-bit, 8-bit, 16-bit의 세 가지 정밀도 수준에서 Quantized 모델의 성능을 평가합니다. 그 결과는 표 X에 요약되어 있습니다. 표 X에서 볼 수 있듯이, 8-bit 및 4-bit Weight Quantization을 사용한 결과는 16-bit 모델의 성능에 근접한 반면 메모리 소비는 크게 줄였습니다. 실제로 배포 시 메모리 사용량을 줄이는 것이 중요한 고려 사항인 경우, LLMs에 대해 4-bit Weight Quantization의 성능을 먼저 검토하는 것이 좋습니다.

**양자화 실험에 대한 경험적 분석**. 독자들이 양자화가 LLM에 미치는 영향을 더 잘 이해할 수 있도록, 여기서는 양자화된 모델의 추론 성능을 조사하는 일련의 실험을 수행합니다. 특히, FLAN-v2 [69], Alpaca-52K [137] 및 ShareGPT [148]를 비롯한 널리 사용되는 SFT 데이터 세트를 사용하여 미세 조정된 LLMaM 모델(_즉_, 7B 및 13B)에 초점을 맞추고 있습니다. 평가를 위해 표 IX에서 동일한 작업을 활용하고, 3개의 정밀도 수준에서 양자화된 언어 모델의 성능을 조사하는 연구 [423]의 양자화 설정을 따르며, 4비트, 8비트, 16비트의 세 가지 정밀도 수준에서 양자화된 모델의 성능을 평가합니다. 그 결과는 표 X에 요약되어 있습니다. 표 X에서 볼 수 있듯이, 8비트 및 4비트 가중치 양자화를 사용한 결과는 16비트 모델의 성능에 근접한 반면 메모리 소비는 크게 줄였습니다. 실제로 배포 시 메모리 사용량을 줄이는 것이 중요한 고려 사항인 경우, LLM에 대해 4비트 가중치 양자화의 성능을 먼저 검토하는 것이 좋습니다.

\(\bullet\)_Sampling-based methods._ LLMs are known to suffer from instability during inference, which can lead to unfaithfulness in the generated reasoning steps. To address this issue, some work proposes to sample multiple reasoning paths instead of using greedy decoding. As a representative solution, self-consistency [436] first generates several reasoning paths and then takes an ensemble over the corresponding answers, selecting the most consistent one through majority voting. However, such a method can still lead to wrong answers when most of the reasoning paths are misled. Considering this, the authors in [433] only vote on the \(k\) most complex reasoning paths based on their observation that reasoning paths with higher complexity (_e.g._, more reasoning steps) usually have better performance. Furthermore, MCR [510] proposes referring to the steps from other reasoning paths when generating the next step, and performs reasoning across multiple reasoning paths to generate the final answer.

\(\bullet\)_샘플링 기반 방법._ LLM은 추론 중 불안정성을 겪는 것으로 알려져 있으며, 이로 인해 생성된 추론 단계에 불충실성이 발생할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 일부 연구에서는 greedy decoding을 사용하는 대신 여러 추론 경로를 샘플링할 것을 제안합니다. 대표적인 솔루션으로, self-consistency[436]는 먼저 여러 추론 경로를 생성한 다음 해당 답안에 대해 앙상블을 수행하여 과반수 투표를 통해 가장 일관성이 높은 답안을 선택합니다. 그러나 이러한 방법은 대부분의 추론 경로가 잘못된 경우 여전히 오답으로 이어질 수 있습니다. 이를 고려하여 [433]의 저자들은 일반적으로 복잡도가 높은 추론 경로(_예: 추론 단계가 더 많음)가 더 나은 성능을 보인다는 관찰을 바탕으로 가장 복잡한 추론 경로 \(k\)에 대해서만 투표하도록 제안했습니다. 또한, MCR[510]은 다음 단계를 생성할 때 다른 추론 경로의 단계를 참조하고 여러 추론 경로에 걸쳐 추론을 수행하여 최종 답을 생성할 것을 제안합니다.

\(\bullet\)_샘플링 기반 방법._ LLM은 추론 중 불안정성을 겪는 것으로 알려져 있으며, 이로 인해 생성된 추론 단계에 불충실성이 발생할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 일부 연구에서는 욕심스러운 디코딩을 사용하는 대신 여러 추론 경로를 샘플링할 것을 제안합니다. 대표적인 솔루션으로, 자기 일관성[436]은 먼저 여러 추론 경로를 생성한 다음 해당 답안에 대해 앙상블을 수행하여 과반수 투표를 통해 가장 일관성이 높은 답안을 선택합니다. 그러나 이러한 방법은 대부분의 추론 경로가 잘못된 경우 여전히 오답으로 이어질 수 있습니다. 이를 고려하여 [433]의 저자들은 일반적으로 복잡도가 높은 추론 경로(_예: 추론 단계가 더 많음)가 더 나은 성능을 보인다는 관찰을 바탕으로 가장 복잡한 추론 경로 \(k\)에 대해서만 투표하도록 제안했습니다. 또한, MCR [510]은 다음 단계를 생성할 때 다른 추론 경로의 단계를 참조하고 여러 추론 경로에 걸쳐 추론을 수행하여 최종 답을 생성할 것을 제안합니다.

\(\bullet\)_Decoding strategy optimization_ aims to improve the sequential nature of the auto-regressive generation manner in different ways. As a representative study, _speculative decoding_[323, 324] first leverages a compact but efficient model (_e.g._, a \(n\)-gram model or a small PLM) to generate short segments and then utilizes the LLM to verify and correct these drafts. It can lead to a notable \(2\times\) to \(3\times\) speedup without compromising the generation quality. Researchers further suggest several variants to improve the efficiency of this approach, such as a learning-based method to combine several small models [325] and a stage-wise acceleration which employs a more smaller LM to accelerate the small LM first [326]. In addition, token-level early-exit techniques have been proposed enabling the generation of a token at lower Transformer layers, rather than passing through all the layers [327]. It can attain greater speedup, but at the cost of sacrificing generation quality.

\(\bullet\)_Decoding strategy optimization_는 다양한 방식으로 auto-regressive generation 방식의 순차적 특성을 개선하는 것을 목표로 합니다. 대표적인 연구로, _speculative decoding_[323, 324]은 먼저 컴팩트하지만 효율적인 모델(_예: n-gram 모델 또는 소형 PLM)을 활용하여 짧은 세그먼트를 생성한 다음 LLM을 활용하여 이러한 초안을 검증하고 수정합니다. 이를 통해 생성 품질 저하 없이 2배에서 3배까지 속도를 높일 수 있습니다. 연구자들은 여러 개의 소형 모델을 결합하는 학습 기반 방법[325]과 단계별 가속화 방법[326] 등 이 접근 방식의 효율성을 개선하기 위한 몇 가지 변형을 제안했습니다. 또한 token-level early-exit 기술이 제안되어 모든 Transformer 레이어를 통과하는 대신 더 낮은 Transformer 레이어에서 토큰을 생성할 수 있습니다[327]. 이 기술은 더 큰 속도 향상을 달성할 수 있지만 생성 품질을 희생해야 합니다.

\(\bullet\)_디코딩 전략 최적화_는 다양한 방식으로 자동 회귀 생성 방식의 순차적 특성을 개선하는 것을 목표로 합니다. 대표적인 연구로, _사측 디코딩_[323, 324]은 먼저 컴팩트하지만 효율적인 모델(_예: n\그램 모델 또는 소형 PLM)을 활용하여 짧은 세그먼트를 생성한 다음 LLM을 활용하여 이러한 초안을 검증하고 수정합니다. 이를 통해 생성 품질 저하 없이 2배에서 3배까지 속도를 높일 수 있습니다. 연구자들은 여러 개의 소형 모델을 결합하는 학습 기반 방법[325]과 단계별 가속화 방법[326] 등 이 접근 방식의 효율성을 개선하기 위한 몇 가지 변형을 제안했습니다. 또한 토큰 수준 조기 종료 기술이 제안되어 모든 레이어를 통과하는 대신 더 낮은 트랜스포머 레이어에서 토큰을 생성할 수 있습니다[327]. 이 기술은 더 큰 속도 향상을 달성할 수 있지만 생성 품질을 희생해야 합니다.

Math tasks. This is expected as \(\mathtt{Exam}\) contains more math quizzes and exam types(e.g., reading comprehension), potentially boosting the model's performance in most tasks. Interestingly, \(\mathtt{Ruozhiba}\) ranks second on average across all subsets. We conjecture this is because it may enhance the model's logical reasoning ability, thereby benefiting most of the instruct-following tasks. \(\mathtt{COIG-PC}\) demonstrates proficiency in evaluations of the knowledge dimension, such as C-Eval, yet underperforms in Belle-Eval. We attribute this discrepancy to its origin in traditional NLP datasets and the short length of responses, which can impair reasoning tasks and are less favored by model-based evaluators. The substantial gap between C-Eval and Belle-Eval highlights the importance of developing assessments that can comprehensively and accurately evaluate Chinese LLMs. Moreover, WikiHow scores only 5.8, which we believe is due to the lack of diversity in its "how-to" instructions.

수학 과제. 이는 \(\mathtt{Exam}\)에 수학 퀴즈와 시험 유형(예: 독해력)이 더 많이 포함되어 있어 대부분의 과제에서 모델의 성능을 향상시킬 수 있기 때문에 예상되는 결과입니다. 흥미롭게도 \(\mathtt{Ruozhiba}\)는 모든 하위 집합에서 평균적으로 2위를 차지했습니다. 이는 모델의 논리적 추론 능력을 향상시켜 대부분의 Instruction 수행 과제에 도움이 될 수 있기 때문이라고 추측합니다. \(\mathtt{COIG-PC}\)는 C-Eval과 같은 지식 차원의 평가에는 능숙하지만 Belle-Eval에서는 성능이 저조합니다. 이러한 차이는 전통적인 NLP 데이터 세트에서 유래했으며 응답 길이가 짧아 추론 과제를 방해하고 모델 기반 평가자가 선호하지 않는 것에 기인한다고 생각합니다. C-Eval과 Belle-Eval 사이의 상당한 격차는 중국 Large Language Models (LLMs)을 포괄적이고 정확하게 평가할 수 있는 평가 도구를 개발하는 것이 얼마나 중요한지를 강조합니다. 또한 WikiHow의 점수는 5.8점에 불과한데, 이는 '방법' 지침의 다양성이 부족하기 때문이라고 생각합니다.

수학 과제. 이는 \(\mathtt{Exam}\)에 수학 퀴즈와 시험 유형(예: 독해력)이 더 많이 포함되어 있어 대부분의 과제에서 모델의 성능을 향상시킬 수 있기 때문에 예상되는 결과입니다. 흥미롭게도 \(\mathtt{Ruozhiba}\)는 모든 하위 집합에서 평균적으로 2위를 차지했습니다. 이는 모델의 논리적 추론 능력을 향상시켜 대부분의 지시어 수행 과제에 도움이 될 수 있기 때문이라고 추측합니다. \(\mathtt{COIG-PC}\)는 C-Eval과 같은 지식 차원의 평가에는 능숙하지만 Belle-Eval에서는 성능이 저조합니다. 이러한 차이는 전통적인 NLP 데이터 세트에서 유래했으며 응답 길이가 짧아 추론 과제를 방해하고 모델 기반 평가자가 선호하지 않는 것에 기인한다고 생각합니다. C-Eval과 Belle-Eval 사이의 상당한 격차는 중국 LLM을 포괄적이고 정확하게 평가할 수 있는 평가 도구를 개발하는 것이 얼마나 중요한지를 강조합니다. 또한 위키하우의 점수는 5.8점에 불과한데, 이는 '방법' 지침의 다양성이 부족하기 때문이라고 생각합니다.

Most commercial LLMs, like ChatGPT (OpenAI, 2023), Gemini (Gemini Team, 2023), and Perplexity.ai already employ some version of RAG in their Web interfaces. For example, ChatGPT employs a Bing search whereas Gemini accesses Google Search results. Though RAG has quickly become a default feature of user-facing LLM systems, most evaluations of LLM capabilities are still performed on the non-RAG counterparts (Zheng et al., 2023). This is problematic, as a model's default and RAG-enabled responses can drastically diverge depending on the quality and accuracy of the retrieved content. This problem is compounded when considering that web results constantly change, and can contain outdated, incorrect, or harmful information (Dash et al., 2023; Daws, 2020; Nastasi et al., 2023). Thus, objective evaluations of RAG-enabled LLM behavior are as important as benchmarking their non-RAG counterparts, especially as RAG systems are increasingly relied upon to provide factual information in a myriad of domains.

ChatGPT(OpenAI, 2023), Gemini(Gemini Team, 2023), Perplexity.ai 등 대부분의 상용 LLM은 웹 인터페이스에서 이미 일부 버전의 Retrieval-augmented generation (RAG)를 사용하고 있습니다. 예를 들어, ChatGPT는 Bing 검색을 사용하는 반면 Gemini는 Google 검색 결과에 액세스합니다. RAG는 사용자 대면 LLM 시스템의 기본 기능으로 빠르게 자리 잡았지만, 대부분의 LLM 기능 평가는 여전히 비-RAG에 대한 평가가 이루어지고 있습니다(Zheng et al., 2023). 검색된 콘텐츠의 품질과 정확도에 따라 모델의 기본 및 RAG 지원 응답이 크게 달라질 수 있으므로 이는 문제가 됩니다. 이 문제는 웹 결과가 지속적으로 변경되고 오래된, 잘못된 또는 유해한 정보를 포함할 수 있다는 점을 고려할 때 더욱 복잡해집니다(Dash et al., 2023; Daws, 2020; Nastasi et al., 2023). 따라서 다양한 영역에서 사실 정보를 제공하기 위해 RAG 지원 LLM 시스템에 점점 더 많이 의존하고 있는 상황에서 비-RAG 지원 LLM을 벤치마킹하는 것만큼이나 RAG 지원 LLM 동작에 대한 객관적인 평가가 중요합니다.

ChatGPT(OpenAI, 2023), Gemini(Gemini Team, 2023), Perplexity.ai 등 대부분의 상용 LLM은 웹 인터페이스에서 이미 일부 버전의 RAG를 사용하고 있습니다. 예를 들어, ChatGPT는 Bing 검색을 사용하는 반면 Gemini는 Google 검색 결과에 액세스합니다. RAG는 사용자 대면 LLM 시스템의 기본 기능으로 빠르게 자리 잡았지만, 대부분의 LLM 기능 평가는 여전히 비-RAG에 대한 평가가 이루어지고 있습니다(Zheng et al., 2023). 검색된 콘텐츠의 품질과 정확도에 따라 모델의 기본 및 RAG 지원 응답이 크게 달라질 수 있으므로 이는 문제가 됩니다. 이 문제는 웹 결과가 지속적으로 변경되고 오래된, 잘못된 또는 유해한 정보를 포함할 수 있다는 점을 고려할 때 더욱 복잡해집니다(Dash et al., 2023; Daws, 2020; Nastasi et al., 2023). 따라서 다양한 영역에서 사실 정보를 제공하기 위해 RAG 지원 LLM 시스템에 점점 더 많이 의존하고 있는 상황에서 비-RAG 지원 LLM을 벤치마킹하는 것만큼이나 RAG 지원 LLM 동작에 대한 객관적인 평가가 중요합니다.

We first study how the performance varies with different numbers of epochs. As shown in Tab. 2, training for 1 epoch is insufficient, and the performance of 3, 5, or 10 epochs is similar. We fix the number of epochs to 3 and arrange the order of QA pairs and corresponding documents as shown in Fig. 6. The interleaved arrangement cycles through all the data 3 times, ensuring that in each epoch, questions either precede or follow their associated documents. On the other hand, the grouped arrangement clusters each example's 3 appearances together, guaranteeing that the repeated questions are positioned either before or after their respective repeated documents. As shown in Tab. 2, positioning QA pairs before corresponding documents achieves better performance in both grouped and interleaved arrangements, indicating that during PIT, the learning mechanism prioritizes understanding how to access knowledge before learning to absorb information from the more complex and information-dense documents.

먼저 다양한 epoch 수에 따라 성능이 어떻게 달라지는지 살펴봅니다. 표 2와 같이 1회 학습은 불충분하며 3, 5 또는 10회 학습의 성능은 유사합니다. epoch 수를 3으로 고정하고 그림 6과 같이 QA 쌍과 해당 문서의 순서를 정렬합니다. interleaved 배열은 모든 데이터를 3번 순환하므로 각 epoch에서 질문이 관련 문서보다 앞서거나 뒤에 오도록 합니다. 반면에 grouped 배열은 각 예제의 3번의 등장을 함께 클러스터링하여 반복되는 질문이 각각 반복되는 문서보다 앞이나 뒤에 위치하도록 보장합니다. 표 2에서 볼 수 있듯이, grouped 배열과 interleaved 배열 모두에서 해당 문서 앞에 QA 쌍을 배치하면 더 나은 성능을 달성할 수 있으며, 이는 PIT 동안 학습 메커니즘이 더 복잡하고 정보가 밀집된 문서에서 정보를 흡수하는 방법을 배우기 전에 지식에 액세스하는 방법을 이해하는 데 우선순위를 두는 것을 나타냅니다.

먼저 다양한 에포크 수에 따라 성능이 어떻게 달라지는지 살펴봅니다. 표 2와 같이 1회 학습은 불충분하며 3, 5 또는 10회 학습의 성능은 유사합니다. 에포크 수를 3으로 고정하고 그림 6과 같이 QA 쌍과 해당 문서의 순서를 정렬합니다. 인터리브 배열은 모든 데이터를 3번 순환하므로 각 에포크에서 질문이 관련 문서보다 앞서거나 뒤에 오도록 합니다. 반면에 그룹화된 배열은 각 예제의 3번의 등장을 함께 클러스터링하여 반복되는 질문이 각각 반복되는 문서보다 앞이나 뒤에 위치하도록 보장합니다. 표 2에서 볼 수 있듯이, 그룹화된 배열과 인터리브 배열 모두에서 해당 문서 앞에 QA 쌍을 배치하면 더 나은 성능을 달성할 수 있으며, 이는 PIT 동안 학습 메커니즘이 더 복잡하고 정보가 밀집된 문서에서 정보를 흡수하는 방법을 배우기 전에 지식에 액세스하는 방법을 이해하는 데 우선순위를 두는 것을 나타냅니다.

**Text Generation.** Text generation tasks, _e.g._, machine translation [624] and automatic summarization [548], are long-standing NLP tasks that have been widely studied, and there have been a number of deployed products and systems based on fine-tuned small models [764, 311]. Since the pre-training of LLMs is established on text prediction, they exhibit strong language generation abilities as commercial products [627] and humans [628], with the help of proper prompts [765, 766]. Additionally, LLMs are flexible to effectively handle special requirement in real-world application scenarios, _e.g._, document-level translation [767], and also enable natural language interaction with users to further improve the generation quality [768]. Despite the above success, recent work also reveals that LLMs are hard to well address the generation tasks about low-resource languages and domains, _e.g._, Marathi-to-English translation [769], due to their unbalanced training data across different languages.

**텍스트 생성**. 텍스트 생성 작업(_예: 기계 번역[624] 및 자동 요약[548])은 오랫동안 연구되어 온 NLP 작업으로, Fine-tuning된 소규모 모델[764, 311]을 기반으로 한 여러 제품과 시스템이 배포되었습니다. LLM의 사전 학습은 텍스트 예측을 기반으로 하기 때문에 적절한 프롬프트[765, 766]의 도움을 받아 상용 제품[627] 및 인간[628]과 같은 강력한 언어 생성 능력을 발휘합니다. 또한 LLM은 문서 수준 번역[767]과 같은 실제 애플리케이션 시나리오에서 특별한 요구 사항을 효과적으로 처리할 수 있으며, 사용자와 자연스러운 언어로 상호 작용하여 생성 품질을 더욱 향상시킬 수 있습니다[768]. 위와 같은 성공에도 불구하고 최근 연구에 따르면 LLM은 다양한 언어에 걸쳐 불균형한 학습 데이터로 인해 마라티어-영어 번역[769]과 같이 저자원 언어 및 도메인에 대한 생성 작업을 잘 처리하기 어렵다는 사실이 밝혀졌습니다.

**텍스트 생성**. 텍스트 생성 작업(_예: 기계 번역[624] 및 자동 요약[548])은 오랫동안 연구되어 온 NLP 작업으로, 미세 조정된 소규모 모델[764, 311]을 기반으로 한 여러 제품과 시스템이 배포되었습니다. LLM의 사전 학습은 텍스트 예측을 기반으로 하기 때문에 적절한 프롬프트[765, 766]의 도움을 받아 상용 제품[627] 및 인간[628]과 같은 강력한 언어 생성 능력을 발휘합니다. 또한 LLM은 문서 수준 번역[767]과 같은 실제 애플리케이션 시나리오에서 특별한 요구 사항을 효과적으로 처리할 수 있으며, 사용자와 자연스러운 언어로 상호 작용하여 생성 품질을 더욱 향상시킬 수 있습니다[768]. 위와 같은 성공에도 불구하고 최근 연구에 따르면 LLM은 다양한 언어에 걸쳐 불균형한 학습 데이터로 인해 마라티어-영어 번역[769]과 같이 저자원 언어 및 도메인에 대한 생성 작업을 잘 처리하기 어렵다는 사실이 밝혀졌습니다.

In contrast to most previous Code LLMs that primarily emphasize the pre-training process, there has been limited exploration of fine-grained instruction tuning in the Code domain. The introduction of instruction tuning initially aimed to enhance the generalization capabilities of LMs across different tasks [19; 20; 21; 22; 23; 24; 25]. OpenAI's InstructGPT [10], for instance, involved soliciting human annotators to provide explicit instructions to ensure alignment with users' intentions. Similarly, recent works such as Alpaca [26] employed the self-instruct [27] method, where ChatGPT generated the instruction data. Vicuna [28] utilized user-shared conversations collected from ShareGPT.com. WizardLM [29] introduced the _Evol-Instruct_ method, which involved evolving existing instruction data to generate more complex and diverse datasets. However, it is worth noting that all these approaches primarily focused on the general domain and lacked specific design considerations for the code domain.

주로 사전 학습 과정을 강조하는 대부분의 기존 코드 LLM과는 달리 코드 영역에서 세분화된 Instruction Tuning에 대한 탐구는 제한적이었습니다. Instruction Tuning은 처음에는 다양한 작업에 걸쳐 LM의 일반화 기능을 향상시키는 것을 목표로 했습니다[19; 20; 21; 22; 23; 24; 25]. 예를 들어, OpenAI의 InstructGPT [10]은 사용자의 의도에 맞게 조정하기 위해 명시적인 지침을 제공하기 위해 인간 주석가를 요청했습니다. 마찬가지로 Alpaca [26]와 같은 최근 연구에서는 ChatGPT가 Instruction 데이터를 생성하는 self-instruct [27] 방법을 사용했습니다. Vicuna [28]는 ShareGPT.com에서 수집한 사용자 공유 대화를 활용했습니다. WizardLM [29]은 더 복잡하고 다양한 데이터 세트를 생성하기 위해 기존 Instruction 데이터를 진화시키는 _Evol-Instruct_ 방법을 도입했습니다. 그러나 이러한 모든 접근 방식은 주로 일반 도메인에 초점을 맞추었으며 코드 도메인에 대한 구체적인 설계 고려 사항이 부족했다는 점에 유의할 필요가 있습니다.

주로 사전 학습 과정을 강조하는 대부분의 기존 코드 LLM과는 달리 코드 영역에서 세분화된 명령어 튜닝에 대한 탐구는 제한적이었습니다. 명령어 튜닝은 처음에는 다양한 작업에 걸쳐 LM의 일반화 기능을 향상시키는 것을 목표로 했습니다[19; 20; 21; 22; 23; 24; 25]. 예를 들어, OpenAI의 InstructGPT [10]은 사용자의 의도에 맞게 조정하기 위해 명시적인 지침을 제공하기 위해 인간 주석가를 요청했습니다. 마찬가지로 Alpaca [26]와 같은 최근 연구에서는 ChatGPT가 명령어 데이터를 생성하는 셀프 인스트럭트 [27] 방법을 사용했습니다. Vicuna [28]는 ShareGPT.com에서 수집한 사용자 공유 대화를 활용했습니다. WizardLM [29]은 더 복잡하고 다양한 데이터 세트를 생성하기 위해 기존 명령어 데이터를 진화시키는 _Evol-Instruct_ 방법을 도입했습니다. 그러나 이러한 모든 접근 방식은 주로 일반 도메인에 초점을 맞추었으며 코드 도메인에 대한 구체적인 설계 고려 사항이 부족했다는 점에 유의할 필요가 있습니다.

In this work, we introduce Self-Instruct, a semi-automated process for instruction-tuning a pretrained LM using instructional signals from the model itself. The overall process is an iterative bootstrapping algorithm (see Figure 2), which starts off with a limited (e.g., 175 in our study) seed set of manually-written tasks that are used to guide the overall generation. In the first phase, the model is prompted to generate instructions for new tasks. This step leverages the existing collection of instructions to create more broad-coverage instructions that define (often new) tasks. Given the newly-generated set of instructions, the framework also creates input-output instances for them, which can be later used for supervising the instruction tuning. Finally, various heuristics are used to automatically filter low-quality or repeated instructions, before adding the remaining valid tasks to the task pool. This process can be repeated for many iterations until reaching a large number of tasks.

이 작업에서는 사전 학습된 LM을 모델 자체의 instructional 신호를 사용하여 Instruction Tuning하는 반 자동화 프로세스인 Self-Instruct를 소개합니다. 전체 프로세스는 반복적인 부트스트랩 알고리즘(그림 2 참조)으로, 전체 생성을 안내하는 데 사용되는 제한된(예: 이 연구에서는 175개) 수작업으로 작성된 태스크의 시드 세트로 시작합니다. 첫 번째 단계에서는 모델에 새 작업에 대한 instructions를 생성하라는 프롬프트가 표시됩니다. 이 단계에서는 기존 instructions 컬렉션을 활용하여 (종종 새로운) 작업을 정의하는 보다 광범위한 instructions를 생성합니다. 새로 생성된 instructions 집합이 주어지면 프레임워크는 이에 대한 입력-출력 인스턴스도 생성하여 나중에 Instruction Tuning을 감독하는 데 사용할 수 있습니다. 마지막으로, 다양한 휴리스틱을 사용하여 품질이 낮거나 반복되는 instructions를 자동으로 필터링한 후 나머지 유효한 작업을 작업 풀에 추가합니다. 이 프로세스는 많은 작업 수에 도달할 때까지 여러 반복을 통해 반복할 수 있습니다.

이 작업에서는 사전 학습된 LM을 모델 자체의 교육 신호를 사용하여 교육 튜닝하는 반 자동화 프로세스인 Self-Instruct를 소개합니다. 전체 프로세스는 반복적인 부트스트랩 알고리즘(그림 2 참조)으로, 전체 생성을 안내하는 데 사용되는 제한된(예: 이 연구에서는 175개) 수작업으로 작성된 태스크의 시드 세트로 시작합니다. 첫 번째 단계에서는 모델에 새 작업에 대한 지침을 생성하라는 프롬프트가 표시됩니다. 이 단계에서는 기존 지침 컬렉션을 활용하여 (종종 새로운) 작업을 정의하는 보다 광범위한 지침을 생성합니다. 새로 생성된 지침 집합이 주어지면 프레임워크는 이에 대한 입력-출력 인스턴스도 생성하여 나중에 지침 튜닝을 감독하는 데 사용할 수 있습니다. 마지막으로, 다양한 휴리스틱을 사용하여 품질이 낮거나 반복되는 지침을 자동으로 필터링한 후 나머지 유효한 작업을 작업 풀에 추가합니다. 이 프로세스는 많은 작업 수에 도달할 때까지 여러 반복을 통해 반복할 수 있습니다.

\(\bullet\)_RL fine-tuning_. At this step, aligning (_i.e._, fine-tuning) the LM is formalized as an RL problem. In this setting, the pre-trained LM acts as the policy that takes as input a prompt and returns an output text, the action space of it is the vocabulary, the state is the currently generated token sequence, and the reward is provided by the RM. To avoid eviating significantly from the initial (before tuning) LM, a penalty term is commonly incorporated into the reward function. For example, InstructGPT optimizes the LM against the RM using the PPO algorithm. For each input prompt, InstructGPT calculates the KL divergence between the generated results from the current LM and the initial LM as the penalty. It is noted that the second and final steps can be iterated in multiple turns for better aligning LLMs. Due to the instability of the RL algorithm, recent work [373] replaces the RL tuning with another supervised fine-tuning by reusing the best ranked samples with higher rewards.

\(\bullet\)_RL Fine-tuning_. 이 단계에서 LM을 정렬하는 (_즉, Fine-tuning)은 RL 문제로 공식화됩니다. 이 설정에서 사전 학습된 LM은 프롬프트를 입력으로 받아 출력 텍스트를 반환하는 정책 역할을 하며, 그 action 공간은 어휘, 상태는 현재 생성된 토큰 시퀀스, 보상은 RM에 의해 제공됩니다. 튜닝 전의 초기 LM에서 크게 벗어나지 않도록 보상 함수에 페널티 항을 통상적으로 통합합니다. 예를 들어, InstructGPT는 PPO 알고리즘을 사용하여 RM에 대해 LM을 최적화합니다. 각 입력 프롬프트에 대해 InstructGPT는 현재 LM에서 생성된 결과와 초기 LM 사이의 KL 발산을 페널티로 계산합니다. 두 번째 단계와 마지막 단계는 더 나은 정렬을 위해 여러 턴으로 반복할 수 있다는 점에 유의합니다. RL 알고리즘의 불안정성으로 인해 최근 연구 [373]에서는 보상이 더 높은 최고 순위 샘플을 재사용하여 RL 튜닝을 다른 Supervised Fine-tuning으로 대체했습니다.

\(\bullet\)_RL 미세 조정_. 이 단계에서 LM을 정렬하는 (_즉, 미세 조정)은 RL 문제로 공식화됩니다. 이 설정에서 사전 학습된 LM은 프롬프트를 입력으로 받아 출력 텍스트를 반환하는 정책 역할을 하며, 그 액션 공간은 어휘, 상태는 현재 생성된 토큰 시퀀스, 보상은 RM에 의해 제공됩니다. 튜닝 전의 초기 LM에서 크게 벗어나지 않도록 보상 함수에 페널티 항을 통상적으로 통합합니다. 예를 들어, InstructGPT는 PPO 알고리즘을 사용하여 RM에 대해 LM을 최적화합니다. 각 입력 프롬프트에 대해 InstructGPT는 현재 LM에서 생성된 결과와 초기 LM 사이의 KL 발산을 페널티로 계산합니다. 두 번째 단계와 마지막 단계는 더 나은 정렬을 위해 여러 턴으로 반복할 수 있다는 점에 유의합니다. RL 알고리즘의 불안정성으로 인해 최근 연구 [373]에서는 보상이 더 높은 최고 순위 샘플을 재사용하여 RL 튜닝을 다른 지도 미세 조정으로 대체했습니다.

**Planning with Feedback**: In many real-world scenarios, the agents need to make long-horizon planning to solve complex tasks. When facing these tasks, the above planning modules without feedback can be less effective due to the following reasons: firstly, generating a flawless plan directly from the beginning is extremely difficult as it needs to consider various complex preconditions. As a result, simply following the initial plan often leads to failure. Moreover, the execution of the plan may be hindered by unpredictable transition dynamics, rendering the initial plan non-executable. Simultaneously, when examining how humans tackle complex tasks, we find that individuals may iteratively make and revise their plans based on external feedback. To simulate such human capability, researchers have designed many planning modules, where the agent can receive feedback after taking actions. The feedback can be obtained from environments, humans, and models, which are detailed in the following.

**Planning with Feedback**: 실제 시나리오에서는 에이전트가 복잡한 작업을 해결하기 위해 장기적인 계획을 세워야 하는 경우가 많습니다. 이러한 작업에 직면했을 때 피드백이 없는 위의 planning 모듈은 다음과 같은 이유로 효과가 떨어질 수 있습니다. 첫째, 다양한 복잡한 전제 조건을 고려해야 하기 때문에 처음부터 완벽한 계획을 생성하는 것은 매우 어렵습니다. 결과적으로 초기 계획을 단순히 따르면 실패로 이어지는 경우가 많습니다. 또한 예측할 수 없는 전환 역학으로 인해 계획 실행이 방해를 받아 초기 계획을 실행할 수 없게 될 수도 있습니다. 동시에 인간이 복잡한 작업을 어떻게 해결하는지 살펴보면, 개인이 외부 피드백을 바탕으로 계획을 반복적으로 만들고 수정할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 인간의 능력을 시뮬레이션하기 위해 연구자들은 에이전트가 행동을 취한 후 피드백을 받을 수 있는 많은 planning 모듈을 설계했습니다. 피드백은 환경, 인간, 모델에서 얻을 수 있으며, 이는 다음에서 자세히 설명합니다.

**피드백을 통한 계획**: 실제 시나리오에서는 에이전트가 복잡한 작업을 해결하기 위해 장기적인 계획을 세워야 하는 경우가 많습니다. 이러한 작업에 직면했을 때 피드백이 없는 위의 계획 모듈은 다음과 같은 이유로 효과가 떨어질 수 있습니다. 첫째, 다양한 복잡한 전제 조건을 고려해야 하기 때문에 처음부터 완벽한 계획을 생성하는 것은 매우 어렵습니다. 결과적으로 초기 계획을 단순히 따르면 실패로 이어지는 경우가 많습니다. 또한 예측할 수 없는 전환 역학으로 인해 계획 실행이 방해를 받아 초기 계획을 실행할 수 없게 될 수도 있습니다. 동시에 인간이 복잡한 작업을 어떻게 해결하는지 살펴보면, 개인이 외부 피드백을 바탕으로 계획을 반복적으로 만들고 수정할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 인간의 능력을 시뮬레이션하기 위해 연구자들은 에이전트가 행동을 취한 후 피드백을 받을 수 있는 많은 계획 모듈을 설계했습니다. 피드백은 환경, 인간, 모델에서 얻을 수 있으며, 이는 다음에서 자세히 설명합니다.

Pretrained models are not always used as-is, but rather further fine-tuned to improve their performance, safety, and usability. Often models are first trained to follow instructions (Mishra et al., 2022; Wei et al., 2022; Sanh et al., 2022), and then further trained on human preferences (Ouyang et al., 2022) to improve the quality of their generations. We showcase the efficacy of using OLMo as a base model for further fine-tuning by training OLMo to be a general chat assistant following our Open Instruct (Tulu) data and training setup (Ivison et al., 2023). Our approach involves first performing instruction fine-tuning with a mixture of distilled and human-written instruction data and then further aligning the model with distilled preference data using Direct Preference Optimization (DPO) (Rafailov et al., 2023). We experimented with mixing the Tulu instruction data at the end of pretraining, as done in recent models such as DeepSeek-AI et al. (2024), but did not have conclusive findings.

사전 학습된 모델은 항상 그대로 사용되는 것이 아니라 성능, 안전성 및 사용성을 개선하기 위해 추가로 Fine-tuning됩니다. 종종 모델은 먼저 Instruction을 따르도록 학습한 다음(Mishra et al., 2022; Wei et al., 2022; Sanh et al., 2022) 생성 품질을 개선하기 위해 인간의 선호도에 대해 추가 학습(Ouyang et al., 2022)을 거칩니다. 저희는 OLMo를 Open Instruct(Tulu) 데이터 및 훈련 설정(Ivison et al., 2023)에 따라 일반 채팅 어시스턴트로 훈련하여 추가 Fine-tuning을 위한 기본 모델로서 OLMo를 사용하는 효과를 보여드립니다. 저희의 접근 방식은 먼저 증류 및 사람이 작성한 Instruction 데이터를 혼합하여 Instruction Fine-tuning을 수행한 다음, Direct Preference Optimization (DPO)(Rafailov et al., 2023)를 사용하여 증류된 선호도 데이터와 모델을 추가로 정렬하는 것입니다. 최근 모델(DeepSeek-AI 등, 2024)에서와 같이 사전 학습이 끝날 때 Tulu Instruction 데이터를 혼합하는 방법을 실험해 보았지만 결정적인 결과를 얻지는 못했습니다.

사전 학습된 모델은 항상 그대로 사용되는 것이 아니라 성능, 안전성 및 사용성을 개선하기 위해 추가로 미세 조정됩니다. 종종 모델은 먼저 지침을 따르도록 학습한 다음(Mishra et al., 2022; Wei et al., 2022; Sanh et al., 2022) 생성 품질을 개선하기 위해 인간의 선호도에 대해 추가 학습(Ouyang et al., 2022)을 거칩니다. 저희는 OLMo를 Open Instruct(Tulu) 데이터 및 훈련 설정(Ivison et al., 2023)에 따라 일반 채팅 어시스턴트로 훈련하여 추가 훈련을 위한 기본 모델로서 OLMo를 사용하는 효과를 보여드립니다. 저희의 접근 방식은 먼저 증류 및 사람이 작성한 지침 데이터를 혼합하여 지침 미세 조정을 수행한 다음, 직접 선호도 최적화(DPO)(Rafailov et al., 2023)를 사용하여 증류된 선호도 데이터와 모델을 추가로 정렬하는 것입니다. 최근 모델(DeepSeek-AI 등, 2024)에서와 같이 사전 학습이 끝날 때 툴루 지침 데이터를 혼합하는 방법을 실험해 보았지만 결정적인 결과를 얻지는 못했습니다.

Self-Rag trains an arbitrary LM to generate text with reflection tokens by unifying them as the next token prediction from the expanded model vocabulary. We train our generator LM on a diverse collection of text interleaved with reflection tokens and retrieved passages. Reflection tokens, inspired by reward models used in reinforcement learning (Ziegler et al., 2019; Ouyang et al., 2022), are inserted offline into the original corpus by a trained _critic_ model. This eliminates the need to host a critic model during training, reducing overhead. The critic model, in part, is supervised on a dataset of input, output, and corresponding reflection tokens collected by prompting a propriety LM (i.e., GPT-4; OpenAI 2023). While we draw inspiration from studies that use control tokens to start and guide text generation (Lu et al., 2022; Keskar et al., 2019), our trained LM uses critique tokens to assess its own predictions after each generated segment as an integral part of the generation output.

Self-Rag는 확장된 모델 어휘에서 다음 토큰 예측으로 통합하여 reflection 토큰으로 텍스트를 생성하도록 임의의 LM을 훈련합니다. 우리는 reflection 토큰과 검색된 구절이 interleaved된 다양한 텍스트 컬렉션에 대해 generator LM을 훈련합니다. Reinforcement learning(Ziegler et al., 2019; Ouyang et al., 2022)에 사용되는 reward 모델에서 영감을 얻은 reflection 토큰은 훈련된 _critic_ 모델에 의해 원본 코퍼스에 오프라인으로 삽입됩니다. 따라서 훈련 중에 critic 모델을 호스팅할 필요가 없어 overhead가 줄어듭니다. critic 모델은 부분적으로 propriety LM(예: GPT-4; OpenAI 2023)을 prompt하여 수집한 입력, 출력 및 해당 reflection 토큰 데이터 세트에 대해 supervised됩니다. control 토큰을 사용하여 텍스트 생성을 시작하고 안내하는 연구(Lu et al., 2022; Keskar et al., 2019)에서 영감을 얻었지만, 우리가 훈련한 LM은 생성된 각 세그먼트 이후에 생성 결과의 필수적인 부분으로 critique 토큰을 사용하여 자체 예측을 평가합니다.

Self-Rag는 확장된 모델 어휘에서 다음 토큰 예측으로 통합하여 반사 토큰으로 텍스트를 생성하도록 임의의 LM을 훈련합니다. 우리는 반사 토큰과 검색된 구절이 인터리브된 다양한 텍스트 컬렉션에 대해 제너레이터 LM을 훈련합니다. 강화 학습(Ziegler et al., 2019; Ouyang et al., 2022)에 사용되는 보상 모델에서 영감을 얻은 반사 토큰은 훈련된 _비평가_ 모델에 의해 원본 코퍼스에 오프라인으로 삽입됩니다. 따라서 훈련 중에 비평가 모델을 호스팅할 필요가 없어 오버헤드가 줄어듭니다. 비평가 모델은 부분적으로 특허 LM(예: GPT-4; OpenAI 2023)을 프롬프트하여 수집한 입력, 출력 및 해당 반사 토큰 데이터 세트에 대해 감독됩니다. 컨트롤 토큰을 사용하여 텍스트 생성을 시작하고 안내하는 연구(Lu et al., 2022; Keskar et al., 2019)에서 영감을 얻었지만, 우리가 훈련한 LM은 생성된 각 세그먼트 이후에 생성 결과의 필수적인 부분으로 비평 토큰을 사용하여 자체 예측을 평가합니다.

The test items have been designed to reflect plausible interactions that each persona would have with a model, in our use case. However, we are aware that the ecological validity of the prompts (i.e. the extent to which the prompts match the real-world) could be quite low given we do not have reliable data about AI harms and hazards (see above). The prompts have also been designed to have face validity (i.e. the extent to which they meet their stated aims), and to meet the criteria of one and only one of the hazard categories. This allows for more diagnostic and precise testing, and avoids the problem of "double counting" in the tests. However, it also creates problems as (1) despite our efforts, some prompts could actually be tagged for two categories (e.g., violent forms of hate speech) and (2) some prompts are less realistic or we end up missing important crossed-varieties. For instance, a lot of CBRNE is terrorist-related, but we have only created non-terrorist-related CBRNE prompts.

테스트 항목은 각 페르소나가 모델과 가질 수 있는 그럴듯한 상호 작용을 반영하도록 설계되었습니다. 그러나 AI의 위해성 및 위험성에 대한 신뢰할 수 있는 데이터가 없기 때문에 prompts의 생태적 타당성(즉, prompts가 실제와 얼마나 일치하는지)이 상당히 낮을 수 있다는 점을 인지하고 있습니다(위 참조). 또한 prompts는 타당성(즉, 명시된 목표에 부합하는 정도)을 갖도록 설계되었으며, 위험 범주 중 하나에만 해당하는 기준을 충족하도록 설계되었습니다. 이를 통해 보다 진단적이고 정확한 테스트가 가능하며 테스트에서 '이중 계산' 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 (1) 노력에도 불구하고 일부 prompts는 실제로 두 가지 카테고리에 태그가 지정될 수 있으며(예: 폭력적인 형태의 혐오 발언), (2) 일부 prompts는 현실성이 떨어지거나 중요한 교차적 품종을 놓치게 됩니다. 예를 들어, 많은 CBRNE가 테러와 관련이 있지만 테러와 관련이 없는 CBRNE prompts만 만들었습니다.

테스트 항목은 각 페르소나가 모델과 가질 수 있는 그럴듯한 상호 작용을 반영하도록 설계되었습니다. 그러나 AI의 위해성 및 위험성에 대한 신뢰할 수 있는 데이터가 없기 때문에 프롬프트의 생태적 타당성(즉, 프롬프트가 실제와 얼마나 일치하는지)이 상당히 낮을 수 있다는 점을 인지하고 있습니다(위 참조). 또한 프롬프트는 타당성(즉, 명시된 목표에 부합하는 정도)을 갖도록 설계되었으며, 위험 범주 중 하나에만 해당하는 기준을 충족하도록 설계되었습니다. 이를 통해 보다 진단적이고 정확한 테스트가 가능하며 테스트에서 '이중 계산' 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 (1) 노력에도 불구하고 일부 프롬프트는 실제로 두 가지 카테고리에 태그가 지정될 수 있으며(예: 폭력적인 형태의 혐오 발언), (2) 일부 프롬프트는 현실성이 떨어지거나 중요한 교차적 품종을 놓치게 됩니다. 예를 들어, 많은 CBRNE가 테러와 관련이 있지만 테러와 관련이 없는 CBRNE 프롬프트만 만들었습니다.

Large language models are commonly trained on a mixture of filtered web data and curated "high-quality" corpora, such as social media conversations, books, or technical papers. This curation process is believed to be necessary to produce performant models with broad zero-shot generalization abilities. However, as larger models requiring pretraining on trillions of tokens are considered, it is unclear how scalable is curation and whether we will run out of unique high-quality data soon. At variance with previous beliefs, we show that properly filtered and deduplicated web data alone can lead to powerful models; even significantly outperforming models from the state-of-the-art trained on The Pile. Despite extensive filtering, the high-quality data we extract from the web is still plentiful, and we are able to obtain five trillion tokens from CommonCrawl. We publicly release an extract of 600 billion tokens from our RefinedWeb dataset, and 1.3/7.5B parameters language models trained on it*.

대규모 언어 모델은 일반적으로 소셜 미디어 대화, 책 또는 기술 논문과 같은 필터링된 웹 데이터와 엄선된 "고품질" 말뭉치를 혼합하여 학습합니다. 이러한 curation 프로세스는 광범위한 zero-shot generalization 기능을 갖춘 성능이 뛰어난 모델을 제작하는 데 필수적인 것으로 여겨집니다. 그러나 수조 개의 토큰에 대한 pretraining이 필요한 더 큰 모델을 고려할 때, curation의 확장성이 어느 정도인지, 그리고 곧 고품질의 고유 데이터가 부족해질지 여부는 불분명합니다. 이전의 믿음과는 달리, 적절하게 필터링되고 중복 제거된 웹 데이터만으로도 강력한 모델을 만들 수 있으며, 심지어 더 많은 데이터를 학습한 state-of-the-art 모델보다 훨씬 뛰어난 성능을 발휘할 수 있습니다. 광범위한 필터링에도 불구하고 웹에서 추출한 고품질 데이터는 여전히 풍부하여 CommonCrawl에서 5조 개의 토큰을 확보할 수 있었습니다. 우리는 RefinedWeb 데이터 세트에서 6,000억 개의 토큰을 추출하고, 이를 학습한 1.3/7.5B parameters 언어 모델을 공개적으로 공개합니다*.

대규모 언어 모델은 일반적으로 소셜 미디어 대화, 책 또는 기술 논문과 같은 필터링된 웹 데이터와 엄선된 '고품질' 말뭉치를 혼합하여 학습합니다. 이러한 큐레이션 프로세스는 광범위한 제로 샷 일반화 기능을 갖춘 성능이 뛰어난 모델을 제작하는 데 필수적인 것으로 여겨집니다. 그러나 수조 개의 토큰에 대한 사전 학습이 필요한 더 큰 모델을 고려할 때, 큐레이션의 확장성이 어느 정도인지, 그리고 곧 고품질의 고유 데이터가 부족해질지 여부는 불분명합니다. 이전의 믿음과는 달리, 적절하게 필터링되고 중복 제거된 웹 데이터만으로도 강력한 모델을 만들 수 있으며, 심지어 더 많은 데이터를 학습한 최신 기술의 모델보다 훨씬 뛰어난 성능을 발휘할 수 있습니다. 광범위한 필터링에도 불구하고 웹에서 추출한 고품질 데이터는 여전히 풍부하여 CommonCrawl에서 5조 개의 토큰을 확보할 수 있었습니다. 우리는 RefinedWeb 데이터 세트에서 6,000억 개의 토큰을 추출하고, 이를 학습한 1.3/75억 개의 파라미터 언어 모델을 공개적으로 공개합니다*.

For dialogue generation tasks, AMIE was trained to predict the next conversational turn based on all previous interactions, assuming either the doctor or patient role. When playing the patient agent, AMIE was prompted to reply to the doctor agent's questions about their symptoms, drawing upon information provided in patient scenarios. These scenarios included patient vignettes (see Section 2.2.1) for simulated dialogues or metadata such as demographics, visit reason, and diagnosis type for the real-world dialogue dataset. In the doctor agent role, AMIE was prompted to act as an empathetic clinician, interviewing patients about their medical historyand symptoms to ultimately arrive at an accurate diagnosis. From each dialogue, we sampled on average 3 turns for each the doctor and patient roles as the target turns to predict based on the conversation leading up to that target turn. Target turns were randomly sampled from all turns in the dialogue that had a minimum length of 30 characters.

대화 생성 작업의 경우, AMIE는 의사 또는 환자 역할을 가정하고 이전의 모든 상호 작용을 기반으로 다음 대화 차례를 예측하도록 훈련되었습니다. 환자 에이전트 역할을 맡은 AMIE는 환자 시나리오에 제공된 정보를 바탕으로 의사 에이전트의 증상에 대한 질문에 답변하도록 prompted를 받았습니다. 이러한 시나리오에는 시뮬레이션 대화를 위한 환자 빈티지(2.2.1절 참조) 또는 실제 대화 데이터 세트의 인구 통계, 방문 이유, 진단 유형과 같은 메타 데이터가 포함되었습니다. 의사 에이전트 역할에서 AMIE는 공감 능력이 뛰어난 임상의로서 환자의 병력과 증상에 대해 인터뷰하여 궁극적으로 정확한 진단에 도달하도록 prompted를 받았습니다. 각 대화에서 의사와 환자 역할에 대해 평균 3회전을 샘플링하여 해당 대화에서 해당 대화까지 이어지는 대화를 기반으로 예측할 대상 회전으로 선정했습니다. 대상 회전은 대화에서 최소 30자 길이의 모든 회전에서 무작위로 샘플링되었습니다.

대화 생성 작업의 경우, AMIE는 의사 또는 환자 역할을 가정하고 이전의 모든 상호 작용을 기반으로 다음 대화 차례를 예측하도록 훈련되었습니다. 환자 에이전트 역할을 맡은 AMIE는 환자 시나리오에 제공된 정보를 바탕으로 의사 에이전트의 증상에 대한 질문에 답변하도록 프롬프트를 받았습니다. 이러한 시나리오에는 시뮬레이션 대화를 위한 환자 빈티지(2.2.1절 참조) 또는 실제 대화 데이터 세트의 인구 통계, 방문 이유, 진단 유형과 같은 메타 데이터가 포함되었습니다. 의사 에이전트 역할에서 AMIE는 공감 능력이 뛰어난 임상의로서 환자의 병력과 증상에 대해 인터뷰하여 궁극적으로 정확한 진단에 도달하도록 프롬프트를 받았습니다. 각 대화에서 의사와 환자 역할에 대해 평균 3회전을 샘플링하여 해당 대화에서 해당 대화까지 이어지는 대화를 기반으로 예측할 대상 회전으로 선정했습니다. 대상 회전은 대화에서 최소 30자 길이의 모든 회전에서 무작위로 샘플링되었습니다.

**Automatic Measurement for Rationale Quality.** Manual annotation offers substantial value, but within the context of RL, it becomes notably challenging due to frequent reward scoring. Therefore, we probe several ways to automate this process. Ye and Durrett (2022) introduced the simple yet effective approach for assessing factuality and relevance through token-level lexical overlap. We follow their method for factuality and relevance measurement. For the remaining 6 categories, two methods are considered. The first approach is to harness a large LM to function as reference-free NLG evaluators, inspired by recent works (_e.g._, Liu et al. (2023), Wang et al. (2023)). The second approach, in contrast, involves training a simple machine learning classifier using human-annotated data. Both approaches are comprehensively described in SS11.2. Due to inference time efficiency and higher alignment scores to human annotators (see Table 5), we resort to the second method for all our experiments.

**Automatic Measurement for Rationale Quality.** 수동 주석은 상당한 가치를 제공하지만, RL의 맥락에서 자주 보상 점수를 부여하기 때문에 상당히 어려워집니다. 따라서 이 프로세스를 자동화하는 몇 가지 방법을 모색합니다. Ye와 Durrett(2022)는 토큰 수준의 어휘적 중복을 통해 사실성과 관련성을 평가하는 간단하면서도 효과적인 접근 방식을 소개했습니다. 우리는 사실성 및 관련성 측정을 위해 이들의 방법을 따릅니다. 나머지 6가지 범주에 대해서는 두 가지 방법을 고려합니다. 첫 번째 접근 방식은 최근 연구(_예: Liu et al.(2023), Wang et al.(2023))에서 영감을 받아 대규모 LM을 활용하여 참조 없는 NLG 평가자로서 기능하는 것입니다. 반면에 두 번째 접근 방식은 사람이 주석을 단 데이터를 사용하여 간단한 머신 러닝 분류기를 훈련하는 것입니다. 두 가지 접근 방식에 대한 자세한 설명은 SS11.2에 나와 있습니다. 추론 시간 효율성과 인간 주석가에 대한 높은 정렬 점수(표 5 참조)로 인해 모든 실험에 두 번째 방법을 사용합니다.

**근거 품질에 대한 자동 측정**. 수동 주석은 상당한 가치를 제공하지만, RL의 맥락에서 자주 보상 점수를 부여하기 때문에 상당히 어려워집니다. 따라서 이 프로세스를 자동화하는 몇 가지 방법을 모색합니다. Ye와 Durrett(2022)는 토큰 수준의 어휘적 중복을 통해 사실성과 관련성을 평가하는 간단하면서도 효과적인 접근 방식을 소개했습니다. 우리는 사실성 및 관련성 측정을 위해 이들의 방법을 따릅니다. 나머지 6가지 범주에 대해서는 두 가지 방법을 고려합니다. 첫 번째 접근 방식은 최근 연구(_예: Liu et al.(2023), Wang et al.(2023))에서 영감을 받아 대규모 LM을 활용하여 참조 없는 NLG 평가자로서 기능하는 것입니다. 반면에 두 번째 접근 방식은 사람이 주석을 단 데이터를 사용하여 간단한 머신 러닝 분류기를 훈련하는 것입니다. 두 가지 접근 방식에 대한 자세한 설명은 SS11.2에 나와 있습니다. 추론 시간 효율성과 인간 주석가에 대한 높은 정렬 점수(표 5 참조)로 인해 모든 실험에 두 번째 방법을 사용합니다.

On the error analyses.Leveraging scaling laws requires experiments to provide samples to fit the functions. Consequently, it requires careful design of experiments (Mead, 1990) to decide the number of fitting samples to experiment with and how to distribute these samples to reduce prediction errors to the greatest extent. In this study, we decide the number according to our affordable budget and leverage the simple rule that evenly distributes the losses of the data samples but considering more theoretically justified rules should be necessary. Additionally, our nested use of scaling laws can introduce errors in each step. Therefore, further analyses to mitigate the error accumulation are also demanding. In Fig. 7, we notice our predictions are smaller than the actual loss, which we attribute to the underestimation from the step laws and model size laws we fit. Further practical experience demystifies the technical details of scaling laws (Su et al., 2024) can help eliminate the errors.

오류 분석에서. Scaling laws를 활용하려면 함수에 맞는 샘플을 제공하는 실험이 필요합니다. 따라서 실험을 통해 실험할 fitting 샘플의 수를 결정하고 이러한 샘플을 분산하여 예측 오류를 최대한 줄이는 방법을 결정하기 위해서는 신중한 실험 설계(Mead, 1990)가 필요합니다. 이 연구에서는 저희가 감당할 수 있는 예산에 따라 수를 결정하고 데이터 샘플의 loss를 균등하게 분산시키는 간단한 규칙을 활용하지만, 이론적으로 더 정당화되는 규칙을 고려해야 합니다. 또한 Scaling laws를 중첩하면 각 단계에서 오류가 발생할 수 있습니다. 따라서 오류 누적을 완화하기 위한 추가 분석도 필요합니다. 그림 7에서 우리의 예측이 실제 loss보다 작다는 것을 알 수 있는데, 이는 우리가 맞춘 단계 법칙과 모델 크기 법칙의 과소평가 때문이라고 생각합니다. Scaling laws의 기술적 세부 사항을 푸는 실제 경험(Su et al., 2024)은 오류를 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다.

오류 분석에서.스케일링 법칙을 활용하려면 함수에 맞는 샘플을 제공하는 실험이 필요합니다. 따라서 실험을 통해 실험할 피팅 샘플의 수를 결정하고 이러한 샘플을 분산하여 예측 오류를 최대한 줄이는 방법을 결정하기 위해서는 신중한 실험 설계(Mead, 1990)가 필요합니다. 이 연구에서는 저희가 감당할 수 있는 예산에 따라 수를 결정하고 데이터 샘플의 손실을 균등하게 분산시키는 간단한 규칙을 활용하지만, 이론적으로 더 정당화되는 규칙을 고려해야 합니다. 또한 스케일링 법칙을 중첩하면 각 단계에서 오류가 발생할 수 있습니다. 따라서 오류 누적을 완화하기 위한 추가 분석도 필요합니다. 그림 7에서 우리의 예측이 실제 손실보다 작다는 것을 알 수 있는데, 이는 우리가 맞춘 단계 법칙과 모델 크기 법칙의 과소평가 때문이라고 생각합니다. 스케일링 법칙의 기술적 세부 사항을 푸는 실제 경험(Su et al., 2024)은 오류를 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다.