Identifiant: JURITEXT000007523110

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXRXCX1988X04X06X00848X088", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/52/31/JURITEXT000007523110.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, Chambre criminelle, du 13 avril 1988, 87-84.888, Inédit", "date_decision": "1988-04-13 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "87-84888", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CRIMINELLE", "date_decision_attaquee": "1987-07-16", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Toulouse 1987-07-16", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "M. LEDOUX", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": "JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES - Débats - Publicité - Constatations suffisantes. null"}

Document juridique:
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le treize avril mil neuf cent quatre vingt huit, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller MALIBERT, les observations de la société civile professionnelle VIER et BARTHELEMY, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ; Statuant sur le pourvoi formé par : - X... Thierry, contre un arrêt de la cour d'appel de TOULOUSE, chambre correctionnelle, en date du 16 juillet 1987, qui, pour vols aggravés et vol, l'a condamné à 1 an d'emprisonnement dont 6 mois avec sursis ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 400, 512 et 592 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué ne constate pas la publicité de l'audience du 23 juin 1987 au cours de laquelle ont eu lieu des débats, en méconnaissance des textes visés au moyen" ; Attendu que selon les énonciations de l'arrêt, l'affaire a été appelée à l'audience du 23 juin 1987, que les débats ont eu lieu ce jour-là et que l'arrêt a été rendu à l'audience du 16 juillet 1987 ; Que l'arrêt porte en tête du dispositif la mention "statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort" ; Qu'ainsi se trouve suffisamment constatée la publicité de l'audience au cours de laquelle ont eu lieu les débats, sans d'ailleurs qu'aucune réclamation ni observation ait été formulée sur ce point par le prévenu ou son défenseur ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi ;