Identifiant: JURITEXT000007494215

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXCXCX2006X01X03X00204X043", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/49/42/JURITEXT000007494215.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 10 janvier 2006, 04-20.443, Inédit", "date_decision": "2006-01-10 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "04-20443", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "2004-10-11", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Bordeaux (2e chambre civile) 2004-10-11", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. WEBER", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}

Document juridique:
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'après avoir constaté, par motifs propres et adoptés, que le commerce de la société Boutique du Mariage avait bénéficié au cours du bail expiré, outre de la création d'un réaménagement piétonnier ou semi piétonnier Cours de l'Intendance et rue Grassi, de la rénovation complète de la place du Marché des Grands Hommes, de ses voies adjacentes et de la création d'un parking souterrain de 400 places, mêmes si ces réalisations se trouvent situées à 150 m de son magasin, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre à un moyen que sa décision rendait inopérant, et qui a retenu que ces modifications, profitant au commerce considéré de prêt à porter féminin de luxe, qu'elle a souverainement qualifiées de notables, justifiaient l'exclusion de la règle du plafonnement, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Boutique du Mariage aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Boutique du Mariage à payer la somme de 2 000 euros à la SCI du 12 Cours de l'Intendance et à Mme X..., ensemble ; rejette la demande de la société Boutique du Mariage ; Condamne la société Boutique du Mariage à une amende civile de 1 000 euros envers le Trésor public ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix janvier deux mille six.