Identifiant: JURITEXT000007605377

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXRXCX2001X09X06X00851X027", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/60/53/JURITEXT000007605377.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 5 septembre 2001, 00-85.127, Inédit", "date_decision": "2001-09-05 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "00-85127", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CRIMINELLE", "date_decision_attaquee": "2000-06-20", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Lyon, 4 chambre 2000-06-20", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. COTTE", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": "(Sur le premier moyen) CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME - Article 6.1 - Droit de toute personne à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial - Composition de la juridiction - Domaine d'application - Accusation en matière pénale - Exécution des peines (non). null"}

Document juridique:
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq septembre deux mille un, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller KOERING-JOULIN et les conclusions de Mme l'avocat général COMMARET ; Statuant sur le pourvoi formé par: - X... Nihat, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 4 chambre, en date du 20 juin 2000, qui a rejeté sa requête en relèvement de la peine complémentaire d'interdiction du territoire français pour une durée de dix ans, prononcée par arrêt du 23 janvier 1997 de la même cour d'appel; Vu le mémoire personnel produit; Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des aticles 6 1, 6 3c et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, 591 et 593 du Code de procédure pénale ; Attendu que, d'une part, il n'importe que, saisie par Nihat X... d'une requête en relèvement d'une interdiction prononcée par un précédent arrêt de condamnation, la cour d'appel ait été composée, de deux des magistrats ayant concouru à cette décision, ainsi que des trois mêmes magistrats que ceux ayant rejeté une précédente requête en relèvement, dès lors que l'arrêt attaqué décide, non pas d'une accusation en matière pénale, au sens de l'article 6 1 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais d'une question relative à l'exécution des peines; Que, d'autre part, contrairement à ce qui est allégué, l'article 584 du Code de procédure pénale, n'interdit pas l'assistance d'un défenseur choisi ou désigné au titre de l'aide juridictionnelle ; Attendu qu'en cet état l'arrêt attaqué n'encourt pas le grief allégué ; D'où il suit que le moyen doit être écarté ; Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation des articles 8 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, 591 et 593 du Code de procédure pénale ; Attendu que, pour rejeter la requête de Nihat X... tendant à être relevé de la peine complémentaire d'interdiction du territoire français pour une durée de dix ans, l'arrêt relève, d'une part, que, eu égard à la réalité de son intégration familiale et sociale en France, le requérant n'invoque aucun élément nouveau par rapport à ceux dont disposaient la cour d'appel lors du prononcé de son arrêt, et, d'autre part, que la mesure est justifiée par la gravité des faits reprochés, "s'agissant d'un trafic de résine de cannabis destinée en partie à des mineurs, infraction hautement préjudiciable à la santé publique"; Attendu qu'en cet état, la cour d'appel a justifié sa décision ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli; Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 131-30 du Code pénal, 702-1 et 703 du Code de procédure pénale ; Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief du caractère hypothétique d'un motif répondant à une argumentation elle-même hypothétique ; D'où il suit que le moyen doit être écarté; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme; REJETTE le pourvoi; Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, Mme Koering-Joulin conseiller rapporteur, M. Farge conseiller de la chambre ; Avocat général : Mme Commaret ; Greffier de chambre : M. Souchon ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;