Identifiant: JURITEXT000007493372

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXCXCX2006X01X03X00166X002", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/49/33/JURITEXT000007493372.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 24 janvier 2006, 04-16.602, Inédit", "date_decision": "2006-01-24 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "04-16602", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "2004-05-25", "juridiction_attaquee": "tribunal d'instance du 10e arrondissement de Paris 2004-05-25", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. WEBER", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}

Document juridique:
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu qu'ayant constaté, par des motifs non critiqués, la non-conformité à l'article 15- 1 de la loi du 6 juillet 1989 de la clause relative à la date d'effet du congé, relevé l'existence de clauses illégales autres que celles invoquées par M. Le X..., et retenu que la conjonction des éléments produits démontrait que le bailleur avait multiplié les procédés pour écarter des relations contractuelles les dispositions légales protectrices du preneur, le Tribunal, qui a ainsi, par ces seuls motifs, caractérisé la faute du bailleur, a apprécié souverainement le montant du préjudice en résultant pour le preneur, dont il a justifié l'existence par l'évaluation qu'il en a faite ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le second moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne les consorts Y... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des consorts Y... ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre janvier deux mille six.