Identifiant: JURITEXT000018131883

Métadonnées:
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/18/13/18/JURITEXT000018131883.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 14 février 2008, 06-21.927, Inédit, rectifié le 26 juin 2008", "date_decision": "2008-02-14 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "20800220", "solution": "Cassation", "numero_affaire": "06-21927", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_2", "date_decision_attaquee": "2006-09-27", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Metz", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "M. Gillet (président)", "avocat_general": "", "avocats": "Me Blanc, Me de Nervo, SCP Parmentier et Didier", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}

Document juridique:
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu selon l'arrêt attaqué que sur requête des héritiers, Mmes Anne-Marie X..., Arlette Y..., Armande Z..., nées A... et MM. Alex, Jean-Claude et Alain A..., un tribunal d'instance a ordonné le partage des biens dépendant de la succession de Thérèse B... ; qu'ayant désigné deux notaires pour y procéder, le tribunal a confié à l'un d'eux la détention des minutes ; que Mme X... a formé pourvoi immédiat de droit local ; Sur la recevabilité du pourvoi contestée par la défense : Attendu que Mme Z... et M. Jean-Claude A... soutiennent que le pourvoi, en ce qu'il critique la disposition relative à la désignation du notaire détenteur des minutes, ne tranche pas une partie du principal et n'est pas recevable, en application des articles 606 et 608 du code de procédure civile ; Mais attendu que l'arrêt qui, statuant en matière de partage judiciaire, désigne le notaire liquidateur tranche dans son dispositif une partie du principal ; D'où il suit que le pourvoi est recevable ; Sur le premier moyen : Vu l'article 6.1 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ensemble les articles 342 et 542 du code de procédure civile ; Attendu qu'un même magistrat ne peut siéger en appel après avoir siégé en première instance dans une même affaire ; qu'une partie n'est pas recevable à invoquer, devant le Cour de cassation, la violation des textes susvisés, dès lors qu'elle n'a pas fait usage de la possibilité d'en obtenir le respect dès qu'elle a eu connaissance de la cause de la récusation ; Attendu que l'arrêt attaqué a maintenu la désignation des notaires ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle comprenait dans sa composition un magistrat qui avait rendu l'ordonnance frappée de recours, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 septembre 2006, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Colmar ; Condamne MM. Jean-Claude et Alain A... et Mmes Y... et Z... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes de M. Jean-Claude A... et de Mme Z... d'une part de Mme Y... d'autre part ; condamne MM. Jean-Claude A..., Mmes Y... et Z..., in solidum, à payer à Mme X... et à M. Alex A... la somme globale de 2 000 euros ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze février deux mille huit.