Identifiant: JURITEXT000007075973

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXCXCX1987X03X03X00081X000", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/07/59/JURITEXT000007075973.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, Chambre civile 3, du 4 mars 1987, 85-15.156, Inédit", "date_decision": "1987-03-04 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "85-15156", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "1985-04-24", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel d'Orléans 1985-04-24", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": "PROPRIETE - Propriété immobilière - Déplacement d'une clôture en violation d'un règlement d'urbanisme - Revendication d'une bande de terrain - Preuve."}

Document juridique:
Sur les deux moyens réunis, ci-après annexé : Attendu que l'arrêt, qui retient souverainement que les époux Y..., ne disposant d'aucun titre, ne rapportent pas la preuve qu'ils sont propriétaires du terrain revendiqué et n'établissent pas que Mme X... ait manqué à son obligation de garantie, a, par ces motifs, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi