Identifiant: JURITEXT000049640887

Métadonnées:
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/49/64/08/JURITEXT000049640887.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 23 mai 2024, 22-18.275, Inédit", "date_decision": "2024-05-23 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "12410317", "solution": "Rejet non spécialement motivé", "numero_affaire": "22-18275", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_1", "date_decision_attaquee": "2022-03-31", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Dijon", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Mme Champalaune (président)", "avocat_general": "", "avocats": "SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, SARL Ortscheidt, SCP Alain Bénabent", "rapporteur": "", "ecli": "ECLI:FR:CCASS:2024:C110317", "sommaire": ""}

Document juridique:
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : CIV. 1 IJ COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 23 mai 2024 Rejet non spécialement motivé Mme CHAMPALAUNE, président Décision n° 10317 F-D Pourvoi n° U 22-18.275 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 23 MAI 2024 Mme [Y] [S], épouse [O], domiciliée [Adresse 9], a formé le pourvoi n° U 22-18.275 contre l'arrêt rendu le 31 mars 2022 par la cour d'appel de Dijon (3e chambre civile), dans le litige l'opposant : 1°/ à M. [I] [S], domicilié [Adresse 1], 2°/ à Mme [K] [U], épouse [P], domiciliée [Adresse 6] (Etats-Unis), 3°/ à M. [N] [M], domicilié [Adresse 8], 4°/ à M. [T] [M], domicilié [Adresse 2], 5°/ à Mme [E] [A], domiciliée [Adresse 3], 6°/ à Mme [R] [M], épouse [B], domiciliée [Adresse 10] (Italie), 7°/ à M. [D] [M], domicilié [Adresse 7] (Singapour), 8°/ à M. [W] [Z], domicilié [Adresse 4] (Suisse), 9°/ à Mme [F] [Z], épouse [V], domiciliée [Adresse 5], 10°/ à M. [J] [M], domicilié [Adresse 7] (Singapour), défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, avocat de Mme [S], de la SCP Alain Bénabent, avocat de M. [S], de la SARL Ortscheidt, avocat de Mme [U], et l'avis de M. Sassoust, avocat général, après débats en l'audience publique du 26 mars 2024 où étaient présents Mme Champalaune, président, Mme Poinseaux, conseiller rapporteur, Mme Auroy, conseiller doyen, et Mme Layemar, greffier de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi. EN CONSÉQUENCE, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme [S] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [S] et la condamne à payer à M. [S] la somme de 3 000 euros ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois mai deux mille vingt-quatre.