Identifiant: JURITEXT000007623500

Métadonnées:
{"ancien_id": "IXCXCX2005X05X04X00156X056", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/62/35/JURITEXT000007623500.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 10 mai 2005, 03-15.656, Inédit", "date_decision": "2005-05-10 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Cassation", "numero_affaire": "03-15656", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_COMMERCIALE", "date_decision_attaquee": "2001-10-31", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Rennes (2e chambre commerciale) 2001-10-31", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. TRICOT", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}

Document juridique:
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant tant sur le pourvoi principal formé par M. X... que sur le pourvoi incident de la société Enténial, venant aux droits de la société La Hénin ; Sur le moyen du pourvoi principal, pris en sa deuxième branche : Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... ayant été mis en liquidation judiciaire et M. Y... désigné liquidateur, la banque La Hénin a déclaré sa créance au titre d'un contrat de prêt ; que par ordonnance du 5 janvier 2001, le juge-commissaire a admis la créance à concurrence de 25 402,20 francs ; que la société Enténial, venant aux droits de la banque La Hénin, a relevé appel de l'ordonnance ; Attendu que pour réformer l'ordonnance et admettre la créance de la société Enténial à concurrence de 135 706,12 francs, l'arrêt retient que le juge-commissaire a tenu compte de versements postérieurs au jugement d'ouverture qui n'ont pas d'influence sur le montant de l'admission ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que les parties n'avaient pas soutenu que les versements litigieux avaient été effectués postérieurement au jugement d'ouverture, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi principal et sur le pourvoi incident : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 31 octobre 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen ; Condamne la société Enténial aux dépens ; Vu les articles 37 et 75-1 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de Me Jacoupy ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du dix mai deux mille cinq.