Up-89/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-89/95
Datum odločitve:
11. 10. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.89.95
Akt:
Ustavna pritožba A.A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kamniku opr. št. D 82/86 z dne 29/3-1994 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1042/94 z dne 9/3-1995
Izrek:
Ustavna pritožba A.A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kamniku v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo kot prepozno, če je vložena po izteku prekluzivnega roka 60 dni iz 52. čl. Zakona o ustavnem sodišču.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.

Zakon o ustavnem sodišču, 21., 50., 52., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 3. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17571
Up-89/95 - 3
11/10-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.A., ..., ki jo zastopa odvetnik, na seji senata dne 11/10-1995 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A.A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kamniku opr. št. D 82/86 z dne 29/3-1994 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1042/94 z dne 9/3-1995 s e z a v r ž e .
O b r a z l o ž i t e v
Okrajno sodišče v Kamniku je z izpodbijanim sklepom v zapuščinskem postopku odločalo o zapuščini po pok. B.B. Višje sodišče je s sklepom opr. št. II Cp 1042/94 sklep sodišča prve stopnje v celoti potrdilo.
Pritožnica napada pravnomočni sklep sodišča prve stopnje, ker meni, da ni v skladu z določili 14., 33. in 67. člena Ustave.
Neustavna naj bi bila odločitev sodišča zato, ker obravnava predmet dedovanja - kmetijo kot zaščiteno kmetijo, ki jo deduje zapustnikov sin C.C., ostalim potomcem pa priznava samo pravico do nujnega deleža, in še to ne v naravi, ampak v denarnem izplačilu. Pritožnica izpodbija sklep sodišča z vlogo, ki jo je naslovila kot pobudo za oceno ustavnosti. Ker sklep sodišča ni predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, s tem pa niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje Ustavnega sodišča iz 160. člena Ustave oziroma 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) v smislu ustavnosodne presoje napadenega sklepa, bi bilo potrebno vlogo kot pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti napadenega akta zavreči.
Pač pa je mogoče pred Ustavnim sodiščem izpodbijati sodno odločbo kot posamični akt državnega organa z ustavno pritožbo v primeru, če vlagatelj meni, da mu je z odločbo kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina. Zato je Ustavno sodišče vlogo pritožnice, ki vsebuje vse elemente ustavne pritožbe iz 50. člena ZUstS, štelo za ustavno pritožbo.
V postopku za preizkus ustavne pritožbe je Ustavno sodišče preizkušalo, ali so izpolnjene procesne predpostavke na nadaljnjo obravnavo pritožbe. Ugotovilo je, da je pooblaščenec pritožnice prejel sklep Višjega sodišča dne 29/3-1995, medtem ko je bila ustavna pritožba vložena dne 30/6-1995. Ker je ustavna pritožba vložena po izteku prekluzivnega roka 60 dni iz 52. člena ZUstS, jo je bilo potrebno v skladu s prvim odstavkom 55. člena kot prepozno zavreči.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena ZUstS v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj