Up-66/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-66/97
Datum odločitve:
18. 9. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.66.97
Akt:
Ustavna pritožba J. M. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 4/97 z dne 10.2.1997 v zvezi s sklepom preiskovalnega sodnika tega sodišča št. Kpr 72/96 z dne 23.1.1997
Izrek:
Ustavna pritožba J. M. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju v zvezi s sklepom preiskovalnega sodnika tega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje za svojo zadevo št. Up-6/92 z dne 4. 11. 1996 (OdlUS V,205).
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
25. 2. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18522
Up-66/97
18.9.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J. M. iz G., ki ga zastopa S. K., odvetnik na P. na seji senata dne 18. septembra 1997
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba J. M. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 4/97 z dne 10.2.1997 v zvezi s sklepom preiskovalnega sodnika tega sodišča št. Kpr 72/96 z dne 23.1.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 24.2.1997 vložil ustavno pritožbo zoper sklep zunajobravnavnega senata Okrožnega sodišča na Ptuju, ki je zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep preiskovalnega sodnika o uvedbi preiskave. Sodišče naj bi z izpodbijanim aktom kršilo pritožnikovo pravico do enakosti pred zakonom in pravico do enakega varstva pravic, pravico do pravnega sredstva, pravico do nepristranskega sojenja ter pravico do osebnega dostojanstva. Po mnenju pritožnika naj bi preiskovalni sodnik utemeljenost suma za storitev kaznivega dejanja oprl na nedovoljene dokaze, pridobljene s posebnimi ukrepi, zaradi česar naj bi bila podana kršitev 8. točke prvega odstavka 371. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 - v nadaljevanju: ZKP). Zunajobravnavni senat naj bi se zadovoljil s tem, da so bili posebni ukrepi odrejeni z odredbo preiskovalnega sodnika, spregledal pa naj bi, da je postopek zoper pritožnika tekel za kaznivo dejanje, pri katerem posebnih ukrepov ni dovoljeno odrediti. Pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče razveljavi izpodbijani sklep, do končne odločitve pa zadrži njegovo izvršitev.
2. Pritožnik meni, da so izpolnjeni pogoji za odločanje o ustavni pritožbi po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Po tej določbi se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev pa lahko po drugem odstavku citiranega člena Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Senat Ustavnega sodišča je že v sklepu št. Up-6/92 z dne 4.11.1996 (OdlUS V, 205) zavzel stališče do uveljavljanja kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin v predkazenskem postopku v postopku z ustavno pritožbo (točki 9 in 10 obrazložitve citiranega sklepa). Po tem stališču je pogoj iz prvega odstavka 51. člena ZUstS praviloma izpolnjen, če so izčrpana pravna sredstva zoper sodbo, s katero je odločeno o izključitvi dokazov in s tem tudi o izidu kazenskega postopka.
Predčasna obravnava pa je mogoča le ob izpolnjenih pogojih iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. Po tej določbi lahko Ustavno sodišče pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Nepopravljive posledice pa bodo praviloma nastale le v tistih primerih, ko bo sodišče odredilo pripor - torej bo šlo hkrati za poseg v osebno svobodo posameznika.
3. Pritožnik predčasne obravnave ni predlagal in tudi ni izkazal obstoja dveh pogojev, ki morata kumulativno obstajati, da bi se Ustavno sodišče lahko odločilo o tem, ali bo ustavno pritožbo predčasno obravnavalo. Ker pritožnik torej ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči. Glede na to senatu Ustavnega sodišča tudi ni bilo treba odločiti o predlogu za začasno zadržanje izvršitve izpodbijanega sklepa.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič