Up-80/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-80/94
Datum odločitve:
23. 11. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.80.94
Akt:
Ustavna pritožba A.A. ... zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VI Ips 1/94 z dne 19.4.1994
Izrek:
Ustavna pritožba A.A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VI Ips 1/94 z dne 19.4.1994 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnikova pobuda javnemu tožilstvu za vložitev zahtev za varstvo zakonitosti ne more podaljšati roka za vložitev ustavne pritožbe in ne pomeni posebno utemeljenega primera, v katerem bi lahko ustavno sodišče izjemoma odločalo o ustavni pritožbi tudi po preteku pritožbenega roka.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe.

Izčrpanje pravnih sredstev kot pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 1. odst. 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
24. 8. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17631
Up-80/94
23.11.1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.A., ..., na seji senata dne 13.11.1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VI Ips 1/94 z dne 19.4.1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
A.A. je dne 24.8.1994 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča opr. št. VI Ips 1/94 z dne z dne 19.4.1994, s katero je bila njegova pritožba zoper odločbo volilne komisije Krajevne skupnosti Komenda zavrnjena. Meni, da sta bili z izpodbijano sodbo kršeni pravici iz 22. in 25. člena Ustave, ker da bi Vrhovno sodišče moralo upoštevati četrti odstavek 66. člena in 102. člen Zakona o upravnem postopku, ki določata, da vloga, ki je pravočasno posredovana na napačen naslov, velja za pravočasno, prejemnik pa jo mora poslati pravemu naslovu, če je to mogoče, in stranko o tem obvestiti. Pritožnikovo pravico do pritožbe naj bi kršilo tudi Javno tožilstvo Republike Slovenije, ki na njegovo pobudo, kateri je bilo priloženih še 300 podpisov krajanov Komende, ni vložilo zahteve za varstvo zakonitosti.
B.
Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Izpodbijana sodba je bila pritožniku vročena 21.4.1994, ustavno pritožbo pa je vložil šele 24.8.1994, torej po preteku 60-dnevnega roka. Predloga Javnemu tožilstvu Republike Slovenije za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, ki ga je pritožnik podal 23.5.1994, ni mogoče šteti za pravno sredstvo, ki bi moralo biti izčrpano pred vložitvijo ustavne pritožbe. Zahteva za varstvo zakonitosti je izredno pravno sredstvo, ki jo na podlagi Zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 60/77 in Uradni list RS, št. 1/91-1) lahko vloži le Državni tožilec Republike Slovenije, ne pa tudi stranke v postopku. Rok za vložitev ustavne pritožbe tako ne začne teči z vročitvijo obvestila Javnega tožilstva Republike Slovenije oziroma po 1.1.1995 Državnega tožilstva Republike Slovenije o nesprejetju pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, saj tako obvestilo nima pravne narave posamičnega akta, zoper katerega je po prvem odstavku 52. člena ZUstS dopustna ustavna pritožba. Zato pritožnikova pobuda Javnemu tožilstvu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je podal 23.5.1994, ne more podaljšati roka za vložitev ustavne pritožbe, prav tako pa po mnenju Ustavnega sodišča ne pomeni posebno utemeljenega primera v smislu tretjega odstavka 52. člena ZUstS, v katerem bi lahko Ustavno sodišče izjemoma odločalo o ustavni pritožbi tudi po preteku pritožbenega roka. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo kot prepozno.
C.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm