U-I-43/93
Natisni
Opravilna št.:
U-I-43/93
Datum odločitve:
8. 4. 1993
Objavljeno:
OdlUS II, 36
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1993:U.I.43.93
Akt:
Zakon o poslancih (Uradni list RS, št. 48/92) (ZPos), 10. in 11. čl.
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti izpodbijanih določb zakona se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Občinska skupščina lahko nastopi kot predlagatelj pred ustavnim sodiščem samo v primeru, če o vložitvi predloga odloča občinska skupščina ali njen zbor. V nasprotnem primeru obravnava ustavno sodišče tako vlogo kot pobudo, vendar samo, če je izkazan pravni interes podpisnika vloge kot pobudnika.
Geslo:
Vlagatelji pred ustavnim sodiščem - predsednik skupščine občine. Pravni interes kot pogoj za začetek postopka pred ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga:
Ustava 1974, 1. tč. 411. čl.
Ustavni zakon za izvedbo Ustave (UZIU), 7. čl.
Zakon o postopku pred Ustavnim sodiščem SRS (ZUSS), 12. in 15. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Občinska skupščina Ljubljana - Šiška
Datum vloge:
25. 2. 1993
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem pobude
Dokument:
US16616
Dokument v PDF obliki:
U-I-43-93.pdf
110 KB
Prenesite datoteko
U-I-43/93
8/4-1993
S K L E P
Ustavno sodišče je na seji dne 8/4-1993 obravnavalo pobudo Stanislava Žagarja, predsednika Skupščine občine Ljubljana Šiška, in
s k l e n i l o :
Ustavno sodišče ne sprejme pobude in ne začne postopka za oceno ustavnosti 10. in 11. člena zakona o poslancih (Uradni list RS, št. 48/92).
O b r a z l o ž i t e v
Skupščina občine Ljubljana Šiška je na podlagi 11. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) predlagala, naj ustavno sodišče oceni ustavnost 10. in 11. člena zakona o poslancih (Uradni list RS, št. 48/92) in naj zadrži izvajanje 4. alinee 9. člena ter 10. in 11. člena tega zakona.
Vlogo je podpisal Stanislav Žagar, predsednik občinske skupščine. Z dopisom z dne 2/3-1993 je bila Skupščina občine Ljubljana Šiška pozvana, naj vlogo dopolni. Po določilu 1. točke drugega odstavka 411. člena prej veljavne ustave in 12. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije, ki se uporabljata na podlagi 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije, mora o vložitvi predloga skupščine družbenopolitične skupnosti odločiti skupščina ali njen pristojni zbor; taka odločitev pa ni bila izkazana ob vložitvi vloge. Skupščina občine Ljubljana Šiška je bila hkrati tudi obveščena, da lahko, če o tem odločitve občinske skupščine ali njenega zbora ni bilo, ustavno sodišče vlogo obravnava le kot pobudo. V tem primeru pa mora pobudnik v skladu z drugim odstavkom 162. člena ustave izkazati svoj lastni pravni interes za vložitev pobude.
Skupščina občine Ljubljana Šiška je prejela poziv, naj v osmih dneh vlogo dopolni, dne 3/3-1993. Doslej ustavno sodišče ni prejelo dopolnitve njene vloge. Te zaradi tega ni bilo mogoče obravnavati kot predlog občinske skupščine, temveč v skladu z 19. členom zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SRS le kot pobudo. Za oceno utemeljenosti pobude in za odločitev ustavnega sodišča o začetku postopka pa mora biti izkazan lastni pravni interes pobudnika, saj je to po določbi drugega odstavka 162. člena ustave procesni pogoj za vložitev pobude. Ker predsednik občinske skupščine kot podpisnik vloge ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, je ustavno sodišče odločilo, da ne sprejme pobude in ne začne postopka za oceno ustavnosti 10. in 11. člena zakona o poslancih.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 162. člena ustave in 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije, ob uporabi 15. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije.
P r e d s e d n i k
dr. Peter Jambrek