Up-4/93
Natisni
Opravilna št.:
Up-4/93
Datum odločitve:
17. 5. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.4.93
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani opr. št. Srg 6300/92 z dne 15/6-1992

Ustavna pritožba zoper sklep istega sodišča opr. št. Srg 6408/92 z dne 15/5-1992
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani in ustavna pritožba zoper sklep istega sodišča, se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik ni izkazal, da je kot prizadeta oseba izčrpal vse pravne možnosti.
Geslo:
Izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o postopku za vpis v sodni register.

Zakon o sodnem registru.

Zakon o ustavnem sodišču, 51. in 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 1. 1993
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17441
Up-4/93
17/5-1995
S K L E P
Ustavno sodišče Republike Slovenije je v postopku za preizkus ustavnih pritožb R. B. iz C. na seji senata dne 17/5-1995 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba R. B. zoper sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani opr. št. Srg 6300/92 z dne 15/6-1992 in njegova ustavna pritožba zoper sklep istega sodišča opr. št. Srg 6408/92 z dne 15/5-1992 se zavržeta.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je 13/1-1993 vložil ustavno pritožbo zoper sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani opr. št. Srg 6300/92, s katerim je bila v sodni register pri tem sodišču vpisana ustanovitev Javnega podjetja Ljubljanske tržnice, p.o. Ljubljana, Pogačarjev trg 1, med drugim tudi priimek in ime direktorja ter njegova pooblastila. Zatrjuje, da mu je s tem sklepom kršena pravica do enakosti po 14. členu Ustave in do dela po 49. členu Ustave. V kasnejši dopolnitvi pritožbe še dodaja, da gre za kršitev njegovega dostojanstva po 34. členu Ustave in pravice do nepristranskega sojenja po 23. členu Ustave. Pozvan, naj izkaže, kako je v tej zadevi izčrpal pravna sredstva, kar je pogoj za ustavno pritožbo, pa tega ni storil, čeprav je bil na posledice take opustitve opozorjen; skliceval se je le na pobudo Javnemu tožilstvu Republike Slovenije z dne 16/6-1992, ki pa jo je poslal kot zakoniti zastopnik podjetja Ljubljanske tržnice in to v zvezi s pravnomočnostjo sklepa istega sodišča Srg 6408/92.
Pritožnik torej ni izkazal, da bi kot prizadeta oseba izčrpal pravne možnosti, ki jih Zakon o postopku za vpis v sodni register (Uradni list SFRJ št. 13/83) oziroma zdaj Zakon o sodnem registru (Uradni list RS, št. 13/94) izrecno daje komurkoli, ki bi menil, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ pravni interes.
Ustavno pritožbo je po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) mogoče vložiti šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ker iz navajanj in dokazovanj pritožnika, kljub izrecnemu pozivu sodišča, ne izhaja, da bi bil ta procesni pogoj izpolnjen, je bilo treba pritožbo zoper sklep Srg 6300/92 Temeljnega sodišča v Ljubljani zavreči.
Pritožbo zoper sklep istega sodišča opr. št. Srg 6408/92, ki je bil izdan prav tako 15/6-1992 in zoper katerega so bila tudi po navedbah pritožnika izčrpana vsa pravna sredstva z zavrnilnim odgovorom javnega tožilca Republike Slovenije (Ct 429/92) 29/7- 1992, je pritožnik vložil šele 11/11-1994 v obliki razširitve oziroma dopolnitve prvotne pritožbe. S to ustavno pritožbo je očitno zamudil 60-dnevni rok iz prvega odstavka 52. člena ZUstS in jo je bilo zato treba po prvi alinei prvega odstavka 55. člena ZUstS prav tako zavreči.
Ustavno sodišče je to odločitev sprejelo na temelju določb 55. člena ZustS v senatu v sestavu mag. Janez Snoj kot predsednik in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj