U-I-12/91
Natisni
Opravilna št.:
U-I-12/91
Datum odločitve:
19. 12. 1991
Objavljeno:
Ur. l. RS, št. 1/92
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1991:U.I.12.91
Akt:
Pravilnik podjetja Tehno-impex o oddaji vozil v uporabo, z dne 15/6-1990
Izrek:
Ugotavlja se, da izpodbijani pravilnik ni v neskladju z ustavo in zakonom.
Evidenčni stavek:
Pravilnik podjetja v družbeni lastnini, ki določa materialne pogoje za oddajo vozil podjetja v uporabo njegovim vodilnim delavcem tako za službene kot za privatne namene ter njihove medsebojne pravice in obveznosti glede uporabe vozil, ni v neskladju z ustavo in zakonom. Višine uporabnine, ki so jo uporabniki dolžni plačati za vozila, pa ustavno sodišče ni pristojno ocenjevati.
Geslo:
Pravica pravne osebe, da daje svoja osnovna sredstva v uporabo drugim pravnim in fizičnim osebam.

Nepristojnost ustavnega sodišča za oceno pravilnosti in ustreznosti višine plačila ter ocene rentabilnosti in ekonomsko smotrne rabe osnovnih sredstev podjetja.
Pravna podlaga:
Ustava 1974, 408. čl.

VA XIII, 5., 7., 8. tč.

Zakon o podjetjih (ZPod), 160., 164. čl.

Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR), 5. čl.

Zakon o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (ZUSS), 2. al. 3. odst. 25. čl.
Opomba:
V obravnavani zadevi je ustavno sodišče obvestilo Skupščino Republike Slovenije s posebnim pismom o problematiki obdavčevanja posebnih ugodnosti, št. U-I-12/91, z dne 8/11-1991.
Zakonodajno-pravna komisija je na seji dne 16/12-1991 ob obravnavi predloga za izdajo zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o dohodnini, s predlogom zakona obravnavala tudi opozorilo št.
U-I-12/91, z dne 8/11-1991 o tem, da niso obdavčeni vsi dohodki občanov, kar bi bilo lahko sporno z vidika ustavnega načela enakosti pred zakonom. Iz priloženega poročila komisije izhaja, da je v 8. členu predloga zakona predvideno obdavčenje stimulacij in bonitet v zvezi z delovnim razmerjem, kar predstavlja ustrezno rešitev problema, na katerega se opozorilo nanaša.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
akt podjetja oz. družbe
Vlagatelj:
Družbeni pravobranilec samoupravljanja Republike Slovenije
Datum vloge:
12. 2. 1991
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
ugotovitev – ni v neskladju z Ustavo/zakonom
Dokument:
US15237
U-I-12/91-12
19/12-1991
O D L O Č B A
Ustavno sodišče Republike Slovenije je na predlog Družbenega pravobranilca samoupravljanja Republike Slovenije v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti pravilnika podjetja Tehno-impex p.o., Ljubljana, o oddaji vozil v uporabo, na seji dne 19/12-1991 u g o t o v i l o :
Določbe pravilnika podjetja Tehno-impex o oddaji vozil v uporabo, ki ga je sprejel delavski svet podjetja dne 15/6-1990, niso v neskladju z ustavo in zakonom.
O b r a z l o ž i t e v
Družbeni pravobranilec samoupravljanja Republike Slovenije je s predlogom začel postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku odločbe navedenega pravilnika. V izpodbijanem pravilniku so urejeni pogoji za oddajo osebnih avtomobilov, ki so v lasti Tehno-impexa, v uporabo vodilnim delavcem podjetja ter medsebojne pravice in obveznosti glede uporabe vozil. Vozila se hkrati uporabljajo za opravljanje dejavnosti podjetja in za privatne namene. Po določbah pravilnika in na njegovi podlagi sklenjene pogodbe o oddaji osebnega avtomobila v uporabo, ki se vsebinsko ne razlikujeta, podjetje preda uporabniku brezhibno vozilo, poravna stroške tehničnega pregleda, registracije, servisiranja ter obveznega in kasko zavarovanja, kakor tudi stroške za gorivo, porabljeno za službene namene. Uporabnik vozila pa nosi stroške goriva za privatne vožnje in prispeva k stroškom, ki jih nosi podjetje, v višini 2 % letno od nabavne vrednosti vozila. Upravičenci do uporabe osebnih avtomobilov so direktorji sektorjev in vodje oddelkov, katerih obračunske enote dosegajo oziroma presegajo letne planske opredelitve in tisti poslovni partnerji, ki opravljajo posle za podjetje ter so predhodno podjetju ustvarili trikrat večji neto dohodek, kot je strošek nabave avtomobila. Nedoseganje planiranih rezultatov poslovanja pa predstavlja razlog za predčasno prekinitev pogodbe.
Predlagatelj meni, da določbe pravilnika o oddaji vozil v uporabo niso v skladu z določbo 5. člena zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85, 45/89 in 57/89), ki se v zvezi s prvim odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91 - leto 1) uporablja v Republiki Sloveniji. Meni, da zaradi prenizko odmerjene uporabnine podjetje avtomobilov, danih v zakup, ne uporablja ekonomsko smotrno.
Ustavno sodišče ugotavlja, da izpodbijane določbe pravilnika niso v neskladju z ustavo in zakonom.
Po 8. točki XIII. amandmaja k ustavi so podjetja in drugi gospodarski subjekti ne glede na lastnino pri nastopanju na trgu enakopravni in samostojni ter poslujejo v pogojih tržnega vrednotenja vseh dejavnikov proizvodnje in poslovanja. Po 7. točki XIII. amandmaja podjetja in drugi gospodarski subjekti pridobivajo dohodek s prodajo proizvodov in storitev na trgu in v skladu z zakonom v tem okviru z dohodkom oziroma dobičkom samostojno razpolagajo. Določbe o vzajemni odgovornosti delavcev za gospodarjenje z družbenimi sredstvi (prvi odstavek 17. člena ustave) je nadomestila 5. točka navedenega amandmaja, po kateri delavci trpijo materialne in druge posledice ekonomsko nesmotrnega in neodgovornega ravnanja z družbenimi sredstvi, ki jih upravljajo.
Premoženje podjetja se po 160. členu zakona o podjetjih sestoji iz stvari, pravic in denarja. Pravico v pravnem prometu sklepati pogodbe in opravljati druge pravne posle ter opravila v okviru svoje pravne sposobnosti daje podjetju zakon v 164. členu. Vendar za ta pogodbena razmerja veljajo enako kot za vse druge pravne subjekte določbe zakona o obligacijskih razmerjih, ki v osnovi niso prisilne narave, razen če iz same določbe ne izhaja drugače. Vsaka pravna oseba lahko torej da svoja osnovna sredstva v uporabo drugim pravnim in fizičnim osebam, sklene o tem pogodbo in si kot plačilo za rabo dogovori denar, blago, uslugo ali storitev. Osnove, kriteriji in merila, po katerih bi se določala višina (znesek) plačila za rabo stvari, pa z zakonom niso predpisani. Obveznosti in pravice zakupodajalca ter zakupnika so določene v 569. in 570. členu zakona o obligacijskih razmerjih, vendar ureditev, ki jo glede oddaje vozil v uporabo uveljavlja izpodbijani pravilnik, z njimi ni v nasprotju.
Ustavno sodišče Republike Slovenije po 408. členu ustave ni pristojno za ocenjevanje primernosti in ustreznosti v pravilniku uveljavljene rešitve glede višine uporabnine avtomobilov, tako za službene kot za privatne namene in s tem povezane ocene o rentabilnosti ter ekonomsko smotrni rabi osnovnih sredstev podjetja.
Po vsem navedenem je Ustavno sodišče Republike Slovenije na podlagi 2. alinee tretjega odstavka 25. člena zakona o postopku pred ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) na seji ugotovilo, kot je navedeno v izreku te odločbe.
Ustavno sodišče Republike Slovenije je sprejelo to odločbo v sestavi: predsednik sodišča dr. Peter Jambrek in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, dr. Anton Perenič, dr. Janez Šinkovec in dr. Lovro Šturm.
P r e d s e d n i k
dr. Peter Jambrek