TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-182/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-182/95
Datum odločitve:
19. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.182.95
Akt:
Ustavna pritožba S.Z. zoper sklep senata Univerze v Ljubljani z dne 17.10.1995 v zvezi s sklepom habilitacijske komisije Univerze v Ljubljani z dne 28.6.1995
Izrek:
Ustavna pritožba S.Z. zoper sklep senata Univerze v Ljubljani v zvezi s sklepom habilitacijske komisije Univerze v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da je v zvezi z izpodbijanim sklepom pred Vrhovnim sodiščem v teku upravni spor, je Ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Izčrpanje pravnih sredstev kot pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Habilitacija (akademski naziv).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 51., 2. al. 1. odst.

55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 11. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17760
Up-182/95
19.3.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe S.Z. iz L. na seji senata dne 19.3.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba S.Z. zoper sklep senata Univerze v Ljubljani z dne 17.10.1995 v zvezi s sklepom habilitacijske komisije Univerze v Ljubljani z dne 28.6.1995, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo dne 25.11.1995, izpodbija sklep Senata Univerze v Ljubljani z dne 17.10.1995, s katerim senat Univerze ni ugodil njegovi pritožbi zoper sklep Habilitacijske komisije z dne 28.6.1995 in ni dal soglasja k njegovi izvolitvi v naziv docenta za področje anorganske kemijske tehnologije. Pritožnik meni, da je bilo v postopku narejenih več grobih kršitev Ustave, zakonodaje, pravilnikov in tudi korektnih človeških odnosov. Ustavno sodišče prosi, da razsodi o njegovi pritožbi in na ta način prepreči politizacijo Univerze, saj izpolnjuje vse z zakoni in pravilniki zahtevane pogoje.
Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se lahko vloži ustavna pritožba šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da je v zvezi z izpodbijanim sklepom pred Vrhovnim sodiščem v teku upravni spor, je moralo ustavno pritožbo zavreči.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana mag. Matevž Krivic in dr. Tone Jerovšek.
Sklep je bil sprejet soglasno.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm
U-I-104/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-104/95
Datum odločitve:
14. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.104.95
Akt:
Uredba o pripravi programa preoblikovanja in o izvedbi posameznih načinov lastninskega preoblikovanja podjetij (ur. list RS, št. 13/93, 45/93, 55/93, 6/94, 43/94 in 68/94), 1. al.

9. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Lastninsko preoblikovanje podjetij.

Zavarovanje pravice bivših lastnikov in njihovih dedičev.

Pravni interes pobudnika.

Varstvo lastninske pravice.

Denacionalizacija.

Ustavno načelo pravičnosti.

Načelo demokratične, socialne in pravne države.

Legalitetno načelo.

Načelo delitve oblasti.

Urejanje zakonske materije z drugim aktom.

Pritrdilno ločeno mnenje ustavnega sodnika.
Pravna podlaga:
Ustava, 33., 120., 3., 153. čl.

Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP), 10., 11., 15., 13., 14., 19. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 26., 45. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 9/11-1995 združena z zadevo U-I-22/95 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Janko Šertel, Ljubljana
Datum vloge:
14. 6. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17779
U-I-133/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-133/95
Datum odločitve:
14. 3. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 30
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.133.95
Akt:
Zakon o notariatu (Ur. list RS, št. 13/94, 48/94 in 82/94)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o notariatu se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik na poziv Ustavnega sodišča ni dopolnil pobude tako, da bi bilo mogoče preizkusiti, katere določbe izpodbija, ali izkazuje pravni interes za njihovo izpodbijanje oziroma ali lahko kot pravna oseba v imenu svojih članov izpodbija zakonske določbe, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti ustavilo.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nacional-socialna zveza Slovenije, Ljubljana in Matjaž Gerlanc, Velenje
Datum vloge:
13. 7. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17733
Dokument v PDF obliki:
U-I-133-95.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-133/95-5
14.3.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nacional- socialne zveze Slovenije, Ljubljana, in Matjaža Gerlanca, predsednika Nacional-socialne zveze Slovenije, iz Velenja na seji dne 14. marca 1996
s k l e n i l o:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 13/94, 48/94 in 82/94) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnika sta 12.7.1995 vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o notariatu. Pobudnika sta bila pozvana, da pobudo dopolnita z opredelitvijo določb Zakona o notariatu, ki jih izpodbijata, s predložitvijo listin, iz katerih bo razviden pravni status Nacional-socialne zveze Slovenije, ter pravni interes obeh pobudnikov za izpodbijanje posameznih zakonskih določb. Z dopolnitvijo pobude, ki je bila vložena 29.2.1996, prva pobudnica ni izkazala, da je pravna oseba, ki lahko v imenu svojih članov vlaga pobudo za oceno ustavnosti.
Prav tako iz navedb ni razvidno, katere zakonske določbe naj bi bile v nasprotju z Ustavo, pa tudi navedbe o utemeljevanju pravnega interesa drugega pobudnika so tako splošne, da iz njih ni mogoče razbrati, katere zakonske določbe bi lahko neposredno posegale v njegov pravni položaj oziroma v njegove pravne interese. Zato pobude ni bilo mogoče preizkusiti.
Ker sta bila pobudnika v pozivu za dopolnitev pobude opozorjena na posledice, če ne bosta posredovala podatkov, ki so potrebni za preizkus pobude, je bilo treba postopek ustaviti.
Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo s smiselno uporabo tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
Up-19/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-19/96
Datum odločitve:
12. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.19.96
Akt:
Ustavne pritožbe Ž.D. zoper

1. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani, št. Kp 689/95 z dne 31.7.1995 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani, št.

Ks 762/95 z dne 21.7.1995

2. Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I K 303/95 z dne 31.8.1995

3. Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 303/95 z dne 20.10.1995

4. Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 303/95 z dne 29.11.1995

5. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 1106/95 z dne 4.12.1995 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v ljubljani št. I K 303/95 z dne 21.11.1995

6. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 36/96 z dne 15.1.1996 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 303/95 z dne 8.1.1996
Evidenčni stavek:
Geslo:
Pripor (iz razlogov ponovitvene nevarnosti).

Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitne kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 20., 27., 3. al. 29. čl.

Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 201. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 29/1-1996 združena z zadevo Up-126/95 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
18. 1. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17747
U-I-4/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-4/96
Datum odločitve:
7. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.4.96
Akt:
Zakon o odvetništvu (Ur. list RS, št. 18/93), 28. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Odvetništvo, omejevanje kraja opravljanja dejavnosti za določeno dobo.

Svoboda dela.

Omejevanje in uresničevanje ustavnih pravic.

Načelo sorazmernosti.

Pravica do sojenja po nepristranskem sodišču.

Samostojnost in neodvisnost odvetništva.
Pravna podlaga:
Ustava, 49., 15., 137., 23., 49. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. odst. 26., 43. čl.
Opomba:
Oravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča združena z zadevo U-I-201/93 z dne 18/1-1996 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Bojana Škrk-Gabrijelčič
Datum vloge:
5. 1. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17788
U-I-329/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-329/94
Datum odločitve:
7. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.329.94
Akt:
Zakon o odvetništvu (Ur. list RS, št. 18/93), 28. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Odvetništvo, omejevanje kraja opravljanja dejavnosti za določeno dobo.

Svoboda dela.

Omejevanje in uresničevanje ustavnih pravic.

Načelo sorazmernosti.

Pravica do sojenja po nepristranskem sodišču.

Samostojnost in neodvisnost odvetništva.
Pravna podlaga:
Ustava, 49., 15., 137., 23., 49. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. odst. 26., 43. čl.
Opomba:
Oravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča združena z zadevo U-I-201/93 z dne 2/2-1995 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Alenka Praprotnik in Darja Novak-Krajšek, Ljubljana
Datum vloge:
12. 12. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17787
Up-93/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-93/95
Datum odločitve:
7. 3. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 60
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.93.95
Akt:
Postopek odločanja o ustavni pritožbi J.I. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 408/95 z dne 27.6.1995 v zvezi s sklepom tega sodišča št. Kpr 508/95 z dne 26.6.1995
Izrek:
Postopek odločanja o ustavni pritožbi J.I. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru v zvezi s sklepom tega sodišča se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek odločanja o ustavni pritožbi, če pritožnik izjavi, da nima več interesa, da Ustavno sodišče o njej odloči.
Geslo:
Pravni interes kot procesni pogoj pri vložitvi ustavne pritožbe. Umik ustavne pritožbe - ustavitev postopka.
Pripor iz razloga ponovitvene nevarnosti.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 7. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17735
Dokument v PDF obliki:
Up-93-95.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
Up-93/95-15
7.3.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi J.I. iz K., ki ga zastopa D.S., odvetnik v K., na seji dne 7. marca 1996
s k l e n i l o:
Postopek odločanja o ustavni pritožbi J.I. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 408/95 z dne 27.6.1995 v zvezi s sklepom tega sodišča št. Kpr 508/95 z dne 26.6.1995 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je 10.7.1995 vložil ustavno pritožbo, s katero izpodbija sklep preiskovalnega sodnika o odreditvi pripora zaradi ponovitvene nevarnosti po 3. točki drugega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94; v nadaljnjem besedilu: ZKP) in sklep zunajobravnavnega senata, s katerim je bila zavrnjena njegova pritožba zoper sklep o odreditvi pripora. Pritožnik meni, da pripor ni bil odrejen v skladu z določbo 20. člena Ustave. Pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče ustavni pritožbi ugodi, izpodbijana sklepa razveljavi in vrne zadevo v ponovno odločanje, poprej pa zadrži njihovo izvrševanje.
2. Senat Ustavnega sodišča je na seji dne 12.9.1995 sprejel ustavno pritožbo v obravnavo. Ustavna pritožba je bila v skladu z določbo 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljnjem besedilu: ZUstS) predložena Okrožnemu sodišču v Kopru, ki nanjo ni odgovorilo.
3. Ker je bil po podatkih Okrožnega sodišča v Kopru pripor zoper pritožnika odpravljen, je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo k izjavi o tem, ali ima še interes, da Ustavno sodišče odloči o njegovi ustavni pritožbi. Pritožnik je z dopisom z dne 21.2.1996 sporočil, da nima več interesa za odločitev o ustavni pritožbi.
Pravni interes je predpostavka vsakega pravnega postopka, zato je Ustavno sodišče postopek odločanja o ustavni pritožbi ustavilo.
4. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
Up-146/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-146/95
Datum odločitve:
6. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.146.95
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklepa Temeljnega sodišča v Ljubljani opr. št. Srg 6300/92 in Srg 6408/92, oba z dne 15.6.1992
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklepa Temeljnega sodišča v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno pritožbo, ki nima ali nima več upravičenega pritožnika, Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
Neupravičeni vlagatelj ustavne pritožbe (sprememba indentitete pritožnika).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
1. 12. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17753
Up-146/95
6. marec 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe L.t. p.o., L.t. d.o.o. in K.p. L. TOZD Ž.t.n.sub.o., vsi L. na seji dne 6.3.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklepa Temeljnega sodišča v Ljubljani opr. št. Srg 6300/92 in Srg 6408/92, oba z dne 15.6.1992, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Ustavno pritožbo je v imenu vseh treh pritožnikov, sklicujoč se na svojo vlogo direktorja oziroma vršilca dolžnosti direktorja, vložil R.B.
Zaradi statusnih in kadrovskih sprememb v vmesnem času je Ustavno sodišče vse tri pravne osebe pisno pozvalo, naj v sodnem roku potrde svojo morebitno vlogo ustavnega pritožnika, in jih opozorilo, da bo sicer treba ustavno pritožbo po določbah prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) zavreči.
Rok je minil brez odgovora. Pokazalo se je torej, da za obravnavano zadevo ni upravičenega ustavnega pritožnika.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 3. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-80/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-80/95
Datum odločitve:
6. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.80.95
Akt:
Ustavna pritožba M.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1718/92 z dne 17.3.1993 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani, opr. št. VI P 261/92 z dne 13.7.1992
Izrek:
Ustavna pritožba M.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Prepozno vloženo ustavno pritožbo Ustavno sodišče zavrže.
Vložitev revizije v primerih, ko revizija ni dopustna ne more vplivati na začetek roka za vložitev ustavne pritožbe.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe.

Prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
5. 6. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17754
Up-80/95
6. marec 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M.J. iz L., ki ga zastopa M.M.-Z., odvetnica v L. na seji dne 6.3.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 1718/92 z dne 17.3.1993 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani, opr. št. VI P 261/92 z dne 13.7.1992 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je ustavno pritožbo vložil 2.6.1995. Sodba, ki jo izpodbija, je bila sprejeta 17.3.1993 in stranki vročena vsekakor pred 1.6.1993, saj je ta dan pritožnik po lastnih navedbah vložil revizijo. Ta pa je bila kot nedopustna zavržena. 2. Ustavna pritožba je pravočasna, če jo stranka vloži v 60 dneh od dneva, ko ji je bil vročen posamičen akt, s katerim so bila pravna sredstva izčrpana. Ker je ta rok predpisan šele z Zakonom o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94), so ustavne pritožbe, ki so bile vložene pred njegovo uveljavitvijo in še šestdeset dni po njegovi uveljavitvi, pravočasne, ne glede na to, kdaj je pritožniku vročen posamičen akt, s katerim so bila pravna sredstva izčrpana.
3. Ta rok je v obravnavanem primeru očitno zamujen. Vložitev revizije v primerih, ko revizija ni dopustna, na začetek roka ne more vplivati.
4. Pravočasnost ustavne pritožbe je eden od procesnih pogojev.
Ker ni izpolnjen, je bilo treba pritožbo zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na temelju 1. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-20/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-20/96
Datum odločitve:
6. 3. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.20.96
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju opr. št.

P 1426/95 z dne 17.1.1996
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno pritožbo, vloženo hkrati s pritožbo v rednem sodnem postopku zoper isti izpodbijani posamičen akt, Ustavno sodišče zavrže, ker manjka procesni pogoj iz prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču
Geslo:
Izčrpanje pravnih sredstev kot pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 51., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
22. 1. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17756
Up-20/96
6. marec 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M.G. iz V. na seji dne 6.3.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju opr. št.
P 1426/95 z dne 17.1.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Izpodbijani sklep je ustavni pritožnik po lastnih navedbah prejel 19.1.1996. Pravni pouk, ki ga daje sodišče k izpodbijanemu sklepu, pove, da je zoper njega dopustna pritožba v 15 dneh. Ustavni pritožnik je sestavil vlogo, ki je po naslovljencih in po vsebini hkrati redna pritožba in ustavna pritožba. Ustavno sodišče jo je prejelo 22.1.1996.
Ustavna pritožba se po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ta procesni pogoj v obravnavanem primeru ni izpolnjen.
Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
U-I-163/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-163/95
Datum odločitve:
29. 2. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 25
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.163.95
Akt:
Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (Ur. list RS, št. 15/94)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o referendumu in ljudski iniciativi se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če procesni pogoji niso izpolnjeni (neizkazani pravni interes, nedopolnitev nepopolne vloge v določenem roku).
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nacional-socialna zveza Slovenije, Velenje
Datum vloge:
29. 8. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17720
Dokument v PDF obliki:
U-I-163-95.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-163/95
29. februar 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nacional- socialne zveze Slovenije, Velenje, in Matjaža Gerlanca iz Velenja na seji dne 29.2.1996
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o referendumu in ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 15/94) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Prva pobudnica ni predložila Ustavnemu sodišču dokazila o tem da je pravna oseba, drugi predlagatelj pa ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, čeprav je Ustavno sodišče to od njiju izrecno zahtevalo, postavilo za izpolnitev zahteve primeren rok in opozorilo, da bo sicer pobudo zavrglo.
S tem za pobudo za začetek postopka niso izpolnjeni procesni pogoji in jo je bilo treba zavreči.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Testen Franc, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
Up-8/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-8/94
Datum odločitve:
26. 2. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.8.94
Akt:
Zahteva pritožnika za povračilo stroškov za vložitev ustavne pritožbe in pobude
Izrek:
Pritožnik nosi sam svoje stroške postopka.
Evidenčni stavek:
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Za tako drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih pritožnik oz. njegov pooblaščenec ne navaja.
Geslo:
Stroški postopka pred Ustavnim sodiščem, pobuda in ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 34., 49. čl.
Opomba:
Ustavno sodišče se v obrazložitvi sklicuje na svoj sklep št. U- I-222/95 z dne 18/1-1995 in sklep Up-8/94 z dne 19/9-1995.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
2. 7. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
druge rešitve
Dokument:
US17713
Up-8/94
26. februar 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavnih pritožb I.M. iz I., ki ga zastopa S.V.K., odvetnik v K., na seji senata dne 26. februarja 1996
s k l e n i l o :
Pritožnik nosi sam svoje stroške postopka.
O b r a z l o ž i t e v
1. Ustavno sodišče je s sklepom št. Up-8/94 z dne 19.9.1995 odločilo o pritožnikovih ustavnih pritožbah in hkrati navedlo, da bo o njegovi pobudi za oceno ustavnosti nekaterih določb Zakona o kazenskem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 14/85, 26/86, 57/89 in 3/90) odločilo posebej. V dopolnitvi pobude je pritožnikov pooblaščenec zahteval povračilo stroškov za vložitev ustavne pritožbe in pobude. O stroških, nastalih glede pobude, je Ustavno sodišče že odločilo (sklep št. U-I-222/95 z dne 18.1.1995). Stroški, nastali zgolj z vložitvijo ustavne pritožbe, so predmet tega sklepa.
2. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena Zakona o Ustavnem sodišču). Za tako drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki pa jih pritožnikov pooblaščenec ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in sodnika dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič