U-I-160/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-160/95
Datum odločitve:
7. 12. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 122
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.160.95
Akt:
Statut Mestne občine Ljubljana (Ur. list RS, št. 32/95), 41. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno zakonitosti 41. člena Statuta Mestne občine Ljubljana se zavrže.
Evidenčni stavek:
Župan je upravičen vložiti zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa občinskega sveta le v primeru, ki ga ureja 33. člen ZLS (kadar je poprej zadržal njegovo objavo, pa je občinski svet pri odločitvi vztrajal).
Geslo:
Zadržanje objave občinskega predpisa kot pogoj za upravičenje župana kot vlagatelja zadeve pred ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga:
Zakon o lokalni samoupravi (ZLS), 33. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 23., 21., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Župan Mestne občine Ljubljana
Datum vloge:
25. 8. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17627
Dokument v PDF obliki:
U-I-160-95.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-160/95-7
7.12.1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus zahteve župana Mestne občine Ljubljana dr. Dimitrija Rupla za oceno zakonitosti na seji dne 7.12.1995
s k l e n i l o :
Zahteva za oceno zakonitosti 41. člena Statuta Mestne občine Ljubljana (Uradni list RS, št. 32/95) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Vlagatelj zahteve, župan Mestne občine Ljubljana, meni, da je 41. člen Statuta Mestne občine Ljubljana (v nadaljevanju: Statut) v nasprotju z drugim odstavkom 32. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95 in 20/95 - odl. US - v nadaljevanju: ZLS). Izpodbijani 41. člen Statuta določa, da je funkcija člana nadzornega odbora lahko poklicna ali nepoklicna, o čemer odloča Mestni svet. Drugi odstavek 32. člena ZLS pa med drugim določa, da člani nadzornega odbora ne morejo biti občinski uradniki. Poklicno opravljanje funkcije člana nadzornega odbora pa bi po mnenju vlagatelja zahteve pomenilo, da so člani nadzornega sveta v delovnem razmerju v mestni upravi, torej mestni uradniki. Vlagatelj zahteve navaja še, da člani nadzornega odbora ne morejo skleniti delovnega razmerja niti kot občinski funkcionarji, saj 34.a člen ZLS določa, da so občinski funkcionarji člani občinskega sveta, župan, podžupan in tajnik občinske uprave.
2. V 23. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) je določeno, da lahko v primeru, ko so ogrožene pravice lokalnih skupnosti, zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti vložijo njihovi predstavniški organi, torej občinski sveti. Župan lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti občinskega predpisa le v posebnem primeru, ki ga ureja peti odstavek 33. člena ZLS. Ta določa, da mora župan zadržati objavo splošnega akta občinskega sveta, če meni, da je neustaven ali nezakonit. V tem primeru občinski svet o spornem aktu odloča ponovno. Če pri sprejeti odločitvi vztraja, se akt objavi, župan pa lahko vloži pri Ustavnem sodišču zahtevo za oceno njegove skladnosti z Ustavo in zakonom.
3. Vlagatelj v zahtevi ni navedel, ali je zadržal objavo Statuta. Po pozivu Ustavnega sodišča je v dopisu z dne 13.11.1995 izrecno navedel, da v obravnavanem primeru ni zadržal objave Statuta. Ker ni podan primer iz 33. člena ZLS, župan Mestne občine Ljubljana ni upravičen za vložitev zahteve. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 21. in 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Tone Jerovšek