U-I-286/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-286/95
Datum odločitve:
18. 4. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 50
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.286.95
Akt:
Zakon o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 54/92), 120. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti 120. člena Zakona o socialnem varstvu se zavrže.
Evidenčni stavek:
Občinski župan ne more predlagati zahteve za presojo ustavnosti zakona po 23. členu ZUstS, če ne izkaže ustreznega pooblastila vložitev take zahteve.
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Ustanoviteljske pravice občine na javnem zavodu.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 23., 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Vitomir Gros, župan Mestne občine Kranj
Datum vloge:
27. 11. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17807
Dokument v PDF obliki:
U-I-286-95.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-286/95
18.4.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Vitomira Grosa, župana Mestne občine Kranj, na seji dne 18. aprila 1996
s k l e n i l o :
Zahteva za oceno ustavnosti 120. člena Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 54/92) se zavrže.
Ob r a z l o ž i t e v
A.
1. Župan Mestne občine Kranj izpodbija določbo 120. člena Zakona o socialnem varstvu. S to določbo naj bi bila Občini Kranj kot ustanoviteljici javnega zavoda Dom upokojencev Kranj odvzeta ustanoviteljska pravica ter vse premoženje, s katerim je ta zavod upravljal. Meni, da gre za zaplembo premoženja, ki naj bi bila v neskladju z določbo o razlastitvi lastninske pravice na nepremičnini iz 69. člena Ustave in z Zakonom o zavodih (Uradni list RS, št. 12/91).
B.
2. Župan Mestne občine Kranj je svojo vlogo za oceno ustavnosti vložil pod naslovom "Zahtevek za presojo ustavnosti". V 23. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je določeno, da lahko v primeru, ko so ogrožene pravice lokalnih skupnosti, zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti vložijo njihovi predstavniški organi, torej občinski sveti. Župan lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti zakona le, če izkaže ustrezno pooblastilo za vložitev take zahteve.
3. Predlagatelj se ob vložitvi ni skliceval na nobeno pooblastilo, zato ga je Ustavno sodišče pozvalo, da izkaže ustrezno pooblastilo za vložitev zahteve, oziroma, če gre zgolj za njegovo pobudo po 24. členu ZUstS, da izkaže pravni interes za vložitev pobude.
4. Predlagatelj v odgovoru ni predložil pooblastila za vložitev zahteve niti ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, pač pa je navedel, da je poziv Ustavnega sodišča neutemeljen, ker da tudi župan predstavlja in zastopa občino in da zato ne potrebuje pooblastila občinskega sveta za vložitev zahteve.
5. Takšno stališče ni pravilno. Po 23. členu ZUstS, kot rečeno, lahko zahtevo vložijo le predstavniški organi lokalnih skupnosti. V ustavnem pravu namreč pojem "predstavniški organ" obsega le "ljudska predstavništva" kot kolegijske organe z zakonodajno (oziroma na lokalni ravni njej ustrezno) funkcijo in ne tudi predsednika republike in župana, čeprav imata funkcijo predstavljanja države oziroma občine kot pravne osebe.
6. Ker vlagatelj torej ne more vložiti zahteve za oceno ustavnosti po 23. členu ZUstS, niti ni izkazal pooblastila za vložitev zahteve, in ker tudi ni z ničimer ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče vlogo zavrglo.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik:
dr. Tone Jerovšek