Up-289/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-289/96
Datum odločitve:
28. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.289.96
Akt:
Ustavna pritožba A.-S. A., J. R. ter M. K. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 42/96 z dne 12.6.1996
Izrek:
Ustavna pritožba A.-S. A., J. R. ter M. K. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe je lahko le oseba, ki je kot stranka sodelovala v postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba ali oseba, na katere pravni položaj se razteza učinek te odločbe.
Geslo:
Neupravičen vlagatelj ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
18. 10. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18365
Up-289/96
28.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.-S. A., J. R. ter M. K., vseh iz L., pri čemer tretje imenovani pritožnik kot odvetnik zastopa prvo navedena pritožnika, na seji senata dne 28. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A.-S. A., J. R. ter M. K. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 42/96 z dne 12.6.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožniki so družbeniki podjetja Odvetniška pisarna Emona d.o.o., ki je v pravdnem postopku s tožbo zahtevala ugotovitev obstoja izločitvene pravice na določenih poslovnih prostorih v breme tožene stranke - drugega podjetja v likvidaciji. Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo, sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, Vrhovno sodišče pa je zavrnilo tožnikovo revizijo. V ustavni pritožbi pritožniki zatrjujejo, da je izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča napačna in v široki obrazložitvi utemeljujejo, da temelji na napačni uporabi materialnega prava. V odločitvi Vrhovnega sodišča naj bi se kazala kršitev načel enakopravnosti pred zakonom obeh spornih strank. Pritožniki naj bi bilo zaradi takšne odločitve Vrhovnega sodišča prikrajšani in obravnavani neenakopravno, saj niso pridobili ničesar od stvarnega premoženja tožene stranke.
2. V skladu s tretjo alineo prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju:
ZUstS) je ustavna pritožba dopustna le, če jo vloži upravičena oseba. Upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe pa je tisti, ki zatrjuje, da mu je z izpodbijano odločbo kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina, kar med drugim predpostavlja, da gre za osebo, ki je bila stranka v postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba, ali za osebo, na katero se zaradi pravnomočnosti ali oblikovalnega učinka te odločbe razteza rezultat postopka.
3. Pritožniki pa niso bili stranke postopka, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba, in se učinek te odločbe nanje tudi ne razteza. Pritožniki so zgolj družbeniki družbe - pravne osebe, ki je kot tožeča stranka v pravdnem postopku uveljavljala pravno varstvo svojih pravic - lastninske pravice družbe kot izločitvene pravice v likvidacijskem postopku. Ker ima družba kot pravna oseba lastno, od njenih članov ločeno pravno sposobnost in sposobnost biti stranka in je bila v pravdnem postopku le sama upravičena uveljavljati pravno varstvo svojih pravic, je tudi le družba sama upravičena z ustavno pritožbo izpodbijati sodbo zaradi zatrjevanih kršitev pravice do enakega varstva pravic, do katerih naj bi prišlo v tem pravdnem postopku.
4. Ker ustavne pritožbe ni vložila upravičena oseba, je ustavno pritožbo potrebno zavreči.
5. Ta sklep je Ustavno sodišče sprejelo na podlagi tretje alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj ter sodnika dr. Tone Jerovšek in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj