U-I-143/93
Natisni
Opravilna št.:
U-I-143/93
Datum odločitve:
2. 12. 1993
Objavljeno:
OdlUS II, 115
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1993:U.I.143.93
Akt:
Odlok Občinske skupščine Radovljica o izdaji obveznic občine Radovljica (Ur. list RS, št. 24/91)
Izrek:
Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega odloka.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ugotovilo, da na podlagi zatrjevane morebitne povečane obveznosti, ki naj bi jo pobudnik imel zaradi učinkov izpodbijanega odloka kot davčni zavezanec, ni mogoče priznati njegovega pravnega interesa. Priznanje pravnega interesa v takem primeru bi namreč pomenilo, da bi lahko vsakdo izkazoval pravni interes za izpodbijanje kateregakoli predpisa, ki ima kakršnekoli finančne posledice za državo (oziroma občino), kar bi pomenilo preširoko interpretacijo očitno restriktivne določbe 2. odst. 162. člena ustave oz. bi bilo v nasprotju z namenom te ustavne določbe.
Geslo:
Izdaja občinskih obveznic.
Pravni interes kot procesna predpostavka za začetek postopka pred ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga:
Ustava, 2. odst. 162. čl.
Ustavni zakon za izvedbo Ustave (UZIU), 7. čl.
Zakon o postopku pred Ustavnim sodiščem SRS (ZUSS), 15. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Janez Urbanc, Lesce
Datum vloge:
22. 6. 1993
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem pobude
Dokument:
US16979
Dokument v PDF obliki:
U-I-143-93.pdf
110 KB
Prenesite datoteko
U-I-143/93
2/12-1993
S K L E P
Ustavno sodišče je na seji 2/12-1993 obravnavalo pobudo Janeza Urbanca iz Lesc in
s k l e n i l o:
Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti odloka Skupščine občine Radovljica o izdaji obveznic občine Radovljica (Uradni list RS, št. 24/91).
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnik navaja, da je namen, za katerega so bile izdane obveznice (ohranitve delovnih mest) protiustaven. Izvršni svet kot predlagatelj odloka naj bi temeljni namen izdaje obveznic skril med ustavno dovoljene namene, zato naj bi bila sanacija družbenih podjetij in bank izvedena na škodo občinskih infrastrukturnih vlaganj, ki da zaostajajo, kar občanom onemogoča izboljševanje bivalnega okolja. Svoj pravni interes pobudnik utemeljuje s tem, da bi občina morala obveznice izdati za reševanje številnih lokalnih infrastrukturnih problemov, in ker se apoeni obveznic izplačujejo direktno iz proračuna, zato kot občan namesto za lokalno infrastrukturo plačuje posredno banki njene zavožene investicije v obliki nezakonitega občinskega davka.
Skupščina občine Radovljica v odgovoru na pobudo med drugim meni, da pobudnik ni izkazal pravnega interesa kot procesne predpostavke za vložitev pobude.
Ustavno sodišče pobude ni sprejelo.
Po določbi drugega odstavka 162. člena ustave lahko da pobudo za začetek postopka pred ustavnim sodiščem vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Pobudnikov pravni interes je podan, če pobudnik izkaže, da je z izpodbijanim aktom neposredno prizadeta njegova pravica, obveznost ali pravna korist.
Ustavno sodišče ugotavlja, da na podlagi zatrjevane morebitne povečane obveznosti, ki naj bi jo pobudnik imel zaradi učinkov izpodbijanega odloka kot davčni zavezanec, ni mogoče priznati njegovega pravnega interesa po 162. členu ustave. Priznanje pravnega interesa v takem primeru bi namreč pomenilo, da bi lahko vsakdo izkazoval pravni interes za izpodbijanje kateregakoli predpisa, ki ima kakršnekoli finančne posledice za državo (oziroma občino), kar bi pomenilo preširoko interpretacijo očitno restriktivne določbe 2. odstavka 162. člena ustave oziroma bi bilo v nasprotju z namenom te ustavne določbe.
Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije in 15. člena za zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) v sestavi: predsednik dr. Peter Jambrek in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Peter Jambrek