TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-149/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-149/95
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.149.95
Akt:
Ustavna pritožba I. N. zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp 1368/94 z dne 14. septembra 1995
Izrek:
Ustavna pritožba I. N. zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če v konkretni zadevi pritožnik predhodno ni izčrpal vseh pravnih sredstev, kar pomeni procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi ustavne pritožbe.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Ustavni zakon za izvedbo Temeljne ustavne listine o neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije (UZITUL), 4. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
15. 9. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18085
Up-149/95 - 6
6.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. N. z V. na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba I. N. zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp 1368/94 z dne 14. septembra 1995 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik navaja, da mu je z izpodbijano odločbo Višje delovno in socialno sodišče kršilo temeljne človekove pravice, ker je nezakonito odločilo v zvezi z izrečenim disciplinskim ukrepom prenehanja delovnega razmerja.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) se lahko vloži ustavna pritožba šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Pritožnik, kot izhaja iz spisne dokumentacije te ustavne pritožbe, ni izčrpal vseh pravnih sredstev. Pritožnik bi lahko vložil revizijo zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, ki jo spodbija s to ustavno pritožbo, v skladu s podlagami Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, v nadaljevanju: ZDSS) in Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90 in 27/90, v nadaljevanju: ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/94-I) uporablja kot predpis Republike Slovenije, vendar te možnosti ni izkoristil. Zato je bilo treba njegovo ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in sodnika dr. Lojze Ude in Franc Testen. Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-7/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-7/95
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.7.95
Akt:
Ustavna pritožba I. Z. in A. Z. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 509/94 z dne 29.9.1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Celju, Enota v Šmarju pri Jelšah št. D 295/85 z dne 30.3.1994
Izrek:
Ustavna pritožba I. Z. in A. Z. zoper sklep Višjega sodišča v Celju v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Celju, Enota v Šmarju pri Jelšah se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavne pritožbe, ki sicer zatrjujejo kršitev ustavne pravice iz 22. člena Ustave, a je v ničemer ne utemelji, temveč ponavlja le trditve o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in o napačni uporabi materialnega prava, ni mogoče sprejeti.
Geslo:
Zakonski rok za uveljavljanje nujnega deleža.
Pravna podlaga:
Ustava, 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 1. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18077
Up-7/95-6
6. november 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. Z. in A. Z. iz S., ki ju zastopa P. R., odvetnik v Š. p. J., na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba I. Z. in A. Z. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 509/94 z dne 29.9.1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Celju, Enota v Šmarju pri Jelšah št. D 295/85 z dne 30.3.1994 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnika očitata obema sodiščema, da z izpodbijanima sklepoma nista sledili njuni trditvi, da sta nujna dediča V. F. in E. Š. zamudila zakonski rok za uveljavljanje nujnega deleža, niti njunemu pravnemu stališču, da bi bilo zapustnikovo premoženje treba šteti kot darilo njima, vrnitev tega darila pa šteti za zastarano.
2. Pritožnika zatrjujeta, da jima je bila z izpodbijanima sklepoma kršena ustavna pravica do enakega varstva njunih pravic v postopku pred sodiščem (22. člen Ustave).
Predlagata, da sodišče oba sklepa v izpodbijanem delu "razveljavi in odpravi" in zadevo vrne v ponovno odločanje.
3. Pritožnika pa ne pojasnita in ne utemeljita,v čem naj bi bila zatrjevana kršitev ustavne pravice, in Ustavno sodišče ugotavlja, da za tako kršitev očitno ne gre. Kar navajata pritožnika, je le njuno nezadovoljstvo z dejanskim stanom, ki sta ga ugotovili sodišči, in z njuno uporabo procesnega prava. V presojo le-tega se Ustavno sodišče ne more spuščati; v postopku z ustavno pritožbo se mora omejiti na ugotavljanje zatrjevane kršitve ustavne pravice. 4. Ker očitno ne gre za kršitev človekove pravice iz 22. člena Ustave, ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: mag. Janez Snoj kot predsednik in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-240/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-240/96
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.240.96
Akt:
Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. VIII Ips 52/95 z dne 10.10.1995
Izrek:
Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pravočasnost ena od procesnih predpostavk za vložitev ustavne pritožbe, je treba prepozno ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Prepozna ustavna pritožba, zamuda roka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
26. 8. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18078
Up-240/96-5
6. november 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. F. iz M. na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. F. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. VIII Ips 52/95 z dne 10.10.1995 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnica sama izkaže, da je sklep, ki ga izpodbija, prejela 17.11.1995. Ustavno pritožbo je vložila 23.8.1996.
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v prvem odstavku 52. člena določa, da je rok za vložitev ustavne pritožbe 60 dni od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
Pravočasnost je ena od procesnih predpostavk za vložitev ustavne pritožbe. Ker v obravnavanem primeru ni podana, je bilo pritožbo treba zavreči.
Dejstva, da izpodbijani sklep, kot navaja pritožnica, nima pravnega pouka o možnosti ustavne pritožbe, pri tem ni mogoče upoštevati: zakonodajalec sodišču takega pravnega pouka ne nalaga, ustavna pritožba tudi ni pravno sredstvo v okviru sodnih postopkov.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 1. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: mag. Janez Snoj kot predsednik in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-254/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-254/96
Datum odločitve:
4. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.254.96
Akt:
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Tolminu št. K 65/93 z dne 17.5.1996
Izrek:
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Tolminu se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik svoje nepopolne vloge v določenem roku ne dopolni v skladu s pozivom Ustavnega sodišča.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
9. 9. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18080
Up-254/96
4.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe B. Š. iz M. na S. na seji senata dne 4. novembra 1996
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Tolminu št. K 65/93 z dne 17.5.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 9. septembra 1996 posredoval Ustavnemu sodišču vlogo, iz katere je bilo mogoče smiselno razbrati, da vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Tolminu št. K 65/93 v delu, v katerem je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja nasilništva po členu 299/I KZ v zvezi s členom 16/II KZ, kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po členu 224/I KZ v zvezi s členom 16/II KZ, kaznivega dejanja nezakonite vselitve po členu 228/I KZ v zvezi s členom 16/II KZ, dveh kaznivih dejanj kršitve nedotakljivosti stanovanja po členu 152/I KZ v zvezi s členom 16/II KZ in kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe po členu 133/II-I KZ v zvezi s členom 16/II KZ in izrečena enotna kazen 10 mesecev zapora. V ustavni pritožbi se sprašuje, čemu služi 289. člen Kazenskega zakonika in zatrjuje kršitev 21. člena Ustave, Ustavnemu sodišču pa predlaga, da v zadevi ustrezno posreduje.
2. Ker je bila vloga pomanjkljiva do te mere, da je ni bilo mogoče preizkusiti, je bil pritožnik z dopisom Ustavnega sodišča pozvan, da vlogo v roku petnajstih dni v skladu z zahtevami 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) dopolni - tako v vsebinskem kot tudi v formalnem pogledu. Izrecno je bil opozorjen na rok za vložitev ustavne pritožbe in zahtevo ZUstS, da morajo biti pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpana vsa pravna sredstva. Opozorjen je bil tudi na posledice, če tega v postavljenem roku ne stori.
3. Pritožnik je pisanje Ustavnega sodišča v redu prejel, vendar vloge v postavljenem roku ni dopolnil. Zato jo je bilo treba v skladu z določbo 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-7/92
Natisni
Opravilna št.:
Up-7/92
Datum odločitve:
4. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.7.92
Akt:
Ustavna pritožba J. B. zoper posamično dejanje pooblaščenih uradnih oseb Ministrstva za notranje zadeve
Izrek:
Ustavna pritožba J. B. zoper posamično dejanje pooblaščenih uradnih oseb Ministrstva za notranje zadeve se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik v zahtevanem roku ni dopolnil ustavne pritožbe, jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o kazenskem postopku (ZKP-77), 196. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
2. 6. 1992
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18090
Up-7/92
4.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Janeza Bajca iz Ljubljane na seji senata dne 4. novembra 1996 s k l e n i l o:
Ustavna pritožba Janeza Bajca zoper posamično dejanje pooblaščenih uradnih oseb Ministrstva za notranje zadeve se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 2. junija 1992 vložil ustavno pritožbo, v kateri je zatrjeval kršitev pravice do osebne svobode in pravice do zasebnosti. Predlagal je, da Ustavno sodišče ugotovi neskladnost 196. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 14/85, 74/87, 57/89 in 3/90 - v nadaljnjem besedilu: ZKP - 77), in ugotovi, da pritožnik ob odvzemu prostosti ni bil poučen o pravici do molka, da ni imel možnosti takojšnje pomoči zagovoranika in da o odvzemu prostosti niso bili obveščeni njegovi bližnji.
2. Po uveljavitvi Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljnjem besedilu: ZUstS) je bil pritožnik z dopisom Ustavnega sodišča pozvan, da se v tridesetih dneh izjavi, ali ima še interes za odločitev o ustavni pritožbi, pozvan pa je bil tudi k dopolnitvi ustavne pritožbe v skladu z določbami ZUstS.
Pritožnik je bil hkrati opozorjen na posledice, če ustavne pritožbe v roku ne bi dopolnil. Pritožnik je pisanje Ustavnega sodišče prejel 31. avgusta 1994, vendar nanj v postavljenem roku ni odgovoril.
3. Pritožnikov predlog za oceno ustavnosti 196. člena ZKP - 77 je Ustavno sodišče izločilo iz ustavne pritožbe kot pobudo za oceno ustavnosti navedene določbe, ker odločitev o ustavni pritožbi ni odvisna od odločitve o navedeni pobudi. Ustavno pritožbo, ki je pritožnik v zahtevanem roku ni dopolnil, pa je bilo treba v skladu z določbo četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS zavreči. 4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
U-I-126/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-126/96
Datum odločitve:
24. 10. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.126.96
Akt:
Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za naselje Ruše (Medobčinski uradni vestnik št. 3/92 in 1/96) 7. al. 1. odst.

10. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Urejanje prostora, stavbna zemljišča, pozidava.

Ocena postopka sprejemanja splošnega akta.
Pravna podlaga:
Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN), 37., 38.. 25. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 16/5-1996 združena z zadevo U-I-104/96 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Karel in Marija Lorenčič, Ruše
Datum vloge:
30. 4. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US18043
U-I-282/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-282/95
Datum odločitve:
3. 10. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 130
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.282.95
Akt:
Zakon o političnih strankah (Ur. list RS, št. 62/94) (ZPolS), 32. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 32. člena Zakona o političnih strankah se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek, če pobudnik pobudo umakne.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Izbris iz registra političnih strank.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Zeleni Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
21. 11. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17990
Dokument v PDF obliki:
U-I-282-95.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-282/95
3.10.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zelenih Slovenije, Ljubljana, ki jih zastopa predsednik Vane Gošnik, na seji dne 3. oktobra 1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 32. člena Zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 62/94) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnik je dne 20.11.1995 vložil pobudo za oceno ustavnosti 32. člena Zakona o političnih strankah, ker naj bi na izpodbijani zakonski določbi temeljila odločba Ministrstva za notranje zadeve Republike Slovenije št. 0001-4/4-S-04/2170-95 z dne 26.10.1995, na podlagi katere naj bi bili Zeleni Slovenije izbrisani iz registra političnih strank. Pobudnik je dne 24.9.1996 pobudo umaknil, ker mu je medtem v postopku pred Vrhovnim sodiščem uspelo doseči odpravo navedene odločbe Ministrstva. Zaradi umika pobude je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
Up-127/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-127/96
Datum odločitve:
1. 10. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.127.96
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. I Ips 96/95 z dne 21.3.1996 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 37/95 z dne 12.4.1995 Sodba Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenj Gradcu št.

K 251/94 z dne 16.11.1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru in sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenj Gradcu se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik svoje ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, se ustavna pritožba zavrže.
Geslo:
Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 5. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18017
Up-127/96
1.10.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe B. P. iz M., sedaj na prestajanju kazni zapora v Odprtem kazensko poboljševalnem domu R. na seji senata dne 1.10.1996 s k l e n i l o:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. I Ips 96/95 z dne 21.3.1996 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 37/95 z dne 12.4.1995 in sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenj Gradcu št. K 251/94 z dne 16.11.1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 6.5.1996 vložil pritožbo, v kateri izrecno napada sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenj Gradcu št. K 251/94 z dne 16.11.1994, kot sporno pa omenja tudi sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 96/95 z dne 21.3.1996, s katero je bilo odločeno o zahtevi pritožnikove zagovornice za varstvo zakonitosti. V pritožbi zatrjuje kršitev 1., 2. in 3. alinee 29. člena Ustave, ne da bi navedel dejstva, ki pritožbo oziroma zatrjevane kršitve utemeljujejo.
2. Pritožnik je bil z dopisom Ustavnega sodišča pozvan, da vlogo v roku petnajstih dni dopolni v skladu z zahtevami 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Opozorjen je bil tudi na posledice, če tega v postavljenem roku ne stori.
3. Pritožnik je pisanje Ustavnega sodišča v redu prejel, vendar vloge ni dopolnil v postavljenem roku, zato jo je bilo treba v skladu z določbo 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-162/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-162/96
Datum odločitve:
1. 10. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.162.96
Akt:
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. I Ips 201/95 z dne 18.1.1996
Izrek:
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik svoje ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, se ustavna pritožba zavrže.
Geslo:
Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 54., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
11. 6. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18018
Up-162/96
1.10.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe B. Š. na prestajanju kazni v KPD M. na seji senata dne 1. oktobra 1996 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba B. Š. zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. I Ips 201/95 z dne 18.1.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 11. junija 1996 vložil ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, s katero je bil po njegovih navedbah obsojen na kazen štirih let zapora. Pritožnik zatrjuje, da mu je bila z izpodbijano sodbo kršena pravica do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave. Predlaga, da Ustavno sodišče to sodbo razveljavi.
2. Po določbi 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljnjem besedilu: ZUstS) je treba v ustavni pritožbi navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi je potrebno priložiti kopijo posamičnega akta, ki se spodbija, ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo, vse v treh izvodih. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS pa se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zato je s predložitvijo listin potrebno izkazati, da so pravna sredstva izčrpana in da je pritožnik v njih neuspešno uveljavljal kršitev človekovih pravic, ki jih zatrjuje v ustavni pritožbi.
3. Pritožnik ustavni pritožbi ni predložil izpodbijanega posamičnega akta in ostalih navedenih listin, zato je bil v skladu z določbo drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvan, da svojo vlogo v roku 15 dni dopolni. Ker pritožnik svoje vloge v tem času ni dopolnil, je Ustavno sodišče v skladu z določbo četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-208/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-208/96
Datum odločitve:
1. 10. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.208.96
Akt:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe N. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Kpd 242/96 z dne 26.6.1996
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe N. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek za preizkus ustavne pritožbe, če jo pritožnik umakne.
Geslo:
Ustavitev postopka za preizkus ustavne pritožbe zaradi njenega umika.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
17. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US18024
Up-208/96
1.10.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe N. B. iz P., ki ga zastopa E. D., odvetnik v P. na seji senata dne 1. oktobra 1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe N. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Kpd 242/96 z dne 26.6.1996 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 17. julija 1996 vložil ustavno pritožbo zoper sklep preiskovalnega sodnika o odreditvi pripora. Navedel je, da ni bil podan utemeljen sum, ki je pogoj za odreditev pripora. Kršeni naj bi mu bili ustavni pravici do osebne svobode in do izvajanja dokazov v njegovo korist. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.
2. Pritožnik je po pozivu k dopolnitvi ustavne pritožbe sporočil, da ustavno pritožbo umika. Ustavno sodišče je zato postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in sodnika dr. Peter Jambrek ter dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič