Up-106/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-106/94
Datum odločitve:
4. 4. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.106.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Sodnega sveta, št. 751-4/94 z dne 7/11-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Sodnega sveta se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, dokler v konkretni zadevi v upravnem sporu ni odločeno, saj tedaj ni mogoče šteti, da je pritožnica izčrpala vsa pravna sredstva.
Geslo:
Izčrpanje pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pogoji za izvolitev v sodniško funkcijo.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem sporu, 17. čl.

Zakon o ustavnem sodišču, 50., 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi sklepa se ustavno sodišče glede pogojev za izvolitev v sodniško funkcijo sklicuje na svojo odločitev v zadevi U-I-83/93.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
28. 11. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17394
Up-106/94
4/4-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe D. C. iz P. na seji senata dne 4/4-1995
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba D. C. zoper sklep Sodnega sveta št. 751-4/94 z dne 7/11-1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
Pritožnica izpodbija sklep Sodnega sveta, s katerim je bilo odločeno, da ne izpolnjuje pogojev iz 3. in 6. točke prvega odstavka 29. člena Zakona o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94), zaradi česar je Sodni svet ne predlaga za izvolitev v trajno sodniško funkcijo. V razpisnem postopku in z izpodbijanim sklepom naj bi Sodni svet kršil pritožničine pravice iz 14., 22., 25., 29., prvega odstavka 38. in tretjega odstavka 49. člena Ustave. Pritožnici naj ne bi bila dana možnost ugovora zoper dopolnjeno oceno Personalnega sveta, ki je bila izdelana na zahtevo Sodnega sveta. S tem, da je o neizpolnjevanju pogojev Sodni svet izdal obvestilo, ne pa odločbe z ustreznim pravnim poukom naj bi bilo pritožnici onemogočeno uveljavljanje pravnega varstva. Pritožnica naj bi bila neenakopravno obravnavana v postopku, saj naj bi bil Sodni svet za druge kandidate ne ugotavljal sodnikovega odnosa do sodelavcev in sosedov, prav tako pa naj bi bil drugim kandidatom omogočil, da se izjavijo o novih dejstvih, pritožnici pa naj tega kljub njeni izrecni zahtevi ne bi bil omogočil. Pritožnici naj v postopku ne bi bila dana možnost navajanja dokazov v njeno korist, kršena pa naj bi bila tudi njena pravica do varstva osebnih podatkov in sicer s tem, da naj bi bili sklepi Sodnega sveta posredovani vsem sodnikom v Sloveniji.
Pritožnica predlaga, da Ustavno sodišče izpodbijani sklep odpravi, ugotovi, da je prvotna ocena sodniške službe z dne 12/7-1994 pravnomočna, naroči Sodnemu svetu, da jo je dolžan upoštevati, ugotovi, da pritožnica izpolnjuje vse pogoje za opravljanje sodniške funkcije in da jo je Sodni svet dolžan predlagati v izvolitev. Pritožnica predlaga tudi, da Ustavno sodišče zadrži izvršitev sklepa Sodnega sveta do dokončne odločitve o ustavni pritožbi.
B.
Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljnjem besedilu: ZUstS) lahko vloži ustavno pritožbo vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, če mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS pa se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
Ustavno sodišče je v zadevi U-I-83/94 že izrecno opozorilo, da ima kandidat, za katerega Sodni svet odloči, da ne izpolnjuje z zakonom določenih pogojev za izvolitev v sodniško funkcijo, zoper takšno odločitev pravico zahtevati sodno varstvo v upravnem sporu pri pristojnem sodišču. Ustavno sodišče je s poizvedbami pri pristojnem sodišču ugotovilo, da je pritožnica 7/11-1994 sprožila s tožbo upravni spor zoper izpodbijano odločitev Sodnega sveta.
Dokler v upravnem sporu ni odločeno, ni mogoče šteti, da je pritožnica izčrpala vsa pravna sredstva zoper odločitev Sodnega sveta, zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Ker niso podane procesne predpostavke za odločanje o ustavni pritožbi, Ustavno sodišče ni presojalo zatrjevanih kršitev, niti ni odločalo o predlogu, da se zadrži izvršitev posamičnega akta, ker tudi pravna pot za zadržanje izvršitve po 17. členu Zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77) ni bila izčrpana.
C.
Senat Ustavnega sodišča je to odločitev sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Sklep je sprejel soglasno.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm