Up-114/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-114/97
Datum odločitve:
26. 6. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.114.97
Akt:
Ustavna pritožba A. P. zoper odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 464-06-0502/96 z dne 20.2.1997 v zvezi z odločbo Upravne enote Kamnik št. 321-76/92-5/16 z dne 2.8.1996
Izrek:
Ustavna pritožba A. P. zoper odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v zvezi z odločbo Upravne enote Kamnik se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena zoper odločbo drugostopnega upravnega organa, s katero je ta odpravil odločbo prvostopnega organa in vrnil zadevo v nov postopek in odločanje, ni izpolnjena predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev (prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču). Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Denacionalizacija, poziv državnim organom za hitro izvedbo.

Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem postopku (ZUP), 242. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. U-I-107/96 z dne 5.12.1996.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
14. 4. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18454
Up-114/97
26.6.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. P. iz K. na seji senata dne 26. junija 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. P. zoper odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 464-06-0502/96 z dne 20.2.1997 v zvezi z odločbo Upravne enote Kamnik št. 321-76/92-5/16 z dne 2.8.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je dne 11.4.1997 vložila "pritožbo zoper Upravno enoto Kamnik občine Kamnik zaradi denacionalizacijskega postopka". Iz vloge je razvidno, da je pritožnica vložila zahtevo za vrnitev določenih nepremičnin. V vlogi je pritožnica opisala dosedanji potek denacionalizacijskega postopka in prosila, da "Uprava Kamnik obnovi postopek po izročilni pogodbi F. L.".
2. Ustavno sodišče je vpogledalo v spis Upravne enote Kamnik, št. 321-76/92, voden v pritožničini denacionalizacijski zadevi.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) je ustavno pritožbo mogoče vložiti, ko so v zadevi izčrpana vsa pravna sredstva.
4. Iz listin, ki jih je ustavni pritožbi priložila pritožnica, in iz spisa izhaja, da je pritožnica dne 5.2.1992 vložila zahtevo za vrnitev nepremičnin. Upravni organ prve stopnje je dne 2.8.1996 izdal prvostopno odločbo, s katero je pritožničini zahtevi v veliki meri ugodil. Zaradi več nepravilnosti v postopku, pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega prava je drugostopni organ to odločbo odpravil in vrnil zadevo v ponoven postopek in odločanje.
5. V pritožničinem primeru to pomeni, da bo ustavno pritožbo lahko vložila potem, ko bo Upravna enota Kamnik izdala novo odločbo in ko bo ta postala pravnomočna.
Pritožnica napačno meni, da je pristojno ministrstvo naložilo Upravni enoti Kamnik, da postopek obnovi. Ker je bila prva odločba odpravljena, je Upravna enota Kamnik kot pristojni prvostopni upravni organ dolžna izvesti nov postopek. Če prvostopni upravni organ nove odločbe ne izda v tridesetih dneh, ima pritožnica možnost vložiti pritožbo zaradi molka upravnega organa (drugi odstavek 242. člena Zakona o upravnem postopku, Uradni list SFRJ, št. 47/86). V času, ko je bil spis predložen Ustavnemu sodišču, je ta rok že potekel, a iz spisa ni bilo razvidno, da bi bil upravni organ že izdal novo odločbo. Ustavno sodišče je že večkrat pozvalo vse državne organe na potrebo po hitrem reševanju odprtih zadev v zvezi z vračanjem premoženja (nazadnje v odločbi št. U-I-107/96 z dne 5.12.1996, Uradni list RS, št. 1/97). V obravnavani zadevi, v kateri teče postopek že več kot štiri leta in je bila izdana le v procesnem in dejanskem pogledu pomanjkljiva prvostopna odločba, Ustavno sodišče ponovno poziva državne organe, pristojne za odločanje o zadevi, da odločijo brez nepotrebnega odlašanja.
6. Ker v zadevi še niso izčrpana vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
7. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata dr. Tone Jerovšek in sodnika mag. Matevž Krivic in dr. Lovro Šturm.
Predsednik senata
dr. Tone Jerovšek