U-I-37/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-37/96
Datum odločitve:
16. 5. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 84
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.37.96
Akt:
Splošna kolektivna pogodba za gospodarstvo (Ur. list RS, št. 39/93), 4. odst. 23. čl.
Kolektivna pogodba za gradbene dejavnosti (Ur. list RS, št. 79/95), 5. odst. 35. čl.
Izrek:
Pobuda za oceno zakonitosti četrtega odstavka 23. člena Splošne kolektivne pogodbe za gospodarstvo in petega odstavka 35. člena Kolektivne pogodbe za gradbene dejavnosti se zavrže.
Evidenčni stavek:
Za odločanje o medsebojni skladnosti kolektivnih pogodb in o skladnosti kolektivnih pogodb z zakonom so pristojna delovna sodišča in ne Ustavno sodišče.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno skladnosti določb splošne in panožne kolektivne pogodbe z zakonom (o obligacijskih razmerjih).
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 3. tč. 6., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Podjetje Rudis - izgradnja objektov p.o., Trbovlje
Datum vloge:
22. 2. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17859
Dokument v PDF obliki:
U-I-37-96.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-37/96-3
16. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude podjetja Rudis - izgradnja objektov p.o., Trbovlje, na seji dne 16. maja 1996
s k l e n i l o:
Pobuda za oceno zakonitosti četrtega odstavka 23. člena Splošne kolektivne pogodbe za gospodarstvo (Uradni list RS, št. 39/93) in petega odstavka 35. člena Kolektivne pogodbe za gradbene dejavnosti (Uradni list RS, št. 79/94) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je delavec podjetja uspel v delovnem sporu zaradi prenehanja delovnega razmerja. Na podlagi pravnomočne sodne odločbe mu delovno razmerje ni prenehalo in še traja, pozvan je bil nazaj na delo, izplačana mu je bila razlika v plači, ki bi jo prejemal, če bi delal, vse z zakonitimi zamudnimi obrestmi, za nazaj je izkoristil ves redni letni dopust, izplačan mu je bil regres ter povrnjeni stroški postopka. Delavec pa sedaj na podlagi izpodbijanih določb kolektivnih pogodb zahteva še plačilo odškodnine zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja.
2. Pobudnik meni, da so izpodbijane določbe splošne in panožne kolektivne pogodbe v povezavi z razlago Splošne kolektivne pogodbe za gospodarstvo, ki jo je sprejela Komisija za razlago SKPG (Uradni list RS, št. 67/95, točka 5), v neskladju z institutom pogodbene kazni v civilnem pravu oziroma v neskladju z Zakonom o obligacijskih razmerjih.
3. Pristojnosti Ustavnega sodišča določa v skladu s 160. členom Ustave 21. člen Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) pa je v tretji točki 6. člena izrecno določil, da so za odločanje o medsebojni skladnosti kolektivnih pogodb in o skladnosti kolektivnih pogodb z zakonom pristojna delovna sodišča.
4. Za presojo skladnosti izpodbijanih določb splošne in panožne kolektivne pogodbe z Zakonom o obligacijskih razmerjih je torej pristojno delovno sodišče in ne Ustavno sodišče, zato je bilo pobudo treba zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik:
dr. Tone Jerovšek