Up-279/97_1
Natisni
Opravilna št.:
Up-279/97_1
Datum odločitve:
26. 11. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.279.97
Akt:
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1312/96-3 z dne 31.1.1997, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 667/95 z dne 22.11.1996 Ustavna pritožba istega pritožnika zoper sklep Vrhovnega sodišča RS št. II Ips 244/97 z dne 2.7.1997
Izrek:
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru se zavrže.

Ustavna pritožba istega pritožnika zoper sklep Vrhovnega sodišča RS se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Sodišče s tem, ko je zavrglo revizijo kot nedopustno ni kršilo človekove pravice in temeljne svoboščine iz 14. in 22. člena Ustave. Pritožnikovo mnenje o neenakosti, ki izhaja iz nezadovoljstva z odločitvijo sodišča, nezadostuje za ugotovitev, da mu je bila ta pravica kršena.
Geslo:
Načelo enakosti pred zakonom.

Uresničevanje in omejevanje pravic.

Stanovanja, predkupna pravica.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 15. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
15. 9. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18649
Up-279/97
26.11.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe V. K. iz M. na seji senata dne 26.11.1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1312/96-3 z dne 31.1.1997, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 667/95 z dne 22.11.1996 se zavrže.
Ustavna pritožba istega pritožnika zoper sklep Vrhovnega sodišča RS št. II Ips 244/97 z dne 2.7.1997 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik izpodbija navedene sklepe, s katerimi naj bi mu bila sodišča kršila človekove pravice in temeljne svoboščine in sicer enakost pred zakonom, določeno v 14. členu in enako varstvo pravic iz 22. člena Ustave.
2. Sodišče prve stopnje naj bi tudi v celoti izničilo pritožnikovo predkupno pravico s tem, ko je priznalo kupcema lastništvo na celotnem stanovanju in ne le na eni polovici, to napako pa naj bi ponovilo tudi višje sodišče.
3. Zaradi navedenega pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče sporne sklepe nadomesti s svojo odločbo tako, da protiustavno in protizakonito sklenjeno kupoprodajno pogodbo razveljavi in naloži zemljiškoknjižnemu sodišču izbris vknjižbe lastninske pravice, nasprotnim strankam pa plačilo stroškov tega in prejšnjih postopkov.
4. Ustavno pritožbo mora pritožnik po 52. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju:
ZUstS) vložiti v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva pa si pritožnik ne more ustvariti novega roka za vložitev ustavne pritožbe. Pritožnikova revizija zoper sklep drugostopenjskega sodišča je bila zavržena kot nedovoljena. To pomeni, da je rok za vložitev ustavne pritožbe začel teči z vročitvijo sklepa višjega sodišča pritožniku, in je ustavna pritožba v tem delu prepozna.
5. Ustavna pritožba je pravočasna le zoper sklep Vrhovnega sodišča o nedopustnosti revizije.
Iz podatkov v spisu in iz pritožnikovih navedb pa ne izhaja, da bi sodišče s tem, ko je zavrglo revizijo kot nedopustno, kršilo človekove pravice in temeljne svoboščine iz 14. in 22. člena Ustave, kot to zatrjuje pritožnik. Pritožnikovo mnenje o neenakosti izhaja očitno le iz nezadovoljstva z odločitvijo sodišča, kar pa ne more zadostovati za ugotovitev, da mu je bila ta pravica kršena.
6. Ker z izpodbijanim sklepom Vrhovnega sodišča pritožnikove ustavno varovane pravice in temeljne svoboščine očitno niso bile kršene, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee prvega odstavka in 1. alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS, v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj