Up-350/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-350/96
Datum odločitve:
19. 12. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.350.96
Akt:
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 903/96 z dne 25.9.1996
Izrek:
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Četudi gre morda za kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, kadar primer ne zastavlja pomembnejšega pravnega vprašanja, ki bi ga bilo mogoče oziroma treba v postopku ustavne pritožbe rešiti, hkrati pa izpodbijan posamični akt očitno nima za pritožnika pomembnih pravnih ali dejanskih posledic.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni mogoče pričekovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, če kršitev pravice ni imela pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al., 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 12. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18673
Up-350/96
19.12.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe V. K. iz L., ki ga zastopa U. K., odvetnik v L. na seji senata dne 19. decembra 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba V. K. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 903/96 z dne 25.9.1996 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik izpodbija pravnomočni drugostopni sklep o začasni odredbi, izdan v pravdi za ugotovitev služnostne pravice in odstranitev ovir; sklep mu nalaga odmakniti tri železne stebričke, ki po ugotovitvi sodišča ovirajo dovoz k tožnikovi zgradbi, in se takih ukrepov poslej vzdrževati.
2. Pritožnik navaja, da stebrički ne onemogočajo dovoza, ki tam mimo tudi dejansko poteka.
3. Začasna odredba po stališču pritožnika krši njegovo pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave), zato predlaga, naj jo Ustavno sodišče razveljavi. Očita pa ji tudi nepravilno uporabo procesnega prava.
4. Po določbi 2.alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe, če od odločitve o njej ni mogoče pričakovati rešitve pomembnejšega pravnega vprašanja in če tudi kršitev človekove pravice ni imela pomembnejših posledic za pritožnika.
5. Obravnavani primer ne zastavlja pomembnejšega pravnega vprašanja, ki bi ga bilo mogoče oziroma treba v postopku ustavne pritožbe rešiti.
Ne glede na to, ali obstaja kršitev pravice do lastnine, kot to zatrjuje pritožnik, oziroma katere druge človekove pravice, - in o tem se Ustavno sodišče s tem sklepom ne izreka - , pravne posledice take kršitve že zaradi vsebine in pravne narave izpodbijanega sklepa ne morejo biti znatne, dejanske posledice pa tudi ne: pritožnik sam navaja, da količki, ki jih mora odmakniti, le nebistveno vplivajo na možnost dovoza preko njegove parcele do tožnikove zgradbe, potemtakem tudi njihove začasne odstranitve ni mogoče okvalificirati kot pomembnejšo dejansko posledico.
6. Po svoji možni pravni pomembnosti in po pomembnosti pravnih in dejanskih posledic za pritožnika torej izpodbijana začasna odredba nima take teže, da bi upravičevala ustavnopravno varstvo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 2. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Tone Jerovšek.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj