TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-299/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-299/96
Datum odločitve:
2. 12. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.299.96
Akt:
Ustavna pritožba M. K. zoper odločbo Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana, št. 414-05536-V/96 z dne 19.9.1996
Izrek:
Ustavna pritožba M. K. zoper odločbo Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ne izčrpa niti rednega pravnega sredstva, je treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
28. 10. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18129
Up-299/96
2. 12.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. K. iz Ljubljane na seji senata dne 2. decembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. K. zoper odločbo Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana, št. 414-05536-V/96 z dne 19.9.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je dne 28.10.1996 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno odločbo, s katero je Davčni urad v Ljubljani pritožniku naložil plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
Pritožnik meni, da je zahtevek davčnega urada nezakonit in predlaga, da Ustavno sodišče ugodi njegovemu zahtevku.
Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele potem, ko so zoper posamični akt, ki se izpodbija z ustavno pritožbo, izčrpana vsa, redna in izredna pravna sredstva. Ta procesni pogoj v obravnavanem primeru ni izpolnjen.
Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm
Up-40/96, Up-109/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-40/96, Up-109/96
Datum odločitve:
27. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.40.96
Akt:
Ustavna pritožba S. H. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 652/95 z dne 30.11.1995 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki opr. št. P 291/94 z dne 29.3.1995
Izrek:
Ustavna pritožba S. H. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Nezadovoljnost z izidom pravde sama ne utemeljuje kršitve pravice.
Geslo:
Pravica do zasebne lastnine.

Stanovanje, zahtevek za izpraznitev.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
19. 2. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18113
Up-40/96 in
Up 109/96
27.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe S. H. iz Š. L., ki jo zastopa A. P.-M., odvetnica v Š. L. na seji senata dne 27. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba S. H. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 652/95 z dne 30.11.1995 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki opr. št. P 291/94 z dne 29.3.1995 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica zatrjuje, da izpodbijani sodbi nedopustno posegata v njeno pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave), ker je prvostopna sodba zavrnila oba njena tožbena zahtevka za izpraznitev stanovanja, ki je njena last, drugostopna sodba pa je tako zavrnitev potrdila. Pritožnica predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano drugostopno sodbo razveljavi.
2. Zavrnilna sodba temelji na pravni presoji, da je toženka na podlagi dedovanja solastnica stanovanja, ki naj bi ga morala izprazniti; taki pravni presoji pa se pritožnica, ki je stanovanje kupila in je v zemljiški knjigi vpisana kot lastnica, slej ko prej upira.
3. Ni stvar Ustavnega sodišča, da bi presojalo, ali sta sodišči v pravdi prav uporabili materialno pravo. Ustavno sodišče preizkusi izpodbijani posamični akt le glede zatrjevane kršitve človekove pravice. V čem naj bi bila v obravnavanem primeru kršitev pravice do zasebne lastnine, pritožnica ne pove; zgolj dejstvo, da sodba, kot v vseh premoženjskopravnih zadevah, tako ali drugače zadeva premoženjsko sfero obeh pravdnih strank, še ne pomeni kršitve ustavne pravice do zasebne lastnine. Nezadovoljnost z izidom pravde sama ne utemeljuje kršitve pravice.
Ker očitno ne gre za kršitev pravice do zasebne lastnine, ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-27/92
Natisni
Opravilna št.:
Up-27/92
Datum odločitve:
11. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.27.92
Akt:
Ustavna pritožba proti odločitvi Državnega zbora o zavrnitvi pritožbe
Izrek:
Ustavna pritožba DEMOS - KZL z gibanjem "L. s.", S. K iz K., D. O. iz Š. L. in D. N. iz L. vložena dne 29.12.1992, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik v določenem roku po sprejemu poziva Ustavnega sodišča za dopolnitev svoje nepopolne vloge tega ne stori, Ustavno sodišče njegovo vlogo zavrže.
Geslo:
Nepopolna vloga, ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 54., 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
29. 12. 1992
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18095
Up-27/92
11.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe DEMOS - KZL z gibanjem "L. s.", S. K. iz K., D. O. iz Š. L. in D. N. iz L. na seji senata dne 11. novembra 1996.
o d l o č i l o:
Ustavna pritožba DEMOS - KZL z gibanjem "L. s.", S. K. iz K., D. O. iz Š. L. in D. N. iz L., vložena dne 29.12.1992, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožniki so dne 29.12.1992 vložili ustavno pritožbo, v kateri navajajo, da izpodbijajo sklep Državnega zbora, s katerim je le-ta zavrnil njihovo pritožbo zoper ravnanje Republiške volilne komisije, ki je prepozno objavila njihovo listo kandidatov in s tem kršila 61. člen Zakona o volitvah v državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92).
2. Ob pregledu vloge je bilo ugotovljeno, da je tako pomanjkljiva, da je Ustavno sodišče ne more preizkusiti. Vloga ni navajala natančno posamičnega akta državnega zbora, ki se izpodbija in ta akt vlogi ni priložen. Poleg tega iz vloge ni popolnoma jasno, katera ustavna pravica pritožnikov naj bi bila s tem aktom kršena. Zato so bili pritožniki z dopisom Ustavnega sodišča dne 23.6.1994 v skladu z 2. odstavkom 54. člena Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 v nadaljevanju: ZUstS) pozvani, da v 15 dneh po prejemu poziva dopolnijo to vlogo in opozorjeni, da jo bo Ustavno sodišče zavrglo, če je v tem roku ne bodo dopolnili.
3. Pritožniki so 4.7.1994 vložili dopolnitev svoje vloge, v kateri navajajo, da je izpodbijani akt poročilo in sklep Državnega zbora Republike Slovenije, Mandatno-imunitetna komisija, štev. 0610- 22/92-1 z dne 23.12.1992, in sicer ugotovitev tega poročila pod točko c), da "po mnenju mandatno-imunitetne komisije poznejša objava nekaterih kandidatnih list DEMOS - KZL ni mogla vplivati na izid volitev in s tem ne vpliva na potrditev mandatov izvoljenih poslancev". Vendar tudi tej dopolnitvi vloge niso priložili kopije izpodbijanega akta.
4. V skladu s 53. členom ZUstS mora biti ustavni pritožbi priložena kopija posamičnega akta, ki se izpodbija. Ker pritožniki v določenem roku po prejemu poziva za dopolnitev svoje vloge tega niso storili, je ustavno sodišče njihovo vlogo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana mag. Matevž Krivic in dr. Tone Jerovšek.
Predsednik senata:
dr. Lovro Šturm
U-I-251/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-251/96
Datum odločitve:
14. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.251.96
Akt:
Uredba o carinskem postopku z ekonomskim učinkom (Ur. list RS, št. 56/95), 36. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Načelo legalitete v upravi.

Načelo usklajenosti pravnih aktov.

Načelo svobodne gospodarske pobude.

Urejanje zakonske materije brez zakonskega pooblastila.

Proste carinske prodajalne, omejitev vrste blaga.
Pravna podlaga:
Ustava, 120., 153., 74. čl.

Carinski zakon (CZ), 68. do 88., 181. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 26., 45., 43. čl.
Opomba:
Obravnava zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 7/11- 1996 združena z zadevo U-I-250/96 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba Shooping center Nova Gorica d.o.o., Šempeter pri Gorici
Datum vloge:
11. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US18087
U-I-284/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-284/96
Datum odločitve:
7. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.284.96
Akt:
Sklep o razpisu referenduma za plačilo posebnega prispevka za financiranje izgradnje krajevne ceste Peč - Zg. Duplice in širitev ceste Peč - Polica (Ur. list RS, št. 45/95)

Sklep o uvedbi posebnega samoprispevka za financiranje izgradnje ceste Peč - Zg. Duplice in razširitev ceste Peč - Polica (Ur. list RS, št. 48/95)
Evidenčni stavek:
Geslo:
Samoprispevek.

Referendum, uvedba krajevnega samoprispevka.
Pravna podlaga:
Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI), 30., 33. čl.

Zakon o samoprispevku (ZSam), 9. čl.

Zakon o cenah (ZCen), 3., 4., 5. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 45. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 3/10- 1996 združena z zadevo U-I-269/96 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Majda Šebenik, Grosuplje
Datum vloge:
22. 8. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US18060
Up-176/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-176/96
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.176.96
Akt:
Ustavna pritožba D. R. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 525/94 z dne 7.2.1996
Izrek:
Ustavna pritožba D. R. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik tudi v podaljšanem roku, ki ga je sam predlagal, ni dopolnil ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
21. 6. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18073
Up-176/96-5
6.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe D. R. iz L. na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba D. R. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 525/94 z dne 7.2.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je dne 20.6.1996 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 525/94 z dne 7.2.1996.
Dne 12.7.1996 ga je Ustavno sodišče pozvalo k dopolnitvi vloge v roku petnajstih dni. Pritožnik je dne 29.7.1996 prosil za petnajstdnevno podaljšanje roka za dopolnitev.
Ker ustavne pritožbe tudi v roku, ki ga je sam predlagal, ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-151/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-151/96
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.151.96
Akt:
Ustavna pritožba M. B. in D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 345/96 z dne 23.4.1996 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Mariboru št. IV I 1149/95 z dne 1.2.1996
Izrek:
Ustavna pritožba M. B. in D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru in zoper sklep Okrajnega sodišča v Mariboru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnika kljub pozivu sodišča nista v sodnem roku dopolnila vloge tako, da bi jasno navedla zoper katere posamične akte se pritožujeta, katera človekova pravica ali temeljna svoboščina jima je bila kršena in s katerimi dejstvi utemeljujeta, je bilo treba njuno ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
30. 5. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18074
Up-151/96-9
6. november 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. B. in D. B. iz M. na seji senata dne 6. novembra 1996 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. B. in D. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 345/96 z dne 23.4.1996 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Mariboru št. IV I 1149/95 z dne 1.2.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnika sta svojo vlogo z dne 29.5.1996 opredelila kot ustavno pritožbo "v zvezi sodbe oziroma odločitve Višjega sodišča v Mariboru v zvezi izvršbe IV I 1145/95". Nista navedla, katera ustavna pravica jima je kršena in v čem je ta kršitev.
2. Ustavno sodišče je pritožnika pozvalo, naj v 30 dneh svojo vlogo izpopolnita tako, da navedeta, katere človekove pravice ali temeljne svoboščine so jima kršene, s katero od sodnih odločb in v čem je ta kršitev; opozorilo ju je, da bo treba sicer ustavno pritožbo zavreči.
3. Pritožnika sta nato sicer svoji vlogi še večkrat dopolnjevala z mnogimi novimi navedbami in trditvami, toda ne v smereh, kot je zahtevalo Ustavno sodišče. Zato je bilo njuno pritožbo treba zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: mag. Janez Snoj kot predsednik in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-300/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-300/96
Datum odločitve:
18. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.300.96
Akt:
Ustavna pritožba SND zoper odločitev Sveta RTV Slovenije
Izrek:
Ustavna pritožba SND zoper odločitev Sveta RTV Slovenije, da SND ni parlamentarna stranka, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 53., 2. in 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
29. 10. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18099
Up-300/96
18.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe SND, L. na seji senata dne 18. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba SND zoper odločitev Sveta RTV Slovenije, da SND ni parlamentarna stranka, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 29. 10.1996 vložil ustavno pritožbo na odločitev Sveta RTV Slovenija, da SND ni parlamentarna stranka in da ima temu primerno tri krat manj časa za predstavitev programa in kandidatov na TV Slovenija kot ostale parlamentarne stranke.
2. Vlogi je bila priložena pritožba na odločitev Sveta RTV, datirana z 18.10.1996; dopis Komisije za pritožbe o reševanju ugovorov zoper morebitne kršitve Pravilnika RTV Slovenije za volilno kampanjo državnozborskih volitev v Republiki Sloveniji, datiran z 22. 10.1996 in pritožba na odločitev Komisije, datirana s 23. 10. 1996, naslovljena na Svet RTV Slovenija.
3. Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi tudi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
V ustavni pritožbi je potrebno navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo in domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine (prvi odstavek 53. člena ZUstS). Pritožbi mora biti priložena kopija posamičnega akta, ki se spodbija, ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo (drugi odstavek 53. člena ZUstS).
4. Pritožnik je bil z dopisom 30.10.1996 pozvan k dopolnitvi ustavne pritožbe skladno z zakonskimi pogoji.
5. Kljub izrecnemu navodilu Ustavnega sodišča v pozivu k dopolnitvi ustavne pritožbe in opozorilu na možne posledice, pritožnik ni predložil posamičnega akta, oziroma ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva. Ker ustavne pritožbe ni dopolnil tako, da bi jo bilo mogoče preizkusiti, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. in 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm
Up-137/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-137/96
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.137.96
Akt:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe M. S. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 550/94 z dne 25.1.1996, sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 2163/93 z dne 2.3.1994 in sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote na Vrhniki, opr. št. P 143/92 z dne 4.10.1993
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe M. S. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS in sodbo Višjega sodišča v Ljubljani ter sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote na Vrhniki se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek, za preizkus ustavne pritožbe, ki jo stranka umakne, se ustavi.
Geslo:
Ustavitev postopka za preizkus ustavne pritožbe zaradi umika ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
20. 5. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US18075
Up-137/96-5
6. november 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. S. z V., ki ga zastopa njegova žena S. S., prav tam, na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe M. S. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 550/94 z dne 25.1.1996, sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 2163/93 z dne 2.3.1994 in sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote na Vrhniki, opr. št. P 143/92 z dne 4.10.1993 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
Zastopnica pritožnika je z dopisom 31.5.1996 ustavno pritožbo umaknila.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude. Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-115/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-115/96
Datum odločitve:
6. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.115.96
Akt:
Ustavna pritožba P. P. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 888/95 z dne 21.2.1996 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. V P 875/92 z dne 10.4.1995
Izrek:
Ustavna pritožba P. P. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
S pravnomočnim sklepom o motenju posesti, ki le prepoveduje samovoljno poseganje v stanovanjske razmere drugega, pritožniku ne more biti kršena pravica do nedotakljivosti stanovanja.
Geslo:
Pravica do nedotakljivosti stanovanja.

Nesprejem ustavne pritožbe ker ni očitne kršitve ustavne pravice.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
29. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18076
Up-115/96-5
6. november 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe P. P. iz L. na seji senata dne 6. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba P. P. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 888/95 z dne 21.2.1996 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. V P 875/92 z dne 10.4.1995 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik izpodbija sklepa, s katerima je pravnomočno ugotovljeno, da je motil tožnika v zadnji posesti uporabe stanovanja, ko je prezidal steno in tako tožniku onemogočil uporabo sobe ter (skupaj z bratom) zamenjal ključavnico glavnih vrat in tožniku onemogočil vhod v stanovanje; s sklepoma mu je naložena vrnitev v prejšnje stanje, v bodoče pa, da se mora takega ali podobnega motilnega dejanja vzdrževati.
Pritožnik zatrjuje, da mu je s tema posamičnima aktoma kršena človekova pravica do nedotakljivosti stanovanja iz 36. člena Ustave, kar utemeljuje med drugim z nasilnostjo tožnika, zaradi katere da se čuti (tudi v svojem stanovanju) ogroženega. Ponavlja tudi trditve, da lastnina med strankama še ni razdeljena.
Ustavno sodišče se ne more spuščati v ocenjevanja, ali je sodišče dejansko stanje prav ugotovilo, pa tudi ne, ali je prav uporabilo materialno pravo - oboje pritožnik smiselno izpodbija. Zatrjevane kršitve nedotakljivosti stanovanja pa očitno ni, saj sklep v ničemer ne posega v dejansko stanje pritožnikovega bivanja v njegovem stanovanju, temveč mu le prepoveduje samovoljno spreminjanje stanovanjskih razmer v škodo tožniku.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: mag. Janez Snoj kot predsednik in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj