Up-161/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-161/97
Datum odločitve:
26. 11. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.161.97
Akt:
Ustavna pritožba R. M. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št.

II Ips 332/95 z dne 30.10.1996

Ustavna pritožba iste pritožnice zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 784/92 z dne 25.3.1997
Izrek:
Ustavna pritožba R. M. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS se ne sprejme v obravnavo.

Ustavna pritožba iste pritožnice zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbe, če pritožnik predhodno ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Zavrnitev ustavne pritožbe, ker ni očitnih kršitev ustavnih pravic.

Pogodbene obresti, zamudne obresti.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
23. 5. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18633
Up-161/97
26.11.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe R. M. P. iz L., ki jo zastopa N. G., odvetnik v M. na seji senata dne 26.11.1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba R. M. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št.
II Ips 332/95 z dne 30.10.1996 se ne sprejme v obravnavo.
Ustavna pritožba iste pritožnice zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 784/92 z dne 25.3.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica izpodbija v izreku navedeno odločbo, s katero je Vrhovno sodišče delno ugodilo reviziji nasprotne stranke in spremenilo sodbo Višjega sodišča v Mariboru z dne 20.4.1995 tako, da je znižalo višino zamudnih obresti v pritožničino škodo. Izpodbija pa tudi v izreku navedeni sklep, s katerim je bila zavržena njena zahteva za revizijo zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 24.2.1997, v katerem je sodišče potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki pritožnice ni oprostilo plačila taks.Navaja, da naj bi ji bile z odločbama kršene temeljne človekove pravice, zlasti enakost pred zakonom, določena v 14. členu in enako varstvo pravic iz 22. člena Ustave.
Predlaga, naj Ustavno sodišče spremeni sodbo Vrhovnega sodišča in določi, da je toženec dolžan plačati 12% pogodbene obresti ter, da ugodi njeni pritožbi in spremeni sklep okrožnega sodišča o plačilu sodnih taks.
2. Pritožnica sicer navaja, katere ustavne pravice naj bi ji bile kršene z izpodbijanima odločbama, vendar kršitve 14. in 22. člena Ustave z ničimer ne utemelji. Njeno mnenje o neenakosti izhaja iz nezadovoljstva z odločitvijo sodišča, kar pa samo po sebi ne zadošča za utemeljitev kršitve ustavnih pravic. Ker z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča pritožničine ustavno varovane pravice in temeljne svoboščine očitno niso bile kršene, Ustavno sodišče pritožbe zoper navedeno odločbo ni sprejelo v obravnavo.
3. Ustavna pritožba se lahko v skladu z 51. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži šele,ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavna pritožba pritožnice zoper sklep o sodnih taksah je torej nedopustna, saj se pritožnica na sklep okrožnega sodišča o zavrženju revizije ni pritožila.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka in 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude .
Predsednik senata
mag. Janez Snoj