Up-302/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-302/96
Datum odločitve:
10. 12. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.302.96
Akt:
Ustavna pritožba F. P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. K 201/95 z dne 30.10.1996
Izrek:
Ustavna pritožba F. P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po določbi 160. člena Ustave in po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču se ustavna pritožba lahko vloži šele potem, ko so izčrpane vse, redne in praviloma tudi izredne pravne poti, s katerimi se lahko popravijo ali odpravijo kršitve ustavnih pravic.
Geslo:
Predhodno izčrpanje pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.

Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 399. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 55., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
4. 11. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18146
Up-302/96
10.12.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe F. P. z J., ki ga zastopa R. K., odvetnik v R. na seji senata dne 10. decembra 1996
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba F. P. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. K 201/95 z dne 30.10.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 2.11.1996 vložil po svojem pooblaščencu ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je senat Okrožnega sodišča v Kranju zavrnil dokazni predlog pritožnikovega zagovornika, da se na glavni obravnavi zaslišita dve priči, ki bi vedeli izpovedati v pritožnikovo korist. Po mnenju pritožnika je sodišče z izpodbijanim sklepom kršilo določbo 29. člena Ustave, ker je pritožniku kot obdolžencu preprečilo izvajanje dokazov v njegovo korist.
2. Navaja še, da je zatrjevana kršitev očitna in da z izvršitvijo sklepa nastajajo za pritožnika nepopravljive posledice, s čimer smiselno predlaga izjemno odločanje Ustavnega sodišča na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), kolikor bi Ustavno sodišče štelo, da pravna sredstva zoper izpodbijani sklep (še) niso izčrpana.
3. Pritožnik Ustavnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne Okrožnemu sodišču v novo odločanje.
4. Ena od predpostavk za vložitev ustavne pritožbe je izčrpanost pravnih sredstev (tretji odstavek 160. člena Ustave in prvi odstavek 51. člena ZUstS). Praviloma se ustavna pritožba lahko vloži šele potem, ko so izčrpane vse, redne in praviloma tudi izredne pravne poti, s katerimi se lahko popravijo ali odpravijo kršitve ustavnih pravic. Po drugem odstavku 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
5. V obravnavanem primeru pritožnik izpodbija sklep senata sodišča prve stopnje o zavrnitvi dokaznega predloga, izdan med glavno obravnavo. Po določbi tretjega odstavka 399. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) se smejo sklepi, ki se izdajajo za pripravo glavne obravnave in sodbe, izpodbijati samo v pritožbi zoper sodbo.
6. Ker je v konkretnem primeru kazenski postopek zoper pritožnika še v teku (v fazi glavne obravnave), procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana, saj zoper izpodbijani sklep ni (bila) izčrpana niti redna pravna pot, kar je pogoj za morebitno uporabo določbe drugega odstavka 51. člena ZUstS, ki dopušča izjemno odločanje Ustavnega sodišča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev. V skladu z določbo druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS je potrebno v takšnem primeru ustavno pritožbo zavreči.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in sodnika dr. Peter Jambrek in dr. Lojze Ude.
Predsednik
dr. Boštjan M. Zupančič