Up-29/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-29/96
Datum odločitve:
4. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.29.96
Akt:
Ustavna pritožba M. G. proti sklepu Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. 137/96
Izrek:
Ustavna pritožba M. G. proti sklepu Okrožnega državnega tožilstva v Celju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik svoje nepopolne vloge v postavljenem roku na poziv Ustavnega sodišča ne dopolni.
Geslo:
Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 54., 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
30. 1. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18082
Up-29/96
4.11.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. G. iz V. na seji senata 4. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. G. proti sklepu Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. 137/96 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi z dne 29.1.1996 navaja, da izpodbijani sklep krši 14., 22., 23., 25., 27., 34., in 45. člen Ustave. Pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče preuči vso dokumentacijo, ki se nahaja pri Generalnem državnem tožilcu, pri Državnem tožilstvu Republike Slovenije, pri preiskovalnem oddelku in predsedniku Okrožnega sodišča v Celju, pri Višjem in Okrožnem tožilstvu v Celju, pri Vrhovnem sodišču in pri Ustavnem sodišču. Nadalje pritožnik še predlaga, da Ustavno sodišče upošteva pritožbo in odloči, da gre za neustavno ravnanje zoper njega. Iz pritožnikove vloge pa ni mogoče razbrati dejstev, na katera opira svojo ustavno pritožbo. Prav tako pa pritožnik ustavni pritožbi ni priložil kopije posamičnega akta, ki ga izpodbija.
2. Na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - nadaljevanju ZUstS) je bil pritožnik z dopisom z dne 9.4.1996 pozvan, da ustavno pritožbo dopolni tako, da pošlje posamični akt, ki ga izpodbija. Pritožnik je bil hkrati tudi opozorjen, da bo Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, če je v določenem roku ne bo dopolnil.
3. Pritožnik je v zvezi z navedenim pozivom za dopolnitev ustavne pritožbe poslal Ustavnemu sodišču dopis Okrožnega državnega tožilstva v Celju, naslovljenega na pritožnika, s pripisom, da prosi Ustavno sodišče, da si samo pridobi izpodbijani sklep, ker sam - pritožnik - zaradi bolezni ne more v Celje. Okrožno državno tožilstvo v omenjenem dopisu sporoča pritožniku, da mu zahtevane dokumentacije ne morejo poslati po pošti, lahko pa jo osebno dvigne.
4. Drugi odstavek 53. člena ZUstS določa, da mora biti ustavni pritožbi priložena kopija posamičnega akta, ki se izpodbija, ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo. Ker pritožnik kljub pozivu za dopolnitev ustavne pritožbe, ustavni pritožbi ni priložil kopije izpodbijanega posamičnega akta, in s tem ni izpolnil najosnovnejšega procesnega pogoja za vložitev ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo. Pritožnik Ustavnemu sodišču ni poslal nobenega dokazila, iz katerega bi izhajal opravičljiv razlog za neizpolnitev zahteve po dopolnitvi ustavne pritožbe.
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič, dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič