Up-109/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-109/94
Datum odločitve:
5. 7. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 169
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.109.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča, opr. št. II Ips 636/94 z dne 15/9-1994

Sodba Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 542/94 z dne 6/4-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča in zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ugotavljanje, ali je sodišče pri svojem odločanju prav uporabilo materialno in procesno pravo, samo po sebi ni stvar ustavnega sodišča v postopku zaradi ustavne pritožbe, saj ustavno sodišče ni instanca rednemu sodstvu.
Geslo:
Usklajevanje preživnin.
Nesprejem ustavne pritožbe, kjer očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 12. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US17499
Dokument v PDF obliki:
Up-109-94.pdf
110 KB
Prenesite datoteko
Up-109/94
5/7-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, na seji senata dne 5/7-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča, opr. št. II Ips 636/94 z dne 15/9-1994 in zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 542/94 z dne 6/4-1994 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik izpodbija sodno odločbo, po kateri mora za svojega mladoletnega sina plačati na roke matere za čas od 1/8-1990 do 30/4-1993 zvišano preživnino. Zvišanje ustreza uskladitvi preživnin (po Skupnosti socialnega skrbstva Slovenije), ki je bilo izostalo v času pritožbenega postopka zoper sodno odločbo, s katero je bila preživnina prvič določena. Z majem 1993 je bil otrok predodeljen očetu. Ta je v teku sodnega odločanja brez uspeha zatrjeval, da mati že takrat, ko je vložila pritožbo zoper prvostopno (zavrnilno) sodbo, ni bila več zakonita zastopnica mladoletnega otroka, temveč je bil sinov zakoniti zastopnik on. To ponavlja v ustavni pritožbi, zatrjujoč, da so mu bile zaradi tega kršene ustavne pravice iz 53. (zakonska zveza in družina), 54. (pravice in dolžnosti staršev) in 56. člena Ustave (pravice otrok). Predlaga odpravo sodbe pritožbenega sodišča in sodbe o zavrnitvi revizije; Ustavno sodišče naj zahtevo za zvišanje preživnine samo zavrne ali vrne zadevo v novo sojenje, še prej pa zadrži izvršitev pravnomočne sodne odločbe.
Ugotavljanje, ali je sodišče pri svojem odločanju prav uporabilo materialno in procesno pravo, samo po sebi ni stvar Ustavnega sodišča v postopku zaradi ustavne pritožbe, saj Ustavno sodišče ni instanca rednemu sodstvu. Zatrjevane kršitve ustavnih pravic pa očitno ni: zakonske zveze in družine v obravnavanem primeru od razveze ni več; načelo varstva očetovstva ni moglo biti kršeno zaradi prisojenega zvišanja preživnine, prav tako ne očetova pravica vzdrževati, izobraževati in vzgajati otroka; na pravice otroka pa se očetova ustavna pritožba ne more sklicevati.
Ustavno sodišče med drugim ne sprejme ustavne pritožbe, kadar očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic s pravnomočnim posamičnim aktom. Prav to pa se je pokazalo v preizkusu obravnavane pritožbe.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejel soglasno.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj