Up-335/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-335/96
Datum odločitve:
2. 4. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.335.96
Akt:
Ustavna pritožba M. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 442/96 z dne 11.9.1996
Izrek:
Ustavna pritožba M. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Ni kršitve pravice iz 22. člena Ustave, kadar Vrhovno sodišče zavrže revizijo v skladu s svojo siceršnjo prakso, če pritožnica tudi ni bila prikrajšana za možnost enakopravnega sodelovanja v postopku in uveljavljanja svojih interesov v njem.
Ni kršitve 23. člena Ustave, kadar sta o zadevi, ki sodi v nepravdni postopek odločali nepravdno sodišče in sodnik, kot zagotavlja ta člen.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za presojo pravilnosti uporabe procesnega prava.

Enako varstvo pravic.

Pravica do sodnega varstva.

Zakonska zveza, razveza, stanovanjska pravica.
Pravna podlaga:
Ustava, 22., 23. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
18. 12. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18282
Up-335/96
2.4.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. P. iz M., ki jo zastopa N. G., odvetnik v M. na seji senata dne 2. aprila 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 442/96 z dne 11.9.1996 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica izpodbija sklep o zavrženju revizije zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru opr. št. Cp 343/96 z dne 5.4.1996, s katerim je postal pravnomočen in deloma spremenjen sklep Okrajnega sodišča v Mariboru opr. št. N 965/95 z dne 30.1.1996 o zavrnitvi pritožničinega predloga, naj sodišče njo določi za najemnico stanovanja po razvezi zakonske zveze.
2. Vrhovno sodišče je pritožničino revizijo zavrglo z obrazložitvijo, da ni dovoljena, ker je zakon izrecno ne določa, kakor jo je med drugim določal, kadar je šlo za stanovanjsko pravico po prejšnjem Zakonu o stanovanjskih razmerjih.
3. Pritožnica očita sklepu Vrhovnega sodišča kršitev človekove pravice do enakega varstva pravic v postopku (22. člen Ustave) in pravice do sodnega varstva iz 23. člena Ustave. Predlaga razveljavitev sklepa.
4. Očitanih kršitev pa očitno ni. Vrhovno sodišče je v obravnavanem primeru uporabilo procesnopravne norme, kot to stori v vseh drugih pravno enakih primerih, in pritožnica tudi sama ne navaja in ne dokazuje primerov, ki bi kazali na drugačno sodno prakso. Pritožnica ni bila v nasprotju z zakonom prikrajšana za možnost enakopravnega sodelovanja v postopku in uveljavljanja svojih interesov v njem. V nepravdnem postopku je o pritožničini zadevi odločalo na dveh stopnjah sodišče, kakor ga vsakomur zagotavlja prvi odstavek 23. člena Ustave, in sodnik, kot ga zagotavlja drugi odstavek istega člena. Ali je Vrhovno sodišče v izpodbijanem sklepu prav uporabilo procesno pravo, pa samo po sebi ni stvar presoje Ustavnega sodišča.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Namestnik predsednika senata
dr. Lojze Ude