Up-99/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-99/94
Datum odločitve:
20. 6. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 166
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.99.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru, opr.št. Cp 439/94 z dne 22/6-1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enota v Novi Gorici, opr. št. P 298/86 z dne 9/2-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru, v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enota v Novi Gorici, se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe, če zatrjevana človekova pravica in temeljna svoboščina očitno ni bila kršena.
Geslo:
Pravica do sodnega varstva.
Obnova postopka.
Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitne kršitve ustavne pravice.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku, 421. čl.
Zakon o ustvnem sodišču, 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
20. 10. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US17489
Dokument v PDF obliki:
Up-99-94.pdf
111 KB
Prenesite datoteko
Up-99/94
20/6-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe na seji senata dne 20/6-1995
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru, opr.št. Cp 439/94 z dne 22/6-1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enota v Novi Gorici, opr. št. P 298/86 z dne 9/2-1994, se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija sklep Višjega sodišča v Kopru, s katerim je bila zavrnjena kot neutemeljena njegova pritožba zoper sklep prvostopnega sodišča o zavrženju predloga za obnovo postopka.
Meni, da mu je z izpodbijanim sklepom kršena pravica do sodnega varstva.
V pritožbi navaja, da mu je bila s sodbo Temeljnega sodišča v Novi Gorici naložena izpraznitev stanovanja, v katerm živi z družino. Stanovanje mu je bilo dodeljeno kot delavcu na podlagi delovnega razmerja pri stanodajalcu. Zato bi o izpraznitvi oziroma o odpovedi stanovanjskega razmerja moralo odločati sodišče združenega dela.
2. Predlog za obnovo postopka je bil zavržen kot nedopusten na podlagi prvega odstavka 425. člena ZPP tudi zato, ker ugovora stvarne nepristojnosti ni mogoče šteti kot obnovitveni razlog.
3. Ustavno pritožbo je po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) mogoče vložiti, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
Pritožnik mora pred vložitvijo ustavne pritožbe vložiti vsa tista pravna sredstva, s katerimi bi lahko dosegel odpravo zatrjevane kršitve človekove pravice oziroma temeljne svoboščine. Stvarne nepristojnosti sodišča pritožnik ni ugovarjal ne v pritožbenem ne v revizijskem postopku, ko je tako možnost imel, po določbi 421. člena ZPP pa tak ugovor ni obnovitveni razlog.
4. V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče lahko presojalo le, ali je sodišče v postopku, ki je tekel na podlagi zahteve za obnovo postopka, kršilo zatrjevano človekovo pravico oziroma temeljno svoboščino. Iz navedb pritožnika kaj takega ne izhaja, niti taka kršitev ne izhaja iz listin, ki jih je pritožnik priložil ustavni pritožbi. Sodišče je namreč zavrglo pravno sredstvo, ker razlog, ki ga je pritožnik navajal, po zakonu ni obnovitveni razlog.
5. Ker v postopku za obnovo očitno ni bila kršena zatrjevana človekova pravica ali temeljna svoboščina, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
6. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj