U-I-148/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-148/95
Datum odločitve:
20. 9. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 81
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.148.95
Akt:
Pravilnik Ekološko-razvojnega sklada Republike Slovenije d.d., Ljubljana, o postopkih javnih razpisov za kreditiranje (Ur. list RS, št. 41/95), 2. odst. 2. čl., 1. in 2. odst. 4. čl. in 1. odst. 15. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 2. člena, prvega in drugega odstavka 4. člena in prvega odstavka 15. člena Pravilnika Ekološko-razvojnega sklada Republike Slovenije d.d., Ljubljana, o postopkih javnih razpisov za kreditiranje se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je zaradi pomanjkanja pravnega interesa vlagatelja pobudo zavrglo. Pravni interes je podan le, če izpodbijani splošni akt za izvajanje javnega pooblastila neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika.
Geslo:
Izkazan pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Javni razpis za kreditiranje pri Ekološko-razvojnem skladu.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Miha Jazbinšek, Ljubljana
Datum vloge:
1. 8. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17521
Dokument v PDF obliki:
U-I-148-95.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-148/95
20.9.1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mihe Jazbinška iz Ljubljane na seji dne 20.9.1995
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 2. člena, prvega in drugega odstavka 4. člena in prvega odstavka 15. člena Pravilnika Ekološko-razvojnega sklada Republike Slovenije d.d., Ljubljana, o postopkih javnih razpisov za kreditiranje (Uradni list RS, št. 41/95) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnik zatrjuje neustavnost in nezakonitost zgoraj navedenih določb Pravilnika. Pravilnik določa kot podlago priprave razpisa "strateške akte MOP" (prvi odstavek 4. člena), kar je po pobudnikovem mnenju neobstoječa kategorija splošnega akta, ter uvaja "soglasje MOP" (drugi odstavek 4. člena) in "mnenje MOP" (prvi odstavek 15. člena), kar naj bi pomenilo uvedbo pravnih institutov brez zakonske podlage in s tem kršitev tretjega odstavka 153. člena in 87. člena Ustave, zavoljo svoje neizvedljivosti pa naj bi izpodbijane določbe posegale tudi v drugi odstavek 73. člena Ustave. Ob tem Pravilnik nima določb o ravnanju v prehodnem obdobju, kar je v nasprotju z 72. členom Ustave in določili prvega in tretjega odstavka 84. člena in prvim odstavkom 108. člena Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 32/93 - v nadaljevanju: ZVO). Tudi drugi odstavek 2. člena Pravilnika naj bi bil v neskladju s 6. točko prvega odstavka 95. člena ZVO.
2. Pobudnik Ustavnemu sodišču predlaga razveljavitev navedenih določb Pravilnika in predlaga, da sodišče do odločitve zadrži njihovo izvrševanje, saj bi lahko nastale težko popravljive škodljive posledice za nove razpise, ki so že v pripravi.
B.
3. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) v 24. členu določa, da lahko vloži pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.
4. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes z dejstvom, da je kot solastnik stanovanja v Ljubljani in kot ožji sorodnik lastnice zazidljive parcele brez zadovoljivih energetskih in komunalnih rešitev potencialni kreditojemalec pri Ekološko-razvojnem skladu Republike Slovenije. Po navedbah ponudnika za območje Ljubljane razpisov sklada, za katere bi se lahko kot posameznik prijavil, sicer še ni, pač pa je bil tak razpis sklada za zmanjševanje onesnaževanja zraka že izveden v Mariboru, pozneje pa se bo izvedel tudi drugod po Sloveniji.
5. Zgolj verjetnost, da bi predpis lahko posegel v pravni položaj posameznika, ne zadošča za podanost pravnega interesa.
Navedeni pravilnik pa v pobudnikov pravni položaj ne posega. Ne samo, da ni neposrednih obstoječih posledic predpisa v pobudnikovi pravni sferi, pač pa še ni niti razpisov, na katere bi se lahko pobudnik prijavil. Ker pravnega interesa zato pobudniku ni mogoče priznati, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS na seji v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek