U-I-214/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-214/95
Datum odločitve:
11. 4. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 43
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.214.95
Akt:
Zakon o sodniški službi (Ur. list RS, št. 19/94), 46. čl.
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti drugega odstavka 46. člena Zakona o sodniški službi se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je Ustavno sodišče o povsem identični pobudi že odločilo, je bilo treba postopek ustaviti.
Geslo:
Pravosodje, sodniški dodatek zaradi nezdružljivosti.
Nezdružljivost sodniške funkcije.
Neodvisnost opravljanja sodniške funkcije.
Ponovno odločanje ustavnega sodišča v isti zadevi.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 47., 6. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo odločitev v zadevi št. U-I-166/95.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Tomaž Smrtnik, Postojna
Datum vloge:
21. 9. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17796
Dokument v PDF obliki:
U-I-214-95.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
U-I-214/95
11.4.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tomaža Smrtnika iz Postojne na seji dne 11. aprila 1996
s k l e n i l o :
Postopek za oceno ustavnosti drugega odstavka 46. člena Zakona o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 46. člena Zakona o sodniški službi (v nadaljevanju: ZSS), ki ureja sodniški dodatek zaradi nezdružljivosti. Navaja, da dodatek ni enoten za vse sodnike, ampak da je njegova višina odvisna od tega, v katero plačilno skupino je sodnik uvrščen, kar je po njegovem mnenju v nasprotju z načelom enakosti pred zakonom (14. člen Ustave) in z načelom pravne države (2. člen Ustave). Poudarja, da niti Ustava v 133. členu, ki določa nezdružljivost sodniške funkcije, niti ZSS v 41. in 42. členu, ki dodatno določata funkcije in dejavnosti, ki so s sodniško funkcijo nezdružljive, ne določata sodnikovega položaja kot kriterija nezdružljivosti, medtem ko izpodbijani člen določa, da sodniški dodatek za sodnike iz prve plačilne skupine znaša 25%, za sodnike iz druge plačilne skupine 35% in za sodnike iz tretje plačilne skupine 50%. Po mnenju pobudnika ustavne in zakonske določbe o nezdružljivosti sodniške funkcije veljajo za sodnike sodišč vseh stopenj brez omejitev ali izjem, torej univerzalno, ne glede na mesto oziroma položaj, ki ga sodnik zaseda. Meni, da v enakem odstotku določena višina sodniškega dodatka zaradi nezdružljivosti glede na način določitve sodniške plače sicer ne bi zagotovila absolutnega izenačevanja v okviru te plačilne kategorije, bi pa po njegovem mnenju zagotovila vsaj relativno enakost. Poleg tega zatrjuje, da različno vrednotenje nezdružljivosti sodniške funkcije terja tudi različne kriterije predsednikov sodišč oziroma Sodnega sveta v zvezi z izvajanjem pooblastil iz 43. člena ZSS, kar po njegovem mnenju pomeni, da je izpodbijana določba v nasprotju tudi z določbo 125. člena Ustave, saj ne zagotavlja enako neodvisnega opravljanja sodniške funkcije vsakega sodnika.
B.
2. Pobudnikova vloga je povsem enaka kot 76 pobud, združenih pod št. U-I-166/95, o katerih je Ustavno sodišče že odločilo na seji dne 29.2.1996. Ustavno sodišče je postopek za preizkus navedene pobude za oceno ustavnosti ustavilo, ker je izpodbijani drugi odstavek 46. člena ZSS prenehal veljati in ni šlo za primer iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/95 - v nadaljevanju: ZUstS).
3. Ker je Ustavno sodišče o drugem odstavku 46. člena ZSS že odločilo, pobudnik pa ne navaja nobenih drugačnih razlogov, je treba postopek ustaviti.
C.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Tone Jerovšek