Up-223/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-223/96
Datum odločitve:
24. 9. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.223.96
Akt:
Ustavna pritožba F. C. zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, izpostava Laško, št. 416-15-0355/516548100 09 z dne 3.6.1996
Izrek:
Ustavna pritožba F. C. zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, izpostava Laško se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ne izčrpa niti rednega pravnega sredstva, je treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
29. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18012
Up-223/96
24.9.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe F. C. iz L. na seji senata dne 24.9.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba F. C. zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, izpostava Laško, št. 416-15-0355/516548100 09 z dne 3.6.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik ustavno pritožbo vlaga zoper v izreku navedeno odločbo Republiške uprave za javne prihodke. V ustavni pritožbi pove, da vlaga ustavno pritožbo kljub temu, da ni izpolnil pogoja iz prve točke 51. člena ZUstS in navaja, da je samostojni podjetnik, ki se ukvarja z avtoprevozništvom. Ker je v letu 1995 investiral v nakup novih tovornih vozil in prikolice, je v davčni napovedi za leto 1995 uveljavljal znižanje davčne osnove za investicije v opredmetena osnovna sredstva v višini 20%. Po pravnomočnosti odločbe o odmeri davka, s katero mu navedena olajšava ni bila priznana, je pritožnik v reviji Obrtnik št. 7-8 prebral članek v zvezi z investicijskimi olajšavami v opredmetena osnovna sredstva in izvedel, da naj bi Republiška uprava za javne prihodke napačno tolmačila nekatere določbe Zakona o dohodnini glede olajšav za sredstva pridobljena s finančnim najemom, zaradi česar teh olajšav zasebniku ne prizna, ter da naj bi v zvezi s tem Ministrstvo za finance zagotovilo, da bo navedeno stališče dopolnilo oziroma popravilo. Pritožnik zoper odmerno odločbo rednega pravnega sredstva - pritožbe - ni izkoristil, ker je, kot navaja, organu verjel. Zdaj pa ga skrbi, da bo zaradi nepravilne odločitve organa in brez možnosti za pritožbo, oškodovan za 940.211,00 Sit, ki jih bo moral plačati na podlagi izpodbijane odločbe. Ustavno sodišče prosi, da prouči odločitev organa in stališče na podlagi katerega je bila izpodbijana odločba izdana.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele potem, ko so zoper posamični akt, ki se izpodbija z ustavno pritožbo, izčrpana vsa, redna in izredna pravna sredstva.
3. Iz navedb pritožnika v ustavni pritožbi je razvidno, da pritožnik zoper izpodbijano odločbo ni izčrpal rednega pravnega sredstva. Izpodbijana odločba vsebuje pravilen in jasen pravni pouk o tem, v kakšnem roku in na kakšen način se je možno zoper odločbo pritožiti.
4. Ker za odločanje Ustavnega sodišča ni podana osnovna predpostavka, ki jo določa citirana določba ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana mag. Matevž Krivic in dr. Tone Jerovšek.
Predsednik senata
dr. Lovro Šturm