U-I-131/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-131/94
Datum odločitve:
16. 3. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 28
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.131.94
Akt:
Zakon o trgovini (Ur. list RS, št. 18/93) (ZT), 2. odst. 30. čl.
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti drugega odstavka 30. člena Zakona o trgovini se zavrže.
Evidenčni stavek:
Procesni pogoj za začetek postopka na podlagi pobude je izkazan pravni interes pobudnika, ki pa je podan, če zakon, katerega oceno pobudnik predlaga, posega v njegove pravice, pravne interese oz. pravni položaj. Obrtna zbornica takega pravnega interesa v zadevi ne izkazuje, saj izpodbijana zakonska določba v ničemer ne posega v njene pravice, pravne interese oz. pravni položaj kot pravne osebe oz. zbornice.
Geslo:
Pogoji za opravljanje trgovske dejavnosti.
Status obrtne zbornice kot vlagatelja pred Ustavnim sodiščem.
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 23., 24. in 25. čl.
Opomba:
Sprememba prakse ustavnega sodišča.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Obrtna zbornica Slovenije
Datum vloge:
13. 6. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17351
Dokument v PDF obliki:
U-I-131-94.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-131/94-8
16.3.1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Obrtne zbornice Slovenije na seji dne 16.3.1995
s k l e n i l o:
Pobuda za oceno ustavnosti drugega odstavka 30. člena Zakona o trgovini (Uradni list RS, št. 18/93) se zavrže.
Obrazložitev
1. Obrtna zbornica Slovenije kot predlagatelj za oceno ustavnosti v imenu svojih članov, ki opravljajo trgovsko dejavnost, predlaga, da Ustavno sodišče odloči, ali je določba drugega odstavka 30. člena Zakona o trgovini (v nadaljevanju: ZT) skladna z določbami 155. člena Ustave. Po mnenju Zbornice se z izpodbijano določbo osebam, ki so se odločile za opravljanje trgovske dejavnosti po Obrtnem zakonu (Uradni list RS, št. 50/94) in so izpolnjevale vse pogoje, potrebne za pridobitev odločbe za opravljanje trgovske dejavnosti, pa na dan uveljavitve ZT ne izpolnjujejo izobrazbenih pogojev po tem zakonu, odvzema legalno pridobljena pravica do opravljanja samostojne dejavnosti. Odločba o dovolitvi opravljanja samostojne dejavnosti po Obrtnem zakonu pomeni, da je oseba na dan izdaje odločbe izpolnjevala vse potrebne pogoje, torej tudi izobrazbene, ki so bili takrat v veljavi, in je lahko pričela z opravljanjem dejavnosti.
Zato po mnenju Zbornice izpodbijana določba posega v pridobljene pravice oseb do samostojnega opravljanja trgovske dejavnosti, ki so jih pridobile na podlagi ustrezne upravne odločbe.
2. Državni zbor v odgovoru navaja, da je zakonodajalec pri pripravi ZT težil k večji deregulaciji opravljanja trgovinske dejavnosti, z namenom zagotoviti svobodno opravljanje trgovinske dejavnosti, njeno opravljanje ob enakih pogojih in doseči pravni red ter red na trgu. Glede na pomembno vlogo trgovine v gospodarstvu Slovenije pa tega področja ni bilo možno v celoti prepustiti svobodnemu delovanju trga. Usmerjevalna vloga države je opredeljena z določitvijo pogojev, ki jih mora izpolniti trgovec za opravljanje dejavnosti. Med temi pogoji je Zakon določil tudi pogoj o minimalni stopnji izobrazbe oseb, ki neposredno opravljajo trgovinsko dejavnost, in ki je podrobneje urejen s posebnim pravilnikom. Minimalna stopnja izobrazbe oseb, ki opravljajo posle prodajalca oziroma trgovskega poslovodje, je bila predpisana tudi s prej veljavno zakonodajo. Z izpodbijano določbo se ne posega v pridobljene pravice oseb do samostojnega opravljanja dejavnosti, saj jim je dana možnost, da v roku dveh let pridobijo predpisano izobrazbo ali opravijo poseben preizkus strokovne usposobljenosti. Zakon pa tudi omogoča, da posle prodajalca oziroma trgovskega poslovodje opravljajo osebe, ki jim je strokovna izobrazba priznana z internim aktom ali ki te posle opravljajo že najmanj petnajst let.
3. Vlogo Obrtne zbornice Slovenije je Ustavno sodišče štelo kot pobudo za začetek postopka glede na to, da Obrtna zbornica ni določena kot možni predlagatelj zahteve za začetek postopka v 23. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Procesni pogoj, ki mora biti izpolnjen za začetek postopka na podlagi pobude, je izkazan pravni interes pobudnika. Po določbi drugega odstavka 24. člena ZUstS je pravni interes podan, če zakon, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.
Obrtna zbornica takega pravnega interesa v tej zadevi ne izkazuje, saj izpodbijana prehodna določba v ničemer ne posega v njene pravice, pravne interese oziroma pravni položaj kot pravne osebe oziroma zbornice. S tako odločitvijo je Ustavno sodišče spremenilo svojo delno drugačno dosedanjo prakso - zlasti v prehodnem obdobju od razglasitve Ustave do uveljavitve ZUstS, ko se je glede vprašanj postopka pred Ustavnim sodiščem smiselno uporabljala prejšnja ustavna in zakonska ureditev.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Tone Jerovšek