TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-121/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-121/97
Datum odločitve:
28. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.121.97
Akt:
Ustavna pritožba M. G. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št.

Cp-170/97 z dne 20.3.1997
Izrek:
Ustavna pritožba M. G. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so predhodno izčrpana vsa pravna sredstva.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 58., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
17. 4. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18369
Up-121/97
28.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. G. iz V. na seji senata dne 28. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. G. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št.
Cp-170/97 z dne 20.3.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 17.4.1997 z isto vlogo in z enako utemeljitvijo vložil ustavno pritožbo in revizijo pred Vrhovnim sodiščem zoper odločitev sodišča o razvezi zakonske zveze, dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo materi ter naložitvi plačevanja preživnine. Z ustavno pritožbo izpodbija odločitev o dodelitvi otroka materi, ker meni, da so mu s tem kršene pravice iz 14., 22. in 54. člena o enakem varstvu pravic in upoštevanju tudi starševstva na splošno in očetovstva posebej. Ustavnemu sodišču predlaga, da do odločitve o ustavni pritožbi zadrži izvrševanje izpodbijane sodbe.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ker o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni bilo odločeno, je bilo treba ustavno pritožbo zaradi neizpolnjevanja procesnih pogojev zavreči.
3. Pritožnik ni izrecno zahteval (predlagal) obravnave ustavne pritožbe pred izčrpanostjo revizije, zato Ustavno sodišče ni ugotavljalo, ali so za takšno obravnavo podani pogoji po drugem odstavku 51. člena ZUstS. O predlaganem začasnem zadržanju izvršitve izpodbijane sodbe pa bi po določbi 58. člena ZUstS Ustavno sodišče lahko odločalo šele, če bi bila ustavna pritožba sprejeta - torej šele v primeru, da bi bili za njeno obravnavo izpolnjeni procesni pogoji.
4. Ta sklep je sprejelo Ustavno sodišče na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS na seji senata v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata:
mag. Janez Snoj
Up-89/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-89/97
Datum odločitve:
28. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.89.97
Akt:
Ustavna pritožba L. M. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 631/96 z dne 12.12.1996 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. Cp 598/96 z dne 9.10.1996 in sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 109/95 z dne 16.8.1996
Izrek:
Ustavna pritožba L. M. zoper sklep Vrhovnega sodišča v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru in sklepom Okrožnega sodišča v Kopru se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Z vložitvijo nedopustnega pravnega sredstva si pritožnik ne zavaruje roka za vložitev ustavne pritožbe.
Dopustna je ustavna pritožba zoper sklep o zavrženju pravnega sredstva, vendar se preizkus omeji na vprašanje, ali so bile glede odločitve o zavrženju pravnega sredstva kršene kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, vložitev nedopustnega pravnega sredstva.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
18. 3. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18370
Up-89/97
28.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe L. M. iz S. na seji senata dne 28. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba L. M. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 631/96 z dne 12.12.1996 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. Cp 598/96 z dne 9.10.1996 in sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 109/95 z dne 16.8.1996 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku sklenilo, da pritožnika (tedaj toženca) kaznuje z denarno kaznijo, ker je žalil sodišče. Sodišče druge stopnje je pritožnikovo pritožbo zavrnilo, njegovo revizijo pa je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. V ustavni pritožbi opisuje sporno pravno razmerje ter oporeka pravilnosti in zakonitosti sklepa o izreku denarne kazni.
2. Predmet izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča je odločitev o nedopustnosti pravnega sredstva, zato se mora tudi preizkus ustavne pritožbe omejiti le na vprašanje, ali je bila z odločitvijo o nedopustnosti pravnega sredstva, tj. s sklepom o zavrženju revizije, kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Tega pa pritožnik ne izkaže, saj se njegove navedbe v ustavni pritožbi nanašajo izključno na odločitev glede izreka denarne kazni, o čemer sta vsebinsko odločili sodišči prve in druge stopnje. Ker pa pritožnik z ustavno pritožbo zoper sklep o zavrženju revizije ni uspel, si ni ustvaril možnosti za vsebinski preizkus odločitev sodišč prve in druge stopnje.
3. Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj ter sodnika dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-102/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-102/97
Datum odločitve:
28. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.102.97
Akt:
Ustavna pritožba I. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št. VIII Ips 192/95 z dne 14.5.1996
Izrek:
Ustavna pritožba I. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če je bila vložena po preteku 60 dnevnega roka iz 52. člena ZUstS.
Geslo:
Prepozna ustavna pritožba (rok za vložitev).

Obnova postopka pred Ustavnim sodiščem, ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. Up-337/96 z dne 7.3.1997.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
2. 4. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18371
Up-102/97
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. N. z V. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba I. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št. VIII Ips 192/95 z dne 14.5.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 2.4.1997 ponovno vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št. VIII Ips 192/95 z dne 14.5.1996 zaradi disciplinskega prenehanja delovnega razmerja.
To pritožbo je deloma še dopolnil dne 7. in 10.4.1997.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) v prvem odstavku 52. člena določa, da se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Pritožnik se je zoper navedeno sodbo Vrhovnega sodišča RS že pritožil z ustavno pritožbo z dne 9.12.1996. O navedeni ustavni pritožbi je Ustavno sodišče odločilo s sklepom št. Up-337/96 z dne 7.3.1997.
Ponovna ustavna pritožba zoper isto odločbo je bila očitno vložena po preteku šestdesetdnevnega roka iz 52. člena ZUstS, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ta sklep je senat Ustavnega sodišča sprejel na podlagi 1. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata:
mag. J. Snoj
Up-76/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-76/95
Datum odločitve:
28. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.76.95
Akt:
Ustavna pritožba A. E. V. in I. V. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 129/94 z dne 7.9.1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr. št. III P 361/90 z dne 8.7.1993
Izrek:
Ustavna pritožba A. E. V. in I. V. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo kot neopopolno vlogo, če je pritožnik v določenem roku ni ustrezno dopolnil.
Geslo:
Nepopolna vloga, njena nedopolnitev v določenem roku.

Pravda zaradi motenja posesti.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
31. 5. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18402
Up-76/95
28.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. E. V. in I. V. iz L. na seji senata dne 28.5.1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. E. V. in I. V. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 129/94 z dne 7.9.1994 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr. št. III P 361/90 z dne 8.7.1993 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnici v vlogi z dne 31.5.1995 izpodbijata v izreku navedeni sodni odločbi, izdani v pravdi zaradi motenja posesti, s katerima je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo pritožnic, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo njuno pritožbo.
2. Ker je bila vloga pomanjkljiva do te mere, da je ni bilo mogoče preizkusiti, sta bili pritožnici pozvani, da vlogo v roku 30 dni dopolnita v skladu z zahtevami 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju:
ZUstS).
Opozorjeni sta bili tudi na posledice, če tega v postavljenem roku ne storita.
3. V vlogi z dne 28.4.1997 sta pritožnici predložili le zahtevano sodno odločbo, nista pa navedli, katere človekove pravice ali temeljne svoboščine naj bi jima bile z izpodbijanima aktoma kršene. Pritožnici torej ustavne pritožbe nista dopolnili tako, da bi jo bilo mogoče preizkusiti, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Farnc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-344/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-344/96
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.344.96
Akt:
Ustavna pritožba S. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Brežicah v pravdi zaradi razveljavitve darilne pogodbe
Izrek:
Ustavna pritožba S. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Brežicah v pravdi zaradi razveljavitve darilne pogodbe se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo kot nedopustno, če pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.

Pravica do sodnega varstva, pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v razumnem roku).

Upravni spor.
Pravna podlaga:
Ustava, 23., 157. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
18. 12. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18348
Up-344/96
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe S. K. iz B. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba S. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Brežicah v pravdi zaradi razveljavitve darilne pogodbe se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje doslej še ni odločilo v postopku, ki traja že 16 let. Pritožnik smiselno zatrjuje kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po 23. členu Ustave. Predlaga, da Ustavno sodišče ugotovi kršitev ter pritožniku zaradi kršitev njegovih pravic prisodi odškodnino v znesku 100.000.000 SIT.
2. Na podlagi 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti zaradi kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin z individualnim aktom (tj. sodno ali upravno odločbo), pri čemer je po 51. členu ZUstS ustavna pritožba praviloma dopustna šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Ustavno sodišče je sicer sprejelo stališče, da je kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po 23. členu Ustave v izjemnih primerih mogoče uveljavljati z ustavno pritožbo še pred zaključkom sodnega ali upravnega postopka, v katerem je bila ta pravica prekršena. Vendar je tudi v tem primeru pred vložitvijo ustavne pritožbe potrebno izčrpati pravno sredstvo, ki je stranki na razpolago v skladu s 157. členom Ustave. Tega pa pritožnik ni storil, zato je ustavna pritožba nedopustna in jo je potrebno zavreči.
3. Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o zahtevkih za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, zato tovrstnega pritožnikovega zahtevka Ustavno sodišče ni obravnavalo.
4. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v senatu v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj ter sodnika dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-65/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-65/96
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.65.96
Akt:
Ustavna pritožba M. G. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. II Ips 530/95 z dne 23.11.1995 in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenje št. II Ips 727/95 z dne 23.11.1995
Izrek:
Ustavna pritožba M. G. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenje se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe v obravnavo, če z izpodbijanim posamičnim aktom človekove pravice očitno niso bile kršene.
Geslo:
Enako varstvo pravic.

Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 22., 23. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 3. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18350
Up-65/96
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. G. iz L. na seji senata dne 21.5.1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. G. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. II Ips 530/95 z dne 23.11.1995 in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenje št. II Ips 727/95 z dne 23.11.1995 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica v vlogi, vloženi dne 13.3.1996, izpodbija v izreku navedena sklepa, s katerima je Vrhovno sodišče v pravdi zaradi določitve imetnika pravice do uporabe stanovanja, kot neutemeljeni zavrnilo reviziji pritožnice .
2. Z izpodbijanima sklepoma naj bi bili pritožnici kršeni pravici iz 22. in 23. člena Ustave. Navedeni kršitvi naj bi sodišče zagrešilo s tem, da je v korist nasprotnega udeleženca zavlačevalo postopke.
3. Navedbe, da ji je bila z izpodbijanima aktoma kršena pravica do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave, pritožnica z ničimer ne utemeljuje, taka kršitev pa iz izpodbijanih odločb tudi ni razvidna. Na podlagi pritožničinih pavšalnih navedb, da so se postopki zavlačevali, tudi ni mogoče ugotoviti, da bi bila pritožnici kršena pravica iz 23. člena Ustave.
4. Po navedenem z izpodbijanima sklepoma pritožnici očitno nista bili kršeni zatrjevani človekovi pravici. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/95) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-64/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-64/97
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.64.97
Akt:
Ustavna pritožba M. D. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi VI P 152/92
Izrek:
Ustavna pritožba M. D. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba je nedopustna, če pritožnik pred vložitvijo ne izčrpa vseh pravnih sredstev.
Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o zahtevkih za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do sodnega varstva.

Upravni spor.

Pravica do povračila škode.
Pravna podlaga:
Ustava, 23., 26., 157. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
21. 2. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18352
Dokument v PDF obliki:
Up-64-97.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
Up-64/97
21. 5. 1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. D. iz L., ki ga zastopa L. G., odvetnica v L. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. D. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi VI P 152/92 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje doslej še ni odločilo o zahtevku iz tožbe, ki je bila vložena že leta 1977. Zatrjuje kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po 23. členu Ustave. Predlaga, da Ustavno sodišče ugotovi kršitev ter pritožniku zaradi kršitev njegovih pravic prisodi odškodnino v znesku 10 milijonov SIT.
2. Na podlagi 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti zaradi kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin z individualnim aktom (tj. sodno ali upravno odločbo), pri čemer je po 51. členu ZUstS ustavna pritožba praviloma dopustna šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Ustavno sodišče je sicer sprejelo stališče, da je v izjemnih primerih kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po 23. členu Ustave mogoče uveljavljati z ustavno pritožbo še pred zaključkom sodnega ali upravnega postopka, v katerem je bila ta pravica prekršena.
Vendar je tudi v tem primeru pred vložitvijo ustavne pritožbe potrebno izčrpati pravno sredstvo, ki je stranki na razpolago v skladu s 157. členom Ustave. Tega pa pritožnik ni storil, zato je ustavna pritožba nedopustna in jo je potrebno zavreči.
3. Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o zahtevkih za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, zato tovrstnega pritožnikovega zahtevka Ustavno sodišče ni obravnavalo.
4. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v senatu v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj ter sodnika dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-45/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-45/97
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.45.97
Akt:
Ustavna pritožba D. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. U 1811/94 z dne 26.9.1996
Izrek:
Ustavna pritožba D. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
S pojasnilom o instruktivni naravi rokov iz 218. in 247. člena Zakona o upravnem postopku v obrazložitvi sodbe, s katero je ugodilo pritožnikovemu tožbenemu zahtevku, sodišče ni moglo kršiti nobene njegove človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Geslo:
Pomanjkljiva vloga.

Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitnih kršitev ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem postopku (ZUP), 218., 247. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
4. 2. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18354
Up-45/97
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe D. N. iz L. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba D. N. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. U 1811/94 z dne 26.9.1996 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik trdi, da mu je z izpodbijano sodbo, ki je ugodila njegovemu tožbenemu zahtevku, kršena človekova pravica oziroma temeljna svoboščina s tem, ko sodišče v obrazložitvi interpretira roke iz 218. in 247. člena Zakona v upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86 in kasnejši) kot instruktivne.
Pritožnik ne pove, katera človekova pravica da mu je kršena.
Očitno pa je, da mu z izpodbijanim delom obrazložitve ni mogla biti kršena nobena človekova pravica ali temeljna svoboščina.
Zato ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti v obravnavo.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-6/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-6/97
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.6.97
Akt:
Ustavna pritožba M., K. z. z.o.o., L., zoper odločitev Upravnega odbora Zadružne zveze Slovenije z dne 22.5.1996
Izrek:
Postopek odločanja o ustavni pritožbi M., K. z. z.o.o., L., zoper odločitev Upravnega odbora Zadružne zveze Slovenije z dne 22.5.1996 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek odločanja o ustavni pritožbi, če pritožnik ustavno pritožbo umakne.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 1. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US18355
Up-6/97
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M., K. z. z.o.o., L. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Postopek odločanja o ustavni pritožbi Mercator, Kmetijske zadruge z.o.o., Logatec, zoper odločitev Upravnega odbora Zadružne zveze Slovenije z dne 22.5.1996 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnica je dne 6.3.1997 umaknila ustavno pritožbo, zato se postopek ustavi.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in sodnika dr. Lojze Ude ter Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj