Up-81/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-81/95
Datum odločitve:
5. 7. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.81.95
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. III Cp 290/94 z dne 14/9-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani, se zvrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če ne oceni, da iz podatkov v spisu ne izhaja, da gre za poseben utemeljen primer, ki bi izjemoma dovoljeval odločanje o ustavni pritožbi, vloženi po izteku 60. dnevnega roka.
Geslo:
Prepozna ustavna pritožba.

Predlog za zadržanje izvršitve posamičnega akta.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 1. odst. 52., 1. in 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
9. 6. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17500
Up-81/95
5/7-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, na seji senata dne 5/7 - 1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr.št. III Cp 290/94 z dne 14.9.1994, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik z ustavno pritožbo, ki je bila vložena priporočeno po pošti dne 8.6.1995, izpodbija sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr.št. III Cp 290/94 z dne 14.9.1994, ki mu je bil vročen dne 4.1.1995.
Ker gre za izvršilni postopek, pritožnik po vročitvi izpodbijanega sklepa ni imel več na voljo lastnega pravnega sredstva. Pritožnik je sicer v roku dne 9.1.1995 vložil predlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Državno tožilstvo RS v Ljubljani, ki pa mu pristojni organ ni sledil in ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, o čemer je bil pritožnik obveščen z dopisom Državnega tožilstva RS Ljubljana št. Ct 27/95-4/SŠ-mj z dne 5.4.1995, ki je bil pritožniku vročen dne 12.4.1995. Mnenje pritožnika, da od tedaj dalje teče 60- dnevni rok za vložitev ustavne pritožbe, ni pravilno. Vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je v pristojnosti Državnega tožilstva in torej ne gre za pravno sredstvo, ki bi bilo na voljo stranki v postopku.
Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču ( Uradni list RS, št. 15/94) je ustavno pritožbo potrebno vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je možna ustavna pritožba. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr.št. III Cp 290/94 z dne 14.9.1994 , je bil pritožniku po lastnih navedbah vročen dne 4.1.1995. Šestdesetdnevni rok je tako potekel 6.3.1995; ustavna pritožba je bila vložena 8.6.1995, torej prepozno.
Pritožnik je sicer podrejeno predlagal, da se ustavna pritožba sprejme po tretjem odstavku 52. člena Zakona o ustavnem sodišču ( Uradni list RS, št. 15/94), vendar Ustavno sodišče ni našlo razlogov za sprejem pobude na tem temelju, oziroma ocenjuje, da iz podatkov v spisu ne izhaja, da bi šlo za posebno utemeljen primer, ki bi izjemoma dovoljeval odločanje o ustavni pritožbi, vloženi po izteku šestdesetdnevnega roka.
Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr.št. III Cp 290/94 z dne 14.9.1994 zavrglo, tudi ni več podlage za odločanje o predlaganem zadržanju izvršitve le-tega.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega in drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj