U-I-46/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-46/94
Datum odločitve:
14. 7. 1994
Objavljeno:
OdlUS III, 90
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1994:U.I.46.94
Akt:
Zakon o prometnem davku (Ur. list RS, št. 4/92) (ZPD), 2. odst. 72. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. odst. 72. čl.

Zakona o prometnem davku se zavrže.
Evidenčni stavek:
Izpodbijana določba, na podlagi katere je bilo v postopku o prekršku z izrekom varstvenega ukrepa odvzeto motorno vozilo osebi, s katero pobudnik sicer poslovno sodeluje, ne posega neposredno v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, s tem pa pravni interes za začetek postopka ni izkazan.
Geslo:
Izkazan pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Odvzem motornega vozila kot varstveni ukrep v postopku o prekršku.
Pravna podlaga:
Ustava, 162. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču RS (ZUstS), 24. in 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
QUICK d.o.o., Sežana, P.E. Murska Sobota
Datum vloge:
10. 3. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17113
Dokument v PDF obliki:
U-I-46-94.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-46/94 - 6
14/7-1994
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe QUICK d.o.o., Sežana, P.E. Murska Sobota, ki jo zastopa Danilo Hari, odvetnik v Murski Soboti, na seji dne 14/7-1994
s k l e n i l o:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 72. člena Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Po mnenju pobudnika je izpodbijana določba, ki določa obvezen izrek ukrepa odvzema motornega vozila za prekrške iz 3. in 4. točke prvega odstavka 72. člena Zakona o prometnem davku v nasprotju s splošnimi določili, ki se nanašajo na odvzem predmetov, in predstavlja veliko nesorazmerje v primerjavi s težo storjenega prekrška.
V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in 24. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št 15/94) lahko pobudo vloži vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Zato je Ustavno sodišče najprej preizkusilo, ali je podana ta procesna predpostavka za začetek postopka.
Pobudnik poslovno sodeluje z italijanskim podjetjem, lastnikom vozila, katerega voznik je bil obdolženec, ki mu je bil zaradi prekrška po 4. točki prvega odstavka 72. člena Zakona o prometnem davku izrečen varstveni ukrep odvzema motornega vozila, s katerim je bil prekršek storjen. Pobudnik torej ni lastnik niti ni izkazal, da je morda najemnik ali drugačen zakoniti posestnik motornega vozila, niti se ni kakorkoli udeleževal postopka o prekršku, v katerem je bil varstveni ukrep izrečen. Pobudnik lahko ima določene interese za vzdrževanje dobrih poslovnih odnosov s podjetjem, ki mu je bil varstveni ukrep izrečen, vendar pa morebitna razveljavitev izpodbijane določbe ne bi neposredno vplivala na njegove pravice oziroma interese, ki jih pravo priznava in varuje.
Ker izpodbijana določba ne posega neposredno v pravni položaj pobudnika, mu ni mogoče priznati pravnega interesa za začetek postopka za oceno njene ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek