Up-224/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-224/96
Datum odločitve:
27. 11. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.224.96
Akt:
Ustavna pritožba C. K. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 293/96 z dne 22.5.1996 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. P 167/95 z dne 9.11.1995
Izrek:
Ustavna pritožba C. K. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnica ni izkazala, da je sodišče izdalo nezakonito sodno odločbo, s katero bi odločilo drugače, kot sicer odloča v primerljivih primerih, očitno ne gre za kršitev pravice do enakega varstva pravic v postopku po 22. členu Ustave in s tem tudi pravice do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave.
Geslo:
Enako varstvo pravic.

Načelo enakosti pred zakonom.

Motenje posesti, tožba, rok.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
31. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18110
Up-224/96
27/11-1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe C. K. iz S., ki jo zastopa E. D., odvetnik v P. na seji senata dne 27. novembra 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba C. K. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 293/96 z dne 22.5.1996 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. P 167/95 z dne 9.11.1995, se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Sodišče prve stopnje je v sporu zaradi motenja posesti tožbo pritožnice (tedaj tožnice) zavrglo kot prepozno. Pritožbo tožnice je sodišče druge stopnje zavrnilo in je potrdilo sklep sodišča prve stopnje. V ustavni pritožbi pritožnica navaja, da je odločitev sodišč nepravilna, ker je tožbo vložila pred potekom enomesečnega prekluzivnega roka po 77. členu Zakona o temeljih lastninskopravnih razmerij. Tožnica naj bi šele med postopkom zvedela, da je toženec tisti, ki je storil očitana motitvena dejanja, saj je toženec to priznal, ko je bil zaslišan. V podobnih primerih so sodišča štela, da rok za tožbo ni zamujen. Ker sta sodišči zakon neenako uporabili, sta kršili pravici do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave in do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave.
2. Kršitev pravice do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave, katere posebni izraz je tudi pravica do enakega varstva pravic v postopku pred sodiščem po 22. členu Ustave bi bila podana, če bi sodišče izdalo nezakonito sodno odločbo, s katero bi odločilo drugače, ko sicer redno odloča v drugih podobnih primerih. Vendar pritožnik v skopih navedbah ustavne pritožbe ne navede nobenih prepričljivih argumentov o nezakonitosti izpodbijanega sklepa, pa tudi pavšalne trditve, da so sodišča v podobnih primerih štela, da rok za tožbo ni zamujen, pritožnik v ničemer ne izkaže.
Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in sodnika dr. Lojze Ude ter Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj