Up-161/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-161/96
Datum odločitve:
21. 5. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.161.96
Akt:
Ustavna pritožba L. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. VIII Ips 79/95 z dne 27.2.1996
Izrek:
Ustavna pritožba L. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
S tem, ko je zavrglo revizijo zoper sklep sodišča združenega dela, ker z njim ni bila zavrnjena delavčeva zahteva za sodno varstvo, temveč je bil postopek ustavljen, Vrhovno sodišče ni kršilo strankine pravice do enakosti pred zakonom, do sodnega varstva ali do enakega varstva pravic.
Geslo:
Pravica do sodnega varstva.

Delovna sodišča, postopek, revizija.
Pravna podlaga:
Ustava, 23. čl.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS), 73. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
11. 6. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18349
Up-161/96
21.5.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe L. B. iz M. na seji senata dne 21. maja 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba L. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. VIII Ips 79/95 z dne 27.2.1996 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo revizijo zoper sklep Sodišča združenega dela SR Slovenije opr. št. Sp 592/77 z dne 6.9.1977 v zvezi s sklepom Sodišča združenega dela v Mariboru opr. št. S 167/77; ugotovilo je namreč, da revizija po 73. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94), na katerega se stranka sklicuje, ni dopustna, saj v obravnavanem primeru ne gre za izpodbijanje sodne odločbe, s katero bi bila zavrnjena zahteva delavca za sodno varstvo, temveč je bil postopek pred sodiščem ustavljen.
2. Pritožnica meni, da ji je s sklepom o zavrženju revizije kršena pravica do sodnega varstva pred poštenim in neodvisnim sodiščem (23. člen Ustave) ter pravica do enakosti pred zakonom (14. člen Ustave). V utemeljitev takega očitka ponavlja stališče, ki ga je brez uspeha uveljavljala že v pritožbi zoper prvostopni sklep sodišča združenega dela, da bi namreč slednje ne smelo sprejeti njenega umika predloga in ne ustaviti postopka.
Pri tem očita izpodbijanemu sklepu, da v njenem primeru ni upošteval sodne prakse (sodišč združenega dela), ki da se je v primerih, kakršen je njen, ravnala po načelu oficialnosti sodnega postopka; smiselno torej zatrjuje tudi kršitev načela enakega varstva pravic (22. člen Ustave).
B.
3. Zatrjevanih kršitev človekovih pravic pa v izpodbijanemu sodnemu sklepu očitno ni.
4. Izpodbijani sklep je sprejelo - in tako odločilo o pritožničini pravici do revizije - sodišče, kakršno jamči vsakomur Ustava v 23. členu. O zadevi so odločali sodniki, izbrani v skladu z drugim odstavkom istega člena.
5. Pri odločanju o tem, ali je revizija dopustna, sodišče ni upoštevalo kakršnihkoli osebnih okoliščin na strani pritožnice; in odločilo je v skladu z načelnim stališčem o tem, kdaj je - izjemoma - dopustna revizija po 73. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, ki ga je v sklepu tudi obrazložilo in utemeljilo.
6. Kolikor pa pritožnica zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva, češ da so sodišča združenega dela v enakih primerih uveljavljala načelo oficialnosti, ta očitek ne more leteti na izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča: to je pri odločitvi o zavrženju revizije ravnalo zgolj po določbi Zakona o delovnih in socialnih sodiščih.
7. Ustavne pritožbe po vsem obrazloženem ni bilo mogoče sprejeti v obravnavo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj