TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-49/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-49/96
Datum odločitve:
13. 6. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 94
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.49.96
Akt:
Zakon o prevozih v cestnem prometu (Ur. list RS, št. 72/94) (ZPCP), posamezne določbe
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti prve točke prvega odstavka 5. člena v zvezi s 4. alineo prve točke drugega odstavka ter 5. in 7. alineo druge točke istega odstavka 4. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ustavilo postopek za preizkus pobude, ker pobudnik na dopis, s katerim je bil pozvan k dopolnitvi, te v postavljenem roku ni poslal.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi nedopolnitve nepopolne vloge v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Dušan Čater, Škofja Loka
Datum vloge:
1. 3. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17900
Dokument v PDF obliki:
U-I-49-96.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-49/96
13.6.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dušana Čatra iz Škofje Loke na seji dne 13. junija 1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti prve točke prvega odstavka 5. člena v zvezi s 4. alineo prve točke drugega odstavka ter 5. in 7. alineo druge točke istega odstavka 4. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 72/94) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik izpodbija ustavnost in zakonitost v izreku navedenega predpisa. Iz vloge ni razvidno, s katerimi določbami Ustave naj bi bila izpodbijana zakonska ureditev v neskladju in zakaj. Prav tako iz vloge ni razvidno, ali je podan pobudnikov pravni interes za vložitev pobude ( 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) glede pravnega interesa. Ustavno sodišče je pobudnika zato pozvalo, naj pobudo v roku 15 dni ustrezno dopolni in ga opozorilo na posledice, če tega v danem roku ne bi storil.
2. Pobudnik v danem roku zahtevane dopolnitve ni poslal. Ker tako ni bilo mogoče preizkusiti, ali so predpisani pogoji za začetek postopka izpolnjeni, je Ustavno sodišče postopek, ki ga ni moglo nadaljevati, ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Tone Jerovšek
Up-26/93
Natisni
Opravilna št.:
Up-26/93
Datum odločitve:
31. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.26.93
Akt:
Ustavna pritožba M.G. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 226/92 z dne 14.1.1993
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe M.G. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnica ustavno pritožbo umaknila, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
19. 4. 1993
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17886
Up-26/93
31.5.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi M.G. iz F., N. na seji senata dne 31.5.1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe M.G. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 226/92 z dne 14.1.1993 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je dne 15.4.1993 vložila ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 226/92 z dne 14.1.1993.
2. Pozvana k dopolnitvi ustavne pritožbe je z vlogo 26.4.1996 sporočila, da ustavno pritožbo umika. Ustavno sodišče je zato postopek ustavilo.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik
dr. Lovro Šturm
Up-124/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-124/96
Datum odločitve:
31. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.124.96
Akt:
Ustavna pritožba J.Ž. zoper sklep predsednika Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Su 18/96 z dne 16.2.1996
Izrek:
Ustavna pritožba J.Ž. zoper sklep predsednika Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker niso izčrpana vsa pravna sredstva zoper akt, ki se izpodbija, se ustavna pritožba zavrže.
Geslo:
Predhodno izčrpanje pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 74. čl.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS), 14. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
3. 5. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17888
Up-124/96
31. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J.Ž. iz C. na seji senata dne 31. maja 1996
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba J.Ž. zoper sklep predsednika Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Su 18/96 z dne 16.2.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je 30.4.1996 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku tega sklepa navedeni sklep, s katerim je predsednik Višjega delovnega in socialnega sodišča zavrnil zahtevo pritožnika za izločitev predsednice senata v sporni zadevi Delovnega sodišča v Celju št. Pd 401/95. Pritožnik zatrjuje, da so bile z izpodbijanim aktom kršene njegove človekove pravice in predlaga, da Ustavno sodišče ustavni pritožbi ugodi in izloči navedeno sodnico ter odloči o prestavitvi sojenja v njegovi sporni zadevi na ljubljansko sodišče.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljnjem besedilu: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Sklep, s katerim se zavrne zahteva za izločitev sodnika, se po določbi petega odstavka 74. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z drugim odstavkom 378. člena Zakona o pravdnem postopku (določbe se uporabljajo v delovnih sporih na podlagi prvega odstavka 14. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, Uradni list RS, št. 19/94) lahko izpodbija samo v pritožbi zoper končno odločbo. Zato bo pritožnik morebitne kršitve človekovih pravic, ki naj bi bi bile storjene z izpodbijanim sklepom, lahko uveljavljal šele v ustavni pritožbi zoper odločbo o njegovem zahtevku po poprejšnjem njihovem uveljavljanju v pravnih sredstvih, ki mu jih zakon daje zoper odločbo.
3. Ustavna pritožba je zato očitno preuranjena, saj pravna sredstva še niso mogla biti izčrpana. Ker ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik senata:
dr. Lovro Šturm
Up-192/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-192/95
Datum odločitve:
31. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.192.95
Akt:
Ustavna pritožba T.R.-S.
Izrek:
Ustavna pritožba T.R.-S. se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, ki v postavljenem roku ni bila dopolnjena.
Geslo:
Nedopolnitev nepopolne vloge v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 145. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
11. 12. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17893
Up-192/95-4
31.5.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe T.R.-S. iz L. na seji senata dne 31.5.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba T.R.-S. se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v:
1. Pritožnica je vložila ustavno pritožbo, ki ji je manjkala manjkala večina elementov, potrebnih za njen preizkus. Iz nje namreč ni bilo jasno razvidno, kateri akt pritožnica sploh izpodbija, niso bila navedena dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, ter niso bile navedene pravice in svoboščine, ki naj bi bile pritožnici kršene. Iz vloge prav tako ni bilo razvidno, ali so izčrpana vsa pravna sredstva in ali je bila ustavna pritožba pravočasna. Zato je Ustavno sodišče pritožnici poslalo njeno vlogo v dopolnitev z 20-dnevnim rokom za odgovor, vendar pa ji zaradi očitne spremembe stanovanja kljub dvakratnemu pravilnemu poskusu poziv k dopolnitvi ni mogel biti vročen.
2. Ker vročitev po pošti tudi v drugem poskusu ni bila uspešna, je Ustavno sodišče ob uporabi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) in smiselni uporabi 145. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 36/80, 69/82, 58/84, 57/89, 20/90 in 27/90) odredilo vročitev navedenega poziva s pritrditvijo na sodno desko z 8- dnevnim vročitvenim rokom. Ker pritožnica tudi v 20 dneh od tako opravljene vročitve na poziv ni odgovorila, je senat Ustavnega sodišča pritožničino ustavno pritožbo zaradi nedopolnitve vloge zavrgel.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.
Predsednik senata:
dr. Lovro Šturm
U-I-53/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-53/96
Datum odločitve:
30. 5. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 86
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.53.96
Akt:
Stanovanjski zakon (Ur. list RS, št. 18/91-I, 19/91-I, 9/94 - odl. US, 21/94)
Uredba o izvedbi privatizacije stanovanjskih hiš in stanovanj, prevzetih od organov in organizacij bivše SFRJ in JLA (Ur. list RS, št. 61/92)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona ter ustavnosti in zakonitosti Uredbe o izvedbi privatizacije stanovanjskih hiš in stanovanj, prevzetih od organov in organizacij bivše SFRJ in JLA se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek za preizkus pobude, če pobudnik v vlogi in na poseben dopis Ustavnega sodišča, ne odgovori in ne pojasni, s čim izkazuje svoj pravni interes.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi nedopolnitve neopopolne vloge v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Silva Stankovič, Vrhnika
Datum vloge:
4. 3. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17855
Dokument v PDF obliki:
U-I-53-96.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-53/96
30.5.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silve Stankovič z Vrhnike na seji dne 30. maja 1996
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91-I, 19/91-I, 9/94 - odl. US, 21/94 in 23/96) ter ustavnosti in zakonitosti Uredbe o izvedbi privatizacije stanovanjskih hiš in stanovanj, prevzetih od organov in organizacij bivše SFRJ in JLA (Uradni list RS, št. 61/92) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica izpodbija ustavnost in zakonitost v izreku navedenih predpisov. V pobudi je sicer navedla, s katerimi določbami Ustave, mednarodnih pogodb in zakonov naj bi bila ureditev v izpodbijanih predpisih v neskladju ter zakaj, ni pa ničesar navedla glede svojega pravnega interesa (drugi odstavek 24. člena ZUstS) in tudi ni priložila nobenega dokaza, na podlagi katerega bi bilo mogoče sklepati, da za podano pobudo izkazuje pravni interes. Ustavno sodišče jo je zato pozvalo, naj pobudo v roku 15 dni ustrezno dopolni in jo opozorilo na posledice, če tega v danem roku ne bi storila.
2. Pobudnica v danem roku zahtevane dopolnitve ni poslala. Ker tako ni bilo mogoče preizkusiti, ali so predpisani pogoji za začetek postopka izpolnjeni, je Ustavno sodišče postopek, ki ga ni moglo nadaljevati, ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Tone Jerovšek
U-I-159/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-159/96
Datum odločitve:
30. 5. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 87
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.159.96
Akt:
Zakon o davčni službi (Ur. list RS, št. 18/96), 66., 1. odst. 67., 69. in 2. odst. 73. čl.
Zakon o davčnem postopku (Ur. list RS, št. 18/96), 26., 101. in 235. čl.
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti 66., prvega odstavka 67., 69. in drugega odstavka 73. člena Zakona o davčni službi ter 26., 101. in 235. člena Zakona o davčnem postopku se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pobudnik umaknil pobudo je Ustavno sodišče postopek za oceno ustavnosti ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje
Datum vloge:
15. 5. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US17856
Dokument v PDF obliki:
U-I-159-96.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-159/96
30. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje, na seji dne 30. maja 1996
s k l e n i l o:
Postopek za oceno ustavnosti 66., prvega odstavka 67., 69. in drugega odstavka 73. člena Zakona o davčni službi (Uradni list RS, št. 18/96) ter 26., 101. in 235. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Predlagateljica je z vlogo z dne 10. maja 1996 izpodbijala v izreku navedene določbe Zakona o davčni službi in Zakona o davčnem postopku, na podlagi katerih naj bi s 1. 7. 1996 opravljanje nekaterih nalog, ki jih je do sedaj opravljala Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje, prešlo na novo davčno službo.
2. Z dopisom z dne 17. maja 1996 je predlagateljica sporočila, da zahtevo za oceno ustavnosti umika, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
U-I-18/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-18/96
Datum odločitve:
23. 5. 1996
Objavljeno:
OdlUS V, 85
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:U.I.18.96
Akt:
Zakon o državljanstvu (Ur. list RS, št. 1/91 in 13/94), 40. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 40. člena Zakona o državljanstvu se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobudnik tudi na pisni poziv Ustavnega sodišča v zastavljenem roku ne izkaže svojega pravnega interesa za vložitev pobude, čeprav je bil opozorjen na zakonske posledice take opustitve, je treba njegovo pobudo po 25. členu ZUstS zavreči.
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Romana Vlah, Ljubljana
Datum vloge:
30. 1. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17860
Dokument v PDF obliki:
U-I-18-96.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-18/96
23. 5. 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Romana Vlaha iz Ljubljane na seji dne 23. maja 1996
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 40. člena Zakona o državljanstvu (Uradni list RS, št. 1/91 in 13/94) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnik niti v svoji vlogi (29.1.1996) niti v danem roku po pisnem pozivu Ustavnega sodišča (19.3.1996) ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, čeprav je bil pisno opozorjen, da bo brez tega treba njegovo vlogo zavreči.
Izkazan pravni interes je eden od procesnih pogojev za postopek pred Ustavnim sodiščem. Ker ni izpolnjen, je bilo treba vlogo zavreči.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
dr. Tone Jerovšek
Up-97/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-97/94
Datum odločitve:
22. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.97.94
Akt:
Ustavna pritožba E. in A.O. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 539/93 z dne 8.9.1994
Izrek:
Postopek o ustavni pritožbi E. in A.O. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS se ustavi.
Evidenčni stavek:
O tej ustavni pritožbi je Ustavno sodišče že odločilo s sklepom v zadevi Up-14/93 z dne 20/6-1995.
Geslo:
Ponovno odločanje ustavnega sodišča o isti zadevi.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 10. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17862
Up-97/94
22. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je o ustavni odločbi E. in A.O. z V. pri S.B., ki ju zastopa A.R., odvetnik v M. na seji senata dne 22. maja 1996 s k l e n i l o :
Postopek o ustavni pritožbi E. in A.O. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 539/93 z dne 8.9.1994 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
O tej ustavni pritožbi je Ustavno sodišče že odločilo s sklepom v zadevi Up 14/93 z dne 20.6.1995.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-108/95, Up-151/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-108/95, Up-151/95
Datum odločitve:
22. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.108.95
Akt:
Ustavna pritožba J.D. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 362/95 z dne 15.3.1995 in zoper sklep Temeljnega sodišča v Kranju Enota v Kranju opr. št. P 507/93 z dne 17.5.1994
Izrek:
Ustavna pritožba J.D. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani in zoper sklep Temeljnega sodišča v Kranju Enota v Kranju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če ustavni pritožnik tudi na izrecno zahtevo sodišča v zagotovljenem roku ne navede, o katerih človekovih pravicah ali temeljnih svoboščinah zatrjuje, da so mu bile kršene in kako, čeprav ga je sodišče opozorilo na pravne posledice take opustitve, je treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Nepopolna vloga, nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55., 54. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
2. 8. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17876
Up-108/95 in
Up 151/95
22. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J.D. iz P. pri K. na seji dne 22. maja 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba J.D. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 362/95 z dne 15.3.1995 in zoper sklep Temeljnega sodišča v Kranju Enota v Kranju opr. št. P 507/93 z dne 17.5.1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je 1.8.1995 poslal vlogo, ki je nejasna, po vsebini in še posebej glede na priloge pa jo je še najprej razumeti kot ustavno pritožbo zoper sodni odločbi, navedeni v izreku tega sklepa.
2. Ustavno sodišče je pritožniku pisno naložilo, da v sodnem roku ustavno pritožbo dopolniti tako, da navede med drugim, o katerih človekovih pravicah ali temeljnih svoboščinah zatrjuje, da so mu bile kršene in kako. Opozorilo ga je, da bo sicer vlogo obravnavalo v skladu s prvim odstavkom 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94).
3. Pritožnik pa vloge ni izpopolnil v zahtevanih točkah. Zato jo je bilo treba zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena v zvezi s 54. členom Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-91/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-91/96
Datum odločitve:
22. 5. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.91.96
Akt:
Ustavna pritožba J.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju opr. št. Cp 656/95 z dne 25.1.1996 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju opr. št. P 427/95 z dne 15.5.1995
Izrek:
Ustavna pritožba J.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Zatrjevanje zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali napačne uporabe materialnega prava v pravnomočni sodbi še ni argument o kršitvi človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Nezadovoljnost z izidom pravde, čeprav ima neposredne ali posredne nasledke v strankini premoženjski sferi, še ne dokazuje kršitve ustavne pravice do zasebne lastnine.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitnih kršitev ustavnih pravic.

Pravica do osebne lastnine.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 4. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US17877
Up-91/96
22. maj 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J.J. iz C. na seji senata dne 22. maja 1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba J.J. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju opr. št. Cp 656/95 z dne 25.1.1996 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju opr. št. P 427/95 z dne 15.5.1995 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik zatrjuje, da mu je z izpodbijanima sodbama, ki nista ugodili njegovi zahtevi za razveljavitev kupoprodajne pogodbe, kršena pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave, ker sta sodbi zmotno in nepopolno ugotovili dejansko stanje in zmotno uporabili materialno pravo. Pri tem ponavlja trditve iz pravde.
Ustavno sodišče ne more presojati, ali je bilo v pravnomočni sodni odločbi dejansko stanje prav ugotovljeno in materialno pravo prav uporabljeno, ker ni instanca v pravdnem postopku. Pristojno je sodno odločbo preizkusiti le, kolikor pritožnik zatrjuje, da mu je z njo kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina. Pritožnik sicer zatrjuje kršitev pravice do zasebne lastnine, česar pa spet ne utemelji z drugim kot z očitki glede ugotavljanja dejanskega stanja in uporabe prava v sodnem postopku. Ustavno sodišče ne vidi, v čem bi mogla biti pritožniku ustavna pravica kršena.
Nezadovoljnost z izidom pravde, čeprav ima neposredne ali posredne nasledke v strankini premoženjski sferi, še ne dokazuje kršitve ustavne pravice do zasebne lastnine.
Tako se je v postopku za preizkus ustavne pritožbe pokazalo, da očitno ne gre za zatrjevano kršitev in pritožbe zato ni mogoče sprejeti.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj