TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-95/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-95/94
Datum odločitve:
22. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.95.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II P 627/88 z dne 26/4-1988
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Zakon o Ustavnem sodišču je v svojih prehodnih določbah v 82. členu določil, da so ustavne pritožbe dovoljene le zoper tiste posamične akte, ki so bili izdani po uveljavitvi Ustave Republike Slovenije, to je po 23/12-1991. Ker je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča v Ljubljani izdana v letu 1988, torej pred veljavnostjo nove Ustave Republike Slovenije, ustavna pritožba zoper njo ni dovoljena in jo je senat Ustavnega sodišča moral zavreči.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe po 82. čl. zakona o ustavnem sodišču.
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.

Zakon o ustavnem sodišču, 82., 3. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 10. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17375
Up-95/94 - 5
22/3-1995
S K L E P
Senat Ustavnega sodišča je v postopku preizkusa ustavne pritožbe na seji dne 22/3-1995
s k l e n i l :
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II P 627/88 z dne 26/4-1988 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
Pritožnik J. L. iz L. v ustavni pritožbi navaja, da mu je bila z izpodbijano sodbo, s katero je Višje sodišče v Ljubljani potrdilo sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani, opr. št. P 627/87 z dne 11/2-1988, kršena njegova pravica do garaže, katera mu je bila dodeljena skupaj s stanovanjem na podlagi Pravilnika o dodeljevanju v uporabo stanovanj in garaž (Službeni vojni list, št. 5/86, 18/87 in 9/90). Meni, da so bile njemu in njegovi družini z odvzemom garaže grobo kršene njegove pravice.
B.
Ustavna pritožba je v našem pravnem sistemu popolnoma nov institut, uveden z Ustavo iz leta 1991, ki v 160. členu določa, da Ustavno sodišče odloča tudi o ustavnih pritožbah zaradi kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin s posamičnimi akti. Podrobneje ureja ustavno pritožbo Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94), ki je v svojih prehodnih določbah v 82. členu določil, da so ustavne pritožbe dovoljene le zoper tiste posamične akte, ki so bili izdani po uveljavitvi Ustave Republike Slovenije, to je po 23/12-1991. Ker je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča v Ljubljani izdana v letu 1988, torej pred veljavnostjo nove Ustave Republike Slovenije, ustavna pritožba zoper njo ni dovoljena in jo je senat Ustavnega sodišča moral zavreči.
C.
Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi tretjega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-71/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-71/94
Datum odločitve:
29. 3. 1995
Objavljeno:
OdlUS IV, 146
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.71.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. II Ips 670/93
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavna pravica do pravnega sredstva ne zagotavlja več od pritožbe ali drugega pravnega sredstva zoper sodno odločbo v smislu zavarovanja pravice do pravnega sredstva. Ker v konkretni ustavni pritožbi navedena pravica pritožnici očitno ni bila kršena, senat ustavnega sodišča ustavne pritožbe ni sprejel.
Geslo:
Pravica do pravnega sredstva.
Nesprejem ustavne pritožbe, če ustavna pravica očitno ni bila kršena.
Pravna podlaga:
Ustava, 25. čl.
Zakon o ustavnem sodišču, 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 7. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US17395
Dokument v PDF obliki:
Up-71-94.pdf
109 KB
Prenesite datoteko
Up-71/94
29/3-1995
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preiskus ustavne pritožbe K. S. iz P., ki jo zastopa Odvetniška družba Č. v G. na seji senata dne 29/3-1995
sklenilo:
Ustavna pritožba K. S. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. II Ips 670/93 se ne sprejme.
Obrazložitev
Pritožnica zatrjuje, da ji je bila z izpodbijanim sklepom, s katerim je bila zavržena njena revizija zoper sodbi Temeljnega sodišča v Kopru, Enota v Postojni,opr. št. P 21/92 z dne 23/10- 1992 in Višjega sodišča v Kopru, opr. št. Cp 128/93 z dne 19/5- 1993, kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.
Iz navedb ustavne pritožbe jasno izhaja, da je pritožnica v zadevi, o kateri vlaga revizijo, že poprej vložila zoper prvostopno sodbo pritožbo. S tem pa ji je bila pravica iz 25. člena Ustave zagotovljena in jo je tudi uporabila. Več od pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti sodni odločbi Ustava v zavarovanje pravice do pravnega sredstva ne zagotavlja. V ustavni pritožbi navedena pravica torej pritožnici očitno ni bila kršena, zato njene pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 55. člena Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v senatu v sestavi predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-32/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-32/95
Datum odločitve:
22. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.32.95
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, št. II Cp 879/94 z dne 27/10-1994, v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Kranju, Enota v Škofje Loki, št. P 377/93 z dne 15/3-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Kranju, Enota v Škofje Loki, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik ne izčrpa vseh pravnih sredstev v konkretni zadevi.
Geslo:
Izčrpana pravna sredstva kot pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku, 382. čl.

Zakon o ustavnem sodišču, 1. odst. 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
22. 2. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17369
Up-32/95 - 3
22/3-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku preiskusa ustavne pritožbe A. F. iz L. na seji dne 22/3-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. F. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, št. II Cp 879/94 z dne 27/10-1994, v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Kranju, Enota v Škofje Loki, št. P 377/93 z dne 15/3- 1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je 22/2-1995 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, št. II Cp 879/94 z dne 27/10-1994.
V njej navaja, da mu je z uporabo Zakona o deviznih obrestih povzročena ogromna škoda, pri čemer ne pove, katera človekova pravica ali temeljna svoboščina naj bi mu bila domnevno kršena.
Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se lahko vloži ustavna pritožba šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pritožnik je imel na podlagi 382. člena Zakona o pravdnem postopku možnost vložiti revizijo zoper izpodbijano sodbo. Ker tega izrednega pravnega sredstva ni izkoristil, ni podana procesna predpostavka za začetek postopka v zvezi z ustavno pritožbo. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana dr. Lojze Ude in Franc Testen.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj
Up-24/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-24/95
Datum odločitve:
20. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.24.95
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. III Ips 14/92 z dne 2/7-1992
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Nepoznavanje prava ne pomeni posebno utemeljenega primera, v katerem lahko ustavno sodišče izjemoma odloča o prepozno vloženi ustavni pritožbi.
Geslo:
Odločanje o prepozno vloženi ustavni pritožbi.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 3. odst. 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
6. 2. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17370
Up-24/95
20/3-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku preiskusa ustavne pritožbe podjetij K.-E. M. GmbH & Co. KG iz G. v N. in K.-E., E., GmbH iz S. v A. na seji senata dne 20/3-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba podjetij K.-E. M. GmbH & Co. KG in K.-E., E., GmbH zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. III Ips 14/92 z dne 2.7.1992, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnika z ustavno pritožbo, vloženo 2.2.1995, izpodbijata sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije , opr. št. III Ips 14/92 z dne 2.7.1992.
Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) je ustavno pritožbo potrebno vložiti v roku 60 dni od vročitve izpodbijanega posamičnega akta. Izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča je bila pritožnikoma, po njunih navedbah vročena pred uveljavitvijo Zakona o Ustavnem sodišču. Ker Zakon takega položaja ne ureja, pritožnikoma pa je potrebno pod enakimi pogoji kot drugim aktivno legitimiranim omogočiti vložitev ustavne pritožbe, je šteti, da je ta rok začel teči z uveljavitvijo omenjenega zakona, to je z 2.4.1994. Predmetna ustavna pritožba, vložena 2.2.1995, je torej prepozna, saj je šestdesetdnevni rok potekel 1.6.1994, zato jo je bilo treba v skladu s prvo alineo prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču zavreči.
Senat Ustavnega sodišča predlogu pritožnikov, da bi izjemoma odločal o ustavni pritožbi, ki je bila vložena po izteku roka (tretji odstavek 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču), ni ugodil, ker je ocenil, da nepoznavanje prava ne pomeni posebno utemeljenega primera iz navedene določbe Zakona. Pritožnika sta imela možnost vložiti ustavno pritožbo že na podlagi Ustave RS, torej že pred sprejetjem Zakona o Ustavnem sodišču (2.4.1994), vložila pa sta jo šele 10 mesecev po njegovi uveljavitvi.
Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik dr. Peter Jambrek in člana senata mag. Janez Snoj in dr. Boštjan M. Zupančič.
Predsednik senata
dr. Peter Jambrek
Up-1/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-1/95
Datum odločitve:
15. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.1.95
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep o pripru
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep o priporu se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če jo pritožnik kljub pozivu ustavnega sodišča ustrezno ne dopolni.
Geslo:
Nepopolna vloga - ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o ustvnem sodišču, 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
3. 1. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17362
Up-1/95
15/3-1995
S K L E P
Senat Ustavnega sodišča je v postopku preizkusa ustavne pritožbe I. P., v priporu v Z. M. na seji dne 15/3-1995
s k l e n i l:
Ustavna pritožba I. P. zoper sklep o priporu se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je dne 3/1-1995 vložil ustavno pritožbo, v kateri zahteva, da se zoper njega odpravi pripor, ki naj bi bil odrejen in podaljšan po sklepu Temeljnega sodišča v Mariboru, enote v Slovenj Gradcu. Ustavna pritožba je bila pomanjkljiva, tudi posamični pravni akt, ki naj bi ga pritožnik izpodbijal, ni bil priložen, zaradi česar je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Pritožnik je bil zato z dopisom tega sodišča z dne 6/1-1995 pozvan k dopolnitvi vloge in opozorjen na posledice, če vloge v danem roku ne bo dopolnil.
Pritožnik je pisanje Ustavnega sodišča v redu prejel, vendar do izteka roka nanj ni odgovoril, zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni lsit RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-22/92
Natisni
Opravilna št.:
Up-22/92
Datum odločitve:
15. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.22.92
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Mariboru, opr. št. IOV K 107/92 z dne 1/10-1992, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, opr. št. Kp 39/93 z dne 24/2-1993
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Mariboru v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če nepopolne vloge pritožnik kljub pozivu ustavnega sodišča v ustreznem roku ne dopolni.
Geslo:
Nepopolna vloga - ustavna pritožba.

Pravna pomoč med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 12. 1992
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17363
Up-22/92
5/3-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe N. P. iz Š., H. na seji senata dne 15/3-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba N. P. zoper sodbo Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Mariboru, opr. št. IV K 107/92 z dne 1/10- 1992, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, opr. št. Kp 39/93 z dne 24/2-1993, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo dne 10/12-1992, izpodbija sodbi, navedeni v izreku. Navedel je, da je bil nedolžen obsojen. Predlagal je oceno zakonitosti izpodbijanih posamičnih aktov.
Ker v ustavni pritožbi ni navedel domnevno kršenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker ni izkazal, da so v zadevi izčrpana pravna sredstva in ker ni predložil izpodbijanih posamičnih aktov, ga je Ustavno sodišče pozvalo k dopolnitvi ustavne pritožbe.
Dopis Ustavnega sodišča mu je bil v skladu s Pogodbo med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah (Uradni list RS, Mednarodne pogodbe, št. 10/94) vročen dne 13/12-1994. Ker pritožnik v petnajstdnevnem roku ustavne pritožbe ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-92/94
Natisni
Opravilna št.:
Up-92/94
Datum odločitve:
15. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.92.94
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, opr. št. K 99/93 z dne 1/2-1994, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru, opr, št. Kp 116/94 z dne 23/3-1994 Sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I Ips 104/94 z dne 21/9-1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru, in Sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če nepopolne vloge pritožnik ni dopolnil v ustreznem roku na poziv ustavnega sodišča.
Geslo:
Nepopolna vloga - ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 53., 54., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
2. 2. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17366
Up-92/94
15/3-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe E. Č., ki ga zastopa S. V. K., odvetniku v K. na seji senata dne 15/3-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sodbo Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, opr. št. K 99/93 z dne 1/2-1994, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru, opr. št. Kp 116/94 z dne 23/3-1994, in sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I Ips 104/94 z dne 21/9-1994, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je v vlogi z dne 9/6-1994, dani v zadevi Up 6/94, razširil ustavno pritožbo, s katero je izpodbijal sklep Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, opr. št. K 99/93 z dne 1/2-1994, še na sodbo prvostopnega sodišča, izdano v isti zadevi in skupaj s sodbo drugo- in tretjestopnega sodišča.
Ustavna pritožba zoper te odločbe, ki jo je Ustavno sodišče razdružilo, je predmet tega sklepa.
Po 53. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94; v nadaljevanju ZUstS) mora ustavna pritožba vsebovati: 1) navedbo izpodbijanega posamičnega akta in njegovo kopijo; 2) navedbo domnevno kršenih človekovih pravic oz. temeljnih svoboščin; 3) dejstva, ki utemeljujejo pritožbo in 4) ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo. Če Ustavno sodišče vloge ne more preizkusiti, ker ne vsebuje vseh navedenih podatkov in listin, pozove pritožnika k dopolnitvi vloge (drugi odstavek 54. člena ZUstS).
Ker pritožnik ni navedel domnevno kršenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin in ker ni priložil listin, ki bi utemeljevale njegove navedbe, ga je Ustavno sodišče v skladu z navedeno določbo 54. člena ZUstS pozvalo k dopolnitvi ustavne pritožbe. V vlogi z dne 19/12-1994 zahtevanih podatkov in listin ni predložil, ampak je le predlagal, naj Ustavno sodišče samo priskrbi zadevni spis. Pritožnik torej ustavne pritožbe ni dopolnil tako, da bi jo moglo Ustavno sodišče preizkusiti, zato jo je zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
Up-24/92
Natisni
Opravilna št.:
Up-24/92
Datum odločitve:
15. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:Up.24.92
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, opr. št. Ks 481/92 z dne 10/12-1992
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Kopru, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, ki ji ni bilo priloženo pooblastilo za zastopanje, če udeleženec postopka v roku, ki ga določi ustavno sodišče, na njegov poziv ne predloži pooblastila. Toda ustavno sodišče šteje, da je vlagatelj (odvetnik) vložil ustavno pritožbo brez pooblastila, oz. da ustavne pritožbe ni vložila upravičena oseba.
Geslo:
Pooblastilo za zastopanje v postopku z ustavno pritožbo.

Nepopolna vloga - ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o ustavnem sodišču, 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
22. 12. 1992
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17364
Up-24/92
15/3-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku preizkusa ustavne pritožbe J. R., odvetnika v P. na seji senata dne 15/3-1995
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba J. R. zoper sklep Temeljnega sodišča v Kopru, enote v Kopru, opr. št. Ks 481/92 z dne 10/12-1992, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Mag. J. R., odvetnik v P., je dne 22/12-1992 vložil ustavno pritožbo zoper sklep, naveden v izreku, s katerim je bil obdolženemu T. R. P. po vložitvi obtožnice podaljšan pripor.
Ustavno sodišče ga je pozvalo, naj v skladu z določbami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94; v nadaljevanju:
ZUstS) ustavno pritožbo dopolni in predloži pooblastilo za zastopanje R. P. v postopku z ustavno pritožbo. Po več neuspešnih vročitvah je Ustavno sodišče za vročitev tega dopisa zaprosilo Temeljno sodišče v Kopru. Pritožnik je na vabilo sodišča odgovoril, da R. P. ne zastopa več.
Ustavno sodišče je o tem obvestilo tudi T. R. P. in ga hkrati pozvalo k dopolnitvi ustavne pritožbe. R. P. se na dopis v petnajstdnevnem roku ni odzval, zato je Ustavno sodišče štelo, da je odvetnik R. vložil ustavno pritožbo brez pooblastila. Ker ustavne pritožbe ni vložila upravičena oseba, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi tretje alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v naslednji sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in sodnika dr. Peter jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan M. Zupančič
U-I-162/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-162/94
Datum odločitve:
9. 3. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.162.94
Akt:
Zakon o Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94) (ZAPPNI), 2. čl., 1. in 2. odst. 5. čl., 63. čl., 6., 7. in 8. odst. 72. čl., 4. odst. 73. čl., 1. in 2. odst. 64. čl., 3. in 4. odst. 65. čl., 66. čl., 1. in 2. odst. 68. čl., 3. odst. 77. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Začasna odredba (zakon).

Odgovornost Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje vladi, ne pa državnemu zboru.

Načelo demokratičnosti.

Načelo pravne in socialne države.

Načelo delitve oblasti.

Francoska deklaracija pravic človeka in občana 1789.

Položaj posameznih ustavnih institucij v ustavnih sistemih: centralna banka, ombudsman, ustavno sodišče.

Razmerje med Agencijo za plačilni promet in Računskim sodiščem Javni zavod.

Interpretacija zakonske določbe kot pogoj za njeno ustavnost.

Pogoji za imenovanje vodilnih delavcev agencije.

Pravno neopredeljen pravni pojem.

Zagotovitev samostojnosti in neodvisnosti Agencije za plačilni promet.

Retroaktivnost zakona.

Interpretativna odločba ustavnega sodišča - pravne praznine.

Ločeno mnenje ustavnega sodnika.
Pravna podlaga:
Ustava, 77. in 94. čl.

Ustava, 1., 2. čl., 2. odst. 3. čl., 2. odst. 155. čl., 14., 15., 22., 23., 50. čl.

Zakon o revidiranju (ZRev), 40. čl.

Zakon o zavodih (ZZ), 1. odst. 3. čl., 64. čl.

Zakon o upravi (ZUpr), 7. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 43. in 48. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom ustavnega sodišča z dne 13.9.1994 združena z zadevo U-I-158/94 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pooblaščeni delavci Službe družbenega knjigovodstva
Datum vloge:
24. 8. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17338
U-I-280/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-280/94
Datum odločitve:
23. 2. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.280.94
Akt:
Sklep o uvedbi samoprispevka v denarju na območju Krajevne skupnosti Komenda (Ur. list RS, št. 21/94)
Evidenčni stavek:
Geslo:
Začasna odredba.

Pravne prazine.

Potrebna referendumska večina za sprejem krajevnega samoprispevka. Aanalogna uporaba zakonskih določb.

Načelo pravne varnosti in zaupanja v pravo.

Opredelitev krajvne skupnosti v ustavnem sistemu.

Ocena postopka sprejemanja splošnega akta krajevne skupnosti.
Pravna podlaga:
Ustava 2., 4. odst. 90., 2. odst. 170. čl., 155. čl.

Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI), 1. čl., 23. čl. Zakon o lokalni samoupravi (ZLS), 11., 44. čl., 2. odst. 46. čl., 18., 19. čl.

Zakon o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO), 4. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 40. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom ustavnega sodišča z dne 17.11.1994 združena z zadevo U-I-245/94 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Pavel Ocepek, Komenda
Datum vloge:
2. 11. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17342
U-I-228/94
Natisni
Opravilna št.:
U-I-228/94
Datum odločitve:
23. 2. 1995
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1995:U.I.228.94
Akt:
Zakon o sodiščih (Ur. list RS, št. 19/94) (ZS), 128. čl.
Evidenčni stavek:
Geslo:
Lastnina na poslovnih prostorih bivših temeljnih sodišč.

Pravilo pacta sunt servanda.

Predlog za začasno odredbo.

Ločeno mnenje ustavnega sodnika.
Pravna podlaga:
Ustava, 153. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21. čl.
Opomba:
Obravnavana zadeva je bila s sklepom ustavnega sodišča, z dne 3.11.1994 združena z zadevo U-I-179/94 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Občinska skupščina Domžale
Datum vloge:
14. 10. 1994
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
združitev zadeve z drugo vsebinsko istovetno zadevo
Dokument:
US17403