Up-104/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-104/95
Datum odločitve:
29. 1. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.104.95
Akt:
Ustavna pritožba A.Ž. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju opr.št. K 246/95 z dne 29.5.1995
Izrek:
Ustavna pritožba A.Ž. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju z dne 29.5.1995 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik izrecnemu pozivu svoje nepopolne vloge ne dopolni z navedbo domnevno kršenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in če ni izpolnjen zakonski pogoj za vložitev ustavne pritožbe, to je izčrpanost rednih pravnih sredstev zoper sodbo (pritožbe).
Geslo:
Izčrpanost pravnih sredstev kot pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 54. čl., 2. in 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
8. 7. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17700
Up-104/95
29/1-1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.Ž. iz C., na seji senata dne 29/1-1996
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A.Ž. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju opr.št. K 246/95 z dne 29.5.1995 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Okrajno sodišče v Celju je v kazenski zadevi zoper obd. J.D. in obd. A.L., v kateri nastopa pritožnik kot subsidiarni tožilec, z izpodbijano sodbo oba obdolženca oprostilo obtožbe, da sta storila vsak kaznivo dejanje krive izpovedbe po členu 210/I KZ RS.
2. Pritožnik je vložil pri Ustavnem sodišču zoper izpodbijano sodbo pritožbo "zaradi krivih izjav in krive obsodbe Temeljnega sodišča v Celju", ki je bila pomanjkljiva do te mere, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Iz vloge ni bilo razvidno, ali so izpolnjeni pogoji, ki jih za vložitev ustavne pritožbe predpisuje Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), in sicer pogoj iz 51. člena ZUsts, po katerem se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva ter pogoj iz 52. člena, ki določa, da se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba, pomanjkljiva pa je bila tudi po vsebini, saj pritožnik ni navedel, katere človekove pravice in temeljne svoboščine naj bi mu bile kršene z izpodbijano sodbo (53. člen ZUstS). Zato je Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 54. člena ZUstS pritožnika pozvalo, naj vlogo dopolni.
3. Pritožnik v dopolnitvi svoje vloge, kljub temu, da je bil k temu izrecno pozvan, domnevno kršenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin ponovno ne navaja. Navaja pa dejstvo, da pritožbe zoper izpodbijano sodbo ni vložil.
4. Ker ostaja vsebinska pomanjkljivost ustavne pritožbe tudi po dopolnitvi vloge takšna, da onemogoča preizkus sodne odločbe, poleg tega pa tudi izčrpanost rednih pravnih sredstev zoper sodbo (pritožbe) kot zakonski pogoj za vložitev ustavne pritožbe ni podana, je bilo potrebno ustavno pritožbo zavreči, ne samo na podlagi 2., temveč tudi na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZustS.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. in 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez šinkovec.
Predsednik senata
Dr. Boštjan M. Zupančič