Up-39/96
Natisni
Opravilna št.:
Up-39/96
Datum odločitve:
26. 2. 1996
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1996:Up.39.96
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 290/94 z dne 5.5.1994 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Grosupljem št. K 99/93 z dne 2.12.1993
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Grosupljem se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, če ima pritožnik na podlagi 559. člena Zakona o kazenskem postopku pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.
Geslo:
Izčrpanje pravnih sredstev kot procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe.

Zahteva za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga:
Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 421. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
15. 2. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US17727
Up-39/96
26.2.1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.P. na seji senat dne 26.2.1996
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 290/94 z dne 5.5.1994 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Grosupljem št. K 99/93 z dne 2.12.1993 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. A.P. je dne 15.2.1996 vložil ustavno pritožbo, v kateri navaja, da je bil s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Grosupljem, dne 2.12.1993 obsojen na tri leta zapora, in da mu je Višje sodišče v Ljubljani zvišalo kazen na tri leta in šest mesecev zapora. Meni, da sodišče ni upoštevalo njegovih dokazov in ga obsodilo kljub temu, da kaznivega dejanja ni storil.
Predlaga, da Ustavno sodišče njegovo pritožbo in izpodbijane sodbe obravnava in pravično odloči.
B.
2. Na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) je dovoljena ustavna pritožba le, če so izčrpana vsa pravna sredstva, redna in izredna. Drugi odstavek tega člena pooblašča Ustavno sodišče, da izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev in sicer le v primeru, če je zatrjevana kršitev očitna in bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
3. Novi Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS št. 63/94 in 70/94, v nadaljevanju: ZKP), ki je začel veljati 1. januarja 1995, v 421. členu daje pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti kot izredno pravno sredstvo tudi obsojencu in njegovemu zagovorniku in določa, da jo lahko vložita v roku treh mesecev od dneva, ko je obsojenec prejel pravnomočno sodno odločbo. Vendar je zakonodajalec v prehodnih določbah v 559. členu določil daljši rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper sodne odločbe, ki so postale pravnomočne pred uveljavitvijo ZKP. V teh primerih lahko obsojenec vloži zahtevo za varstvo zakonitosti v roku dveh let po uveljavitvi novega ZKP.
4. Pritožnik je bil obsojen s sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Grosupljemi št. K 99/93 z dne 2.12.1993, ki je postala pravnomočna s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št.
Kp 290/94 z dne 5.5.1994. Iz navedenega je torej razvidno, da je bil pritožnik obsojen s sodbo, ki je postala pravnomočna pred uveljavitvijo novega ZKP, in ima zato na podlagi 559. člena ZKP pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku dveh let od uveljavitve ZKP.
5. Ker pritožnik še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih dopušča ZKP, v svoji vlogi pa tudi ni uveljavljal razlogov, ki bi opravičevali odločanje o ustavni pritožbi še pred izčrpanjem izrednih pravnih sredtev, je senat vloženo ustavno pritožbo zavrgel.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.
Predsednik senata
dr. Boštjan Zupančič