Up-77/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-77/97
Datum odločitve:
2. 4. 1997
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1997:Up.77.97
Akt:
Ustavna pritožba J. B. J. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 59/96 z dne 12.12.1996
Izrek:
Ustavna pritožba J. B. J. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani se zavrže.
Evidenčni stavek:
Eden od procesnih pogojev za sprejem ustavne pritožbe, je da so zoper izpodbijani posamični akt izčrpana vsa pravna sredstva.
Ustavno sodišče se ne more spuščati v vprašanje ali je sodišče splošne pristojnosti pravilno in dovolj popolno ugotovilo dejanski stan.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Nepristojnost Ustavnega sodišča za pravilno in popolno ugotovitev dejanskega stanja.
Pravna podlaga:
Zakon o temeljih lastninskih razmerij, 70., 73., 78. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. Up-32/94 z dne 13.4.1995 (OdlUS IV,38).
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
7. 3. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18286
Up-77/97
2.4.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J. B. J. iz L., ki jo zastopata M. in D. K., odvetnika v L. na seji senata dne 2. aprila 1997
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba J. B. J. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 59/96 z dne 12.12.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica izpodbija odločitev sodišča prve stopnje v posestno-motenjski pravdi, s katero je sodišče ugotovilo, da je motila posest tožnika v pravdi in ji naložilo vrnitev v prejšnje stanje, v prihodnje pa vzdrževanje od podobnih motitvenih dejanj - hkrati pa ji je z začasno odredbo naložilo izročiti tožniku ključ zamenjane ključavnice in mu omogočiti "vstop in nemoteno bivanje v lastni sobi navedene stanovanjske hiše in souporabljati skupne prostore - sanitarije, kopalnico, kuhinjo in vežne prostore, takoj in pod izvršbo".
2. Zoper oba dela sklepa se je ustavna pritožnica pritožila na pristojno višje sodišče. Opozarja, da pritožba zoper začasno odredbo ne zadrži izvršbe. Predlaga, naj Ustavno sodišče pritožbo zoper posestno-motenjski sklep in zoper začasno odredbo obravnava takoj z uporabo določbe drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju:
ZUstS), izvršitev začasne odredbe pa do dokončne odločitve o stvari zadrži.
3. Pritožnica se pri tem sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča v zadevi Up-32/94 (OdlUS IV,38) - tudi takrat je zaradi po njenem stališču enakega posestno-motenjskega sklepa vložila ustavno pritožbo ona - in na stališča v tej odločbi, ki jih po njenem zatrjevanju prvo sodišče ni upoštevalo.
4. Pritožnica tudi tokrat utemeljuje svojo ustavno pritožbo s tem, da ji je zaradi izpodbijanega sklepa kršena človekova pravica do zasebnosti in do nedotakljivosti stanovanja.
5. Eden od procesnih pogojev za sprejem ustavne pritožbe je, da so zoper izpodbijani posamičen akt izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). Ta pogoj v obravnavanem primeru ni izpolnjen. Po določbi drugega odstavka 51. člena lahko Ustavno sodišče le izjemoma odloča o ustavni pritožbi tudi pred izčrpanjem pravnih sredstev, če bi poleg drugega z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Za tak primer ne gre, saj posestno-motenjski sklep v celoti še ni izvršljiv, ker ni pravnomočen.
6. Izpodbijana začasna odredba je izvršljiva in zoper njo tudi pravno sredstvo ne zadrži izvršbe. Zato bi lahko glede tega dela ustavne pritožbe prišla v poštev uporaba drugega odstavka 51. člena ZUstS, ko bi začasna odredba vsebinsko zajemala vzpostavitev posestnega stanja po 73. členu Zakona o temeljih lastninskih razmerij (Uradni list SFRJ, št. 6/80 in kasnejši), ko bi torej tožniku v pravdi zagotavljala tako posest, kakor jo je v stanovanju imel pokojni pritožničin mož, zapustnik obema pravdnima strankama. Vsebina začasne odredbe pa ostaja - ne glede na to, kako jo sodišče v obrazložitvi sklepa utemeljuje - v mejah posesti, o kakršni prvostopno sodišče ugotavlja, da jo je ob smrti zapustnika imel tožnik sam, torej posesti v smislu 70. člena in mu gre njena zaščita po 78. členu omenjenega zakona. Zato tudi glede ustavne pritožbe zoper začasno odredbo ni razlogov za uporabo drugega odstavka 51. člena ZUstS. V vprašanje, ali je prvo sodišče ta del dejanskega stanu prav in dovolj popolno ugotovilo, se Ustavno sodišče ne more spuščati.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS na seji senata v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana: Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj