U-I-68/91
Natisni
Opravilna št.:
U-I-68/91
Datum odločitve:
28. 11. 1991
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1991:U.I.68.91
Akt:
Organizacijski predpis o poslovanju s pošto v Inštitutu za elektroniko in vakuumsko tehniko, Ljubljana, z dne 18/9-1991, 3. tč.
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe organizacijskega predpisa se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti akta, ki je po svoji vsebini interno navodilo za ravnanje s pošto. Ustavno sodišče ne ocenjuje ustavnosti in zakonitosti akta, ki ga je predlagatelj oziroma pobudnik sam sprejel.
Geslo:
Nepristojnost ustavnega sodišča za oceno ustavnosti in zakonitosti internega navodila (pravila ravnanja in organiziranja dela s prejeto pošto).

Kršitve tajnosti pisem - tajnosti poštnih pošiljk.

Nepristojnost ustavnega sodišča za oceno lastnega akta organizacije.
Pravna podlaga:
Ustava 1974, 408., 441. čl.

Zakon o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (ZUSS), 15., 1. al. 2. odst. 25. čl.
Opomba:
K obravnavani zadevi je bila s sklepom ustavnega sodišča z dne 28/11-1991 pridružena zadeva R-II-15/91 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Inštitut za elektroniko in vakuumsko tehniko, Ljubljana
Datum vloge:
24. 6. 1991
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem pobude
Dokument:
US15091
U-I-68/91 - 4
28/11-1991
S K L E P
Ustavno sodišče Republike Slovenije je na seji dne 28/11-1991 obravnavalo pobudi Inštituta za elektroniko in vakuumsko tehniko iz Ljubljane in dr. Antona Zalarja iz Ljubljane in s k l e n i l o :
Ustavno sodišče ne sprejme pobud in ne bo začelo postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti določbe 3. točke organizacijskega predpisa o poslovanju s pošto v Inštitutu za elektroniko in vakuumsko tehniko, Ljubljana, z dne 18/9-1989.
O b r a z l o ž i t e v
Inštitut za elektroniko in vakuumsko tehniko iz Ljubljane je dal pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku tega sklepa navedene določbe predpisa, ki ga je izdal direktor inštituta.
Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti iste določbe navedenega predpisa je dal tudi dr. Anton Zalar, delavec inštituta. Z navedenim predpisom je urejeno ravnanje s pošto, ki prispe na inštitut. To ravnanje obsega sprejemanje oziroma dvigovanje pošte, odpiranje, evidentiranje, razdeljevanje organizacijskim enotam in pošiljanje pošte. Točka 3 predpisa določa, da se odpre vsa pošta, naslovljena na inštitut, tudi tista, ki je naslovljena na inštitut in ima v naslovu navedeno tudi ime delavca inštituta, ki naj prejme pošto; ne odpre pa se pošta, ki je označena z zabeležko "privatno" ali "c.o.", čeprav je poslana na naslov inštituta.
Inštitut daje pobudo, ker se pri nekaterih sodelavcih pojavlja dvom o skladnosti 3. točke navedenega predpisa z ustavo in zakonom, zato naj ustavno sodišče oceni pravilnost sporne določbe. Pobudnik dr. Anton Zalar pa je mnenja, da je izpodbijana določba protiustavna in protizakonita, ker so z njo kršene določbe 226. člena ustave in LI. ustavnega amandmaja, ki zagotavljajo neprekršljivost človekove zasebnosti ter tajnosti pisem in drugih občil.
Obe zadevi je ustavno sodišče združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Ustavno sodišče je ugotovilo, da izpodbijani akt ni samoupravni splošni akt po 441. členu ustave. Ta akt je bil sprejet na podlagi določbe 101. člena takrat veljavnega statuta, ki med drugim določa, da direktor inštituta vodi poslovanje inštituta in organizira delovni proces. Gre za interno navodilo, ki po svoji vsebini ureja ravnanje s pošto in sicer sprejemanje, odpiranje, evidentiranje, razdeljevanje in pošiljanje pošte in torej določa le pravila ravnanja in organizacijo dela s sprejeto pošto. Zato ustavno sodišče po 408. členu ustave ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega akta. Kolikor pa pobudnik meni, da mu je na podlagi tega akta s konkretnim ravnanjem kršena ustavna pravica do neprekršljivosti človekove zasebnosti in tajnosti pisem, lahko začne pred pristojnim sodiščem postopek za varstvo z ustavo zajamčenih pravic po 67. členu zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77). V zvezi s pobudo Inštituta za elektroniko in vakuumsko tehniko pa ustavno sodišče pripominja, da inštitut kot pobudnik od ustavnega sodišča ne more zahtevati ocene ustavnosti in zakonitosti akta, ki ga je sam sprejel.
Ustavno sodišče je na seji sklenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa, na podlagi 15. člena in 1. alinee drugega odstavka 25. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76).
P r e d s e d n i k
dr. Peter Jambrek