Up-87/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-87/97
Datum odločitve:
7. 5. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.87.97
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 636/96 z dne 25. 9. 1996 in sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 4. 7. 1996, zoper sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. P 189/96 z dne 22. 10. 1996 ter zoper nerazpisani narok o tožbi, ki jo je pritožnik pri istem sodišču vložil 9. 10. 1992

Ustavna pritožba zoper odredbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 10. 3. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 636/96 z dne 25. 9. 1996 in sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 4. 7. 1996, zoper sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. P 189/96 z dne 22. 10. 1996 ter zoper nerazpisani narok o tožbi, ki jo je pritožnik pri istem sodišču vložil 9. 10. 1992, se zavrže.

Ustavna pritožba zoper odredbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 10. 3. 1997 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker ustavni pritožnik tudi na poseben obrazložen poziv sodišča ni izkazal, da so procesni pogoji za vložitev ustavne pritožbe izpolnjeni, jo je sodišče zavrglo. Ustavne pritožbe zoper odredbo o naroku za nadomestno izvršbo ni sprejelo, ker pritožnikovi očitki o kršenju človekovih pravic očitno ne morejo leteti nanjo. Ustavna pritožba zoper dejstvo, da sodišče še ni vzelo v delo vložene tožbe, očitno ne izpolnjuje pogoja iz prvega odstavka 51. člena ZUstS.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. in 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 3. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20789
Up-87/97
7. 5. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 7. maja 2001
s k l e n i l o :
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 636/96 z dne 25. 9. 1996 in sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 4. 7. 1996, zoper sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. P 189/96 z dne 22. 10. 1996 ter zoper nerazpisani narok o tožbi, ki jo je pritožnik pri istem sodišču vložil 9. 10. 1992, se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper odredbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 817/95 z dne 10. 3. 1997 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper nekaj sodnih odločitev, pri čemer ni niti navajal niti dokazoval, da je glede njih izčrpal vsa pravna sredstva in da je ustavna pritožba pravočasna. Tega ni storil niti na izrecno zahtevo Ustavnega sodišča, ki mu je pomankljivosti vloge predočilo, mu naročilo izpopolnitev in ga opozorilo, da lahko sodišče sicer ustavno pritožbo zavrže.
2. Tako ni mogoče preveriti pravočasnosti ustavne pritožbe zoper prvi in drugi v 1. točki izreka tega sklepa navedeni sklep.
Priloženi dokumenti s svojimi datumi vzbujajo dvom o pravočasnosti. Za ustavno pritožbo zoper tretje navedeno sodbo pa slejkoprej ni izkazano, ali so glede nje pravna sredstva izčrpana.
3. Ustavna pritožba je dopustna le zoper posamične akte sodišč, ko so zoper nje izčrpana vsa pravna sredstva. V primeru tožbe, o kateri pritožnik zatrjuje, da jo je vložil, da pa o njej še ni nobene sodne odločitve, je očitno, da ta procesni pogoj ni izpolnjen.
4. V primeru iz 2. točke izreka gre za odredbo o opravi nadomestnega dejanja, namreč prestavitve mejnika in odstranitve zasajenih smrečic, pri čemer pritožnik zatrjuje, da je bil smrečice že sam odstranil. Toda vsebina izvršbe ni določena z odredbo, temveč s sklepi iz prve točke izreka tega sklepa.
Vsebina odredbe je samo določitev naroka in zagotovitev pogojev za opravo nadomestnih dejanj. Kar pritožnik odredbi očita, torej ni določeno z njo, vanjo je le povzeto. Z odreditvijo naroka pritožniku očitno ni mogla biti kršena nobena od človekovih pravic, katerih kršitev sicer za vse izpodbijane akte v svoji pritožbi zatrjuje. Tega dela ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejelo ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka in prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude in člana Franc Testen ter dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude