Up-286/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-286/99
Datum odločitve:
11. 7. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.286.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 70/99 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1669/98 z dne 3. 11. 1998 ter sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 191/97-37 z dne 2. 6. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 70/99 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1669/98 z dne 3. 11. 1998 ter sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 191/97-37 z dne 2. 6. 1998 se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker ustavne pravice očitno niso bile kršene.

Enako varstvo pravic.

Pravica do pravnega sredstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 22., 25. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 11. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20294
Up-286/99
11. 7. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. julija 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 70/99 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1669/98 z dne 3. 11. 1998 ter sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 191/97-37 z dne 2. 6. 1998 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. V pravdnem postopku je bilo pritožniku (tedaj tožencu) naloženo, da plača dolg iz naslova naročniškega razmerja za telefon. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravic iz 14., 22., 23., 24., 27., 29., 30. in 31. člena Ustave. Meni, da je bilo sodišče pristransko, saj naj ne bi pravilno ocenilo vseh dokazov, upoštevalo pa naj bi tudi zgolj naročniško razmerje, ne pa dogovora, s katerim naj bi bil prenesen dolg. Meni, da sta bili s tem stranki postavljeni v neenakopraven položaj. Oporeka tudi stališču Vrhovnega sodišča, da je revizija izredno pravno sredstvo z omejenimi razlogi in obsegom izpodbijanja.
2. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri uporabi materialnega in procesnega prava ter pri ugotovitvi dejanskega stanja. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa pritožnik ne izkaže. Zgolj okoliščina, da odločitev sodišča glede dokazne ocene in materialnopravne presoje ni takšna, kot bi jo želel pritožnik, še ne utemeljuje očitka o pristranosti sodišča in neenakopravnem obravnavanju. Prav tako ni v nasprotju s pravico do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave, pravico do pravnega sredstva po 25. členu Ustave ali kakšno drugo ustavno pravico ali svoboščino stališče Vrhovnega sodišča, da mora razloge za izpodbijanje v reviziji določno in izrecno navesti, in da ne zadošča njeno sklicevanje na svoje navedbe iz kakšne druge vloge.
3. Ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude in člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam- Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude