Up-314/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-314/98
Datum odločitve:
2. 2. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.314.98
Akt:
Ustavna pritožba I. J. C. zoper posamične akte firme ZŽ-ŽJ ACRONI, d.o.o., J. in zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelek v Kranju, št. Pd-1720/94 z dne 10.9.1997
Izrek:
Ustavna pritožba I. J. C. zoper posamične akte firme ZŽ-ŽJ ACRONI, d.o.o., J. in zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelek v Kranju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik predhodno ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o delovnih razmerjih (ZDR), 4. čl.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS), 19. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
23. 11. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19317
Up-314/98
2.2.1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. J. C. iz B. B. na seji senata dne 2. februarja 1999
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba I. J. C. zoper posamične akte firme ZŽ-ŽJ ACRONI, d.o.o., J. in zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelek v Kranju, št. Pd-1720/94 z dne 10.9.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik izpodbija večje število posamičnih aktov, ki so jih v času od marca 1994 do novembra 1998 sprejeli različni organi firme SŽ-ŽJ ACRONI, d.o.o., J. Akti se nanašajo na razrešitev z delovnega mesta tehničnega direktorja družbe, razporeditev na drugo delovno mesto, večina pa je sklepov o začasnem čakanju na delo za posamezna obdobja od maja 1994 do novembra 1998. Navaja, da se je zoper vse posamične sklepe oziroma odločbe pritožil, vendar naj ne bi dobil odgovora s strani pritožbenih organov firme. Prav tako je sprožil tudi delovni spor zaradi razrešitve, razporeditve na drugo delovno mesto in čakanja na delo. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, oddelek v Kranju je njegove zahtevke zavrnilo s sodbo št. Pd-1720/94 z dne 10.9.1997, zoper katero pa se je pritožil. Z vsemi izpodbijanimi akti naj bi mu bile kršene človekove pravice do dostojanstva, svobode izražanja, svobode dela, svobode gibanja ter pravica do sodnega varstva.
2. Z vlogo z dne 11.12.1998 je pritožnik predlagal zadržanje izvajanja sklepa Odbora za pritožbe z dne 4.12.1998, s katerim je bila potrjena njegova razporeditev na drugo delovno mesto.
Tak predlog je nato razširil še na predlog za zadržanje izvrševanja prvostopnega sklepa o razporeditvi z dne 9.11.1998.
Z vlogo z dne 4.1.1999 pa je predložil še odločbo o prenehanju delovnega razmerja z dne 30.12.1998.
3. Ustavna pritožba se lahko vloži zoper posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, če prizadeti posameznik meni, da mu je s takim aktom - tudi s sodbo ali sklepom sodišča - kršena kakšna njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).
Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). Samo izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
4. V obravnavani zadevi še niso izčrpana niti redna pravna sredstva. Izpodbijani sklepi firme ACRONI sami po sebi niso posamični akti, zoper katere je možna ustavna pritožba, saj gre za sklepe delodajalca o pravicah delavca iz delovnega razmerja.
Za odločanje o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem je po 4. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) pristojno delovno sodišče. Izčrpanost tega sodnega varstva je procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe.
Dokler predpisana redna sodna pot ni izčrpana oziroma kolikor ni izčrpana, niso izpolnjeni pogoji za obravnavanje ustavne pritožbe.
5. Iz sodbe delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelek v Kranju št. Pd-1720/41 z dne 10.9.1997 je razvidno, da je prvostopno sodišče odločilo o zahtevkih pritožnika glede razrešitve in razporeditve v letu 1994, ter glede sklepov o čakanju na delo od maja 1994 do marca 1996. Zoper to sodbo se je pritožnik pritožil. Da bi zoper kasnejše sklepe o čakanju na delo in kasnejše sklepe o razporeditvi - vključno s sklepom o razporeditvi, katerega začasno zadržanje predlaga s to ustavno pritožbo - vložil tožbo na pristojno sodišče, pa pritožnik ne izkaže.
6. Ker pritožnik ni izčrpal še niti rednih pravnih sredstev (bodisi sploh ni uveljavljal zagotovljenega sodnega varstva bodisi redna pravna sredstva v sodnem postopku še niso izčrpana), je bilo ustavno pritožbo treba kot preuranjeno zavreči. Ker za obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke, Ustavnemu sodišču tudi ni bilo treba posebej odločati o predlaganem začasnem zadržanju posamičnih sklepov delodajalca. Pritožnik ima na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih možnost predlagati začasne odredbe zaradi preprečitve samovoljnih ravnanj ali odvrnitve nenadomestljive škode v postopku pred pristojnim sodiščem.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v senatu v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude