Up-42/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-42/99
Datum odločitve:
29. 11. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.42.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 758/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II P 125/93 z dne 10. 3. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 758/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II P 125/93 z dne 10. 3. 1998 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnikov očitek, da se sodišči v obnovitvenem postopku nista izrekli o predlaganih dokazih, ne drži, z izpodbijanima sklepoma ni bilo kršeno jamstvo enakega varstva pravic (22. člen Ustave).
Geslo:
Enako varstvo pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 2. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20521
Up-42/99
29. 11. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Ž. na seji senata dne 29. novembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 758/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II P 125/93 z dne 10. 3. 1998 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Z izpodbijanim prvostopnim sklepom je bil zavrnjen predlog za obnovo postopka, v katerem je bilo odločeno, da se pritožniku odpoveduje pravica do začasne uporabe hišniškega stanovanja in da je to stanovanje dolžan izprazniti. Z drugostopnim sklepom je bila pritožba zoper prvostopni sklep zavrnjena kot neutemeljena. Pritožnik zatrjuje, da sodišči nista ocenili vseh dokazov, ki jih je pritožnik v predlogu za obnovo postopka navedel kot nove. Tako naj bi ne ocenili prednostne liste za najemna stanovanja pri PTT za leto 1983 in kupoprodajne pogodbe za eno izmed stanovanj v stanovanjski hiši, v kateri je tudi sporno stanovanje. S tem naj bi bilo kršeno jamstvo enakega varstva pravic (22. člen Ustave).
2. Za zatrjevano kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre. Ta ustavna pravica strankam v sodnih postopkih zagotavlja, da se bo sodišče izreklo o dokazih, ki so predlagani v skladu s pravili procesnega zakona in ki so pomembni za odločitev o zadevi. Tako prvostopno kot drugostopno sodišče sta se izrekli o obeh dokazih, ki jih je pritožnik navedel v ustavni pritožbi.
Glede prednostne liste je prvostopno sodišče navedlo, da sama uvrstitev na prednostno listo še ne pomeni pridobitve stanovanjske pravice; drugostopno sodišče je pravilnost tega stališča potrdilo. Katere kupoprodajne pogodbe sodišči nista ocenili, pritožnik ni izrecno povedal, vendar pa je glede na navedbe v izpodbijanih sodbah mogoče ugotoviti, da gre za kupoprodajno pogodbo za C. C. Prvostopno sodišče je zavrnilo pritožnikovo stališče, da bi ta listina neposredno dokazovala, da sporno stanovanje ni hišniško. Višje sodišče je tudi pravilnost tega stališča potrdilo.
3. Ker za zatrjevano kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave) očitno ne gre, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude