Up-230/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-230/97
Datum odločitve:
2. 2. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.230.97
Akt:
Ustavna pritožba S. P. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. D 262/97 z dne 24.1.1997
Izrek:
Ustavna pritožba S. P. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba vložena pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev tudi ni izpolnjen pogoj za izredno obravnavo ustavne pritožbe in jo je potrebno zavreči.
Geslo:
Enakost pred zakonom.

Enako varstvo pravic.

Dedovanje denacionaliziranega premoženja.

Zaščitene kmetije.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
15. 7. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19315
Up-230/97
2.2.1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe S. P. z Z. J., ki ga zastopa D. R., odvetnica v K. na seji dne 2. februarja 1999
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba S. P. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. D 262/97 z dne 24.1.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik izpodbija v izreku navedeni sklep, s katerim je sodišče odločilo, da se premoženje, vrnjeno v
denacionalizacijskem postopku, razdeli med pritožnika in sodedinjo, skladno s takrat še veljavnim drugim odstavkom 74. člena Zakona o denacionalizaciji. Z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I 81/94 je bila ta določba razveljavljena, s tem pa naj bi bili dediči, katerih postopki so še v teku, v drugačnem pravnem položaju. Na ta način naj bi bile pritožniku kršene človekove pravice in temeljne svoboščine iz 14. in 22. člena Ustave.
2. Pritožnik zatrjuje tudi kršitev pravice do zasebne lastnine in dedovanja, določene v 67. členu Ustave, saj naj bi sodišče odločalo o dedovanju nepremičnin, katere je s pravnomočnim sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Kranju št. O 316/58-15 Dn 375/95 z dne 20.2.1959 že dedoval sin S. P. Tako naj bi bilo, na njegovo škodo, še enkrat odločilo o istem premoženju.
3. Pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče odpravi izpodbijani sklep oziroma samo odloči o sporni pravici. Prosi, da se njegova ustavna pritožba obravnava kljub temu, da je vložena po izteku zakonsko določenega 60 dnevnega roka, saj kot gorski kmet nima dostopa do uradnih glasil in je za odločbo Ustavnega sodišča zvedel prepozno.
4. Ustavna pritožba se lahko na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno sodišče sicer lahko po drugem odstavku istega člena izjemoma odloča o ustavni pritožbi tudi pred odločitvijo pristojnega organa o izrednem pravnem sredstvu. Pritožnik se zoper odločbo Okrajnega sodišča ni pritožil, sklep je postal pravnomočen. Tako ni izčrpal niti rednih pravnih sredstev in zato določbe iz drugega odstavka 51. člena ZUstS v konkretnem primeru sploh ni mogoče uporabiti. Ker ni pogojev za izredno obravnavanje zadeve, je ustavna pritožba nedopustna in jo je potrebno zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam - Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude