U-I-236/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-236/97
Datum odločitve:
1. 6. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 149
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.236.97
Akt:
Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 35/98 - odl. US, 82/98, 91/98 in 108/99) (ZDavP), 1. odst. 197. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 197. člena Zakona o davčnem postopku se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker tudi morebitna razveljavitev izpodbijane določbe na pobudnikov položaj ne bi vplivala, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesna predpostavka za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem.
Davki, na promet nepremičnin.
Zemljiška knjiga, pogoji za vpis.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Stanovanjski sklad Maribor, p.o., Maribor
Datum vloge:
23. 9. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20144
Dokument v PDF obliki:
U-I-236-97.pdf
124 KB
Prenesite datoteko
U-I-236/97-12
1. 6. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stanovanjskega sklada Maribor, p.o., Maribor, ki ga zastopa Božidar Vidmar, odvetnik v Mariboru, na seji dne 1. junija 2000
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 197. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 35/98 - odl. US, 82/98, 91/98 in 108/99) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik navaja, da na podlagi prodajne pogodbe, katere kopijo prilaga, na kupljeni in izročeni nepremičnini ne more pridobiti lastninske pravice. Način pridobitve lastninske pravice je namreč vpis v zemljiško knjigo, podlaga za vpis pa overjena pogodba o prenosu nepremičnine. Po prvem odstavku 197. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju: ZDavP) pa brez dokaza, da je prometni davek plačan, podpisov na pogodbi ni mogoče overiti. Ker je prodajalec, ki je zavezanec za plačilo davka, v stečaju in te svoje obveznosti zato ne sme plačati, pobudnik tega dokaza tudi ne more predložiti. Zato meni, da je navedena določba ZDavP, ki mu onemogoča vknjižbo in s tem pridobitev lastninske pravice, v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, saj naj bi bil glede na kupce iz tistih pravnih poslov, pri katerih so prodajalci svoje davčne obveznosti izpolnili, v neenakopravnem položaju. Ker ne more pričakovati, da ga bodo najemniki priznali kot lastnika, in ker bi naj z nepremičnino ne mogel trgovati, naj bi v nasprotju z Ustavo ne bili zagotovljeni lastninska pravica (33. člen Ustave) ter gospodarska, socialna in ekološka funkcija lastnine (prvi odstavek 67. člen Ustave). Ker naj bi bile le naštete funkcije lastnine lahko razlog za omejevanje podjetniške svobode, naj bi bila izpodbijana določba v neskladju še s prvim odstavkom 74. člena Ustave.
2. Nasprotni udeleženec je odgovoril, da je pobuda neutemeljena. Davčni organ namreč v primerih, ko je bil nad zavezancem za davek na promet nepremičnin uveden stečajni postopek, odmerjeni davek skupaj z obrestmi priglasi kot terjatev v stečajno maso. Tisti del dolga, ki ga iz stečajne mase ni mogoče poplačati, se odpiše.
Davčni organ na pogodbi zato potrdi, da mu je bila pogodba predložena v odmero in davek delno plačan, v ostalem pa odpisan. V primeru, ko zavezanec za davek na promet nepremičnin ne obstaja več in tudi nima pravnega naslednika, pa se odmerni postopek s sklepom ustavi, kar se na predloženi pogodbi označi.
3. Zaradi morebitnih sprememb pravnega položaja, nastalih po vložitvi pobude, in glede na pojasnila nasprotnega udeleženca je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj pojasni ali je na nepremičnini, ki je bila predmet pogodbe, pridobil lastninsko pravico, oziroma naj sporoči, v kateri fazi je postopek vpisa v zemljiško knjigo.
4. Pobudnik je kot prilogo k odgovoru, da pri vloženi pobudi vztraja, predložil kopijo zemljiškoknjižnega predloga, vloženega pri pristojnem sodišču dne 2. 3. 1998. Iz predložene kopije je razvidno, da je Davčni urad Maribor dne 2. 12. 1997 potrdil, da je bila napoved za odmero davka na promet nepremičnin pravočasno vložena in davek odmerjen ter da je bila pogodba na tej podlagi dne 8. 1. 1998 overjena pri notarki.
5. Zato pobudnik pravnega interesa za oceno ustavnosti prvega odstavka 197. člena ZDavP ne izkazuje. Pravni interes, ki je ena izmed procesnih predpostavk (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), je namreč podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pri tem se ta določba razume tako, da pravni interes obstaja, če bi razveljavitev izpodbijane zakonske določbe pobudnikov pravni položaj izboljšala. Glede na to, da tudi morebitna razveljavitev izpodbijane določbe na pobudnikov položaj ne bi vplivala, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen