Up-31/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-31/98
Datum odločitve:
2. 2. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.31.98
Akt:
Ustavna pritožba podjetja G., tovarna papirja, d.d., M., zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 135/97 z dne 11.11.1997, sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št.

Pdp 310/96 z dne 4.4.1997, sklep Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Pd 2689/94 z dne 28.3.1995 in sodbo slednjega sodišča št. II Pd 2689/94 z dne 6.12.1994
Izrek:
Ustavna pritožba podjetja G., tovarna papirja, d.d., M., zoper sklep Vrhovnega sodišča, sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, sklep Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani in sodbo slednjega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pritožnik predhodno ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
6. 2. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19319
Up-31/98
2. 2. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe podjetja G., tovarna papirja, d.d., M., ki jo zastopa dr. M. A., odvetnica v L. na seji senata dne 2. februarja 1999 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba podjetja G., tovarna papirja, d.d., M., zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 135/97 z dne 11.11.1997, sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št.
Pdp 310/96 z dne 4.4.1997, sklep Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Pd 2689/94 z dne 28.3.1995 in sodbo slednjega sodišča št. II Pd 2689/94 z dne 6.12.1994 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica trdi, da ji je bila v postopku o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje kršena pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in, ker sodišča tega predloga niso obravnavala hkrati še kot pritožbo zoper sodbo zaradi izostanka, pravica do sodnega varstva (23. člen Ustave) in do pravnega sredstva (25. člen Ustave).
2. V svojem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in v pritožbi zoper zavrnitev tega predloga pritožnica ni uveljavljala ničesar, kar bi bilo mogoče po vsebini šteti za izpodbijanje zamudne sodbe; v reviziji pa ničesar, s čimer bi izpodbijala pravnomočni sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
3. Eden od procesnih pogojev za dopustnost ustavne pritožbe je, da so zoper izpodbijane posamične akte izčrpana vsa pravna sredstva. To pa pomeni tudi, da ni mogoče z ustavno pritožbo napadati posamičnega akta iz razlogov, ki jih stranka ni uveljavljala v postopkih, ki so ji bili na voljo.
4. Ta pogoj v obravnavanem primeru ni izpolnjen: glede zatrjevanih kršitev, ki naj bi pritožnici nastale z zavrnitvijo predloga za vrnitev v prejšnje stanje, zato, ker teh kršitev ni zatrjevala in utemeljevala v svoji reviziji; glede kršitev, ki naj bi ji nastale, ker sodišča njenega predloga za vrnitev v prejšnje stanje niso obravnavala tudi kot pritožbo zoper zamudno sodbo, pa že zato, ker tega ni uveljavljala v pritožbi zoper prvostopni sklep.
5. Ustavno pritožbo je bilo torej treba zavreči.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude in člana Franc Testen ter dr. Dragica Wedam - Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude