Up-239/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-239/97
Datum odločitve:
11. 4. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.239.97
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št.

U1515/94 z dne 5. 3. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Pravica do pravnega sredstva.

Nesprejem ustavne pritožbe, ker ni očitne kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 25. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
22. 7. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20082
Up-239/97
11. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. z Ž. na seji senata dne 11. aprila 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št.
U1515/94 z dne 5. 3. 1997 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik Vrhovnemu sodišču očita, da se v upravnem sporu ni opredelilo do temeljne tožbene navedbe, da njegov pooblaščenec na vloženo pritožbo ni prejel rešitve drugostopnega organa in da mu je bila s tem preprečena pravica do sprožitve upravnega spora pred Vrhovnim sodiščem, ne glede na to, da je pritožnik sam odločbo drugostopnega organa prejel. S tem naj bi bil grobo kršen 25. člen Ustave.
2. Pritožnik je ustavni pritožbi priložil samo izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča. Iz povzetka tožbe v tej sodbi je razvidno, da je zatrjeval, da je zmotna presoja tožene stranke o tem, da je sklep o dovolitvi izvršbe izvršljiv, saj odločitev o vloženi pritožbi ni bila vročena legitimirani osebi. Ne glede na navedeno naj bi sklep o izvršbi tudi še ne dajal pravne podlage za izterjavo zagrožene kazni. Tudi pogoji za plačilo kazni v najvišjem znesku naj ne bi bili izpolnjeni. Ko je Vrhovno sodišče v sodbi pojasnilo, zakaj ni utemeljen tožbeni ugovor, da sklep o dovolitvi izvršbe ni postal izvršljiv, se je izrecno opredeljevalo do postavljenega tožbenega ugovora. Pritožnikov očitek Vrhovnemu sodišču v ustavni pritožbi, da se ni opredelilo glede tožbene navedbe, da je bila z izostankom vročitve odločitve o pritožbi preprečena pravica do sprožitve upravnega spora, s predloženim dokaznim gradivom ni izkazan kot utemeljen, saj ni dokazano, da je pritožnik v tožbi tak ugovor sploh postavil.
3. Tudi če Vrhovno sodišče zatrjevane tožbene navedbe ne bi upoštevalo, s tem pritožniku ne bi bila kršena pravica do pravnega sredstva po 25. členu Ustave, kot zatrjuje. Pravica do pravnega sredstva po 25. členu Ustave več od dvostopenjskega sojenja (tj. več od pritožbe proti odločbi upravnega organa prve stopnje) ne zagotavlja. Tudi v obravnavanem primeru je bila pravica do pritožbe zoper sklep upravnega organa prve stopnje zagotovljena. Upravni spor pa je bil v času, ko je bil sklep o dovolitvi izvršbe izdan, redna sodna pot za presojanje zakonitosti odločb, izdanih v upravnem postopku in zoper odločitev Vrhovnega sodišča v tem sporu ni bilo pravnega sredstva. Zato pritožniku ni bila kršena pravica do sodnega varstva iz 25. člena Ustave. Ker glede na navedeno očitno ne gre za kršitev zatrjevane človekove pravice, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi določbe prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: namestnik predsednice senata Lojze Janko ter člana dr. Janez Čebulj in dr. Mirjam Škrk.
Namestnik predsednice senata:
Lojze Janko