Up-36/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-36/99
Datum odločitve:
6. 1. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.36.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 12/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 896/97 z dne 4. 9. 1997 in v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 61/97 z dne 9. 5. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru in v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe, če v konkretni zadevi ustavne pravice pritožnika očitno niso bile kršene.
Geslo:
Načelo enakosti pred zakonom.
Pravna podlaga:
Ustava, 14. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
4. 2. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US19879
Up-36/99
6.1.2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 6. januarja 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 12/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 896/97 z dne 4. 9. 1997 in v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. I P 61/97 z dne 9. 5. 1997 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. V pravdnem postopku so sodišča pritožniku naložila, da mora izprazniti stanovanje. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da so sodišča storila napako, saj naj bi stanovanje uporabljal skladno z določili stanovanjskega zakona. S tem naj bi bila kršena pravica do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi sicer navaja, da ga v tej zadevi zastopa RD Ž. Z. Glede tega je potrebno pojasniti, da je pooblaščenec stranke v postopku pred Ustavnim sodiščem lahko le fizična oseba (razen odvetniške družbe) in zato navedeno društvo ne more biti pooblaščenec pritožnika - 6. člen Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) v zvezi s 87. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). Ker pa je pritožnik sam podpisal ustavno pritožbo, je mogoče sklepati, da jo vlaga brez pooblaščenca.
3. Ustavno sodišče je pritožnika pozvalo, da dodatno utemelji ustavno pritožbo, česar pa ni storil.
4. Ustavno sodišče v postopku preizkusa ustavne pritožbe ne ugotavlja samih po sebi kršitev materialnega in procesnega prava ter nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja. Ustavno sodišče v skladu s 50. členom ZUstS izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik sicer pavšalno navaja, da naj bi bila izpodbijana sodba napačna, vendar pa ne izkaže, v čem naj bi bila kršitev pravice do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave in tudi Ustavno sodišče ob pregledu izpodbijane sodbe takšne kršitve ni ugotovilo. Ustavno sodišče ustavne pritožbe zato ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude