TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-243/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-243/99
Datum odločitve:
5. 3. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.243.99
Akt:
Ustavna pritožba dr. A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 366/98 z dne 10. 6. 1999
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 366/98 z dne 10. 6. 1999 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker so vlagatelji ustavno pritožbo umaknili, ne da bi izkazali, da so sploh upravičeni za zastopanje osebe, za katero naj bi ustavno pritožbo vložili, je Ustavno sodišče postopek za preizkus njihove ustavne pritožbe ustavilo.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.

Neupravičene osebe kot vlagatelji ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 94., 95. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
13. 9. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20665
Up-243/99
5. 3. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A., B. B., C. C. in Č. Č., odvetnikov v Ž. na seji senata dne 5. marca 2001
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 366/98 z dne 10. 6. 1999 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Odvetniki so dne 10. 9. 1999 vložili ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo Vrhovnega sodišča. K ustavni pritožbi so priložili le splošno pooblastilo za zastopanje gospoda D. D. 2. Ustavno sodišče je zato vlagatelje z dopisom dne 24. 1. 2001 med drugim pozvalo, naj predložijo posebno in novo pooblastilo, ki bo v skladu s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 14/95 - v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 ZPP) dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem.
Opozorilo jih je tudi na posledice, če v postavljenem roku ne bodo predložili ustreznega pooblastila.
3. Vlagatelji so dne 30. 1. 2001 sporočili, da ustavno pritožbo umikajo, niso pa predložili ustreznega pooblastila. Ker vlagatelji niso izkazali, da so upravičeni za zastopanje gospoda D. D., sami pa so ustavno pritožbo umaknili, je Ustavno sodišče postopek za preizkus njihove ustavne pritožbe ustavilo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-309/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-309/00
Datum odločitve:
5. 3. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.309.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper akt Državega pravobranilstva RS št. PK-A 14-252/99-3-M z dne 18. 2. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper akt Državega pravobranilstva RS št. PK-A 14-252/99-3-M z dne 18. 2. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Obvestilo ni posamični akt, ki ga je mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo.
Geslo:
Posamični akt kot predmet ustavne pritožbe (obvestilo ni posamični akt).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 50., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 8. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20675
Up-309/00-6
5. 3. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 5. marca 2001
S k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper akt Državega pravobranilstva RS št. PK-A 14-252/99-3-M z dne 18. 2. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik navaja, da mu je bila z navedenim aktom Državnega pravobranilstva kršena človekova pravica do povračila škode, ki jo zagotavlja 26. člen Ustave.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) v 50. členu določa, da je ustavna pritožba možna zoper posamične akte državnih organov. V konkrenem primeru gre za obvestilo, ne pa za posamični akt državnega organa, s katerim bi bilo odločeno o pravici in dolžnosti pritožnika. Zato ustavna pritožba zoper tako obvestilo ni dopustna.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude in člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-12/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-12/00
Datum odločitve:
5. 3. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.12.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1498/99 z dne 20. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. N 83/98 z dne 22. 4. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1498/99 z dne 20. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. N 83/98 z dne 22. 4. 1999 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Očitna kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot pogoj za sprejem ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 1. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20678
Up-12/00
5. 3. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 5. marca 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1498/99 z dne 20. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. N 83/98 z dne 22. 4. 1999 se ne sprejme. O b r a z l o ž i t e v
1. Sodišči prve in druge stopnje sta v nepravdnem postopku dovolili razlastitev in odvzem lastninske pravice na pritožnikovih nepremičninah ter določili odškodnino za odvzete nepremičnine. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je odločitev sodišč napačna, saj naj bi bila v nasprotju z zakonom. Navaja, da ni bil pravilno seznanjen s predlogom pogodbe o odkupu zemljišč ter meni, da bi sodišča morala upoštevati njegovo bolezen, saj to predstavlja bistveno poslabšanje stanja zaradi razlastitve.
2. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v postopku razlastitve, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja in pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS)
Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa pritožnik ne izkaže in tudi Ustavno sodišče jih ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni ugotovilo. Sodišče je svojo odločitev oprlo na razumne pravne argumente in jo je dovolj izčrpno obrazložilo, prav tako pa ta odločitev ne temelji na kakšnem pravnem stališču, ki bi bilo nesprejemljivo z vidika človekovih pravic ali temeljnih svoboščin. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana dr. Dragica Wedam-Lukić in Franc Testen.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-93/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-93/00
Datum odločitve:
5. 3. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.93.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 80/99 z dne 14. 10. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1331/98 z dne 10. 11. 1998 ter sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 566/96 z dne 22. 6. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 80/99 z dne 14. 10. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1331/98 z dne 10. 11. 1998 ter sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 566/96 z dne 22. 6. 1998 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena po poteku šestdesetdnevnega roka, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
20. 8. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20677
Up-93/00
5.3.2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 5. marca 2001
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 80/99 z dne 14. 10. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1331/98 z dne 10. 11. 1998 ter sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 566/96 z dne 22. 6. 1998 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. V pravdnem postopku je pritožnik (tedaj tožnik) delno uspel z zahtevkom za plačilo odškodnine, delno pa je bil njegov zahtevek zavrnjen. V ustavni pritožbi pritožnik oporeka pravilnosti in zakonitosti odločitve sodišča in meni, da sodišča pri odmeri odškodnine niso dovolj upoštevala njegove težke invalidnosti.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo treba vložiti v roku 60 dni od vročitve izpodbijanega akta. V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba vložena dne 17. 3.
2000. Ustavno sodišče je po opravljenih poizvedbah pri Okrožnem sodišču v Mariboru ugotovilo, da je bila izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča pritožnikovi pooblaščenki vročena dne 25. 11. 1999. Ustavna pritožba je torej prepozna, zato jo je treba zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude in člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam- Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
U-I-219/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-219/99
Datum odločitve:
22. 2. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 34
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.219.99
Akt:
Statut Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje (Uradni list RS, št. 6/2001)

Spremembe in dopolnitve Statuta I, II in IV (Uradni list RS, št. 6/2001)

Kodeks Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje ter njegovih dopolnitev
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje (Uradni list RS, št. 6/2001), Sprememb in dopolnitev Statuta I, II in IV (Uradni list RS, št. 6/2001) in Kodeksa Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje ter njegovih dopolnitev se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker vlagatelj ni izkazal, da je upravičen za zastopanje osebe, po pooblastilu katere naj bi vložil pobudo, sam pa je pobudo umaknil, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude ustavilo.
Geslo:
Umik pobude in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 94., 95. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6., 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi splošni akti za izvrševanje javnih pooblastil
Vlagatelj:
Živan Mirčič, Ljubljana
Datum vloge:
29. 9. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20652
Dokument v PDF obliki:
U-I-219-99.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-219/99-11
22. 2. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Živana Mirčiča iz Ljubljane na seji dne 22. februarja 2001
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje (Uradni list RS, št. 6/2001), Sprememb in dopolnitev Statuta I, II in IV (Uradni list RS, št. 6/2001) in Kodeksa Zbornice Republike Slovenije za zasebno varovanje ter njegovih dopolnitev se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Odvetnik Živan Mirčič je dne 28. 9. 1999 vložil pobudo za oceno ustavnosti aktov, navedenih v izreku. K pobudi je predložil splošno pooblastilo za zastopanje družbe G 7, d.o.o., Trzin.
2. Dne 21. 1. 2001 je bil vlagatelj pozvan, naj predloži pooblastilo, ki bo v skladu s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 ZPP) dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Vlagatelj je dne 31. 1. 2001 sporočil, da pobudo umika, ni pa predložil ustreznega pooblastila.
3. Ker vlagatelj ni izkazal, da je upravičen za zastopanje družbe G 7, sam pa je pobudo umaknil, je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen
Up-188/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-188/99
Datum odločitve:
6. 2. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.188.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Upravnim sodiščem v zadevi št. U 1426/98
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Upravnim sodiščem v zadevi št. U 1426/98 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik kljub zahtevi za predložitev posebnega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, tega ni izkazal, je Ustavno sodišče štelo, da jo vlaga v svojem imenu.
Ker se postopek upravnega spora, v katerem naj bi bila kršene pravica do sojenja v razumnem roku, ne nanaša na pooblaščenca je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, ker je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba
Geslo:
Predložitev posebnega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
19. 7. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20633
Up-446/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-446/00
Datum odločitve:
6. 2. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.446.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčna uprava, Davčni urad Nova Gorica, Izpostava Tolmin, št. 471-190/00-201/00-2-55 z dne

27. 10. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčna uprava, Davčni urad Nova Gorica, Izpostava Tolmin, št. 471-190/00-201/00-2-55 z dne

27. 10. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 12. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20641
Up-446/00
6. 2. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 6. februarja 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčna uprava, Davčni urad Nova Gorica, Izpostava Tolmin, št. 471-190/00-201/00-2-55 z dne
27. 10. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 22. 12. 2000 na Ustavno sodišče vložil dopolnilno vlogo k ustavni pritožbi, vloženi pod št. Up- 413/00. Ker pa je o tej ustavni pritožbi Ustavno sodišče že odločilo s sklepom z dne 6. 12. 2000 in ker smiselno vlaga ustavno pritožbo zoper drug posamični akt, je Ustavno sodišče njegovo vlogo obravnavalo kot novo ustavno pritožbo.
2. Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), in jo Ustavno sodišče tudi izjemoma ne more obravnavati pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Izpodbijani akt je posamičen upravni akt, izdan v davčnem postopku. Pritožnik sam navaja, da se je zoper njega pritožil, ker da dolg ni pravilno izračunan. Ker tako procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni izpolnjena, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan
Up-362/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-362/00
Datum odločitve:
6. 2. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.362.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku, začetem pred Temeljnim sodiščem v Ljubljani, Enota v Kamniku, pod št. K 172/89
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku, začetem pred Temeljnim sodiščem v Ljubljani, Enota v Kamniku, pod št. K 172/89, se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik ustavno pritožbo umaknil, je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
18. 10. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20643
Up-362/00
6. 2. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. z Ž. pri Z. na seji senata dne 6. februarja 2001
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku, začetem pred Temeljnim sodiščem v Ljubljani, Enota v Kamniku, pod št. K 172/89, se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
Pritožnik je dne 5. 12. 2000 sporočil, da umika ustavno pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, vloženo 18. 10. 2000. Zato je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 ZUstS) v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan
U-I-302/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-302/00
Datum odločitve:
1. 2. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 18
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.302.00
Akt:
Zakon o graditvi objektov (Uradni list SRS, št. 34/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 59/96, 45/99 in 52/00) (ZGO)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o graditvi objektov (Uradni list SRS, št. 34/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 59/96, 45/99 in 52/00) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo za presojo ustavnosti in zakonitosti, če pobudnik kljub pozivu Ustavnega sodišča v roku svoje vloge ustrezno ne dopolni.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Miha Skaberne, Ljubljana
Datum vloge:
7. 12. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20599
Dokument v PDF obliki:
U-I-302-00.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
U-I-302/00-7
1. 2. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mihe Skaberneta iz Ljubljane na seji dne 1. februarja 2001
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o graditvi objektov (Uradni list SRS, št. 34/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 59/96, 45/99 in 52/00) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnik v imenu solastnikov stavbe na Mestnem trgu 10 v Ljubljani izpodbija Zakon o graditvi objektov (v nadaljevanju ZGO). Pobudnik navaja, da je Upravna enota Ljubljana, Izpostava Center, izdala uporabno dovoljenje za poslovni prostor - lokal na Mestnem trgu 10 v Ljubljani - družbi Feniks, ki pa ni lastnik poslovnega prostora. Takšna rešitev naj bi ne bila v skladu z ZGO, ki pri opredeljevanju upravičenca za pridobitev gradbenega dovoljenja govori o lastniku objekta, in tudi ne s prakso drugih upravnih enot, ki pri izdajanju uporabnih dovoljenj zahtevajo dokaz o lastništvu objekta. Ministrstvo za okolje in prostor pritožbe pobudnika in drugih solastnikov spornega objekta ni sprejelo, pri čemer je zavzelo stališče, da pritožniki niso izkazali določenega razmerja do stvari, o kateri naj bi se odločalo v upravnem postopku. Ker naj bi bila z ravnanjem Upravne enote Ljubljana in tudi z ZGO okrnjena pobudnikova lastninska pravica, pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče prouči ustavnost izpodbijanega zakona.
2. Pobudnik je izpodbijal ZGO le na splošno in pri tem izrecno ni navedel, katere določbe ZGO naj bi bile v nasprotju z Ustavo in v čem naj bi bilo to nasprotje. Pobudnik je z dopisom z dne 18. 1. 2001 sicer dopolnil pobudo, vendar tudi iz dopolnitve ni jasno razvidno, katere določbe ZGO dejansko izpodbija. Glede na navedeno je bilo treba pobudo zavreči.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Ciril Ribičič, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen
Up-33/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-33/00
Datum odločitve:
30. 1. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.33.00
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. A., d.d., v stečaju, Ž. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 116/99 z dne 21. 10. 1999
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe družbe A. A., d.d., v stečaju, Ž. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 116/99 z dne 21. 10. 1999 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je stečajna upraviteljica pritožnice Ustavno sodišče obvestila, da ne prevzema postopka z ustavno pritožbo, se postopek ustavi.
Geslo:
Prenehanje pooblastil zaradi uvedbe stečajnega postopka.

Stečajna upraviteljica ne prevzem ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
26. 1. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20617
Up-33/00
30.1.2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. A., d.d., v stečaju, Ž., ki jo zastopa stečajna upraviteljica B. B. na seji senata dne 30. januarja 2001 s k l e n i l o:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe družbe A. A., d.d., v stečaju, Ž. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 116/99 z dne 21. 10. 1999 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je ustavno pritožbo vložila po poblaščencih, odvetnikih. Z dopisom stečajnega senata z dne 26. 9. 2000 je bilo Ustavno sodišče obveščeno, da je zoper pritožnico uveden stečajni postopek, ki se vodi pod opr. št. St 73/2000.
2. Na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju ZUstS), se o vprašanjih, ki niso urejena s tem zakonom, glede na pravno naravo zadeve smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo postopek pred sodišči.
Ker je z začetkom stečajnega postopka pooblastilo odvetnikom na podlagi drugega odstavka 110. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) prenehalo, je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe prekinilo (4. točka prvega odstavka 205. člena ZPP); stečajno upraviteljico pa pozvalo, da se v postavljenem roku izjavi, ali prevzema postopek z ustavno pritožbo.
3. Ker je stečajna upraviteljica Ustavno sodišče obvestila, da ne prevzema postopka z ustavno pritožbo, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter sodnik Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude