U-II-177/00
Natisni
Opravilna št.:
U-II-177/00
Datum odločitve:
6. 7. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 187
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.II.177.00
Akt:
Spor o pristojnosti med sodiščem in upravno enoto
Izrek:
Za odločanje o zahtevi A. in B. B. za denacionalizacijo nepremičnine parc. št. 1587, vpisane pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 1. k.o. Ž. je pristojna Upravna enota Žalec.
Evidenčni stavek:
Ker ni šlo za sklenitev pravnega posla, za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo ni podana pristojnost sodišča.
Geslo:
Spor glede pristojnosti med sodiščem in upravno enoto.
Denacionalizacija, spor o pristojnosti.
Denacionalizacija arondiranega zemljišča.
Pravna podlaga:
Zakon o denacionalizaciji (ZDen), 3., 4. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. odst. 61. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. U-I-75/92 z dne 31. 3. 1994, Uradni list RS, št. 23/94 - OdlUS III,27.
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Okrajno sodišče v Žalcu
Datum vloge:
23. 6. 2000
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US20254
Dokument v PDF obliki:
U-II-177-00.pdf
125 KB
Prenesite datoteko
U-II-177/00
6. 7. 2000
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem na zahtevo Okrajnega sodišča v Žalcu, na seji dne 6. julija 2000
o d l o č i l o :
Za odločanje o zahtevi A. in B. B. za denacionalizacijo nepremičnine parc. št. 1587, vpisane pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 1. k.o. Ž. je pristojna Upravna enota Žalec.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Okrajno sodišče v svoji zahtevi navaja, da je bila zahteva za denacionalizacijo v izreku navedene nepremičnine (ki je bila podržavljena prednici vlagateljev zahteve za denacionalizacijo) dne 31. 1. 1993 vložena pri upravnem organu takratne Občine Žalec. Upravna enota Žalec je dne 26. 6. 1997 z dopisom št. 464000/0013/97 navedeno zahtevo odstopila v reševanje Okrajnemu sodišču v Žalcu. Okrajno sodišče pa meni, da je bila nepremičnina prejšnji lastnici podržavljena z odločbo Oddelka za gospodarstvo Skupščine občine Žalec št. 462-87/66-3 z dne 7. 12. 1966 in ne na podlagi pravnega posla. Pravni temelj podržavljenja naj bi bil Temeljni zakon o izkoriščanju kmetijskega zemljišča (Uradni list FLRJ, št. 43/59 in nasl. - v nadaljevanju: TZIKZ), ki je naveden v 29. točki 3. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in nasl. - v nadaljevanju: ZDen). Zato naj bi sodišče ne bilo pristojno za reševanje navedene zadeve.
B.
2. ZDen deli pristojnost za odločanje o zahtevah za denacionalizacijo med upravne organe in sodišča. Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 54. člena ZDen), če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti, je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo pristojno okrajno sodišče (56. člen ZDen).
3. Ustavno sodišče je v zvezi z denacionalizacijo zemljišč, arondiranih na podlagi TZIKZ, že opozorilo (odločba št. U-I- 75/92 z dne 31. 3. 1994, Uradni list RS, št. 23/94 in OdlUS III, 27), da se je v nekaterih občinah arondacija izvajala tudi na podlagi sporazumov (pogodb), s katerimi so se arondanti in upravičenci do arondacije s pravnim poslom dogovorili za prenos zemljišč v državno last, in da je bila arondacijska odločba, ki je večinoma sledila tako sklenjenemu pravnemu poslu, lahko zgolj fiktivna. Pravni naslov za prehod lastninske pravice na državo je v teh primerih vsekakor bil pravni posel, ne pa arondacijska odločba. Besedilo 5. člena ZDen torej res zajema tudi primere, ko je bil pravna podlaga za prehod premoženja v državno last sicer akt državnega organa, vendar pa je bil podlaga za izdajo take odločbe poprej sklenjen veljaven pravni posel.
4. V obravnavanem primeru pa pred izdajo arondacijske odločbe z dne 7. 12. 1966 ni bil sklenjen pravni posel. Ustavno sodišče je namreč ob pregledu celotnega spisa in določb TZIKZ ugotovilo, da v obravnavani zadevi arondacijskega sporazuma z dne 22. 11. 1966, sklenjenega med arondacijskim upravičencem KK Žalec - Obrat Vransko in arondacijsko zavezanko C. C., ni mogoče šteti za samostojen pravni posel, ki bi bil sklenjen neodvisno od arondacijskega postopka. TZIKZ je urejal arondacijo v členih 36 do 49 (prečiščeno besedilo, Uradni list SFRJ, št. 25/65) in je predvidel sporazume med lastnikom in arondacijskim upravičencem. Da gre za sporazum v smislu določb navedenega zakona, izhaja tako iz vsebine sporazuma samega, kot tudi iz odločbe o arondaciji št. 462-87/66-3 z dne 7. 12. 1966.
5. Ker torej ni šlo za sklenitev pravnega posla, za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo ni podana pristojnost sodišča. Kot podlago za podržavljenje je v tem primeru treba šteti citirano arondacijsko odločbo, ki je bila izdana na podlagi predpisa, navedenega v 29. točki 3. člena ZDen. Zato je za odločanje v obravnavani zadevi pristojna Upravna enota Žalec.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen