Up-174/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-174/00
Datum odločitve:
11. 7. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.174.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 20/00 z dne 9. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 229/99-19 z dne 22. 10. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 20/00 z dne 9. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 229/99-19 z dne 22. 10. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Vložena revizija, o kateri še ni bilo odločeno, ne pomeni, da so izčrpana vsa pravna sredstva, zato je treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
19. 5. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20302
Up-174/00
11. 7. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. 7. 2000
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 20/00 z dne 9. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 229/99-19 z dne 22. 10. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Prvostopno sodišče je ustavnemu pritožniku naložilo plačevanje preživnine za svoja dva mladoletna otroka. O preživnini je sodišče odločalo na podlagi tožbe v posebni pravdi, ker po razpadu zunajzakonske skupnosti med pritožnikom in njegovo bivšo zunajzakonsko partnerico o tem vprašanju ni prišlo do sporazuma pred Centrom za socialno delo. Sodišče je glede na gmotni položaj in pridobitne zmožnosti ustavnega pritožnika in matere otrok odločilo, da pokriva ustavni pritožnik 60% preživninskih potreb svojih mladoletnih otrok, njihova mati pa 40%. Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje v celoti potrdilo. Ustavni pritožnik v svoji vlogi navaja, da je prvostopno sodišče po lastni presoji za zakonito zastopnico otrok določilo njihovo mater, kar je sodišče druge stopnje utemeljilo s "tihim dogovorom" med staršema. Omenjeni odločitvi sodišča ustavni pritožnik razume kot popuščanje pritiskom matere, ki imajo za cilj diskreditiranje ustavnega pritožnika, povzročiti njegovo odtujitev od otrok in si pridobiti čimvečje finančne koristi. S tem naj bi sodišči kršili načela pravne in socialne države (2. člen Ustave), pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), pravice, ki izhajajo iz zakonske zveze in družine (53. člen Ustave), pravice in dolžnosti staršev (54. člen Ustave) ter pravice otrok (56. člen Ustave).
2. Ustavna pritožba se sme vložiti šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva ( 51. člen Zakona o ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). V obravnavani zadevi je ustavni pritožnik zoper sodbo sodišča druge stopnje sicer vložil revizijo (ta je v sporih o preživljanju, ko je preživnina prvič določena ali ukinjena, dopustna - prva točka tretjega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99), vendar pa Vrhovno sodišče o njej še ni odločilo. Ker torej niso izčrpana vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je navedeni sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude