Up-201/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-201/97
Datum odločitve:
4. 7. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.201.97
Akt:
Ustavna pritožba P. R. - zoper ugotovitveni sklep Občinskega sveta Občine Tržič, št. 443-22-6-1997 z dne 18. 6. 1997, ki je bil spremenjen dne 26. 6. 1997

Sklep o imenovanju začasnega upravitelja Občine Tržič št. 444- 22-6-1997 z dne 18. 6. 1997

Sklep o opravljanju funkcij in nalog Župana Občine Tržič št. 453 z dne 23. 6. 1997

Sklep o spisku pooblaščenih oseb, ki razpolagajo s sredstvi Občine Tržič na žiro računu št. 51520-630-50134 št. 445/22-6- 1997 z dne 18. 6. 1997
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe P. R. - zoper ugotovitveni sklep Občinskega sveta Občine Tržič, zoper sklep o imenovanju začasnega upravitelja Občine Tržič, zoper sklep o opravljanju funkcij in nalog Župana Občine Tržič in

zoper sklep o spisku pooblaščenih oseb, ki razpolagajo s sredstvi Občine Tržič na žiro računu se ustavi.
Evidenčni stavek:
Senat Ustavnega sodišča je ustavil postopek odločanja o ustavni pritožbi zoper sklep o prenehanju funkcije župana in zoper sklepe, izdane na podlagi tega sklepa, ker pritožnik po prenehanju mandata ni utemeljil obstoja morebitnega pravnega interesa za odločitev o ustavni pritožbi.
Geslo:
Izkazani pravni interes kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. odst. 28., 49. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
20. 6. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19624
Up-201/97
4.7.1997
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe P. R. iz T. na seji dne 4. julija 1997
s k l e n i l o :
1. Ustavna pritožba P. R. zoper ugotovitveni sklep Občinskega sveta Občine Tržič št. 443-22-6-1997 z dne 18.6.1997, ki je bil spremenjen dne 26.6.1997, se sprejme v obravnavo, kolikor gre za zadržanje izvrševanja izpodbijanega sklepa.
2. Izvrševanje sklepa, navedenega v 1. točki izreka, se zadrži do odločitve o ustavni pritožbi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik osebno in kot župan Občine Tržič - eden izmed organov lokalne skupnosti - je dne 19.6.1997 vložil ustavno pritožbo zoper sklep, naveden v 1. točki izreka (v nadaljevanju: ugotovitveni sklep), s katerim je Občinski svet Občine Tržič ugotovil, da mu je prenehala poklicna funkcija župana v občini.
Kasneje je ustavno pritožbo razširil še na sklep o imenovanju začasnega upravitelja Občine Tržič št. 444-22-6-1997 z dne 18.6.1997, sklep o opravljanju funkcij in nalog župana Občine Tržič št. 453 z dne 23.6.1997 in sklep o spisku pooblaščenih oseb, ki razpolagajo s sredstvi Občine Tržič na žiro računu št. 51520-630-50134 št. 445/22-6-1997 z dne 18.6.1997. Te sklepe hkrati izpodbija tudi s pobudo. Z izpodbijanimi sklepi naj bi bile kršene določbe 14., 15., 22., 23., 25. in 43. člena Ustave. Zaradi ugotovitvenega sklepa naj bi bil njegov položaj, ki ga ima kot župan na podlagi zakona in na podlagi rezultatov neposrednih in zakonitih volitev, drugačen od položaja drugih županov (14. člen). Z istim sklepom naj bi bila izničena njegova pravica "biti aktivno voljen" (43. člen). V nasprotju z 22. členom Ustave naj bi mu ne bila dana možnost, da z zadržanjem kot pravnim sredstvom po Zakonu o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95 in 20/95 - odl. US; v nadaljevanju: ZLS) odloča o svojih pravicah, dolžnostih in pravnih interesih. V nasprotju s 25. členom Ustave naj bi ne imel možnosti uporabiti pravno sredstvo, ker so izpodbijani sklepi takoj stopili v veljavo. Sklepi, ki so bili izdani na podlagi ugotovitvenega sklepa, naj bi bili tudi v nasprotju s 153. členom (usklajenost pravnih aktov), 154. členom (veljavnost predpisov in njihovo objavljanje) in 155. členom Ustave (prepoved povratne veljave pravnih aktov). Ker pravna podlaga, na katero se sklicuje ugotovitveni sklep, po pritožnikovem mnenju ni podana, naj bi ne bila podana niti pravna podlaga za sklepe, ki so bili izdani na njegovi podlagi.
Sklepi naj bi ne bili objavljeni in naj bi začeli veljati takoj. Posegali naj bi tudi v pridobljene pravice in s tem posredno kršili tudi 14. člen Ustave. S temi kršitvami naj bi bile podane tudi kršitve pravic, opredeljenih v 1., 2. in 3. členu Ustave.
2. Pritožnik je navedel, da je zoper ugotovitveni sklep sicer vložil tožbo v upravnem sporu, da pa zaradi nastajanja nepopravljivih posledic predlaga obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanjem pravnih sredstev in začasno zadržanje izvršitve izpodbijanih sklepov. Predlog za zadržanje izpodbijanih sklepov naj bi bil utemeljen,
- ker je grobo kršen osnovni temelj demokratične družbe - volitve;
- ker mora biti županu dana možnost, da uresniči ustavne pravice;
- ker je bil s sklepom iz 3. točke izreka g. J. B. postavljen za župana, ne da bi bil izvoljen;
- ker lahko sklepa iz 2. in 4. točke izreka pomenita nenamensko uporabo sredstev občinskega proračuna in onemogočajo plačilni promet Občine Tržič;
- ker je že blokiran račun Občine Tržič pri Agenciji RS za plačilni promet;
- ker plače zaposlenih v javnih zavodih ne bodo mogle biti izplačane, s tem pa bodo zaposleni imeli pravico do izplačila zamudnih obresti;
- ker občina ne more poplačati terjatev, od katerih zato tečejo zamudne obresti; vložitev tožb v teh primerih bi pomenila visoke pravdne stroške;
- ker so že nastale zamudne obresti zaradi neplačanega prometnega davka zadostna materialna škoda za občino; - ker se občini kot pravni osebi jemlje kredibilnost; - ker nastali položaj občini onemogoča opravljanje njene primarne naloge, to je zadovoljevanje potreb njenih prebivalcev. 3. Občinski svet Občine Tržič je v odgovoru navedel, da je pred sprejemom izpodbijanega ugotovitvenega sklepa pritožnika pozval, naj pove, katero od funkcij bo opravljal poklicno - poslansko ali župansko. Pritožnik naj bi bil Občinski svet pisno obvestil, da bo do konca mandata funkcijo župana opravljal nepoklicno, funkcijo poslanca pa poklicno. Po mnenju Službe Vlade za zakonodajo naj bi taka odločitev do odločitve Ustavnega sodišča o začasnem zadržanju izvrševanja spremenjene določbe 33. člena Statuta ne bila mogoča. Občinski svet Občine Tržič je še navedel, da je pri odločanju delal v dobri veri in v skladu z napotilom Službe Vlade za zakonodajo ter v skladu z odločitvijo Ustavnega sodišča v podobnem primeru iz Občine Trebnje.
B.
4. Pritožnik je bil na lokalnih volitvah v decembru leta 1994 izvoljen za župana Občine Tržič. Z izvrševanjem funkcije župana je pritožnik uresničil ustavno pravico biti voljen (drugi odstavek 43. člena Ustave). Na podlagi Začasnega statutarnega sklepa (Uradni list RS, št. 14/95) in kasnejšega Statuta Občine Tržič (Uradni list RS, št. 41/95) je svojo funkcijo opravljal poklicno. Po 33. členu Statuta je župan opravljal funkcijo poklicno, na lastno željo je lahko delo opravljal tudi nepoklicno. Do izvolitve za poslanca je pritožnik opravljal svojo funkcijo poklicno. Tedaj je Občinskemu svetu podal izjavo, da želi z dnem potrditve poslanskega mandata - to je od 28.11.1996 - opravljati funkcijo župana nepoklicno. Kasneje je Občinski svet spremenil 33. člen Statuta in črtal možnost, da župan na lastno željo opravlja funkcijo župana nepoklicno (Uradni list RS, št. 33/97). Po objavi te spremembe je Občinski svet sprejel izpodbijani sklep. Izpodbijani sklep ugotavlja, da je bil pritožniku dne 28.11.1996 potrjen poslanski mandat, da županu na podlagi 37.a člena v zvezi z 42. členom ZLS preneha mandat, če nastopi funkcijo, ki ni združljiva s funkcijo župana in da je pritožniku z dnem sprejema ugotovitvenega sklepa prenehala poklicna funkcija župana.
5. Po 58. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko v primeru, ko je ustavna pritožba sprejeta, senat ali Ustavno sodišče na nejavni seji zadrži izvršitev posamičnega akta, ki se z ustavno pritožbo spodbija, če bi z izvršitvijo lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.
6. Ob obravnavanju zadeve št. Up-166/95 (sklep z dne 22.11.1995) je Ustavno sodišče zavzelo stališče, da je zoper dokončno odločbo, s katero se zahteva stranke za odložitev izvršitve upravne odločbe do odločitve Vrhovnega sodišča v upravnem sporu (17. člen Zakona o upravnih sporih, Uradni list SFRJ, št. 4/77 - v nadaljevanju: ZUS) zavrže ali zavrne, dopustno vložiti samostojno ustavno pritožbo. Ustavna pritožba se lahko vloži tudi v primeru molka organa, pristojnega za odločanje o odložitvi izvršitve. Izčrpanost pravnih sredstev se v takem primeru ugotavlja po Zakonu o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86). Izčrpanost upravnega spora se za vložitev ustavne pritožbe v tem primeru ne zahteva, ker ne gre za učinkovito pravno sredstvo - po dosedanji praksi Vrhovno sodišče namreč ne odloča o začasnem zadržanju odločb, izpodbijanih s tožbo v upravnem sporu - pač pa mora pritožnik ustavni pritožbi priložiti dokaz, da je vložil tožbo. Izpolnjenost pogojev za začasno zadržanje po 58. členu ZUstS se ugotavlja glede na pogoje, ki so za odlog izvršitve upravne odločbe predpisani v drugem in tretjem odstavku 17. člena ZUS.
7. Pritožnik je zoper ugotovitveni sklep, s katerim mu je prenehala funkcija župana, vložil tožbo v upravnem sporu, ni pa imel na razpolago učinkovitega pravnega sredstva, da bi do odločitve sodišča zadržal izvršitev izpodbijanega sklepa. V ustavni pritožbi je navedel, da mu ni bila dana možnost, da bi zadržal izvršitev izpodbijanega akta. Te njegove trditve potrjujejo sklepi Občinskega sveta Tržič, ki so bili vsi izdani v nekaj dneh po izdaji izpodbijanega ugotovitvenega sklepa.
Občinski svet Tržič tudi ni upošteval predloga Službe Vlade za lokalno samoupravo, naj s postopki ne nadaljuje in naj počaka na odločitev o ustavnosti spremembe Statuta. Upošteval je stališče Službe Vlade za zakonodajo, ki je potrdilo načelno pravilnost izpodbijanega ugotovitvenega sklepa. Iz tega Ustavno sodišče sklepa, da bi bilo postavljanje predloga iz drugega odstavka 17. člena ZUS nesmiselno in neučinkovito. Poleg tega Občinski svet Tržič niti potem, ko je pritožnik vložil tožbo v upravnem sporu in ustavno pritožbo, ni zadržal izvršitve izpodbijanega ugotovitvenega sklepa. Po navedenem je šteti, da so izčrpana vsa učinkovita pravna sredstva za preprečitev izvrševanja izpodbijanega sklepa in s tem tudi nastanka nepopravljivih posledic.
8. Z izvršitvijo izpodbijanega ugotovitvenega sklepa bi za pritožnika nastale nepopravljive posledice. Nepopravljive so posledice, ki nastanejo z izvršitvijo napadenega akta, pa jih kasneje (po morebitni odpravi tega akta) ni mogoče sanirati tako, da bi bilo za prizadetega vzpostavljeno stanje, kakršno je bilo pred izvršitvijo. Pritožnik je obstoj nepopravljivih posledic utemeljil predvsem z navajanjem posledic, ki naj bi nastale občini. V presojo o obstoju in nepopravljivosti teh posledic se Ustavnemu sodišču ni bilo potebno spuščati.
Zadostuje, da bi nepopravljive posledice nastale za pritožnika.
Obstoj takih posledic je izkazan. Posledica prenehanja funkcije župana je razpis novih volitev za župana. Te je v skladu z Zakonom o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 7/94, 33/94 in 70/95) potrebno razpisati v kratkih rokih. Z izvolitvijo novega župana za pritožnika ne bo več mogoče vzpostaviti prvotnega stanja, to je funkcije župana.
9. Ustavno sodišče je po navedenem ustavno pritožbo zoper ugotovitveni sklep v delu, v katerem se nanaša na začasno zadržanje izvršitve sklepa, sprejelo in iz razlogov, navedenih v prejšnji točki obrazložitve, zadržalo izvrševanje izpodbijanega ugotovitvenega sklepa. Začasno zadržanje izpodbijanega ugotovitvenega sklepa pomeni, da pritožnik nadaljuje z opravljanjem nepoklicne županske funkcije.
C.
10. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 58. člena in 6. člena ZUstS v zvezi s 17. členom ZUS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in sodniki dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm
Up-201/97
7. 7. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe P. R. iz T. na seji senata dne 7. julija 1999
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe P. R. - zoper ugotovitveni sklep Občinskega sveta Občine Tržič, št. 443-22-6-1997 z dne 18. 6. 1997, ki je bil spremenjen dne 26. 6. 1997,
- zoper sklep o imenovanju začasnega upravitelja Občine Tržič št. 444-22-6-1997 z dne 18. 6. 1997,
- zoper sklep o opravljanju funkcij in nalog Župana Občine Tržič št. 453 z dne 23. 6. 1997 in
- zoper sklep o spisku pooblaščenih oseb, ki razpolagajo s sredstvi Občine Tržič na žiro računu št. 51520-630-50134 št. 445/22-6-1997 z dne 18. 6. 1997
se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik osebno in kot Župan Občine Tržič - eden izmed organov lokalne skupnosti - je vložil ustavno pritožbo zoper sklep, naveden v izreku (v nadaljevanju: ugotovitveni sklep), s katerim je Občinski svet Občine Tržič ugotovil, da mu je prenehala poklicna funkcija Župana v občini. Kasneje je ustavno pritožbo razširil še na sklep o imenovanju začasnega upravitelja Občine Tržič št. 444-22-6-1997 z dne 18.6.1997, sklep o opravljanju funkcij in nalog Župana Občine Tržič št. 453 z dne 23.6.1997 in sklep o spisku pooblaščenih oseb, ki razpolagajo s sredstvi Občine Tržič na žiro računu št. 51520-630-50134 št. 445/22-6-1997 z dne 18.6.1997. Te sklepe hkrati izpodbija tudi s pobudo. Z izpodbijanimi sklepi naj bi bile kršene določbe 14., 15., 22., 23., 25. in 43. člena Ustave. Pritožnik je predlagal razveljavitev izpodbijanih posamičnih aktov, do odločitve o zadevi pa njihovo začasno zadržanje.
2. Ustavno sodišče je s sklepom z dne 4. 7. 1997 ustavno pritožbo zoper ugotovitveni sklep sprejelo v obravnavo, kolikor je šlo za zadržanje izvrševanja tega sklepa, in odločilo, da se izvrševanje tega sklepa do odločitve o ustavni pritožbi zadrži.
3. V času vložitve ustavne pritožbe je pritožnik kot Župan vložil tudi zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti Sprememb Statuta Občine Tržič (Uradni list RS, št. 33/97), na podlagi katere so bili izdani akti, izpodbijani z ustavno pritožbo. Z novelo je bilo namreč črtana določba Statuta, na podlagi katere je lahko Župan na lastno željo delo opravljal tudi nepoklicno. Z odločbo z dne 18. 12. 1997 (Uradni list RS, št. 7/97 in OdlUS VI, 171) je Ustavno sodišče odločilo, da je izpodbijana novela Statuta v obsegu, kolikor velja tudi za Župana, ki ob njeni uveljavitvi opravlja to funkcijo nepoklicno, v neskladju z Ustavo. Zaradi potrebe po odpravi škodljivih posledic je novelo Statuta v navedenem obsegu odpravilo.
4. Ker so bile 22. 11. 1998 izvedene redne volitve županov, je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo, naj sporoči, ali ima še interes za odločitev o ustavni pritožbi, in ga opozorilo na posledice, če se pozivu ne bi odzval. Pritožnik v roku, ki mu je bil določen, ni odgovoril. Ustavno sodišče je zato postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
C.
9. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena v zvezi z 49. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan in člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan