Up-225/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-225/00
Datum odločitve:
3. 4. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.225.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper poziv Okrožnega sodišča v Kopru št. IKZ 66/2000 z dne 2. 6. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper poziv Okrožnega sodišča v Kopru št. IKZ 66/2000 z dne 2. 6. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik vloge ni dopolnil v skladu z zahtevami dopisa Ustavnega sodišča, je vloga ostala tako pomankljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 12. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20747
Up-225/00
3. 4. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 3. aprila 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper poziv Okrožnega sodišča v Kopru št. IKZ 66/2000 z dne 2. 6. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 3. 7. 2000 Ustavnemu sodišču posredoval vlogo, iz katere je bilo razvidno, da želi vložiti ustavno pritožbo zoper poziv Okrožnega sodišča v Kopru na prestajanje kazni zapora.
Zatrjuje kršitev 2. člena (pravna in socialna država), 15. člena (uresničevanje in omejevanje pravic), 28. člena (načelo zakonitosti v kazenskem pravu) in 154. člena (veljavnost predpisov in njihovo objavljanje) Ustave.
2. Izpodbijani akt naj bi bil izdan na podlagi takrat ne več veljavnega prvega odstavka 34. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list SRS, št. 17/87 in nasl. - ZIKS). Pritožnik navaja, da navedeni zakon že od 10. 4. 2000 dalje ni več veljal, zato naj bi sodišče s tem, ko je izpodbijani akt dne 2. 6. 2000 izdalo na tej podlagi, kršilo prej navedene določbe Ustave. Prav tako pa naj bi sodišče kršilo določbe veljavnega 18. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 22/2000 - ZIKS-1), ker naj bi ga na prestajanje kazni zapora pozvalo krajevno nepristojno sodišče.
3. Pritožnikova vloga je bila tako nepopolna, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Pritožnik ni navedel, katere človekove pravice in svoboščine naj bi mu bile kršene z izpodbijanim aktom, niti ni navedel dejstev, ki bi te kršitve utemeljevala. Prav tako pa ni izkazal izčrpanosti vseh pravnih sredstev. Zato ga je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) z dopisom dne 10. 7. 2000 pozvalo, naj jo dopolni v roku štirinajst dni tako vsebinsko kot tudi formalno. Opozorilo ga je tudi na posledice, če vloge v postavljenem roku ne bo dopolnil.
4. Pritožnik je dopis Ustavnega sodišča v redu prejel dne 13. 7. 2000. Ustavne pritožbe ni dopolnil ne v roku, ki mu ga je Ustavno sodišče določilo in ne kasneje. Ustavna pritožba je zato ostala tako pomankljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti in jo je bilo treba zavreči.
5. Ker pritožnik vloge kljub pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnil v skladu z zahtevami ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
6. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četre alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Ciril Ribičič.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk