Up-249/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-249/98
Datum odločitve:
5. 11. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.249.98
Akt:
Ustavna pritožba J. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Ips- 139/95 z dne 23.1.1996
Izrek:
Ustavna pritožba J. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če ni bila vložena v roku 60 dneh od vročitve izpodbijanega posamičnega akta.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 117., 118. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6., 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
25. 8. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19175
Up-249/98
5.11.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe J. P. iz M. na seji senata dne 5. novembra 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba J. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Ips- 139/95 z dne 23.1.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo dne 24. avgusta 1998, izpodbija v izreku navedeni sklep Vrhovnega sodišča. V vlogi navaja, da je ustavna pritožba sicer vložena po izteku 60 dni od vročitve sklepa. Predlaga, da Ustavno sodišče odloči o ustavni pritožbi ob upoštevanju tretjega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju:
ZUstS). Rok za vložitev ustavne pritožbe naj bi namreč zamudili zaradi bolezni. V dokaz svojih trditev prilaga fotokopiji zdravniškega potrdila in ambulantnega kartona.
2. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS je rok za vložitev ustavne pritožbe šestdeset dni od vročitve izpodbijanega posamičnega akta. Pogoj, določen v tretjem odstavku 52. člena ZUstS, da gre za posebno utemeljen primer, se nanaša na utemeljenost ustavne pritožbe po vsebini, pritožnik pa navaja samo razloge, ki naj bi opravičevali njegovo zamudo pri vložitvi ustavne pritožbe.
Takšen pritožnikov predlog bi Ustavno sodišče lahko obravnavalo kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje (117. člen ZPP v zvezi s 6. členom ZUstS).
3. Tudi če bi Ustavno sodišče vlogo pritožnika štelo za predlog za vrnitev v prejšnje stanje, je ta prepozen. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je potrebno vložiti v petnajstih dneh od dneva, ko je prenehal vzrok, zaradi katerega je stranka zamudila rok; če je pozneje zvedela za zamudo, pa od dneva, ko je za to zvedela; po treh mesecih od dneva zamude se ne more več zahtevati vrnitev v prejšnje stanje (drugi in tretji odstavek 118. člena ZPP v zvezi s 6. členom ZUstS). Zdravniškega potrdila iz leta 1990 ni mogoče upoštevati, saj se nanaša na zdravstveno stanje pritožnika v času postopka pred prvostopnim sodiščem združenega dela. Kopija ambulantnega kartona z dne 21.5.1996 pa se nanaša le na zdravstveno stanje pritožnika, kot ga je zdravnik ugotovil tega dne. Tudi če bi pritožnik do 21.5.1996 imel zdravstvene težave, zaradi katerih ni bil sposoben pravočasno vložiti ustavne pritožbe, iz predloženega ambulantnega kartona izhaja, da zdravstvenih ovir za to ni več izkazanih. Drugih dokazov, ki bi kazali na njegovo nesposobnost za vložitev ustavne pritožbe v nadaljnjih dveh letih, pa pritožnik ne prilaga. Tudi če je vzrok za zamudo res prenehal 21.5.1996,bi bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje, vložen 24. avgusta 1998, prepozen.
4. Ker pritožnik ni izkazal, da bi šlo za posebno utemeljen primer za odločanje o prepozni ustavni pritožbi, Ustavno sodišče samo pa takih razlogov tudi ni našlo, je bilo potrebno ustavno pritožbo zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude in člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam- Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude