U-I-160/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-160/00
Datum odločitve:
19. 4. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 79
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.160.00
Akt:
Zakon o kontroli cen (Uradni list RS, št. 63/99) (ZKC), 1. in 2. tč. 1. odst. 9. čl.

Uredba o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 64/00), 1. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 2. točke prvega odstavka 9. člena Zakona o kontroli cen (Uradni list RS, št. 63/99) in 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 64/2000) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pobudnica pobudo umaknila, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavno sodišče, ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba Geoplin, d.o.o., Ljubljana
Datum vloge:
5. 6. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20761
Dokument v PDF obliki:
U-I-160-00_vmes.sklep.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-160-00_kon.sklep.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-160-00_sklep.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-160/00-10
6. 7. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Geoplin, d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Milan Vajda, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 6. julija 2000
s k l e n i l o:
Predlog, da se do končne odločitve zadrži izvrševanje 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 54/00), se zavrne.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica izpodbija 1. in 2. točko prvega odstavka 8. člena in 9. člen Zakona o kontroli cen (Uradni list RS, št. 63/99 - v nadaljevanju: ZKC), 1. člen prej veljavne Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 42/00) in 1. člen sedaj veljavne Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 54/00 - v nadaljevanju Uredba). Predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje 1. člena sedaj veljavne Uredbe, saj meni, da bi ji sicer nastale težko popravljive škodljive posledice.
2. Predlog utemeljuje z navedbami, da odobrena cena zemeljskega plina ne pokriva niti vseh stroškov nabavne cene plina do slovenske meje in da tako oblikovane cene povzročajo izgubo.
Zaveda se, da je oskrba s plinom v javnem interesu in da bi imela prekinitev dobave plina katastrofalne posledice tako za gospodarstvo kot za celo državo. Po njenem mnenju z neizvrševanjem izpodbijane Uredbe ne bi nastale nobene škodljive posledice, saj mora pobudnik pri določanju cen upoštevati določbe Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 56/99 - ZPOmK), ki prepovedujejo neupravičeno zviševanje cen kot oblike zlorabe prevladujočega položaja na trgu. Po drugi strani pa pobudniku nastaja velikanska škoda, ki bi jo bilo kasneje nemogoče odpraviti.
3. Po določbi 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa ali splošnega akta za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.
4. Ustavno sodišče je pri odločanju o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijane določbe Uredbe tehtalo med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavne ali nezakonite izpodbijane določbe Uredbe, in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijana določba sploh ne bi izvrševala. Po presoji Ustavnega sodišča škodljive posledice, katerih nastanek zatrjuje pobudnik, ne odtehtajo škodljivih posledic, ki bi lahko nastale zaradi neizvrševanja izpodbijane določbe. Ukrepi kontrole cen so namreč praviloma namenjeni urejanju stabilnih gospodarskih razmer. Zato in ker bi pritožnik zaradi vložene tožbe lahko dosegel odpravo morebitnih škodljivih posledic tudi v primeru razveljavitve izpodbijane Uredbe, je Ustavno sodišče predlog, da se izvrševanje izpodbijane določbe zadrži, zavrnilo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen
U-I-160/00-19
21. 9. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Geoplin, d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Milan Vajda, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 21. septembra 2000
s k l e n i l o:
Predlog, da se do končne odločitve zadrži izvrševanje 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 64/00), se zavrne.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica je 5. 6. 2000 vložila pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 2. točke prvega odstavka 8. člena in 9. člena Zakona o kontroli cen (Uradni list RS, št. 63/99 - v nadaljevanju: ZKC), 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 42/00) in 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 54/00). Ustavnemu sodišču je tudi predlagala, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje 1. člena takrat veljavne Uredbe (Uradni list RS, št. 54/00), saj je menila, da bi ji sicer nastale težko popravljive škodljive posledice.
2. Ustavno sodišče je na seji dne 6. 7. 2000 predlog za zadržanje izvrševanje 1. člena Uredbe (Uradni list RS, št. 54/00) zavrnilo. V obrazložitvi sklepa je navedlo, da po presoji Ustavnega sodišča škodljive posledice, katerih nastanek zatrjuje pobudnica, ne odtehtajo škodljivih posledic, ki bi lahko nastale zaradi neizvrševanja izpodbijane določbe, ker so ukrepi kontrole cen praviloma namenjeni urejanju stabilnih gospodarskih razmer in ker bi pritožnica zaradi vložene tožbe lahko dosegla odpravo morebitnih škodljivih posledic tudi v primeru razveljavitve izpodbijane Uredbe.
3. Pobudnica je dne 27. 7. 2000 razširila pobudo na 1. člen nove Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 64/00). Navaja, da se 1. člen nove Uredbe od do sedaj veljavne Uredbe razlikuje le glede zneska prodajne cene zemeljskega plina, sicer pa je besedilo povsem enako prejšnjemu. Ustavnemu sodišču predlaga, naj zadrži izvrševanje 1. člena Uredbe oziroma naj, če ne bo začasno zadržalo izvrševanja izpodbijane določbe, v korist javnega in pravnega interesa pobudnice čimprej ugotovi neskladnost izpodbijane določbe z zakonom in Ustavo. Predlog ponovno utemeljuje z navedbami, da odobrena cena zemeljskega plina ne pokriva niti vseh stroškov nabavne cene plina do slovenske meje in da tako oblikovane cene povzročajo izgubo.
4. Po določbi 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa ali splošnega akta za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.
5. Ustavno sodišče je pri odločanju o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijane določbe Uredbe ponovno tehtalo med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavne ali nezakonite izpodbijane določbe Uredbe, in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijana določba sploh ne bi izvrševala. Tehtalo je torej med javnim interesom, ki temelji na argumentih makro in mikro ekonomske politike, in med zasebnim interesom pobudnika, ki ima na voljo sodno varstvo, s katerim lahko v primeru, da bo ugotovljena protiustavnost izpodbijane ureditve, doseže odpravo morebitnih škodljivih posledic. Pri odločanju je Ustavno sodišče upoštevalo tudi dejstvo, da se položaj pobudnice od prvega predloga za začasno zadržanje izvrševanja vsebinsko enake Uredbe do danes ni v ničemer poslabšal, nasprotno, položaj pobudnice se je, glede na dejstvo, da Vlada pogosto spreminja Uredbo in dviguje ceno zemeljskega plina iz transportnega omrežja, celo izboljšal.
6. Ustavno sodišče po ponovni presoji ugotavlja, da škodljive posledice, katerih nastanek zatrjuje pobudnica, ne odtehtajo škodljivih posledic, ki bi lahko nastale zaradi neizvrševanja izpodbijane določbe. Ustavno sodišče je na predlog pobudnice sklenilo, da zadevo obravnava prednostno ( 52. člen Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 49/98).
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen
U-I-160/00-26
19.4.2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Geoplin, d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Milan Vajda, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 19. aprila 2001
s k l e n i l o:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 2. točke prvega odstavka 9. člena Zakona o kontroli cen (Uradni list RS, št. 63/99) in 1. člena Uredbe o določitvi najvišje povprečne cene zemeljskega plina iz transportnega omrežja (Uradni list RS, št. 64/2000) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica je 5. 6. 2000 vložila pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenih predpisov. Z dopisom z dne 6. 4. 2001 je pobudo umaknila. Zato je Ustavno sodišče postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti ustavilo.
2. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednika
dr. Lojze Ude