U-I-198/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-198/99
Datum odločitve:
13. 4. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 88
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.198.99
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) (ZPP), 3. odst. 87. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
Geslo:
Izkazani pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Zastopanje pred sodišči, pravniški državni izpit.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Alojz Kresnik, Ljubljana
Datum vloge:
3. 9. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20053
Dokument v PDF obliki:
U-I-198-99.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-198/99
13. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alojza Kresnika iz Ljubljane na seji dne 13. aprila 2000
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik predlaga oceno ustavnosti določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), po kateri je pooblaščenec pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Izpodbijana določba ZPP je po mnenju pobudnika v nasprotju z 22. členom Ustave in bo povzročila, da bodo tisti, ki ne zmorejo stroškov odvetniškega zastopanja, prikrajšani za sodno varstvo.
2. Pozvan k dopolnitvi pobude je pobudnik svoj pravni interes utemeljeval z zatrjevanjem, da mu izpodbijana določba jemlje pravico, da si sam izbere osebo, ki ga bo zastopala v postopku pred okrožnimi sodišči. Pobudnik je še navedel, da si kot upokojenec ne more privoščiti stroškov odvetniškega zastopanja, njegovi interesi v postopkih pred okrožnimi sodišči pa bi bili varovani tudi, če bi bil njegov pooblaščenec nekdo, ki ni odvetnik ali oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
3. V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten: morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja. Pobudnik ni izkazal, s čim naj bi izpodbijana določba ZPP neposredno posegala v njegove pravice, pravne interese oziroma njegov pravni položaj. Splošen in abstrakten pravni interes za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja pa za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča.
4. Ker torej pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti, je bilo treba njegovo pobudo zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednika
dr. Lojze Ude