Up-301/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-301/00
Datum odločitve:
29. 11. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.301.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 237/97 z dne 27. 5. 1997 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. I P 283/95 z dne 21. 11. 1996
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 237/97 z dne 27. 5. 1997 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. I P 283/95 z dne 21. 11. 1996 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže prepozno ustavno pritožbo.
Geslo:
Prepozna ustavna pritožba, rok za vložitev.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 8. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20506
Up-301/00
29. 11. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 29. novembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 237/97 z dne 27. 5. 1997 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. I P 283/95 z dne 21. 11. 1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je dne 25. 7. 2000 priporočeno po pošti na Ustavno sodišče vložila laično vlogo - "ustavno pritožbo zoper kršitelje Okrajno sodišče v Črnomlju, Višje sodišče v Ljubljani, Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu, Okrožno sodišče v Novem mestu, Policijska postaja v Črnomlju". Iz vsebini vloge se ni dalo razbrati, na katere akte se nanaša, zato so bili pritožnici z dopisom dani ustrezni napotki za vložitev morebitne ustavne pritožbe.
2. Pritožnica je dne 17. 8. 2000 priporočeno po pošti poslala novo vlogo - dopolnitev ustavne pritožbe. Iz te vloge izhaja, da izpodbija v izreku navedeni sodni odločbi, izdani v pravdnem postopku zaradi plačila odškodnine za škodo, nastalo zaradi smrti moža v prometni nesreči. To pravdo je pritožnica kot tožeča stranka v celoti izgubila. Iz vloge in prilog smiselno izhaja, da pritožnica vlaga ustavno pritožbo tudi v zvezi s postopkom kazenske preiskave, ki je tekel zoper osumljeno drugo udeleženko te prometne nesreče. Pritožnica med drugim prilaga tudi sklep preiskovalnega sodnika takrat še Temeljnega sodišča v Novem mestu o ustavitvi te kazenske preiskave št. Kpr 214/91 z dne 16. 3. 1992. Navaja, da zato kazenski postopek zoper storilko kaznivega dejanja v cestnem prometu s smrtnim izidom ni bil izveden. Pritožnica zatrjuje kršitev 22., 23., 25. in 26. člena Ustave.
3. Ustavno sodišče je iz te zadeve št. Up 301/00 izločilo ustavno pritožbo, kolikor se ne nanaša na odločbo izdano v kazenskem postopku. O izločeni ustavni pritožbi bo odločilo posebej.
4. V skladu s prvim odstavkom 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS). Ustavna pritožba se vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba (prvi odstavek 52. člena ZUstS). V posebno utemeljenih primerih lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku roka iz prvega odstavka tega člena (tretji odstavek 52. člena ZUstS).
5. Glede na višino tožbenega zahtevka in ob upoštevanju določbe 382. člena tedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in nasl. - v nadaljevanju: ZPP77) se izkaže, da bi v obravnavani zadevi bila dopustna revizija. Ob tem je bila drugostopna sodba, ki se sedaj izpodbija, pritožničini pooblaščenki v pravdi vročena dne 18. 6. 1997. Po določbi 138. člena ZPP77 se namreč v primeru, da ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, vročajo pisanja njemu. Ustavna pritožba zoper v izreku navedeni sodni odločbi je tako tudi ob upoštevanju datuma vložitve prve vloge, ki jo je pritožnica poslala na Ustavno sodišče (25. 7. 2000), prepozna. Ker je Ustavno sodišče hkrati ocenilo, da ne gre za primer iz tretjega odstavka 52. člena ZUstS, je ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sodni odločbi zavrglo kot prepozno.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude