Up-213/99_2
Natisni
Opravilna št.:
Up-213/99_2
Datum odločitve:
29. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.213.99
Akt:
Predlog A. A. za obnovo postopka, končanega s sklepom št. Up- 213/99 z dne 14. 9. 1999
Izrek:
Predlog A. A. za obnovo postopka, končanega s sklepom št. Up- 213/99 z dne 14. 9. 1999, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Dejstva in dokazi, navedeni v predlogu za obnovo postopka, očitno niso taki, da bi se mogla na njihovi podlagi dovoliti obnova.
Geslo:
Obnova postopka, končanega s sklepom Ustavnega sodišča.
Pravna podlaga:
Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 413. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 8. 1999
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20095
Up-213/99
29.3.2000
S K L E P
Ustavno sodišče je o predlogu A. A. iz Ž. za obnovo postopka na seji senata dne 29. marca 2000
s k l e n i l o:
Predlog A. A. za obnovo postopka, končanega s sklepom št. Up- 213/99 z dne 14. 9. 1999, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. S sklepom št. Up-213/99 z dne 14. 9. 1999 Ustavno sodišče ustavne pritožbe pritožnika zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 150/99 z dne 30. 6. 1999 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Celju št. Kp 207/99 z dne 10. 6. 1999 in sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 213/99 z dne 2. 6. 1999 (sklep o podaljšanju pripora zaradi pripornega razloga ponovitvene nevarnosti) ni sprejelo v obravnavo. Navedeno odločitev je sprejelo na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), ker je ugotovilo, da očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in svoboščin.
2. Pritožnik predlaga obnovo postopka pred Ustavnim sodiščem. Po njegovem mnenju Ustavno sodišče pri odločanju ni obravnavalo vlog, ki so bile poslane po 14. 9. 1999. Poleg tega navaja, da "očitno po 5. 7. niso poslali sklepov, o katerih so bili sklepi odločani brez spisa" in zatrjuje, da je uporabil že vsa pravna sredstva, kar naj bi bilo "razvidno iz spisa od 6. 1. - 4. 10. 1999".
3. Ustavno sodišče ugotavlja, da dejstva in dokazi, navedeni v predlogu za obnovo postopka, očitno niso taki, da bi se mogla na njihovi podlagi dovoliti obnova. Poleg ustavne pritožbe in predloga za obnovo postopka je v spis št. Up-213/99 prispela še ena vloga. Navedena vloga je prispela na Ustavno sodišče dne 15. 9. 1999, torej po odločitvi Ustavnega sodišča o nesprejemu ustavne pritožbe (dne 14. 9. 1999), zato v izpodbijani odločitvi ni mogla biti upoštevana. Navedena vloga se vsebinsko ne nanaša na priporne sklepe, ki so bili izpodbijani z ustavno pritožbo, poleg tega pa je bila Ustavnemu sodišču poslana le v vednost (naslovljena je bila na Okrožno sodišče v Celju), zato tudi ni bila vpisana kot nova ustavna pritožba. Glede preostalih navedb v predlogu za obnovo postopka pa je treba ugotoviti, da je formalno in vsebinsko izčrpanost pravnih sredstev pred vložitvijo ustavne pritožbe Ustavno sodišče presojalo že v postopku za preizkus ustavne pritožbe, svoje ugotovitve in odločitev v zvezi s tem pa obrazložilo v izpodbijanem sklepu. Če pritožnik meni, da so mu bile ustavne pravice in svoboščine kršene s katerim od nadaljnjih sklepov o podaljšanju pripora ali s katerim drugim posamičnim aktom državnega organa, pa ima možnost ob izpolnjenih pogojih iz Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) vložiti novo ustavno pritožbo. Drugih razlogov za obnovo postopka predlagatelj ni navedel, zato je bilo treba njegov predlog zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 413. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 72/98 in 6/99) v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč-Korošec.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk