Up-315/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-315/99
Datum odločitve:
19. 12. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.315.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/98 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 500/98 z dne 26. 8. 1998 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. P 189/96 z dne 14. 1. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/98 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 500/98 z dne 26. 8. 1998 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. P 189/96 z dne 14. 1. 1998 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Enako varstvo pravic.

Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 22., 23. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
6. 12. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20574
Up-315/99
19.12.2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/98 z dne 9. 9. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 500/98 z dne 26. 8. 1998 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. P 189/96 z dne 14. 1. 1998 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. V pravdnem postopku je bilo delno ugodeno zahtevku pritožnika za plačilo odškodnine za škodo, nastalo v prometni nesreči. Pri tem je Vrhovno sodišče na nižjih stopnjah dosojene zneske znižalo, saj je ocenilo, da je v večji meri podana sokrivda oškodovanca za nastalo škodo. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje, da je odločitev sodišč napačna in nezakonita ter da odstopa od sodne prakse, s tem pa naj bi bili kršeni pravici do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave in do sodnega varstva po 23. členu Ustave. Sodišča naj bi ravnala nezakonito, ker niso preverjala, ali je nasprotna stranka pravilno zastopana. Vrhovno sodišče naj bi ob odločanju o reviziji nasprotne stranke spregledalo, da nasprotna stranka predhodno ni vložila pritožbe. Pritožnik oporeka tudi ugotovitvam sodišč glede deležev deljene odgovornosti oškodovanca in storilca.
2. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja in pri uporabi materialnega in procesnega prava. Po 50. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa v izpodbijani sodbi ni. Pritožnik ne izkaže, v čem naj bi domnevne nepravilnosti v zvezi s pravilnostjo zastopanja nasprotne stranke in glede dopustnosti njene revizije ter glede opredelitve deležev deljene odgovornosti predstavljale kršitev njegovih človekovih pravic ali temeljnih svoboščin. Zgolj (domnevna) nepravilna uporaba materialnega in procesnega prava ne utemeljuje očitka o kršitvi pravice do sodnega varstva po 23. členu Ustave. Prav tako zgolj pavšalno zatrjevanje, da odločitev sodišča odstopa od uveljavljene sodne prakse, ne utemeljuje sklepa o kršitvi pravice do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave.
3. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude