U-I-184/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-184/97
Datum odločitve:
10. 2. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 22
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.184.97
Akt:
Sporazum o sodelovanju pri vstopanju Republike Slovenije v Evropsko zvezo z dne 3. 7. 1997
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti Sporazuma o sodelovanju pri vstopanju Republike Slovenije v Evropsko zvezo z dne 3. 7. 1997 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče Sporazuma o sodelovanju pri vstopanju Republike Slovenije v Evropsko zvezo z dne 3. 7. 1997 ne more šteti za akt političnih strank, ki bi bil lahko predmet ustavnosodne ocene na podlagi 68. člena Zakona o Ustavnem sodišču. Pobudnica v pobudi ni izkazala, da je bil navedeni sporazum dejansko sprejet in katere politične stranke so ga tudi podpisale. Ustavno sodišče njene pobude tudi ni moglo obravnavati kot pobude za oceno protiustavnosti delovanja političnih strank, ker ne navaja nobenih dejanskih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da je že prišlo do protiustavnega delovanja političnih strank.
Geslo:
Ustavno sodišče, pristojnost za oceno protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank (kvalifikacija akta, kvalifikacija pobude).
Pravna podlaga:
Ustava, 10. al. 1. odst. 160. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25., 68. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Irena Virant, Ljubljana
Datum vloge:
7. 7. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19910
Dokument v PDF obliki:
U-I-184-97.pdf
123 KB
Prenesite datoteko
U-I-184/97
10. 2. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Virant iz Ljubljane na seji dne 10. februarja 2000
s k l e n i l o :
Pobuda za oceno ustavnosti Sporazuma o sodelovanju pri vstopanju Republike Slovenije v Evropsko zvezo z dne 3. 7. 1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Izpodbijani sporazum naj bi bil protiustaven, ker se po mnenju pobudnice politične stranke ne morejo že vnaprej dogovoriti, kako bodo glasovali njihovi člani - poslanci Državnega zbora (5. člen Sporazuma). Protiustavno naj bi bilo tudi besedilo 6. člena, ker je nejasno in dvoumno, ker se politične stranke ne morejo dogovoriti, kako naj se razlagajo posamezne določbe Evropskega sporazuma o pridružitvi med Republiko Slovenijo na eni strani in evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami, ki delujejo v okviru Evropske unije, na drugi strani (v nadaljevanju: ESP). V nasprotju z Ustavo naj bi bila določba v tretjem odstavku 6. člena Sporazuma, da bo spremenjena Ustava, hkrati pa ratificiran "evropski sporazum" najkasneje do 15. 7. 1997 in to brez vsakih pridržkov. Pobudnica se pri tem sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča št. Rm-1/97 z dne 5. 6. 1997 (Uradni list RS, št. 40/97 in OdlUS VI, 86). Meni, da do spremembe Ustave ne more priti v tako kratkem času, ker je skupaj z drugimi pobudniki vložila dne 2. 7. 1997 predlog za predhodni zakonodajni referendum, v katerem predlagajo, da se sprememba 68. člena Ustave uredi drugače, kot je to predlagala Vlada. Pobudnica predlaga, naj Ustavno sodišče na podlagi 68. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZustS) odloči, da je izpodbijani sporazum protiustaven in strankam podpisnicam prepove nadaljnje protiustavno delovanje, dokler ne bo odločeno o predlogu za predhodni zakonodajni referendum.
2. Na podlagi desete alinee prvega odstavka 160. člena Ustave in 68. člena ZUstS je Ustavno sodišče pristojno, da oceni protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank. V pobudi ali zahtevi morajo biti navedeni sporni akti oziroma dejanske okoliščine protiustavnega delovanja politične stranke (drugi odstavek 68. člena ZUstS). Pobudnica izpodbija akt, ki naj bi ga sprejele vse stranke, zastopane v Državnem zboru, in poslanca italijanske in madžarske narodne skupnosti v zvezi z ratifikacijo ESP. Iz priložene kopije sporazuma ni razvidno, da bi bil sporazum tudi dejansko podpisan. Iz članka novinarja Vladimirja Voduška, objavljenega v Delu z dne 4. 7. 1997, na katerega se sklicuje pobudnica, je razvidno le, da je prišlo do oblikovanja končnega besedila sporazuma, da pa je še negotovo, ali bo prišlo do njegovega sprejetja oziroma podpisa. Pobudnica v pobudi ni izkazala, da je bil navedeni sporazum tudi dejansko sprejet in katere politične stranke so ga tudi podpisale. Že zato Ustavno sodišče izpodbijanega sporazuma ne more šteti za akt političnih strank, ki bi bil lahko predmet ustavnosodne ocene na podlagi 68. člena ZUstS.
3. Iz pobude ne izhaja, da bi pobudnica izpodbijala tudi že dejansko delovanje strank. V pobudi izpodbija akt političnih strank, ki naj bi vnaprej zavezoval politične stranke k protiustavnemu delovanju. V pobudi tudi ne navaja nobenih dejanskih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da je že prišlo do protiustavnega delovanja političnih strank. Zato Ustavno sodišče njene pobude tudi ni moglo obravnavati kot pobude za oceno protiustavnosti delovanja političnih strank.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen