U-I-53/95
Natisni
Opravilna št.:
U-I-53/95
Datum odločitve:
29. 1. 1998
Objavljeno:
Uradni list RS, št. 13/98 in OdlUS VII, 17
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.53.95
Akt:
Zakon o gozdovih (Uradni list RS, št. 30/93) (ZG)

Sklep o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove Slovenije (Uradni list RS, št. 72/93 in 43/94)
Izrek:
Zakon o gozdovih ni v skladu z Ustavo, kolikor ne predvideva in ne ureja sodelovanja delavcev Zavoda za gozdove Slovenije v upravljanju tega zavoda.

Zakonodajalec mora ugotovljeno neskladje z Ustavo odpraviti v šestih mesecih po objavi te odločbe v Uradnem listu RS.

Zahteva in pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti določb Sklepa o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
V neskladju z Ustavo je, da Zakon o gozdovih, ki v celoti ureja upravljanje Zavoda za gozdove Slovenije, pri tem ne ureja sodelovanja delavcev tega zavoda.
Geslo:
Soodločanje delavcev pri upravljanju v gospodarskih organizacijah in zavodih.
Ustavno sodišče, določitev roka zakonodajalcu za uskladitev.
Gozdovi, upravljanje.
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno akta o organiziranju zavoda kot posamičnega akta.
Delno odklonilno ločeno mnenje ustavnega sodnika.
Pravna podlaga:
Ustava, 75., 160. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25., 48. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svoji zadevi št. U-I-104/92 in U-I-125/92 z dne 7. 7. 1994 (OdlUS III,86).
K obravnavani zadevi sta bili s sklepom Ustavnega sodišča pridruženi zadevi št. U-I-180/95 in št. U-I-202/95 z dne 18. 4. 1996 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Delovno sodišče, Koper Oddelek v Novi Gorici
Datum vloge:
18. 4. 1995
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
ugotovitev – je v neskladju z Ustavo/zakonom
Dokument:
US18741
Dokument v PDF obliki:
U-I-53-95.pdf
67 KB
Prenesite datoteko
U-I-53-95_LM Krivic.pdf
61 KB
Prenesite datoteko
U-I-53/95
29.1.1998
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Delovnega sodišča v Kopru, Oddelka v Novi Gorici, in na pobudi Sindikata delavcev Zavoda za gozdove Slovenije ter Ljuba Čibeja iz Tolmina na seji dne 29. januarja 1998
o d l o č i l o :
1. Zakon o gozdovih (Uradni list RS, št. 30/93) ni v skladu z Ustavo, kolikor ne predvideva in ne ureja sodelovanja delavcev Zavoda za gozdove Slovenije v upravljanju tega zavoda.
Zakonodajalec mora ugotovljeno neskladje z Ustavo odpraviti v šestih mesecih po objavi te odločbe v Uradnem listu RS.
2. Zahteva in pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti določb Sklepa o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove Slovenije (Uradni list RS, št. 72/93 in 43/94) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Ljubo Čibej, zaposlen v območni enoti Zavoda za gozdove Slovenije, je predlagal oceno ustavnosti Zakona o gozdovih in Sklepa o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove, ker zakon in zato tudi sklep sploh ne predvidevata sodelovanja delavcev, zaposlenih v Zavodu za gozdove, v upravljanju tega zavoda, niti na ravni institucije niti v njenih območnih enotah. To po mnenju pobudnika nasprotuje 75. členu Ustave, ki določa, da delavci na način in pod pogoji, ki jih določa zakon, sodelujejo pri upravljanju v gospodarskih organizacijah in zavodih.
Zahtevo enake vsebine je kasneje vložilo Delovno sodišče Koper, Oddelek v Novi Gorici, nato pa je pobudo za oceno Zakona o gozdovih iz enakih razlogov dal še Sindikat delavcev Zavoda za gozdove Slovenije.
2. Državni zbor je kot nasprotni udeleženec odgovoril, da po njegovem mnenju izpodbijani določbi Zakona o gozdovih nista v skladu z Ustavo. Sporočil je še (5.7.1996), da je naročil Vladi, naj do pričetka 41. seje DZ predloži predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o gozdovih.
3. Spremembe izpodbijanega zakona do časa odločanja o pobudi oziroma zahtevi ni bilo.
4. Ustavno sodišče je na seji dne 18.4.1996 sklenilo vse tri zadeve združiti za skupno obravnavanje.
B.
5. Ustavno sodišče je že z odločbo št. U-I-104/92 in U-I-125/92 z dne 7.7.1994 (OdlUS III, - 86) odločilo, da ni v skladu s 75. členom Ustave, če zakon, ki ureja upravljanje zavodov, popolnoma izloči iz upravljanja katerokoli skupino delavcev teh zavodov.
Toliko bolj nasprotuje Ustavi, ko izpodbijani Zakon upravljanje Zavoda za gozdove Slovenije v celoti uredi, a tako, da so vsi delavci tega zavoda v celoti in na vseh ravneh izločeni iz sodelovanja v njegovem upravljanju, ne sicer izrecno, pač pa tako, da njihovo sodelovanje sploh ni predvideno in ne urejeno.
6. Kako bo urejeno sodelovanje delavcev Zavoda za gozdove Slovenije v upravljanju tega zavoda, je na temelju 75. člena Ustave stvar zakonodajalca. Ni pa njemu prepuščeno, ali bodo delavci sploh mogli sodelovati v upravljanju institucije, v kateri so zaposleni, saj je to njihova ustavna pravica.
7. Ustavno sodišče je po 160. členu Ustave in 21. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Sklep o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove Slovenije ni splošen akt, temveč je posamičen akt o organiziranju omenjenega zavoda, zato Ustavno sodišče o ustavnosti in zakonitosti tega sklepa ni pristojno odločati.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi 25. in 48. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: namestnik predsednika mag. Matevž Krivic in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Janez Snoj, Franc Testen, dr Lojze Ude in dr. Bošjtan M. Zupančič. Prvo točko izreka je sprejelo soglasno, drugo točko izreka pa s petimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Krivic, ki je dal odklonilno ločeno mnenje.
Namestnik predsednika :
mag. Matevž Krivic
Delno odklonilno ločeno mnenje sodnika Krivica
S 1. točko izreka in z njeno obrazložitvijo se strinjam, odklonilno ločeno mnenje pa izražam k 2. točki izreka, torej k zavrženju zahteve in pobude za presojo vladnega sklepa o organizaciji in začetku dela Zavoda za gozdove Slovenije, ker da ta sklep ni splošen, ampak posamičen akt, za presojo katerih Ustavno sodišče ni pristojno.
Ustavno sodišče je, če se ne motim, nekajkrat že ugotovilo, da ustanovitveni in podobni akti, ki praviloma seveda vsebujejo posamične (individualne) norme, namenjene individualni pravni osebi, ki se s tem aktom ustanavlja ali (re)organizira, lahko hkrati vsebujejo tudi splošne in abstraktne norme, recimo take, ki so namenjene vsem delavcem tiste organizacije (urejajo npr. kakšne njihove pravice). Posebnost sedaj obravnavanega primera je le ta, da je v tem postopku ta akt izpodbijan ne zato, ker bi kakšne tovrstne norme, ki jih vsebuje, bile neskladne z Ustavo ali zakonom, ampak zato, ker bi jih očitno moral vsebovati (ker podrobneje ureja način upravljanja Zavoda, pri tem pa, enako kot hkrati izpodbijani zakon, ne ureja tudi delavskega soodločanja pri tem), pa jih ne vsebuje.
Matevž Krivic