Up-252/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-252/99
Datum odločitve:
16. 11. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.252.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št.

Kp 324/99 z dne 21. 9. 1999 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. K 137/99 z dne 3. 9. 1999 in zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 340/99 z dne 4. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. K 137/99 z dne 24. 9. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju in zoper sklep Višjega sodišča v Celju v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ni izpolnjena procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o kazenskem postopku (ZKP), 371., 420. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 9. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19780
Up-252/99
16. 11. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z. na seji senata dne 16. novembra 1999
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št.
Kp 324/99 z dne 21. 9. 1999 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. K 137/99 z dne 3. 9. 1999 in zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 340/99 z dne 4. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. K 137/99 z dne 24. 9. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik izpodbija odločitve pristojnih sodišč o podaljšanju pripora ter o izločitvi posameznih dokazov v kazenskem postopku. Zatrjuje kršitev 22. in 23. člena Ustave ter kršitev določbe prvega odstavka 18. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in 72/98 - v nadaljevanju: ZKP). Po pritožnikovem mnenju je kršitvi zagrešilo Višje sodišče ob odločanju o pritožbi, ker je ocenjevalo dokaze, izvedene med glavno obravnavo, in tako poseglo v pristojnost sodečega senata. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).
Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče zadrži izvrševanje sodbe Okrožnega sodišča v Celju št. K 137/99 z dne 24. 9 . 1999.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
Po določbi drugega odstavka 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta za pritožnika nastale nepopravljive posledice.
3. Zoper odločitev sodišča glede izločitve dokazov ni izpolnjen pogoj iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. Presoja o tem, ali so bili v kazenskem postopku predlagani ali izvedeni dokazi, ki so bili pridobljeni s kršitvijo z Ustavo določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ali dokazi, na katere se po določbah ZKP
sodba ne more opirati, ali dokazi, ki so bili pridobljeni na podlagi takih nedovoljenih dokazov, je sestavni del presoje, ki jo mora opraviti sodišče prve stopnje pred izrekom sodbe.
Morebitne kršitve prvostopnega sodišča v zvezi s tem je dovoljeno uveljavljati v postopku s pritožbo zoper sodbo (8. točka prvega odstavka 371. člena ZKP) ter z zahtevo za varstvo zakonitosti (2. točka prvega odstavka 420. člena ZKP). Dokler te presoje ne opravi tudi drugostopno sodišče v postopku odločanja o pritožbi zoper sodbo, ni mogoče šteti, da so zoper odločitve sodišč, ki zadevajo izločitev dokazov v kazenskem postopku sploh izčrpana redna pravna sredstva v smislu prvega odstavka 51. člena ZUstS. Ker je predčasna obravnava ustavne pritožbe dovoljena le pred izčrpanjem izrednih, ne pa tudi pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev, v tem primeru ne morejo biti izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 51. člena ZUstS za predčasno obravnavo ustavne pritožbe. Zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu kot preuranjeno zavreči.
4. Kolikor se ustavna pritožba nanaša na sklepa o podaljšanju pripora, pa je treba ugotoviti, da ju pritožnik sicer formalno izpodbija, po svoji vsebini pa v ustavni pritožbi utemeljuje le kršitve, ki naj bi nastale pri odločanju ob izločitvi dokazov.
Zato ni izkazal očitnosti kršitev človekovih pravic, zaradi katerih bi lahko Ustavno sodišče pred izčrpanjem zahteve za varstvo zakonitosti (četrti odstavek 420. člena ZKP) predčasno odločalo o vloženi ustavni pritožbi. Ker morata biti pogoja iz drugega odstavka 51. člena ZUstS podana kumulativno, je tudi v tem delu ustavna pritožba preuranjena.
5. Ker ni izpolnjena procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Zato tudi ni bilo treba odločati o predlogu, da se zadrži izvrševanje sodbe.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi predsednica dr. Mirjam Škrk in člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.
Predsednica senata
dr. Mirjam Škrk