U-I-45/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-45/97
Datum odločitve:
6. 5. 1999
Objavljeno:
OdlUS VIII, 94
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:U.I.45.97
Akt:
Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranj (Uradni vestnik Gorenjske, št. 15/88 in Uradni list RS, št. 70/94, 35/95, 69/95 in 27/96), 9. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 9. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranj se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni v svoji nepopolni vlogi navedel, s čim izkazuje pravni interes za vložitev pobude, čeprav ga je Ustavno sodišče k temu pozvalo, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Zastopanje vlagatelja pred Ustavnim sodiščem, pooblastilo (odvetnik).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Andrej Bergant, Kranj
Datum vloge:
7. 2. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19442
Dokument v PDF obliki:
U-I-45-97.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-45/97
6. 5. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreja Berganta iz Kranja, ki ga zastopa Magda Vraničar, odvetnica v Kranju, na seji dne 6. maja 1999
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 9. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranj (Uradni vestnik Gorenjske, št. 15/88 in Uradni list RS, št. 70/94, 35/95, 69/95 in 27/96) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik Andrej Bergant izpodbija ustavnost in zakonitost 9. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranj. Odvetnica Magda Vraničar je podala vlogo v imenu še šestih pobudnikov, pri čemer je pooblastilo za zastopanje v tej zadevi izkazala le za Andreja Berganta. Pobudnik navaja, da je njegov pravni interes za vložitev pobude podan, ker se z izpodbijanim predpisom dovoljuje izgradnja poslovno trgovskega objekta sredi naselja stanovanjskih hiš ter dovoljuje dovoz do tega objekta, v naravi pa je prispeval del poti. S tem naj bi bilo poseženo v njegov pravni položaj. S takšno opredelitvijo pobudnik ni zadostno izkazal svojega pravnega interesa.
2. Ustavno sodišče je odvetnico Magdo Vraničar pozvalo, naj predloži pooblastilo tudi za ostale pobudnike. Ker pooblastil v danem roku ni poslala, je Ustavno sodišče štelo, da je vložila samo pobudo Andreja Berganta. Z istim dopisom jo je Ustavno sodišče obvestilo, da je pobuda tudi sicer nepopolna in naj jo zato dopolni ter izkaže pobudnikov pravni interes. V dopisu jo je tudi opozorilo, da lahko Ustavno sodišče na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) pobudo zavrže, če v postavljenem roku ne bo dopolnjena. Dopis za dopolnitev pobude je odvetnica prejela 30. 3. 1999, a se nanj ni odzvala.
3. V skladu z določbo 24. člena ZUstS lahko da pobudo za začetek postopka vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Podan mora biti torej konkreten in neposreden poseg v pravice, pravne interese ali pravni položaj pobudnika in ne zadošča le nek splošen interes pobudnika za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja. Ker v obravnavanem primeru tak interes ni bil izkazan, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
Franc Testen