U-I-234/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-234/98
Datum odločitve:
16. 7. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 154
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.234.98
Akt:
Zakon o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (ZZLPPO)
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa. Ker izpodbijani zakon v ničemer neposredno ne posega v pravice, pravne interese ali pravni položaj pobudnikov, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
Pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Lastnina, zaključek lastninjenja in privatizacije pravnih oseb.
Kazenski zakon, postopek, čas storitve kaznivega dejanja.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Rado Kuhar, Radovljica
Datum vloge:
10. 6. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19038
Dokument v PDF obliki:
U-I-234-98.pdf
67 KB
Prenesite datoteko
U-I-234/98
16.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Rada Kuharja, odvetnika iz Radovljice, in Igorja Kristana z Bleda na seji dne 16. julija 1998
s k l e n i l o :
Pobuda za oceno ustavnosti Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (Ur.l. RS, št. 30/98) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnika v svoji vlogi z dne 8. 6. 1998, dopolnjeni dne 10.6.1998, zatrjujeta, da je Zakon o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (ZZLPPO) v nasprotju z 2., 8. in 33. členom ter s prvim odstavkom 67. člena Ustave. Pobudnika predlagata, da Ustavno sodišče ugotovi, da je ZZLPPO v celoti neustaven in predlagata začasno zadržanje izvrševanja ZZLPPO do končne odločitve. Svoj pravni interes utemeljuje pobudnik Rado Kuhar s tem, da je državljan te države in da ga kazenske določbe 60. člena ZZLPPO, ki uvajajo nova kazniva dejanja, prizadenejo v povezavi s kazenskim postopkom, ki se vodi proti njemu pred Višjim sodiščem v Ljubljani pod št. I Kp 1068/97. Pobudnik Igor Kristan utemeljuje svoj pravni interes z dejstvom, da je imetnik lastninskega certifikata, dobljenega na podlagi sklepa o dedovanju opr.št. D 118/97 z dne 9.2.1998, izpodbijani zakon pa prolongira veljavnost privatizacije s certifikati.
2. Na kazenski postopek, ki se vodi zoper Rada Kuharja zaradi kaznivega dejanja pomoči pri kaznivem dejanju zlorabe položaja in pravic po prvem odstavku 244. člena v zvezi s 27. členom Kazenskega zakona, uvedba novih kazenskih določb po ZZLPPO ne vpliva, saj sta za presojo kaznivega dejanja bistvena čas storitve kaznivega dejanja in zakonodaja, ki je ob storitvi kaznivega dejanja veljala.
3. Pobudnik Igor Kristan kot imetnik lastninskega certifikata z ničimer ne obrazloži, v čem bi zaradi podaljšanja možnosti privatizacije s certifikati ZZLPPO posegel v njegove pravice, pravne interese oziroma njegov pravni položaj. ZZLPPO v svojem 71. členu govori o možnosti uporabe certifikata v roku šest mesecev od uveljavitve tega zakona v skladu s tem zakonom in na način, kot ga ta določa. Zakon torej pobudniku podaljšuje možnost uporabe certifikata, če le-tega še ni uporabil. Če je pobudnik certifikat že uporabil, pa ga te določbe tako ne zadevajo in tega v svoji vlogi ni utemeljil.
4. Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko da vsakdo pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.
5. Pobudnika nista izkazala, v čem naj bi ZZLPPO neposredno posegal v njune pravice oziroma v njun pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten. Ugoditev pobudnikovi zahtevi bi morala torej privesti do spremembe pobudnikovega položaja. Ker torej pobudnika nista izkazala pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti, je bilo treba njuno pobudo zavreči.
6. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm