Up-174/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-174/98
Datum odločitve:
5. 7. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.174.98
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklepe Neprofitne stanovanjske organizacije Stanovanjskega sklada ljubljanskih občin št. 436 z dne 22. 12. 1997, št. 436-II z dne 5. 2. 1998 in št. 432-II-p z dne 22. 5. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklepe Neprofitne stanovanjske organizacije Stanovanjskega sklada ljubljanskih občin št. 436 z dne 22. 12. 1997, št. 436-II z dne 5. 2. 1998 in št. 432-II-p z dne 22. 5. 1998 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbe, če pritožnik predhodno ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
30. 6. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20274
Up-174/98
5. 7. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji dne 5. julija 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklepe Neprofitne stanovanjske organizacije Stanovanjskega sklada ljubljanskih občin št. 436 z dne 22. 12. 1997, št. 436-II z dne 5. 2. 1998 in št. 432-II-p z dne 22. 5. 1998 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik izpodbija posamične akte, ki so mu bili izdani v zvezi z prijavo na razpis Stanovanjskega sklada ljubljanskih občin za dodelitev neprofitnih stanovanj, ki je bil objavljen v Dnevniku dne 16. 2. 1996. Zatrjuje kršitev 22. člena in smiselno tudi 25. člena Ustave. Navaja tudi, da Stanovanjski zakon (Uradni list RS, št.18/91 in nasl. - v nadaljevanju: SZ) ne določa pravnega sredstva zoper dokončne akte, ki so izdani v postopku za najem neprofitnega stanovanja. Zato naj bi izpolnjeval procesno zahtevo izčrpanja vseh pravnih sredstev pred vložitvijo ustavne pritožbe.
2. Vsakdo lahko ob pogojih, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina (prvi odstavek 50. člena ZUstS). Po določbi 51. člena ZUstS pa se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Pritožnik zmotno meni, da zato, ker SZ ne ureja pravnih sredstev, stranke v postopkih, ki se vodijo na podlagi navedenega zakona, teh nimajo. Pravica do sodnega varstva pravic ter pravica do pravnega sredstva sta vsakomur dani že s 23. in 25. členom Ustave. Med sodišči je sicer res prišlo do spora o pristojnosti v zvezi z dodeljevanjem neprofitnih stanovanj v najem, vendar ta okoliščina ni mogla vplivati na pritožnikovo pravico do sodnega varstva. V danem primeru iz navedb pritožnika izhaja, da v zadevi ni bil sprožen noben sodni postopek oziroma ni bila izčrpana sodna oblika pravnega varstva. Ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal pravnega varstva, kot se zahteva po že navedenem 51. členu ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan