U-I-339/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-339/96
Datum odločitve:
13. 4. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 92
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.339.96
Akt:
Zakon o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94, 8/96 in 24/98), (ZSS), 2. odst. 16., 2. odst. 19., 35. čl.
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena, drugega odstavka 19. člena in 35. člena Zakona o sodniški službi se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je postopek za oceno Zakona o sodniški službi ustavilo, ker niso več podani razlogi, ki so narekovali začetek postopka na podlagi 30. in 59. člena Zakona o Ustavnem sodišči (po koneksiteti).
Geslo:
Ustavno sodišče, načelo koneksitete (30. člen ZUstS).
Ustavitev postopka zaradi prenehanja veljavnosti izpodbijanega akta med postopkom.
Sodišče, ocena sodniške službe, sodno varstvo.
Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 21. čl.
Zakon o upravnem sporu (ZUS), 10., 69. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ustavno sodišče na lastno pobudo
Datum vloge:
24. 10. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20064
Dokument v PDF obliki:
U-I-339-96.pdf
125 KB
Prenesite datoteko
U-I-339/96
13. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na podlagi drugega odstavka 161. člena Ustave ter 59. in 30. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94), na seji dne 13. aprila 2000
s k l e n i l o :
Postopek za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena, drugega odstavka 19. člena in 35. člena Zakona o sodniški službi (Uradni list RS, št. 19/94, 8/96 in 24/98) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-132/96 z dne 24. 10. 1996 na podlagi drugega odstavka 161. člena Ustave ter 59. in 30. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju: ZUstS) začelo postopek za presojo ustavnosti drugega odstavka 16. člena, drugega odstavka 19. člena in 35. člena Zakona o sodniški službi (v nadaljevanju: ZSS). Postopek ocene ustavnosti je začelo, ker je pri odločanju o ustavni pritožbi ugotovilo, da je pri razlagi določbe drugega odstavka 16. člena in določbe drugega odstavka 19. člena ZSS prišlo do velikih razlik med interpretacijami Sodnega sveta, Vrhovnega sodišča in Ustavnega sodišča. Zato se je postavljalo vprašanje, ali sedanja zakonska ureditev sploh zagotavlja na eni strani uresničevanje ustavno določene vloge Sodnega sveta in na drugi strani dosledno spoštovanje ustavnih pravic kandidatov. Postopek za oceno ustavnosti 35. člena ZSS (zlasti prvega in drugega odstavka) pa je Ustavno sodišče začelo po uradni dolžnosti na podlagi 30. člena ZUstS, ker je ugotovilo, da je treba oceniti, ali je ureditev, po kateri oceno sodniške službe za okrajne in okrožne sodnike sprejme personalni svet okrožnega sodišča, za višje sodnike pa personalni svet višjega sodišča (ne pa personalni svet "instančno" višjega sodišča), v skladu z Ustavo oziroma z ustavno vlogo in položajem sodne oblasti.
2. Ustavno sodišče je v pripravljalnem postopku ponovno ocenilo razloge, ki so v času odločanja v zadevi št. Up-132/96 z dne 24. 10. 1996 (OdlUS V, 187) narekovali odločitev o začetku postopka za presojo drugega odstavka 16. člena, drugega odstavka 19. člena in 35. člena ZSS. Presoja navedenih določb ZSS naj bi predvsem pokazala, ali je kandidatom, ki se prijavijo za razpisano prosto sodniško mesto, zagotovljeno sodno varstvo zaradi morebitnih kršitev njihovih ustavnih pravic, predvsem pravice iz 21. člena Ustave. Od odločitve za začetek postopka ocene navedenih določb je preteklo že več kot tri leta in v tem času se je ustalila sodna praksa, ki zagotavlja sodno varstvo ustavnih pravic kandidatov, ki jih Sodni svet ne predlaga v izvolitev. Iz Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97 - v nadaljevanju: ZUS) je razvidno, da je odločitev Sodnega sveta opredeljena kot akt (tako kot so to tudi odločitve volilnih organov - 1. točka prvega odstavka 10. člena ZUS), zoper katerega je dopusten upravni spor. Akt, ki ga Sodni svet izda v postopku izbire, je predlog za izvolitev v sodniško funkcijo določenega kandidata. Ta predlog vsebuje obrazložitev, v kateri so navedeni vsi podatki (tudi vsebina mnenja personalnega sveta), na podlagi katerih Sodni svet med drugim oceni, ali je kandidat osebnostno primeren za opravljanje sodniške funkcije. Kandidatom, ki jih ni izbral, Sodni svet pošlje dopis, v katerem jih obvesti o izbranem kandidatu, ki ga je predlagal v izvolitev oziroma imenovanje. Če kandidat, ki ga Sodni svet ni predlagal v izvolitev, meni, da mu je bila kršena kakšna njegova pravica ali določbe postopka, lahko zahteva, da mu Sodni svet pošlje predlog, ki ga je poslal Državnemu zboru, in sproži zoper njega upravni spor. Kandidat na podlagi drugega odstavka 69. člena ZUS lahko predlaga izdajo začasne odredbe, v kateri lahko med drugim zahteva, da se postopek izvolitve predlaganega kandidata prekine, dokler upravni spor ni pravnomočno končan. Na podlagi navedenega Ustavno sodišče ugotavlja, da razlogi, ki so narekovali začetek postopka na podlagi 59. člena ZUstS, niso več podani in je zato postopek za oceno drugega odstavka 16. člena in drugega odstavka 19. člena ZSS ustavilo. Če bo pri konkretni uporabi navedenih določb še prihajalo do različnih interpretacij, se bodo te razlike razrešile v okviru reševanja posamičnih zadev.
3. Državni zbor je na seji dne 16. 3. 2000 sprejel Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 28/2000 - v nadaljevanju: ZS-C), ki bo začel veljati 15. 4. 2000. S spremembami in dopolnitvami 30. in 31. člena Zakona o sodiščih so prenehali obstajati tudi razlogi, ki so narekovali oceno ustavnosti določbe 35. člena ZSS. V navedenih spremembah in dopolnitvah so v celoti upoštevane ugotovitve Ustavnega sodišča, zaradi katerih je začelo postopek ocene ustavnosti 35. člena ZSS. Zato je tudi postopek za oceno ustavnosti 35. člena ZSS ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen