U-I-247/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-247/98
Datum odločitve:
23. 9. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 174
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.247.98
Akt:
Pravilnik o odgovornosti za delovne obveznosti in odškodninsko odgovornost zavoda VDC Polž, 1. tč. 1. odst. 7. čl.
Izrek:
Pobuda Nataše Rejec-Gliha za oceno zakonitosti 1. točke prvega odstavka 7. člena Pravilnika o odgovornosti za delovne obveznosti in odškodninsko odgovornost zavoda VDC Polž se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o disciplinski odgovornosti pravne osebe, s katerim ta kot delodajalec ureja določene pravice delavcev iz delovnega razmerja. Pristojnost Ustavnega sodišča je kontrola ustavnosti in zakonitosti delovanja državnih organov in drugih organov javne oblasti oziroma nosilcev javnih pooblastil, medtem ko zakonitost delovanja v sferi zasebnega prava ali tam, kjer subjekti javnega prava ne delujejo kot oblast, nadzirajo, zagotavljajo varstvo pravic in odločajo o sporih splošna in specializirana sodišča.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno pravilnika pravne osebe o disciplinski odgovornosti.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
akt podjetja oz. družbe
Vlagatelj:
Nataša Rejec-Gliha, Maribor
Datum vloge:
29. 6. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19100
Dokument v PDF obliki:
U-I-247-98.pdf
62 KB
Prenesite datoteko
U-I-247/98
23.9.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nataše Rejec- Gliha iz Maribora na seji dne 23.9.1998
s k l e n i l o:
Pobuda Nataše Rejec-Gliha za oceno zakonitosti 1. točke prvega odstavka 7. člena Pravilnika o odgovornosti za delovne obveznosti in odškodninsko odgovornost zavoda VDC Polž se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica navaja, da je zaposlena v Varstveno delovnem centru Polž Maribor. Zoper njo je bil uveden disciplinski postopek zaradi hujše kršitve delovne obveznosti. Pobudnica meni, da je opredelitev hujše kršitve v izpodbijani določbi Pravilnika v nasprotju z veljavno delovno zakonodajo.
2. Pravilnik o disciplinski odgovornosti je splošen akt pravne osebe, ki kot delodajalec ureja določene pravice delavcev iz delovnega razmerja. Ustavno sodišče je po določbi pete alinee prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) pristojno za odločanje o ustavnosti in zakonitosti splošnih aktov le, če so ti izdani za izvrševanje javnih pooblastil. Pristojnost Ustavnega sodišča je torej kontrola ustavnosti in zakonitosti delovanja državnih organov in drugih organov javne oblasti oziroma nosilcev javnih pooblastil, medtem ko zakonitost delovanja v sferi zasebnega prava ali tam, kjer subjekti javnega prava ne delujejo kot oblast, nadzirajo, zagotavljajo varstvo pravic in odločajo o sporih splošna in specializirana sodišča - v obravnavanem primeru delovno sodišče po Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94).
3. Glede na navedeno Ustavno sodišče ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb Pravilnika, zato je pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, mag. Matevž Krivic, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam- Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Krivic.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm