U-I-67/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-67/97
Datum odločitve:
15. 1. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 11
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.67.97
Akt:
Odlok o začasnem financiranju proračuna Občine Trebnje do sprejetja proračuna za leto 1997

Sklep Občinskega sveta Občine Trebnje, sprejetega na 22. seji dne 21. 2. 1997
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnem financiranju proračuna Občine Trebnje do sprejetja proračuna za leto 1997 in sklepa Občinskega sveta Občine Trebnje, sprejetega na 22. seji dne 21.2.1997 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je pobudo za oceno zakonitosti in ustavnosti Odloka o začasnem financiranju proračuna Občine Trebnje do sprejetja proračuna za leto 1997, ki jo je vložil pobudnik kot župan Občine Trebnje, čeprav mu je funkcija župana že prenehala, zavrglo.
Ustavno sodišče je pobudo za oceno zakonitosti in ustavnosti sklepa, s katerim Občinski svet Občine Trebnje daje pooblastila za opravljanje tekočih poslov, ki izhajajo iz funkcije župana Občine Trebnje, zavrglo, ker gre za posamičen in ne splošen akt.
Geslo:
Pravni interes kot procesni pogoj za vložitev pobude pred Ustavnim sodiščem.
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno posamičnih aktov občinskega sveta.
Nezdružljivost funkcije župana in poslanca Državnega zbora.
Nezdružljivost funkcij, inkompatibilnost.
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Ciril Pungartnik, Trebnje
Datum vloge:
6. 3. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US18722
Dokument v PDF obliki:
U-I-67-97.pdf
67 KB
Prenesite datoteko
U-I-67/97
15.1.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku preizkusa pobude Cirila Pungartnika na seji dne 15. januarja 1998
s k l e n i l o :
Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnem financiranju proračuna Občine Trebnje do sprejetja proračuna za leto 1997 in sklepa Občinskega sveta Občine Trebnje, sprejetega na 22. seji dne 21.2.1997, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik vlaga pobudo kot župan Občine Trebnje. Svoj pravni interes za vložitev pobude opravičuje z dejstvom, da njegova funkcija župana kljub izvolitvi za poslanca Državnega zbora ni prenehala, ker občinski svet še ni imenoval podžupana, ki bi ga po statutu občine lahko nadomeščal do izvolitve novega župana.
Navaja, da je Občinski svet Občine Trebnje na seji dne 24.1.1997 sprejel izpodbijani Odlok o začasnem financiranju proračuna Občine Trebnje (v nadaljevanju: Odlok) na predlog predsednika Občinskega sveta, kar je v nasprotju z določbo drugega odstavka 33. člena Zakona o lokalni samoupravi, ki kot edinega možnega predlagatelja občinskega proračuna določa župana občine. Zato je zahteval, da Občinski svet o Odloku ponovno razpravlja in upošteva njegove predloge. Občinski svet je o izpodbijanem Odloku ponovno razpravljal na seji dne 19.2.1997 in ga potrdil. Pobudnik meni, da je bil izpodbijani Odlok sprejet v nasprotju z Zakonom o lokalni samoupravi in s statutom občine, ter predlaga, da ga Ustavno sodišče razveljavi.
2. Pobudnik izpodbija tudi sklep Občinskega sveta Občine Trebnje z dne 21.2.1997 in meni, da je nezakonit v tistem delu, v katerem Občinski svet Občine Trebnje pooblašča gospo Majdo Ivanov "za opravljanje tekočih poslov, ki izhajajo iz funkcije župana Občine Trebnje, po sklepih občinskega sveta". Meni, da o pooblastilih, ki jih daje županu Zakon o lokalni samoupravi, ne more odločati občinski svet. Funkcije župana pa bi do izvolitve novega župana lahko opravljal le on sam - dosedanji župan. Zato predlaga, da Ustavno sodišče v tem delu izpodbijani sklep razveljavi.
3. Iz sklepa Občinskega sveta Občine Trebnje z dne 27.1.1997, ki je priložen pobudi, je razvidno, da je Državni zbor dne 16.1.1997 potrdil poslanski mandat Cirilu Pungartniku, županu Občine Trebnje, in da mu je na podlagi 10. in 11. člena Zakona o poslancih z dnem potrditve poslanskega mandata prenehala funkcija župana Občine Trebnje.
4. Zakon o Ustavnem sodišču v 24. členu (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) določa, da lahko vloži pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodišče vsakdo, če izkaže, da splošni akt, ki ga izpodbija, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnik je vložil pobudo za oceno izpodbijanega Odloka in v izreku navedenega sklepa dne 7. marca 1997, ko mu je funkcija župana Občine Trebnje prenehala in je že opravljal funkcijo poslanca Državnega zbora. Pobudnikove trditve, da bi moral opravljati funkcije župana Občine Trebnje do izvolitve novega župana, nimajo podlage niti v Ustavi niti v zakonu in z njimi ni mogoče opravičevati pravnega interesa za vložitev pobude. Ker izpodbijani Odlok ne posega neposredno v pobudnikov pravni položaj, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče tudi ni pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti posamičnih aktov občinskega sveta. Ustavno sodišče je na podlagi 5. alinee prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi. Enako določa tudi 5. alinea prvega odstavka 21. člena ZUstS. Izpodbijani sklep, s katerim Občinski svet daje pooblastila za opravljanje tekočih poslov, ki izhajajo iz funkcije župana Občine Trebnje, je posamičen in ne splošen akt.
6. Ker niso izpolnjeni procesni pogoji za začetek postopka za oceno zakonitosti izpodbijanih aktov, je Ustavno sodišče na podlagi 25. člena ZUstS pobudo zavrglo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnica in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm