TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-338/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-338/00
Datum odločitve:
30. 1. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.338.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 608/99 z dne 14. 6. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 973/99 z dne 7. 7. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 42/99 z dne 13. 4. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 608/99 z dne 14. 6. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 973/99 z dne 7. 7. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 42/99 z dne 13. 4. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik pomanjkljive ustavne pritožbe kjub pozivu ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
26. 9. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20619
Up-338/00
30.1.2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 30. januarja 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 608/99 z dne 14. 6. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 973/99 z dne 7. 7. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 42/99 z dne 13. 4. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da izpodbija v izreku navedene sodne odločbe. Meni, da so sodišča v postopku, v katerem so bile izdane, napačno uporabila procesni zakon, izpodbijane odločbe pa naj bi bile tudi materialnopravno napačne.
2. Ustavna pritožba, kateri pritožnik ni priložil izpodbijanih sodnih odločb in v njej ni navedel, katere ustavne pravice ali temeljne svoboščine naj bi mu bile z njimi kršene, je nepopolna in je Ustavno sodišče ne more preizkusiti.
3. Ustavno sodišče je pritožnika zato pozvalo, naj ustavno pritožbo dopolni v skladu z določbami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), in ga opozorilo na posledice, če je ne bo dopolnil. Pritožnik je dopis Ustavnega sodišča prejel dne 11. 10. 2000, vendar nanj ni odgovoril. Ustavno sodišče je njegovo ustavno pritožbo zato zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-221/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-221/00
Datum odločitve:
30. 1. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.221.00
Akt:
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž., zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 175/2000 z dne 30. 3. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž., zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 175/2000 z dne 30. 3. 2000 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker v obravnavani zadevi očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Zavrnitev ustavne pritožbe, ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
30. 6. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20618
Up-221/00
30.1.2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d.o.o., Ž. na seji senata dne 30. januarja 2001 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž., zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 175/2000 z dne 30. 3. 2000 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo pritožnice in potrdilo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 181. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) zavrglo nasprotno tožbo pritožnice.
Pritožnica navaja, da je navedeni sklep protiustaven in nezakonit ter da gre za kršitev pravic iz 14. (enakost pred zakonom) in iz 15. (uresničevanje in omejevanje pravic) člena Ustave. Toženi stranki očita vrsto naklepnih kaznivih dejanj.
2. Čeprav pritožnica v ustavni pritožbi vztrajno ponavlja, da so bile kršene njene človekove pravice ter da je izpodbijani sklep nezakonit in neustaven, pa ne izkaže nobenih konkretnih okoliščin, iz katerih bi izhajala vsaj možnost takšnih kršitev.
V obravnavani zadevi očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3. Senat Ustavnega sodišča je navedeni sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-388/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-388/00
Datum odločitve:
30. 1. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.388.00
Akt:
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž. zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 311/99 z dne 5. 9. 2000 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pg 498/94-40 z dne 13. 2. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž. zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 311/99 z dne 5. 9. 2000 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pg 498/94-40 z dne 13. 2. 1997 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker v obravnavani zadevi očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Zavrnitev ustavne pritožbe, ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 11. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20621
Up-388/00
30.1. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d.o.o., Ž. na seji senata dne 30. januarja 2001 s k l e n i l o:
Ustavna pritožba družbe A., d.o.o., Ž. zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 311/99 z dne 5. 9. 2000 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pg 498/94-40 z dne 13. 2. 1997 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi, ker je ugotovilo, da je bila med pravdnima strankama dogovorjena pogodba o delu in da je tožeča stranka izpolnila svojo obveznost testiranja izdelkov tožene stranke, tožena stranka pa svoje obveznosti (plačila za opravljeno storitev) ni izpolnila. Zoper sodbo kot tudi zoper sklep za plačilo takse za pritožbo se je pritožila tožena stranka. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper sodbo sodišča prve stopnje in ugodilo pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje ter sklep razveljavilo. Pritožnica v ustavni pritožbi ponavlja navedbe, dane v postopku pred rednimi sodišči. Tožeči stranki očita vrsto naklepnih kaznivih dejanj. Navaja, da je izpodbijana odločba Višjega sodišča protiustavna in nezakonita ter da gre za kršitev pravic iz 14. (enakost pred zakonom) in iz 15. (uresničevanje in omejevanje pravic) člena Ustave.
2. Čeprav pritožnica v ustavni pritožbi vztrajno ponavlja, da so bile kršene njene človekove pravice ter da je izpodbijani sklep nezakonit in neustaven, pa ne izkaže nobenih konkretnih okoliščin, iz katerih bi izhajala vsaj možnost takšnih kršitev.
V obravnavani zadevi očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3. Senat Ustavnega sodišča je navedeni sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
U-I-209/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-209/99
Datum odločitve:
25. 1. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 14
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.209.99
Akt:
Statut, Statutarni sklep, Pravilnik o plačah ter ostali interni akti zvoda Študentski dom v Ljubljani
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta, Statutarnega sklepa, Pravilnika o plačah ter ostalih internih aktov zavoda Študentski domovi v Ljubljani se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pobudnik pobudo umaknil, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Adem Skender, Ljubljana
Datum vloge:
21. 9. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20596
Dokument v PDF obliki:
U-I-209-99.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-209/99-8
25. 1. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Adema Skenderja iz Ljubljane na seji dne 25. januarja 2001
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta, Statutarnega sklepa, Pravilnika o plačah ter ostalih internih aktov zavoda Študentski domovi v Ljubljani se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik je vložil pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenih aktov. Izpodbija predvsem določbe, ki se nanašajo na pravice delavcev iz delovnega razmerja in do sodelovanja pri upravljanju.
2. Pobudnik je dne 10. 1. 2001 sporočil, da svojo pobudo umika, zato je Ustavno sodišče nadaljnji postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednika
dr. Lojze Ude
U-I-15/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-15/99
Datum odločitve:
18. 1. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 8
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.15.99
Akt:
Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Moravske Toplice (Uradni list RS, št. 22/98)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Moravske Toplice (Uradni list RS, št. 22/98) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pobudnik umaknil pobudo, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude ustavilo.
Geslo:
Ustavno sodišče, ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Družba SGP Pomgrad - Gradnje, d.o.o., Murska Sobota
Datum vloge:
14. 1. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20591
Dokument v PDF obliki:
U-I-15-99.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-15/99-10
18. 1. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe SGP Pomgrad - Gradnje, d.o.o., Murska Sobota, na seji dne 18. januarja 2001
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Moravske Toplice (Uradni list RS, št. 22/98) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica je izpodbijala Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Moravske Toplice (v nadaljevanju Odlok) v delu, v katerem je predvideno plačevanje nadomestila glede na količino izkopanega gramoza.
2. Med postopkom za preizkus pobude so izpodbijane določbe Odloka prenehale veljati z uveljavitvijo Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Moravske Toplice (Uradni list RS, št. 17/2000). Ustavno sodišče v skladu z 21. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) presoja skladnost predpisov in drugih splošnih aktov, ki še veljajo. Izjemoma lahko Ustavno sodišče po 47. členu ZUstS ugotavlja skladnost z Ustavo in zakonom tudi glede predpisov, ki so prenehali veljati med postopkom pred Ustavnim sodiščem, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudnico pozvalo, naj sporoči, ali še vztraja pri pobudi, in izkaže izpolnjenost pogojev iz 47. člena ZUstS.
3. Pobudnica je z vlogo št. TR-802/00 z dne 6. 12. 2000 Ustavno sodišče obvestila, da pobudo v celoti umika, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen
Up-84/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-84/97
Datum odločitve:
19. 12. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.84.97
Akt:
Ustavna pritožba A. borze zoper sklep Vrhovnega sodišča št. G 6/96 z dne 8. 1. 1997 v zvezi z odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev št. 668/96 z dne 23. 10. 1996
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. borze zoper sklep Vrhovnega sodišča št. G 6/96 z dne 8. 1. 1997 v zvezi z odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev št. 668/96 z dne 23. 10. 1996 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnica ustavno pritožbo umaknila, je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 3. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20565
Up-84/97
19. 12. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. borze vrednostnih papirjev, d.d., Ž. na seji senata dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. borze zoper sklep Vrhovnega sodišča št. G 6/96 z dne 8. 1. 1997 v zvezi z odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev št. 668/96 z dne 23. 10. 1996 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je dne 13. 3. 1997 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sklep, s katerim je Vrhovno sodišče njeno pritožbo zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev kot nedopustno zavrglo. Pritožnica je zatrjevala kršitev pravice do pritožbe (25. člen Ustave), pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave) in pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave).
2. Dne 7. 12. 2000 je pritožnica Ustavno sodišče obvestila, da ustavno pritožbo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-303/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-303/99
Datum odločitve:
19. 12. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.303.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zaradi dolgotrajnosti postopka pred Višjim delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani v zadevi Pgd 29/99
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zaradi dolgotrajnosti postopka pred Višjim delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani v zadevi Pgd 29/99 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev oziroma ni izčrpal sodnega varstva je bilo treba ustavno pritožbo kot preuranjeno zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 23. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 11. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20572
Up-303/99
19.12.2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zaradi dolgotrajnosti postopka pred Višjim delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani v zadevi Pgd 29/99 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da sodišče o njegovi pritožbi že eno leto ni odločilo, čeprav gre za prednostno zadevo. Predlaga, naj Ustavno sodišče določi rok za rešitev zadeve.
2. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) ustavno pritožbo lahko vloži vsakdo, ki meni, da mu je s posamičnim aktom (sodno ali upravno odločbo) kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ob tem pa mora po 51. členu ZUstS pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe tudi izčrpati vsa pravna sredstva.
Glede kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ki jo zagotavlja 23. člen Ustave, je ustavno pritožbo sicer mogoče vložiti tudi že pred zaključkom sodnega postopka, v katerem naj bi bila ta pravica kršena. Vendar pa mora tudi glede te kršitve pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpati pravno sredstvo, ki mu je zagotovljeno v skladu z drugim odstavkom 157. člena Ustave. Tega pa pritožnik v obravnavani zadevi ni storil.
Njegova ustavna pritožba je zato nedopustna in jo je treba zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-394/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-394/00
Datum odločitve:
19. 12. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.394.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 852/2000 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Črnomlju št. I 99/00053 in In 2000/00005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 852/2000 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Črnomlju št. I 99/00053 in In 2000/00005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe v določenem roku ni ustrezno dopolnil, jo je treba zavreči.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 11. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20577
Up-394/00
19. 12. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 852/2000 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Črnomlju št. I 99/00053 in In 2000/00005 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da izpodbija v izreku navedene sklepe prvostopenjskega in pritožbenega sodišča.
Zatrjuje, da je sodišče v sodnih postopkih kršilo 14., 15., 22., 23., 25., 26. in 29. člen Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj "odpravi nezakonito tiranijo in popravi krivice".
2. Pritožnik ni navedel okoliščin, iz katerih bi bilo razvidno, ali je ustavna pritožba pravočasna. Prav tako ni navedel, ali so izčrpana pravna sredstva zoper izpodbijane sklepe. Ustavni pritožbi niti izpodbijanih sklepov ni priložil. Taka ustavna pritožba je nepopolna in je Ustavno sodišče ne more preizkusiti. 3. Ustavno sodišče je zato pritožnika pozvalo, naj ustavno pritožbo dopolni v skladu z določbami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), in ga opozorilo na posledice, če ustavne pritožbe v roku ne bi dopolnil. Pritožnik je na ta poziv sicer poslal dopis, vendar pa v njem pretežno navaja dodatne vsebinske argumente, ne navaja pa okoliščin o izčrpanosti pravnih sredstev in pravočasnosti ustavne pritožbe. Pritožnik tudi ni predložil izpodbijanih aktov, temveč dopis, ki ga je naslovil na Državni zbor in dopis Komisije za peticije Državnega zbora. Ker pritožnik ustavne pritožbe v določenem roku ni ustrezno dopolnil, jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-304/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-304/00
Datum odločitve:
19. 12. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.304.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 603/99 z dne 24. 5. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 603/99 z dne 24. 5. 2000 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker je sodišče zavrglo revizijo kot nedopustno, je razpravljanje o pritožničinih navedbah, ki se nanašajo na vsebino izpodbijanih sodb, postalo nepotrebno. Za kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave) zato očitno ne gre.
Geslo:
Enako varstvo pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 8. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20578
Up-304/00
19. 12. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 603/99 z dne 24. 5. 2000 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo zoper sodbo, izdano v pravdi zaradi prenehanja vznemirjanj in povračila škode. Izpodbijanemu sklepu pritožnica oporeka, da se ni opredelil do njenih vsebinskih navedb. S tem naj bi Vrhovno sodišče ignoriralo Zakon o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. ZZK) in vzpostavilo sum v zakonitost dela prvostopenjskega sodnika, ki naj bi leta 1992 odločil o dovolitvi vknjižbe.
2. Pritožnica sama ni navedla, katera ustavna pravica naj bi ji bila z izpodbijanim sklepom kršena, iz njenih zatrjevanj pa izhaja, da uveljavlja kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Ta zagotavlja, da se instančno sodišče opredeli do bistvenih navedb stranke v pravnem sredstvu.
3. Za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre. Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo kot nedopustno, ker v enem delu vrednost spornega predmeta ne dosega zneska, ki je po zakonu določen kot spodnja meja za vložitev revizije, v drugem delu je tožnik v pravdi vrednost spornega predmeta navedel prepozno, pritožnica kot toženka pa tudi ni z opozorilom izzvala sodišča, da izvede postopek za ugotovitev vrednosti spornega predmeta. Temu stališču pritožnica ne oporeka. S tem, ko je bila revizija iz procesnih razlogov zavržena, je razpravljanje o pritožničinih navedbah, ki se nanašajo na vsebino izpodbijanih sodb, postalo nepotrebno.
4. Ker za zatrjevano kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude