Up-19/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-19/00
Datum odločitve:
16. 2. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.19.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 356-02-111/99 z dne 11. 1. 2000, v zvezi z odločbo Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356.2-925/99-ZB z dne 25. 10. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor, v zvezi z odločbo Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana se zavrže.
Evidenčni stavek:
Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker pred vložitvijo ustavne pritožbe niso bila izčrpana vsa pravna sredstva. Za obravnavo pred izčrpanjem pravnih sredstev pa ne gre, ker upravni spor po določbah ZUS-97 kljub dokončnosti upravne odločbe ne pomeni izrednega pravnega sredstva. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem sporu (ZUS), 30., 69. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svoji zadevi št. Up-261/98 z dne 13. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000 in št. Up-56/95 z dne 6. 10. 1995, OdlUS IV,174.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
19. 1. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19952
Up-19/00
16.2.2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa mati B. B. iz Z. na seji dne 16. februarja 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 356-02-111/99 z dne 11. 1. 2000, v zvezi z odločbo Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356.2-925/99-ZB z dne 25. 10. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Z odločbo št. 356-02-111/99 z dne 11. 1. 2000 je Ministrstvo za okolje in prostor kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo pritožnice zoper odločbo Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor - Območne enote Ljubljana, št. 356.2-925/99-ZB z dne 25. 10. 1999. Inšpektorat je z odločbo pritožnici kot soinvestitorki gradnje hiše na Z. naložil ustavitev gradbenih del, ker upravni organ v zvezi s tem še ni izdal gradbenega dovoljenja. Pritožnica navaja, da je pričela z gradnjo pred izdajo gradbenega dovoljenja, ker pristojni organ na njeno vlogo z dne 17. 9. 1999 takšnega dovoljenja v predpisanem 30 dnevnem roku ni izdal. Ker gradbeno dovoljenje v tej zadevi ni bilo izdano, je pritožnica vložila tudi pritožbo zaradi molka upravnega organa, vendar drugostopni organ o tej zadevi še ni odločil. Pritožnica meni, da njej kot mladoletni osebi noben državni organ ne more ničesar naložiti ali prepovedati, zato predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano odločbo kot protiustavno razveljavi.
2. Pritožnica izpodbija navedeno odločbo, ker meni, da je bilo z zavrnitvijo njene pritožbe zoper odločbo Inšpektorata kršeno načelo pravne države (2. člen Ustave), načelo enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), načelo enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in pravica do poštene obravnave (6. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah). Ustavnemu sodišču predlaga, naj ustavno pritožbo sprejme v obravnavo še pred izčrpanjem pravnih sredstev v smislu drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju:
ZUstS), saj bi čakanje na odločitev Upravnega sodišča (kar utegne biti dolgotrajno), pomenilo grob poseg v njene temeljne človekove pravice.
3. Pritožnica navaja, da bo zoper odločbo št. 356-02-111/99 z dne 11. 1. 2000 vložila tožbo v upravnem sporu.
B.
4. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS je ustavna pritožba praviloma dopustna šele, če so izčrpana vsa pravna sredstva.
Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
5. Na podlagi prej veljavnega Zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - v nadaljevanju. ZUS-77) je Ustavno sodišče sprejelo stališče, da je tožba v upravnem sporu bližje izrednim pravnim sredstvom in da je zato predpostavka za obravnavanje ustavne pritožbe na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS podana že, če je tekel upravni spor (sklep št. Up-56/95 z dne 6. 10. 1995, OdlUS IV, 174). Takšno stališče je temeljilo zlasti na dejstvu, da ZUS-77 tožniku ni dajal učinkovite možnosti, da bi dosegel zadržanje izvrševanja v upravnem sporu izpodbijanega akta (dokončne in s tem izvršljive upravne odločbe). Tožba namreč ni zadržala izvršitve izpodbijanega akta, o predlogih za začasno zadržanje izvršitve pa v upravnem sporu Vrhovno sodišče ni odločalo. Navedeno stališče pa ne velja za obravnavani primer, saj se zanj že uporablja novi zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97, popr. - v nadaljevanju:
ZUS).
6. Določbe prvega odstavka 69. člena v povezavi s 30. členom ZUS in določbe drugega odstavka 69. člena ZUS dajejo tožniku v upravnem sporu učinkovito sredstvo za dosego odložitve izvršbe izpodbijane upravne odločbe ali pa za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje. Postopek odločanja o teh dveh začasnih odredbah je hiter (po četrtem in petem odstavku 69. člena mora Upravno sodišče o zahtevi odločiti v sedmih dneh, Vrhovno sodišče pa o pritožbi v treh dneh), zoper odločitev pa je dovoljena tudi ustavna pritožba. Ob takšni zakonski ureditvi upravnega spora je odpadel temeljni razlog za obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem upravnega spora. Upravnega spora zato ni več mogoče šteti za izredno pravno sredstvo v smislu 51. člena ZUstS. To pa pomeni, da na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS ni več mogoče vložiti ustavne pritožbe na področju upravnopravnih zadev pred izčrpanjem upravnega spora (pred pravnomočno sodno odločbo, izdano v upravnem sporu). Takšno stališče je Ustavno sodišče sprejelo v zadevi št. Up-261/98 (sklep z dne 13. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000).
7. Pritožnica ima torej na voljo učinkovito pravno sredstvo, tj. dvostopenjsko sodno varstvo, ki ga pred vložitvijo ustavne pritožbe še ni izčrpala (saj je v ustavni pritožbi šele napovedala sprožitev upravnega spora), zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
C.
8. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan