Up-18/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-18/99
Datum odločitve:
15. 7. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.18.99
Akt:
Ustavna pritožba I. K. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 515/98 z dne 21. 10. 1998 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba I. K. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Tudi v postopku pred Ustavnim sodiščem mora sodišče paziti na obstoj procesnih predpostavk ves čas postopka. Ustavno sodišče je v postopku odločanja ustavno pritožbo zavrglo, ker pred vložitvijo ustavne pritožbe niso bila izčrpana vsa pravna sredstva (revizija) in ker je ocenilo, da ne gre za tako izjemen primer, da bi odločalo na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Enako varstvo pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 51., 2. odst. 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
14. 1. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19627
Up-18/99
4. 5. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. K. iz R. na seji dne 4. maja 1999
s k l e n i l o :
1. Ustavna pritožba I. K. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 515/98 z dne 21. 10. 1998 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 se sprejme v obravnavo.
2. Izvršitev sodbe Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 515/98 z dne 21. 10. 1998 se do končne odločitve zadrži.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik z vlogo z dne 13. 1. 1999 in njeno dopolnitvijo z dne 1. 3. 1999 laično izpodbija v izreku navedeni sodbi izdani v pravdnem postopku na podlagi tožbe zaradi izselitve in izpraznitve stanovanja. Ustavni pritožnik je pravdo kot tožena stranka izgubil in se je po pravnomočni sodbi Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 dolžan s svojo družino izseliti iz stanovanja št. 6 v drugem nadstropju na naslovu G. 117, R. in ga praznega izročiti tožniku B. J. ter mu povrniti tudi njegove pravdne stroške. Pritožnik je dne 29. 4. 1999 poslal tudi odredbo Okrajnega sodišča v Radovljici št. In 98/48 z dne 9. 4. 1999 in prosil za posredovanje. Po tej odredbi se v izvršilni zadevi upnika B. J. zoper dolžnika I. K. odreja za dne 7. 5. 1999 ob 9.00 uri odstranitev oseb in stvari iz stanovanja št. 6 v drugem nadstropju na naslovu G. 117, R., izročitev izpraznjenega stanovanja v posest upniku in rubež premičnin.
2. Po obrazložitvi sodbe Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 pritožnik navedeno stanovanje zaseda brez pravnega naslova, nezakonito, ker z lastnikom ni sklenil najemne pogodbe. Zato je tožnik kot lastnik stanovanja upravičen zahtevati izpraznitev stanovanja, kot to določa 58. člen Stanovanjskega zakona. Sodišče je štelo, da je tožnik B. J. postal lastnik stanovanja na podlagi pogodbe z J. Š. z dne 26. 2. 1997, ta pa naj bi stanovanje kupil od pritožnika s pogodbo z dne 5. 6. 1996. Višje sodišče v Ljubljani je s sodbo št. I Cp 515/98 z dne 21. 10. 1998 pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo prvostopno sodbo.
3. Iz obrazložitev izpodbijanih sodb izhaja, da je pritožnik ugovarjal tožbenemu zahtevku in navajal, da je kljub sklenjeni kupoprodajni pogodbi še vedno lastnik stanovanja, saj naj bi se s kupcem J. Š. dogovorila, da gre samo za začasno prodajo stanovanja do vrnitve dolga. Prvostopno sodišče je pritožnikove ugovore zavrnilo z utemeljitvijo, da kaj takega ne izhaja iz vsebine pogodbe, ni pa se opredelilo glede vprašanja, ali je bila kupna pogodba med pritožnikom in J. Š. odraz prave volje strank.
4. Ustavno sodišče samo na podlagi pritožnikovih navedb in priloženih sodb ni moglo zaključiti, da je ustavna pritožba očitno neutemeljena (prva alinea drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), zato jo je sprejelo v obravnavanje. Šele po pregledu spisa bo lahko presodilo, ali ni bila pritožniku z izpodbijanima sodbama kršena pravica do enakega varstva pravic v postopku (22. člen Ustave). Ta pravica obsega na eni strani pravico stranke, da popolno predstavi svoja stališča, na drugi strani pa dolžnost sodišča, da strankine navedbe prouči, do njih zavzame stališče in svojo odločitev ustrezno obrazloži.
5. Če je ustavna pritožba sprejeta, lahko senat ali Ustavno sodišče na nejavni seji zadrži izvršitev posamičnega akta, ki se z ustavno pritožbo spodbija, če bi z izvršitvijo lahko nastale težko popravljive škodljive posledice (58. člen ZUstS). Iz dostavljene odredbe Okrajnega sodišča v Radovljici št. In 98/48 z dne 9. 4. 1999 je razvidno, da naj bi do odstranitve oseb in stvari iz stanovanja št. 6 v drugem nadstropju na naslovu G. 117, R., prišlo že dne 7. 5. 1999. Ker bi po oceni Ustavnega sodišča izvršitev izpodbijane pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 za pritožnika brez dvoma pomenila nastanek težko popravljivih škodljivih posledic, tudi če bi kasneje z ustavno pritožbo uspel, se je odločilo za zadržanje izvršitve izpodbijane pravnomočne odločbe Okrožnega sodišča v Kranju (točka 2 izreka). Zadržanje izvršitve pomeni, da Okrajno sodišče v Radovljici ne sme nadaljevati izvršbe v izvršilni zadevi št. In 98/48 upnika B. J. zoper dolžnika I. K. iz R. zaradi izselitve in izročitve stanovanja upniku in rubeža premičnin do končne odločitve Ustavnega sodišča. To tudi pomeni, da se dne 7. 5. 1999 ne sme postopati po odredbi Okrajnega sodišča v Radovljici št. In 98/48 z dne 9. 4. 1999.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 54. člena in 58. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam - Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Franc Testen.
Predsednica senata:
dr. Dragica Wedam - Lukić
Up-18/99
15. 7. 1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi I. K. iz R. na seji dne 15. julija 1999
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba I. K. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 515/98 z dne 21. 10. 1998 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Senat Ustavnega sodišča je na podlagi prvega odstavka odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZustS) s sklepom št. Up 18/99 z dne 4. 5. 1999 sprejel v obravnavo laično ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sodbi, izdani v pravdnem postopku na podlagi tožbe zaradi izselitve in izpraznitve stanovanja. Po navedenih sodbah se je ustavni pritožnik dolžan s svojo družino izseliti iz stanovanja v R., ki ga zaseda, in ga praznega izročiti tožniku B. J. Z istim sklepom je bila na podlagi 58. člena ZUstS do končne odločitve Ustavnega sodišča tudi zadržana izvršitev izpodbijane pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Kranju.
2. Tako je senat Ustavnega sodišča ravnal po prejemu odredbe Okrajnega sodišča v Radovljici št. In 98/48 z dne 9. 4. 1999, po kateri je bila že za dne 7. 5. 1999 ob 9.00 uri odrejena odstranitev oseb in stvari iz stanovanja, ki ga zaseda ustavni pritožnik. Iz laičnih navedb pritožnika ter obrazložitev izpodbijanih sodb se namreč brez pregleda spisa ni dalo zaključiti, da pritožniku z izpodbijanima sodbama ni bila kršena pravica do enakega varstva pravic v postopku (22. člen Ustave). Izvršitev izpodbijane pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997 pa bi za pritožnika brez dvoma pomenila nastanek težko popravljivih škodljivih posledic, če bi kasneje z ustavno pritožbo uspel.
3. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožbo vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in bi za pritožnika nastale nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
4. Ustavno sodišče je ob pregledu pravdnega spisa ugotovilo, da je bila s tožbo napovedana vrednost spora 2 100 000 SIT. Glede na to je bila po določbah Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ št. 4/77 in naslednji - ZPP-77) dopustna revizija, ki pa v tej zadevi s strani ustavnega pritožnika ni bila vložena.
Na to procesno pomanjkljivost se je v postopku pred Ustavnim sodiščem izrecno sklicevala nasprotna pravdna stranka, ki ji je bila po sprejemu ustavne pritožbe dana možnost, da se o njej izjavi.
5. Tudi v postopku pred Ustavnim sodiščem je treba upoštevati splošno uveljavljeno procesno načelo, da mora sodišče paziti na obstoj procesnih predpostavk ves čas postopka. Ker ustavni pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni vložil revizije, ni izpolnjena procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Obenem je Ustavno sodišče ocenilo, da ne gre za tako izjemen primer, da bi lahko odločalo na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS, zato je ustavno pritožbo zavrglo.
6. Ustavno sodišče je s tem sklepom dokončno odločilo o vloženi ustavni pritožbi, zato je prenehala veljati 2. točka izreka sklepa Ustavnega sodišča št. Up 18/99 z dne 4. 5. 1999. To pomeni, da Okrajno sodišče v Radovljici lahko nadaljuje izvršbo v izvršilni zadevi št. In 98/48 upnika B. J. zoper dolžnika I. K. po pravnomočni sodbi Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 110/97 z dne 22. 10. 1997.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
Franc Testen