U-I-310/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-310/00
Datum odločitve:
19. 12. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 291
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.310.00
Akt:
Akt Predsednika republike, s katerim predlaga kandidatko Darjo Lavtižar Bebler v izvolitev za varuhinjo človekovih pravic
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti akta Predsednika republike, s katerim predlaga kandidatko Darjo Lavtižar Bebler v izvolitev za varuhinjo človekovih pravic, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker akt Predsednika republike, s katerim predlaga kandidatko v izvolitev za varuhinjo človekovih pravic, ni niti predpis niti splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, Ustavno sodišče ni pristojno za njegovo presojo.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega akta, ki ni predpis (akt predsednika republike).
Pristojnost predsednika republike.
Pravna podlaga:
Ustava, 107. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Neva Miklavčič Predan, Ljubljana
Datum vloge:
15. 12. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20488
Dokument v PDF obliki:
U-I-310-00.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-310/00-4
19. 12. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Neve Miklavčič Predan iz Ljubljane, ki jo zastopa Franc Miklavčič iz Ljubljane, na seji dne 19. decembra 2000
s k l e n i l o:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti akta Predsednika republike, s katerim predlaga kandidatko Darjo Lavtižar Bebler v izvolitev za varuhinjo človekovih pravic, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnica izpodbija akt Predsednika republike, s katerim predlaga kandidatko Darjo Lavtižar Bebler v izvolitev za varuhinjo človekovih pravic. Meni, da je Predsednik republike v izvrševanju javnega pooblastila ravnal nezakonito, ker je predlagal v izvolitev kandidatko, ki se je prijavila po poteku roka za zbiranje predlogov možnih kandidatov. Meni, da je bil postopek izbire kandidata za varuha arbitraren, v neskladju s 14. členom Ustave, ker se je Predsednik republike z vodji parlamentarnih skupin pogovarjal ne le o 22 kandidatih, katerih kandidature so bile kot možne vložene v roku, temveč tudi o dveh kandidatih, katerih kandidature so bile prepozne. Tak posvet naj ne bi imel zakonite podlage, saj ga ne predvideva niti Zakon o varuhu človekovih pravic (Uradni list RS, št. 71/93 in 15/94 - popr. - ZVarCP) niti Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Posvetovanje, ki ga je izvedel Predsednik republike, naj bi rušilo mejo med izvršilno in zakonodajno oblastjo, ki naj bi imeli v postopku izbire varuha človekovih pravic dve nasprotni in nezdružljivi vlogi, zato naj bi Predsednik republike ravnal tudi v neskladju z načelom delitve oblasti (drugi odstavek 3. člena).
2. Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes za začetek postopka s tem, da se je v zakonitem roku prijavila kot kandidatka za varuha človekovih pravic, kar naj bi Predsednik republike prezrl. Ustavno sodišče naj naloži Predsedniku republike, da predlaga Državnemu zboru v glasovanje vseh 22 kandidatov, katerih kandidature so bile vložene v zakonitem roku. Pobudnica predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži glasovanje o kandidaturi Darje Lavtižar Bebler za varuhinjo človekovih pravic.
3. Predmet presoje v postopku za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti po določbah IV. poglavja ZUstS je lahko le predpis (zakon, podzakonski predpis, predpis lokalne skupnosti) ali splošen akt, izdan za izvrševanje javnega pooblastila. Predlog, s katerim Predsednik republike predlaga v izvolitev kandidata za varuha človekovih pravic, ni predpis. Prav tako pa tudi ni splošen akt, izdan za izvrševanje javnega pooblastila, kakor očitno zmotno meni pobudnica. Po določbi drugega odstavka 121. člena Ustave gre za javno pooblastilo tedaj, kadar se funkcije državne uprave z zakonom prenesejo na pravne osebe ali posameznike. Predsednik republike s tem, ko izvršuje z Ustavo (107. člen Ustave) in zakoni določene pristojnosti (v tem primeru predlaga v izvolitev enega ali več kandidatov za izvolitev v funkcijo varuha človekovih pravic), ne izvršuje javnega pooblastila, ampak izvršuje pristojnosti državnega organa. V izvrševanju svoje pristojnosti tako lahko izdaja le predpise ali posamične akte, ne pa tudi splošnih aktov za izvrševanje javnega pooblastila. Predlog je posamičen akt, izdan v konkretnem postopku za izvolitev varuha človekovih pravic, zoper katerega je dovoljena ustavna pritožba šele po izčrpanju sodnega varstva (51. člen ZUstS).
4. Glede na navedeno niso podane procesne predpostavke za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, zato je bilo treba pobudo zavreči.
5. Ustavno sodišče je o zadevi odločilo glede na to, da je pobudnica, sklicujoč se na 39. člen ZUstS, predlagala, naj se začasno zadrži glasovanje o predlaganem kandidatu v Državnem zboru. Ker pa niso podane procesne predpostavke za odločanje Ustavnega sodišča, je Ustavno sodišče namesto o predlogu za začasno zadržanje odločilo o pobudi sami.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
Franc Testen