Up-360/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-360/97
Datum odločitve:
25. 2. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.360.97
Akt:
Ustavna pritožba S. G. zoper odredbo Okrajnega sodišča v Grosupljem št. 1 I 241/93 z dne 21.11.1997
Izrek:
Ustavna pritožba S. G. zoper odredbo Okrajnega sodišča v Grosupljem se ne sprejme v obravnavo.
Evidenčni stavek:
S trditvijo, da mu je razpolaganje s premoženjem preprečila začasna odredba, izdana v kazenskem postopku, in da je bil zaradi tega v drugačnem položaju kot upniki, pritožnik ni izkazal, da bi bili zatrjevani kršitvi enakosti pred zakonom iz 14. člena in pravice do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave storjeni tudi z izpodbijano odredbo o prodaji nepremičnin, izdano v izvršilnem postopku. Ugoditev ustavni pritožbi in razveljavitev izpodbijane odredbe na učinke začasne odredbe ne bi vplivala.
Geslo:
Načelo enakosti pred zakonom.

Varstvo lastninske pravice.

Pravica do zasebne lastnine in dedovanja.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 33. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
15. 12. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US18822
Up-360/97
25.2.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe S. G. iz V. G. na seji senata dne 25. februarja 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba S. G. zoper odredbo Okrajnega sodišča v Grosupljem št. 1 I 241/93 z dne 21.11.1997 se ne sprejme v obravnavo.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 15.12.1997 vložil ustavno pritožbo zoper odredbo o prodaji nepremičnin, izdano v izvršilnem postopku, in predlagal razveljavitev te odredbe in izvršilnega naslova.
Pritožnik meni, da je izpodbijana odredba v nasprotju s 14. členom Ustave, ker da ga diskriminira v primerjavi z drugimi dolžniki, in da je v nasprotju s pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Zaradi začasne odredbe o prepovedi razpolaganja z nepremičnim premoženjem, ki je veljala med kazenskim postopkom, naj bi se z upniki ne mogel dogovoriti za drugačen način poplačila svojih dolgov. Ker tega ni mogel storiti, naj bi zamudne obresti narasle toliko, da so presegle vrednost njegovih nepremičnin.
Predlaga razveljavitev izpodbijane odredbe in izvršilnega naslova ter vrnitev zadeve sodišču v ponovno odločanje.
2. Ker pritožnik glede izvršilnega naslova ni navedel več kot to, da predlaga njegovo razveljavitev, ga je Ustavno sodišče pozvalo k dopolnitvi tega dela ustavne pritožbe. Sporočil je, da predlog za razveljavitev izvršilnega naslova umika. Ustavno sodišče se je zato pri odločanju o ustavni pritožbi omejilo na presojo kršitve, ki naj bi bile storjene z izpodbijano odredbo o prodaji nepremičnin.
3. Z izpodbijano odredbo očitno nista bili kršeni določbi o enakosti pred zakonom iz 14. člena in o pravici do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Trditev, da mu je razpolaganje s premoženjem preprečila začasna odredba, izdana v kazenskem postopku, in da je bil zaradi tega v drugačnem položaju kot upniki, namreč ne izkazuje, da bi bili zatrjevani kršitvi 14. in 33. člena storjeni tudi z izpodbijano odredbo o prodaji nepremičnin. Ugoditev ustavni pritožbi in razveljavitev izpodbijane odredbe na učinke začasne odredbe ne bi vplivala.
4. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in sodnika Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata
mag. Janez Snoj