Up-114/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-114/00
Datum odločitve:
4. 7. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.114.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, ki teče v zadevi št. I K 24/99
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, ki teče v zadevi št. I K 24/99, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev iz prvega odstavka 51. člena ZUstS ni podana, predčasne obravnave po drugem odstavku istega člena pa pritožnik ni predlagal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 23., 157. čl.

Zakon o upravnem sporu (ZUS), 1., 62. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
3. 4. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20281
Up-114/00
4. 7. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. julija 2000
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, ki teče v zadevi št. I K 24/99, se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je dne 8. 2. 1996 vložil zasebno tožbo zoper B. B. zaradi kaznivega dejanja obrekovanja. Prvostopno sodišče je s sodbo z dne 28. 5. 1998 obdolženega oprostilo obtožbe, drugostopno sodišče pa je s sklepom z dne 10. 11. 1998 na podlagi pritožbe ustavnega pritožnika oprostilno sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v novo sojenje. Prvostopno sodišče po pritožnikovih navedbah doslej še ni razpisalo glavne obravnave, absolutni zastaralni rok pa naj bi se iztekel 27. 3. 2001. Pritožnik meni, da Okrožno sodišče v Ljubljani ne odloča brez nepotrebnega odlašanja in da tudi ni nepristransko, ker naj bi bilo odlašanje povezano z dejstvom, da je obdolženec novinar. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da Okrožno sodišče v Ljubljani ne odloča v razumnem roku.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma sme Ustavno sodišče odločiti pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi lahko z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave) lahko pritožnik uveljavlja s tožbo v upravnem sporu (drugi odstavek 157. člena Ustave in tretji odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 - v nadaljevanju: ZUS). Po navedenih določbah odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika v primeru, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Če pritožnik meni, da postopek ne teče brez nepotrebnega odlašanja, lahko že med postopkom zahteva ugotovitev kršitve, prepoved nadaljevanja dejanja, povračilo škode in odreditev drugih potrebnih ukrepov na podlagi 62. člena ZUS. Pritožnik ni izkazal, da je to pravno sredstvo vložil.
4. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev iz prvega odstavka 51. člena ZUstS ni podana, predčasne obravnave po drugem odstavku istega člena pa pritožnik ni predlagal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in Milojka Modrijan.
Predsednica senata
dr. Mirjam Škrk