Up-11/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-11/99
Datum odločitve:
16. 6. 1999
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1999:Up.11.99
Akt:
Ustavna pritožba Z. T. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. 2-Kpr 508/98 z dne 28. 12. 1998 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 6/99 z dne 8. 1. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba Z. T. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ugotovilo, da procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana, zato je ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Uvedba preiskave.

Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 1. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19637
Up-11/99
16.6.1999
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Z. T. iz M., ki ga zastopa Z. T., odvetnik v M. na seji senata dne 16. junija 1999
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba Z. T. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. 2-Kpr 508/98 z dne 28. 12. 1998 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 6/99 z dne 8. 1. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 10. 1. 1999 podal ustavno pritožbo zoper sklep o uvedbi preiskave in sklep, s katerim je bila zavrnjena pritožba zoper prvi sklep. Navaja, da je kaznivo dejanje davčne zatajitve blanketna norma, zato bi moral opis dejanja in njegova pravna kvalifikacija vsebovati tudi določbo davčnega zakona, ki naj bi bila kršena. Ker izpodbijani sklep te opredelitve ne vsebuje, po mnenju pritožnika kaznivo dejanje ni jasno opredeljeno, to pa pomeni kršitev načela zakonitosti v kazenskem postopku (28. člen Ustave). Hkrati pa naj bi mu bila zaradi nepopolne pravne kvalifikacije protipravnega ravnanja onemogočena obramba in s tem kršena pravica do obrambe iz 29. člena Ustave.
2. Ena od predpostavk za vložitev ustavne pritožbe je izčrpanost pravnih sredstev (tretji odstavek 160. člena Ustave in prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Ustavna pritožba se lahko vloži šele potem, ko so izčrpane vse redne in praviloma tudi izredne pravne poti, s katerimi se lahko popravijo ali odpravijo kršitve ustavnih pravic. Po drugem odstavku 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta za pritožnika nastale nepopravljive posledice.
3. Ustavno sodišče je že v sklepu št. Up-9/96 z dne 2. 7. 1996 (priloga) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča. Na razloge v priloženem sklepu se sklicujemo tudi v obravnavanem primeru.
4. Iz ustavne pritožbe je razvidno, da pritožnik navedenih pravnih sredstev še ni izčrpal, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk in člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč - Korošec.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk