Up-264/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-264/98
Datum odločitve:
5. 11. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.264.98
Akt:
Ustavna pritožba A. J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 264/98 z dne 9.4.1998 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 162/95 z dne 17.10.1997 ter zoper Dopis Državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ct 737/98-4 z dne 12.8.1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu ter zoper Dopis Državnega tožilstva Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba je nedopustna, če pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ne izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 382. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 51., 52., 1. in 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
21. 9. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19174
Up-264/98
5.11.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. J. iz B. c. na seji senata dne 5. novembra 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. J. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 264/98 z dne 9.4.1998 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 162/95 z dne 17.10.1997 ter zoper Dopis Državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ct 737/98-4 z dne 12.8.1998 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. V pravdnem postopku sta sodišči prve in druge stopnje zavrnili tožbeni zahtevek pritožnice za odstranitev objekta.
Predlog pritožnice za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je državno tožilstvo zavrnilo. V ustavni pritožbi pritožnica oporeka pravilnosti in zakonitosti izpodbijanih aktov.
2. Ustavna pritožba ni dopustna.
3. V skladu s prvim odstavkom 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ustavno pritožbo potrebno vložiti v roku 60 dni od dneva vročitve izpodbijanega individualnega akta. V obravnavani zadevi je bila izpodbijana sodba vročena 29.4.1998, ustavno pritožbo pa je pritožnica vložila 21.9.1998. Rok za vložitev ustavne pritožbe je zamujen. Predlog državnemu tožilcu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, na kar se sklicuje pritožnica, na tek roka za vložitev ustavne pritožbe ne vpliva.
4. Ustavna pritožba je nedopustna tudi zato, ker pritožnica pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpala vseh pravnih sredstev, kakor zahteva prvi odstavek 51. člena ZUstS. Pritožnica izpodbija sodbo Višjega sodišča, zoper katero bi bila dopustna revizija (drugi odstavek 382. člena Zakona o pravdnem postopku). Te pa pritožnica ni vložila.
5. Tudi ustavna pritožba zoper navedeni dopis državnega tožilstva ni dopustna. Gre namreč le za obvestilo državnega tožilca, da ne bo vložil zahteve za varstvo zakonitosti, česar pa ni mogoče šteti za individualni akt v smislu 50. člena ZUstS, zoper katerega bi bila lahko dopustna ustavna pritožba.
6. Ker je ustavna pritožba nedopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
7. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 1. in 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude, sodnik Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude