TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-337/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-337/99
Datum odločitve:
11. 4. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.337.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. B. zoper pisanje Upravnega sodišča št.

U 36/99 z dne 29. 11. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. B. zoper pisanje Upravnega sodišča št.

U 36/99 z dne 29. 11. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker izpodbijani akt ni posamični akt zoper katerega je mogoče vložiti ustavno pritožbo.
Geslo:
Obstoj posamičnega akta kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem sporu (ZUS), 36. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 50. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 12. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20096
Up-337/99
11. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pritožbe A. A. B. iz Ž. na seji dne 11. aprila 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. B. zoper pisanje Upravnega sodišča št.
U 36/99 z dne 29. 11. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Iz ustavne pritožbe izhaja, da je bil pritožnici z odločbo Upravne enote Velenje št. 173-60/96 z dne 21. 1. 1998 priznan status žrtve vojnega nasilja - begunca. Navedeno odločbo je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve v postopku revizije odpravilo z odločbo št. 02005/0275/98 0070 TK z dne 11. 2. 1999. Po lastnih navedbah je pritožnica dne 6. 2. 1999 zoper odločbo Ministrstva vložila upravni spor.
2. Navaja, da je dne 24. 11. 1999 dobila odgovor Upravnega sodišča št. 701050/0060/99 NK, iz katerega naj bi izhajalo, da ji ni mogoče priznati statusa žrtve vojnega nasilja.
3. Ustavno sodišče je vpogledalo dokumentacijo, ki jo je pritožnica priložila. Iz te dokumentacije izhaja, da je bil pritožnici poslan odgovor na tožbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve z dne 24. 11. 1999 št. 701050/0060/99 NK. Na podlagi 36. člena Zakona o Upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97-popr. - v nadaljevanju ZUS) je bila namreč tožba poslana ministrstvu, ki je nanjo odgovorilo, ta odgovor pa je bil poslan pritožnici. Pritožnica zato zmotno meni, da gre za odločitev Upravnega sodišča.
4. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker izpodbijani akt ni posamični akt zoper katerega je mogoče vložiti ustavno pritožbo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a :
Milojka Modrijan
Up-103/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-103/00
Datum odločitve:
11. 4. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.103.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Vrhovnega sodišča št. IX R 44/99 z dne 29. 12. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Vrhovnega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Zoper sodne dopise (odstop vloge pristojnem organu) ustavna pritožba ni dopustna (dovoljena).
Geslo:
Nedopustnost ustavne pritožbe zoper sodne dopise.
Pravna podlaga:
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 385. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 49., 50. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
28. 3. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20103
Up-103/00
11. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. aprila 2000
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Vrhovnega sodišča št. IX R 44/99 z dne 29. 12. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik v vlogi navaja, da je 19. 12. 1999 na Okrožnem državnem tožilstvu v Celju vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. To naj bi storil po posvetu z državnim tožilcem in njegovem zagotovilu, da bo zahteva nemudoma poslana v obravnavo Vrhovnemu sodišču. Tožilstvo je vlogo res poslalo, Vrhovno sodišče pa naj bi jo z izpodbijanim dopisom zavrnilo, češ da mu je poslana pomotoma. Pritožuje se tudi zato, ker je dopis podpisal sodnik dr. B. B., katerega izločitev je v predmetnem postopku zahteval, o čemer pa ni bilo odločeno.
2. Ustavna pritožba se lahko vloži zoper posamične odločitve (sodbe in sklepe), izdane v sodnih postopkih, če prizadeti posameznik meni, da mu je z njimi kršena kakšna človekova pravica (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Dopis, ki ga pritožnik izpodbija, pa ne odloča o nobeni njegovi pravici. Z njim je Vrhovno sodišče le odstopilo vlogo pritožnika pristojnemu organu, pritožnika pa je o tem le seznanilo. Zoper take dopise pa ustavna pritožba ni dopustna (dovoljena).
3. Zahteva za varstvo zakonitosti ni (izredno) pravno sredstvo stranke, ampak jo na podlagi 385. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) lahko vloži le Državno tožilstvo Republike Slovenije. O njem sicer res odloča Vrhovno sodišče, vendar le, če ga vloži za to pristojno tožilstvo. Ker ne gre za odločitev o pravici stranke v postopku, so brezpredmetne tudi vse navedbe pritožnika, da dopisa ne bi smel podpisati sodnik dr. B.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi 21. in 49. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan
Up-90/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-90/00
Datum odločitve:
11. 4. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.90.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, Policije, Policijske uprave Koper, št. 01-16/1-2000 z dne 25. 2. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, Policije, Policijske uprave Koper se zavrže.
Evidenčni stavek:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev je procesni pogoj, ki mora biti izpolnjen za obravnavo ustavne pritožbe. Ker pritožnik še ni izčrpal niti rednih pravnih sredstev pri delodajalcu (pritožbe), je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
17. 3. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20104
Up-90/00
11. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. aprila 2000
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, Policije, Policijske uprave Koper, št. 01-16/1-2000 z dne 25. 2. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Z izpodbijano odločbo je bil pritožniku izrečen disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja, ker naj bi storil več hujših kršitev delovnih obveznosti. Pritožnik navaja domnevne nepravilnosti v disciplinskem postopku, zaradi katerih naj bi mu bile kršene človekove pravice iz 14., 22. in posredno 76. člena Ustave. Meni tudi, da so izpolnjeni pogoji za obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 14/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Razlogi naj bi bili v tem, da bo pritožnik v vsem času reševanja zadeve pred sodiščem ostal brez zaposlitve in sredstev za preživljanje, kar predstavlja zanj nepopravljive posledice.
2. Po določbi prvega odstavka 50. člena ZUstS lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi 51. člena navedenega zakona se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Ustavno sodišče ima na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS možnost predčasne obravnave ustavne pritožbe le pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev. To pomeni, da je v vsakem primeru ustavna pritožba dopustna šele zoper pravnomočno odločbo. V pritožnikovem primeru pa odločitev še ni niti dokončna.
4. Izčrpanje vseh pravnih sredstev je procesni pogoj, ki mora biti izpolnjen za obravnavo ustavne pritožbe. Ker pritožnik še ni izčrpal niti rednih pravnih sredstev pri delodajalcu (pritožbe), je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan
Up-88/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-88/00
Datum odločitve:
11. 4. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.88.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela SR Slovenije št. Sp 1855/85 z dne 27. 12. 1985
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela SR Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Na podlagi 82. člena Zakona o Ustavnem sodišču so dovoljene samo ustavne pritožbe zoper tiste posamične akte, ki so bili izdani po uveljavitvi Ustave. Ker je bila izpodbijana odločba izdana že leta 1985, torej pred uveljavitvijo Ustave, ustavna pritožba zoper njo ni dovoljena.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe (82. čl. ZUstS).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 82. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
14. 3. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20105
Up-88/00
11. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. A. A. iz Ž. na seji senata dne 11. aprila 2000
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela SR Slovenije št. Sp 1855/85 z dne 27. 12. 1985 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik navaja, da mu je bil leta 1984 izrečen disciplinski ukrep. Pritožil se je na takratno Sodišče združenega dela v Mariboru, ki je njegovemu zahtevku v celoti ugodilo. Na pritožbo delodajalca pa naj bi višje sodišče združenega dela sicer potrdilo, da očitanega dejanja ni storil, ob tem pa naj bi ga z opominom kaznovalo za dejanje, ki ga ni bil obdolžen. Trdi, da dejanja, za katerega mu je pritožbeno sodišče izreklo opomin, ni storil, in da zaradi teh očitkov tudi ni imel možnosti zagovora. S tem naj bi mu bila kršena pravica do pritožbe iz 25. člena Ustave.
2. Ustavna pritožba je posebno pravno sredstvo za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Kot posebna ustavna kategorija je bila vpeljana z Ustavo, razglašeno 23. 12. 1991.
Na podlagi 82. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) so dovoljene samo ustavne pritožbe zoper tiste posamične akte, ki so bili izdani po uveljavitvi Ustave. Ker je bila izpodbijana odločba izdana že leta 1985, torej pred uveljavitvijo Ustave, ustavna pritožba zoper njo ni dovoljena.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 82. člena ZUstS v sestavi. predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan
Up-52/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-52/00
Datum odločitve:
29. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.52.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 85/2000 z dne 1. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 29/2000 z dne 17. 1. 2000
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik Ustavno sodišče obvestil, da umika ustavno pritožbo, se postopek ustavi.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
14. 2. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20101
Up-52/2000
29. 3. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. s Ž., ki ga zastopa B. B. C., odvetnik na Z. na seji senata dne 29. marca 2000
s k l e n i l o :
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 85/2000 z dne 1. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 29/2000 z dne 17. 1. 2000 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Ker je pritožnik Ustavno sodišče obvestil, da umika ustavno pritožbo, se postopek ustavi.
2. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč-Korošec.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk
Up-272/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-272/97
Datum odločitve:
24. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.272.97
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklepa Višjega sodišča v Celju št. Cp 949/93 in Cp 131/95
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklepa Višjega sodišča v Celju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik vloge, kljub temu, da je bil pozvan k dopolnitvi, ni dopolnil, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
3. 9. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20034
Up-272/97
24. 3. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Z. na seji senata dne 24. marca 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklepa Višjega sodišča v Celju št. Cp 949/93 in Cp 131/95 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Ustavna pritožba, ki jo je vložil pritožnik, je nepopolna in je tako ni mogoče obravnavati.
2. Sodišče je zato naložilo pritožniku, kako naj jo dopolni in ga opozorilo, da jo bo lahko zavrglo, če dopolnitve v postavljenem roku ne bi bilo.
3. Pritožnik ni odgovoril.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in Dragica Wedam-Lukić.
P r e d s e d n i k
dr. Lojze Ude
Up-308/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-308/97
Datum odločitve:
24. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.308.97
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 771/95 z dne 18. 11. 1995
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik vloge, kljub temu, da je bil pozvan k dopolnitvi, ni dopolnil, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrlog.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
27. 10. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20038
Up-308/97
24. 3 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 24. marca 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 771/95 z dne 18. 11. 1995 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. A. A. je 23. 10. 1997 poslal sodišču vlogo, ki jo je bilo sicer mogoče razumeti kot ustavno pritožbo zoper priloženi sodni sklep, bila pa je tako nepopolna, da je take ni bilo mogoče obravnavati. Kasneje je poslal še dva dopisa (29. 1. 1998 in 20. 3. 1998), ki se na prvo zadevo ne nanašata, kot samostojna ustavna pritožba pa sta prav tako nepopolna, saj pritožnik ne navaja niti tega, kateri posamičen akt izpodbija.
2. Sodišče je pritožnika na vse te pomanjkljivosti opozorilo in mu pojasnilo, kako je treba ustavno pritožbo dopolniti, z opozorilom, da jo bo sicer Ustavno sodišče zavrglo. Priporočilo mu je tudi, naj se, če pri ustavni pritožbi vztraja, predhodno obrne na odvetnika.
3. Pritožnik je sicer pisno odgovoril, vendar ustavne pritožbe ni v ničemer dopolnil. Iz njegovega dopisa ni mogoče sklepati niti tega, ali pri pritožbi vztraja. Zato se ustavne pritožbe ni dalo obravnavati.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) - ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam - Lukić.
Predsednik senata:
dr. Lojze Ude
Up-255/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-255/98
Datum odločitve:
24. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.255.98
Akt:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Celju, št. Cp 583/98 z dne 10. 6. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, št. P229/96 z dne 3. 3. 1998 in sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, št. SU 29/37 z dne 15. 7. 1997
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Celju v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah in sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pritožnika sta Ustavno sodišče obvestila, da umikata ustavno pritožbo, zato se postopek ustavi.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
31. 8. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US20040
Up-255/98
24. 3. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B., oba iz Ž. Z., ki ju zastopa C. C., odvetnica v V. na seji senata dne 24. marca 2000
s k l e n i l o:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Celju, št. Cp 583/98 z dne 10. 6. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, št. P229/96 z dne 3. 3. 1998 in sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, št. SU 29/37 z dne 15. 7. 1997 se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnika sta Ustavno sodišče obvestila, da umikata ustavno pritožbo, zato se postopek ustavi.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v zvezi s tretjim odstavkom 188. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-297/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-297/97
Datum odločitve:
24. 3. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.297.97
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 81/97 z dne 9. 9. 1997 v zvezi z odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp 1367/94 z dne 9. 11. 1995 in z odločbo Sodišča združenega dela v Ljubljani št. S 4321/92 z dne 23. 3. 1994
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča v zvezi z odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani in z odločbo Sodišča združenega dela v Ljubljani se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ne sprejme ustavne pritožbe, če v konkretnem primeru ustavne pravice pritožnika očitno niso bile kršene.
Geslo:
Pravica do počitniškega regresa.

Pravica do osebnega dostojanstva.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 10. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20050
Up-297/97
24. 3 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., ki jo zastopa pooblaščenec B. B., oba iz Ž. na seji senata dne 24. marca 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 81/97 z dne 9. 9. 1997 v zvezi z odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp 1367/94 z dne 9. 11. 1995 in z odločbo Sodišča združenega dela v Ljubljani št. S 4321/92 z dne 23. 3. 1994 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica ni uspela z zahtevkom, da ji mora bivši delodajalec izplačati počitniški regres. Tudi revizija je bila zavrnjena kot neutemeljena.
2. Zoper vse tri sodne odločbe vlaga ustavno pritožbo in predlaga njihovo razveljavitev.
3. V ustavni pritožbi zatrjuje nasploh kršitev človekovih pravic, konkretno pa kršitev pravice do osebnega dostojanstva (34. člen Ustave). To trditev utemeljuje s tem, da je nasprotni udeleženec, njen bivši delodajalec, nekim drugim delavkam v enakih dejanskih okoliščinah priznal počitniški regres; ker ga ni priznal tudi njej, pomeni to po njenem razlaganju delitev na več in manj vredne, kamor da so razporedili njo.
4. V izpodbijanih sodnih odločbah ni šlo za to, ali je nasprotni udeleženec komu drugemu priznaval počitniški regres, temveč za vprašanje, ali ima pritožnica pravni temelj, da tak regres zahteva; v revizijski sodbi pa, ali so s prvima sodnima odločbama bistveno kršene določbe pravdnega postopka oziroma zmotno uporabljeno materialno pravo. Z odločitvijo o tem, naj je že pritožnici v prid ali ne, njena pravica do osebnega dostojanstva ne more biti kršena.
5. Drugih kršitev pritožnica izrecno ne zatrjuje in jih tudi Ustavno sodišče ne vidi.
6. Senat Ustavnega sodišče je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
P r e d s e d n i k
dr. Lojze Ude
U-I-318/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-318/96
Datum odločitve:
16. 3. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 61
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.318.96
Akt:
Zakon o zdravstvenih ukrepih pri uresničevanju pravice do svobodnega odločanja o rojstvu otrok (Uradni list SRS, št. 11/77) (ZZUUP), 1. odst. 16., 1. odst. 39. čl.
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti prvega odstavka 16. člena in prvega odstavka 39. člena Zakona o zdravstvenih ukrepih pri uresničevanju pravice do svobodnega odločanja o rojstvu otrok se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če v pobudnikovem primeru presoja ustavnosti izpodbijane določbe ne bi mogla vplivati na njegove pravice, pravni položaj ali pravni interes.
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Zdravstveno varstvo in sterilizacija.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Tomaž Longyka, Kamnik
Datum vloge:
23. 7. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19977
Dokument v PDF obliki:
U-I-318-96.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-318/96
16. 3. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preiskus pobude Tomaža Longyke iz Kamnika na seji dne 16. marca 2000
s k l e n i l o :
Pobuda za oceno ustavnosti prvega odstavka 16. člena in prvega odstavka 39. člena Zakona o zdravstvenih ukrepih pri uresničevanju pravice do svobodnega odločanja o rojstvu otrok (Uradni list SRS, št. 11/77) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik predlaga oceno ustavnosti določbe, da se sterilizacija, kadar pristojna komisija zahtevi zanjo ugodi, opravi po šestih mesecih od sklepa komisije, in o denarni kazni za kršitev te določbe.
2. Iz podatkov in dokumentov, ki jih je pobudnik navedel oziroma predložil, izhaja, da je bila v njegovem primeru sterilizacija že v letu 1996 opravljena.
3. V skladu z določbami 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko predlaga oceno ustavnosti zakonske določbe tisti, ki mu ta določba neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Ta procesni pogoj mora biti izpolnjen tudi ob času odločanja o pobudi.
4. V pobudnikovem primeru presoja o ustavnosti izpodbijane zakonske določbe ne bi mogla vplivati na njegove pravice, pravni položaj ali pravni interes.
5. Ne gre tudi za primer iz 47. člena ZUstS, saj izpodbijana določba nima takih posledic, ki bi jih bilo, če bi se izkazala njena neskladnost z Ustavo, treba in mogoče odpraviti.
6. Zato je bilo pobudo treba zavreči.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen