U-I-256/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-256/97
Datum odločitve:
22. 6. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 179
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.I.256.97
Akt:
Sklep Občinskega sveta Piran št. 345-3/93-97 z dne 27. 3. 1997
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa Občinskega sveta Piran št. 345-3/93-97 z dne 27. 3. 1997 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker je že ocenilo ustavnost in zakonitost izpodbijanega akta in odločilo, da ni začel veljati in se ne sme uporabljati, ker ni bil objavljen v uradnem glasilu, pobudnik pa več od tega v tem postopku ne more doseči, zato nima pravnega interesa za ponovno oceno njegove ustavnosti in zakonitosti.
Geslo:
Izkazani pravni interes pobudnika kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Luke, privez plovil (neenako obravnavanje tujcev in domačinov).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Srečko Jakše, Kamnik
Datum vloge:
20. 10. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20246
Dokument v PDF obliki:
U-I-256-97.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-256/97
22. 6. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Srečka Jakšeta iz Kamnika na seji dne 22. junija 2000
s k l e n i l o:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa Občinskega sveta Piran št. 345-3/93-97 z dne 27. 3. 1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik izpodbija sklep Občinskega sveta Piran št. 345- 3/93-97 z dne 27. 3 1997 (v nadaljevanju: Sklep). Navaja, da Sklep ni bil objavljen v uradnem glasilu, ker po pojasnilih Občine takšnih sklepov ni treba objavljati. Sklep naj bi občanom Pirana v nasprotju s 14. členom Ustave omogočal, da plačujejo nižje pristojbine za privez plovil kot osebe, ki niso stalni prebivalci Občine Piran. Ker pobudnik ni občan Pirana, bi moral plačevati sedem in pol krat (za začasne mesečne priveze) oziroma dva in pol krat (za stalne priveze) višjo pristojbino za privez čolna. Pobudnik navaja, da ni prepričan, da je dolžnik terjatve za privez čolna, ker naj bi bil dolžnik njegov pogodbenik, zato je zoper javno podjetje, ki mu je izstavilo račun, vložil tožbo. Izid sodnega postopka je negotov, sam pa ni pripravljen plačati pristojbine po Sklepu, ki naj bi bil v neskladju s 14. členom Ustave.
2. Občina Piran v odgovoru navaja, da je Sklep posamičen akt, s katerim je Občinski svet dal soglasje k pristojbinam in k cenam storitev in ne predpis. Zato niso izpolnjene procesne predpostavke za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti. Sklep je bil sprejet na podlagi Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Piran (Uradne objave Primorskih novic, št. 6/95), ki v 10. členu določa, da cene storitev javnih služb določa Občinski svet na predlog izvajalca, cene pa se lahko oblikujejo v različni višini glede na vrsto uporabnikov in glede na količino uporabljenih storitev. Tudi 59. člen Zakona o gospodarskih javnih službah (Uradni list RS, št. 32/93 - ZGJS) določa, da se cene oblikujejo na način, ki se določi z zakonom ali odlokom. Sklep ni bil objavljen, ker ne gre za predpis. Upravljalec Luke Piran naj bi v letu 1995 sicer objavil pristojbine za luške storitve in cene drugih storitev v uradnem glasilu, vendar le zaradi obveščenosti koristnikov.
Pobudnik naj bi tudi napačno razumel višino luških pristojbin kot kršitev načela enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave, ker so določeni le posebni pogoji za občane Pirana. Luka Piran je namreč namenjena predvsem njihovim čolnom, ker kot prebivalci obmorskih mest uporabljajo čolne kot prevozna sredstva. Luka Piran sicer ni zaprta, zato je nekaj prostora namenjenega tudi za turistične priveze in vse ostale, ki plujejo ali priplujejo v njo, pretežno turistična pa je Marina Portorož, ki ni namenjena plovilom občanov Pirana. Pri tem Občina dodaja, da je odgovorna za lokalne gospodarske javne službe, ki jih financira iz svojega proračuna, v katerega znatneje prispevajo občani Pirana, zato vsi državljani tudi nimajo enake obveznosti do njenega proračuna.
3. Na poziv Ustavnega sodišča je pobudnik pojasnil, da je sodišče v pravdi odločilo v njegovo korist, vendar vztraja na pobudi za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega Sklepa, čeprav je Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-160/97 z dne 5. 3. 1999 (Uradni list RS, št. 22/99 in OdlUS VIII, 49) že odločilo, da Sklep ni začel veljati in se ne sme uporabljati, ker ni bil objavljen v uradnem glasilu. Pobudnik za to ne navaja posebnega razloga.
4. Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Ker je Ustavno sodišče že ocenilo ustavnost in zakonitost izpodbijanega akta in odločilo, kot je navedeno v prejšnji točki te obrazložitve, pobudnik pa več od tega v tem postopku ne more doseči, nima pravnega interesa za ponovno oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik dr. Čebulj.
P r e d s e d n i k
Franc Testen