TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-257/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-257/98
Datum odločitve:
23. 9. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 165
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.257.98
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98) (ZVCP)
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti Zakona o varnosti cestnega prometa se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker vlagatelj tudi po pozivu k dopolnitvi vloge ni izkazal, da je vprašanje ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb nastalo v zvezi s postopki, ki jih vodi, in ker ni navedel, s katerimi ustavnimi določbami naj bi bile izpodbijane zakonske določbe v neskladju in zakaj, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi nedopolnitve vloge v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 23., 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Sodnik za prekrške, Dravograd
Datum vloge:
13. 7. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US19073
Dokument v PDF obliki:
U-I-257-98.pdf
63 KB
Prenesite datoteko
U-I-257/98
23.9.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o zahtevi Sodnika za prekrške iz Dravograda na seji dne 23. septembra 1998
s k l e n i l o :
Postopek za oceno ustavnosti Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. Sodnik za prekrške iz Dravograda je predlagal, da Ustavno sodišče v okviru svojih pristojnosti presodi skladnost Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju: ZVCP) z Zakonom o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83, 42/85, 47/87, 5/90 in Uradni list RS, št. 10/91, 13/93, 66/93, 39/96, 61/96 - odl. US, 35/97, 73/97 - odl. US in 87/97 - v nadaljevanju: ZP). V svoji vlogi je navedel določbe ZVCP, ki naj bi bile v nasprotju z ZP, in svoje stališče utemeljil. Vlagatelj je še navedel, da je svoj predlog za ustavnosodno presojo ZVCP vložil na podlagi pete alinee 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).
2. Ker vloga ni vsebovala vsega, kar je potrebno za njeno obravnavanje, je bil vlagatelj pozvan k njeni dopolnitvi. Da bi bila vloga popolna, bi moral izkazati, da je vprašanje ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb nastalo v zvezi s postopki, ki jih vodi (23. člen ZUstS). Poleg tega ni navedel, s katerimi določbami Ustave naj bi bile izpodbijane zakonske določbe v nasprotju in v čem naj bi bila zatrjevana neskladnost z Ustavo. Ker se vlagatelj na poziv k dopolnitvi vloge ni odzval, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm
U-I-120/96
Natisni
Opravilna št.:
U-I-120/96
Datum odločitve:
23. 9. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 167
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.120.96
Akt:
Poslovnik Občinskega sveta Občine Tržič (Uradni list RS, št. 22/96), 68. čl.
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti 68. člena Poslovnika Občinskega sveta Občine Tržič se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je predlagatelj zahtevo za oceno ustavnosti izpodbijane določbe poslovnika občinskega sveta umaknil, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Župan Občine Tržič
Datum vloge:
25. 4. 1996
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US19075
Dokument v PDF obliki:
U-I-120-96.pdf
63 KB
Prenesite datoteko
U-I-120/96
23.9.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopka odločanja o zahtevi Župana Občine Tržič na seji dne 23. septembra 1998
s k l e n i l o :
Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti 68. člena Poslovnika Občinskega sveta Občine Tržič (Uradni list RS, št. 22/96) se ustavi.
O b r a z l o ž i t e v
1. V izpodbijani določbi Poslovnika Občinskega sveta Občine Tržič (v nadaljevanju: Poslovnik) naj bi bila opredeljena imunitetna pravica svetnikov tržiškega Občinskega sveta. Predlagatelj meni, da določba nima ustavne in zakonske podlage.
V Ustavi je opredeljena imunitetna pravica poslancev Državnega zbora in sodnikov, ne pa tudi občinskih svetnikov. Širitev imunitete naj bi bila zato že z vidika Ustave sporna. Poleg tega je izpodbijana določba del poslovnika občinskega sveta, to pa naj bi bilo v nasprotju s hierarhijo občinskih pravnih aktov. Na podlagi 33. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 odl. US, 63/95, 73/95 - odl. US, 9/96 - odl. US, 44/96 - odl. US, 26/97, 70/97 in 10/98) je objavo Poslovnika iz navedenega razloga zadržal in predlagal ponovno odločanje. Občinski svet naj bi njegovih pomislekov ne upošteval. Župan je predlagal razveljavitev izpodbijane določbe Poslovnika.
2. S Spremembami in dopolnitvami Poslovnika (Uradni list RS, št. 31/98) je bila izpodbijana določba razveljavljena. Pozvan, naj pove, ali vztraja pri pobudi, je predlagatelj dne 3.8.1998 sporočil, da pobudo umika. Ustavno sodišče je zato postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm
U-I-304/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-304/98
Datum odločitve:
23. 9. 1998
Objavljeno:
OdlUS VII, 169
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:U.I.304.98
Akt:
Statut Zveze tabornikov Slovenije z dne 18. 10. 1997, 19. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti 19. člena Statuta Zveze tabornikov Slovenije z dne 18.10.1997 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Statut, katerega določba se izpodbija, je interni akt, s katerim se urejajo notranja razmerja v Zvezi tabornikov Slovenije. Zato Ustavno sodišče za oceno njegove zakonitosti ni pristojno.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za oceno zakonitosti internega akta društva.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Taborniški odred Severni šotori, Maribor
Datum vloge:
4. 9. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19078
Dokument v PDF obliki:
U-I-304-98.pdf
62 KB
Prenesite datoteko
U-I-304/98
23/9-1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Taborniškega odreda Severni šotori iz Maribora na seji dne 23. septembra 1998
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti 19. člena Statuta Zveze tabornikov Slovenije z dne 18.10.1997 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v :
1. Pobudnik je dne 4.9.1998 vložil pobudo za oceno zakonitosti v izreku tega sklepa navedene določbe Statuta Zveze tabornikov Slovenije. Izpodbijana določba namreč v točki c kot pogoj za članstvo društva v Zvezi določa, da mora imeti društvo vsaj 30 tabornikov (članov). Pobudnik zato meni, da je tak statutarni pogoj v neskladju z Zakonom o društvih, saj ta zakon kot pogoj za ustanovitev društva določa najmanj 10 polnoletnih državljanov.
2. Ustavno sodišče po 21. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) odloča med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Statut, katerega določba se izpodbija, je interni akt, s katerim se urejajo notranja razmerja v Zvezi tabornikov Slovenije. Zato Ustavno sodišče za oceno njegove zakonitosti ni pristojno.
3. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 21. člena v povezavi s 25. členom ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k :
dr. Lovro Šturm
Up-137/97
Natisni
Opravilna št.:
Up-137/97
Datum odločitve:
15. 7. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.137.97
Akt:
Ustavna pritožba M. S. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. P 470/80 in odločitev Višjega sodišča v Mariboru št.

Ips 270/94 ter zoper sklep istega prvostopnega sodišča št. N 112/88 in odločitev istega pritožbenega sodišča št. Cp 986/91
Izrek:
Ustavna pritožba M. S. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu in odločitev Višjega sodišča v Mariboru ter zoper sklep istega prvostopnega sodišča in odločitev istega pritožbenega sodišča se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če nepopolne vloge pritožnik v postavljenem roku ustrezno ne dopolni, oz. če v tem roku ne izkaže pravočasnosti svoje vloge.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v postavljenem roku.

Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
30. 4. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19047
Up-137/97
15.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. S. z O. v., pošta Š. pri D. na seji senata dne 15. julija 1998 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. S. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. P 470/80 in odločitev Višjega sodišča v Mariboru št.
Ips 270/94 ter zoper sklep istega prvostopnega sodišča št. N 112/88 in odločitev istega pritožbenega sodišča št. Cp 986/91 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je vložila (po vsebini) ustavno pritožbo, o kateri je bilo treba glede na letnice v številkah izpodbijanih posamičnih aktov preveriti, ali je pravočasna. Poleg tega so vlogi manjkale bistvene navedbe iz prvega ter priloge iz drugega odstavka 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94).
2. Sodišče je pritožnico pisno pozvalo, naj izkaže pravočasnost ustavne pritožbe in jo, če je pravočasna, dopolni, kot zahteva 53. člen Zakona o Ustavnem sodišču. Opozorilo jo je, da bo sicer treba njeno pritožbo zavreči.
3. Pritožnica v postavljenem roku (niti kasneje) pravočasnosti svoje vloge ni izkazala, tudi dopolnila je ni. Zato je bilo njeno pritožbo treba zavreči.
4. Namesto zahtevane dopolnitve vloge je pritožnica pisno predlagala Ustavnemu sodišču, naj intervenira pri Višjem sodišču v Mariboru, da bi "korektno in nepristransko" rešilo njeno pritožbo v zvezi z zahtevo za obnovo postopka v zadevi P 470/80 Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu. Take intervencije niso v pristojnosti Ustavnega sodišča.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v senatu v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić in člana mag. Matevž Krivic in Franc Testen.
Predsednica senata:
dr. Dragica Wedam-Lukić
Up-54/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-54/98
Datum odločitve:
15. 7. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.54.98
Akt:
Ustavna pritožba M. in V. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Mariboru
Izrek:
Ustavna pritožba M. in V. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Mariboru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnika nista izkazala, da bi zatrjevano kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja uveljavljala v upravnem sporu in torej niso izčrpana pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do sodnega varstva.

Upravni spor.
Pravna podlaga:
Ustava, 23., 157. čl.

Zakon o upravnem sporu (ZUS), 1. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
10. 2. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19053
Up-54/98
15.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. in V. K. iz M. na seji senata dne 15. julija 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. in V. K. zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Mariboru se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnika sta navedla, da sta pri Okrajnem sodišču v Mariboru vložila tožbo za odpravo kupoprodajne pogodbe št. Dn 2635/64 z dne 26.3.1964. Sodišče naj bi s sklepom št. Rp 330/90 z dne 27.3.1998 zahtevalo dopolnitev tožbe le od pritožnika V. K., pritožnici pa naj bi neutemeljeno odrekalo sposobnost za vložitev tožbe. Predlagata, naj Ustavno sodišče pristojnemu sodišču naloži normalno obravnavanje vložene tožbe.
2. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva. Kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave) lahko pritožnika uveljavljata s tožbo v upravnem sporu (drugi odstavek 157. člena Ustave in tretji odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97). Pritožnika nista izkazala, da sta to pravno sredstvo vložila. Ker predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS ni podana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam - Lukić in sodnika mag. Matevž Krivic in Franc Testen.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam - Lukić
Up-76/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-76/98
Datum odločitve:
15. 7. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.76.98
Akt:
Ustavna pritožba R. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 493/97 z dne 22.1.1998 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1155/96 z dne 10.12.1996 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. Rp 75/95 z dne 2.2.1996
Izrek:
Ustavna pritožba R. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če pomanjkljive vloge kljub pozivu Ustavnega sodišča v postavljenem roku ne dopolni.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v postavljenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 53., 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
26. 3. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19055
Up-76/98
15.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe R. P. iz P. na seji dne 15. julija 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba R. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 493/97 z dne 22.1.1998 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1155/96 z dne 10.12.1996 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. Rp 75/95 z dne 2.2.1996 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 26.3.1998 vložil ustavno pritožbo zoper odločitev Vrhovnega sodišča št. II Ips 493/97 z dne 22.1.1998, ker meni, da bi moralo sodišče tožbo št. 420/96 pridružiti k njegovi nepopolni vlogi št. RP 75/95.
2. Glede na to, da je bila vloga pritožnika pomanjkljiva, je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo, naj ustavno pritožbo ustrezno dopolni z navedbo in utemeljitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki naj bi mu bile kršene.
3. Prvi odstavek 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZustS) določa, da je v ustavni pritožbi treba navesti posamični akt, ki se izpodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
4. V dopolnitvi ustavne pritožbe z dne 21.4.1998 pritožnik navaja le, da je njegova zahteva v tem, da se tožba IP 420/96 pridruži nepopolni tožbi RP 75/95 zato, "da bo rok datum vložitve tožbe mlajši od 1 leta". Ostale navedbe iz dopolnitve ustavne pritožbe pa se ne nanašajo na izpodbijane sodne odločbe. 5. Pritožnik torej tudi v dopolnitvi ustavne pritožbe ni sledil pozivu Ustavnega sodišča in ni odpravil pomanjkljivosti tako, da bi Ustavno sodišče lahko ustavno pritožbo preizkusilo. Zato je senat Ustavnega sodišča ustavno pritožbo zavrgel.
6. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 4. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam - Lukić in sodnika mag. Matevž Krivic in Franc Testen.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam - Lukić
Up-136/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-136/98
Datum odločitve:
15. 7. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.136.98
Akt:
Ustavna pritožba B. V. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št.

Cp 918/97 z dne 28.1.1998
Izrek:
Ustavna pritožba B. V. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil tako, da bi jo bilo mogoče preizkusiti (ni navedel, kateri posamični akt izpodbija), jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v postavljenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
8. 5. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19062
Up-136/98
15.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe B. V. iz P. na seji senata dne 15. julija 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba B. V. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št.
Cp 918/97 z dne 28.1.1998 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 8.5.1998 dal pri Ustavnem sodišču vlogo, naslovljeno kot "Dodatno obvestilo z dne 23. marca 1998". Ker je bil vlogi priložen sklep, naveden v izreku, jo je Ustavno sodišče štelo za ustavno pritožbo, pritožnika pa pozvalo, naj jo v skladu z določbami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) dopolni. V svojem odgovoru je pritožnik navedel, da sklep, naveden v izreku, "nima svoje pristojnosti, ker je ta predmet organsko in inkriminirano povezan in že vključen v inkriminirana dejanja ..., pridobitelja licence ...". V nadaljevanju je opisal postopke, ki jih je sprožil zaradi svojega nestrinjanja s sodbo, izdano v odškodninskem sporu zaradi kršitve pravic industrijske lastnine. 2. Ker pritožnik ni navedel, kateri posamični akt izpodbija in katere človekove pravice in temeljne svoboščine naj bi mu bile z njim kršene, niti ni priložil listin, ki bi utemeljevale njegove navedbe, je bil pozvan k dopolnitvi ustavne pritožbe. Ustavni pritožbi je priložil le sklep, naveden v izreku, s katerim je bil zavrnjen ugovor zoper sklep o izvršbi.
3. Iz dopolnitve izhaja, da navedeni sklep o izvršbi ni samostojen predmet ustavne pritožbe, ampak da je le posledica drugih posamičnih aktov. Kateri so ti posamični akti, pritožnik ni navedel niti jih ni predložil. Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil tako, da bi jo moglo Ustavno sodišče preizkusiti, jo je zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam - Lukić in sodnika mag. Matevž Krivic in Franc Testen.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam - Lukić
Up-21/95
Natisni
Opravilna št.:
Up-21/95
Datum odločitve:
14. 7. 1998
ECLI:
ECLI:SI:USRS:1998:Up.21.95
Akt:
Ustavna pritožba M. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 659/93 z dne 13. oktobra 1994 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance št. 301-1/93 z dne 11. maja 1993
Izrek:
Ustavna pritožba M. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča v zvezi s sklepom Ministrstva za finance se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno pritožbo, vloženo po preteku 60 dnevnega roka, od kar je bil pritožniku vročen izpodbijani akt, Ustavno sodišče kot prepozno zavrže.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
1. 2. 1995
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US19044
Up-21/95
14.7.1998
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. B. iz L. na seji senata dne 14. julija 1998
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 659/93 z dne 13. oktobra 1994 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance št. 301-1/93 z dne 11. maja 1993 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Ministrstvo za finance je s sklepom št. 301-1/93 z dne 11. maja 1993 zavrglo pritožničino zahtevo za denacionalizacijo vrednostnih papirjev, ki naj bi ji jih bila država zaplenila.
Pritožnica je na Vrhovno sodišče vložila tožbo, s katero je izpodbijala navedeni sklep in predlagala, naj Vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Vrhovno sodišče je pritožničino tožbo s sodbo št. U 659/93 z dne 13. aprila 1994 zavrnilo. Dne 31. januarja 1995 je pritožnica zoper sodbo Vrhovnega sodišča vložila ustavno pritožbo, v kateri navaja, da ji je z izpodbijano sodbo oziroma odločbo Ministrstva za finance kršena pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave.
2. Po 52. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba vloži v šestdesetih dneh od vročitve izpodbijanega akta. Iz spisa Vrhovnega sodišča št. U 659/93 izhaja, da je bila pritožnici izpodbijana sodba vročena 29. novembra 1994, iz poštnega žiga pa je razvidno, da je pritožnica ustavno pritožbo odposlala 31. januarja 1995. Pritožnica je torej ustavno pritožbo vložila prepozno, zato jo je bilo potrebno zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in člana senata mag. Matevž Krivic ter dr. Lovro Šturm.
Predsednik senata:
dr. Tone Jerovšek