Up-168/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-168/00
Datum odločitve:
31. 5. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.168.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A., d.o.o, Ž., zoper sodbe Vrhovnega sodišča št. U 411/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 414/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 415/96 z dne 27. 1. 2000 in št. U 417/96 z dne 27. 1. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A., d.o.o, Ž., zoper sodbe Vrhovnega sodišča št. U 411/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 414/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 415/96 z dne 27. 1. 2000 in št. U 417/96 z dne 27. 1. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavno pritožbo, ki je vložena po preteku 60 dnevnega pritožbenega roka, zavrže.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.

Carina.

Sodne takse.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
16. 5. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20207
Up-168/00
31. 5. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., d.o.o, Ž., ki jo zastopa mag. B. B., odvetnica v Z. na seji senata dne 31. maja 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A., d.o.o, Ž., zoper sodbe Vrhovnega sodišča št. U 411/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 414/96 z dne 27. 1. 2000, št. U 415/96 z dne 27. 1. 2000 in št. U 417/96 z dne 27. 1. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica v ustavni pritožbi, vloženi dne 15. 5. 2000, navaja, da je uvažala sladkor brez plačila carine, saj je šlo za uvoz zaradi izvoza. Pri tem je posamezne carinske listine pomanjkljivo izpolnila. V nekaterih takih primerih naj bi ji pristojni carinski organ, enako kot tudi drugim družbam, pomanjkljivosti dovolil odpraviti, zaradi česar je bil postopek za plačilo carinskih dajatev ustavljen. Primeri, v katerih naj bi ji carinski organ ne dovolil odpraviti pomanjkljivosti v predloženih listinah, pa so se zaključili s sodbami Vrhovnega sodišča, opredeljenimi v izreku.
Ker naj bi bile v teh primerih pritožnici kršene ustavne pravice in temeljne svoboščine iz 14. in 22. člena Ustave, predlaga Ustavnemu sodišču, da izpodbijane akte odpravi oziroma razveljavi. Ker naj bi z njihovo izvršitvijo nastale težko popravljive škodljive posledice predlaga tudi zadržanje njihove izvršitve.
Hkrati prosi še za oprostitev plačila taks.
2. Na podlagi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Glede na to, da je iz kopij vročilnic, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Vrhovno sodišče, razvidno, da so bile izpodbijane sodbe pritožničini pooblaščenki v postopku pred Vrhovnim sodiščem vročene dne 13. 3. 2000, je rok za ustavno pritožbo iztekel dne 12. 5. 2000. Dne 15. 5. 2000 vložena ustavna pritožba je zato prepozna. Ustavno sodišče jo je zavrglo.
3. Zaradi zavrženja ustavne pritožbe Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločati o predlogu za zadržanje izvrševanja izpodbijanih aktov.
4. Ravno tako Ustavnemu sodišču tudi ni bilo treba odločati o vlogi za oprostitev sodnih taks, saj Zakon o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 30/78 in nasl. - ZST) takse za vložitev ustavne pritožbe ne predpisuje.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata
Milojka Modrijan