Up-407/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-407/00
Datum odločitve:
6. 2. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.407.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, Izpostava Ljubljana Šiška, št. 416-8025/99-2-27 z dne 30. 11. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, Izpostava Ljubljana Šiška, št. 416-8025/99-2-27 z dne 30. 11. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 11. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20647
Up-407/00
6. 2. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 6. februarja 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ministrstva za finance, Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, Izpostava Ljubljana Šiška, št. 416-8025/99-2-27 z dne 30. 11. 1999 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je prvo vlogo na Ustavno sodišče naslovila oktobra 2000. Na podlagi dopisa Ustavnega sodišča, da njene vloge ni mogoče uvrstiti med zadeve, o katerih sodišče odloča v okviru svoje pristojnosti, določene s 160. členom Ustave, je njen pooblaščenec novembra 2000 vložil novo vlogo in jo opredelil kot dopolnitev ustavne pritožbe. Iz nje je razvidno, da je bil izpodbijani sklep izdan zaradi izterjave neplačanih obveznosti iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za obdobje od leta 1992 do leta 1999. Pritožnica je zoper posamezne odmerne odločbe vlagala pritožbe oziroma tožbe, ker naj bi bilo nadomestilo odmerjeno od nepravilno ugotovljene površine stavbnega zemljišča, ki pa so bile kot neutemeljene zavrnjene.
Ker meni, da je izrabila vsa pravna sredstva oziroma vse druge pravne možnosti, vlaga zoper sklep o prisilni izterjavi dolga še ustavno pritožbo. V utemeljitev navaja, da so bila nadomestila odmerjena nezakonito. Zato naj bi izpodbijani sklep kršil njene ustavne pravice in sicer predvsem pravico do enakosti (14. člen Ustave).
2. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavna pritožba se lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). To pomeni, da bi pritožnica, če je menila, da so ji bile kršene ustavne pravice, to morala uveljavljati z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi (ker gre za upravno zadevo tako v upravnih kot sodnih postopkih) ter šele po njihovem izčrpanju z ustavno pritožbo (skladno s prvim odstavkom 52. člena ZUstS v roku 60 dni od vročitve akta zoper katerega je mogoča ustavna pritožba). Tega pa pritožnica v obravnavani zadevi ni storila.
3. Ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan