Up-348/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-348/99
Datum odločitve:
29. 11. 2000
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:Up.348.99
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1317/98 z dne 8. 9. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1317/98 z dne 8. 9. 1999 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker presoje sodišča, da bi pritožnica lahko predlagala dokaz že v prvem postopku, ni mogoče oceniti kot nerazumne oziroma očitno napačne, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Očitna kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot pogoj za sprejem ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. Up-103/97 z dne 26. 2. 1998 - OdlUS VII,118.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 11. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US20510
Up-348/99
29. 11. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., Z. na seji senata dne 29. novembra 2000
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1317/98 z dne 8. 9. 1999 se ne sprejme.
O b r a z l o ž i t e v
1. Z izpodbijanim sklepom je bila zavrnjena pritožba zoper sklep o zavrnitvi predloga za obnovo postopka. Pritožbeno sodišče je potrdilo stališče prvostopnega sodišča, da pritožnica ni dokazala, da bi domnevno novega dokaza ne mogla predložiti že v prvotnem postopku. Pritožnica temu sklepu oporeka, ker da ni njena krivda, če sodišče predloženega dokaza "ni zabeležilo, ga zamešalo ali dalo Ljubljanski banki".
2. S trditvijo, da je dokaz, ki naj bi utemeljeval obnovo postopka, predložila že v prvotnem postopku, pritožnica izpodbija pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, od katerega je odvisna odločitev o dovolitvi obnove postopka, kar pa ne more utemeljevati ustavne pritožbe. Ustavno sodišče se v postopku ustavne pritožbe ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijanih odločitev in v dokazno oceno sodišč. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ob preizkusu ustavne pritožbe omejeno na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču oziroma ali je tako očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno (glej npr. sklep št.
Up-103/97 z dne 26. 2. 1998 - OdlUS VII, 118). Sodišče je na podlagi dejstva, da domnevno novi dokaz izvira iz obdobja pred vložitvijo tožbe, da je pritožnica po lastnih zatrjevanjih z njim tedaj razpolagala, da predložitev dokaza ni bila zabeležena niti v zapisniku o glavni obravnavi niti v drugih listinah pravdnega spisa in da se pritožnica na dokaz prvič sklicuje v predlogu za obnovo postopka, sklenilo, da bi dokaz mogla predlagati že v prvem postopku. Te presoje ni mogoče oceniti kot nerazumne ali arbitrarne oziroma očitno napačne.
3. Ker za zatrjevane kršitve določb Ustave o človekovih pravicah zato očitno ne gre, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude