U-II-76/00
Natisni
Opravilna št.:
U-II-76/00
Datum odločitve:
13. 4. 2000
Objavljeno:
OdlUS IX, 90
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2000:U.II.76.00
Akt:
Spor o pristojnosti med upravno enoto in občino
Izrek:
Pobuda za rešitev spora o pristojnosti med Upravno enoto Kranj in Mestno občino Kranj glede presoje skladnosti lokacijske dokumentacije s prostorskimi ureditvenimi pogoji se zavrže.
Evidenčni stavek:
Skladnost lokacijske dokumentacije s prostorskim izvedbenim aktom ocenjuje upravna enota v okviru postopka za izdajo lokacijskega dovoljenja. Takšna ocena ni samostojna odločitev, ki bi jo zakon določil kot pristojnost ustreznega organa, zato zaradi nje ne more nastati pozitivni kompetenčni spor med upravno enoto in organom lokalne skupnosti.
Geslo:
Spor o pristojnosti, med upravno enoto in občino.
Obstoj spora kot pogoj za odločanje o sporu.
Graditev objektov, lokacijska dokumentacija.
Občina, urejanje prostora.
Urejanje prostora, pristojnosti občine.
Lokacijska dokumentacija, pravna narava.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25., 61., 62. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Datum vloge:
13. 3. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20055
Dokument v PDF obliki:
U-II-76-00.pdf
128 KB
Prenesite datoteko
U-II-76/00
13. 4. 2000
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z. na seji dne 13. aprila 2000
s k l e n i l o :
Pobuda za rešitev spora o pristojnosti med Upravno enoto Kranj in Mestno občino Kranj glede presoje skladnosti lokacijske dokumentacije s prostorskimi ureditvenimi pogoji se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnik je dal pobudo za rešitev spora o pristojnosti med Upravno enoto Kranj in Mestno občino Kranj, ki naj bi nastal glede presoje skladnosti lokacijske dokumentacije z Odlokom o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranja (Uradni vestnik Gorenjske, št. 18/88, 38/96, 5/97, 43/97, 23/98, 28/98 in Uradni list RS, št. 70/94, 35/95, 69/97 in 27/96 - v nadaljevanju: PUP Kranj). Pobudnik je kot investitor na podlagi izdelane lokacijske dokumentacije št. F/2-20/98 z dne 25. 3. 1999 zaprosil Upravno enoto Kranj za izdajo lokacijskega dovoljenja za gradnjo stanovanjske hiše na zemljišču parc. št. 1973/1 k.o. Ž. Upravna enota Kranj je z odločbo št. 35100- 0535/99-04/ME z dne 3. 11. 1999 zavrnila zahtevek za izdajo navedenega lokacijskega dovoljenja, češ da lokacijska dokumentacija ni v skladu z določbami PUP Kranj. Mestna občina Kranj pa je kot izdelovalec PUP Kranj na podlagi prvega odstavka 67. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju: ZUN) potrdila, da je sporna dokumentacija v skladu s PUP Kranj. S tem naj bi nastal spor o tem, kdo je pristojen za presojo skladnosti lokacijske dokumentacije s PUP Kranj in sicer Upravna enota Kranj ali Mestna občina Kranj. Zoper navedeno odločbo Upravne enote Kranj je pobudnik vložil pritožbo.
2. Pobudnik Upravni enoti Kranj ne odreka pristojnosti za odločanje o izdaji lokacijskega dovoljenja v navedenem primeru, nasprotuje pa njeni odločitvi, da je sama presodila o skladnosti lokacijske dokumentacije s PUP Kranj. Po Ustavi in Zakonu o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - nadaljevanju: ZLS) naj bi imela občina popolno samostojnost na področju odločanja o rabi prostora. Ta pravica občine naj bi bila konkretizirana s prvim odstavkom 67. člena ZUN, po katerem občina skrbi za usklajenost lokacijske dokumentacije s prostorskimi izvedbenimi akti. Iz navedene določbe zakona naj bi torej izhajala tudi pravica občine, da sama ugotavlja skladnost lokacijske dokumentacije s prostorskim izvedbenim aktom. V skladu z drugim odstavkom 54. člena ZUN se lokacijsko dovoljenje izda v skladu s pogoji, ki jih določi lokacijska dokumentacija.
V skladu z navedenimi določbami ZUN pa naj bi bila upravna enota pri izdaji lokacijskega dovoljenja pooblaščena presojati zgolj na podlagi lokacijske dokumentacije, ki jo je potrdila občina, in pri tem naj ne bi bila upravičena sama presojati skladnosti lokacijske dokumentacije s prostorskim izvedbenim aktom.
Zahtevku za izdajo lokacijskega dovoljenja priložena lokacijska dokumentacija, katere skladnost s prostorskimi izvedbenimi akti je ugotovila občina, naj bi bila za upravno enoto po mnenju pobudnika zgolj javna listina, ki jo mora upoštevati kot dokaz v postopku za izdajo dovoljenja.
3. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes s tem, da je stranka v upravnem postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja, v katerem je prišlo do spora o pristojnosti, s čimer so izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).
B.
4. Ustavno sodišče je zadevo obravnavalo prednostno na podlagi pete alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98).
5. Po sedmi alinei prvega odstavka 21. člena ZUstS Ustavno sodišče odloča o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi in med samimi lokalnimi skupnostmi.
Postopek za presojo o sporu se po prvem odstavku 61. člena v zvezi z 62. členom ZUstS začne na podlagi zahteve, ki jo poda ustrezen državni organ oziroma organ lokalne skupnosti. Po tretjem odstavku 61. člena ZUstS pa lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. Spor o pristojnosti je lahko pozitivni kompetenčni spor - kadar dva organa ali več organov zatrjuje pristojnost za odločanje o posamezni zadevi, ali negativni kompetenčni spor - kadar dva organa ali več organov zavrača pristojnost za odločanje o posamezni zadevi.
6. Pobudnik zatrjuje, da je v obravnavanem primeru prišlo do pozitivnega kompetenčnega spora med državnim organom in lokalno skupnostjo. Spor o pristojnosti med državnim organom in organom lokalne skupnosti nastane takrat, kadar med njima ni jasno, kateri organ ima po zakonu pravico in dolžnost odločati o posamezni zadevi in si zato to pravico lastita oba oziroma jo oba zavračata. Pogoj za nastanek spora o pristojnosti je torej v tem, da mora biti na podlagi zakona določena pristojnost, to je pravica in dolžnost ustreznega organa za odločanje o posamezni zadevi. V obravnavani zadevi ne gre za tak primer, saj ocena skladnosti lokacijske dokumentacije s prostorskim izvedbenim aktom ni samostojna odločitev, ki bi jo zakon določil kot pristojnost ustreznega organa. Lokacijska dokumentacija namreč ni upravni akt, saj z njo ni nič dovoljeno ali prepovedano, temveč je le ena od podlag za vodenje upravnega postopka. Zato takšna presoja ni samostojna odločitev o upravni stvari, glede katere bi lahko prišlo do spora o pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo. Takšna presoja je kot sestavni del odločitve v upravni zadevi podvržena kontroli v okviru pritožbenega postopka oziroma v okviru upravnega spora.
7. Ker torej v obravnavanem primeru ne gre za spor o pristojnosti in zato niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o takšnem sporu, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
8. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena v zvezi z 61. in 62. členom ZUstS v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednika
dr. Lojze Ude