TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-207/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-207/00
Datum odločitve:
16. 5. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 82
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.207.00
Akt:
Zakon o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98 in 70/2000) (ZST), 5. in 6. odst. tarifne št. 1, 6. in 7. odst. tarifne št. 2 in 6. odst. tarifne št. 3 taksne tarife
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti petega in šestega odstavka tarifne številke 1, šestega in sedmega odstavka tarifne številke 2 in šestega odstavka tarifne številke 3 taksne tarife Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98 in 70/2000) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je predlagatelj zahtevo umaknil, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika vloge.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Državni svet RS
Datum vloge:
20. 7. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21441
Dokument v PDF obliki:
U-I-207-00.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-207/00
16. 5. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Državnega sveta Republike Slovenije, na seji dne 16. maja 2002
sklenilo:
Postopek za oceno ustavnosti petega in šestega odstavka tarifne številke 1, šestega in sedmega odstavka tarifne številke 2 in šestega odstavka tarifne številke 3 taksne tarife Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98 in 70/2000) se ustavi.
Obrazložitev
1. Predlagatelj je dne 20. 7. 2000 vložil zahtevo za oceno ustavnosti določb taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST), ki so določale povečanje sodne takse za 100% v primerih, ko je šlo za gospodarske spore. Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je bil izpodbijani zakon spremenjen z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 93/01 - ZST-I) tako, da so vse izpodbijane določbe ZST prenehale veljati. Ustavno sodišče je predlagatelja pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi zahtevi. Z dopisom z dne 20. 2. 2002 je predlagatelj zahtevo umaknil. Ustavno sodišče je zato postopek za oceno ustavnosti ustavilo.
2. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj
Up-395/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-395/01
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.395.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 103/2001 z dne 4. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I 1999/10125-0001-5 z dne 10. 4. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 103/2001 z dne 4. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I 1999/10125-0001-5 z dne 10. 4. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno pritožbo je skladno s 52. členom Zakona o Ustavnem sodišču treba vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Ker je ustavna pritožba prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
19. 9. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21415
Up-395/01-
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z., ki ga zastopa B. B., odvetnik v V., na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 103/2001 z dne 4. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I 1999/10125-0001-5 z dne 10. 4. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. V izvršilnem postopku je sodišče zavrnilo predlog za izvršbo pritožnika (tedaj upnika). V ustavni pritožbi pritožnik oporeka pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa in navaja, da ga je sodišče postavilo v neenakopraven položaj.
2. Ustavno pritožbo je skladno s 52. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) treba vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. V obravnavani zadevi je bil pritožniku po njegovih navedbah izpodbijani sklep vročen 4. 6. 2001 - tedaj je tudi začel teči rok za vložitev ustavne pritožbe; vložitev pobude državnemu tožilcu za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na tek tega roka ne vpliva. Ustavno pritožbo je pritožnik vložil 18. 9. 2001. Ker je ustavna pritožba prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-356/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-356/01
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.356.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 619/2000 z dne 5. 7. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 105/2000 z dne 2. 2. 2000 ter sklepom Okrajnega sodišča v Črnomlju št. P 62/96 z dne 18. 11. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 619/2000 z dne 5. 7. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 105/2000 z dne 2. 2. 2000 ter sklepom Okrajnega sodišča v Črnomlju št. P 62/96 z dne 18. 11. 1999 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
20. 8. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21416
Up-356/01-
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 619/2000 z dne 5. 7. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 105/2000 z dne 2. 2. 2000 ter sklepom Okrajnega sodišča v Črnomlju št. P 62/96 z dne 18. 11. 1999 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. V pravdnem postopku je sodišče prve stopnje zavrglo pritožnikovo revizijo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka. Njegovo pritožbo zoper ta sklep je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Vrhovno sodišče pa je zavrnilo njegovo revizijo. V ustavni pritožbi zoper ta sklep pritožnik navaja, da bi mu sodišča morala priznati rento, saj je zaradi škode v prometni nesreči, ki jo je utrpel brez svoje krivde, trajni invalid. Meni, da so bile njegove vloge razumljive in da sodišča ne bi smela zahtevati njihovih dopolnitev.
2. Treba je upoštevati, da je predmet te ustavne pritožbe sklep Vrhovnega sodišča, ki se nanaša le na vprašanje dopustnosti revizije. Predmet presoje pred Ustavnim sodiščem zato ne more biti ne zahtevek pritožnika za priznanje trajne rente, ne odločitev sodišč, da se zavrže predlog za obnovo postopka.
Presoja Ustavnega sodišča se mora omejiti le na vprašanje, ali je odločitev sodišč, da se revizija zavrže v nasprotju s kakšno človekovo pravico ali temeljno svoboščino. Tega pa pritožnik ne izkaže in tudi Ustavno sodišče takšnih kršitev samo ni ugotovilo. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-477/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-477/01
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.477.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1462/2000 z dne 24. 10. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 136/2001 z dne 13. 7. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1462/2000 z dne 24. 10. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 136/2001 z dne 13. 7. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Načelo enakosti pred zakonom.
Pravna podlaga:
Ustava, 14. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21424
Up-477/01-4
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1462/2000 z dne 24. 10. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. P 136/2001 z dne 13. 7. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da je pritožnik (v pravdnem postopku tožnik) umaknil tožbo in mu naložilo plačilo stroškov postopka. V ustavni pritožbi pritožnik oporeka odločitvi sodišč in navaja, da je tožbo umaknil takoj, ko je toženec izpolnil obveznost, zato bi v skladu z zakonom morali plačilo stroškov naložiti tožencu. Meni, da je toženec stroške priglasil v nasprotju z moralo, česar sodišče ne bi smelo upoštevati. Meni, da si sodišča po svoje razlagajo procesna pravila. Zatrjuje kršitev pravice do enakosti pred zakonom po 14. členu Ustave.
2. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku in ne presoja samih po sebi kršitev pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavno pritožbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa pritožnik ne izkaže. Ni v nasprotju s pravico do enakosti pred zakonom po drugem odstavku 14. člena Ustave ali s kakšno drugo človekovo pravico ali temeljno svoboščino, da v konkretni zadevi ravnanje pritožnika, ki je tožbo umaknil petnajst dni po tistem, ko je toženec storil tisto, kar je pritožnik od njega zahteval, ne ustreza pravnemu standardu "takojšnjega umika tožbe" (vsled česar bi sodišče kot izjemo od splošnega pravila plačilo stroškov postopka lahko naložilo toženi stranki). Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-72/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-72/02
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.72.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 630/2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 698/99 ter sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 805/98
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 630/2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 698/99 ter sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 805/98 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ki je pritožnica po pozivu na dopolnitev in ob opozorilu na posledice v roku ni dopolnila.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21425
Up-72/02-5
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 630/2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 698/99 ter sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 805/98 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 7. 2. 2002 vložila v izreku navedeno ustavno pritožbo z navedbo opravilnih številk izpodbijanih sodb (brez datumov le-teh). Ustavna pritožba ne pojasni, katere kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin uveljavlja, manjkajo tudi kopije izpodbijanih sodnih odločb. Prav tako iz vloge ni razvidno, kdaj naj bi ji bila izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča vročena, ni torej razvidna pravočasnost ustavne pritožbe.
2. Ker ustavna pritožba ni vsebovala vsega, kar je po Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) potrebno za njeno obravnavo, je bila pritožnica po svoji pooblaščenki z dopisom z dne 13. 2. 2002, ki ga je pooblaščenka prejela dne 18. 2. 2002, pozvana, naj ustavno pritožbo v roku 15 dni dopolni skladno z ZUstS. Ob tem je bila opozorjena na posledice, če vloge v roku ne bi ustrezno dopolnila.
3. Ker pritožnica ustavne pritožbe v določenem roku ni dopolnila, jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-428/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-428/00
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.428.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške v Mariboru št. P-15320/00 z dne 14. 11. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške v Mariboru št. P-15320/00 z dne 14. 11. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ob vložitvi ustavne pritožbe ni bilo izčrpano niti redno pravno sredstvo (ugovor), ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev. Ustavna pritožba je bila preuranjena in jo je bilo treba zavreči.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 12. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21389
Up-428/00
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške v Mariboru št. P-15320/00 z dne 14. 11. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija odločbo o prekršku, izdano v skrajšanem postopku, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve prekrška po devetem v zvezi s sedmim odstavkom 84. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečena mu je bila denarna kazen v znesku 5 000 SIT, povprečnina pa odmerjena na 2 000 SIT.
2. V ustavni pritožbi zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja. Opisuje potek dogodka in navaja, da prekrška ni storil. Pritožnik predlaga, da se ga oprosti krivde.
B.
3. Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno sodišče lahko izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstvih, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
4. Iz navedb v ustavni pritožbi izhaja, da je pritožnik dne 21. 11. 2000 vložil redno pravno sredstvo zoper izpodbijano odločbo in da pristojni organ o njem še ni odločil. Ker ob vložitvi ustavne pritožbe dne 21. 12. 2000 to še ni bilo izčrpano, ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev.
Ustavna pritožba je bila preuranjena in jo je bilo zato treba zavreči.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
Up-140/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-140/99
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.140.99
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 534/98 z dne 4. 2. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 534/98 z dne 4. 2. 1999 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Zgolj dejstvo, da pritožnik v postopku ni uspel, ne more pomeniti kršitve ustavnih pravic.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 6. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21394
Up-140/99-6
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 534/98 z dne 4. 2. 1999 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Višje sodišče v Kopru je zavrnilo pritožbo pritožnika (v pravdi toženca) v sporu zaradi motenja posesti. Zoper izpodbijani sklep vlaga pritožnik ustavno pritožbo, ker naj bi mu bile kršene pravice iz 2., 14., 15., 21., 22., 23., 25., 26. in 34. člena Ustave. Zatrjevane kršitve ustavnih določb naj bi se nanašale na to, da pritožnik ni bil pasivno legitimiran v pravdi, ker naj bi motenja posesti ne izvršil pritožnik, temveč njegova žena.
2. Odločitev, ali je podana pasivna legitimacija pritožnika, je v pristojnosti rednega sodišča, morebitna nepravilna odločitev v zvezi s tem pa bi pomenila zgolj kršitev zakona, ne pa tudi kršitev ustavnih pravic. Za ugotavljanje kršitev zakona, če pri tem ne gre obenem tudi za kršitev katere od ustavnih pravic, pa Ustavno sodišče ni pristojno. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijani sklep preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
3. Pritožniku je bila v postopku dana možnost, da se brani in izjavi o vseh dejstvih, obe sodišči pa sta natančno obrazložili, zakaj je pritožnik pasivno legitimiran in pri tem tudi ni odstopilo od ustaljene sodne prakse. Pritožnik zgolj s pavšalnimi navedbami ni izkazal, v čem naj bi bile v postopku kršene navedene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Ustavno sodišče samo pa zatrjevanih kršitev ustavnih pravic v izpodbijanem sklepu ni našlo. Zgolj dejstvo, da pritožnik v postopku ni uspel, ne more pomeniti kršitve ustavnih pravic, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-72/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-72/99
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.72.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. z dne 9. 3. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. z dne 9. 3. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil tako, da bi navedel, katere posamične akte izpodbija, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 3. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21397
Up-72/99
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. z dne 9. 3. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je Ustavnemu sodišču dne 9. 3. 1999 poslal vlogo, s katero izraža nezadovoljstvo s potekom in izidom zapuščinskega postopka po pokojni B. B. Svoji vlogi je priložil sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1545/98 z dne 20. 10. 1998, sklepa Okrajnega sodišča v Kamniku št. D 99/90 z dne 18. 12. 1997 in Dn. št. 1811/98 z dne 4. 2. 1999, sklep Občinskega sodišča v Kamniku št. O 24/72 z dne 25. 1. 1973 in odločbo DURS, DU Ljubljana, izpostava Kamnik št. 225/99-219-3- 15 z dne 22. 3. 1999. Iz vloge ni jasno, katere posamične akte izpodbija, prav tako pa ni navedel, katere ustavne pravice naj bi mu bile kršene.
2. Ustavno sodišče je pritožnikovo vlogo štelo kot ustavno pritožbo, ki pa je tako nepopolna, da je ni mogoče preizkusiti.
Pritožnika je zato pozvalo, naj ustavno pritožbo dopolni v skladu z določbami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Opozorilo ga je tudi na posledice, če je v določenem roku ne bo dopolnil.
3. Pritožnik je Ustavnemu sodišču sicer poslal dopolnitev, vendar tudi po dopolnitvi iz ustavne pritožbe še vedno ni mogoče razbrati niti tega, katere izmed priloženih posamičnih aktov pritožnik z njo izpodbija. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zato zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude