U-I-68/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-68/01
Datum odločitve:
24. 1. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 11
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.68.01
Akt:
Uredba o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol (Uradni list RS, št. 124/2000)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol (Uradni list RS, št. 124/2000) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker so pobudnice pobudo za začetek postopka umaknile, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavno sodišče, začasna odredba, uredba, zavrnitev.
Ustavno sodišče, pristojnosti, postopek, ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Združenje slovenskih pivovarn, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
29. 3. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21181
Dokument v PDF obliki:
U-I-68-01_Sklep1.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-68-01_Sklep2.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-68/01-4
19. 4. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Združenja slovenskih pivovarn, Ljubljana, in drugih, ki jih zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Milan Vajda, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 19. aprila 2001
s k l e n i l o:
Predlog, da se do končne odločitve zadrži izvrševanje Uredbe o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol (Uradni list RS, št. 124/2000), se zavrne.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnice - Združenje slovenskih pivovarn (v nadaljevanju Združenje) kot gospodarsko interesno združenje, družba Pivovarna Laško, ki je kot proizvajalec piva ena izmed ustanoviteljic Združenja, ter družba Izbira Laško kot uvoznica piva v pobudi, ki so jo vložile skupaj, predlagajo oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol (v nadaljevanju Uredba). Menijo namreč, da je Uredba, na podlagi katere se od trošarinskih izdelkov, sproščenih v porabo od vključno 1. 2. 2001 dalje, plačuje višja trošarina, v neskladju s 33., 74., 120., 153. in 155. členom Ustave. Hkrati predlagajo, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje Uredbe oziroma tretjega odstavka 2. člena Uredbe. V utemeljitev predloga navajajo, da bo uvedeno visoko povečanje trošarin zaradi vpliva na maloprodajne cene privedlo do nastanka težko popravljivih škodljivih posledic finančne narave. Višje davčne obveznosti naj bi vplivale na maloprodajne cene piva, zaradi česar bodo konkurenčni učinki negativni, saj potrošnja ne bo le začasno zmanjšana, temveč bo to vplivalo tudi na potrošniške navade kupcev, zaradi česar se bo zmanjšal pričakovani dobiček. Poleg tega pa ni zanemariti tudi možnosti izgube tržnega deleža na evropskem trgu in nezmožnosti plasiranja sredstev v razvojne programe.
2. Po določbi 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa ali splošnega akta za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.
3. Kadar Ustavno sodišče odloča o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijanega predpisa, vselej tehta med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega predpisa, in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijana določba sploh ne bi izvrševala. Po presoji Ustavnega sodišča škodljive posledice, za katere pobudnice zatrjujejo, da se bodo kazale predvsem v zmanjšanju povpraševanja oziroma izpadu dobička, ne odtehtajo škodljivih posledic, ki bi na drugi strani nastale zaradi izpada pričakovanih proračunskih prihodkov, s katerimi država izvršuje svoje funkcije in zagotavlja izvrševanje ustavnih pravic svojih državljanov. Pri tem je treba glede na navedbe o možni izgubi tržnega deleža na evropskem trgu upoštevati tudi, da obveznost za obračun trošarine nastane takrat, ko se trošarinski izdelki sprostijo v porabo (prvi odstavek 13. člena Zakona o trošarinah, Uradni list RS, št. 84/98 in nasl. - ZTro), da pa se za sprostitev trošarinskih izdelkov v porabo ne šteje, če so trošarinski izdelki odpremljeni v izvoz (prva alinea prvega odstavka 13. člena ZTro). Zato je Ustavno sodišče predlog, da se izvrševanje izpodbijane določbe zadrži, zavrnilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Čebulj.
Namestnik predsednika
dr. Lojze Ude
U-I-68/01-9
24. 1. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Združenja slovenskih pivovarn, Ljubljana, in drugih, ki jih zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Milan Vajda, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 24. januarja 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol (Uradni list RS, št. 124/2000) se ustavi. Obrazložitev
1. Pobudnice so predlagale oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi zneska trošarine za pivo in etilni alkohol, ker naj bi bila v neskladju s 33., 74., 120., 153. in 155. členom Ustave.
2. Ker so pobudnice po svojem pooblaščencu sporočile, da pobudo umikajo, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v zvezi s 188. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj