U-I-238/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-238/01
Datum odločitve:
21. 11. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 242
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.238.01
Akt:
Zakon o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) (ZOdv), 7. tč. 1. odst. 25., 1. odst. 27. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. točke prvega odstavka 25. člena in prvega odstavka 27. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo kot očitno neutemeljeno, če je o ustavnosti izpodbijanih določb že odločilo, pobuda pa ne vsebuje navedb, na podlagi katerih bi bilo treba opraviti ponovno presojo.
Geslo:
Ponovno odločanje Ustavnega sodišča v isti zadevi.
Odvetništvo, pogoji za opravljanje, vpis v odvetniški imenik.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
19. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US21882
Dokument v PDF obliki:
U-I-238-01.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
U-I-238/01
21. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca iz Ljubljane na seji dne 21. novembra 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. točke prvega odstavka 25. člena in prvega odstavka 27. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da izpodbijani določbi Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv), kljub presoji Ustavnega sodišča o njuni skladnosti z Ustavo, dopuščata arbitrarno razlago. Ugotavljanje pogoja iz 7. točke prvega odstavka 25. člena ZOdv, da lahko postane odvetnik le tisti, ki je vreden zaupanja za opravljanje odvetniškega poklica, naj bi bilo arbitrarno, kar pobudnik utemeljuje z navedbami o postopku, v katerem mu je bil vpis v imenik odvetnik zavrnjen zaradi neizpolnjevanja navedenega pogoja. Pobudi prilaga številne listine (izjave posameznikov, ki jih je pobudnik zastopal, in sklepe ter sodbe posameznih sodišč, iz katerih je razvidno, da je pobudnik nastopal kot pooblaščenec). Iz teh listin naj bi nesporno izhajalo, da mu stranke zaupajo in da bi odvetniški poklic opravljal vestno in pošteno. Zato meni, da sta izpodbijani določbi nejasni, ker dopuščata, da kljub vsem priloženim dokazilom ne more doseči vpisa v imenik odvetnikov oziroma postati odvetnik. Pobudnik meni, da je s tem dokazal arbitrarnost izpodbijanih določb in njuno neskladnost z 2.členom Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da sta izpodbijani določbi v neskladju z Ustavo.
2. Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo pobudnika, z odločbo št. U-I-371/98 z dne 24. 5. 2001(Uradni list RS, št. 48/01 in OdlUS X, 104) ugotovilo, da določbi 7. točke prvega odstavka 25. člena in prvega odstavka 27. člena ZOdv nista v neskladju z Ustavo. Tokratne pobudnikove navedbe se v ničimer ne razlikujejo od prejšnjih navedb, ki jih je Ustavno sodišče že upoštevalo pri presoji ustavnosti izpodbijanih določb. Vse navedbe v pobudi se nanašajo na posamične akte, izdane v postopku, v katerem pobudnik izpodbija akt Odvetniške zbornice o zavrnitvi njegovega vpisa v imenik odvetnikov. Iz konkretne uporabe navedenih določb v postopkih, ki jih vodi pobudnik, ni mogoče kar zaključiti, da so določbe, ki urejajo določeno vprašanje na splošen (abstrakten) način in veljajo za nedoločeno število primerov, že arbitrarne in zato v neskladju z Ustavo. Za odpravo nepravilnosti in arbitrarnega odločanja v konkretnih postopkih so predvidena pravna sredstva, ki jih je pobudnik tudi uporabil. Kot je razvidno iz njegove zadnje vloge z dne 28. 10. 2002, njegov postopek še ni končan.
3. Ker je Ustavno sodišče o ustavnosti izpodbijanih določb že odločilo, pobuda pa ne vsebuje navedb, na podlagi katerih bi bilo treba opraviti ponovno presojo, je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić