Up-163/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-163/99
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.163.99
Akt:
Ustavna pritožba zoper notarski zapis št. Sv 1270/96 z dne 10. 12. 1996

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št.

III Cp 385/99 z dne 24. 3. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba zoper notarski zapis št. Sv 1270/96 z dne 10. 12. 1996 se zavrže.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št.

III Cp 385/99 z dne 24. 3. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče s sklepom zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 6. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21392
Up-163/99-6
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž. na seji senata dne 25. aprila 2002 sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper notarski zapis št. Sv 1270/96 z dne 10. 12. 1996 se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 385/99 z dne 24. 3. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik C. C. je po svoji pooblaščenki dne 28. 6. 1999 vložil ustavno pritožbo, s katero izpodbija pred notarjem Č. Č. iz Z. v obliki notarskega zapisa sklenjeno posojilno pogodbo med pritožnikom in D. D. kot pooblaščenko F. F., opr. št. Sv 1270/96 z dne 10. 12. 1996. Pritožnik hkrati vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 385/99 z dne 24. 3. 1999 (v pritožbi pomotoma naveden sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani). Izpodbijana akta naj bi bila izdana v nasprotju z Zakonom o obligacijskih razmerjih, Zakonom o notariatu, Zakonom o pravdnem postopku in Zakonom o izvršilnem postopku. Po mnenju pritožnika so bile pritožniku kršene pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), pravica do pravnega sredstva (25. člen Ustave) in pravica do lastnine in dedovanja (33. člen Ustave).
2. Pritožnik je dne 29. 8. 1999 umrl. Njegovi zakoniti dedinji, pritožnikovi hčeri A. in B. B. sta dne 6. 9. 1999 preklicali pooblastilo pritožnikovi pooblaščenki in istega dne o tem obvestili Ustavno sodišče. Ustavno sodišče je na podlagi pravil o univerzalnem pravnem nasledstvu štelo, da v postopek z ustavno pritožbo vstopata pritožnikovi zakoniti dedinji.
3. Na podlagi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Izpodbijani notarski zapis je bil sestavljen dne 10. 12. 1996 v prisotnosti pritožnika, ki je notarski zapis tudi lastnoročno podpisal. Od 11. 12. 1996 dalje je začel teči tudi morebitni rok za vložitev ustavne pritožbe. Izpodbijani sklep Višjega sodišča je bil pooblaščenki pritožnika vročen dne 1. 4. 1999. Rok za vložitev ustavne pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani se je iztekel dne 31. 5. 1999. Ker je bila ustavna pritožba vložena očitno prepozno, jo je Ustavno sodišče kot prepozno zavrglo, ne da bi se bilo treba spuščati v presojo, ali je ustavna pritožba zoper notarski zapis sploh dopustna.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude