Up-277/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-277/02
Datum odločitve:
21. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.277.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. z dne 28. 3. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. z dne 28. 3. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik na podlagi določb Zakona o ustavnem sodišču (63. do 65. člen) ni upravičen, da bi začel postopek obtožbe zoper Ministra za okolje in prostor.
Odločitev Državnega zbora, s katero ni izglasoval nezaupnice Ministru za okolje in prostor in ga razrešil, po svoji vsebini in obliki ni posamični akt, ki bi ga bilo mogoče neposredno izpodbijati z ustavno pritožbo. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrglo.
Geslo:
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 109, 118, 119, Ustava [URS]

Člen 50.1, 55.1, 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 5. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22022
Up-277/02 - 5
3. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. z dne 28. 3. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik v vlogi, ki jo naslovil "zahteva za pobudo za ustavno pritožbo za ugotovitev skladnosti z Ustavo Republike Slovenije odločitev 43 poslancev Državnega zbora Republike Slovenije, ko so dne 29. 1. 2002 glasovali proti razrešitvi Ministra za okolje in prostor B. B." z dne 28. 3. 2002, navaja, da je bila odločitev poslancev, da se ne razreši ministra B. B., nezakonita in neustavna. Zato predlaga, naj Ustavno sodišče "prekliče" odločitev 43 poslancev, ker so z njo legalizirali nezakonita urbanistična postopanja za vasjo Z. in doinstalacijo HE V., prepove pa naj tudi vse dejavnosti Ministrstva za okolje in prostor oziroma razveljavi spremembe prostorskega plana.
2. Ker iz navedene vloge ni bilo mogoče razbrati, ali gre za vlogo, ki bi jo po veljavnih predpisih reševalo Ustavno sodišče, je nanjo v skladu s prvim odstavkom 19. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) odgovorila sekretarka. Pritožnik je z vlogama z dne 5. 5. 2002 in 23. 5. 2002 vztrajal, da gre pri njegovi vlogi za ustavno pritožbo in da je pristojnost Ustavnega sodišča za njeno reševanje podana v 63. do 67. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče njegovo vlogo z dne 28. 3. 2002 obravnavalo kot ustavno pritožbo. Pritožnik v svojih vlogah obširno navaja dejstva v zvezi z nezakonitostmi pri projektiranju sanacije in doinstalacije HE V. in s prostorskimi zadevami za vasjo Z. in se pri tem sklicuje na zadevo št. U-I- 187/01 z dne 22. 1. 2001.
B.
3. V skladu s 119. členom Ustave lahko ministra obtoži kršitve Ustave in zakonov, storjene pri opravljanju njegovih funkcij, le Državni zbor. Ustavno sodišče obravnava obtožbo na način, kakor je določen v 109. členu Ustave, kar pomeni, da sklep o obtožbi ministra sprejme Državni zbor, Ustavno sodišče pa ugotovi utemeljenost obtožbe ali obtoženega oprosti. ZUstS v 66. členu določa, da se v postopku obtožbe zoper ministra smiselno uporabljajo določbe, ki urejajo postopek ugotavljanja odgovornosti Predsednika republike (63. do 65. člena). Glede na navedene določbe pritožnik ni upravičen, da bi začel postopek obtožbe zoper Ministra za okolje in prostor B. B. Zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
4. Iz pritožnikovih vlog je razvidno, da vlaga ustavno pritožbo tudi zoper odločitev Državnega zbora, s katero ni izglasoval nezaupnice Ministru za okolje in prostor in ga razrešil. V skladu s prvim odstavkom 50. člena ZUstS lahko ustavno pritožbo vloži, kdor meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Izpodbijana odločitev Državnega zbora po svoji vsebini in obliki ni posamični akt, ki bi ga bilo mogoče neposredno izpodbijati z ustavno pritožbo. Gre za odločitev, ki jo je Državni zbor kot najvišji predstavniški organ sprejel pri opravljanju svojih pristojnosti v zvezi s sproženo interpelacijo o delu Ministra za okolje in prostor (118. člen Ustave). Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena in tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan