Up-665/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-665/02
Datum odločitve:
4. 9. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.665.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Uv 1/2002 z dne 8. 11. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Uv 1/2002 z dne 8. 11. 2002 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavni pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Zato ustavne pritožbe Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
13. 11. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22598
Up-665/02 - 5
25. 9. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. septembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Uv 1/2002 z dne 8. 11. 2002 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožbo ustavnega pritožnika zoper sodbo istega sodišča, št. II Uv 1/2002 z dne 21. 10. 2002.
Pritožnik navaja, da so bile z izpodbijanim sklepom kršene enakost pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave), volilna pravica (43. člen Ustave) in prepoved ponovnega sojenja v isti stvari (31. člen Ustave).
2. Ustavna pritožba ni nadaljnje pravno sredstvo, s katerim bi bilo mogoče uveljavljati same po sebi kršitve pri ugotavljanju dejanskega stanja ter uporabi materialnega in procesnega prava.
Na podlagi ustavne pritožbe Ustavno sodišče presoja le, ali so bile z izpodbijanimi posamičnimi akti kršene človekove pravice in temeljne svoboščine (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS). Pri tem se omeji na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču oziroma ali je tako očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno.
3. Ustavno sodišče pri obravnavanju zatrjevanih kršitev človekovih pravic presoja le tiste navedbe, ki se nanašajo na akte, ki so predmet ustavne pritožbe. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo pritožbo ustavnega pritožnika kot nedovoljeno. Zato se tudi Ustavno sodišče omeji na oceno samo tistih pritožnikovih navedb, ki se nanašajo na izpodbijani sklep. V obširni ustavni pritožbi pa se na izpodbijani sklep nanaša le navedba, da je sodišče zamudilo zakonsko določen rok za njegovo izdajo (105. člen Zakona o volitvah v državni zbor, Uradni list RS, št. 44/92 in nasl. - ZVDZ). Tudi če bi takšna kršitev dejansko obstajala, pritožnik ne pojasni, v čem oziroma kako naj bi bila zaradi nje kršena navedena načela oziroma pravice pritožnika. Ustavni pritožnik ni z ničimer izkazal očitanih kršitev. Z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, zato Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan