U-I-22/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-22/00
Datum odločitve:
13. 3. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.22.00
Akt:
Zakon o gostinstvu (Uradni list RS, št. 1/95 in 40/99) (ZGos), 3. odst. 4. čl. in 12. čl.

Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (Uradni list RS, št. 78/99 in 107/2000), 2., 3., 4. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 4. člena in 12. člena Zakona o gostinstvu (Uradni list RS, št. 1/95 in 40/99) in za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena, 3. člena ter 4. člena Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (Uradni list RS, št. 78/99 in 107/2000), se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek za preizkus pobude, če pobudnik na poziv Ustavnega sodišča, naj v določenem roku sporoči, ali pri pobudi vztraja, in v takem primeru utemelji in izkaže svoj pravni interes, pobude ustrezno ne dopolni.
Geslo:
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 162, Ustava [URS]
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Dušan Škafar, Beltinci
Datum vloge:
2. 2. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22173
Dokument v PDF obliki:
U-I-22-00.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-22/00-10
13. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dušana Škafarja iz Beltincev, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, d.n.o., o.p., Grosuplje, na seji dne 13. marca 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 4. člena in 12. člena Zakona o gostinstvu (Uradni list RS, št. 1/95 in 40/99) in za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena, 3. člena ter 4. člena Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (Uradni list RS, št. 78/99 in 107/2000), se ustavi.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik je dne 1. 2. 2000 vložil na Ustavno sodišče pobudo za oceno ustavnosti tretjega odstavka 4. člena in 12. člena Zakona o gostinstvu (v nadaljevanju ZGos) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3. ter 4. člena Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (v nadaljevanju Pravilnik). V pobudi zatrjuje, da je ZGos v neskladju z določbami 2., 14., 74. in 120. člena Ustave. Navaja, da je ZGos v 12. členu ureditev obratovalnega časa v celoti prepustil ministru, brez da bi v Zakonu določil vsaj osnovne kriterije za določitev meril za določitev obratovalnega časa gostinskih objektov in kmetij. Poleg tega naj bi ZGos kršil načelo enakosti, ker ni posebej uredil pogojev za obratovanje diskotek oziroma nočnih lokalov, čeprav ti obstajajo in delujejo. Ker je bil Pravilnik sprejet na podlagi Zakona, ki ni v skladu z Ustavo, je po mnenju pobudnika protiustaven in nezakonit že iz tega razloga. Protiustaven in nezakonit pa naj bi bil tudi zaradi tega, ker zgolj določa obratovalni čas, namesto da bi predpisoval merila, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti, pod katerimi pogoji je mogoče opravljati gostinsko dejavnost v podaljšanem obratovalnem času.
Svoj pravni interes je pobudnik utemeljil z dejstvom, da v prostorih diskoteke M3 v Beltincih opravlja gospodarsko dejavnost točenja pijač in napitkov v diskotekah, zaradi česar je pri pristojnem organu lokalne skupnosti zaprosil za dovoljenje za obratovanje v podaljšanem obratovalnem času, vendar njegovi prošnji ni bilo v celoti ugodeno.
B.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Ta je po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) podan, če izpodbijani predpis neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti neposreden in konkreten pravni interes izkazan tako v času vložitve pobude kot tudi v času odločanja Ustavnega sodišča. Morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, OdlUS X, 76).
3. Pobudnik je k pobudi priložil odločbo Občinske uprave Občine Beltinci št. 492/99-SV z dne 21. 12. 1999, iz katere izhaja, da je bil njegov zahtevek za podaljšanje obratovalnega časa zavrnjen na podlagi začasnega sklepa Občinskega sveta Občine Beltinci. V času vložitve pobude postopek še ni bil pravnomočno končan. Ker so se lahko okoliščine, zaradi katerih je vložil pobudo, medtem - tudi zaradi sprejema Odredbe o merilih za podaljšanje obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost na območju Občine Beltinci (Uradni list RS, št. 14/2000 in nasl.) - spremenile, je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj v roku 15 dni sporoči, ali pri pobudi vztraja, in v takem primeru utemelji in izkaže svoj sedanji pravni interes. Pri tem ga je opozorilo, da lahko postopek za preizkus pobude ustavi, če je v navedenem roku ne bo dopolnil.
4. Pobudnik se na pisanje Ustavnega sodišča ni odzval. Zato je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude ustavilo.
C.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj