Up-300/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-300/01
Datum odločitve:
5. 11. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.300.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep senata Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 265/2001 z dne 22. 6. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep senata Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 265/2001 z dne 22. 6. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik v zvezi z izpodbijanim sklepom ni izkazal izčrpanosti niti rednega pravnega sredstva (pritožbe) ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 7. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21058
Up-300/01-5
5. 11. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 5. novembra 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep senata Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 265/2001 z dne 22. 6. 2001 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sklep, s katerim je zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Mariboru na podlagi 2. točke prvega odstavka 352. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) zavrgel obtožni predlog pritožnika kot oškodovanca. V zvezi z izpodbijanim sklepom zatrjuje kršitev 14. člena Ustave ter 6., 13. in 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - v nadaljevanju EKČP). V ustavni pritožbi pa pritožnik tudi navaja, da naj bi sodnica Okrajnega sodišča v Celju nezakonito zavlačevala postopek sojenja in nezakonito delovala, storila naj bi tudi kazniva dejanja, v posledici česar naj bi bile podane hude kršitve človekovih pravic. Ker naj bi mu zato še vedno nastajale škodljive posledice, predlaga, naj Ustavno sodišče te odpravi. Ker naj bi Mandatno- imunitetna komisjia Državnega zbora zavrnila pritožnikovo zahtevo po odvzemu imunitete sodnici Okrajnega sodišča v Celju, pritožnik zahteva naj to stori Ustavno sodišče.
B.
2. Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno sodišče lahko izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstvih, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Iz prilog k ustavni pritožbi, konkretno iz priloge, ki jo pritožnik poimenuje "dokaz številka 5", izhaja, da je pritožnik dne 3. 7. 2001 vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo. Ker ob vložitvi ustavne pritožbe dne 10. 7. 2001 še ni bilo izčrpano niti redno pravno sredstvo, ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev. Ustavna pritožba je preuranjena in jo je bilo zato treba zavreči.
4. Pritožnik v ustavni pritožbi zahteva, da Ustavno sodišče sodnici Okrajnega sodišča v Celju odvzame imuniteto. Pristojnosti Ustavnega sodišča so določene v 160. členu Ustave in v 21. členu ZUstS. Glede na vsebino navedenih določb, Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o odvzemu imunitete sodnikom in zato tega tudi ne more storiti.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS in na podlagi prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št, 49/98) v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Ciril Ribičič.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk