TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-63/01_2
Natisni
Opravilna št.:
U-I-63/01_2
Datum odločitve:
19. 9. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 182
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.63.01
Akt:
Stroški postopka pred Ustavnim sodiščem
Izrek:
Pobudnika sama nosita svoje stroške postopka.
Evidenčni stavek:
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebno utemeljeni razlogi, ki jih pobudnika nista navedla.
Geslo:
Ustavno sodišče, stroški postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. odst. 34. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Franc Sodec in Jožica Sodec, Zimica
Datum vloge:
6. 6. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US21657
Dokument v PDF obliki:
U-I-63-01.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-63/01
19. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je na predlog Franca Sodca in Jožice Sodec iz Zimice, ki ju zastopa Mira Potočnik Arsevski, odvetnica v Mariboru, na seji dne 19. septembra 2002
sklenilo:
Pobudnika sama nosita svoje stroške postopka.
Obrazložitev
1. Pobudnika navajata, da je Ustavno sodišče z odločbo št. U-I- 63/01 z dne 6. 6. 2002 (Uradni list RS, št. 58/02) razveljavilo določbi odlokov Občine Duplek. Predlagata, naj Ustavno sodišče, glede na njun uspeh v postopku, na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) Občini Duplek naloži plačilo njunih stroškov za odvetniški honorar v predlagani višini.
2. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebno utemeljeni razlogi, ki jih pobudnika nista navedla. Zato je Ustavno sodišče odločilo, da nosita pobudnika svoje stroške postopka sama in se pri tem ni spuščalo v vprašanje pravočasnosti njunega predloga.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-313/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-313/02
Datum odločitve:
13. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.313.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 1280/00 z dne 12. 10. 2000 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Slovenski Bistrici št. P-1818/99-G z dne 20. 12. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 1280/00 z dne 12. 10. 2000 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Slovenski Bistrici št. P-1818/99-G z dne 20. 12. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 5. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21680
Up-313/02-8
25. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. vasi na seji senata dne 13. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 1280/00 z dne 12. 10. 2000 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Slovenski Bistrici št. P-1818/99-G z dne 20. 12. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Z izpodbijano prvostopenjsko odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po sedmem odstavku v zvezi s tretjim odstavkom 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečeni sta mu bili denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Z izpodbijano drugostopenjsko odločbo je bila pritožba kot neutemeljena zavrnjena. Pritožnik meni, da je kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja glede na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-279/99 z dne 16. 3. 2000 (Uradni list RS, št. 33/00 in OdlUS IX, 59) protiustavna.
2. Sodnik za prekrške v Slovenski Bistrici je sporočil, da je bila drugostopenjska odločba pritožniku vročena dne 8. 11. 2000 in da pritožnik ni vložil zahteve za sodno varstvo.
B.
3. Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Prav na podlagi odločbe Ustavnega sodišča, na katero se sklicuje ustavna pritožba, je pritožnik imel možnost, da zoper izpodbijani odločbi vloži zahtevo za sodno varstvo. Ker tega ni storil, ni izčrpal vseh pravnih sredstev. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
U-I-271/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-271/02
Datum odločitve:
12. 9. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 171
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.271.02
Akt:
Ustava (Uradni list RS, št. 33/91-I), 3. in 93. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. in 93. člena Ustave (Uradni list RS, št. 33/91-I) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker Ustavno sodišče ni pristojno za ocenjevanje (medsebojne) skladnosti ustavnih določb, je Ustavno sodišča pobudo zavrglo.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za ocenjevanje medsebojne skladnosti ustavnih določb.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Štefan Hudobivnik, Naklo
Datum vloge:
3. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21646
Dokument v PDF obliki:
U-I-271-02.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-271/02
12. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Štefana Hudobivnika iz Naklega na seji dne 12. septembra 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. in 93. člena Ustave (Uradni list RS, št. 33/91-I) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija 3. in 93. člen Ustave. Navaja, da na podlagi 93. člena Ustave poslanci, ki sicer sodijo v zakonodajno vejo oblasti, dobijo pooblastila sodne in izvršilne veje oblasti. To naj bi bilo v nasprotju s 3. členom Ustave, ki določa, da so tri veje oblasti med seboj ločene in delujejo neodvisno. Ker kandidira na volitvah za Predsednika Republike Slovenije, bi v primeru izvolitve moral priseči po 104. členu Ustave, da bo spoštoval ustavni red. Ker pa naj bi bila 3. in 93. člen Ustave v nasprotju, tega ne bo mogel storiti. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijana člena popravi ter do odločitve o pobudi zadrži izvrševanje 104. člena Ustave.
2. Ena od procesnih predpostavk za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem je pristojnost Ustavnega sodišča. Pristojnosti Ustavnega sodišča ureja 160. člen Ustave. Med njimi ni pristojnosti za ocenjevanje (medsebojne) skladnosti ustavnih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (enako npr. v zadevah št. U-I- 384/96 z dne 10. 4. 1997 - OdlUS VI, 48 in št. U-I-214/00 z dne 14. 9. 2002 - OdlUS IX, 201).
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam Lukić
U-I-55/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-55/99
Datum odločitve:
12. 9. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 173
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.55.99
Akt:
Pravilnik o natančnejših pogojih za promet na debelo z zdravili iz skupine A, B in C ter postopek verifikacije in preverjanja (Uradni list RS, št. 2/99)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno zakonitosti Pravilnika o natančnejših pogojih za promet na debelo z zdravili iz skupin A, B in C ter postopek verifikacije in preverjanja (Uradni list RS, št. 2/99) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnici pri vloženi pobudi nista vztrajali, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudo umaknili, in postopek za njen preizkus ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika vloge.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba Salus, d.d., Ljubljana in Kemofarmacija, d.d., Ljubljana
Datum vloge:
23. 2. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21648
Dokument v PDF obliki:
U-I-55-09, Up-257-09.pdf
132 KB
Prenesite datoteko
U-I-55/99
12. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Salus, d.d., Ljubljana, in Kemofarmacija, d.d., Ljubljana, ki ju zastopa Anton Marolt, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 12. septembra 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno zakonitosti Pravilnika o natančnejših pogojih za promet na debelo z zdravili iz skupin A, B in C ter postopek verifikacije in preverjanja (Uradni list RS, št. 2/99) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnici izpodbijata šesto alinejo 11. člena in peto alinejo 12. člena Pravilnika o natančnejših pogojih za promet na debelo z zdravili iz skupin A, B in C ter postopek verifikacije in preverjanja (v nadaljevanju Pravilnik), ker naj bi bili v nasprotju z določbo šeste točke drugega odstavka 65. člena Zakona o zdravilih (Uradni list RS, št. 9/96 in nasl. - v nadaljevanju ZZdr).
2. ZZdr je v delu, ki se nanaša na zatrjevano neskladnost prenehal veljati, zato je Ustavno sodišče na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pobudnici pozvalo, ali vztrajata pri vloženi pobudi in izkažeta pogoje za nadaljevanje postopka po 47. člena ZUstS .
3. Pobudnici sta z vlogo z dne 19. 7. 2002 Ustavnemu sodišču sporočili, da pri vloženi pobudi ne vztrajata, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudnici pobudo umaknili in je postopek za njen preizkus ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam Lukić
U-I-347/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-347/98
Datum odločitve:
12. 9. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 172
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.347.98
Akt:
Pravilnik o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil (Uradni list RS, št. 27/98)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil (Uradni list RS, št. 27/98) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnici pri vloženi pobudi nista vztrajali, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudo umaknili, in postopek za njen preizkus ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika vloge.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba Salus, d.d., Ljubljana in Kemofarmacija, d.d., Ljubljana
Datum vloge:
5. 10. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21647
Dokument v PDF obliki:
U-I-347-98.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-347/98
12. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Salus, d.d., Ljubljana, in Kemofarmacija, d.d., Ljubljana, ki ju zastopa Anton Marolt, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 12. septembra 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil (Uradni list RS, št. 27/98) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnici izpodbijata 3. člen Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil (v nadaljevanju Pravilnik), ker naj bi bil v nasprotju s 77. členom Zakona o zdravilih (Uradni list RS, št. 9/96 in nasl. - ZZdr) in v nasprotju s 74. členom Ustave. Izpodbijata tudi člene 5 do 10 Pravilnika, ki se nanašajo na oblikovanje cen zdravil, ker naj bi bili v nasprotju s 5. členom Zakona o cenah (Uradni list RS, št. 1/91 - ZCen).
2. Pravilnik je z uveljavitvijo Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil na debelo in o načinu obveščanja o cenah zdravil na debelo (Uradni list RS, št. 4/99) prenehal veljati, zato je Ustavno sodišče na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pobudnici pozvalo, ali vztrajata pri vloženi pobudi in izkažeta pogoje za nadaljevanje postopka po 47. člena ZUstS.
3. Pobudnici sta z vlogo z dne 19. 7. 2002 Ustavnemu sodišču sporočili, da pri vloženi pobudi ne vztrajata, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudnici pobudo umaknili, in je postopek za njen preizkus ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-361/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-361/01
Datum odločitve:
6. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.361.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1060/2001 z dne 11. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 2000/00135 z dne 15. 2. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1060/2001 z dne 11. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 2000/00135 z dne 15. 2. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
Pravica do sodnega varstva.
Pravna podlaga:
Ustava, 23. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 8. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21686
Up-361/01 - 5
30. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 6. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1060/2001 z dne 11. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 2000/00135 z dne 15. 2. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče dovolilo izvršbo z rubežem plače, ki jo dolžnik prejema v zaporu. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je socialno ogrožen, tako tudi njegova družina. Meni, da odločitev sodišč ni pravična.
2. Namen izvršilnega postopka je v skladu s pravico do učinkovitega sodnega varstva po 23. členu Ustave upniku zagotoviti takšen položaj, do kakršnega je upravičen na podlagi izvršilnega naslova. Stališče sodišča, da slabe premoženjske razmere in stiska dolžnika niso razlog za ugovor, ki bi preprečeval izvršbo, zato ni neskladno s človekovimi pravicami ali temeljnimi svoboščinami. Varstvu eksistence dolžnika so namenjene le določbe o oprostitvi in omejitvi izvršbe, to pa sklep o izvršbi v obravnavani zadevi tudi upošteva. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-402/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-402/02
Datum odločitve:
6. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.402.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 451/00 z dne 16. 11. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 99/95 z dne 18. 11. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 451/00 z dne 16. 11. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 99/95 z dne 18. 11. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče s sklepom zavrglo kot nedovoljeno.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21689
Up-402/02 - 6
30. 9. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 6. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 451/00 z dne 16. 11. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 99/95 z dne 18. 11. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 27. 6. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sodbi. V njej izraža svoje nestrinjanje z odločitvijo sodišč in graja dolgotrajnost postopka ter ravnanje sodnice, Varuha človekovih pravic in državnega tožilca.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Iz podpisane povratnice Okrajnega sodišča v Celju izhaja, da je pooblaščenka pritožnika sodbo Višjega sodišča prejela dne 10. 1. 2001. Ker je očitno, da je ustavna pritožba vložena prepozno, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-405/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-405/02
Datum odločitve:
6. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.405.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 1467/2001 z dne 14. 11. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 602/98 z dne 12. 6. 2001
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče s sklepom zavrglo kot nedovoljeno.
Geslo:
Motenje posesti.

Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21690
Up-405/02 - 7
30. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 6. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 1467/2001 z dne 14. 11. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 602/98 z dne 12. 6. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 27. 6. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedena sklepa v sporu zaradi motenja posesti. V njej izraža svoje nestrinjanje z odločitvijo sodišč in se pritožuje glede plačila sodnih stroškov.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Iz podpisane povratnice Okrajnega sodišča v Celju izhaja, da je pooblaščenka pritožnika sklep Višjega sodišča prejela dne 9. 1. 2002. Ker je očitno, da je ustavna pritožba vložena prepozno, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger