U-I-105/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/02
Datum odločitve:
10. 7. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 158
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.105.02
Akt:
Zakon o letalstvu (Uradni list RS, št. 18/01) (ZLet), zadnji stavek 2. odst. 164. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti določbe zadnjega stavka drugega odstavka 164. člena Zakona o letalstvu (Uradni list RS, št. 18/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnica ni izkazala, kako naj bi ugoditev njeni pobudi privedla do spremembe njenega pravnega položaja. Morebitna bodoča uporaba izpodbijane zakonske norme tega namreč ne izkazuje. Ker splošen in abstrakten pravni interes za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča, je bilo pobudo treba zavreči.
Geslo:
Pravni interes (kot procesna predpostavka ustavnosodnega postopka).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba Petrol d.o., Ljubljana
Datum vloge:
5. 3. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21599
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-02.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/02
10. 7. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Petrol d.d., Ljubljana, ki jo zastopa Mitja Ulčar, odvetnik v Kranju, na seji dne 10. julija 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti določbe zadnjega stavka drugega odstavka 164. člena Zakona o letalstvu (Uradni list RS, št. 18/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica gospodarska družba Petrol navaja, da je izvajalka storitev zemeljske oskrbe z letalskimi gorivi in mazivi v smislu 17. člena Zakona o letalstvu (v nadaljevanju ZLet). Izpodbija določbo zadnjega stavka 164. člena (način in postopek oblikovanja ter določanja tarif in cen na letališčih državnega pomena) ZLet, ki se glasi "V primeru odločitve o tarifah in cenah Vlada ni odškodninsko odgovorna za morebitno oškodovanje izvajalcev storitev zemeljske oskrbe ali uporabnikov njihovih storitev." Pobudnica ocenjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., s 26. in s 153. členom Ustave.
2. Izpodbijani stavek je zakonodajalec uzakonil v kontekstu 164. člena ZLet. Ta v svojem prvem odstavku določa, da so na javnem letališču obratovalec javnega letališča in izvajalci storitev zemeljske oskrbe za tretje osebe dolžni izdelati tarife kot osnovo za določanje cen posameznih storitev po načelih enakopravnega, preglednega in nediskriminatornega obravnavanja uporabnikov njihovih storitev ter v odvisnosti od stroškov, vrste, količine in zahtevnosti storitve. V drugem odstavku istega člena pa je določeno, da se morajo v postopku oblikovanja tarif in cen iz prejšnjega odstavka obratovalec javnega letališča in izvajalci storitev zemeljske oskrbe za tretje osebe posvetovati z odborom uporabnikov letališča. Če odbor uporabnikov oporeka primernosti tarif in cen, na predlog ministra, pristojnega za promet, o tarifah in cenah odloči Vlada. Odločitev Vlade velja največ šest mesecev. Vlada lahko veljavnost odločitve, na predlog ministra, pristojnega za promet, ki predhodno opravi posvetovanja s prizadetimi stranmi, podaljša za nadaljnjih šest mesecev, če oziroma dokler odbor uporabnikov oporeka primernosti tarif in cen.
3. V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
4. Pobudnica ni izkazala, s čim naj bi izpodbijana določba ZLet neposredno posegala v njene pravice, pravne interese oziroma njen pravni položaj, saj ni izkazala, da so nastopile okoliščine iz določbe drugega odstavka 164. člena ZLet, v katerih bi uporaba izpodbijanega stavka iz te določbe zanjo sploh lahko prišla v poštev. Morebitna bodoča uporaba izpodbijane zakonske določbe še ne izkazuje, kako naj bi ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja. Splošen in abstrakten pravni interes za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja pa za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča. Pobudo je bilo zato treba zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št.49/98) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam-Lukić