Up-404/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-404/02
Datum odločitve:
17. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.404.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 114/2000 z dne 16. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1490/96 z dne 25. 2. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 114/2000 z dne 16. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1490/96 z dne 25. 2. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba dopustna le, če je pritožnik izčrpal vsa pravna sredstva, v obravnavanem primeru pa niso bila izčrpana, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21985
Up-404/02 - 4
7. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 17. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 114/2000 z dne 16. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1490/96 z dne 25. 2. 2000 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica izpodbija sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, ki je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, po kateri ni bilo ugodeno njenemu zahtevku za priznanje pravice do varstvenega dodatka v letu 1996. Pritožnica meni, da je bila tudi v navedenem obdobju upravičena do varstvenega dodatka, ker bi moral biti pri izračunu dohodka na družinskega člana upoštevan kot družinski član tudi tedaj nezaposlen sin, saj ga je preživljala.
2. Ustavna pritožba se po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pritožnica ni izkazala, da je izčrpala vsa pravna sredstva, saj ne navaja, niti iz prilog ni razvidno, da bi vložila tudi revizijo. Tudi če bi to izredno pravno sredstvo vložila, je v obravnavani zadevi čas, ki je pretekel od izdaje izpodbijanega sklepa Višjega sodišča (16. 5. 2002) do vložitve ustavne pritožbe (27. 6. 2002), tako kratek, da ne omogoča izpolnitve procesnega pogoja izčrpanosti navedenega pravnega sredstva. Ker je ustavna pritožba dopustna le, če je pritožnik izčrpal vsa pravna sredstva, v obravnavanem primeru pa niso bila izčrpana, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan