U-I-248/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-248/00
Datum odločitve:
19. 9. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 178
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.248.00
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000 in 21/92) (ZVCP), 5. odst. 117. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000 in 21/02) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ker je Ustavno sodišče o ustavnosti petega odstavka 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa že odločilo, pobudnik pa ni navedel prepričljivih razlogov, ki jih Ustavno sodišče še ni presodilo, je bilo treba pobudo kot očitno neutemeljeno zavrniti.
Geslo:
Prekrški (prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja).
Ponovno odločanje Ustavnega sodišča v isti zadevi.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. U-I-213/98 z dne 16. 3. 2000, Uradni list RS, št. 33/2000 - OdlUS IX,58.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Zvonko Koselj, Radovljica
Datum vloge:
27. 9. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US21653
U-I-248/2000
19. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zvonka Koselja iz Radovljice na seji dne 19. septembra 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000 in 21/02) se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik je ob vložitvi ustavne pritožbe navedel, da izpodbija 117. člen Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP), na podlagi katerega mu je bila s pravnomočno odločbo o prekršku izrečena denarna kazen in kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Meni, da odvzem diplome, kar naj bi bilo vozniško dovoljenje, ni dopusten. Z izrekom izpodbijane stranske kazni naj bi mu bila odvzeta zaposlitev in s tem svoboda dela.
Dopusten naj bi bil le časovno omejen ukrep. Izrečena stranska kazen naj bi tudi ne imela podlage v zakonu. Izpodbijana določba naj bi bila v nasprotju z 8., 15., 35., 49., 50., 57., 66. in 153. členom Ustave.
B.
2. Pobudnik je sicer navedel, da izpodbija 117. člen ZVCP v celoti. Iz njegovih navedb izhaja, da se ne strinja s tistim delom določbe, ki daje podlago za izrek stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ta je predpisana v petem odstavku 117. člena ZVCP. Ustavno sodišče se je zato omejilo na presojo te določbe.
3. Po petem odstavku 117. člena ZVCP se vozniku motornega vozila, ki ima v organizmu več kot 1,5 grama alkohola na kilogram krvi, izreče sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne glede na število do tedaj doseženih kazenskih točk.
4. Ustavno sodišče je že v odločbi št. U-I-213/98 z dne 16. 3. 2000 (Uradni list RS, št. 33/2000 in OdlUS IX, 58) ugotovilo, da določbe ZVCP, ki predpisujejo izrek stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, niso v neskladju z Ustavo. Ker pobudnik ne navaja prepričljivih razlogov, ki jih Ustavno sodišče še ni presojalo, pa bi lahko pripeljali do drugačne odločitve, je njegova pobuda očitno neutemeljena. V zvezi s pobudnikovimi navedbami o časovni neomejenosti sankcij je treba pripomniti, da oseba lahko vozniško dovoljenje ponovno pridobi po šestih mesecih oziroma po enem letu od dneva oddaje vozniškega dovoljenja upravni enoti (deveti odstavek 124. člena ZVCP).
5. Po navedenem je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić