Up-400/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-400/02
Datum odločitve:
27. 3. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.400.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. pe B.-B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 488/2000 z dne 21. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča U 1164/98-9 z dne 10. 2. 2000, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-326-781 z dne 29. 5. 1998 in z odločbo Upravne enote Postojna št. 201-98/93-9/2 z dne 5. 11. 1996
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. pe B.-B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 488/2000 z dne 21. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča U 1164/98-9 z dne 10. 2. 2000, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-326-781 z dne 29. 5. 1998 in z odločbo Upravne enote Postojna št. 201-98/93-9/2 z dne 5. 11. 1996 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik sicer zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, vendar te kršitve s pavšalnim sklicevanjem na drugačno prakso upravnih organov ni izkazal. Te kršitve tudi s sklicevanjem na "Priročnik za delo matičarjev - državljanstvo" ni mogoče utemeljiti. Očitek o odstopu od sodne prakse, kar bi lahko pomenilo kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, je namreč mogoče utemeljevati le z različnimi odločitvami sodišč. Pritožnik pa ne navaja, da bi izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča odstopala od ustaljene sodne prakse v podobnih primerih.
Geslo:
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Enakost orožij.
Pravna podlaga:
Člen 22, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22261
Up-400/02 - 6
9. 4. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. pe B.-B. iz Ž. Ž., ki ga zastopa C. C., odvetnik v Z., na seji senata dne 27. marca 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. pe B.-B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 488/2000 z dne 21. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča U 1164/98-9 z dne 10. 2. 2000, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-326-781 z dne 29. 5. 1998 in z odločbo Upravne enote Postojna št. 201-98/93-9/2 z dne 5. 11. 1996 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča o zavrnitvi tožbe zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, s katero je Ministrstvo kot pritožbeni upravni organ zavrnilo pritožbo zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, s katero je bilo ugotovljeno, da pritožnikov stari oče ni bil državljan Republike Slovenije in FLRJ.
2. Pritožnik taki odločitvi nasprotuje, ker naj bi upravna praksa v enakih primerih italijanskim državljanom priznavala tudi slovensko državljanstvo, ne da bi se jim bilo treba odpovedati italijanskemu državljanstvu, če so na dan 10. 6. 1940 stalno prebivali na ozemlju današnje Republike Slovenije. Zato naj bi mu bila z izpodbijano odločitvijo kršena pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Državnim organom in Vrhovnemu sodišču očita, da take drugačne prakse neutemeljeno niso upoštevali kljub temu, da je navedel "Priročnik za delo matičarjev - državljanstvo", kot natančni vir za tako odločanje. Ustavnemu sodišču predlaga, naj od upravnih organov pridobi informacije in podatke o praksi priznavanja slovenskega državljanstva in izpodbijane akte razveljavi.
B.
3. Pritožnik je ustavni pritožbi priložil 87. stran "Priročnika", ki vsebuje besedilo 1. in 2. člena Zakona o državljanstvu oseb na območju, priključenem po Mirovni pogodbi z Italijo k FLRJ (Uradni list FLRJ, št. 104/47). Kolikor pritožnik meni, da bi pri odločitvi o ugotovitvi državljanstva njegovega starega očeta upravni organi in sodišča morali odločati na podlagi 1. člena tega zakona, po vsebini izpodbija pravilnost uporabe materialnega prava. Ustavno sodišče pa ni instanca sodiščem, ki odločajo v upravnem sporu, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega ter procesnega prava.
4. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik sicer zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, vendar te kršitve s pavšalnim sklicevanjem na drugačno prakso upravnih organov ni izkazal. Te kršitve tudi s sklicevanjem na "Priročnik za delo matičarjev - državljanstvo" ni mogoče utemeljiti. Očitek o odstopu od sodne prakse, kar bi lahko pomenilo kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, je namreč mogoče utemeljevati le z različnimi odločitvami sodišč. Pritožnik pa ne navaja, da bi izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča odstopala od ustaljene sodne prakse v podobnih primerih.
5. Ker z izpodbijanimi sodbami in odločbami očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in šeste alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku Jožetu Tratniku, ki je bil v zadevi izločen. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan