TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-552/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-552/02
Datum odločitve:
15. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.552.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 810/2001 z dne 17. 6. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 810/2001 z dne 17. 6. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik v roku ni dopolnil ustavne pritožbe v skladu s pozivom, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21798
Up-552/02-6
5. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž., ki ju zastopa B. B. B., odvetnik na Z., na seji senata dne 15. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 810/2001 z dne 17. 6. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnikov pooblaščenec je dne 9. 9. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper zgoraj navedeno sodno odločbo. Ker je bila ustavna pritožba tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče obravnavati, je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) pooblaščenca pozvalo, naj ustavno pritožbo dopolni.
2. Pooblaščenec je v danem roku poslal delno dopolnitev (predložitev pooblastila), ni pa predložil celotne kopije posamičnega akta, ki ga izpodbija. Ker pooblaščenec ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-560/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-560/02
Datum odločitve:
15. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.560.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 340/2001 z dne 23. 1. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 340/2001 z dne 23. 1. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21799
Up-560/02-8
5. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 15. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 340/2001 z dne 23. 1. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 10. 9. 2002 na Ustavno sodišče poslal vlogo, iz katere smiselno izhaja, da vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Pritožniku je bila izpodbijana sodba vročena dne 16. 3. 2002. Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-550/02_1
Natisni
Opravilna št.:
Up-550/02_1
Datum odločitve:
15. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.550.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 696/2002 z dne 19. 6. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 696/2002 z dne 19. 6. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Neupravičeni vlagatelj ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21797
Dokument v PDF obliki:
Up-550-02-.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
Up-550/02-6
5. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., odvetnika v Ž., na seji senata dne 15. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 696/2002 z dne 19. 6. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnik A. A. je dne 10. 9. 2002 v imenu B. B. vložil ustavno pritožbo zoper zgoraj navedeno sodbo.
2. Ker je ustavni pritožbi priložil le splošno pooblastilo za zastopanje, ga je Ustavno sodišče z dopisom z dne 11. 9. 2002 pozvalo, naj predloži posebno in novo pooblastilo, ki bo v skladu s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Opozorilo ga je tudi na posledice, če v postavljenem roku ne bo predložil ustreznega pooblastila.
3. Odvetnik je na poziv Ustavnega sodišča ponovno predložil le splošno pooblastilo. Ker pritožnik ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je Ustavno sodišče ugotovilo, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato je njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
U-I-127/99
Natisni
Opravilna št.:
U-I-127/99
Datum odločitve:
3. 10. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 199
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.127.99
Akt:
Pravilnik o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil na debelo (Uradni list RS, št. 4/99)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil na debelo (Uradni list RS, št. 4/99) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnici pri vloženi pobudi ne vztrajata, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudo umaknili in je postopek za njen preizkus ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba Salus, d.d., Ljubljana
Datum vloge:
26. 5. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21707
Dokument v PDF obliki:
U-I-127-99.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-127/99
3. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Salus, d.d., Ljubljana, in Kemofarmacija, d.d., Ljubljana, ki ju zastopa Anton Marolt, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 3. oktobra 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil na debelo (Uradni list RS, št. 4/99) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnici izpodbijata Pravilnik o merilih za oblikovanje cen zdravil in o načinu obveščanja o cenah zdravil na debelo (v nadaljevanju Pravilnik), ker naj bi bil v nasprotju s 77. členom Zakona o zdravilih (Uradni list RS, št. 9/96 in nasl. - ZZdr) in v nasprotju s 74. členom Ustave.
2. Pravilnik je z uveljavitvijo Pravilnika o merilih za oblikovanje cen zdravil na debelo (Uradni list RS, št. 67/01) prenehal veljati, zato je Ustavno sodišče na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pobudnici pozvalo, ali vztrajata pri vloženi pobudi in izkažeta pogoje za nadaljevanje postopka po 47. členu ZUstS.
3. Pobudnici sta z vlogo z dne 20. 9. 2002 Ustavnemu sodišču sporočili, da pri vloženi pobudi ne vztrajata, zato je Ustavno sodišče štelo, da sta pobudnici pobudo umaknili in je postopek za njen preizkus ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj
U-I-328/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-328/02
Datum odločitve:
3. 10. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 205
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.328.02
Akt:
Javni razpis za oddajo subvencij gospodinjstvom za vgradnjo energetsko učinkovite zasteklitve in oken (Uradni list RS, št. 29-30/02)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Javnega razpisa za oddajo subvencij gospodinjstvom za vgradnjo energetsko učinkovite zasteklitve in oken (Uradni list RS, št. 29-30/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Izpodbijani javni razpis ni predpis ali drug splošni akt, temveč postopek za dodelitev sredstev subvencij za obravnavani namen.
Predstavlja torej izvajanje (uporabo) predpisa, zato Ustavno sodišče za oceno njegove ustavnosti ni pristojno.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za presojo akta, ki ni predpis ali splošni akt.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Mojca Pungeršek, Celje
Datum vloge:
13. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21716
Dokument v PDF obliki:
U-I-328-02.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-328/02
3. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mojce Pungeršek iz Celja na seji dne 3. oktobra 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Javnega razpisa za oddajo subvencij gospodinjstvom za vgradnjo energetsko učinkovite zasteklitve in oken (Uradni list RS, št. 29-30/02) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeni javni razpis in navaja, zakaj naj bi bil ta po njenem mnenju v neskladju z Ustavo.
Predlaga, naj Ustavno sodišče začasno zadrži izplačila subvencij in s tem prepreči porabo proračunskih sredstev v nasprotju z Ustavo.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pristojno, da presoja ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov.
3. Izpodbijani javni razpis ni predpis ali drug splošni akt, temveč na podlagi Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 66/01 in 53/02) voden postopek za dodelitev sredstev subvencij za obravnavani namen.
Predstavlja torej izvajanje (uporabo) predpisa, zato Ustavno sodišče za oceno njegove ustavnosti ni pristojno in je treba pobudo zavreči. Zatrjevane kršitve bi lahko pobudnica uveljavljala v postopku pred pristojnimi sodišči, in ob izpolnjenih pogojih iz 50. do 60. člena ZUstS, tudi v postopku z ustavno pritožbo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-399/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-399/02
Datum odločitve:
1. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.399.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 218/98 z dne 21. 3. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 218/98 z dne 21. 3. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedoplnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
26. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21731
Up-399/02-5
14. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., na prestajanju kazni v Zavodu za prestajanje kazni zapora na Ž. pri Z., na seji senata dne 1. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 218/98 z dne 21. 3. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik meni, da sta mu z izpodbijano sodbo kršeni pravica do poštenega in pravičnega sojenja ter pravica do poštene obrambe. Sodišče naj ne bi izvedlo vseh dokazov in naj bi sodbe ne oprlo le na dejstva in dokaze, ki so bili pretreseni na glavni obravnavi; nepravilno naj bi bil ugotovljen dan odvzema prostosti, vprašljivo naj bi bilo pričevanje lečečega zdravnika pred sodiščem; vprašljiva naj bi bila postavitev lečečega zdravnika za izvedenca.
B.
2. Po drugem odstavku 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavni pritožbi treba priložiti kopije izpodbijanega posamičnega akta in listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.
3. Pritožnik je bil z dopisom, ki ga je prejel dne 4. 7. 2002, pozvan, naj ustavno pritožbo ustrezno dopolni v 15 dneh. Ker tega do dneva odločanja ni storil, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot nepopolno zavrglo.
C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
Up-439/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-439/02
Datum odločitve:
1. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.439.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 184/01 z dne 5. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 237/97 z dne 13. 10. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 184/01 z dne 5. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 237/97 z dne 13. 10. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnica vložila ustavno pritožbo po izteku zakonsko določenega roka, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21749
Up-439/02 - 6
21. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. tovarna nogavic, d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 1. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 184/01 z dne 5. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 237/97 z dne 13. 10. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to ugodilo zahtevku tožnice za plačilo neizplačanega dela plač. Zoper sodbo Višjega sodišča v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.
B.
2. V skladu s prvim odstavkom 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v roku šestdesetih dni od vročitve izpodbijanega akta. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno sodišče v Celju, je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča pooblaščencu pritožnice vročena 9. 5. 2002, ustavno pritožbo pa je vložil 9. 7. 2002, torej po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka.
3. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-438/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-438/02
Datum odločitve:
1. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.438.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1439/01 z dne 12. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 1311/96 z dne 25. 4. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1439/01 z dne 12. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 1311/96 z dne 25. 4. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnica vložila ustavno pritožbo po izteku zakonsko določenega roka, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21751
Up-438/02 - 6
21. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. tovarna nogavic, d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 1. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1439/01 z dne 12. 4. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 1311/96 z dne 25. 4. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to v pretežnem delu ugodilo zahtevku tožnika za plačilo neizplačanega dela plač. Zoper sodbo Višjega sodišča v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.
B.
2. V skladu s prvim odstavkom 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v roku šestdesetih dni od vročitve izpodbijanega akta. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno sodišče v Celju, je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča pooblaščencu pritožnice vročena 9. 5. 2002, ustavno pritožbo pa je vložil 9. 7. 2002, torej po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka.
3. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-352/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-352/02
Datum odločitve:
25. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.352.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A.-A. z dne 10. 6. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A.-A. z dne 10. 6. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožničina vloga ostala tako pomanjkljiva in nepopolna, da je ni bilo mogoče preizkusiti, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna in pomanjkljiva vloga.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21679
Up-352/02-3
25. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. A. A.-A. iz Ž. na seji senata dne 13. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A.-A. z dne 10. 6. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 10. 6. 2002 pri Ustavnem sodišču vložila vlogo, ki jo je naslovila kot obvestilo. Z njo obvešča Ustavno sodišče, da bo vložila ustavno pritožbo zaradi kršitve 23. člena in 25. člena Ustave v zadevah Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 961/97 in Kr 48/99. Rok za vložitev ustavne pritožbe naj bi se bil iztekel dne 10. 6. 2002, sama pa naj bi ustavne pritožbe s prilogami še ne uspela pripraviti. Pritožnica prosi, naj se to obvestilo šteje v rok pritožbe. Ustavno pritožbo naj bi vložila takoj, ko bo dobila manjkajoče priloge.
2. V pričakovanju, da bo pritožnica ravnala v skladu s tem, kar je navedla v dopisu, je Ustavno sodišče njeno vlogo štelo za ustavno pritožbo in jo vpisalo v Up-vpisnik. Ker pritožnica po 10. 6. 2002 na Ustavno sodišče ni vložila ničesar, iz njene vloge pa izhaja, da ve, da je njena vloga pomanjkljiva, je Ustavno sodišče njeno vlogo kot nepopolno zavrglo, ne da bi jo posebej pozvalo k dopolnitvi.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer