TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-181/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-181/00
Datum odločitve:
28. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.181.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 291/97 z dne 18. 2. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 291/97 z dne 18. 2. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 5. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22052
Up-181/00-12
12. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 291/97 z dne 18. 2. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti, s katero je to sodišče pritožnika spoznalo za krivega kaznivega dejanja. Sodba je bila izdana v nenavzočnosti obdolženca, pritožnik pritožbe zoper sodbo ni napovedal, zato se je štelo, da se je pravici do pritožbe odpovedal. Pritožnik zatrjuje, da mu je bila kršena pravica do pritožbe (25. člen Ustave).
2. Na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je dovoljena ustavna pritožba le, če so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Glede sodbe, zoper katero obdolženec ni napovedal pritožbe, se šteje, da se je odpovedal pravici do pritožbe (drugi odstavek 368. člena Zakona o kazenskem postopku, Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP), in je po poteku tega roka sodba pravnomočna. Zoper takšno sodbo je mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti (tretji odstavek 421. člena ZKP).
3. Pritožnik ni izkazal vložitve zahteve za varstvo zakonitosti zoper izpodbijano sodbo Okrajnega sodišča. Ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih dopušča ZKP, v svoji vlogi pa tudi ne uveljavlja razlogov, ki bi upravičevali odločanje o ustavni pritožbi še pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 52. člena ZUstS), je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
U-I-47/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-47/01
Datum odločitve:
22. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.47.01
Akt:
Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 11/99) (ZIZ), 2. in 3. odst. 293., 1. odst. 293. čl.
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 293. člena ter postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 293. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 11/99) se ustavita.
Evidenčni stavek:
Ker sta vlagatelj zahteve in pobudnik svoji vlogi umaknila, je Ustavno sodišče ustavilo postopek za oceno ustavnosti in postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb.
Geslo:
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Okrožno sodišče v Ljubljani
Datum vloge:
22. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22021
Dokument v PDF obliki:
U-I-47-01.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-47/01-19
22. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na zahtevo Okrožnega sodišča v Ljubljani, in v postopku za preizkus pobude Aleša Zalarja, predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani, na seji dne 22. januarja 2003
sklenilo:
Postopek za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 293. člena ter postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 293. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 11/99) se ustavita.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je dne 22. 2. 2001 vložilo zahtevo za oceno ustavnosti določb drugega in tretjega odstavka 293. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).
Predsednik istega sodišča pa je vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb prvega odstavka 293. člena ZIZ.
2. Vlagatelj zahteve in pobudnik sta z vlogo z dne 12. 12. 2002 sporočila, da zahtevo oziroma pobudo umikata. Zato je Ustavno sodišče postopek za oceno ustavnosti in postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
zanjo
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj
Up-721/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-721/02
Datum odločitve:
21. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.721.02
Akt:
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 711/2001-2 z dne 26. 9. 2002
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 711/2001-2 z dne 26. 9. 2002 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnica ustavno pritožbo umaknila, je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
Geslo:
1.5.51.2.7 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Umik ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 12. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22019
Up-721/02
21. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., podjetje za inženiring, gospodarsko sodelovanje in trgovino, d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 21. januarja 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 711/2001-2 z dne 26. 9. 2002 se ustavi.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 10. 12. 2002 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo Vrhovnega sodišča. Pritožnica je z vlogo z dne 27. 12. 2002 sporočila, da ustavno pritožbo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
U-I-129/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-129/00
Datum odločitve:
16. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.129.00
Akt:
Odredba o obvezni dobaviteljevi izjavi o skladnosti svetilk (Uradni list RS, št. 77/98), 7. in 10. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. in 10. člena Odredbe o obvezni dobaviteljevi izjavi o skladnosti svetilk (Uradni list RS, št. 77/98) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnica Ustavnemu sodišču ni poslala zahtevanih pojasnil, zato je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude ustavilo.
Geslo:
1.5.51.1.4.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Ustavitev postopka zaradi spremembe zakonske ureditve. 1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 28.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Družba Adrialight, d.o.o., Koper
Datum vloge:
4. 5. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22013
Dokument v PDF obliki:
U-I-129-00.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-129/00
16. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti družbe Adrialight, d.o.o., Koper, ki jo zastopa Janja Luin, odvetnica v Kopru, na seji dne 16. januarja 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. in 10. člena Odredbe o obvezni dobaviteljevi izjavi o skladnosti svetilk (Uradni list RS, št. 77/98) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija 7. in 10. člen Odredbe o obvezni dobaviteljevi izjavi o skladnosti svetilk (v nadaljevanju Odredba), ker naj bi bila v neskladju z 20. členom Zakona o standardizaciji (Uradni list RS, št. 1/95 - ZSta) ter z 2. in s 74. členom Ustave.
2. Odredba je na podlagi 2. točke prvega odstavka 13. člena Odredbe o električni opremi, ki je namenjena za uporabo znotraj določenih napetostnih mej (Uradni list RS, št. 53/2000), prenehala veljati. Ustavno sodišče je zato pobudnico na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pozvalo, naj sporoči, ali vztraja pri vloženi pobudi ter izkaže pravni interes za nadaljevanje postopka po 47. členu ZUstS. Hkrati je Ustavno sodišče pobudnico opozorilo na posledice, če se v danem roku ne bo izjavila oziroma izkazala pravnega interesa za nadaljevanje postopka.
3. Pobudnica Ustavnemu sodišču ni poslala zahtevanih pojasnil, zato je Ustavno sodišče ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena ZUstS postopek za preizkus pobude ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
U-I-7/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-7/00
Datum odločitve:
16. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.7.00
Akt:
Zakon o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89), (ZOR), 103. do 110. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti določb členov 103 do 110 Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je sporočilo pobudnice, da nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka pred Ustavnim sodiščem, štelo za umik pobude in je postopek za preizkus pobude ustavilo.
Geslo:
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Razvojna družba, d. d., Ljubljana
Datum vloge:
11. 1. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22016
Dokument v PDF obliki:
U-I-7-00.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-7/00-14
16. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Razvojna družba, d.d., Ljubljana, ki jo zastopa Ksenija Ocvirk, odvetnica v Ljubljani, na seji dne 16. januarja 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti določb členov 103 do 110 Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica je izpodbijala določbe členov 103 do 110 Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR).
2. Pooblaščenka pobudnice je z dopisom z dne 10. 12. 2002 sporočila, da je v pravdi, na katero se je sklicevala v pobudi, prišlo do poravnave in da pobudnica nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka pred Ustavnim sodiščem. Ustavno sodišče je to sporočilo štelo za umik pobude in je postopek za preizkus pobude ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
P-11/02
Natisni
Opravilna št.:
P-11/02
Datum odločitve:
16. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:P.11.02
Akt:
Spor o pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo
Izrek:
Postopek za rešitev spora glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo na področju inšpekcijskega nadzora nad nedovoljenimi posegi v prostor, gradnjo in vzdrževanjem gnojišč oziroma greznic ter odvajanjem odpadnih in meteornih voda, se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker predlagatelj kljub opozorilu na posledice ni posredoval podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 28.3, 49, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Župan Občine Kočevje
Datum vloge:
22. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22018
Dokument v PDF obliki:
P-11-02.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
P-11/02
16. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo, začetem na zahtevo Župana Občine Kočevje, na seji dne 16. januarja 2003
sklenilo:
Postopek za rešitev spora glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo na področju inšpekcijskega nadzora nad nedovoljenimi posegi v prostor, gradnjo in vzdrževanjem gnojišč oziroma greznic ter odvajanjem odpadnih in meteornih voda, se ustavi.
Obrazložitev
1. Predlagatelj v zahtevi za odločitev o sporu glede pristojnosti navaja, da je med občinsko in republiško inšpekcijo spor o inšpekcijskem nadzoru nad nedovoljenimi posegi v prostor ter gradnjo in vzdrževanjem gnojišč oziroma greznic. V konkretnem primeru naj bi prizadeta stranka opozarjala tudi na probleme pri odvajanju odpadnih in meteornih vod pri sosedu.
2. Inšpektorat Republike Slovenije za okolje in prostor je pojasnil, da v primeru, ki ga navaja predlagatelj, pristojnost med občinsko in republiško inšpekcijo ni sporna v celoti, temveč v delu, ki se nanaša na preverjanje porabe vode, čas črpanja vode in količino vode, ki se odstrani iz greznice z enkratnim črpanjem.
3. Ustavno sodišče je zato predlagatelja pozvalo, naj pojasni konkretno vsebino spora glede pristojnosti in ga pri tem opozorilo, da lahko postopek ustavi, če v postavljenem roku ne bo posredoval podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka.
4. Predlagatelj kljub opozorilu na posledice ni poslal podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena in 49. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-622/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-622/02
Datum odločitve:
17. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.622.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1102/2001 z dne 11. 7. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1102/2001 z dne 11. 7. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Upravičenost za vložitev ustavne pritožbe.

5.2.2.4 - Temeljne pravice - Enakost - Kriteriji razlikovanja - Državljanstvo.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21989
Up-622/02 - 5
7. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A., odvetnika v Ž., na seji senata dne 17. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1102/2001 z dne 11. 7. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnik A. A. A. je dne 21. 10. 2002 v imenu B. B. vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo Vrhovnega sodišča. 2. Ustavni pritožbi ni priložil posebnega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč le splošno pooblastilo. Zato ga je Ustavno sodišče z dopisom z dne 24. 10. 2002 pozvalo, naj predloži posebno in novo pooblastilo, ki bo v skladu z 21. členom Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) ter s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Opozorilo ga je tudi na posledice, če v postavljenem roku ne bo predložil ustreznega pooblastila.
3. Odvetnik na poziv Ustavnega sodišča ni odgovoril. Ker sam ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba.
4. Ker ustavne pritožbe ni vložila upravičena oseba, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-612/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-612/02
Datum odločitve:
13. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.612.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 18. 7. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 18. 7. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika dovoljeno izpodbijati v pravnih sredstvih zoper sodbo, pritožnik pa teh pravnih sredstev še ni izčrpal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
16. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21931
Up-612/02-4
13. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 28. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 18. 7. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Z izpodbijanim sklepom je bila zavrnjena pritožnikova zahteva za izločitev sodeče sodnice v kazenskem postopku, ki teče zoper njega. Sodnica naj bi bila izdala sklep o izločitvi listin na podlagi 83. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP). Pritožnik zatrjuje kršitev pravice do nepristranskega sodišča (23. člen Ustave).
B.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Sklep, s katerim se po vložitvi obtožbe zavrne zahteva za izločitev sodnika, se po četrtem odstavku 42. člena ZKP lahko izpodbija samo v pritožbi zoper sodbo. Iz pritožnikovih navedb izhaja, da je kazenski postopek v fazi glavne obravnave. Pravna sredstva zoper izpodbijani sklep torej še niso izčrpana.
4. Ker ena izmed procesnih predpostavk za obravnavanje ustavne pritožbe ni izpolnjena, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in na podlagi prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer