Up-400/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-400/01
Datum odločitve:
22. 4. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.400.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 253/2001 z dne 3. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Sežani št. In 43/99 z dne 13. 3. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 253/2001 z dne 3. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Sežani št. In 43/99 z dne 13. 3. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker zatrjevanih kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin očitno ni, ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 9. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22349
Up-400/01-4
13. 5. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 22. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 253/2001 z dne 3. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Sežani št. In 43/99 z dne 13. 3. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ustavnemu pritožniku zavrnilo predlog za odlog izvršbe. Tudi ob upoštevanju njegovih trditev, da je med drugim v teku postopek za ugotovitev pravice do odkupa stanovanja, namreč ni prišlo do prepričanja, da bi predlagatelju z izvršbo nastala znatnejša škoda.
2. V pritožbi je ustavni pritožnik med drugim poudarjal, da mu lahko škoda nastane, če bo z zahtevo za odkup stanovanja uspel, stanovanje bo pa medtem že prodano drugemu.
3. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in glede pritožbenih trditev ugotovilo, da iz spisa ne izhaja, da bi imel pravico do odkupa stanovanja, in da ni izkazal, da bi bil v teku postopek s takim zahtevkom.
4. Ustavni pritožnik smiselno zatrjuje, da mu je s takim sklepom kršena pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), ker da sklep ne vsebuje razumne obrazložitve o zanj bistveni okoliščini, da je v teku postopek zaradi odkupa stanovanja, in ker pritožbeno sodišče negira obstoj takega pravdnega postopka, čeprav ga je sodišče prve stopnje v svojem sklepu potrdilo.
5. Sodišče prve stopnje je v sklepu le povzelo pritožnikovo zatrjevanje o omenjenem postopku. Pritožbeno sodišče takega postopka ni negiralo, pač pa ugotovilo, da pritožnik takega postopka ni izkazal. Že zato ni brez razumne obrazložitve, ko je pritožbeno sodišče ugotovilo, da iz spisovnih podatkov ne izhaja, da bi pritožnik imel pravico do odkupa.
6. Zatrjevane kršitve človekove pravice potemtakem očitno ni, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger