Up-564/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-564/02
Datum odločitve:
27. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.564.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper:

- sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 214/2002 z dne 20. 3. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 12. 12. 2001 in

- sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 17. 4. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper:

- sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 214/2002 z dne 20. 3. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 12. 12. 2001 in

- sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 17. 4. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba kljub dopolnitvi ostala tako nepopolna in pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
13. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22152
Up-564/02-6
18. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 27. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper:
- sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 214/2002 z dne 20. 3. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 12. 12. 2001 in
- sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. K 92/95 z dne 17. 4. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija pravnomočno sodbo, s katero je bila pritožniku izrečena pogojna sodba preklicana in odrejena izvršitev kazni devetih mesecev zapora (prva alineja izreka tega sklepa). Izpodbija tudi prvostopenjski sklep, s katerim je bila kot nedovoljena zavržena pritožnikova pritožba zoper drugostopenjsko sodbo (druga alineja izreka tega sklepa).
2. Pritožnik izraža nestrinjanje z izpodbijanimi sodnimi odločbami in navaja, da je bilo materialno in procesno pravo napačno uporabljeno. V kazenskem postopku naj bi bile kršene človekove pravice, zlasti pravica do izvajanja dokazov v korist obdolženca (tretja alineja 29. člena Ustave).
3. Po 53. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je v ustavni pritožbi treba navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, ter domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi je treba priložiti kopijo izpodbijanega posamičnega akta ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.
Izkazati je treba tudi pravočasnost ustavne pritožbe (52. člen ZUstS) in izčrpanost pravnih sredstev (51. člen ZUstS).
4. Pritožnikova vloga z dne 12. 9. 2002 je bila vsebinsko in formalno tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti.
Zato je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo, naj vlogo v določenem roku ustrezno dopolni s tem, da predloži izpodbijane akte, izkaže pravočasnost in izčrpanost pravnih sredstev, navede, katere človekove pravice in temeljne svoboščine naj bi mu bile kršene ter navede dejstva, ki pritožbo utemeljujejo. Pri tem je bil pritožnik opozorjen na posledice po četrti alineji prvega odstavka 55. člena ZUstS, če vloge v roku ne bi dopolnil.
Pritožnik je na poziv odgovoril in priložil v izreku sklepa navedene izpodbijane akte, ni pa izkazal pravočasnosti in izčrpanosti vseh pravnih sredstev kot tudi ni navedel dejstev, ki bi ustavno pritožbo utemeljevala. Ustavna pritožba je kljub odgovoru pritožnika ostala tako nepopolna in pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Zato jo je bilo treba zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje prvega odstavka 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer