U-I-134/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-134/01
Datum odločitve:
18. 9. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.134.01
Akt:
Odlok o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za območja urbanističnih zasnov Domžal, Mengša, Trzina in Moravč ter drugih ureditvenih območij (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 18/92)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za območja urbanističnih zasnov Domžal, Mengša, Trzina in Moravč ter drugih ureditvenih območij (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 18/92) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Po določbi prvega odstavka 25. člena ZUN se s prostorsko ureditvenimi pogoji, kot navajata pobudnika, res urejajo območja občine, za katera ni predvidena izdelava prostorskih izvedbenih načrtov ali pa ti načrti še ne bodo sprejeti v tekočem planskem obdobju. Tretji odstavek 25. člena dopušča na teh ureditvenih območjih ali posameznih funkcionalno zaokroženih območjih v naseljih komunalno ureditev, adaptacije, dozidave ali nadzidave ter dopolnilne gradnje objektov in naprav, ki so nujno potrebne za vzdrževanje obstoječe gradbene strukture ali za bivanje in delo prebivalcev na teh območjih, kakor tudi za gradnje, ki pomenijo zaokrožitev obstoječih gradbenih struktur. Iz druge alineje 10. člena Navodila o vsebini posebnih strokovnih podlag in o vsebini prostorskih izvedbenih aktov (Uradni list SRS, št. 14 /85), ki je veljalo v času izdaje izpodbijanega PUP in ki se na podlagi 190. člena ZUreP-1 uporablja do izdaje novih izvršilnih predpisov, pa izhaja, da se s prostorskimi ureditvenimi pogoji urejajo območja, kjer so že realizirani prostorski izvedbeni načrti.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Tatjana Rupar in Janez Rupar, Trzin
Datum vloge:
20. 6. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US22603
Dokument v PDF obliki:
U-I-134-01.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-134/01 - 9
18. 9. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude za oceno zakonitosti Tatjane Rupar in Janeza Ruparja iz Trzina na seji dne 18. septembra 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za območja urbanističnih zasnov Domžal, Mengša, Trzina in Moravč ter drugih ureditvenih območij (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 18/92) se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnika izpodbijata Odlok o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za območja urbanističnih zasnov Domžal, Trzina in Moravč ter drugih ureditvenih območij (v nadaljevanju PUP) v delu, ki ureja gradnjo na območju, kjer je že realiziran prostorski izvedbeni načrt. Navajata, da imata stanovanjsko hišo na območju T4 Mlake, ki je bila zgrajena na podlagi Odloka o zazidalnem načrtu Trzin - Mlake (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 15/79), ki je bil v letu 1984 dopolnjen na podlagi Odloka o spremembi in dopolnitvi zazidalnega načrta Trzin - Mlake (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 10/84 - v nadaljevanju ZN). Po ZN naj ne bi bila dovoljena gradnja prizidkov k stanovanjskim hišam, zato njun sosed ne bi mogel pridobiti gradbenega dovoljenja za prizidek, ki naj bi bil od njune hiše odmaknjen le pet metrov, kar naj bi poslabšalo njuno kvaliteto bivanja. Izpodbijani PUP naj bi urejal gradnjo tudi na območjih, kjer so bili sprejeti in izvedeni zazidalni načrti, zato naj bi bil v neskladju s prvim odstavkom 25. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZUN).
2. Občina Trzin odgovarja, da je bila ustanovljena leta 1998 na delu območja Občine Domžale, ki ji je izročila veljavne prostorske planske in izvedbene akte. ZN naj bi bil realiziran, zato naj bi se to območje urejalo s PUP. ZUN naj ne bi prepovedoval sprejetja prostorskih ureditvenih pogojev za območja, ki so bila sicer že pozidana na podlagi zazidalnega načrta.
B.
3. Odlok je bil pripravljen in sprejet po določbah ZUN, ki so med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti prenehale veljati na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS št. 110/02 in nasl. - v nadaljevanju ZUreP-1). Prehodna oziroma končna določba 173. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih ureditvenih pogojev, zato PUP začasno oziroma prehodno še velja.
4. Pobudnika kot lastnika nepremičnin na območju, ki ga ureja izpodbijani PUP, izkazujeta pravni interes.
5. Izpodbijani PUP ureja tudi trzinsko področje T4 Mlake, kjer so bile zgrajene stanovanjske hiše na podlagi zazidalnega načrta.
Pred uveljavitvijo PUP je ureditveno območje že zgrajenih objektov urejal ZN.
6. ZN je bil sprejet na podlagi Zakona o urbanističnem planiranju (Uradni list SRS, št. 16/67 in nasl.). Na podlagi 8. člena tega Zakona se je zazidalni načrt izdeloval za območja, ki so se gradila ali rekonstruirala kot celota. Tehnični del zazidalnega načrta je vseboval tudi pravilnik za izvajanje zazidalnega načrta. Na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUN je bilo določeno, da se veljavni zazidalni načrti lahko uporabljajo, kolikor niso v nasprotju s prostorskimi sestavinami srednjeročnega družbenega plana, sprejetega v skladu z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. - ZUreP) najdalj do 31. 12. 1990. Veljavnost zazidalnih načrtov je bila nato podaljšana na podlagi 3. člena Zakona o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Uradni list RS, št. 48/90 in nasl. - v nadaljevanju ZPUP) do sprejema novih predpisov o urejanju prostora.
7. Zazidalni načrt na podlagi prve točke drugega odstavka 27. člena ZUN ureja gradnjo novih naselij ali posameznega območja znotraj ureditvenega naselja ter za turistična in industrijska območja zunaj ureditvenih območij naselij. Ker je bil ZN že izveden, je Občina v skladu s srednjeročnim prostorskim planom sprejela PUP, ki določa pogoje gradnje za ureditveno območje naselja. Po določbi prvega odstavka 25. člena ZUN se s prostorsko ureditvenimi pogoji, kot navajata pobudnika, res urejajo območja občine, za katera ni predvidena izdelava prostorskih izvedbenih načrtov ali pa ti načrti še ne bodo sprejeti v tekočem planskem obdobju. Tretji odstavek 25. člena dopušča na teh ureditvenih območjih ali posameznih funkcionalno zaokroženih območjih v naseljih komunalno ureditev, adaptacije, dozidave ali nadzidave ter dopolnilne gradnje objektov in naprav, ki so nujno potrebne za vzdrževanje obstoječe gradbene strukture ali za bivanje in delo prebivalcev na teh območjih, kakor tudi za gradnje, ki pomenijo zaokrožitev obstoječih gradbenih struktur. Iz druge alineje 10. člena Navodila o vsebini posebnih strokovnih podlag in o vsebini prostorskih izvedbenih aktov (Uradni list SRS, št. 14 /85), ki je veljalo v času izdaje izpodbijanega PUP in ki se na podlagi 190. člena ZUreP-1 uporablja do izdaje novih izvršilnih predpisov, pa izhaja, da se s prostorskimi ureditvenimi pogoji urejajo območja, kjer so že realizirani prostorski izvedbeni načrti.
8. Ker gre v obravnavani zadevi za tak primer, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
C.
9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić