U-I-341/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-341/02
Datum odločitve:
20. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.341.02
Akt:
Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 75/02) (ZIZ), posamezne določbe
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 17., 19., 21., 22. in 30. člena, prvega in drugega odstavka 31. člena, prvega odstavka 32. člena, 34. člena, petega in sedmega odstavka 38. člena, 41. člena, prvega in tretjega odstavka 83. člena, prvega odstavka 84. člena, 100. člena, prvega odstavka 104. člena, 108., 109. in 113. člena, prvega in četrtega odstavka 120. člena, 121., 128., 129., 130. in 132. člena, prvega odstavka 133. člena, prvega odstavka 134. člena,136. člena, prvega in četrtega odstavka 141. člena, 145. člena, prvega odstavka 157. člena, 158. in 159. člena, prvega odstavka 160. člena, 161., 164., 165. in 167. člena, prvega odstavka 240. člena, 242., 243., 244. in 247. člena ter prvega odstavka 248. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 75/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik z ničimer ni obrazložil, kako bi morebitna razveljavitev izpodbijanih določb izboljšala njegov pravni položaj, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Robert Hlebe, Koper
Datum vloge:
2. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22087
Dokument v PDF obliki:
U-I-341-02.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
U-I-341/02-4
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Roberta Hledeta iz Kopra na seji dne 20. februarja 2003
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 17., 19., 21., 22. in 30. člena, prvega in drugega odstavka 31. člena, prvega odstavka 32. člena, 34. člena, petega in sedmega odstavka 38. člena, 41. člena, prvega in tretjega odstavka 83. člena, prvega odstavka 84. člena, 100. člena, prvega odstavka 104. člena, 108., 109. in 113. člena, prvega in četrtega odstavka 120. člena, 121., 128., 129., 130. in 132. člena, prvega odstavka 133. člena, prvega odstavka 134. člena,136. člena, prvega in četrtega odstavka 141. člena, 145. člena, prvega odstavka 157. člena, 158. in 159. člena, prvega odstavka 160. člena, 161., 164., 165. in 167. člena, prvega odstavka 240. člena, 242., 243., 244. in 247. člena ter prvega odstavka 248. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 75/02) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedene določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Meni, da so izpodbijane določbe v neskladju z Ustavo, z Zakonom o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP), z Zakonom o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. - ZFPPod) in z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-135/00 z dne 9. 10. 2002 (Uradni list RS, št. 93/02) zato, ker se uporabljajo tudi v primerih, ko v postopkih izbrisa gospodarskih družb iz sodnega registra niso vloženi ugovori oziroma pritožbe zoper sklep o izbrisu.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Pobudnik navaja, da je bil lastnik ali ustanovitelj družbe, ki je bila izbrisana, oziroma družbe v pravdnem postopku, z ničimer pa ne obrazloži, kako bi morebitna razveljavitev izpodbijanih določb izboljšala njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
zanjo
namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj