Up-437/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-437/02
Datum odločitve:
20. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.437.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Ljubljana
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Ljubljana se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper dejanje pooblaščenih uradnih oseb v zaporu, s katerimi naj bi bile kršene njegove ustavne pravice, ni izčrpal sodnega varstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22005
Up-437/0210
13. 1- 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., v priporu v ZPKZ Z., na seji senata dne 20. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Ljubljana se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik v ustavni pritožbi, ki jo je vložil dne 5. 7. 2002 in dopolnil z vlogama z dne 26. 8. 2002 in 4. 10. 2002, zatrjuje "nelegitimna ravnanja PVO delavcev in uprave zaporov" v Ljubljani. Zlomili naj bi mu čeljust in ga "namerno osebnostno dražili, mu grozili ter ga zmerjali in žalili". Ustavni pritožbi prilaga dokument Kirurške klinike Kliničnega centra Ljubljana z dne 19. 6. 2002 (operacija zaradi zloma levega dela spodnje čeljusti).
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Postopek in način odločanja pristojnega sodišča je urejen v Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - v nadaljevanju ZUS). Pritožnik kljub izrecnim pozivom Ustavnega sodišča ni izkazal, da je sodno varstvo izčrpal. Predpostavka za obravnavanje ustavne pritožbe iz prvega odstavka 51. člena ZUstS torej ni izpolnjena.
4. Prav tako niso podani pogoji za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena ZUstS. Glede na sedanjo ureditev upravnega spora v ZUS namreč upravnega spora ni mogoče šteti za izredno pravno sredstvo v smislu navedene določbe ZUstS (sklep št. Up-261/98 z dne 31. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000 in OdlUS IX, 126). Poleg tega ZUS omogoča preprečitev nepopravljivih posledic, ki bi lahko nastale z izvršitvijo izpodbijanih aktov oziroma z izvršitvijo izpodbijanih dejanj.
5. Ker v zadevi niso izčrpana pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
91