Up-488/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-488/01
Datum odločitve:
28. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.488.01
Akt:
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 237/96 z dne 21. 5. 1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Kp 14/96 z dne 20. 2. 1996 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. K 20/95 z dne 14. 11. 1995

Sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 307/2001 z dne 21. 8. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 224/98 z dne 11. 6. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper:

- sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 237/96 z dne 21. 5. 1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Kp 14/96 z dne 20. 2. 1996 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. K 20/95 z dne 14. 11. 1995 in

- sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 307/2001 z dne 21. 8. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 224/98 z dne 11. 6. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik v enem delu ustavne pritožbe ni izkazal pravočasnosti vložitve ustavne pritožbe, v drugem delu pa izčrpanosti izrednega pravnega sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v celoti zavrglo.
Geslo:
Obsodilna sodba.

Obnova kazenskega postopka.

Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. in 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21907
Up-488/01-9
13. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v V. pri U., na seji senata dne 28. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper:
- sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 237/96 z dne 21. 5. 1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Kp 14/96 z dne 20. 2. 1996 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. K 20/95 z dne 14. 11. 1995 in
- sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 307/2001 z dne 21. 8. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 224/98 z dne 11. 6. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija pravnomočno sodbo (prva alineja izreka tega sklepa), s katero je bil spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja posebno hude telesne poškodbe v prekoračenem silobranu po prvem odstavku 52. člena Kazenskega zakona Republike Slovenije (Uradni list SRS, št. 12/77 in nasl. - KZ77) v zvezi s tretjim odstavkom 9. člena Kazenskega zakona SFRJ (Uradni list SFRJ, št. 44/76 in nasl. - KZSFRJ). Izrečena mu je bila pogojna obsodba. Vrhovno sodišče je s sodbo zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Pritožnik izpodbija tudi sklep Višjega sodišča v Celju (druga alineja izreka tega sklepa). Z njim je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba zoper prvostopenjski sklep, s katerim je zunajobravnavni senat kot neutemeljeno zavrnil zahtevo pritožnikovega zagovornika za obnovo kazenskega postopka.
B.
2. Po določbi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. V posebno utemeljenih primerih lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku roka iz prvega odstavka tega člena.
3. Pritožnik ne izkazuje niti ne navaja okoliščin, ki bi izkazovale pravočasnost vložitve ustavne pritožbe zoper akte, navedene v prvi alineji izreka tega sklepa. Že glede na datum izdaje sodbe Vrhovnega sodišča (21. 5. 1998) in datum, ko je bila ustavna pritožba vložena, izhaja upravičeno sklepanje, da je ta očitno prepozna. Da bi šlo za posebej utemeljen primer, pritožnik ne izkazuje in ne predlaga odločanja po tretjem odstavku 52. člena ZUstS.
4. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
5. Na podlagi prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred pravnomočno sodno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti. Pritožnik ni izkazal, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal zahtevo za varstvo zakonitosti in tudi ni predlagal obravnave ustavne pritožbe pred izčrpanostjo tega izrednega pravnega sredstva.
6. Ker torej za odločanje Ustavnega sodišča niso izpolnjene procesne predpostavke iz 51. in 52. člena ZUstS, je Ustavno sodišče pritožnikovo ustavno pritožbo zavrglo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer