Up-69/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-69/02
Datum odločitve:
25. 10. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.69.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 550/2001 z dne 22. 11. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 550/2001 z dne 22. 11. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker oškodovanec kot tožilec ni aktivno legitimiran za vložitev ustavne pritožbe zoper odločitve, s katerimi je postopek zoper obdolženca pravnomočno končan, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Oškodovanec kot tožilec.

Neupravičena oseba kot vlagatelj ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 3. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21806
Up-69/02-5
13. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 550/2001 z dne 22. 11. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija drugostopenjski sklep, s katerim je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba zoper prvostopenjski sklep. S tem je zunajobravnavni senat po sedmem odstavku 169. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) zavrnil zahtevo pritožnika (kot oškodovanca kot tožilca) za preiskavo.
2. V ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 14. in 15. člena Ustave. V zvezi s tem navaja, da gre za očitne kršitve človekovih pravic, saj naj bi sodišče zakonske določbe razlagalo v nasprotju z Ustavo in Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).
Pritožnik se ne strinja z razlago, kot izhaja iz drugega odstavka obrazložitve izpodbijanega sklepa. Meni, da je v primeru, ko je oškodovano Lovsko društvo, oškodovan tudi vsak njen član.
Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani sklep odpravi.
B.
3. Po določbi 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina.
4. Po stališču Ustavnega sodišča, sprejetem v sklepu št. Up- 285/97 z dne 10. 5. 2001 (Uradni list RS, št. 52/2001 in OdlUS X, 115), oškodovanec kot tožilec iz kazenskega postopka ni aktivno legitimiran za vložitev ustavne pritožbe zoper kakršnokoli pravnomočno odločitev, s katero je kazenski postopek zoper obdolženca končan (npr. s pravnomočno zavrnitvijo zahteve za preiskavo subsidiarnega tožilca oziroma oškodovanca kot tožilca v konkretnem primeru). Glede razlogov za takšno odločitev se Ustavno sodišče tudi v tej zadevi sklicuje na obrazložitev sklepa št. Up-285/97.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Sodnik Ribičič je dal pritrdilno ločeno mnenje. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer