U-I-88/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-88/00
Datum odločitve:
24. 10. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 225
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.88.00
Akt:
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) (ZUstS), 44. čl.
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Razveljavitev 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču bi ne spremenila pravnega položaja pobudnikov v pravdi, na katero opirata svoj pravni interes. Tega interesa torej ni in je bilo treba pobudo zavreči.
Geslo:
Pravni interes (kot procesna predpostavka ustavnosodnega postopka).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Lilijana Leban in Karel Plemenitaš, Ljubljana
Datum vloge:
28. 3. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21813
Dokument v PDF obliki:
U-I-88-00.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-88/00-8
24. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lilijane Leban in Karla Plemenitaša, obeh iz Ljubljane, ki ju zastopa odvetniška družba Vidovič - Horvat, o.p. - d.n.o., Ljubljana, na seji dne 24. oktobra 2002
sklenilo:
Pobuda za oceno ustavnosti 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika utemeljujeta pravni interes za vložitev pobude s svojo vlogo tožnikov v pravdi, v kateri zahtevata od tožene stranke ravnanja po petem in sedmem odstavku 125. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91 in nasl. - v nadaljevanju SZ). V času pravde je Ustavno sodišče z odločbo št. U-I-268/96 z dne 25. 11. 1999 omenjena odstavka 125. člena SZ razveljavilo. Zadeva je spet pred sodiščem prve stopnje. Zaradi 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se razveljavljena peti in sedmi odstavek 125. člena SZ ne bosta mogla več uporabiti v prid tožnikoma, ki zato nimata več možnosti za uspeh v pravdi. Izpodbijata torej 44. člen ZUstS, ki določa, da se razveljavljena določba ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Predlagata razveljavitev tega člena.
2. Po drugem odstavku 162. člena Ustave lahko da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakonske norme, kdor izkaže svoj pravni interes. Po drugem odstavku 24. člena ZUstS je pravni interes podan, če izpodbijana določba posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Iz tega pa po ustaljenem stališču Ustavnega sodišča izhaja, da je pravni interes podan le tedaj, če bi predlagana razveljavitev izpodbijane določbe prinesla spremembo pobudnikovega pravnega položaja.
3. Z morebitno razveljavitvijo 44. člena ZUstS bi se pravni položaj pobudnikov v njuni pravdi ne spremenil. Razveljavitev te določbe bi po 43. členu ZUstS lahko začela učinkovati šele naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi v Uradnem listu in tako na njuno razmerje ne bi mogla vplivati.
4. Pobudnika torej nimata pravnega interesa za izpodbijanje 44. člena ZUstS. Zato je bilo treba pobudo zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodniki in sodnice dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj