Up-167/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-167/02
Datum odločitve:
11. 9. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.167.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 311/2001 z dne 9. 1. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 311/2001 z dne 9. 1. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo pritožbo, ni vložil revizije, ni izčrpal pravnih sredstev, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22585
Up-167/02 -
11. 9. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji dne 11. septembra 2003
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 311/2001 z dne 9. 1. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. V sporu zaradi ugotovitve stvarne služnosti je Višje sodišče z izpodbijanim sklepom pritožnikovo pritožbo zavrglo kot prepozno. Ugotovilo je, da je bila pritožba vložena en dan po preteku pritožbenega roka. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je pritožbo vložil 20. 7. 2000, torej v času sodnih počitnic.
Opozarja, da se v skladu z enotno sodno prakso pritožbeni rok ne more izteči v času sodnih počitnic, razen če gre za nujno zadevo. Takšna sodna praksa se je izoblikovala še pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 28/2000 - ZS-C); omenjena novela pa naj bi takšno stališče tudi potrdila. Zatrjuje kršitev 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.
2. Senat Ustavnega sodišča je na seji dne 27. 3. 2003 odločil, da se ustavna pritožba sprejme v obravnavo. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo v skladu s 56. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vročilo sodišču, ki je izdalo izpodbijani sklep, ter v skladu z 22. členom Ustave nasprotni stranki iz pravdnega postopka. Omogočilo jima je, da na ustavno pritožbo odgovorita, česar pa nista storila.
3. V skladu s prvim odstavkom 51. člena ZUstS je ustavno pritožbo dopustno vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev.
Pritožnik sicer v ustavni pritožbi zatrjuje, da je pravna sredstva izčrpal, vendar njegova navedba ne drži. V skladu s tretjim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) je revizija vselej dovoljena, torej ne glede na vrednost spornega predmeta, zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo pritožbo. V obravnavani zadevi bi torej pritožnik lahko zoper sklep sodišča druge stopnje vložil revizijo. Ker se pritožnikov predlog za predčasno obravnavo ne nanaša na revizijo, Ustavno sodišče ni preizkušalo, ali so podani pogoji za obravnavo ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena ZUstS. Ker torej ustavna pritožba zoper izpodbijani sklep zaradi neizčrpanja pravnih sredstev ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Ribičič.
Predsednica
Dragica Wedam Lukić