Up-74/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-74/03
Datum odločitve:
27. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.74.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 270/01 z dne 5. 12. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 575/2001 z dne 7. 6. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 394/2000 z dne 7. 3. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 270/01 z dne 5. 12. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 575/2001 z dne 7. 6. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 394/2000 z dne 7. 3. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker niso podane procesne predpostavke za obravnavanje ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 2. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22166
Dokument v PDF obliki:
Up-74-03.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
Up-74/03-6
18. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 27. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 270/01 z dne 5. 12. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 575/2001 z dne 7. 6. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 394/2000 z dne 7. 3. 2001 se zavrže. Obrazložitev
1. S sodbo Okrožnega sodišča je bil pritožnik spoznan za krivega dveh kaznivih dejanj posilstva po prvem odstavku 180. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ).
Izrečena mu je bila enotna kazen sedmih let zapora ter stranska kazen izgona tujca iz države. Višje sodišče je zavrnilo pritožbi pritožnika in njegovega zagovornika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Zahtevo za varstvo zakonitosti pritožnikovega zagovornika je Vrhovno sodišče zavrnilo.
2. Z izpodbijanimi sodbami naj bi bila kršena pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave). V postopku pred sodiščem prve stopnje naj ne bi bila izločena obvestila, ki so predmet ekskluzije. Sodnica v postopku pred sodiščem prve stopnje naj bi se seznanila z obvestili, ki iz spisa niso bila izločena.
3. Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper izpodbijane sodbe bi bilo po 420. členu Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) dopustno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti tudi zaradi absolutne bistvene kršitve kazenskega postopka po 8. točki prvega odstavka 371. člena ZKP. Pritožnik v zahtevi za varstvo zakonitosti tega pritožbenega razloga ni uveljavljal. V tem delu vsebinsko torej niso izčrpana pravna sredstva.
4. Ker niso podane procesne predpostavke za obravnavanje ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer