Up-474/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-474/01
Datum odločitve:
15. 2. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.474.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper dejanje pooblaščenih uradnih oseb v zaporu, s katerimi naj bi bile kršene njegove ustavne pravice, ni izčrpal sodnega varstva, je senat ustavno pritožbo zavrgel.
Geslo:
Neizčrpanost pravnih sredstev - sodnega varstva (tožbe v upravnem sporu).

Nezakonita dejanja pooblaščenih uradnih oseb.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. Up-261/98 z dne 31. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000 - OdlUS IX,126.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
20. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21258
Up-474/01-5
15. 2. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., trenutno ZPKZ Ž. pri Z., na seji senata dne 15. februarja 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih uradnih oseb v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je najprej dne 19. 10. 2001 Ustavnemu sodišču posredoval pisanje, ki je bilo vpisano v vpisnik R-127/01. V njej je prosil, naj Ustavno sodišče pomaga njegovemu očetu, ki si z dolgotrajnim pijančevanjem popolnoma uničuje svoje življenje. Z dopisom sekretarke z dne 2. 11. 2001, ki ga je v redu prejel dne 7. 11. 2001, je bil pritožnik opozorjen na to, kakšne so pristojnosti Ustavnega sodišča. Dne 19. 11. 2001 pa je Ustavnemu sodišču posredoval vlogo, ki jo je naslovil kot ustavno pritožbo oziroma ustavno upravni spor in v kateri je zatrjeval domnevne kršitve človekovih pravic, ki naj bi se mu zgodile med prestajanjem kazni zapora z ravnanjem nekaterih uslužbencev Ministrstva za pravosodje ter delavcev in pooblaščenih uradnih oseb Uprave za izvrševanje kazenskih sankcij. Navajal je, da naj bi mu bile vseskozi sistematično kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, določene v Ustavi in zakonih. Podvržen naj bi bil mučenju, nečloveškemu in ponižujočemu ravnanju. Pritožnik se ne strinja s poročilom pooblaščenih uradnih oseb in njihovimi ugotovitvami o pritožnikovih dejanjih. V zvezi s tem pritožnik navaja datume, ko naj bi do navedenih nezakonitih dejanj prišlo s strani teh oseb. Dne 6. 9. 2001 naj bi ga pet pooblaščenih uradnih oseb napadlo, pretepalo in se izživljalo nad pritožnikom. Onemogočen naj bi mu bil sprehod, tuširanje in telovadba. Po navedbah pritožnika naj bi bil dne 26. in 29. 10. 2001 podvržen mučenju in vsem drugim oblikam ponižujočega ravnanja, 12 ur vklenjen z lisicami na nogah in rokah ter brez vode, hrane in dveh ur sprehoda.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Postopek in način odločanja pristojnega sodišča je urejen v Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - v nadaljevanju ZUS). Pritožnik ni izkazal, da je vložil tožbo v upravnem sporu oziroma da je to sodno varstvo izčrpal. Predpostavka za obravnavanje ustavne pritožbe iz prvega odstavka 51. člena ZUstS torej ni izpolnjena. 4. Prav tako pa niso podani pogoji za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena ZUstS. Glede na novo ureditev upravnega spora v ZUS, namreč upravnega spora ni mogoče šteti za izredno pravno sredstvo v smislu navedene določbe ZUstS (sklep št. Up-261/98 z dne 31. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000 in OdlUS IX, 126). Poleg tega ZUS omogoča tudi preprečitev nepopravljivih posledic, ki bi lahko nastale z izvršitvijo izpodbijanih aktov oziroma z izvršitvijo izpodbijanih dejanj.
5. Ker v zadevi niso izčrpana pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer