TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-1/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-1/00
Datum odločitve:
25. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.1.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 136/99 z dne 10. 11. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 507/98 z dne 18. 11. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 53/94 z dne 18. 2. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 136/99 z dne 10. 11. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 507/98 z dne 18. 11. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 53/94 z dne 18. 2. 1998 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Zatrjevane kršitve pravice do enakega varstva pravic očitno ni, zato ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
Geslo:
Nesprejem ustavne pritožbe, ker očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 1. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21401
Up-1/00-
25. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. Ips 136/99 z dne 10. 11. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 507/98 z dne 18. 11. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 53/94 z dne 18. 2. 1998 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Ustavna pritožnica zatrjuje, da ji je kršena pravica do enakega sodnega varstva pravic (22. člen Ustave), ker vse tri v izreku tega sklepa navedene sodbe kljub njenim nenehnim opozorilom ne podajo pravne ocene dokazanih dejstev, ki "jasno kažejo, da so v danem primeru izpolnjene vse predpostavke" za ugoditev njenemu prvotnemu zahtevku, "neobrazložene in pravno neocenjene" pa so ostale tudi njene trditve" o utemeljenosti podrejenega zahtevka; zaradi tega, da je ostala prikrajšana za pravno presojo dejstev, ki so za izid pravde odločilna.
2. Pregled izpodbijanih sodb pokaže, da so sodišča v resnici obravnavala in ocenila dokaze, ki jih je tožeča stranka v pravdi predlagala glede prvotnega zahtevka, tožeča stranka pa je dobila odgovor tudi glede pravnih stališč, ki jih je uveljavljala v zvezi z obema zahtevkoma.
3. Zatrjevane kršitve pravice do enakega sodnega varstva torej očitno ni, zato ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude
Up-204/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-204/02
Datum odločitve:
23. 4. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.204.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 20/2002 z dne 22. 3. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 20/2002 z dne 22. 3. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
15. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21377
Up-204/02-4
23. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 23. aprila 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 20/2002 z dne 22. 3. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, s katerim je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba zoper sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju tožbe zoper mnenje zdravniške komisije I. stopnje Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, OE Koper. Zatrjuje kršitev 15., 23., 51., 125. in 156. člena Ustave. Sodiščema očita, da sta nepravilno šteli, da bi moral pred podajo tožbe uporabiti pravna sredstva, določena z 82. in 83. členom Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 9/92 in nasl. - ZZVZZ) oz. z 240. členom Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 29/94 in nasl. - POZZ), saj je Ustavno sodišče ugotovilo, da omenjeni zakonski določbi nista v skladu z Ustavo. Meni tudi, da za odločanje v sporu sploh ni pristojno socialno, temveč upravno sodišče.
2. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pritožnik ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo, ne navaja pa niti iz prilog ni razvidno, da bi vložil tudi revizijo. Tudi če bi to izredno pravno sredstvo vložil, je v predmetni zadevi čas, ki je pretekel od izdaje izpodbijanega sklepa Višjega sodišča (22. 3. 2002) do vložitve ustavne pritožbe (15. 4. 2002), tako kratek, da ne omogoča izpolnitve procesnega pogoja izčrpanosti navedenega pravnega sredstva, pritožnik pa tudi ni predlagal obravnavanja ustavne pritožbe pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS).
3. Ker je ustavna pritožba dopustna le, če je pritožnik izčrpal vsa pravna sredstva, v obravnavanem primeru pa niso bila izčrpana, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
U-I-31/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-31/02
Datum odločitve:
11. 4. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 61
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.31.02
Akt:
Uredba o rudarski pravici za gospodarsko izkoriščanje mineralne surovine na pridobivalnem prostoru Bakovska cesta "A" MO Murska Sobota (Uradni list RS, št. 99/01)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o rudarski pravici za gospodarsko izkoriščanje mineralne surovine na pridobivalnem prostoru Bakovska cesta "A" MO Murska Sobota (Uradni list RS, št. 99/01) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnik je sporočil, da svojo pobudo umika, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
Geslo:
Ustavitev postopka zaradi umika pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba SGP Pomgrad, d.d., Murska Sobota
Datum vloge:
31. 1. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21350
Dokument v PDF obliki:
U-I-31-02.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-31/02-9
11. 4. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe SGP Pomgrad, d.d., Murska Sobota, ki jo zastopa Janez Zajc, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 11. aprila 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o rudarski pravici za gospodarsko izkoriščanje mineralne surovine na pridobivalnem prostoru Bakovska cesta "A" MO Murska Sobota (Uradni list RS, št. 99/01) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnik je vložil pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenega predpisa, s katerim se je javnemu podjetju DARS, Družbi za avtoceste Republike Slovenije, podelila koncesija za izkoriščanje mineralne surovine na pridobivalnem prostoru, ki je predmet njegovega urejanja.
2. Pobudnik je dne 13. 3. 2002 sporočil, da pobudo umika, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam-Lukić
Up-520/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-520/01
Datum odločitve:
28. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.520.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 203/2001 z dne 30. 10. 2001 in 20. 11. 2001
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 203/2001 z dne 30. 10. 2001 in 20. 11. 2001 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik Ustavno sodišče obvestil, da umika ustavno pritožbo, se postopek ustavi.
Geslo:
Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 12. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21355
Up-520/01
28. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopajo dr. B. B., C. C., Č. Č., D. D., G. G. G. in I. I., odvetniki v Z., na seji senata dne 28. marca 2002 sklenilo:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 203/2001 z dne 30. 10. 2001 in 20. 11. 2001 se ustavi.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 11. 12. 2001 vložil ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je Okrožno sodišče v Ljubljani zavrnilo njegov predlog za odpravo pripora oziroma podrejeno za spremembo pripora v hišni pripor ob varščini.
2. Dne 22. 3. 2002 so pooblaščenci pritožnika sporočili, da ustavno pritožbo umikajo, ker je bil pripor zoper pritožnika odpravljen. Glede na navedeno je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
Up-543/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-543/01
Datum odločitve:
28. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.543.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 358/2001 z dne 6. 12. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 710/2001 z dne 25. 10. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 257/2001 z dne 17. 7. 2001
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 358/2001 z dne 6. 12. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 710/2001 z dne 25. 10. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 257/2001 z dne 17. 7. 2001 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik po svojem pooblaščencu obvestil Ustavno sodišče, da ustavno pritožbo umika, je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
Geslo:
Pripor.

Ponovitvena nevarnost.

Umik ustavne pritožbe in ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 12. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21357
Up-543/01
28. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 28. marca 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus ustavne pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 358/2001 z dne 6. 12. 2001 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 710/2001 z dne 25. 10. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 257/2001 z dne 17. 7. 2001 se ustavi.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 24. 12. 2001 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je bila zavrnjena zahteva za varstvo zakonitosti njegovega zagovornika zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.
2. Dne 28. 2. 2002 pa je pritožnik po svojem zagovorniku sporočil, da ustavno pritožbo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnemu sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
Up-34/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-34/02
Datum odločitve:
26. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.34.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 329/2000-2 z dne 6. 12. 2000 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 166/98-8 z dne 15. 2. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 329/2000-2 z dne 6. 12. 2000 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 166/98-8 z dne 15. 2. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 1. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21311
Up-34/02
26. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. marca 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 329/2000-2 z dne 6. 12. 2000 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 166/98-8 z dne 15. 2. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 21. 1. 2002 vložila ustavno pritožbo, s katero izpodbija v izreku navedene sodne odločbe. S sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 166/98-8 z dne 15. 2. 2000 je bila zavržena njena tožba v upravnem sporu proti Upravni enoti Ljubljana, Izpostavi Center, ker tožnica (sedaj ustavna pritožnica) kljub pozivu ni odpravila pomanjkljivosti nerazumljive oziroma nepopolne vloge. S sklepom Vrhovnega sodišča št. I Up 329/2000-2 z dne 6. 12. 2000 pa je bila zavrnjena njena pritožba zoper navedeno odločitev Upravnega sodišča. Pritožnica meni, da njene vloge niso nerazumljive zahteve, temveč zahteve za popravo krivic, ki naj bi jih država storila s podržavljenjem premoženja in odvzemom dovoljenja za lekarno.
2. Po določbi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v šestdesetih dneh od vročitve izpodbijanega akta. Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča je bil po podatkih spisa Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, pritožnici vročen dne 16. 12. 2000. Glede na to, da je pritožnica ustavno pritožbo vložila priporočeno na pošto dne 21. 1. 2002, jo je vložila po več kot enem letu od vročitve izpodbijanega sklepa.
3. Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-49/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-49/01
Datum odločitve:
26. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.49.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja ter starostnega zavarovanja kmetov v SR Sloveniji št. Si-155/82 z dne 16. 6. 1982 v zvezi s sklepoma Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. I-413 514 z dne 24. 3. 1982 in 10. 6. 1981
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja ter starostnega zavarovanja kmetov v SR Sloveniji št. Si-155/82 z dne 16. 6. 1982 v zvezi s sklepoma Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. I-413 514 z dne 24. 3. 1982 in 10. 6. 1981 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba ni dopustna, če je vložena zoper posamični akt državnega organa, izdanega pred razglasitvijo Ustave 23. 12. 1991.
Geslo:
Odločba izdana pred uveljavitvijo Ustave.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. 55., 82. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 2. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21319
Up-49/01
26. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. marca 2002
s k e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodišča združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja ter starostnega zavarovanja kmetov v SR Sloveniji št. Si-155/82 z dne 16. 6. 1982 v zvezi s sklepoma Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. I-413 514 z dne 24. 3. 1982 in 10. 6. 1981 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija odločbo Sodišča združenega dela s predlogom, naj Ustavno sodišče odpravi krivico in mu obdobje med 15. 10. 1944 in 29. 11. 1944 ponovno prizna kot posebno dobo v smislu pokojninsko invalidskih predpisov. Smiselno uveljavlja obravnavanje ustavne pritožbe po tretjem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), po katerem lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku roka 60 dni od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
2. Ustavna pritožba je bila kot posebno pravno sredstvo za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin uveljavljena z Ustavo, razglašeno 23. 12. 1991. Namenjena je izjemni obravnavi sodnih odločb, ne pa funkciji pritožbenega sodišča. Ustavne pritožbe ni mogoče vlagati zoper posamične upravne ali sodne akte, izdane pred uveljavitvijo Ustave (82. člen ZUstS). Ker je bila izpodbijana odločba izdana dne 16. 6. 1982, torej pred uveljavitvijo Ustave, ustavna pritožba zoper njo ni dovoljena. Zato je Ustavno sodišče ne more obravnavati niti na podlagi drugega odstavka 52. člena ZUstS.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena v zvezi z 82. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-17/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-17/02
Datum odločitve:
26. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.17.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Centra za socialno delo št. 020-60-223/2001-10 z dne 30. 11. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Centra za socialno delo št. 020-60-223/2001-10 z dne 30. 11. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 1. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21325
Up-17/02
26. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 26. marca 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Centra za socialno delo št. 020-60-223/2001-10 z dne 30. 11. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je na Ustavno sodišče naslovil vlogo, v kateri predlaga oceno ustavnosti izpodbijane odločbe Centra za socialno delo, s katero je bila zavrnjena njegova vloga za dodelitev denarne socialne pomoči. Ta je bila zavrnjena s sklicevanjem na 23. in 31. člen Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 54/92 in nasl. - ZSV), ker je bilo ugotovljeno, da družina razpolaga s premoženjem, ki presega vrednost denarne socialne pomoči, ki bi ji šla glede na ugotovljene dohodke. Pritožnik meni, da so mu s sprejetim pravnim stališčem glede delnic pooblaščene investicijske družbe kršene pravice iz 14., 33., 50. in 69. člena Ustave.
2. Ustavna pritožba je posebno pravno sredstvo, ki je dopustno zoper posamične akte državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, kadar se z njimi posega v človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavna pritožba je poseben institut varovanja človekovih pravic in svoboščin in je v sistemu sodnega varstva namenjena izjemni obravnavi sodnih odločb, ne pa funkciji pritožbenega sodišča, zato jo je mogoče vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev (tretji odstavek 160. člena Ustave in prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).
3. Pritožnik ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva. Zoper izpodbijano prvostopno odločbo je, kot je mogoče razbrati iz njegove vloge, vložil pritožbo na Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve. Pritožnik pa ne navaja niti ni to razvidno iz prilog, da bi izčrpal sodno varstvo, ki ga ima na voljo v socialnem sporu. Ker je ustavna pritožba dopustna le, če je pritožnik izčrpal vsa pravna sredstva, v obravnavanem primeru pa niso bila izčrpana, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-66/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-66/02
Datum odločitve:
26. 3. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.66.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Glavnega urada, št. 416-883/01 z dne 24. 10. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Glavnega urada, št. 416-883/01 z dne 24. 10. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, ki je zoper upravni akt vložena pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev, ker je ta preuranjena.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21327
Up-66/02
26. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. marca 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Glavnega urada, št. 416-883/01 z dne 24. 10. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica navaja, da je bil z izpodbijano odločbo zavrnjen njen predlog za obnovo postopka odmere davka od premoženja. Obnovo je zahtevala, ker naj bi jo davčni organ v neskladju s 14. členom Ustave postavil v neenak položaj v primerjavi z ostalimi davčnimi zavezanci.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice, pa lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi še pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS). Vendar po stališču Ustavnega sodišča (gl. sklep št. Up-261/98 z dne 13. 1. 2000, Uradni list RS, št. 6/2000 in OdlUS IX, 126) upravnega spora od uveljavitve Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) ni več mogoče šteti za izredno pravno sredstvo v smislu 51. člena ZUstS. Glede na to je v upravnih zadevah ustavno pritožbo mogoče vložiti šele po končanem upravnem sporu.
3. Iz navedenega tako izhaja, da je ustavna pritožba, vložena zoper odločbo upravnega organa druge stopnje, preuranjena, saj je vložena pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev. Ker pritožbe zato Ustavno sodišče ne more sprejeti v obravnavo, jo je zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata
Milojka Modrijan