TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-166/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-166/01
Datum odločitve:
10. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.166.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 902/2000 z dne 13. 2. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 30. 11. 1999 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 15. 3. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 902/2000 z dne 13. 2. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 30. 11. 1999 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 15. 3. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba tudi po dopolnitvi ostala tako nepopolna, da je ni bilo mogoče preizkusiti, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 4. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21956
Up-166/01-6
18. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž. na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 902/2000 z dne 13. 2. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 30. 11. 1999 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 377/99 z dne 15. 3. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnika vlagata ustavno pritožbo zoper v izreku navedene sodne odločbe, izdane v pravdi zaradi motenja posesti. Iz ustavne pritožbe je razvidno, da se ne strinjata z odločitvijo sodišč, zlasti nasprotujeta odločitvi o plačilu sodnih taks. Ker je bila ustavna pritožba tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče obravnavati, je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) pritožnika pozvalo, naj ustavno pritožbo ustrezno dopolnita in ju opozorilo na posledice, če v danem roku ustavne pritožbe ne bosta dopolnila.
2. Pritožnika sta sicer v danem roku poslala odgovor v dopolnitev, nista pa navedla katere ustavne pravice naj bi jima bile kršene z izpodbijanimi akti. Ustavna pritožba je tudi po dopolnitvi ostala tako pomanjkljiva, da je ni mogoče preizkusiti. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zato zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-352/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-352/01
Datum odločitve:
10. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.352.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-10 z dne 19. 6. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-10 z dne 19. 6. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika sicer ni posebne pritožbe (peti odstavek 73. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). To pa pomeni, da bo lahko domnevne nezakonitosti v zvezi z neizločitvijo sodnika stranka uveljavljala v pritožbi zoper končno odločitev sodišča. Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva bo dopustna ustavna pritožba.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
20. 8. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21964
Up-352/01-5
18. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-10 z dne 19. 6. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče zavrnilo predlog pritožnika (v sporu zaradi motenja posesti toženca) za izločitev sodnika. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave in pravice do pravnega sredstva po 25. členu Ustave.
2. Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika sicer ni posebne pritožbe (peti odstavek 73. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). To pa pomeni, da bo lahko domnevne nezakonitosti v zvezi z neizločitvijo sodnika stranka uveljavljala v pritožbi zoper končno odločitev sodišča. Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva bo dopustna ustavna pritožba.
3. Ker ustavna pritožba ni dopustna, jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-373/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-373/01
Datum odločitve:
10. 12. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.373.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-11 z dne 28. 6. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-11 z dne 28. 6. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika sicer ni posebne pritožbe (peti odstavek 73. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). To pa pomeni, da bo lahko domnevne nezakonitosti v zvezi z neizločitvijo sodnika stranka uveljavljala v pritožbi zoper končno odločitev sodišča. Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva bo dopustna ustavna pritožba.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 8. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21965
Up-373/01-5
18. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Su 29/2001-11 z dne 28. 6. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče zavrnilo predlog pritožnika (v pravdnem postopku toženca) za izločitev sodnika. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev pravice do nepristranskega sodišča po 23. členu Ustave.
2. Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika sicer ni posebne pritožbe (peti odstavek 73. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). To pa pomeni, da bo lahko domnevne nezakonitosti v zvezi z neizločitvijo sodnika stranka uveljavljala v pritožbi zoper končno odločitev sodišča. Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva bo dopustna ustavna pritožba.
3. Ker ustavna pritožba ni dopustna, jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-605/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-605/02
Datum odločitve:
28. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.605.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. odločbo Sodnika za prekrške v Ljubljani št. P 25225/99 z dne 24. 1. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. odločbo Sodnika za prekrške v Ljubljani št. P 25225/99 z dne 24. 1. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
26. 8. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21927
Up-605/02-5
13. 12. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. odločbo Sodnika za prekrške v Ljubljani št. P 25225/99 z dne 24. 1. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo Sodnika za prekrške, s katero mu je bila izrečena denarna kazen in stranska kazen kazenskih točk zaradi storitve prekrška po Zakonu o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Pritožnik zatrjuje, da je zadeva zastarana. Kršene naj bi mu bile človekove pravice.
B.
2. Po določbi 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo o prekršku, izdano na prvi stopnji na podlagi 163. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. - v nadaljevanju ZP). Zoper takšno odločbo je dopustno vložiti pritožbo v roku osmih dni po vročitvi odločbe na Senat za prekrške Republike Slovenije (181. člen ZP).
4. Pritožnik kljub izrecnemu pozivu ni izkazal, da bi to pravno sredstvo vložil. Ustavna pritožba je bila vložena, ne da bi bilo prej izčrpano redno pravno sredstvo. Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer
Up-542/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-542/01
Datum odločitve:
12. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.542.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1422/2000 z dne 13. 12. 2000 v zvezi s sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Črnomlju št. D 295/98 z dne 8. 6. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1422/2000 z dne 13. 12. 2000 v zvezi s sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Črnomlju št. D 295/98 z dne 8. 6. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba je bila vložena prepozno, zato jo je bilo treba zavreči.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 12. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21851
Up-542/01-8
20. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z., ki jo zastopa B. B., odvetnik v V., na seji senata dne 12. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1422/2000 z dne 13. 12. 2000 v zvezi s sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Črnomlju št. D 295/98 z dne 8. 6. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica z ustavno pritožbo, vloženo dne 21. 12. 2001, izpodbija sklep Višjega sodišča v Ljubljani, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba zoper sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v Črnomlju. V ustavni pritožbi zatrjuje kršitev enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) in pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), ker naj bi sodišče o dedovanju odločalo na podlagi tedaj veljavnega 20. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 65/98 - v nadaljevanju ZDen-B), ki pa je bil z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-138/99 z dne 18. 1. 2001 razveljavljen (Uradni list RS, št. 11/01 in OdlUS X, 1).
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je možna ustavna pritožba. Ustavno sodišče je po opravljeni poizvedbi pri Okrajnem sodišču v Črnomlju ugotovilo, da je bil pritožničinemu pooblaščencu izpodbijani sklep vročen 9. 1. 2001. Rok za vložitev ustavne pritožbe je torej začel teči z navedeno vročitvijo izpodbijanega sklepa Višjega sodišča. Ustavna pritožba, vložena dne 21. 12. 2001, je torej prepozna in jo je treba zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-144/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-144/02
Datum odločitve:
4. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.144.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1190/2000 z dne 20. 2. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1190/2000 z dne 20. 2. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ki je pritožnica po pozivu na dopolnitev in ob opozorilu na posledice v roku ni dopolnila.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 3. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21830
Up-144/02 - 6
19. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d.o.o., Ž., na seji senata dne 4. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1190/2000 z dne 20. 2. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 21. 3. 2002 na Ustavno sodišče vložila vlogo, ki jo je naslovila "pritožba na sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 1190/2000". V obrazložitvi je navedla, da ji ustavne pravice krši Mestna občina Ptuj, ter predlagala Ustavnemu sodišču, naj odloči o spoštovanju zakonov in odlokov v Mestni občini Ptuj. Ustavno sodišče je vlogo obravnavalo kot ustavno pritožbo.
2. Ker ustavna pritožba ni vsebovala vsega, kar je po Zakonu o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) potrebno za njeno obravnavo, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato je bila pritožnica z dopisom z dne 27. 8. 2002, ki ga je prejela dne 3.
9. 2002, pozvana, naj ustavno pritožbo v roku 15 dni dopolni skladno z ZUstS. Ob tem je bila opozorjena na posledice, če vloge v roku ne bi ustrezno dopolnila.
3. Ker pritožnica ustavne pritožbe v določenem roku ni dopolnila, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku Jožetu Tratniku, ki je bil izločen. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-554/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-554/02
Datum odločitve:
4. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.554.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1661/2000 z dne 6. 6. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 147/97 z dne 7. 9. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1661/2000 z dne 6. 6. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 147/97 z dne 7. 9. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. in 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21833
Up-554/02 - 7
19. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. tovarna nogavic, d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1661/2000 z dne 6. 6. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 147/97 z dne 7. 9. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to v pretežnem delu ugodilo zahtevku tožnika za plačilo neizplačanega dela plač. Zoper sodbo Višjega sodišča v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.
B.
2. V skladu s prvim odstavkom 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v roku šestdesetih dni od vročitve izpodbijanega akta. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno sodišče v Celju, je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča pooblaščencu pritožnice vročena 8. 7. 2002, ustavno pritožbo pa je vložil 9. 9. 2002, torej po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka.
3. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Up-542/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-542/02
Datum odločitve:
4. 11. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.542.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1660/2000 z dne 24. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 481/97 z dne 7. 9. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1660/2000 z dne 24. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 481/97 z dne 7. 9. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 1. odst. in 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 9. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21836
Up-542/02 - 7
19. 11. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. tovarna nogavic, d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. tovarna nogavic zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1660/2000 z dne 24. 5. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 481/97 z dne 7. 9. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Višje sodišče je delno ugodilo pritožbi pritožnice zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to v pretežnem delu ugodilo zahtevku tožnice za plačilo neizplačanega dela plač, v ostalem delu pa je njeno pritožbo zavrnilo. Zoper takšno sodbo Višjega sodišča v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.
B.
2. V skladu s prvim odstavkom 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v roku šestdesetih dni od vročitve izpodbijanega akta. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno sodišče v Celju, je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča pooblaščencu pritožnice vročena 4. 7. 2002, ustavno pritožbo pa je vložil 3. 9. 2002, torej po izteku zakonsko določenega šestdesetdnevnega roka.
3. Glede na navedeno je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan