U-I-404/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-404/98
Datum odločitve:
14. 2. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 24
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.404.98
Akt:
Stanovanjski zakon (Uradni list RS, št. 18/91, 21/94, 29/95, 23/96, 2/2000 in 22/2000) (SZ)

Zakon o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) (ZTel)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 21/94, 29/95, 23/96, 2/2000 in 22/2000) se ustavi.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Pobuda za presojo ustavnosti Stanovanjskega zakona ni bila izpopolnjena, da bi jo bilo mogoče obravnavati, zato je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo. Pobudo za presojo ustavnosti Zakona o telekomunikacijah pa je kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
Geslo:
Ustavno sodišče, ustavitev postopka zaradi nedopolnitve vloge.
Ustavne pravice in svoboščine, pravica do zasebne lastnine.
Razlastitev.
Javna korist.
Gospodarska, socialna in ekološka funkcija lastnine.
Telekomunikacije, postavljanje antene.
Pravna podlaga:
Ustava, 33., 69. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26., 3. odst. 28. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Gorjanc, Kranj
Datum vloge:
17. 11. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US21218
Dokument v PDF obliki:
U-I-404-98.pdf
69 KB
Prenesite datoteko
U-I-404/98-9
14. 2. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Gorjanca iz Kranja na seji dne 14. februarja 2002 sklenilo:
1. Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 21/94, 29/95, 23/96, 2/2000 in 22/2000) se ustavi.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izkazuje svoj pravni interes s tem, ko dokumentira, kako mu kot dolgoletnemu radioamaterju po mnogih letih lastniki stanovanjskega bloka branijo imeti in vzdrževati anteno na napušču te zgradbe.
2. Pobudnik zato predlaga oceno ustavnosti obeh navedenih zakonov.
3. Ustavno sodišče je pobudnika pozvalo, naj svojo pobudo izpopolni predvsem tako, da navede, katere določbe obeh zakonov izpodbija in zakaj.
4. Pobudnik svoje vloge glede Stanovanjskega zakona (SZ) ni izpopolnil, kot mu je bilo naloženo. Zato postopka v tem delu ni bilo mogoče nadaljevati.
5. O Zakonu o telekomunikacijah (ZTel) pa pobudnik smiselno predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da je pri njem v neskladju z Ustavo to, ker ne ureja primerov, kakršen je njegov (1. točka te obrazložitve).
6. Ta del pobude je očitno neutemeljen. Ne glede na vprašanje, ali bi zakonske določbe take vsebine, za kakršne se zavzema pobudnik, sodile v zakon, ki ga izpodbija, je gotovo, da bi te določbe morale zadevati pravico drugih oseb do zasebne lastnine, ki jo Ustava kot najpomembnejšo od stvarnih pravic zagotavlja v 33. členu. Ta pravica se po 69. členu Ustave lahko omeji v javno korist in proti nadomestilu ali odškodovanju. Sicer pa ustava zakonodajalcu še nalaga, da določi način uživanja lastninske pravice tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija. Na nobeno od teh funkcij se pobudnik, ki mu gre za postavljanje antene na tuji lastnini zaradi ljubiteljskega opravljanja dejavnosti radioamaterja, ne bi mogel prepričljivo sklicevati. Zato ni v neskladju z Ustavo, če izpodbijani zakon takih določb v breme lastnikov stanovanjskih zgradb in v prid ljubiteljskim radioamaterjem ne vsebuje. Morebitnih civilnopravnih pravic v zvezi z pobudnikovo anteno pa ni mogoče ne uveljavljati ne obravnavati v pobudi za presojo ustavnosti zakona. Ta del pobude je bilo zato treba zavrniti kot očitno neutemeljen.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena in drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 5/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam-Lukić