U-I-282/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-282/00
Datum odločitve:
20. 3. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.282.00
Akt:
Pravilnik o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Uradni list RS, št. 5/95, 33/96 in 59/97), 7. a čl.
Izrek:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7.a člena Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Uradni list RS, št. 5/95, 33/96 in 59/97) in postopka podeljevanja nazivov pri Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Za pobudo za presojo ustavnosti in zakonitosti določbe podzakonskega predpisa pobudnikom manjka pravni interes, saj so ob njeni uveljavitvi vsi že imeli visokošolsko izobrazbo, določba pa ureja le upravičenja tistih, ki jo bodo šele dosegli.
Ocenjevanje, ali se podzakonski predpis v posameznih primerih izvaja v skladu z Ustavo in zakonom, pa ni ena od pristojnosti Ustavnega sodišča, zato je pobudi zavrglo.
Geslo:
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.

1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 20. 3. 2003 pridružena zadeva št. U-I-81/01 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Žarko Tepavčević, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
21. 11. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22189
Dokument v PDF obliki:
U-I-282-00.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-282/00-11
20. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Žarka Tepavčevića iz Ljubljane ter pobude Alenke Škof Lipej, Milene Peršin ter Sonje Pirjevec, vseh iz Ljubljane, na seji dne 20. marca 2003
sklenilo:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7.a člena Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Uradni list RS, št. 5/95, 33/96 in 59/97) in postopka podeljevanja nazivov pri Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve se zavržeta.
Obrazložitev
1. Tako prvi pobudnik kot vse tri druge pobudnice najprej izpodbijajo določbo Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (v nadaljevanju Pravilnik), ki sicer ne velja več in ki določa, da mentor oziroma višji svetovalec napreduje v naziv samostojni svetovalec oziroma višji svetovalec, ko pridobi visokošolsko izobrazbo.
2. Izpodbijana določba torej ureja upravičenje tistih, ki bodo šele dosegli visokošolsko izobrazbo.
3. Vsi štirje pobudniki o sebi navajajo, da visokošolsko izobrazbo že imajo. Iz njihovih navedb jasno izhaja, da so jo pridobili že pred uveljavitvijo Pravilnika.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ali zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese in pravni položaj (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).
5. Izpodbijana določba Pravilnika ničesar ne ureja glede delavcev, ki so visokošolsko izobrazbo pridobili že pred njeno uveljavitvijo, zato neposredno ne posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj katerega od pobudnikov. Omenjeni procesni pogoj za vložitev pobude torej ni izpolnjen.
6. Pobudniki poleg tega predlagajo, naj Ustavno sodišče oceni "postopke podeljevanja nazivov pri Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve", pri čemer opisujejo svoje lastne primere in druge vzporedne primere postopkov podeljevanja nazivov. Toda presoja, ali se predpis v posameznih primerih izvaja v skladu z Ustavo in zakonom, ne more biti predmet presoje ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov.
7. Iz obeh obrazloženih razlogov je bilo treba pobudi zavreči.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
zanjo
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj