Up-153/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-153/01
Datum odločitve:
28. 10. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.153.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper predlog Predsednika Republike Državnemu zboru št. 001-23-1/00 z dne 20. 2. 2001 za izvolitev Varuha človekovih pravic in zoper Odlok Državnega zbora o izvolitvi Varuha človekovih pravic (Uradni list RS, št. 13/01)
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper predlog Predsednika Republike Državnemu zboru št. 001-23-1/00 z dne 20. 2. 2001 za izvolitev Varuha človekovih pravic in zoper Odlok Državnega zbora o izvolitvi Varuha človekovih pravic (Uradni list RS, št. 13/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba, pri kateri pritožnik ne izkaže, da je pred njeno vložitvijo izčrpal vsa pravna sredstva, se zavrže.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 51.1, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
19. 4. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22781
Up-153/01 - 7
14. 11.2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. oktobra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper predlog Predsednika Republike Državnemu zboru št. 001-23-1/00 z dne 20. 2. 2001 za izvolitev Varuha človekovih pravic in zoper Odlok Državnega zbora o izvolitvi Varuha človekovih pravic (Uradni list RS, št. 13/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Ustavni pritožnik izpodbija predlog Predsednika Republike št. 001-23-1/00 z dne 20. 2. 2001, v katerem je Državnemu zboru predlagal, naj za Varuha človekovih pravic izvoli B. B. Zatrjuje kršitev 14., 15., 21., 22., 23. in 25. člena Ustave, pri čemer kršitev, razen kršitve pravice do pravnega sredstva, ne pojasni. Kršitev pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave) utemeljuje z navedbo, da mu zoper odločitev Predsednika Republike o predlogu za izvolitev Varuha človekovih pravic ni bila omogočena pritožba. Pritožnik predlaga tudi razveljavitev akta Državnega zbora o izvolitvi B. B. za Varuha človekovih pravic, s čimer smiselno izpodbija Odlok Državnega zbora o izvolitvi Varuha človekovih pravic. Svojih trditev, da je bil ta odlok sprejet po postopku, ki ni skladen z zakonom in Ustavo, ne pojasni. Navaja, da bi Predsednik Republike moral predlagati več kandidatov in pri predlogih izhajati le iz lastnih prepričanj. Meni, da Predsednik Republike sploh ni imel več pravice predlagati kandidata, ker je ta predlog dal v času trajanja svojega tretjega mandata. Ustavni pritožnik je v svoji pritožbi dal tudi pobudo za spremembo Zakona o Varuhu človekovih pravic (Uradni list RS, št. 71/93 in nasl. - v nadaljevanju ZVarCP).
2. Prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) določa, da lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena človekova pravica in temeljna svoboščina. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Po določbi druge točke prvega odstavka 10. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) je za odločanje o sporih, ki se nanašajo na zakonitost kandidiranja, na izvolitve, na imenovanja in razrešitve oseb, ki jih izvoli, imenuje ali razrešuje Predsednik države, Državni zbor, Državni svet ali Vlada, pristojno Vrhovno sodišče. To pomeni, da bi ustavni pritožnik svoje pravice v zvezi z zatrjevanimi kršitvami pri kandidiranju in izvolitvi Varuha človekovih pravic lahko uveljavljal s tožbo v upravnem sporu. Ker tega ni storil, to pomeni, da pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih je imel na razpolago.
4. Ker ustavni pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je bila njegova ustavna pritožba zavržena. Ustavno sodišče pa se glede na svojo pristojnost ni opredelilo do pritožnikove pobude za spremembo ZVarCP.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 51. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan