TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-232/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-232/00
Datum odločitve:
13. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.232.00
Akt:
Zakon o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 - popr.) (ZNP), 136. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti 136. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88-popr.) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek, če pobudnik svojo pobudo umakne.
Geslo:
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Karel Kuzma, o.o., Apače
Datum vloge:
6. 9. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22069
Dokument v PDF obliki:
U-I-232-00.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-232/00
13. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Karla Kuzme iz Apač, ki ga zastopa Erik Kralj, odvetnik v Mariboru, na seji dne 13. februarja 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti 136. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88-popr.) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnik je vložil pobudo za oceno ustavnosti 136. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP). Z uveljavitvijo Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02 - SPZ) je bila med drugim razveljavljena tudi navedena določba ZNP.
2. Pobudnik je dne 24. 1. 2003 sporočil, da pobudo umika, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
U-I-108/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-108/00
Datum odločitve:
13. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.108.00
Akt:
Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 in 33/89) (ZSZ), VI. poglavje

Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 5/99 in Uradni list RS, št. 14/2000)
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti VI. poglavja Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 in 33/89) in oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 5/99 in Uradni list RS, št. 14/2000) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek, ker je bila med postopkom spremenjena zakonska ureditev, pa pobudnik ni odgovoril na poziv, da vztraja pri pobudi.
Geslo:
1.5.51.1.4.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Ustavitev postopka zaradi spremembe zakonske ureditve.
Pravna podlaga:
Člen 28.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Radovan Korošec, Zgornja Hajdina
Datum vloge:
11. 4. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22074
Dokument v PDF obliki:
U-I-108-00.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-108/00
13. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti na pobudo Radovana Korošca iz Zgornje Hajdine na seji dne 13. februarja 2003
sklenilo:
Postopek za oceno ustavnosti VI. poglavja Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 in 33/89) in oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 5/99 in Uradni list RS, št. 14/2000) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija VI. poglavje Zakona o stavbnih zemljiščih (ZSZ84) in Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča.
Njegovo pobudo je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-108/00 z dne 10. 7. 2002 sprejelo.
2. Ker je bila med postopkom ureditev nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča z določbami Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 - ZUreP-1) in Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 110/02 - ZGO-1) spremenjena in dopolnjena, je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj pojasni, ali pri pobudi vztraja, in v primeru, da pri njej vztraja, pojasni svoj pravni interes. Pri tem ga je opozorilo, da lahko postopek ustavi, če v postavljenem roku ne bo posredoval pojasnil, potrebnih za nadaljevanje postopka.
3. Ker pobudnik kljub opozorilu na posledice ni posredoval zahtevanih pojasnil, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-366/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-366/01
Datum odločitve:
6. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.366.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 820/2000 z dne 27. 3. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 631/97 z dne 23. 11. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 820/2000 z dne 27. 3. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 631/97 z dne 23. 11. 1999 se zavrže. Pritožnik sam nosi stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.
Evidenčni stavek:
Posamični akt, ki ga je pritožnik izpodbijal, ne obstaja več.
Zato pritožnik za ustavno pritožbo nima več pravnega interesa.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.

1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
Pravna podlaga:
Člen 34, 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 8. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22048
Up-366/01-
6. 2. 2003
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji dne 6. februarja 2003
s k l e n i l o :
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 820/2000 z dne 27. 3. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 631/97 z dne 23. 11. 1999 se zavrže. 2. Pritožnik sam nosi stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.
O b r a z l o ž i t e v
1. Senat Ustavnega sodišča je dne 10. 12. 2002 ustavno pritožbo pritožnika sprejel v obravnavo. V skladu z določbama 6. in 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je Ustavno sodišče ustavno pritožbo vročilo Višjemu sodišču v Mariboru, tožeči stranki in preostalima toženima strankama. Višje sodišče je odgovorilo, da je bila izpodbijana sodba sodišča druge stopnje na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti s sklepom Vrhovnega sodišča št. II Ips 589/2001 z dne 20. 6. 2002 razveljavljena in zadeva vrnjena sodišču druge stopnje v novo sojenje.
2. Z razveljavitvijo sodbe pritožbenega sodišča posamičnega akta, zoper katerega je pritožnik vložil ustavno pritožbo, ni več. Zato je pritožnik za ustavno pritožbo izgubil pravni interes.
3. Ustavni pritožnik zahteva povrnitev stroškov postopka, ki jih je imel s sestavo vlog in s posvetovanjem z odvetnikom. Po določbi prvega odstavka 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki v tem primeru niso izkazani. Zato je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-708/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-708/02
Datum odločitve:
4. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.708.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. z dne 3. 12. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. z dne 3. 12. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe v določenem roku ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 12. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22105
Up-708/02-5
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. z dne 3. 12. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 3. 12. 2002 vložil ustavno pritožbo, v kateri je navedel sodbo Okrajnega sodišča v Trbovljah št. P 209/98 z dne 7. 10. 1999, ki jo je priložil, in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1344/01, ki ga ni priložil. Priložil je še sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 122/2000 z dne 13. 6. 2001, ki je v ustavni pritožbi ne omenja. Omenja pa sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 607/01 z dne 3. 10. 2002, vendar je priložil le prvo in zadnjo stran tega sklepa.
2. Iz ustavne pritožbe ni bilo razvidno, zoper kateri posamični akt pritožnik vlaga ustavno pritožbo. Ker je bila ustavna pritožba tako pomanjkljiva, da je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti, je bil pritožnik na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) po svoji pooblaščenki z dopisom z dne 18. 12. 2002, ki ga je pooblaščenka prejela dne 19. 12. 2002, pozvan, naj ustavno pritožbo v roku 3 dni dopolni. Ob tem je bil opozorjen na posledice, če vloge v roku ne bi ustrezno dopolnil.
3. Pritožnik na poziv ni odgovoril. Ker pritožnik ustavne pritožbe v določenem roku ni dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-373/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-373/02
Datum odločitve:
4. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.373.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01547 z dne 3. 6. 2002 in sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01493 z dne 29. 5. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01547 z dne 3. 6. 2002 in sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01493 z dne 29. 5. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik nepopolne ustavne pritožbe kljub pozivu na dopolnitev ni dopolnil, je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
18. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22108
Up-373/02-5
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01547 z dne 3. 6. 2002 in sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. I 2002/01493 z dne 29. 5. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija v izreku navedena sklepa o izvršbi in Ustavnemu sodišču predlaga, naj presodi, ali sta v skladu z zakonom in Ustavo.
2. Ker je bila ustavna pritožba nepopolna, je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo, naj jo dopolni z izkazom izčrpanosti pravnih sredstev. Pritožnik je dopis Ustavnega sodišča prejel, kljub temu pa ustavne pritožbe ni dopolnil. Ustavno sodišče jo je zato zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-109/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-109/02
Datum odločitve:
4. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.109.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1630/2000 z dne 12. 9. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1630/2000 z dne 12. 9. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno, jo je treba zavreči.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 3. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22110
Up-109/02-7
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1630/2000 z dne 12. 9. 2001 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnica je dne 4. 3. 2002 na Ustavno sodišče poslala vlogo, iz katere smiselno izhaja, da vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo, s katero je Višje sodišče ugodilo pritožbi tožencev in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek pritožnice (v pravdnem postopku tožnice). V ustavni pritožbi pritožnica izraža svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo sodišča. Navaja, da se zaradi takšne odločitve počuti prizadeto in ogoljufano in zato meni, da so ji bile kršene človekove pravice.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Ustavno sodišče je po opravljeni poizvedbi pri Okrajnem sodišču v Domžalah ugotovilo, da je bila izpodbijana sodba pooblaščenki pritožnice vročena dne 4. 10. 2001. Tedaj je tudi začel teči rok za vložitev ustavne pritožbe. Pritožnica je ustavno pritožbo vložila dne 4. 3. 2002. Ker je ustavna pritožba očitno prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-224/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-224/02
Datum odločitve:
4. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.224.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. R 38/2001 z dne 7. 3. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. R 38/2001 z dne 7. 3. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22115
Up-224/02-4
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. R 38/2001 z dne 7. 3. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče imenovalo predsednika arbitraže, ker se o tem arbitra nista mogla dogovoriti. V ustavni pritožbi pritožniki zatrjujejo kršitev načel pravne države po 2. členu Ustave in pravice do enakosti pred zakonom po drugem odstavku 14. člena Ustave.
2. Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti po izčrpanju vseh pravnih sredstev. Zoper sklep o imenovanju predsednika arbitraže po četrtem odstavku 466. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP) sicer ni pritožbe. Vendar pa je treba upoštevati, da lahko domnevne kršitve arbitražnega dogovora v zvezi s sestavo arbitraže - torej tisto, na kar se pritožnik sklicuje v tej ustavni pritožbi - stranka uveljavlja s tožbo za razveljavitev arbitražne odločbe (druga točka 477. člena ZPP). Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva bo dopustna ustavna pritožba.
3. Ker ustavna pritožba ni dopustna, jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter na podlagi prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
Up-44/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-44/03
Datum odločitve:
4. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.44.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 11. 12. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 11. 12. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 1. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22118
Up-44/03-4
20. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Su 220100/2002 z dne 11. 12. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče zavrnilo predlog pritožnice (v pravdnem postopku toženke) za izločitev sodnice. V ustavni pritožbi pritožnica zatrjuje kršitev pravice do nepristranskega sodišča iz 23. člena Ustave.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Sklep, s katerim se zavrne zahteva za izločitev sodnice, se po določbi petega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP) v zvezi z določbo drugega odstavka 363. člena ZPP lahko izpodbija v pritožbi zoper končno odločbo. Pritožnica bo lahko morebitno kršitev ustavnih pravic, ki naj bi bila storjena z izpodbijanim sklepom, pred Ustavnim sodiščem uveljavljala šele v ustavni pritožbi zoper končno odločbo po poprejšnjem izčrpanju pravnih sredstev.
3. Ker ustavna pritožba ni dopustna, jo je bilo treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger