Up-375/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-375/02
Datum odločitve:
22. 4. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.375.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 325/2001-2 z dne 28. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1069/95-11 z dne 31. 1. 2001, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-34.610 z dne 23. 5. 1995 in z odločbo Oddelka za notranje, splošne in družbene zadeve Občine Ajdovščina št. 2-201-111/93-ZK/SL z dne 6. 12. 1993
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 325/2001-2 z dne 28. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1069/95-11 z dne 31. 1. 2001, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-34.610 z dne 23. 5. 1995 in z odločbo Oddelka za notranje, splošne in družbene zadeve Občine Ajdovščina št. 2-201-111/93-ZK/SL z dne 6. 12. 1993 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik zatrjevane kršitve človekovih pravic utemeljuje z navedbami, ki se nanašajo na okoliščine zaradi katerih je optiral za italijansko državljanstvo in se izselil v Avstralijo. Te okoliščine pa niso posledica izpodbijane odločitve, zato z njimi tudi ni mogoče utemeljiti ustavne pritožbe zoper izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča. Nestrinjanje pritožnika z ugotovitvijo, da se ni štel za jugoslovanskega državljana, ker zaradi take ugotovitve ni upravičenec po ZDen, pa samo po sebi še ne pomeni kršitve katerekoli človekove pravice in temeljne svoboščine.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
19. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22326
Up-375/02 - 5
9. 5. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B. B. iz Z., na seji senata dne 22. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 325/2001-2 z dne 28. 3. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1069/95-11 z dne 31. 1. 2001, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/3a-XVII-34.610 z dne 23. 5. 1995 in z odločbo Oddelka za notranje, splošne in družbene zadeve Občine Ajdovščina št. 2-201-111/93-ZK/SL z dne 6. 12. 1993 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo Upravnega sodišča o zavrnitvi tožbe zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve, s katero je Ministrstvo kot pritožbeni upravni organ zavrnilo pritožbo zoper odločbo takratnega občinskega upravnega organa prve stopnje o ugotovitvi, da pritožnik ni državljan Republike Slovenije in da se po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91 in nasl. - ZDRS), ni štel za jugoslovanskega državljana, ker je optiral za italijansko državljanstvo.
2. Pritožnik taki odločitvi nasprotuje, ker mu onemogoča uveljavljanje vrnitve podržavljenega premoženja po določbah Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in nasl. - ZDen). Navaja, da je za italijansko državljanstvo optiral zaradi prisile oziroma grožnje, da bo ubit in da se državljanstvu FLRJ ni nikoli odpovedal. Zatrjuje kršitev 27. člena Ustave ter 1., 2., 5., 6., 7., 8., 9. in 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - v nadaljevanju EKČP). Kršitve navedenih določb EKČP utemeljuje z navajanjem, da mu je bilo zaradi izselitve onemogočeno delo, življenje, bivanje in varnost, da ni bil nikjer obtožen ali obsojen, da ni imel možnosti obrambe, da mu je bilo kršeno spoštovanje zasebnega in družinskega življenja, da je bil diskriminiran "tako po političnem in drugem prepričanju, kot tudi lastninsko in drugače".
B.
3. Glede na navedbe v ustavni pritožbi Ustavno sodišče pojasnjuje, da ni instanca sodiščem, ki odločajo v upravnem sporu in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
4. Kršitve 27. člena Ustave (domneva nedolžnosti) ter določb 1., 2., 5., 6., 7., 8., 9. in 14. člena EKČP naj bi bile posledice izselitve pritožnika iz Z. Pritožnik namreč te kršitve utemeljuje z navedbami, ki se nanašajo na okoliščine zaradi katerih je optiral za italijansko državljanstvo in se izselil v V. Te okoliščine pa niso posledica izpodbijane odločitve, zato z njimi tudi ni mogoče utemeljiti ustavne pritožbe zoper izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča. Nestrinjanje pritožnika z ugotovitvijo, da se ni štel za jugoslovanskega državljana, ker zaradi take ugotovitve ni upravičenec po ZDen, pa samo po sebi še ne pomeni kršitve katerekoli človekove pravice in temeljne svoboščine.
5. Ker z izpodbijanimi sodbami in upravnimi odločbami očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in šeste alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku Jožetu Tratniku, ki je bil v zadevi izločen. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan