U-I-306/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-306/02
Datum odločitve:
4. 6. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.306.02
Akt:
Zakon o športu (Uradni list RS, št. 22/98) (ZSpo), 64. člen
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 64. člena Zakona o športu (Uradni list RS, št. 22/98) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo kot očitno neutemeljeno, če pobudnik v svoji (novi pobudi) ne navede razlogov, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo že pri prejšnjem odločanju o ustavnosti izpodbijane zakonske določbe, oz. če pobudnik ne navaja ničesar kar bi lahko vplivalo na drugačno presojo.
Dajati stališča v zvezi z nejasnostmi, ki se morda pojavljajo pri uresničevanju zakona, ni ena od pristojnosti, ki jih Ustavnemu sodišču določa 160. člen Ustave.
Geslo:
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
1.5.51.1.5.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena - Ker je bilo o zadevi že odločeno, pa ni novih argumentov.
Pravna podlaga:
Člen 14.2, Ustava [URS]
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču[ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Društvo za šport in rekreacijo, Mežica
Datum vloge:
19. 8. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US23520
Dokument v PDF obliki:
U-I-306-02.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-306/02
3. 6. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Društva za šport in rekreacijo Mežica, ki ga zastopa predsednik Mitja Lednik, na seji dne 3. junija 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 64. člena Zakona o športu (Uradni list RS, št. 22/98) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik, ki izkaže svoj pravni interes, predlaga oceno ustavnosti 64. člena Zakona o športu (v nadaljevanju ZSpo).
Ustavno sodišče prosi tudi za stališča v zvezi z nejasnostmi in odprtimi vprašanji, ki da se kažejo v praksi lastninjenja športnih objektov.
2. O 64. členu ZSpo pobudnik meni, da postavlja športna društva v neenakopraven položaj v primerjavi z drugimi društvi, ki so lahko lastninila nepremičnine v družbeni lasti brez omejitev, kakršne postavlja izpodbijani člen; smiselno torej zatrjuje neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave (enakost pred zakonom).
3. O tem in o drugih vidikih očitanega neskladja omenjenega člena z Ustavo je Ustavno sodišče odločalo že z odločbo št. U- I-210/98 z dne 28. 2. 2002 (Uradni list RS, št. 27/02 in OdlUS XI, 26). Ugotovilo je, da takega neskladja ni. Namesto ponavljanja opozarja sodišče na točke 18 do 25 obrazložitve navedene odločbe; pobuda ne vsebuje razlogov, ki bi ne bili upoštevani že pri tem odločanju.
4. Dajati stališča v zvezi z nejasnostmi, ki se morda pojavljajo pri uresničevanju zakona, ni ena od pristojnosti, ki jih Ustavnemu sodišču določa 160. člen Ustave.
5. Postopek preizkusa pobude, kolikor je dovoljena, je pokazal, da je očitno neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić