Up-590/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-590/02
Datum odločitve:
25. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.590.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1816/2000 z dne 6. 6. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1816/2000 z dne 6. 6. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bil rok za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijano odločbo zamujen, procesna predpostavka pravočasnosti ni podana.
Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
1. 1. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22138
Up-590/02 - 8
13. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ko jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1816/2000 z dne 6. 6. 2002 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Ustavna pritožnica (tožnica v delovnem sporu) izpodbija sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, s katero je to delno ugodilo pritožbi njenega delodajalca zoper delno sodbo sodišča prve stopnje, tako da je zahtevek pritožnice za plačilo razlik v plači od maja 1992 do vključno marca 1993 zavrnilo. Zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena in kršitev 22. člena Ustave.
B.
2. Po določbi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. V posebno utemeljenih primerih lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku roka iz prvega odstavka tega člena (tretji odstavek 52. člena ZUstS). Glede na navedeno je ena od procesnih predpostavk za dopustnost ustavne pritožbe tudi njena pravočasnost. Ta v primeru izpodbijane sodbe ni podana. Pooblaščenec pritožnice navaja, da mu je bila izpodbijana sodba vročena dne 3. 7. 2002, kar izhaja tudi iz fotokopije vročilnice, ki jo je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici. Meni, da je ustavna pritožba, vložena dne 30. 9. 2002, pravočasna, saj v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, kar pa ne drži. Po izrecni določbi drugega odstavka 1. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. - ZS) veljajo namreč določbe prvega dela tega zakona za vsa sodišča v Republiki Sloveniji, razen za Ustavno sodišče. Postopek pred Ustavnim sodiščem ureja ZUstS, ki določa, katere procesne predpostavke morajo biti podane za dopustnost ustavne pritožbe. Ustavna pritožba, vložena dne 30. 9. 2002, je torej prepozna, saj je bila vložena po poteku šestdesetdnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta. Iz ustavne pritožbe pa ne izhaja, da bi pritožnica predlagala odločanje Ustavnega sodišča na podlagi tretjega odstavka 52. člena ZUstS.
3. Ker je bil rok za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijano odločbo zamujen, procesna predpostavka pravočasnosti ni podana.
Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
C.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan