Up-418/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-418/02
Datum odločitve:
9. 9. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.418.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 459/2001 z dne 9.5.2002

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 292/2000 z dne 28.11.2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 459/2001 z dne 9.5.2002 se ne sprejme.

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 292/2000 z dne 28.11.2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker se sklep Vrhovnega sodišča nanaša le na procesno vprašanje nedopustnosti revizije, v ustavni pritožbi zoper ta sklep ni mogoče uveljavljati argumentov, ki se nanašajo na meritorno odločitev o zahtevku.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22653
Up-418/02 - 7
30. 9. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Ž., na seji senata dne 9. septembra in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 459/2001 z dne 9.5.2002 se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 292/2000 z dne 28.11.2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. V pravdnem postopku sta sodišči prve in druge stopnje zavrnili zahtevek za razveljavitev darila in zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine, delno (glede enega zahtevka) pa sta tožbo zavrgli zaradi litispendence. Vrhovno sodišče je revizijo pritožnice v delu, ki se nanaša na odločitev o delnem zavrženju tožbe, zavrnilo, v delu, ki se nanaša na zavrnitev zahtevkov na razveljavitev darila in na izstavitev zemljiškoknjižne listine, pa zavrglo. V ustavni pritožbi pritožnica uveljavlja razloge, ki se nanašajo na zavrnitev zahtevka za razveljavitev darila. Meni, da je odločitev sodišč nepravilna in da so zakoniti razlogi za razveljavitev darila bili podani.
2. Pri obravnavi te ustavne pritožbe je treba upoštevati, da uveljavlja razloge, ki se nanašajo izključno na vsebinsko odločitev o zavrnitvi zahtevka za razveljavitev darila. Odločitev Vrhovnega sodišča pa s tem ni v zvezi. Sklep Vrhovnega sodišča se nanaša (poleg vprašanja delnega zavrženja tožbe zaradi litispendence - vendar to ni predmet te ustavne pritožbe) le na procesno vprašanje dopustnosti revizije, ne pa na vsebinsko odločitev o zahtevku pred sodiščem druge stopnje. Tudi preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča se mora zato omejiti na vprašanje, ali je bila z zavrženjem revizije kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Razlogov v tej smeri pa ustavna pritožba ne vsebuje in s sklepom Vrhovnega sodišča očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavne pritožbe zoper ta sklep Ustavno sodišče zato ni sprejelo.
3. Razlogi ustavne pritožbe se nanašajo na vsebinsko odločitev o zahtevku, na kar se nanaša sodba sodišča druge stopnje. Vendar ustavna pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje ni dovoljena, ker je prepozna. V skladu z 52. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo treba vložiti v roku 60 dni od vročitve izpodbijanega akta. Z vložitvijo nedovoljene revizije si pritožnica tega roka ni varovala.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka in prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice senata Jože Tratnik ter članici Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodnici mag. Krisper Kramberger, ki je bila v zadevi izločena.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnik predsednice senata
Jože Tratnik