Up-674/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-674/02
Datum odločitve:
28. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.674.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 629/02 z dne 16. 10. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. 2 Kpr 214/1999 z dne 10. 9. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 629/02 z dne 16. 10. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. 2 Kpr 214/1999 z dne 10. 9. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je sklep o zavrnitvi predloga za izločitev izvedenca in izvedenskega mnenja kot dokaza dovoljeno izpodbijati v pravnih sredstvih zoper sodbo, pritožnik pa teh pravnih sredstev še ni izčrpal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 11. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22060
Up-674/02-4
12. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Ž., na seji senata dne 28. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 629/02 z dne 16. 10. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. 2 Kpr 214/1999 z dne 10. 9. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija pravnomočen sklep, s katerim je bila zavrnjena zahteva pritožnikovega zagovornika za izločitev izvedenca medicinske stroke in njegovega izvedenskega mnenja.
2. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave), kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in smiselno kršitev pravice do pritožbe (25. člen Ustave). V zvezi z zatrjevanimi kršitvami navede, da bi moral izvedenec odgovoriti le na vprašanji, ki ju je z odredbo določil preiskovalni sodnik. Izvedenec naj bi ravnal "mimo odredbe", tako glede vabljenja pritožnika kot glede njegovega ravnanja v psihiatrični ambulanti in naj na zastavljeni vprašanji ne bi bil odgovoril. Po mnenju pritožnika tudi zunajobravnavni senat zgolj s pavšalnimi navedbami ni odgovoril na pritožbene navedbe glede kršitve pravic obdolženca v kazenskem postopku. Pritožnik Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijana sklepa razveljavi.
B.
3. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
4. Po prvem odstavku 44. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP) se določbe o izločitvi oseb iz 42. člena ZKP uporabljajo smiselno tudi za izvedence, če ni zanje določeno kaj drugega (251. člen ZKP). Sklep, s katerim se zahteva za izločitev zavrne, se lahko izpodbija s posebno pritožbo; če je bil tak sklep izdan po vložitvi obtožbe, pa samo v pritožbi zoper sodbo (četrti odstavek 42. člena ZKP). Zoper sklep, ki ga izda senat pred ali med preiskavo, ni pritožbe, razen če je v tem zakonu drugače določeno (drugi odstavek 399. člena ZKP).
5. Ustavna pritožba zoper izpodbijane akte ni dopustna, saj ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev. Ali je prvostopenjsko sodišče s pravnomočno zavrnitvijo predloga po 6. točki prvega odstavka 39. člena ZKP prekršilo določbe kazenskega postopka o izločitvi izvedenca in ali je v zvezi s tem podana kršitev človekove pravice, bo mogoče v postopku z ustavno pritožbo presojati šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper prvostopenjsko sodbo, če bodo podani tudi drugi pogoji. Kolikor se pravnomočna odločitev nanaša na zavrnitev predloga za izločitev dokaza (izvedensko mnenje) v preiskavi, obdolženec ne izgubi možnosti tak predlog ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka ? tudi še v fazi glavne obravnave. Zato je po stališču Ustavnega sodišča procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe tudi v primeru odločitve sodišča o dovoljenosti dokazov izpolnjena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo ali drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.
6. Kot izhaja iz ustavne pritožbe, je kazenski postopek zoper pritožnika šele v fazi preiskave. Zato bo pritožnik morebitne kršitve človekovih pravic lahko uveljavljal šele v ustavni pritožbi zoper sodbo po njihovem poprejšnjem uveljavljanju v pravnih sredstvih, ki mu jih zakon daje zoper sodbo. Ustavna pritožba zoper izpodbijane akte je zato preuranjena, saj pravna sredstva glede na navedeno še niso mogla biti izčrpana.
7. Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
8. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer