Up-641/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-641/03
Datum odločitve:
28. 10. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.641.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1261/2000 z dne 28. 2. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Slovenj Gradcu, št. Pd 7/2000 z dne 20. 4. 2000 ter zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 163/2002-8-CK-vp z dne 22. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1261/2000 z dne 28. 2. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Slovenj Gradcu, št. Pd 7/2000 z dne 20. 4. 2000 ter zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 163/2002-8-CK-vp z dne 22. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo. Dopis na Vrhovno državno tožilstvo ni akt zoper katerega je dopustna ustavna pritožba.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 10. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22801
Up-641/03 - 4
14. 11. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Ž. na seji senata dne 28. oktobra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1261/2000 z dne 28. 2. 2002 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Slovenj Gradcu, št. Pd 7/2000 z dne 20. 4. 2000 ter zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 163/2002-8-CK-vp z dne 22. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 1. 10. 2003 vložil laično ustavno pritožbo zoper "sodbo, ki se vodi pod opr. št. Pd 7/2000 z dne 20. 4. 2000". V obrazložitvi ustavne pritožbe pritožnik pojasnjuje, da ustavne pritožbe ni že prej vložil, ker do zdaj ni bilo nobenega opuščenega dejanja in ker je bila zadeva ves čas v teku. Glede na navedbe pritožnika je Ustavno sodišče štelo, da pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodni odločbi in dopis Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije (v nadaljevanju Državno tožilstvo). 2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča. Posamični akt, ki ga je v konkretni zadevi mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo, je sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča, zato je rok za vložitev ustavne pritožbe pričel teči z vročitvijo te sodbe pritožniku. Iz listin v spisu izhaja, da mu je bila sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča vročena 14. 4. 2002. Ker je pritožnikova ustavna pritožba prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Ustavni pritožnik izpodbija tudi dopis, s katerim ga je Državno tožilstvo drugič obvestilo, da ne bo vložilo zahteve za varstvo zakonitosti. Izpodbijani dopis ni posamičen akt po 50. členu ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ustavna pritožba zoper dopis Državnega tožilstva je zato nedopustna in jo je treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan