Up-53/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-53/03
Datum odločitve:
27. 2. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.53.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 9102/03 z dne 7. 6. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Ribnica št. P-468/01 z dne 17. 10. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 9102/03 z dne 7. 6. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Ribnica št. P-468/01 z dne 17. 10. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker zatrjevane kršitve očitno niso podane, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Dvostopenjska sodna pristojnost.
Pravna podlaga:
Člen 25, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 1. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22168
Up-53/03-5
18. 3. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 27. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 9102/03 z dne 7. 6. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Ribnica št. P-468/01 z dne 17. 10. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik izpodbija v izreku navedeno odločbo Senata za prekrške, ki je pritožnikovo pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo zavrnil kot neutemeljeno. Z odločbo Sodnika za prekrške Ribnica je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po točki č) petega odstavka 28. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečena mu je bila denarna kazen in stranska kazen kazenskih točk v cestnem prometu.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 25. člena Ustave. Senat za prekrške naj ne bi presodil nobene od njegovih pritožbenih navedb. Na pritožbene navedbe, ki obsegajo pet strani argumentiranih dokazov, zakaj z ročnim laserskim merilnikom izmerjena hitrost ni zanesljiva, naj bi Senat za prekrške sploh ne odgovoril. Senat za prekrške o pritožbi po mnenju pritožnika dejansko sploh ni odločil, ker pritožbenih navedb ni presodil in naj bi na pritožnikove navedbe odgovoril zgolj pavšalno.
B.
3. Pravica do pritožbe v postopku o prekršku ima svoj ustavni temelj v 25. členu Ustave. Po tej določbi je vsakomur zagotovljena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločbam sodišč in drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, s katerimi ti odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.
Ustavno sodišče je že v odločbi št. U-I-98/91 z dne 10. 12. 1992 (Uradni list RS, št. 61/92 in OdlUS I, 101) poudarilo, da smisel tega ustavnega zagotovila ni le v tem, da zagotavlja posamezniku pravico do vložitve pravnega sredstva, temveč predvsem v tem, da lahko z vložitvijo pravnega sredstva učinkovito brani in varuje svoje pravne interese.
4. Pravici do pritožbe po 25. členu Ustave odgovarja obveznost sodišča (organa), ki odloča o pritožbi, da pritožbo, če je dopustna, vsebinsko obravnava ter da se opredeli do tistih pritožbenih navedb, zaradi katerih bi bilo, če bi bile utemeljene, treba izpodbijano odločbo spremeniti oziroma razveljaviti. Da bi bilo razvidno, ali je pritožbeni organ upošteval navedene zahteve, mora biti njegova odločba obrazložena. Tako je po določbi drugega odstavka 198. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. - v nadaljevanju ZP) organ druge stopnje dolžan oceniti navedbe pritožbe in navesti kršitve materialnopravnih določb ZP ali predpisa, ki določa prekršek. Prav tako je, po določbi tretjega odstavka 198. člena ZP, dolžan v primeru ugotovitve bistvenih kršitev določb postopka o prekrških in s tem razveljavitve izpodbijane odločbe v obrazložitvi navesti, katere določbe so bile kršene in v čem je kršitev.
5. Pritožniku je bilo omogočeno, da je v postopku s pritožbo pred Senatom za prekrške učinkovito branil svojo pravico do pritožbe. Senat za prekrške je presojal utemeljenost pritožnikovih navedb, se do vseh navedb opredelil in svojo odločitev razumno obrazložil. Zato za kršitev 25. člena Ustave očitno ne gre.
6. Ker zatrjevane kršitve očitno niso podane, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer