Up-759/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-759/02
Datum odločitve:
28. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.759.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Su 220100/2002 z dne 16. 12. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Su 220100/2002 z dne 16. 12. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika dovoljeno izpodbijati v pravnih sredstvih zoper sodbo, pritožnik pa teh pravnih sredstev še ni izčrpal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 12. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22062
Up-759/02-5
12. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., v priporu v ZPKZ Ž., Oddelek v Z. Z., ki ga zastopa B. B., odvetnik v V., na seji senata dne 28. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Su 220100/2002 z dne 16. 12. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je bila v kazenskem postopku zavrnjena zahteva pritožnikovega zagovornika za izločitev sodnika, ki je predsednik senata. Sodnik naj bi se seznanil z izjavo soobdolžene, ki jo je podala tuji policiji. Navedena izjava naj bi predstavljala nedovoljen dokaz in bi morala biti izločena iz kazenskega spisa na podlagi tretjega odstavka 83. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP).
2. Pritožnik zatrjuje kršitev 23. člena Ustave. V zvezi s tem navede, da sodnik, ki je takšno izjavo vložil v spis, ne more biti nepristranski in zato ne more odločati ter sodelovati pri sojenju v tem kazenskem postopku. Pritožnik tudi meni, da ne drži ugotovitev sodišča v izpodbijanem sklepu, da naj bi šlo za izjavo, ki jo je soobdolžena dala organom pregona v tujini.
Izjavo naj bi tujim policistom podala, ko je bila v priporu v Murski Soboti. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in na podlagi 58. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanega akta ter naj odloči tako, da predsednika senata izloči iz sojenja v tem kazenskem postopku.
3. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Sklep, s katerim se po vložitvi obtožbe zavrne zahteva za izločitev sodnika, se po četrtem odstavku 42. člena ZKP lahko izpodbija samo v pritožbi zoper sodbo. Iz vsebine ustavne pritožbe in pritožnikovih navedb izhaja, da je kazenski postopek v fazi glavne obravnave. Pravna sredstva zoper izpodbijani sklep torej še niso izčrpana. Ker ena izmed procesnih predpostavk za obravnavanje ustavne pritožbe ni izpolnjena, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in na podlagi prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer