Up-343/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-343/98
Datum odločitve:
10. 7. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.343.98
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Deviznega inšpektorata Republike Slovenije št. P-40/98 z dne 4. 11. 1998 in zaradi nezakonitega ravnanja Deviznega inšpektorata Republike Slovenije
Izrek:
Ustavna pritožba A. A.:

- zoper odločbo Deviznega inšpektorata Republike Slovenije št. P- 40/98 z dne 4. 11. 1998 in

- zaradi nezakonitega ravnanja Deviznega inšpektorata Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev pred njeno vložitvijo je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
18. 12. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20937
Up-343/98
10. 7. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 10. julija 2001
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba A. A.
- zoper odločbo Deviznega inšpektorata Republike Slovenije št. P- 40/98 z dne 4. 11. 1998 in
- zaradi nezakonitega ravnanja Deviznega inšpektorata Republike Slovenije se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je dne 18. 12. 1998 vložil ustavno pritožbo zoper odločbo o prekršku prve stopnje, s katero je bil spoznan za odgovornega poskusa prenosa 60 000 DEM preko državne meje brez prijave carinski službi in s tem storitve prekrška po 3. točki prvega odstavka 86. člena Zakona o deviznem poslovanju (Uradni list RS, št. 1/91-I in nasl. - ZDP). Izrečena mu je bila denarna kazen 90 000 SIT in varstveni ukrep odvzema predmeta prekrška (7 000 DEM), preostali znesek zaseženih deviz pa mu je bil vrnjen.
2. V vlogi navaja, da pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izkoristil vseh pravnih sredstev, saj ni vložil pritožbe zoper izpodbijano odločbo. Te pa po njegovih navedbah ni vložil, ker mu je bilo na Deviznem inšpektoratu pojasnjeno, da lahko zasežene devize, ki so mu bile z izpodbijano odločbo vrnjene, dvigne takoj le v primeru, če se proti odločbi ne bo pritožil. Ker naj bi denar nujno potreboval, se zoper odločbo ni pritožil, saj ni mogel čakati štiri leta, da bi o pritožbi zoper odločbo o prekršku odločil Republiški senat za prekrške. Ker je bil tako prisiljen, da se odpove svoji ustavni pravici do pritožbe, pritožnik meni, da ni razloga, da Ustavno sodišče njegove ustavne pritožbe ne bi sprejelo v obravnavo. Z navedenim nezakonitim ravnanjem oziroma stališčem Deviznega inšpektorata je bil po mnenju pritožnika kršen 15. člen Ustave.
3. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano odločbo o prekršku razveljavi in zadevo vrne v odločanje prvostopnemu organu.
4. Prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so zoper izpodbijani posamični akt izčrpana vsa pravna sredstva. Drugi odstavek istega člena pa določa pogoje za izjemno obravnavo ustavne pritožbe pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev.
5. Iz ustavne pritožbe je razvidno, da pritožnik zoper izpodbijano odločbo o prekršku ni vložil niti pritožbe. Do tega naj bi prišlo zaradi nezakonitega ravnanja oziroma stališča Deviznega inšpektorata.
6. Eden od pogojev za dopustnost ustavne pritožbe je, da so zoper izpodbijani posamični akt izčrpana vsaj redna pravna sredstva. Če ta pogoj ni izpolnjen, ga ni mogoče nadomestiti niti s sklicevanjem na nezakonito ravnanje oziroma stališče državnega organa.
7. V zvezi s konkretno zatrjevano kršitvijo človekovih pravic zaradi nezakonitega ravnanja oziroma stališča Deviznega inšpektorata, kar naj bi pritožniku preprečilo vložitev pritožbe zoper odločbo o prekršku, pa pritožnik ne izkazuje, da je pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal predvideno sodno varstvo. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave namreč odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu.
8. Glede na prej navedeno je treba ustavno pritožbo zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev pred njeno vložitvijo v celoti zavreči.
9. V zgoraj navedeni vlogi z dne 18. 12. 1998 je vlagatelj predlagal tudi oceno ustavnosti tretjega odstavka 87. člena ZDP. Ta del vloge je Ustavno sodišče izločilo v samostojno zadevo, v kateri bo o vloženi pobudi odločilo posebej.
10. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Ciril Ribičič.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk