Up-258/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-258/02
Datum odločitve:
28. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.258.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2125/01 z dne 17. 1. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novem mestu št. P-956/00 z dne 2. 2. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2125/01 z dne 17. 1. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novem mestu št. P-956/00 z dne 2. 2. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil, je ta ostala tako pomanjkljiva in nepopolna, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
30. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22056
Up-258/02-5
12. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 28. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2125/01 z dne 17. 1. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novem mestu št. P-956/00 z dne 2. 2. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija odločbo Senata za prekrške, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper prvostopenjsko odločbo. S to je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška iz sedmega odstavka 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečeni sta mu bili denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje zmotno ugotovitev dejanskega stanja in navaja vsebino določb 22. in 23. člena Ustave, katerih kršitev naj bi bila podana.
3. Po 53. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je v ustavni pritožbi treba navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, ter domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi je treba priložiti kopijo izpodbijanega posamičnega akta ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.
4. Pritožnikova vloga z dne 24. 4. 2002 je bila vsebinsko in formalno tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti.
Zato je Ustavno sodišče pritožnika z dopisom dne 16. 5. 2002 pozvalo, naj vlogo v določenem roku dopolni s tem, da priloži prvostopenjsko odločbo, pritožbo zoper to odločbo in navede dejstva, ki pritožbo utemeljujejo. Pri tem ga je opozorilo na posledice po četrti alineji prvega odstavka 55. člena ZUstS, če vloge v roku ne bi dopolnil. Pritožniku je bil dopis Ustavnega sodišča pravilno vročen dne 18. 5. 2002. Ker ustavne pritožbe ni dopolnil, je ta ostala tako nepopolna in pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/20) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer