Up-136/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-136/03
Datum odločitve:
25. 4. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.136.03
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 4. 12. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Kpr 60/2002 z dne 17. 10. 2002

Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1766/2002 z dne 9. 1. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 11. 12. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 4. 12. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Kpr 60/2002 z dne 17. 10. 2002 se zavrže.

Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1766/2002 z dne 9. 1. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 11. 12. 2002 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva, si pritožnik ne zavaruje roka za vložitev ustavne pritožbe. Ustavno pritožbo zoper pravnomočne sklepe, navedene v prvi točki izreka tega sklepa, ki je bila vložena po preteku 60 dni od vročitve teh sklepov, je bila zato treba zavreči.
S tem, ko je sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožbo pritožnikov zoper sklep zunajobravnavnega senata, ki je odločal kot drugostopenjski organ, ni kršilo pritožnikove pravice iz 22. člena Ustave.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Enakost orožij.
Pravna podlaga:
Člen 22, Ustava [URS]

Člen 55.1.1 in 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
18. 3. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22377
Up-136/03-5
21. 5. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d.d., Ž., in družbe B., d.d., Z., ki ju zastopa C. C., odvetnik v V., na seji senata dne 25. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 4. 12. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Kpr 60/2002 z dne 17. 10. 2002 se zavrže.
2. Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1766/2002 z dne 9. 1. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem št. Ks 215/2002 z dne 11. 12. 2002 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnici sta vložili ustavno pritožbo zoper sklep zunajobravnavnega senata, s katerim je bila zavržena njuna pritožba zoper sklep preiskovalne sodnice o zavrženju zahteve za preiskavo oškodovancev kot tožilcev. Prav tako vlagata ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je bila zavrnjena njuna pritožba zoper sklep zunajobravnavnega senata o zavrženju pritožbe kot nedovoljene.
2. V ustavni pritožbi pritožnici zatrjujeta kršitve 22., 23., 25. in 33. člena Ustave. V zvezi s kršitvijo 22. člena Ustave navajata, da je bila odločitev preiskovalne sodnice arbitrarna in v nasprotju z ustaljeno sodno prakso v podobnih primerih. Nadalje menita, da so podane okoliščine, ki zbujajo dvom o nepristranskosti preiskovalne sodnice in drugih sodnikov, zato jima ni bila zagotovljena pravica do sodnega varstva. Prav tako naj jima ne bi bila zagotovljena pravica do pravnega sredstva, konkretno do pritožbe zoper sklep zunajobravnavnega senata na višje sodišče. Nenazadnje pa se po njunem mnenju sodni postopki ne vodijo tako, da bi se jima zavarovala pravica do zasebne lastnine in zaščitilo premoženje.
B. - I.
3. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je treba ustavno pritožbo vložiti v roku 60 dni od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da si pritožnik z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi je bilo pravnomočno odločeno s sklepom zunajobravnavnega senata z dne 4. 12. 2002, pritožba zoper ta sklep je bila zavržena kot nedovoljena. To pomeni, da je rok za vložitev ustavne pritožbe začel teči z vročitvijo sklepa zunajobravnavnega senata, ki pa je bil pritožnicama vročen najkasneje dne 10. 12. 2002, ko je bila vložena pritožba zoper sklep. Zato je ustavna pritožba, vložena dne 18. 3. 2003, prepozna in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
B. - II.
4. Ustavna pritožba je dopustna le zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Krškem. S tem sklepom je sodišče odločilo o zavrženju pritožbe kot nedovoljene, saj zoper odločitev zunajobravnavnega senata, ko ta odloča o pritožbah zoper sklepe preiskovalnega sodnika, pritožba ni več mogoča, ker v takšnem primeru senat odloča kot drugostopenjski organ. V samo vsebino oziroma meritorno presojo zatrjevanih kršitev se tako sodišče sploh ni spuščalo. Zato za zatrjevane kršitve človekovih pravic že iz tega razloga očitno ne gre. Lahko bi se zastavilo le vprašanje enakega varstva pravic, ki ga zagotavlja 22. člen Ustave. Ustavno sodišče bi kvečjemu lahko presojalo, ali sta izpodbijana sklepa očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve. V tem primeru bi šlo za kršitev enakega varstva pravic po 22. členu Ustave, ki vključuje tudi prepoved sodniške samovolje oziroma arbitrarnosti. Tako presoja Okrožnega kot tudi Višjega sodišča je bila opravljena v obsegu, določenem z zakonom, je obrazložena in ji po presoji Ustavnega sodišča ni moč odrekati razumne presoje, zato s tega vidika očitno ne gre za kršitev 22. člena Ustave. Pritožnici pa tudi ne izkažeta, da je bilo v enakih primerih odločeno drugače, kar bi lahko predstavljalo kršitev 22. člena Ustave.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter na podlagi prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list Rs, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer