Up-126/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-126/99
Datum odločitve:
11. 12. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.126.99
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 94/98 z dne 4. 2. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, št. Cp 345/97 z dne 17. 10. 1997 in sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru, št. II P 196/94 z dne 23. 1. 1997
Izrek:
Ustavno pritožbo A. A. zoper sodbo in sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 94/98 z dne 4. 2. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, št. Cp 345/97 z dne 17. 10. 1997 in sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru, št. II P 196/94 z dne 23. 1. 1997 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba zoper izpodbijani sklep popolnoma brez utemeljitve zoper izpodbijano sodbo pa ne vsebuje take utemeljitve, ki bi kazala na očitano kršitev človekove pravice, je ni bilo mogoče sprejeti.
Geslo:
Načelo enakosti pred zakonom.

Enako varstvo pravic.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 22. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 5. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21147
Up-126/99
11. 12. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 11. decembra 2001
sklenilo:
Ustavno pritožbo A. A. zoper sodbo in sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 94/98 z dne 4. 2. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru, št. Cp 345/97 z dne 17. 10. 1997 in sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru, št. II P 196/94 z dne 23. 1. 1997 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je revizijsko sodišče zavrglo revizijo ustavnega pritožnika zoper sodbo, s katero je bil zavrnjen njegov zahtevek; ugotovilo je namreč, da si nasprotni tožnik ni zagotovil pravice do revizije tako, da bi svoj zahtevek pravočasno označil z (dovolj visoko) vrednostjo predmeta.
2. Z izpodbijano sodbo pa je revizijsko sodišče zavrnilo revizijo ustavnega pritožnika zoper sodbo, da mora izprazniti stanovanje. 3. Ustavni pritožnik obema izpodbijanima sodnima odločitvama očita kršitev človekove pravice iz 14. in 22. člena Ustave (enakost pred zakonom in enako varstvo pravic).
4. Takega očitka sklepu Vrhovnega sodišča ne pojasni z ničimer.
5. Očitek sodbi pa utemeljuje le s ponavljanjem tistih pogledov na dejanski stan in na to, kako bi bilo zanj treba uporabiti materialno pravo, s katerim v pravdi ni uspel.
6. Ustavna pritožba ni še ena stopnja pravdnega postopka in v postopku o njej Ustavno sodišče ne presoja ali je bilo z izpodbijanimi posamičnimi akti dejansko stanje prav ugotovljeno, materialno ali procesno pravo prav uporabljeno; v tem postopku je treba presojati le, ali ni bila ustavnemu pritožniku kršena človekova pravica, kadar to zatrjuje.
7. Ustavno načelo o enakosti pred zakonom (14. člen Ustave) je v primeru pravde konkretizirano v pravici do enakega sodnega varstva pravic (22. člen Ustave).
8. V čem da mu je z izpodbijano sodbo kršena pravica do enakega varstva pravic, pritožnik prav tako ne pove in tudi Ustavno sodišče take kršitve ne vidi. Človekova pravica do enakega sodnega varstva je lahko kršena, kadar sodišče uporabi materialno ali procesno pravo drugače, kot je sicer pravna praksa oziroma standard sodnega varstva. Česa takega pritožnik ne zatrjuje in ne dokazuje. Zgolj nezadovoljnost z izidom pravde ni argument o kršitvi človekove pravice.
9. Ker je ustavna pritožba zoper izpodbijani sklep popolnoma brez utemeljitve zoper izpodbijano sodbo pa ne vsebuje take utemeljitve, ki bi kazala na očitano kršitev človekove pravice, je ni bilo mogoče sprejeti.
10. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude