U-I-36/97
Natisni
Opravilna št.:
U-I-36/97
Datum odločitve:
6. 12. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 203
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.36.97
Akt:
Zakon o zagotavljanju sredstev pooblaščenim investicijskim družbam zaradi zamenjave teh sredstev za zbrane lastniške certifikate (Uradni list RS, št. 59/96) (ZZSPID), 1., 4. in 6. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1., 4. in 6. člena Zakona o zagotavljanju sredstev pooblaščenim investicijskim družbam zaradi zamenjave teh sredstev za zbrane lastniške certifikate (Uradi list RS, št. 59/96) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ker je zakonodajalec z izpodbijanimi določbami ZZSPID uredil način izpolnitve obveznosti Republike Slovenije iz naslova izdanih certifikatov, te z ničimer ne morejo kršiti načela enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave).
Geslo:
Lastninjenje, lastniški certifikat.
Lastninjenje, pooblaščene investicijske družbe.
Lastninjenje, zagotavljanje dodatnega premoženja pooblaščenim investicijskimi družbami.
Ustavno načelo, enakost pred zakonom.
Pravna podlaga:
Ustava, 14. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. U-I-60/99 z dne 4. 10. 2001, Uradni list RS, št. 91/01.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Hajdeja Iglič, Ljubljana
Datum vloge:
31. 1. 1997
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US21134
Dokument v PDF obliki:
U-I-36-97.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-36/97
6. 12. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Hajdeje Iglič iz Ljubljane na seji dne 6. decembra 2001
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1., 4. in 6. člena Zakona o zagotavljanju sredstev pooblaščenim investicijskim družbam zaradi zamenjave teh sredstev za zbrane lastniške certifikate (Uradi list RS, št. 59/96) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnica kot imetnica še nevnovčenih certifikatov izpodbija 1., 4. in 6. člen Zakona o zagotavljanju sredstev pooblaščenim investicijskim družbam zaradi zamenjave teh sredstev za zbrane lastniške certifikate (v nadaljevanju ZZSPID), pri čemer pobudo izrecno utemeljuje samo glede prvega odstavka 1. člena ZZSPID. Na podlagi te določbe naj bi bila Republika Slovenija zavezana zagotoviti dodatno premoženje pooblaščenim investicijskim družbam (v nadaljevanju PID), ne pa tudi neposredno imetnikom lastniških certifikatov. Ker državljani niso dolžni vlagati svojih certifikatov v PID in ker te kot zasebne družbe nimajo posebnih pravic pred individualnimi lastniki certifikatov, naj bi bili s tem imetniki certifikatov neenakopravno obravnavani, saj so izločeni iz nadaljnjega procesa lastninjenja.
2. Nasprotni udeleženec Državni zbor je v fazi zbiranja podatkov, potrebnih za odločitev, ali naj Ustavno sodišče začne postopek (prvi odstavek 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), pobudo označil kot neutemeljeno. ZZSPID ureja obveznost Republike Slovenije zagotoviti premoženje za uporabo vseh lastniških certifikatov, ki so jih zbrale PID. Državljani naj bi imeli možnost svoje certifikate uporabiti do 31. 6. 1997, PID pa je treba zagotoviti dodatna sredstva, ki jih bodo lahko izkoristile do konca leta 1997. Po oceni Vlade naj bi bilo še vedno dovolj družbenega kapitala za kritje certifikatov državljanov, ki jih bodo vložili do roka, določenega z Zakonom. Zato Državni zbor meni, da določbe Zakona niso diskriminatorne.
3. Očitek pobudnice, da bi Republika Slovenija morala dodatno premoženje zagotoviti tudi neposredno imetnikom certifikatov, je neutemeljen. V postopku lastninskega preoblikovanja podjetij po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij (Uradni list RS, št. 55/92 in nasl. - ZLPP) so imeli imetniki lastniških certifikatov možnost na njihovi podlagi pridobiti delnice oziroma deleže v podjetjih oziroma delnice PID. Njihova uporaba je bila časovno omejena, prav tako tudi obseg premoženja, namenjen imetnikom certifikatov oziroma PID. Tisti imetniki certifikatov, ki certifikatov niso vložili ali jih niso mogli vložiti neposredno v podjetja, so imeli možnost (ne pa obveznost, kot to navaja pobudnica) certifikate vložiti v PID. Že v letu 1996 je bilo ugotovljeno, da premoženje podjetij, ki so se lastninila po ZLPP, ne bo zadoščalo za pokritje vseh v PID zbranih certifikatov. Zato se je Republika Slovenija z ZZSPID, kasneje pa tudi z Zakonom o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZZLPPO), zavezala zagotoviti dodatno družbeno in državno premoženje (glej odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-60/99 z dne 4. 10. 2001, Uradni list, RS, št. 91/01). Tisti imetniki, ki so pravočasno vložili certifikate v PID, niso bili izločeni iz nadaljnjega procesa lastninjenja, kot to navaja pobudnica. Ker je zakonodajalec z izpodbijanimi določbami ZZSPID uredil način izpolnitve obveznosti Republike Slovenije iz naslova izdanih certifikatov, te z ničimer ne morejo kršiti načela enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave). Ustavno sodišče je zato pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
4. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice
dr. Janez Čebulj