Up-144/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-144/03
Datum odločitve:
27. 5. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.144.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo direktorja občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 30. 1. 2003, odločbo direktorice občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 24. 4. 2003 in sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 015-04-2/99 z dne 28. 1. 2003 o spremembi sistematizacije ter zoper ravnanja Župana Mestne občine Nova Gorica
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo direktorja občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 30. 1. 2003, odločbo direktorice občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 24. 4. 2003 in sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 015-04-2/99 z dne 28. 1. 2003 o spremembi sistematizacije ter zoper ravnanja Župana Mestne občine Nova Gorica se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik vložil ustavno pritožbo pred izčrpanjem pravnih sredstev, pogoji za njeno predčasno obravnavo pa niso podani, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
20. 3. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22440
Up-144/03 - 5
13. 6. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Ž. na seji senata dne 27. maja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo direktorja občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 30. 1. 2003, odločbo direktorice občinske uprave Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003, sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 123-85/95 z dne 24. 4. 2003 in sklep Župana Mestne občine Nova Gorica št. 015-04-2/99 z dne 28. 1. 2003 o spremembi sistematizacije ter zoper ravnanja Župana Mestne občine Nova Gorica se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep o spremembi sistematizacije z dne 28. 1. 2003 in zoper razporeditveno odločbo z dne 30. 1. 2003, smiselno pa tudi zoper odločbo o ugovoru št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003 in zoper sklepa št. 123-85/95 z dne 26. 3. 2003 in 24. 4. 2003 o njegovi razrešitvi z delovnega mesta načelnika oddelka za infrastrukturo in gospodarske javne službe Mestne občine Nova Gorica. Ustavno pritožbo vlaga tudi zoper ravnanje Župana Mestne občine Nova Gorica. Zatrjuje kršitve 1., 2., 14., 18., 27., 34., 40., 49. in 153. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj o njegovi ustavni pritožbi odloči pred izčrpanjem pravnih sredstev.
B.
2. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. To pomeni, da lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi že pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, v nobenem primeru - niti v izjemnih primerih - pa ne more odločati pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev. Takšen je pritožnikov primer. Zoper razporeditveni odločbi in sklepa v zvezi z razrešitvijo ima namreč pritožnik na voljo še sodno varstvo. Pritožnik sicer navaja, da je v zvezi s tem vložil tožbi na Delovno oziroma Upravno sodišče. Da bi sodišči o njiju odločili in da bi v zvezi s takšnimi odločitvami sodišč izkoristil pritožbo kot redno pravno sredstvo, pa pritožnik niti ne zatrjuje in še manj izkaže. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče Ustavno pritožbo v tem delu zavrglo. 3. Tudi ustavna pritožba, ki se neposredno nanaša na ravnanja Župana Mestne občine Nova Gorica, ni dopustna. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Postopek in način odločanja pristojnega sodišča je urejen v Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS). Da bi to sodno varstvo izčrpal, pritožnik ni izkazal.
Predpostavka za obravnavanje ustavne pritožbe iz prvega odstavka 51. člena ZUstS torej ni izpolnjena.
4. Sklep o spremembi sistematizacije z dne 28. 1. 2003 ni posamičen akt po 50. členu ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper tak akt nedopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo. C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan