Up-268/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-268/01
Datum odločitve:
12. 2. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.268.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem v zadevi št. U 756/96
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem v zadevi št. U 756/96 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Smisel sodnega varstva zoper še trajajočo kršitev te pravice je v tem, da se prepreči nadaljnje nepotrebno odlašanje sodišča. Ko je postopek pred sodiščem končan, pa kršenja te pravice ni več in ga zato tudi ni več mogoče preprečiti. Povračilo morebitne škode, ki bi mu bila s tako kršitvijo storjena (26. člen Ustave), lahko prizadeti zahteva v postopku pred pristojnim sodiščem; ko so pravna sredstva v tem postopku izčrpana, lahko ob pogojih Zakona o Ustavnem sodišču vloži tudi ustavno pritožbo. Ker se obravnavana ustavna pritožba nanaša na postopek v isti zadevi, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno, pritožnik pa pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal postopka za povrnitev morebitne škode, ki bi mu bila s kršitvijo storjena (26. člen Ustave), je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
Pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do povračila škode.
Pravna podlaga:
Ustava, 26. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 6. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21228
Up-268/01-4
12. 2. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 12. februarja 2002
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem v zadevi št. U 756/96 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 1. 9. 2000 pri Upravnem sodišču vložil tožbo proti Vrhovnemu sodišču zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v zadevi št. U-765/96. Upravno sodišče se je s sklepom št. U 1488/2000 z dne 13. 9. 2000 izreklo za stvarno nepristojno in po njegovi pravnomočnosti zadevo odstopilo v nadaljnje reševanje Vrhovnemu sodišču. Vrhovno sodišče je navedeno tožbo odstopilo v reševanje Ustavnemu sodišču z dopisom št. U 30/2000 z dne 31. 5. 2001.
2. Ustavno sodišče je sprejelo stališče, da je v primerih, ko postopek še teče, za presojo o obstoju kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pristojno Upravno sodišče (tako npr. v sklepu št. Up-369/97 z dne 21.1.1998, OdlUS VII, 116). V odločbi št. Up-277/96 z dne 7. 11. 1996 (OdlUS V, 189) je sprejelo stališče, da sodno varstvo v upravnem sporu ne bi bilo učinkovito v primerih, ko bi šlo za kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem. Zato je Ustavno sodišče odstopljeno tožbo štelo kot ustavno pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem.
3. Pritožnik je zaradi kršitve navedene ustavne pravice v istem postopku vložil tudi ustavno pritožbo. S sklepom št. Up-341/00 z dne 16. 2. 2001 je Ustavno sodišče zavrglo njegovo ustavno pritožbo, ker je ugotovilo, da je bila zadeva rešena s sodbo Upravnega sodišča št. U 765/96-18 z dne 8. 11. 2000, ki je postala pravnomočna dne 13. 12. 2000.
Smisel sodnega varstva zoper še trajajočo kršitev te pravice je v tem, da se prepreči nadaljnje nepotrebno odlašanje sodišča. Ko je postopek pred sodiščem končan, pa kršenja te pravice ni več in ga zato tudi ni več mogoče preprečiti. Povračilo morebitne škode, ki bi mu bila s tako kršitvijo storjena (26. člen Ustave), lahko prizadeti zahteva v postopku pred pristojnim sodiščem; ko so pravna sredstva v tem postopku izčrpana, lahko ob pogojih Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži tudi ustavno pritožbo.
4. Ker se obravnavana ustavna pritožba nanaša na postopek v isti zadevi, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno, pritožnik pa pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal postopka za povrnitev morebitne škode, ki bi mu bila s kršitvijo storjena (26. člen Ustave), je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.
Predsednica senata:
Milojka Modrijan