Up-2/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-2/01
Datum odločitve:
21. 5. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.2.01
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 153/99 z dne 19. 10. 2000 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1423/95 z dne 18. 06. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 153/99 z dne 19. 10. 2000 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1423/95 z dne 18. 06. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijano sodbo vložil izredno pravno sredstvo (revizijo).
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 1. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21466
Up-2/01- 5
21. 5. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. maja 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 153/99 z dne 19. 10. 2000 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1423/95 z dne 18. 06. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Ustavni pritožnik smiselno daje ustavno pritožbo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, ki je zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo prvostopno sodbo, s katero je bil njegov tožbeni zahtevek za odobritev zdraviliškega zavarovanja zavrnjen. Meni, da je izpodbijana sodba nezakonita, ker ne vsebuje pravnega pouka. Ustavno sodišče sprašuje, kakšno pravno sredstvo ima zoper izpodbijano sodbo in kako naj ga pripravi ter vloži.
2. Ustavno sodišče ni pristojno dajati pravne pomoči v zvezi s postopki, ki jih stranke vodijo pred drugimi organi. Ustavno pritožbo pa lahko po 50. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži vsakdo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina, vendar ob pogojih, ki jih določa ZUstS. Ustavna pritožba se lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). To pomeni, da bi pritožnik, če je menil, da so mu bile kršene ustavne pravice, to moral uveljavljati z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi ter šele po njihovem izčrpanju z ustavno pritožbo (skladno s prvim odstavkom 52. člena ZUstS v roku 60 dni od vročitve akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba). Tega pa pritožnik v obravnavani zadevi ni storil, saj ni izkazal, da bi zoper izpodbijano sodbo vložil izredno pravno sredstvo (revizijo). Po drugem odstavku 52. člena ZUstS je sicer izjemoma dopustno obravnavati ustavno pritožbo tudi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, vendar le, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Take obravnave pritožnik ni predlagal, pa tudi sicer pogoji zanjo očitno niso podani. Ustavna pritožba zato ni dopustna in jo je bilo treba zavreči.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije sodniki, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan