Up-279/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-279/01
Datum odločitve:
13. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.279.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. Ktr 325/01 z dne 20. 4. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. Ktr 325/01 z dne 20. 4. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ustavna pritožba zoper dopis državnega tožilstva, ki ni akt, s katerim bi bilo odločeno o pravicah in obveznostih posameznika, ni dopustna, jo je bilo treba zavreči.
Geslo:
Nedopustnost ustavne pritožbe zoper dopis državnega tožilstva.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
26. 6. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21670
Up-279/01-5
25. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 13. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper dopis Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. Ktr 325/01 z dne 20. 4. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik v ustavni pritožbi opisuje postopek zasega motornega kolesa s strani policije. Ustavno pritožbo vlaga zoper dopis Okrožnega državnega tožilstva v Celju, naveden v izreku tega sklepa. Iz njega izhaja, da bo tožilstvo odločitev o zaseženem motornem kolesu, katerega vrnitev terjata s tatvino oškodovani italijanski državljan in pritožnik, prepustilo sodišču v zvezi s kazenskim postopkom, ki bo tekel zoper obdolženega A. K. Tožilstvo v tem dopisu pritožniku pojasnjuje, da se zaseženo motorno kolo še vedno nahaja v prostorih Policijske uprave v Novi Gorici, in ocenjuje, da bo kolo vrnjeno oškodovanemu italijanskemu državljanu. Hkrati mu pojasnjuje, da lahko uveljavlja premoženjskopravni zahtevek za škodo v kazenskem postopku ali pa posebej, s tožbo v civilnem postopku.
2. V zvezi z navedenim dopisom zatrjuje kršitev drugega odstavka 14., 22., 23., 25. in 33. člena Ustave. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani akt razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje.
B.
3. Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS).
4. Ustavna pritožba neposredno zoper dopis Okrožnega državnega tožilstva ni dopustna. Navedeni dopis predstavlja le odgovor pritožniku v zvezi z njegovimi pritožbami, ki jih je vložil na Okrožno državno tožilstvo v Celju in na Državno tožilstvo Republike Slovenije, ter ima naravo obvestila o poteku zadeve v zvezi s pritožniku zaseženim motornim kolesom. Tega pa ni mogoče šteti za posamični akt, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pravici ali obveznosti posameznika v smislu 50. člena ZUstS.
Glede na navedeno z izpodbijanim dopisom, ki torej nima značaja akta, s katerim bi bilo odločeno o pravici in obveznosti pritožnika, ni moglo priti do zatrjevanih kršitev Ustave.
5. Ker vložena ustavna pritožba ni dopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 50. členom ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer