Up-38/98
Natisni
Opravilna št.:
Up-38/98
Datum odločitve:
29. 5. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.38.98
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave v postopku pred Višjim sodiščem v Celju v zadevi št. Kp 330/97
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave v postopku pred Višjim sodiščem v Celju v zadevi št. Kp 330/97 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti vseh pravnih sredstev ni podana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Predhodno izčrpanje vseh pravnih sredstev kot procesni pogoj za vložitev ustavne pritožbe.

Pravica do povračila škode.
Pravna podlaga:
Ustava, 26. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 51., 2. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svojo zadevo št. Up-74/98 z dne 16.12.1998 - OdlUS VII,251.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 2. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20844
Up-38/98
29. 5. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 29. maja 2001
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave v postopku pred Višjim sodiščem v Celju v zadevi št. Kp 330/97 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik zatrjuje kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave in kršitev Mednarodnega pakta o državljanjskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/91 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92) "v delu, ki se nanaša na zagotavljanje učinkovitih pravnih sredstev". Po mnenju pritožnika naj bi pritožbeno sodišče z nepotrebnim odlašanjem omogočilo zastaranje pregona storilca kaznivega dejanja, s tem pa diskriminiralo njega kot oškodovanca. Zahteva razveljavitev sodbe Višjega sodišča v Celju št. Kp 330/97 z dne 16. 12. 1997, s katero je bila zaradi absolutnega zastaranja pregona zavrnjena obtožba, ki jo je pritožnik vložil kot subsidiarni tožilec.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožbo vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in bi za pritožnika nastale nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS). 3. V postopku, ki naj bi trajal nerazumno dolgo, je bila že izdana pravnomočna sodba. Zatrjevana kršitev ustavne pravice je torej ob vložitvi ustavne pritožbe že prenehala. Morebitne zahtevke (odškodnina) iz naslova domnevne kršitve te pravice lahko pritožnik v takem primeru uveljavlja v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave), ko so pravna sredstva v tem postopku izčrpana, pa lahko ob pogojih ZUstS vloži tudi ustavno pritožbo. Pritožnik ni izkazal, da bi navedeno sodno pot pred vložitvijo ustavne pritožbe izkoristil.
4. Ker pritožnik glede zatrjevane kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (tako tudi v sklepu Ustavnega sodišča št. Up-74/98 z dne 16.12.1998 - OdlUS VII, 251).
5. Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Ciril Ribičič.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk