U-I-189/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-189/00
Datum odločitve:
4. 10. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 170
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.189.00
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) (ZPP), 3. odst. 87. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.
Geslo:
Pravni interes (procesna predpostavka ustavnosodnega postopka).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Cvetko Bauer, Maribor
Datum vloge:
4. 7. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20986
Dokument v PDF obliki:
U-I-189-00.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-189/00-6
4. 10. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Cvetka Bauerja iz Maribora na seji dne 4. oktobra 2001
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pobudnik predlaga oceno ustavnosti določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po kateri je pooblaščenec pred okrožnim, višjim in Vrhovnim sodiščem lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Izpodbijana določba ZPP je po mnenju pobudnika v nasprotju z 22., 23. in 25. členom Ustave, ker postavlja tiste stranke, ki ne zmorejo stroškov odvetniškega zastopanja, v neenak položaj v primerjavi z ostalimi, odvzeta pa jim je tudi pravica do pravnega sredstva.
2. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanjem, da izpodbijana določba ZPP daje sodiščem možnost, da vnaprej zavračajo vloge strank, ki niso odvetniki, ter se sklicuje na sklep okrajnega sodišča, ki ga v pravnem poduku opozarja na izpodbijane določbe ZPP.
3. V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.
4. Izpodbijana določba ZPP onemogoča osebam, ki niso odvetniki oziroma pravniki z opravljenim pravniškim državnim izpitom, da bi kot pooblaščenci nastopali v postopkih pred okrožnimi, višjimi in Vrhovnim sodiščem, v katerih se uporabljajo določbe ZPP. Pobudnik ne izkazuje, da bi želel nastopati kot pooblaščenec v konkretnem pravdnem postopku niti da želi, da ga v konkretnem postopku zastopa oseba, ki ji izpodbijana določba ZPP to onemogoča. Njegova navedba, da ne more vlagati pravnih sredstev, ni točna. Iz izpodbijanih določb ZPP ne izhaja, da prava neuka stranka ne bi smela samostojno nastopati npr. pred sodiščem prve stopnje ali vložiti pritožbe; omejuje jo zgolj pri izbiri pooblaščenca.
Morebitna razveljavitev izpodbijane določbe torej ne bi mogla privesti do spremembe pobudnikovega pravnega položaja.
5. Glede na navedeno pobudnik ni izkazal, s čim naj bi izpodbijana določba ZPP neposredno posegala v njegove pravice, pravne interese oziroma njegov pravni položaj. Splošen in abstrakten pravni interes za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja pa za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča. Njegovo pobudo je bilo zato treba zavreči.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik Franc Testen, ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i k
Franc Testen