Up-369/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-369/00
Datum odločitve:
29. 5. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.369.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Uv 27/95 z dne 4. 2. 2000 in ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku v isti zadevi
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Uv 27/95 z dne 4. 2. 2000 in ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku v isti zadevi se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v postavljenem roku.
Geslo:
Ustavno sodišče, imenovanje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
Pravna podlaga:
Zakon o upravnem sporu (ZUS), 16. čl.

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 146. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 6. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 10. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US20816
Up-369/00
29. 5. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ZRJ, ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., kot začasna zastopnica, upravičena za sprejem pisanj, na seji senata dne 29. maja 2001
s k l e n i l o:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Uv 27/95 z dne 4. 2. 2000 in ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku v isti zadevi se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je na podlagi 67. člena Zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - ZUS 77) vložil "predlog zaradi sodnega varstva z Ustavo zajamčenih pravic." Vrhovno sodišče je sprejelo sklep št. I Uv 27/95 z dne 4. 2. 2000, s katerim je njegov predlog zavrnilo. Meni, da so mu bile z izpodbijanim sklepom kršene njegove pravice iz 22. in 32. člena Ustave. Uveljavlja tudi kršitev prvega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP), ki mu zagotavlja, da o njegovih pravicah in obveznostih sodišče odloči v razumnem roku.
2. Ustavno sodišče postopa in odloča po pravilih postopka, ki ga ureja Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Za vprašanja postopka, ki jih ne ureja, pa v 6. členu določa, da se glede na pravno naravo zadeve smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo postopke pred sodišči.
Tako Ustavno sodišče v primeru, ko se pritožnik nahaja v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji v zadevah s področja upravnega prava v skladu s 16. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) uporablja prvi odstavek 146. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). Na podlagi navedene določbe mora pritožnik, ki živi v tujini, ob vložitvi ustavne pritožbe imenovati pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji. Ker pritožnik ob vložiti ustavne pritožbe ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, je Ustavno sodišče s sklepom z dne 16. 2. 2001 imenovalo kot začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, B. B., odvetnico v Ljubljani in ji naložilo, da pritožniku vroči sklep, s katerim ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj v roku 60 dni imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Hkrati ga je tudi opozorilo, da bo Ustavno sodišče njegovo Ustavno pritožbo zavrglo, če v roku 60 dni od dneva, ko je bil sklep vročen začasni zastopnici, ne bo imenoval svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
3. Začasna zastopnica je z dopisom z dne 12. 3. 2001 sporočila, da je ustavni pritožnik sprejel sklep, s katerim je bil pozvan k imenovanju pooblaščenca za sprejemanje pisanj dne 5. 3. 2001.
Navedeni datum je razviden tudi iz priloženih povratnic. Rok 60 dni je začel teči z dnem vročitve navedenega sklepa začasni zastopnici, to je dne 23. 2. 2001. Pritožnik je imel torej na razpolago dovolj časa za imenovanje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
4. Pritožnik ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v postavljenem roku, prav tako pa tega ni storil od poteka roka (23. 4. 2001) do odločanja Ustavnega soidšča, s čimer bi lahko preprečil zavrženje ustavne pritožbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo. Sklep o zavrženju se vroči pritožniku po že imenovani začasni zastopnici B. B., odvetnici v Z.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS in prvega odstavka 146. člena ZPP v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata
Milojka Modrijan