Up-318/99
Natisni
Opravilna št.:
Up-318/99
Datum odločitve:
11. 12. 2001
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.318.99
Akt:
Ustavna pritožba Kmetijsko gozdarske zadruge Ž. pri Z. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 6/99 z dne 9. 9. 1999, sklep višjega sodišča v Ljubljani, št. I Cpg 129/98 z dne 24. 9. 1998 in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VII Pg 138/97 z dne 24. 12. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba Kmetijsko gozdarske zadruge Ž. pri Z. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 6/99 z dne 9. 9. 1999, sklep višjega sodišča v Ljubljani, št. I Cpg 129/98 z dne 24. 9. 1998 in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VII Pg 138/97 z dne 24. 12. 1997 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker za kršitev pravice do zasebne lastnine (33. člen Ustave) očitno ne gre, 71. člen Ustave pa ne vsebuje človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.
Geslo:
Pravica do zasebne lastnine in dedovanja.

Varstvo zemljišč.
Pravna podlaga:
Ustava, 33., 71. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. al. 2. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
9. 12. 1999
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US21145
Up-318/99
11. 12. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Kmetijsko gozdarske zadruge A., z.o.o., Ž. pri Z., ki jo zastopa B. B., odvetnik v V. na seji senata dne 11. decembra 2001 sklenilo:
Ustavna pritožba Kmetijsko gozdarske zadruge Ž. pri Z. zoper sklep Vrhovnega sodišča, št. II Ips 6/99 z dne 9. 9. 1999, sklep višjega sodišča v Ljubljani, št. I Cpg 129/98 z dne 24. 9. 1998 in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VII Pg 138/97 z dne 24. 12. 1997 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Ustavna pritožnica ni uspela z zahtevkom, da se nepremičnine, ki so del stečajne mase tožene stranke, izločijo in da se ugotovi, da je lastnica teh nepremičnin tožnica. Sodišča so ugotovila, da je o lastnini teh nepremičnin že pravnomočno odločeno in da tožnica ni stečajna upnica, zato nima pravnega interesa za izločitveni zahtevek, zato so njeno tožbo zavrgla.
2. Takim sodnim odločitvam pritožnica očita, da kršijo njeno pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave) in določbe 71. člena Ustave. Predlaga njihovo razveljavitev.
3. Vendar pritožnica svojih očitkov niti ne pojasni (o kršitvi 71. člena), niti ne utemelji. Namesto tega se spusti v dokazovanje svoje lastnine na spornih nepremičninah. To vprašanje pa ni niti vsebina izpodbijanih sklepov, saj njen tožbeni zahtevek ni zavrnjen, temveč zavržen. Očitno je torej, da pritožnica sama ni navedla upoštevnih utemeljitev za izpodbijanje sodnih sklepov, pa tudi Ustavno sodišče razlogov, ki bi opravičevali njen predlog za razveljavitev teh sklepov, ne vidi.
4. Člen 71 Ustave ne vsebuje človekove pravice ali temeljne svoboščine in se že zato nanj v ustavni pritožbi ni mogoče sklicevati.
5. Za zatrjevano kršitev pravice do zasebne lastnine pa očitno ne gre. Zgolj dejstvo, da sodišča niso sprejela pritožničinih zahtevkov, ki bi bili v njenem premoženjskem interesu, še ne pomeni kršitve pravice iz 33. člena Ustave. Ustavne pritožbe zato ni bilo mogoče sprejeti.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:
dr. Lojze Ude