U-I-242/98
Natisni
Opravilna št.:
U-I-242/98
Datum odločitve:
14. 3. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 41
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.242.98
Akt:
Zakon o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (Uradni list RS, št. 57/96) (ZOUTI), 2. al. 1. odst. 13. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti druge alinee prvega odstavka 13. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (Uradni list RS, št. 57/96) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Zgolj splošna navedba, da so gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk s periodičnimi prilogami neposredna konkurenca gospodarskim družbam, ki izdajajo periodični tisk, ne izkazuje enakosti pravnih položajev, ki bi zahtevalo enako obravnavanje.
Zgolj s pavšalno navedbo, da gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk s periodičnimi prilogami neposredno posegajo v tržni segment izdajateljev periodičnega tiska in si na podlagi protiustavne določbe pridobivajo neopravičeno tržno prednost, pobudnica ni izkazala morebitne navzkrižne elastičnosti produktov oziroma tega, da si ta dva različna produkta (dnevni in pa periodični tisk) dejansko med seboj konkurirata na istem relevantnem trgu.
Geslo:
Tobačni izdelki, reklamiranje.
Načelo enakosti pred zakonom.
Tisk, dnevni, periodični.
Prepoved nelojalne konkurence in omejevanja konkurence.
Pravna podlaga:
Ustava, 14., 74., 153. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 2. odst. 26. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Delo Revija, d.d., Ljubljana
Datum vloge:
23. 6. 1998
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US21286
Dokument v PDF obliki:
U-I-242-98.pdf
123 KB
Prenesite datoteko
U-I-242/98-6
14. 3. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Delo Revije, d.d., Ljubljana, ki jo zastopa Janko Pučnik, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 14. marca 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti druge alinee prvega odstavka 13. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (Uradni list RS, št. 57/96) se zavrne.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnica izpodbija drugo alineo prvega odstavka 13. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (v nadaljevanju ZOUTI), ki določa, da se obvestila o akcijah obveščanja potrošnikov o novih tobačnih izdelkih ne smejo objavljati na televiziji in radiu ter v periodičnem tisku. Pravni interes utemeljuje z dejstvom, da je kot gospodarska družba registrirana za izdajanje in založništvo časopisov in revij. Izdaja revije, kot so Jana, Lady, Stop in Auto magazin. Navaja, da prihodek pridobiva izključno s prodajo periodičnih časopisov in revij ter s prodajo oglasov. Prihodek od prodaje oglasov naj bi znašal 30% vseh njenih prihodkov, zato naj bi bil njen gospodarski in pravni položaj odvisen od oglaševanja. Zato meni, da primerjava med definicijo javnih glasil v Zakonu o javnih glasilih (Uradni list RS, št. 18/94 in nasl. - ZJG) ter opredelitvijo v izpodbijanem členu pokaže, da se prepoved iz 13. člena nanaša le na periodični tisk, ne pa tudi na dnevni tisk. Na ta način naj bi bili izdajatelji dnevnega tiska v protiustavnem privilegiranem položaju v primerjavi z izdajatelji periodičnega tiska. Gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk, naj bi bile neposredna konkurenca gospodarskim družbam, ki izdajajo periodični tisk, ker s prilogami kot npr. "Vikend", "Delo in dom" v dnevniku Delo in Slovenske novice ter "Nedeljski dnevnik", "Moj dom" in "Pilot" v Dnevniku neposredno posegajo v tržni segment izdajateljev periodičnega tiska. Ker je v izpodbijani določbi "dnevni tisk" izpuščen, naj bi ta kršila načelo enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), prepoved dejanj, ki v nasprotju z zakonom omejujejo konkurenco (74. člen Ustave), in načelo, da mora biti zakon skladen z Ustavo (153. člen Ustave). Gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk, naj bi protiustavno določbo že izkoriščale v praksi in si tako pridobivale neopravičeno tržno prednost pred gospodarskimi družbami, ki izdajajo periodični tisk. Pobudnica Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijano določbo razveljavi oziroma ugotovi, da je protiustavna, in naloži zakonodajalcu, naj protiustavnost v roku treh mesecev odpravi.
2. Ustavno sodišče je poslalo pobudo Državnemu zboru, ki nanjo ni odgovoril.
B.
3. Z ZOUTI je zakonodajalec celovito uredil ukrepe za omejevanje uporabe vseh vrst tobačnih izdelkov (od cigaret do tobaka za žvečenje in njuhanje) s ciljem preprečevanja njihovih škodljivih vplivov na zdravje. Med drugim je v prvem odstavku 10. člena ZOUTI prepovedal neposredno in posredno reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov, vključno s sponzoriranjem športnih, kulturnih in drugih javnih dogodkov s strani tobačne industrije in veletrgovine, razen v 11. in 12. členu izrecno naštetih izjem.
Tako lahko po prvem odstavku 12. člena, ne glede na prepoved v 10. členu, proizvajalci in trgovci na debelo s tobačnimi izdelki z enkratnimi akcijami v javnih občilih obveščajo potrošnike o novih tobačnih izdelkih. Po prvem odstavku 13. člena akcija obveščanja potrošnikov lahko traja nepretrgoma največ 15 dni, pri čemer se za začetek akcije šteje dan prve javne objave obvestila potrošnikom. Pobudnica izpodbija drugo alineo prvega odstavka 13. člena, ki določa enega izmed pogojev, ki jih morajo izpolnjevati taka obvestila: "Obvestila se ne smejo objavljati na televiziji in radiu ter v periodičnem tisku."
4. Ustavno sodišče ni našlo razlogov, ki bi utemeljevali začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe z vidika zatrjevane kršitve načela enakosti iz drugega odstavka 14. člena. Načela enakosti pred zakonom ni mogoče pojmovati kot enostavno splošno enakost vseh, pač pa kot enako obravnavanje enakih dejanskih stanj. Po ustaljeni presoji Ustavnega sodišča načelo enakosti pred zakonom ne pomeni, da bi predpis - kadar podlaga za različno urejanje niso okoliščine iz prvega odstavka 14. člena - ne smel različno urejati položajev pravnih subjektov, pač pa, da tega ne sme početi samovoljno, brez razumnega in stvarnega razloga.
5. Pobudnica želi doseči enakost med izdajatelji dnevnega tiska in izdajatelji periodičnega tiska. Trdi, da izpodbijana določba s tem, ko prepoveduje objavo obvestil o novih tobačnih izdelkih le v periodičnem tisku, ne pa tudi v dnevnem tisku, krši načelo enakosti pred zakonom, vendar kršitve z ničemer ne utemeljuje.
Zgolj splošna navedba, da so gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk s periodičnimi prilogami, neposredna konkurenca gospodarskim družbam, ki izdajajo periodični tisk, pa ne izkazuje enakosti pravnih položajev, ki bi zahtevalo enako obravnavanje.
6. Prav tako ni utemeljen očitek pobudnice o kršitvi tretjega odstavka 74. člena Ustave, ki prepoveduje dejanja nelojalne konkurence in dejanja, ki v nasprotju z zakonom omejujejo konkurenco. Zgolj s pavšalno navedbo, da gospodarske družbe, ki izdajajo dnevni tisk s periodičnimi prilogami, neposredno posegajo v tržni segment izdajateljev periodičnega tiska in si na podlagi protiustavne določbe pridobivajo neopravičeno tržno prednost, pobudnica ni izkazala morebitne navzkrižne elastičnosti produktov oziroma tega, da si ta dva različna produkta (dnevni in pa periodični tisk) dejansko med seboj konkurirata na istem relevantnem trgu.
7. Ker je pobudničino zatrjevanje neskladnosti z drugim odstavkom 14. člena in s tretjim odstavkom 74. člena Ustave neutemeljeno, Ustavno sodišče izpodbijane določbe ni še posebej ocenjevalo z vidika 153. člena Ustave. Pobudnica je namreč neskladje s to določbo utemeljevala z neskladnostjo s 14. in s 74. členom Ustave.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam- Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam-Lukić