U-I-105/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/00
Datum odločitve:
13. 12. 2001
Objavljeno:
OdlUS X, 214
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2001:U.I.105.00
Akt:
Splošni dogovor za pogodbeno leto 1999, s katerim sta arbitraža in Vlada določili o spornih vprašanjih, ter Področnega dogovora za zdravstvene domove in zasebno zdravniško dejavnost za pogodbeno leto 1999, s katerim je arbitraža odločila o spornih vprašanjih
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Splošnega dogovora za pogodbeno leto 1999, s katerim sta arbitraža in Vlada odločili o spornih vprašanjih, ter Področnega dogovora za zdravstvene domove in zasebno zdravniško dejavnost za pogodbeno leto 1999, s katerim je arbitraža odločila o spornih vprašanjih, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa po 24. členu ZUstS, ker je iz njegovih navedb izhajal le splošen in abstrakten pravni interes.
Geslo:
Izkazani pravni interes kot procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem na podlagi pobude.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 24., 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Milan Škrlj, Ljubljana
Datum vloge:
6. 4. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21161
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-00.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/00-4
13. 12. 2001
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mag. Milana Škrlja iz Ljubljane na seji dne 13. decembra 2001
s k l e n i l o :
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Splošnega dogovora za pogodbeno leto 1999, s katerim sta arbitraža in Vlada odločili o spornih vprašanjih, ter Področnega dogovora za zdravstvene domove in zasebno zdravniško dejavnost za pogodbeno leto 1999, s katerim je arbitraža odločila o spornih vprašanjih, se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik predlaga presojo ustavnosti in zakonitosti sistema pavšalnega plačila zdravstvenih uslug, kot ga urejata v izreku tega sklepa navedena dogovora (v nadaljevanju Dogovora). Meni, da so dolge čakalne dobe posledica takšnega načina plačevanja zdravstvenih storitev. Pacienti naj bi bili prisiljeni poiskati storitve v samoplačniških ordinacijah, kjer ni čakalnih dob.
Zaradi tega morajo po dolgoletnem plačevanju prispevkov za obvezno in prostovoljno zdravstveno zavarovanje storitve ponovno plačevati. Ustavno sodišče naj bi presodilo tudi, ali ima pravico do vračila stroškov specialističnega pregleda, opravljenega v samoplačniški ambulanti.
2. V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.
3. Z namenom, da bi izkazal pravni interes, pobudnik navaja, da je bil napoten na specialistični pregled. Ker je bil na pregled v Kliničnem centru naročen šele dobra dva meseca po izdaji napotnice, naj bi bil prisiljen pravočasno poiskati storitev v samoplačniški ambulanti. Zavarovalnica Vzajemna mu stroškov ni nadoknadila.
4. Pobudnik z navedenim pravnega interesa za izpodbijanje Dogovorov ne izkazuje. Po prvem odstavku 63. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 9/92 in nasl. - v nadaljevanju ZZVZZ) se Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, pristojne zbornice, združenja zdravstvenih zavodov in drugih zavodov ter organizacij, ki opravljajo zdravstveno dejavnost, ter ministrstvo, pristojno za zdravstvo, za vsako leto dogovorijo o programu storitev obveznega zdravstvenega zavarovanja, opredelijo zmogljivosti, potrebne za njegovo izvajanje, in določijo obseg sredstev. Na tej podlagi določijo izhodišča za izvajanje programov in za oblikovanje cen programov oziroma storitev ter druge podlage za sklepanje pogodb z zdravstvenimi zavodi, drugimi zavodi in organizacijami, ki opravljajo zdravstveno dejavnost ter zasebnimi zdravstvenimi delavci. Z zakonsko določbo je torej predpisano urejanje odnosov med Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije in zdravstvenimi zavodi ter zasebnimi zavodi in zasebnimi zdravstvenimi delavci. Če navedeni pri urejanju medsebojnih odnosov iz prvega odstavka 63. člena ZZVZZ izhodišč ne sprejmejo do konca decembra za naslednje leto, odloči o njih arbitraža, če pa tudi v okviru te ni mogoče doseči sporazuma, o spornih vprašanjih odloči Vlada (drugi odstavek 63. člena ZZVZZ). Za leto 1999 so bila obravnavana izhodišča določena na način, ki ga določa drugi odstavek navedenega 63. člena. Pobudnik ni eden od subjektov, ki sodelujejo pri urejanju odnosov z Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije, in ureditev načina plačevanja zdravstvenih storitev po določbah Dogovorov na njegov pravni položaj ne učinkuje neposredno. Ker je bilo treba pobudo zavreči že iz tega razloga, se Ustavno sodišče v pravno naravo izpodbijanih aktov ni spuščalo.
5. Razmerje med pobudnikom in Zavodom za zdravstveno zavarovanje ter zavarovalnico Vzajemno, ki ju v pobudi navaja, urejajo drugi akti. Pravice zavarovancev obveznega zavarovanja so urejene z ZZVZZ in na njegovi podlagi sprejetimi Pravili obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 3/98 in nasl.), pravice zavarovancev prostovoljnega zavarovanja v Vzajemni zdravstveni zavarovalnici pa urejajo splošni pogoji zavarovanja. Ker po 5. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 - ZDSS) o sporih s področja socialnega zavarovanja, vključno s spori iz prostovoljnega zavarovanja, odloča socialno sodišče, ima pobudnik možnost vračilo stroškov v samoplačniški ambulanti opravljenega pregleda uveljavljati pred tem sodiščem.
6. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št.49/98) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a
dr. Dragica Wedam-Lukić