Up-304/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-304/02
Datum odločitve:
9. 9. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.304.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 124/2002 z dne 27. 3. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Trebnjem št. D 25/97 z dne 11. 12. 2001 in s popravnim sklepom št. D 25/97 z dne 16. 5. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 124/2002 z dne 27. 3. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Trebnjem št. D 25/97 z dne 11. 12. 2001 in s popravnim sklepom št. D 25/97 z dne 16. 5. 2002 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik zgolj s ponavljanjem argumentov, s katerimi v zapuščinskem postopku ni uspel, in z navedbami, s katerimi izraža le svoje nestrinjanje z odločitvijo sodišč, ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 5. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22633
Up-304/02 - 7
30. 9. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 9. septembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 124/2002 z dne 27. 3. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Trebnjem št. D 25/97 z dne 11. 12. 2001 in s popravnim sklepom št. D 25/97 z dne 16. 5. 2002 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. V zapuščinskem postopku je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine po pokojni B. B. in kot oporočno dedinjo nepremičnin, ki predstavljajo zaščiteno kmetijo, razglasilo zapustničino hčerko C. C. Pritožnik (zapustničin sin) je v tem postopku uveljavljal pravico do nujnega dednega deleža in sodišče mu je iz tega naslova dodelilo parcelo št. 1092/3 - gozd v izmeri 73572 m2, vpisano pri vl. št. 1595 k. o. Z. (po popravnem sklepu pravilno vl. št. 1505 k. o. Z.), in delnice. Pritožnik se je zoper odločitev sodišča prve stopnje pritožil, Višje sodišče pa je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi izraža svoje nestrinjanje z navedeno odločitvijo sodišča. Opozarja na nezakonitost odločitve sodišča, ki po njegovem mnenju pomeni drobitev zaščitene kmetije. Zahteva, da se mu nujni delež izplača v denarju in ne v naravi.
Navaja, da naj bi s tem rešil svoj stanovanjski problem.
3. Ustavno sodišče se v postopku z ustavno pritožbo ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijane sodne odločbe in tudi ne v dokazno oceno sodišča. Ustavno sodišče namreč ni instanca sodiščem, ki odločajo v rednem sodnem postopku. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa pritožnik s ponavljanjem argumentov, s katerimi v zapuščinskem postopku ni uspel, in z navedbami, s katerimi izraža le svoje nestrinjanje z odločitvijo sodišč, ni izkazal. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger