U-I-268/00
Natisni
Opravilna št.:
U-I-268/00
Datum odločitve:
22. 5. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.268.00
Akt:
Odlok o začasnih prostorskih ureditvenih pogojih za centralna naselja v Občini Slovenska Bistrica in mesto Slovenska Bistrica (Uradni list RS, št. 16/93, 79/01 in 35/02), 2. a in 36. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti 2.a in 36. člena Odloka o začasnih prostorskih ureditvenih pogojih za centralna naselja v Občini Slovenska Bistrica in mesto Slovenska Bistrica (Uradni list RS, št. 16/93, 79/01 in 35/02) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo za začetek postopka za oceno zakonitosti občinskega odloka, če so navedbe pobudnika nejasne tako, da jih ni mogoče obravnavati.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Jože in Hilda Strehar, Slovenska Bistrica
Datum vloge:
25. 10. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US22402
Dokument v PDF obliki:
U-I-268-00.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-268/00 - 13
22. 5. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta in Hilde Strehar iz Slovenske Bistrice na seji dne 22. maja 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti 2.a in 36. člena Odloka o začasnih prostorskih ureditvenih pogojih za centralna naselja v Občini Slovenska Bistrica in mesto Slovenska Bistrica (Uradni list RS, št. 16/93, 79/01 in 35/02) se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnika kot neuki stranki izpodbijata Odlok o začasnih prostorskih ureditvenih pogojih za centralna naselja v Občini Slovenska Bistrica in mesto Slovenska Bistrica (v nadaljevanju Odlok). Navajata, da je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-284/97 z dne 3. 2. 2000 že zavrnilo njuno pobudo za oceno tega akta.
Ponovno izpodbijata 36. člen Odloka, ker je nejasen in pomanjkljiv, saj ne določa območij, za katera velja, zato je v neskladju s 25. členom Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZUN). Odlok naj bi namreč urejal več območij, ki merijo 30 hektarov, od katerih je slaba polovica pozidana, na drugi polovici pa so redke stanovanjske hiše. Pred Odlokom naj bi zazidalni načrt urejal območje, na katerem imata nepremičnino.
Odlok v 36. členu zato ne bi smel načrtovati tega območja.
Predlagata, naj Ustavno sodišče oceni tudi posamezna gradbena dovoljenja, ki so izdana na podlagi Odloka. V dopolnitvi pobude iz enakih razlogov izpodbijata tudi 2.a člen Odloka. Navajata, da sicer Odlok po 28. členu sprememb in dopolnitev Odloka iz leta 2001 ne velja, čeprav iz vsebine tega akta izhaja, da ga le spreminja in dopolnjuje.
2. Občina odgovarja, da 36. člen Odloka našteva pogoje rabe prostora tako, da dopušča možnosti novogradenj, dozidav, prizidav in adaptacij ter predpisuje namembnost objektov. V 30. členu naj bi Odlok na območjih, na katerih so novejše stanovanjske gradnje, dopustil gradnjo novih stanovanjskih objektov pod pogojem, da zapolnijo gradbene vrzeli in se pri tem upoštevajo splošni pogoji. Odlok naj zato ne bi bil v neskladju s 25. členom ZUN.
B.
3. Odlok je bil pripravljen in sprejet po določbah ZUN, ki so med postopkom za oceno zakonitosti prenehale veljati na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 - v nadaljevanju ZUreP-1). Prehodna oziroma končna določba 173. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih ureditvenih pogojev, zato Odlok začasno oziroma prehodno velja. Pri tem iz 28. člena njegovih sprememb in dopolnitev iz leta 2001 izhaja, da je Odlok prenehal veljati, čeprav je iz vsebine tega akta razvidno, da ga le spreminja in dopolnjuje. Takšno očitno pomoto je odpravila sprememba in dopolnitev Odloka iz leta 2002 tako, da je črtala navedeno določbo 28. člena.
4. Zmotno je stališče pobudnikov, da bi morali izpodbijani določbi Odloka opredeljevati posamezna območja, ki so predmet njunega urejanja. Odlok namreč v 36. členu ureja pogoje za izrabo prostora tako, da našteva vrste in namembnost vseh dovoljenih gradenj na območjih, ki jih ureja. Tudi iz 2.a člena Odloka izhajajo skupna merila in pogoji za gradnjo objektov na teh območjih. Izpodbijani določbi Odloka zato iz razlogov, ki jih navajata pobudnika, očitno ne moreta biti v neskladju s 25. členom ZUN, ki določa primere, za katere so se po ZUN pripravljali prostorski ureditveni pogoji. Pri tem so se po citirani določbi ZUN s prostorskimi ureditvenimi pogoji urejala tudi območja, kjer so bili realizirani zazidalni načrti. Zato ni utemeljeno stališče pobudnikov, da izpodbijani določbi Odloka za takšno območje ne smeta načrtovati dopolnilnih gradenj, ki so nujno potrebne za vzdrževanje obstoječe gradbene strukture ali za bivanje in delo prebivalcev na teh območjih, kakor tudi gradenj, ki pomenijo zaokrožitev obstoječih gradbenih struktur (tako že Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-276/98 z dne 15. 2. 2001 - Uradni list RS, št. 17/01 in OdlUS X, 24).
5. Iz zgoraj navedenih razlogov je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v oceno gradbenih dovoljenj, ki so bila izdana na podlagi Odloka, ker ta ne more biti predmet postopka presoje predpisov.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić