U-I-42/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-42/02
Datum odločitve:
28. 2. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 28
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.42.02
Akt:
Predlog Vlade Republike Slovenije Državnemu zboru Republike Slovenije, da ugotovi, da noben od vloženih predlogov za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje pogojev, določenih z zakonom (Poročevalec DZ, št. 14/02)
Izrek:
Pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predloga Vlade Republike Slovenije Državnemu zboru Republike Slovenije, da ugotovi, da noben od vloženih predlogov za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje pogojev, določenih z zakonom (Poročevalec DZ, št. 14/02), se zavržejo.
Evidenčni stavek:
Predlog Vlade Republike Slovenije Državnemu zboru Republike Slovenije, da ugotovi, da noben od vloženih predlogov za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje pogojev, določenih z zakonom (v nadaljevanju Predlog Vlade) po svoji vsebini in obliki ni predpis oziroma splošni akt. Predlog Vlade Državnemu zboru glede predlogov za začetek postopka za ustanovitev občin in določitev njihovih območij pomeni le akt sodelovanja Vlade kot izvršilne veje oblasti v posebnem postopku, urejenem v Zakonu o postopku za ustanovitev občin ter za določitev njihovih območij (Uradni list RS, št. 44/96 - v nadaljevanju ZPUODO). Ker predlog Vlade ni predpis, je Ustavno sodišče pobude zavrglo.
Izpodbijani predlog Vlade ne pomeni samostojne in dokončne odločitve o predlogih za ustanovitev občin oziroma za spremembo njihovih območij. Zato pobud ni bilo mogoče obravnavati kot ustavnih pritožb, kar so pobudniki podrejeno predlagali.
Geslo:
Nepristojnost Ustavnega sodišča za presojo akta, ki ni predpis.
Občine, ustanovitev občin.
Ustavna pritožba, izčrpanje pravnih sredstev za vložitev.
Ustavna pritožba, nepristojnost Ustavnega sodišča za presojo predloga Vlade.
Pravna podlaga:
Ustava, 160. čl.
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 21., 25., 50., 51. čl.
Opomba:
V obrazložitvi svoje odločitve se Ustavno sodišče sklicuje na svoje zadeve št. U-I-128/95 z dne 7. 1. 1996, Uradni list RS, št. 66/96 - OdlUS V,145, št. U-I-203/97 z dne 16. 9. 1997 - OdlUS VI,115 in št. U-I-322/98 z dne 5. 3. 2001, Uradni list RS, št. 28/01 - OdlUS X,44.
K obravnavani zadevi so bile s sklepom Ustavnega sodišča pridružene zadeve z dne 28. 2. 2002 št. U-I-47/02, št. U-I- 48/02, št. U-I-49/02, št. U-I-50/02, št. U-I-51/02, U-I-52/02, št. U-I-53/02, št. U-I-54/02, št. U-I-55/02, št. U-I-56/02, št. U-I-57/02, št. U-I-58/02, št. U-I-59/02, št. U-I-60/02, št. U-I- 61/02, št. U-I-62/02, št. U-I-63/02, št. U-I-64/02, št. U-I- 65/02, št. U-I-66/02, št. U-I-67/02, št. U-I-68/02, št. U-I- 69/02, št. U-I-70/02, št. U-I-71/02, št. U-I-72/02, št. U-I- 73/02, št. U-I-74/02, št. U-I-75/02, št. U-I-76/02, št. U-I- 77/02, št. U-I-78/02, št. U-I-79/02, št. U-I-80/02, št. U-I- 81/02, št. U-I-82/02, št. U-I-83/02, št. U-I-84/02, št. U-I- 85/02, št. U-I-86/02, št. U-I-91/02 in U-I-92/02 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Vlada RS
Datum vloge:
15. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21220
Dokument v PDF obliki:
U-I-42-02.pdf
81 KB
Prenesite datoteko
U-I-42/02
28. 2. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud krajevnih skupnosti Bogojina in Filovci, krajevnih skupnosti Bela Cerkev, Otočec in Šmarjeta, Krajevne skupnosti Bizeljsko, Iniciativnega odbora za ustanovitev nove občine Cirkulane, Krajevne skupnosti Črna pri Kamniku, Krajevne skupnosti Dobova, Krajevne skupnosti Dole pri Litiji, Krajevne skupnosti Gomilsko, Krajevne skupnosti Izlake, Krajevne skupnosti Kostanjevica na Krki, Krajevne skupnosti Leskovec, krajevnih skupnosti Log in Dragomer, Krajevne skupnosti Makole, Krajevne skupnosti Mala Nedelja, Krajevne skupnosti Krško, Krajevne skupnosti Mokronog, Krajevne skupnosti Pertoča, Krajevne skupnosti Podnanos, Krajevne skupnosti Podpeč-Preserje, Krajevne skupnosti Polhov Gradec, Krajevne skupnosti Poljčane, Krajevne skupnosti Ponikva, Krajevne skupnosti Rakitna, Krajevne skupnosti Rečica ob Savinji, Krajevne skupnosti Rimske Toplice, Krajevne skupnosti Spodnja Idrija, Krajevne skupnosti Središče ob Dravi, Krajevne skupnosti Sv. Jurij v Slovenskih Goricah, Krajevne skupnosti Sv. Tomaž, Krajevne skupnosti Straža, Krajevne skupnosti Šentjanž, Krajevne skupnosti Šentjošt, Krajevne skupnosti Šentrupert, Krajevne skupnosti Šmartno pri Litiji, Iniciativnega odbora za ustanovitev nove občine Šmartno pri Slovenj Gradcu, Krajevne skupnosti Vinica, Iniciativniega odbora Višnja gora, Zbora občanov Višnja gora in Krajevne skupnosti Višnja gora, krajevnih skupnosti Vogrsko, Renče in Bukovica-Volčja Draga, Krajevne skupnosti Voličina, Krajevne skupnosti Gorje, Krajevne skupnosti Frankolovo in Odbora za ustanovitev samostojne občine Frankolovo ter Mestne skupnosti Litija in krajevnih skupnosti Jevnica, Kresnice, Vače, Hotič, Sava, Polšnik, Spodnji Log in Konjščica na seji dne 28. februarja 2002
s k l e n i l o:
Pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predloga Vlade Republike Slovenije Državnemu zboru Republike Slovenije, da ugotovi, da noben od vloženih predlogov za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje pogojev, določenih z zakonom (Poročevalec DZ, št. 14/02), se zavržejo.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnice in pobudniki, navedeni v uvodu tega sklepa, so vložili pobude v enakem besedilu in se njihove navedbe med seboj ne razlikujejo. Pobude so vložili na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Svoj pravni interes za vložitev pobud utemeljujejo z interesom občanov, ki živijo in delajo na območju pobudnic in pobudnikov, da ustanovijo svojo občino, ki predstavlja celovito uresničitev in zadovoljitev njihovih gospodarskih, izobraževalnih, kulturnih ter drugih interesov. V skladu z 2. členom Evropske listine o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 57/96, MP, št. 15/96 - v nadaljevanju MELLS) naj bi se načelo lokalne samouprave moralo spoštovati ne samo v Ustavi in zakonodaji, temveč "v vseh segmentih življenja, kjer je to mogoče." Izpodbijani predlog Vlade po mnenju pobudnic in pobudnikov ne upošteva v celoti vseh določb Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju ZLS), zlasti ne tistih določb, ki dopuščajo izjeme od splošnih pogojev, zahtevanih za ustanovitev občine. Ne razumejo ravnanja Vlade, saj z izpodbijanim predlogom novim pobudam za ustanovitev občin ni dala nobene možnosti za uspeh, čeprav obstojajo enaki razlogi za njihovo ustanovitev kot pri že ustanovljenih občinah. Ker je Vlada ravnala arbitrarno in ni obravnavala vseh državljanov na enak način, naj bi bilo kršeno načelo enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave. Izpodbijani predlog, ki preprečuje, da bi se državljani na poizvedovalnem referendumu izrekli, ali so za ustanovitev občine ali ne, naj bi bil v nasprotju s 139. členom Ustave, ZLS in MELLS. Predlagajo, naj Ustavno sodišče ugotovi, da je predlog Vlade v nasprotju s 1., 138. in 139. členom Ustave, z ZLS in z MELLLS, Državnemu zboru pa naj naloži, da razpiše referendume na območjih, na katerih je predlagana ustanovitev nove občine, in ustanovi novo občino v skladu z izraženo voljo prebivalcev na teh območjih.
B.
2. Ker vse pobudnice in pobudniki v pobudah predlagajo začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predloga Vlade, je Ustavno sodišče vse vloge združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
3. Na podlagi prve do pete alineje prvega odstavka 160. člena Ustave je Ustavno sodišče pristojno, da odloča o skladnosti zakonov z Ustavo, o skladnosti zakonov in drugih predpisov z ratificiranimi mednarodnimi pogodbami in s splošnimi načeli mednarodnega prava, o skladnosti podzakonskih predpisov z Ustavo in zakoni, o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni ter o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi.
Enako določbo vsebuje tudi ZUstS (prva do peta alineja prvega odstavka 21. člena). Iz navedenih določb Ustave in ZUstS je razvidno, da je Ustavno sodišče pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, to je splošnih pravnih aktov (odločba št. U-I-128/95 z dne 7. 1. 1996, Uradni list RS, št. 66/96 in OdlUS V, 145, sklep št. U-I-203/97 z dne 16. 9. 1997, OdlUS VI, 115).
Ustavno sodišče je pristojno, da odloča tudi o ustavnosti in zakonitosti postopkov, po katerih so bili ti splošni akti sprejeti (tretji odstavek 21. člena ZUstS).
4. Predlog Vlade Državnemu zboru, naj ugotovi, da noben od vloženih predlogov za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje pogojev, določenih z zakonom (v nadaljevanju Predlog Vlade), po svoji vsebini in obliki ni predpis oziroma splošni akt. Predlog Vlade Državnemu zboru glede predlogov za začetek postopka za ustanovitev občin in določitev njihovih območij pomeni le akt sodelovanja Vlade kot izvršilne veje oblasti v posebnem postopku, urejenem v Zakonu o postopku za ustanovitev občin ter za določitev njihovih območij (Uradni list RS, št. 44/96 - v nadaljevanju ZPUODO). Ta določa, da postopek za ustanovitev občin ter za določitev oziroma spremembo njihovih območij obsega predhodni postopek z referendumom, zakonodajni postopek in postopek konstituiranja novoustanovljenih občin (1. člen). V predhodnem postopku se obravnavajo predlogi in ugotovijo pogoji za ustanovitev občin oziroma za spremembo njihovih območij ter izvede referendum, s katerim se ugotovi volja prebivalcev na določenem območju (5. člen). Predhodni postopek se torej deli na dve stopnji: v stopnjo vložitve predlogov in odločanja o izpolnjevanju zakonskih pogojev za ustanovitev občin oziroma za spremembo območij občin ter v stopnjo, v kateri se opravi referendum. V prvi stopnji predhodnega postopka lahko upravičeni predlagatelji podajo Državnemu zboru predloge za začetek postopka (6. do 9. člen ZPUODO). Državni zbor si v tej fazi postopka mora pridobiti mnenje občinskih svetov prizadetih občin (10. člen ZPUODO) in predloge za ustanovitev novih občin skupaj z mnenji prizadetih občin poslati Vladi. Ta je na podlagi 11. člena ZPUODO zavezana, da predloži Državnemu zboru svoje mnenje in predlog. Po pridobitvi navedenega mnenja in predloga Vlade Državni zbor obravnava posamezne predloge in oceni, ali so izpolnjeni z Ustavo in zakonom določeni pogoji za ustanovitev občine oziroma za spremembo območij občine. Če Državni zbor ugotovi, da navedeni pogoji niso izpolnjeni, to ugotovi s svojim aktom, ki ga pošlje predlagatelju (13. člen ZPUODO). Če pa ugotovi, da so izpolnjeni navedeni pogoji, določi območje, na katerem se izvede referendum za ugotovitev volje prebivalcev, in razpiše referendum. Kot je razvidno, predlog Vlade ni predpis, za katerega presojo ustavnosti in zakonitosti bi bilo pristojno Ustavno sodišče. Zato je pobude zavrglo.
5. Iz navedenega je razvidno, da je v postopku za ustanovitev občin oziroma za spremembo njihovih območij Državni zbor pristojen za oceno, ali predlogi izpolnjujejo pogoje za ustanovitev občin, ki jih določa ZLS. Ta pristojnost odločanja je dana le Državnemu zboru in ne Vladi, ki v tej fazi postopka sodeluje s svojim mnenjem in predlogom, tako kot sodelujejo tudi občinski sveti prizadetih občin. Izpodbijani predlog Vlade torej ne pomeni samostojne in dokončne odločitve o predlogih za ustanovitev občin oziroma za spremembo njihovih območij. Zato pobud ni bilo mogoče obravnavati kot ustavnih pritožb, kar so pobudniki podrejeno predlagali. Ustavna pritožba se lahko vloži zoper posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil zaradi kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Ustavne pritožbe zoper posamičen akt ni mogoče vložiti pred izčrpanjem vseh drugih oblik pravnega varstva (50. in 51. člen ZUstS).
6. V zvezi z obravnavanimi pobudami Ustavno sodišče opozarja, da je z odločbo št. U-I-322/98 z dne 15. 3 . 2001 (Uradni list RS, št. 28/01 in OdlUS X, 44) ugotovilo, da sta 13. in 14. člen ZPUODO v neskladju z Ustavo, kolikor ne določata sodnega varstva v predhodnem postopku za ustanovitev občine in naložilo Državnemu zboru, da ugotovljeno neskladnost odpravi v roku enega leta od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije (odločba je bila objavljena dne 19. 4. 2001, kar pomeni, da ta rok izteče dne 20. 4. 2002).
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c a :
dr. Dragica Wedam-Lukić