Up-177/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-177/01
Datum odločitve:
30. 9. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.177.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 169/2000 z dne 7. 2. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. P 638/91 z dne 19. 8. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 169/2000 z dne 7. 2. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. P 638/91 z dne 19. 8. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je Vrhovno sodišče na zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložila državna tožilka, izpodbijani sodni odločbi razveljavilo in vrnilo prvostopnemu sodišču v novo sojenje, pritožnica nima več pravnega interesa oziroma pravovarstvene potrebe za odločanje Ustavnega sodišča. Zato je bilo ustavno pritožbo treba zavreči.
Geslo:
Procesne predpostavke, dopustnost ustavne pritožbe.

Pravovarstvena potreba, pravni interes pritožnice.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 50., 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 7. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21693
Up-177/01 - 11
30. 9. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 6. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 169/2000 z dne 7. 2. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. P 638/91 z dne 19. 8. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica izpodbija v izreku navedeni sodni odločbi, s katerima so bili v ponovljenem postopku zavrnjeni vsi njeni zahtevki iz dediščinske tožbe, ki jo je vložila že dne 12. 9. 1988, potem ko jo je sodišče po pravnomočnosti sklepa o dedovanju obvestilo, da je našlo oporoko zapustnika v njeno korist.
Izpodbijanima sodbama očita kršitev pravice iz 22. člena Ustave (enako varstvo pravic) zaradi neutemeljenega odstopa od sodne prakse in kršitve pravice do poštenega sojenja. Iz ustavne pritožbe in prilog izhaja, da je na pobudo pritožnice vrhovna državna tožilka zoper izpodbijani sodni odločbi vložila zahtevo za varstvo zakonitosti. O delu ustavne pritožbe, ki se je nanašala na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz 23. člena Ustave v postopku pred Okrajnim sodiščem v Kranju v zadevi št. P 638/91, je Ustavno sodišče že odločilo s sklepom št. Up-177/01 z dne 4. 7. 2001.
3. Po 6. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) mora ob smiselni uporabi Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - v nadaljevanju ZPP) tudi v postopku z ustavno pritožbo obstajati pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Po prvem odstavku 274. člena ZPP se namreč tožba s sklepom zavrže, če ni podana pravna korist tožeče stranke za vložitev tožbe.
4. Ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da je medtem že Vrhovno sodišče na zahtevo za varstvo zakonitosti s sklepom št. II Ips 362/2001 z dne 7. 2. 2002 izpodbijani sodni odločbi razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, pritožnica nima več pravovarstvene potrebe za odločanje Ustavnega sodišča o vloženi ustavni pritožbi.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: namestnik predsednice senata Jože Tratnik ter člana Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno.
Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodnici mag. Mariji Krisper Kramberger, ki je bila izločena. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnik predsednice senata
Jože Tratnik