Up-238/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-238/02
Datum odločitve:
1. 7. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.238.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 6512/99 z dne 24. 5. 2000 v zvezi z odločbo Odseka za carinske upravne zadeve in prekrške Carinarnice v Novi Gorici Carinske uprave Republike Slovenije št. 426.40/1-194-99/8200-004 z dne 29. 9. 1999 in zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 96/2000 z dne 24. 1. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 6512/99 z dne 24. 5. 2000 v zvezi z odločbo Odseka za carinske upravne zadeve in prekrške Carinarnice v Novi Gorici Carinske uprave Republike Slovenije št. 426.40/1-194-99/8200-004 z dne 29. 9. 1999 in zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 96/2000 z dne 24. 1. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba v enem delu prepozna, v drugem delu pa je pritožnik ni ustrezno dopolnil, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.

Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 1. in 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21592
Up-238/02-6
10. 7. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž, BiH, ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 1. julija 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 6512/99 z dne 24. 5. 2000 v zvezi z odločbo Odseka za carinske upravne zadeve in prekrške Carinarnice v Novi Gorici Carinske uprave Republike Slovenije št. 426.40/1-194-99/8200-004 z dne 29. 9. 1999 in zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 96/2000 z dne 24. 1. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Z ustavno pritožbo, vloženo dne 22. 4. 2002, pritožnik izpodbija pravnomočno odločbo, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve dveh carinskih prekrškov, in sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zahteva za sodno varstvo zoper omenjeno odločbo zavržena kot nedovoljena. Pritožnik se ne strinja z izrekom varstvenega ukrepa odvzema predmetov, na podlagi katerega mu je bil odvzet kombinirani avtomobil. Meni, da je pristojni organ uporabil zakon, ki ni veljal v času storitve prekrška.
Zaradi tega naj bi bili z izpodbijanimi odločbami kršeni načelo zakonitosti (28. člen Ustave), načelo pravne države (2. člen Ustave) in pravica do pravnega sredstva.
B.
2. Po 52. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Ker zoper izpodbijano pravnomočno odločbo o prekršku zahteva za sodno varstvo ni bila dopustna, je rok za vložitev ustavne pritožbe pričel teči z vročitvijo odločbe Senata za prekrške. Glede na to, da je Vrhovno sodišče o zahtevi za sodno varstvo odločilo dne 24. 1. 2002, je očitno, da je ustavna pritožba, vložena dne 22. 4. 2002, v tem delu prepozna.
3. Glede izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča pritožnik niti po pozivu k dopolnitvi ustavne pritožbe ni navedel, katere ustavne pravice naj bi mu bile z njim kršene. Zaradi tega je ustavna pritožba v tem delu nepopolna.
4. Ker niso podane procesne predpostavke za obravnavanje ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer