Up-289/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-289/02
Datum odločitve:
22. 4. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.289.02
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 73/2001 z dne 16. 10. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 351/95 z dne 17. 10. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 73/2001 z dne 16. 10. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 351/95 z dne 17. 10. 2000 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Izpodbijani sodbi ni mogoče očitati, da je arbitrarna in s tem v nasprotju s pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Sodišče je razumljivo in oprto na ustrezne pravne predpise obrazložilo, zakaj pritožnikova zahteva za spremembo ali ukinitev telefonskega priključka, ki jo je podal 20. decembra 1994, ne vpliva na njegovo obveznost, da poravna račune iz telefonskega naročniškega razmerja za mesece oktober, november in december 1994.
Geslo:
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja - Enakost orožij.
Pravna podlaga:
Člen 22, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
16. 5. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22363
Up-289/02-4
13. 5. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 22. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 73/2001 z dne 16. 10. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. P 351/95 z dne 17. 10. 2000 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. V pravdnem postopku je sodišče v veljavi obdržalo sklep o izvršbi, s katerim je bilo pritožniku naloženo, da plača zaostale zneske iz telefonskega naročniškega razmerja za tri mesece v letu 1994. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da se je že davno pred navedenimi tremi meseci zaradi razveze odselil iz stanovanja in da telefona v spornem času zato ni uporabljal. Navaja, da je od Telekoma tudi zahteval spremembo ali ukinitev telefonskega priključka. Meni, da je izpodbijana sodba že na prvi pogled tako nerazumna, da je očitno arbitrarna in s tem v nasprotju s pravico do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave. Sodišče naj bi moralo šteti, da je z odselitvijo telefonsko številko molče prepustil bivši ženi.
2. Izpodbijani sodbi ni mogoče očitati, da je arbitrarna. Sodišče je razumljivo in oprto na ustrezne pravne predpise obrazložilo, zakaj pritožnikova zahteva za spremembo ali ukinitev telefonskega priključka, ki jo je podal 20. decembra 1994, ne vpliva na njegovo obveznost, da poravna račune iz telefonskega naročniškega razmerja za mesece oktober, november in december 1994. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
3.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno.
Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger