Up-645/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-645/02
Datum odločitve:
21. 1. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.645.02
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Državne revizijske komisije za revizijo postopkov oddaje javnih naročil št. 018- 168/02-21-1653 z dne 5. 9. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Državne revizijske komisije za revizijo postopkov oddaje javnih naročil št. 018- 168/02-21-1653 z dne 5. 9. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker niso izpolnjeni pogoji za obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
30. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22033
Up-645/02 - 4
3. 2. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d.o.o., Ž., ki jo zastopa direktorica B. B., na seji senata dne 21. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Državne revizijske komisije za revizijo postopkov oddaje javnih naročil št. 018- 168/02-21-1653 z dne 5. 9. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju Državna revizijska komisija) je z izpodbijanim sklepom zavrnila pritožničin zahtevek za revizijo v postopku oddaje javnih naročil.
2. Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave), pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in kršitev uporabe slovenskega jezika (11. člen Ustave).
B.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-169/00 z dne 14. 11. 2002 (Uradni list RS, št. 105/02) odločilo, da tretji odstavek 23. člena Zakona o reviziji postopka javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99 in nasl. - v nadaljevanju ZRPJN) ni v neskladju z Ustavo. Odločilo je, da odločitev Državne revizijske komisije nima značaja posamičnega akta, s katerim bi se odločalo o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih ponudnikov. Po navedeni odločbi Ustavnega sodišča je sodno varstvo zoper odločitev Državne revizijske komisije zagotovljeno s tem, da prizadeti lahko zahteva odškodnino pred sodiščem splošne pristojnosti.
4. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Tretji odstavek 23. člena ZRPJN (po noveli peti odstavek 23. člena ZRPJN, Uradni list RS, št. 110/02) določa, da je po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti. Pritožnica ni izkazala, da bi vložila takšno tožbo oziroma da je, če jo je vložila, v postopku pred sodiščem splošne pristojnosti izčrpala vsa pravna sredstva. Šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev pred sodiščem splošne pristojnosti lahko pritožnica pod pogoji, določenimi v ZUstS, vloži ustavno pritožbo.
5. Ker torej niso izpolnjeni pogoji za vložitev ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan