Up-211/00
Natisni
Opravilna št.:
Up-211/00
Datum odločitve:
21. 5. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.211.00
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 79/2000 z dne 25. 5. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2068/98 z dne 20. 10. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Grosupljem št. P 212/93 z dne 13. 10. 1998
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 79/2000 z dne 25. 5. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2068/98 z dne 20. 10. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Grosupljem št. P 212/93 z dne 13. 10. 1998 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
Nepopolna vloga in njena nedopolnitev v določenem roku.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 4. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 6. 2000
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21464
Up-211/00
21. 5. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. maja 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 79/2000 z dne 25. 5. 2000 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2068/98 z dne 20. 10. 1999 in sodbo Okrajnega sodišča v Grosupljem št. P 212/93 z dne 13. 10. 1998 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožnikov (v pravdi tožnikov) tožbeni zahtevek z ugotovitvijo močnejše (lastninske pravice) do posestne meje. Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo pritožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, Vrhovno sodišče pa je revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.
2. Pritožnik je dne 21. 6. 2000 vložil ustavno pritožbo, ki pa je bila tako nepopolna, da je ni bilo mogoče obravnavati. Pritožnik namreč ni navedel, katere ustavne pravice naj bi mu bile z izpodbijanimi sodbami kršene. Ustavno sodišče je pritožnika z dopisom z dne 23. 6. 2000 pozvalo k dopolnitvi ustavne pritožbe in ga opozorilo na posledice, če ustavne pritožbe v roku ne bo dopolnil. Pritožnik je ustavno pritožbo po pozivu Ustavnega sodišča sicer dopolnil, pri čemer je navedel samo, da so mu bile kršene ustavne pravice iz 2., 14. in 33. člena Ustave, teh svojih trditev pa ni z ničimer utemeljil. Pritožnik zgolj ponavlja kot v osnovni vlogi, da so sodišča zmotno in nepopolno ugotovila dejansko stanje, napačno uporabila materialno pravo in bistveno kršila določbe zakonov.
3. Ker pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije sodniki, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude