U-I-270/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-270/02
Datum odločitve:
3. 10. 2002
Objavljeno:
OdlUS XI, 207
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:U.I.270.02
Akt:
Odlok o načinu in obrazcu za izrekanje opozoril ter vodenju evidence opozoril (Uradni vestnik Gorenjske, št. 18/02)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu in obrazcu za izrekanje opozoril ter vodenju evidence opozoril (Uradni vestnik Gorenjske, št. 18/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Splošen in abstrakten interes za domnevno ustreznejšo ureditev določenih vprašanj za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti ne zadošča, zato je bilo treba pobudo zavreči.
Geslo:
Pravni interes (kot procesna predpostavka ustavnosodnega postopka).
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 25. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Janez Zupan ml., Žirovnica
Datum vloge:
3. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21718
Dokument v PDF obliki:
U-I-270-02.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-270/02
3. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Zupana ml. iz Žirovnice na seji dne 3. oktobra 2002
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu in obrazcu za izrekanje opozoril ter vodenju evidence opozoril (Uradni vestnik Gorenjske, št. 18/02) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija Odlok o načinu in obrazcu za izrekanje opozoril ter vodenju evidence opozoril (v nadaljevanju Odlok), s katerim se določa način izrekanja opozoril, ki jih izreka komunalni redar na kraju prekrška, vsebina obrazca opozorila ter način vodenja evidence teh opozoril. Navaja, da je občan Občine Žirovnica, da poseduje nepremičnine in da Odlok zato neposredno posega v njegove pravice. Odlok naj bi vplival tudi na njegove že vložene pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti drugih predpisov, ki jih je vložil na Ustavno sodišče. Z Odlokom bi se, po navedbah pobudnika, Občina lahko znebila vseh njej motečih objektov, ki jih poseduje tudi sam. Prav tako naj bi bil zelo močan tudi sorodstveni vpliv vaščanov Brega in drugih. Pobudnik meni, da so posamezni členi Odloka (2., 3. in 5. člen) oziroma v končni fazi kar celoten Odlok v neskladju z 2., s 14. in s 25. členom Ustave. V pobudi izraža nestrinjanje z izpodbijano ureditvijo, zlasti s pristojnostmi komunalnega redarja, ter razlaga svoje videnje zadeve. Pobudnik meni, da je namen izpodbijanega Odloka ta, da se naklepno izsili priznanje določenega prekrška, podatki iz obrazca opozorila pa se lahko naklepno izrabijo še za katera druga pravna dejanja. Odlok naj ne bi dopuščal pravnega pouka ali pritožbe, dopušča pa, da se lahko po dveh opozorilih avtomatično odstrani moteč objekt. Pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče zadrži izvajanje Odloka.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča (tako npr. v sklepih št. U- I-198/99 z dne 13. 4. 2000, OdlUS IX, 88 in št. U-I-423/98 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25) mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.
3. V obravnavanem primeru pobudnik izpodbija navedene člene Odloka oziroma Odlok v celoti. Pobudnik z ničimer ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj.
Zgolj pavšalno nestrinjanje z izpodbijano ureditvijo in pobudnikovo razumevanje izpodbijanega Odloka za izkazanost pravnega interesa ne zadostuje. Splošen in abstrakten interes za domnevno ustreznejšo ureditev določenih vprašanj za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti ne zadošča, zato je bilo treba pobudo zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić