Up-450/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-450/01
Datum odločitve:
26. 2. 2002
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2002:Up.450.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 597/99 z dne 31. 5. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 597/99 z dne 31. 5. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba pritožnikov prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
Rok za vložitev ustavne pritožbe, prepozna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Zakon o Ustavnem sodišču (ZUstS), 52., 1. al. 1. odst. 55. čl.
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US21274
Up-450/01-8
26. 2. 2002
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž. na seji senata dne 26. februarja 2002 sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 597/99 z dne 31. 5. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnika sta pri Ustavnem sodišču dne 30. 10. 2001 vložila laično vlogo, ki sta jo označila kot "Zahtevo za obnovitev sklepa II Ips 597/99 ". V njej navajata, da sta utrpela veliko finančno škodo, ker sta bila namerno zavedena in s tem ogoljufana za posestvo Z. I2 V. U. v Občini Vojnik. Kupna pogodba z dne 1. 6. 1961, na podlagi katere sta kupila zemljišče, je bila namreč brez obravnave razveljavljena leta 1967. Pri tem se sklicujeta na določbe 69. in 71. člena Ustave, za katere menita, da jih sodišče pri odločanju ni upoštevalo.
Celotno postopanje v zvezi z izpeljanimi postopki občutita kot krivično, ker naj bi zaradi njih izgubila vse, kar sta imela, pritožnica pa naj bi zaradi domnevnih napak in nepravilnosti sodnice tudi psihično zbolela. Vlogi sta priložila sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 597/99 z dne 31. 5. 2000, sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 271/95 z dne 25. 10. 1995 in sklep Vrhovnega sodišča št. I Kpr 30/95 z dne 8. 11. 1995.
2. Ker je bila njuna prva vloga nerazumljiva in pomanjkljiva, sta bila pritožnika na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pozvana k njeni dopolnitvi in opozorjena na posledice, če vloge ne bosta dopolnila. Z dopolnitvijo sta pritožnika predložila dve nepopolni sodbi in sicer sodbo Občinskega sodišča v Celju št. P 225/73 z dne 11. 12. 1975 in sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. Gž 67/76 z dne 18. 2. 1976, obe brez obrazložitve in nekatere listine ter navedla, da želita, naj Ustavno sodišče ponovno pregleda dokumentacijo in po pravici razsodi.
3. Iz navedb in prilog ustavne pritožbe ter njene dopolnitve smiselno izhaja, da pritožnika izpodbijata sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 597/99 z dne 31. 5. 2000. Ustavno pritožbo je treba vložiti v roku 60 dni od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je možna ustavna pritožba (52. člen ZUstS). Ta rok je bil očitno zamujen. Na podlagi poizvedb pri Okrajnem sodišču v Celju, ki vodi spis št. P 309/79, v katerem je izpodbijana sodna odločba, je Ustavno sodišče ugotovilo, da je bil izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča pritožnikoma vročen dne 8. 7. 2000.
Pritožnika sta ustavno pritožbo vložila šele 30. 10. 2001, kar je več kot leto dni po vročitvi odločbe, s katero so bila izčrpana pravna sredstva. Ustavna pritožba je tako prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.
Predsednik senata
dr. Lojze Ude