Up-93/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-93/03
Datum odločitve:
27. 5. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.93.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 2118/2001 z dne 21. 11. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. III Pd 205/98 z dne 4. 10. 2001 in zoper opomin za plačilo sodne takse št. III Pd 205/98 z dne 21. 11. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 2118/2001 z dne 21. 11. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. III Pd 205/98 z dne 4. 10. 2001 in zoper opomin za plačilo sodne takse št. III Pd 205/98 z dne 21. 11. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
18. 2. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22428
Up-93/03 - 6
13. 6. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 27. maja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 2118/2001 z dne 21. 11. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. III Pd 205/98 z dne 4. 10. 2001 in zoper opomin za plačilo sodne takse št. III Pd 205/98 z dne 21. 11. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je to zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju pritožnikove tožbe za razveljavitev izbirnega postopka oziroma sklepa o izbiri kandidata na razpisano prosto delovno mesto, na katerega se je prijavil tudi pritožnik. Ustavno pritožbo vlaga tudi zoper opomin za plačilo sodne takse z dne 21. 11. 2002. Smiselno uveljavlja kršitvi 14. in 22. člena Ustave.
B.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pritožnik izpodbija posamični akt, zoper katerega glede na veljavno zakonsko ureditev niso bila izčrpana vsa pravna sredstva, kar je po prvem odstavku 51. člena ZUstS pogoj za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi bi pritožnik zoper sklep Višjega sodišča lahko vložil revizijo. Da bi izčrpal to pravno sredstvo, pa ni izkazal.
3. Tudi opomin za plačilo sodne takse še ni akt, zoper katerega je mogoče vložiti ustavno pritožbo. Po prvem odstavku 27. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 30/78 in nasl. - v nadaljevanju ZST) je na zahtevo stranke sodišče dolžno izdati odločbo o odmeri takse. Po drugem odstavku 27. člena ZST je zoper odločbo sodišča iz prejšnjega odstavka dopustna posebna pritožba v primeru, ko se stranka ne more pritožiti zoper odločbo o glavni stvari.
4. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan