U-I-191/04
Natisni
Opravilna št.:
U-I-191/04
Datum odločitve:
16. 6. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.191.04
Akt:
Zakon o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) (ZOdv), 1. odst. 17. in 19. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 17. člena in 19. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal, v čem bi se njegov pravni položaj izboljšal ob morebitni ugoditvi pobudi,  mu Ustavno sodišče ni priznalo pravnega interesa. Ker te procesne predpostavke ni izkazal,  je njegovo  pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Vladimir Kočevar, Bled
Datum vloge:
12. 7. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24736
Dokument v PDF obliki:
U-I-191-04.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-191/04-4
16. 6. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mag. Vladimirja Kočevarja z Bleda na seji dne 16. junija 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 17. člena in 19. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da izpodbija 16. in 19. člen Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv). Iz vsebine pobude je razvidno, da izpodbija določbo prvega odstavka 17. člena in 19. člen ZOdv. Trdi, da je kot stranka v postopku moral za odvetnikovo storitev plačati denarni znesek, ki ga ocenjuje kot nesorazmerno visokega. Zatrjuje, da je tak način urejanja odvetniških tarif monopolističen ter da ne omogoča svobodne konkurence. Meni, da bi tudi odvetniki morali svoje cene za storitve prosto oblikovati na trgu, kot to delajo drugi poklici, ne pa da jih zanje predpisuje Zbornica.
2. Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
3. Pobudnik svojega pravnega interesa (posebej) ne utemeljuje. Zatrjuje zgolj, da je kot ena od strank moral plačati odvetniku za dve opravljeni storitvi nesorazmerno visok denarni znesek. Pri tem ne navaja, v kakšnem postopku naj bi bili storitvi opravljeni in na kakšni podlagi naj bi bili izvršeni plačili. Prav tako ne zatrjuje, da je ta postopek še odprt. Glede na to pobudnik ni izkazal, v čem bi se njegov pravni položaj izboljšal ob morebitni ugoditvi pobudi. Zaradi tega mu Ustavno sodišče ni priznalo pravnega interesa za izpodbijanje v izreku sklepa navedenih določb ZOdv  in je pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj