U-I-71/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-71/03
Datum odločitve:
23. 9. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.71.03
Akt:
Zakon o veterinarstvu (Uradni list RS, št. 33/01) (ZVet), 1. in 4. odst. 32. čl., 1. odst. 50. čl., 2. odst. 52. čl., 1. in 2. odst. 57. čl., 1., 3. in 5. odst. 58. čl., 1. al. 1. odst. 61. čl., 1. odst. 75. čl., 81., 82., 83., 84., 85. in 86. čl., 4. tč. 89. čl. in 90. čl.
Statut Veterinarske zbornice (Uradni list RS, št. 16/02), 1. in 2., odst. 2. čl.
Pravilnik o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko-sanitarnih pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora (Uradni list RS, št. 100/99, 38/2000, 71/2000 in 36/01), 4. in 6. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in četrtega odstavka 32. člena, prvega odstavka 50. člena, drugega odstavka 52. člena, prvega in drugega odstavka 57. člena, prvega, tretjega in petega odstavka 58. člena, prve alineje prvega odstavka 61. člena, prvega odstavka 75. člena, 81., 82., 83., 84., 85. in 86. člena, četrte točke 89. člena in 90. člena Zakona o veterinarstvu (Uradni list RS, št. 33/01), prvega in drugega odstavka 2. člena Statuta Veterinarske zbornice (Uradni list RS, št. 16/02) ter 4. in 6. člena Pravilnika o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko-sanitarnih pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora (Uradni list RS, št. 100/99, 38/2000, 71/2000 in 36/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudniku kot veterinarskemu inšpektorju ni mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki se nanašajo na položaj in pristojnosti Veterinarske uprave Republike Slovenije oziroma veterinarskih inšpektorjev. Pobudnik kot veterinarski inšpektor tudi ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki neposredno posegajo v pravni položaj oseb, o katerih pravicah ta inšpektor odloča. Za njihovo izpodbijanje lahko izkažejo pravni interes le te osebe same.
Prav tako po ustaljeni ustavnosodni presoji za vložitev pobude ne zadošča interes, ki se izraža v splošni skrbi za ustavnost predpisa, saj gre za splošen in ne za konkreten interes.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Edvard Alfonz Osrajnik, Maribor
Datum vloge:
19. 3. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23826
Dokument v PDF obliki:
U-I-71-03.pdf
122 KB
Prenesite datoteko
U-I-71/03-8
23. 9. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mag. Edvarda Alfonza Osrajnika iz Maribora na seji dne 23. septembra
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in četrtega odstavka 32. člena, prvega odstavka 50. člena, drugega odstavka 52. člena, prvega in drugega odstavka 57. člena, prvega, tretjega in petega odstavka 58. člena, prve alineje prvega odstavka 61. člena, prvega odstavka 75. člena, 81., 82., 83., 84., 85. in 86. člena, četrte točke 89. člena in 90. člena Zakona o veterinarstvu (Uradni list RS, št. 33/01), prvega in drugega odstavka 2. člena Statuta Veterinarske zbornice (Uradni list RS, št. 16/02) ter 4. in 6. člena Pravilnika o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko-sanitarnih pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora (Uradni list RS, št. 100/99, 38/2000, 71/2000 in 36/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija določbe Zakona o veterinarstvu (ZVet-1), ki urejajo: ugotavljanje zdravstvene ustreznosti živil in krme (prvi odstavek 32. člena); pravico imetnikov živali, surovin, živil krme zahtevati ponoven veterinarski pregled (četrti odstavek 32. člena); izvajanje veterinarskih dejavnosti (prvi odstavek 50. člena); opravljanje veterinarskih dejavnosti, ki je v izključni pristojnosti Veterinarske uprave Republike Slovenije[1] (drugi odstavek 52. člena); ustanovitev in pristojnosti Nacionalnega veterinarskega inštituta (prvi in drugi odstavek 57. člena); združevanje doktorjev veterinarske medicine v Veterinarsko zbornico, naloge veterinarske zbornice in podeljevanje veterinarskih licenc (prvi, tretji in peti odstavek 58. člena); financiranje Veterinarske zbornice (prva alineja prvega odstavka 61. člena); pristojnosti Vlade (75. člen); pristojnosti VURS, organizacijo VURS, strokovne pogoje in upravne naloge VURS (81., 82., 83 člen); področje inšpekcijskega nadzora, sodelovanje z drugimi inšpekcijami, izkazovanje uradnega veterinarja za inšpekcijski nadzor, ukrepe uradnega veterinarja za inšpekcijski nadzor na meji (84., 85., 86 in 4. točka 89. člena). Izpodbija tudi prvi in drugi odstavek 2. člena Statuta Veterinarske zbornice, ki urejata članstvo v Veterinarski zbornici, ter 4. in 6. člen Pravilnika o veterinarsko-sanitarnem nadzoru živilskih obratov, veterinarsko-sanitarnih pregledih ter o pogojih zdravstvene ustreznosti živil in surovin živalskega izvora, ki določata obvezne veterinarsko-sanitarne preglede za živali, surovine in živila ter obveznosti nosilca dejavnosti živilskega obrata. V pobudi obširno utemeljuje številne kršitve Ustave in, sklicujoč se na svoje dolgoletne izkušnje na področju veterinarstva, predlaga ustreznejše rešitve.
Pobudnik je veterinarski inšpektor na Območnem uradu Veterinarske uprave Republike Slovenije v Mariboru. Svoj pravni interes utemeljuje s tem, da naj bi izpodbijane določbe neposredno posegale v njegove obveznosti pri opravljanju inšpekcijskega nadzora oziroma v njegov položaj pri opravljanju veterinarskih dejavnosti. Navaja, da njegov osebni interes za presojo izpodbijanega predpisa ni vezan na osebno materialno prizadetost, temveč na postopke in metode, ki so vezani na izvajanje službenih veterinarsko inšpekcijskih nalog, ki jih opravlja. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijane določbe Zakona in s tem v zvezi sprejete podzakonske predpise razveljavi.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega položaja.
3. Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da državnim organom ni mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje določb predpisov, ki urejajo njihov lastni položaj oziroma pristojnosti ( npr. odločba št. U-I-224/96 z dne 22. 5. 1997, Uradni list RS, št. 36/97 in OdlUS VI, 65, odločba št. U-I- 307/94 z dne 14. 5. 1998, Uradni list RS, št. 42/98 in OdlUS VII, 84, sklep št. U-I-206/01 z dne 22. 11. 2001, OdlUS X, 197). V obravnavanem primeru gre za podoben primer, saj pobudnik vlaga pobudo kot veterinarski inšpektor, zaposlen na Območnem uradu Veterinarske uprave Republike Slovenije v Mariboru. Na področju veterinarstva opravlja inšpekcijsko nadzorstvo VURS[2], ki je upravni (državni) organ v sestavi Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. V funkciji inšpektorja, ki je uradna oseba s posebnimi pooblastili in odgovornostmi,[3] ki izvršuje inšpekcijski nadzor nad izvajanjem oziroma spoštovanjem zakonov in drugih predpisov, je torej pobudnik nosilec njegovih pristojnosti, ne pa subjekt pravic in obveznosti. Pobudniku zato ni bilo mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki se nanašajo na položaj in pristojnosti VURS oziroma veterinarskih inšpektorjev. Pobudnik kot veterinarski inšpektor tudi ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki neposredno posegajo v pravni položaj oseb, o katerih pravicah ta inšpektor odloča. Za njihovo izpodbijanje lahko izkažejo pravni interes le te osebe same. Prav tako po ustaljeni ustavnosodni presoji za vložitev pobude ne zadošča interes, ki se izraža v splošni skrbi za ustavnost predpisa, saj gre za splošen in ne za konkreten interes. Pobudo je bilo treba zato zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Ribičič.
Podpredsednik
dr. Janez Čebulj
Opombe:
[1]V nadaljevanju VURS.
[2]Prvi odstavek 81. člena ZVet-1.
[3]Drugi odstavek 2. člena Zakona o inšpekcijskem nadzoru (Uradni list RS, št. 56/02 - ZIN).