Up-877/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-877/04
Datum odločitve:
13. 6. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.877.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 67/2004 z dne 23. 11. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 937/2001 z dne 7. 11. 2003 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 222/2000 z dne 15. 2. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 67/2004 z dne 23. 11. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 937/2001 z dne 7. 11. 2003 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 222/2000 z dne 15. 2. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
V postopku z ustavno pritožbo Ustavno sodišče presoja le morebitne kršitve določb o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah, določba 155. člena Ustave pa to ni.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 155, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
30. 12. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US24704
Up-877/04 - 4
13. 6. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 24. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 67/2004 z dne 23. 11. 2004 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 937/2001 z dne 7. 11. 2003 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 222/2000 z dne 15. 2. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo pritožnice zoper sodbo Višjega sodišča o zavrnitvi njene pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil zavrnjen njen tožbeni zahtevek za razveljavitev sklepov o prenehanju delovnega razmerja pritožnice kot trajno presežne delavke. Strinjalo se je s stališčem nižjih sodišč, da dejanska ugotovitev pristojnega organa delodajalca o obstoju trajnega prenehanja potreb po delu delavcev ni nujno vezana na sočasen sprejem novega akta o sistematizaciji delovnih mest.
2. Zoper sodbo Vrhovnega sodišča v zvezi s sodbama obeh nižjih sodišč vlaga pritožnica ustavno pritožbo. V ustavni pritožbi izraža nestrinjanje s stališčem sodišč, da naknaden sprejem akta o sistematizaciji delovnih mest ni vplival na zakonitost sklepov o prenehanju delovnega razmerja. Meni, da pravno podlago za prenehanje delovnega razmerja v tem primeru pomeni akt o sistematizaciji z retroaktivnim učinkom. S tem naj bi bila kršena določba 155. člena Ustave.
3. Pritožnica utemeljuje ustavno pritožbo s sklicevanjem na kršitev določbe o prepovedi povratne veljave pravnih aktov (155. člen Ustave). S tem očitkom v postopku z ustavno pritožbo ne more uspeti. V postopku z ustavno pritožbo Ustavno sodišče presoja le morebitne kršitve določb o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah, omenjena določba pa to ni. Glede na to Ustavno sodišče pritožničine ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan