U-I-236/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-236/01
Datum odločitve:
17. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.236.01
Akt:
"Uporaba predpisa, ki definira zapis kraja rojstva v novih potnih listinah Republike Slovenije"
Izrek:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti "uporabe predpisa, ki definira zapis kraja rojstva v novih potnih listinah Republike Slovenije", se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če ta ne vsebuje predpisa, ki se izpodbija, saj taka pobuda ni popolna in je Ustavno sodišče ne more obravnavati.
Geslo:
1.5.51.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje.
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 20. 3. 2003 pridružena zadeva št. U-I-35/03 zaradi
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Ivanka Bajd, Ljubljana in Liljana Semler, Kočevje
Datum vloge:
16. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22961
Dokument v PDF obliki:
U-I-236-01.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-236/01-13
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivanke Bajd iz Ljubljane in Liljane Semler iz Kočevja na seji dne 17. decembra 2003
sklenilo:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti "uporabe predpisa, ki definira zapis kraja rojstva v novih potnih listinah Republike Slovenije", se zavržeta.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnica Ivanka Bajd navaja, da je v njenem novem potnem listu pod rubriko rojstni kraj vpisana koda "YUG", ki v njenem prejšnjem potnem listu ni bila vpisana. Opozarja, da v Sloveniji rojeni slovenski državljani v potnem listu pri kraju rojstva nimajo oznake države rojstva. Meni, da takšno razlikovanje med državljani, rojenimi v Sloveniji, in tistimi, rojenimi v tujini, ni dopustno in utemeljeno. Navajanje države rojstva le v primeru, če je bil slovenski državljana rojen v tujini, naj bi le opozarjalo organe držav, ki niso članice Evropske unije, da je oseba "sicer državljan Slovenije, vendar ta oseba ni rojena v Sloveniji". Poudarja, da osebne izkaznice tega podatka ne vsebujejo in da so kljub temu priznan in zadosten dokument za izkazovanje istovetnosti za prehod državne meje sosednjih držav kot tudi za prehod državnih mej med državami Evropske unije.
Navaja tudi, da država z imenom Jugoslavija ne obstaja več in zato ta podatek sploh ne bi smel biti vpisan v potni list.
Pobudnica je v zvezi z vpisom države rojstva v njenem potnem listu prejela pojasnila Upravne enote Ljubljana, Ministrstva za notranje zadeve, Ministrstva za zunanje zadeve in Varuha človekovih pravic, ki jih prilaga pobudi. Predlaga, naj Ustavno sodišče oceni "uporabo predpisa, ki definira zapis kraja rojstva v novih potnih listinah".
2. Pobudnica Liljana Semler meni, da oznaka "YUG" v njenem potnem listu pomeni kršitev 3. in 14. člena Ustave. Oznaka kraja in države rojstva v njenem potnem listu naj bi pomenila neenakopravnost, saj državljani Slovenije, ki niso bili rojeni v tujini, te oznake nimajo. Predlaga, naj Ustavno sodišče oceni ustavnost predpisa, ki definira zapis kraja rojstva v novih potnih listinah.
B.
3. Ustavno sodišče je na podlagi 160. člena Ustave pristojno med drugim za oceno ustavnosti zakonov, podzakonskih predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da v skladu s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vsakdo, ki izkaže pravni interes. Da bi Ustavno sodišče lahko odločalo o začetku postopka za oceno ustavnosti predpisa (prvi odstavek 22. člena ZUstS), mora vlagatelj določno opredeliti, kateri predpis izpodbija, navesti, s katerimi določbami Ustave naj bi bil ta v neskladju, in utemeljiti okoliščine, iz katerih izhaja, da izkazuje pravni interes za oceno ustavnosti predpisa. Zato tudi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.; v času vložitve obeh pobud pa Poslovnik Ustavnega sodišča Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 49/98) v prilogi 1 določa vsebino posameznih vlog, torej tudi vsebino pobude (točka 1. 2.), ki mora med drugimi sestavinami vsebovati navedbo predpisa, ki se s pobudo izpodbija, in organa, ki je predpis izdal. Če pobudnik v pobudi ne navede akta, ki ga izpodbija, taka pobuda ni popolna in je Ustavno sodišče ne more obravnavati.
4. Ker obravnavani pobudi ne vsebujeta navedbe predpisa, ki ga izpodbijata, Ustavno sodišče ni moglo presoditi, ali so izpolnjeni pogoji iz prejšnje točke te obrazložitve za začetek postopka za oceno ustavnosti, zato je pobudi zavrglo.
5. Ker pobudnici menita, da pomeni vpis oznake tuje države v njunih potnih listinah kršitev njune pravice do enakosti iz 14. člena Ustave, Ustavno sodišče še pojasnjuje, da je potna listina posamičen akt državnega organa, ki ga ni mogoče izpodbijati v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, temveč le v konkretnem postopku s pravnimi sredstvi pred pristojnimi državnimi organi in sodišči. Šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev pa ob pogojih iz 50. do 60. člena ZUstS tudi v postopku z ustavno pritožbo pred Ustavnim sodiščem.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić