Up-129/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-129/05
Datum odločitve:
22. 3. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.129.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 644/2004 z dne 9. 9. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 6. 4. 2004 
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 294/2003 z dne 13. 11. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 7. 11. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 644/2004 z dne 9. 9. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 6. 4. 2004 se zavrže.
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 294/2003 z dne 13. 11. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 7. 11. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je kot prepozno zavrglo ustavno pritožbo, vloženo po izteku 60 dnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta.
Ustavno sodišče je kot nedovoljeno zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožniki niso izčrpali pravnih sredstev.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 2. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24487
Up-129/05-4
22. 3. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., B. B. in C. C., vseh iz Ž., ki jih vse zastopajo Č. Č., D. D., E. E. in F. F., vsi odvetniki v Ljubljani, na seji senata dne 8. marca 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 644/2004 z dne 9. 9. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 6. 4. 2004 se zavrže.
2. Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 294/2003 z dne 13. 11. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 543/96 z dne 7. 11. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Višje sodišče je s sodbo (navedeno v 2. točki izreka tega sklepa) zavrnilo pritožbo pritožnikov (v pravdi tožnikov) in potrdilo sodbo Okrajnega sodišča, s katero je bil v celoti zavrnjen njihov tožbeni zahtevek. Zoper navedeno sodbo sodišča druge stopnje so pritožniki vložili revizijo. Okrajno sodišče je s sklepom (navedenim v 1. točki izreka tega sklepa) revizijo zavrglo, Višje sodišče pa je ta sklep potrdilo.
2. Pritožniki so dne 11. 2. 2005 vložili ustavno pritožbo, v kateri navajajo, da izpodbijajo sodni odločbi, navedeni v 1. točki izreka tega sklepa. Iz vsebine ustavne pritožbe pa izhaja, da pritožniki izpodbijajo tudi sodbi, navedeni v 2. točki izreka tega sklepa.
3. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
4. Pritožniki v ustavni pritožbi navajajo, da so dne 10. 11. 2004 na Vrhovno državno tožilstvo vložili pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper sklep Višjega sodišča, naveden v 1. točki izreka tega sklepa. To pomeni, da jim je bil ta sklep vročen najkasneje do 10. 11. 2004. Ustavna pritožba zoper sklepa, navedena v 1. točki izreka tega sklepa, vložena dne 11. 2. 2005, je torej prepozna. Ustavno sodišče še pojasnjuje, da vložitev pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno državno tožilstvo ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe in ne vpliva na tek roka za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijani sklep Višjega sodišča (1. točka izreka).
5. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča, naveden v 1. točki izreka tega sklepa, tudi če bi bila pravočasna, ne bi bila dovoljena. Pritožniki namreč niso izčrpali pravnih sredstev, kar bi po prvem odstavku  51. člena ZUstS pred vložitvijo ustavne pritožbe morali storiti. Po tretjem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. V tej zadevi bi torej pritožniki lahko zoper sklep sodišča druge stopnje vložili revizijo. Zato bi bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči tudi iz tega razloga.
6. Ker je prepozna ustavna pritožba zoper sklep o nedopustnosti revizije zoper sodbo Višjega sodišča, je očitno prepozna tudi ustavna pritožba zoper to sodbo. Zato jo je Ustavno sodišče tudi v tem delu zavrglo (2. točka izreka).
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger