Up-413/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-413/01
Datum odločitve:
4. 11. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.413.01
Akt:
Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št.

III Ips 84/2001 z dne 6. 9. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št.

III Ips 84/2001 z dne 6. 9. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Stranka pridobi pravico do revizije šele po pravnomočnosti odločbe sodišča druge stopnje. Ker pravica do revizije stranki ni nastala z vložitvijo tožbe, ji tudi med postopkom ni mogla biti odvzeta. Zato z odločitvijo Vrhovnega sodišča o nedopustnosti revizije do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine ni moglo priti.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
9. 10. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22819
Up-413/01-12
13. 11. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. A., d.o.o., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. novembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št.
III Ips 84/2001 z dne 6. 9. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnica je leta 1997 pri Okrožnem sodišču v Kopru sprožila gospodarski spor zaradi plačila 1.415.939 SIT. Njen tožbeni zahtevek je bil pravnomočno zavrnjen. Zoper odločitev Višjega sodišča je pritožnica vložila revizijo, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo kot nedovoljeno. Njena pritožba zoper sklep o zavrženju revizije je bila zavrnjena, z izpodbijanim sklepom pa je Vrhovno sodišče zavrnilo revizijo kot neutemeljeno (tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP).
2. Pritožnica taki odločitvi Vrhovnega sodišča nasprotuje, ker meni, da bi sodišče dopustnost revizije moralo presojati po pravilih, ki so veljala v času vložitve tožbe. Navaja, da je morala vrsto let čakati na odločitev sodišča prve stopnje, v tem času pa je zaradi uveljavitve novega ZPP izgubila pravico do revizije. Meni, da je zaradi določbe 498. člena ZPP v neenakem položaju v primerjavi z drugimi strankami v postopkih. Zato naj bi bil 498. člen ZPP v neskladju z Ustavo. Zatrjuje kršitev pravic iz drugega odstavka 14. člena, 15., 22., 23. in 25. člena Ustave.
B.
3. Ustavno sodišče je vprašanje pogojev za dopustnost revizije po novem ZPP za primere, ko se je postopek začel pred njegovo uveljavitvijo, prvostopenjska sodba pa je bila izdana po njegovi uveljavitvi, že obravnavalo. S sklepom št. U-I-21/02 z dne 12. 9. 2002 (Uradni list RS, št. 83/02 in OdlUS XI, 166) je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 498. člena ZPP zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
4. V obrazložitvi citiranega sklepa je Ustavno sodišče navedlo, da je o nastanku pravice do revizije mogoče govoriti šele po pravnomočnosti odločbe sodišča druge stopnje, saj lahko stranka revizijo vloži le zoper takšno sodno odločbo. Če torej pravica do revizije stranki ni nastala z vložitvijo tožbe, ji tudi med postopkom ni mogla biti odvzeta. Zato tudi v obravnavanem primeru z odločitvijo Vrhovnega sodišča do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine ni moglo priti.
5. Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot to zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: namestnik predsednice senata Jože Tratnik ter članici dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodnici mag. Mariji Krisper Kramberger, ki je bila v zadevi izločena. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnik predsednice senata
Jože Tratnik