U-I-268/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-268/01
Datum odločitve:
1. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.268.01
Akt:
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 81/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 26/03 - ur.p.b., 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) (ZPIZ), 1. odst. 396. čl.
Izrek:
Pobuda Veronike Vidmar za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 396. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 81/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 26/03 - ur.p.b., 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če pobudnik ne izkaže svojega pravnega interesa kot procesnega pogoja za vložitev pobude.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču[ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Veronika Vidmar, Litija
Datum vloge:
17. 12. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23270
Dokument v PDF obliki:
U-I-268-01.pdf
125 KB
Prenesite datoteko
U-I-268/01-6
1. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Veronike Vidmar iz Litije na seji dne 1. aprila 2004
sklenilo:
Pobuda Veronike Vidmar za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 396. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 81/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 26/03 - ur.p.b., 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnica predlaga oceno ustavnosti določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1), po kateri lahko zavarovanci uveljavljajo pravico do starostne ali predčasne pokojnine po predpisih, veljavnih do uveljavitve ZPIZ- 1, če jim je do izpolnitve pogojev za pridobitev pravice do starostne ali predčasne pokojnine po predpisih, veljavnih do uveljavitve tega zakona, manjkalo pet let starosti in pokojninske dobe ali manj in so do 31. 12. 1999 pridobili pravico do denarnega nadomestila za čas brezposelnosti ali jim je do tega dne prenehalo delovno razmerje zaradi stečaja, likvidacije ali prisilne poravnave ali so bili delovni invalidi II. oziroma III. kategorije invalidnosti ali jim je prenehalo delovno razmerje brez lastne krivde pred uvedbo stečaja podjetja in so bili prijavljeni pri zavodu za zaposlovanje več kot 24 mesecev.
Pobudnica meni, da je izpodbijana ureditev pravice do predčasne upokojitve v neskladju z 2., 5., 14., 15., 16. in 50. členom Ustave, ker izrecno ne uvaja več možnosti uveljavitve pravice do predčasne pokojnine tudi tistim zavarovancem, ki jim je delovno razmerje prenehalo iz operativnih razlogov po predpisih o delovnih razmerjih, čeprav naj bi jo po prejšnjih predpisih tudi ta skupina zavarovancev imela. Prejšnji Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 12/92 in nasl. - v nadaljevanju ZPIZ92) je namreč do sprejetja Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 54/98 - v nadaljevanju ZPIZ92-C) v 40. členu izrecno določal, da lahko pravico do pokojnine pridobi tudi zavarovanec, kateremu je delovno razmerje prenehalo iz operativnih razlogov po predpisih o delovnih razmerjih. Ta skupina zavarovancev naj bi bila zato v neenakopravnem položaju v primerjavi z drugimi, ki jim tudi novi zakon to pravico še vedno priznava. Ustavno sodišče poziva, naj upošteva dokazila o izkazovanju pravnega interesa za vložitev pobude, ki jih je predložila v zadevi št. U-I-166/01. Za odločitev v tej zadevi naj bi bil podan tudi širši interes.
B.
2. Med postopkom preizkusa pobude je bil sprejet Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 109/2001 - v nadaljevanju ZPIZ- 1C), ki je začel veljati 1. 1. 2002. Ta je spremenil tudi izpodbijano določbo prvega odstavka 396. člena ZPIZ-1. Prvi odstavek 396. člena ZPIZ-1 sedaj določa, da zavarovanec, ki mu je na dan 31. 12. 1999 do izpolnitve pogojev za pridobitev pravice do starostne ali predčasne pokojnine po predpisih, veljavnih do tega dne, manjkalo pet let starosti in pokojninske dobe ali manj, lahko uveljavi pravico do starostne ali predčasne pokojnine po teh predpisih, če je na dan 31. 12. 1999 užival pravico do denarnega nadomestila za čas brezposelnosti oziroma mu je na ta dan pravica do denarnega nadomestila mirovala, po 1. 1. 2000 pa je uveljavil pravico do nadomestila za preostali čas, ali če mu je prenehalo delovno razmerje zaradi stečaja, likvidacije, prisilne poravnave ali drugih operativnih razlogov do vključno 31. 12. 1999 in je do navedenega dne ostal dejansko nezaposlen; ima na dan 31. 12. 1999 status delovnega invalida II. oziroma III. kategorije; mu je delovno razmerje za nedoločen čas prenehalo brez lastne krivde pred uvedbo stečaja podjetja, uvedenega do 31. 12. 1999, in je bil do 31. 12. 1999 prijavljen pri zavodu za zaposlovanje več kot 24 mesecev ter je do 31. 12. 1999 ostal dejansko nezaposlen. Z navedeno določbo je torej zakon med zavarovance, ki lahko uveljavljajo pravico do predčasne pokojnine, izrecno vključil tudi zavarovance, ki jim je delovno razmerje prenehalo zaradi operativnih razlogov, seveda ob izpolnjevanju drugih pogojev. Razlogi, na podlagi katerih je pobudnica uveljavljala neustavnost ureditve pravice do predčasne pokojnine po ZPIZ-1, so s tem prenehali obstajati.
3. Izpodbijana ureditev pravice do predčasne pokojnine, kot je bila urejena v prvem odstavku 396. člena ZPIZ-1, je prenehala veljati, ko je 1. 1. 2002 začel veljati ZPIZ-1C. Pobudnica je pobudo vložila 17. 12. 2001. O ustavnosti zakona, ki je med postopkom prenehal veljati, Ustavno sodišče po 47. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) odloča le izjemoma, če se tak zakon še vedno uporablja in pri pobudniku obstoji potreba po ustavnosodnem varstvu. Ta bi bila podana, če bi pobudnica imela še nepravnomočno končane postopke, v katerih bi morala biti izpodbijana določba uporabljena (tako tudi v sklepu št. U-I-142/00 z dne 31. 1. 2002, OdlUS XI, 13). Pobudnica v svoji pobudi ne navaja, da bi pravico do predčasne pokojnine po prvem odstavku 396. člena ZPIZ-1 (pred spremembo zakona) sploh uveljavljala oziroma da je pred pristojnim sodiščem sprožila spor o pravici do predčasne upokojitve in da ta še ni pravnomočno končan, kar bi omogočalo odločanje Ustavnega sodišča. Pobudnica se le sklicuje na zadevo št. U-I-166/01, v kateri je prav tako predlagala oceno ustavnosti prvega odstavka 396. člena ZPIZ-1. Njeno pobudo je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-166/01 z dne 10. 10. 2001 zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo. Pobudnica je v navedeni zadevi kot dokazilo za obstoj svojega pravnega interesa predložila kopijo odločbe Zavoda RS za zaposlovanje št. 4-12- 38523/01-93 z dne 1. 10. 1993 o priznanju pravice do denarnega nadomestila med brezposelnostjo ter članek, ki je obravnaval problematiko spremenjene ureditve pravice do predčasne upokojitve po prejšnjih predpisih. Iz prej navedene odločbe izhaja, da ji je delovno razmerje prenehalo dne 31. 7. 1993 zaradi nujnih operativnih razlogov. Glede na navedeno pobudnica ni izkazala, da bi odločba o neustavnosti izpodbijane zakonske določbe imela učinek na njen pravni položaj (44. člen ZUstS).
4. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za ugotovitev morebitne neustavnosti prvega odstavka 396. člena ZPIZ-1, ki je veljal pred uveljavitvijo ZPIZ-1C, in ker so z uveljavitvijo ZPIZ-1C prenehali obstajati razlogi, na podlagi katerih je pobudnica uveljavljala neustavnost navedene določbe, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
C.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Podpredsednik
dr. Janez Čebulj