Up-79/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-79/04
Datum odločitve:
15. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.79.04
Akt:
Ustavna pritožba mag. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1361/2002 z dne 24. 6. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 142/2001 z dne 21. 5. 2002 Ustavna pritožba mag. A. A. zoper odgovor Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 355/2003 z dne 26. 11. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba mag. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1361/2002 z dne 24. 6. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 142/2001 z dne 21. 5. 2002 se zavrže.

Ustavna pritožba mag. A. A. zoper odgovor Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 355/2003 z dne 26. 11. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je pritožnik vložil ustavno pritožbo po izteku 60-dnevnega roka, ko je Ustavno sodišče zavrglo.
Odgovor Vrhovnega državnega tožilstva, da ne bo vložilo zahteve za varstvo zakonitosti, pa ni posamičen akt po 50. členu ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper tak akt nedopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.

1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 1. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23350
Up-79/04-6
15. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba mag. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1361/2002 z dne 24. 6. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 142/2001 z dne 21. 5. 2002 se zavrže.
2. Ustavna pritožba mag. A. A. zoper odgovor Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ctz 355/2003 z dne 26. 11. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 27. 1. 2004 vložil ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v 1. točki izreka, in zoper odgovor Vrhovnega državnega tožilstva, naveden v 2. točki izreka.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Pritožnik sam ne navaja, kdaj mu je bila izpodbijana sodna odločba vročena, iz dejstva, da je dne 30. 9. 2003 na Vrhovno državno tožilstvo naslovil pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, v kateri je tudi navedel, da je sodbo Višjega sodišča prejel 14. 7. 2003, pa izhaja, da se je pritožnik z izpodbijano sodbo seznanil najkasneje 30. 9. 2003. Najkasneje s tem dnem je pričel teči tudi 60-dnevni rok za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijano sodbo. Z vložitvijo pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti upravičenemu vlagatelju si pritožnik tega roka ne varuje. Ustavna pritožba, vložena dne 27. 1. 2004, je torej očitno prepozna in jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo iz tega razloga.
4. Odgovor Vrhovnega državnega tožilstva, da ne bo vložilo zahteve za varstvo zakonitosti, pa ni posamičen akt po 50. členu ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper tak akt nedopustna, jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo iz tega razloga.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena in prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter na podlagi prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno.
Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger