Up-417/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-417/02
Datum odločitve:
5. 7. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.417.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 592/2002 z dne 13. 5. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Kpd 249/2000 z dne 28. 2. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 592/2002 z dne 13. 5. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Kpd 249/2000 z dne 28. 2. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Izpodbijani sklep preiskovalne sodnice je v času preizkusa te ustavne pritožbe že prenehal veljati. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice v tem primeru ne spreminja pritožnikovega pravnega položaja. Zato pravni interes za odločanje o ustavni pritožbi ni podan in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1, 47, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23581
Up-417/02 - 11
5. 7. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B., obeh iz Ž., na seji senata dne 22. junija 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 592/2002 z dne 13. 5. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Kpd 249/2000 z dne 28. 2. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Preiskovalna sodnica je družbi C., d.o.o., Z., prepovedala razpolaganje s sredstvi, ki se pri tej družbi nahajajo kot dobroimetje A. A., in razpolaganje z družbeniškim vložkom B. B. v tej družbi zaradi začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi. A. in B. B. sta se zoper ta sklep pritožila, zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča pa je njuni pritožbi zavrnil kot neutemeljeni.
2. V ustavni pritožbi ustavna pritožnika poudarjata, da preiskovalna sodnica že leto in pol vsake tri mesece izdaja začasne odredbe, ki jima preprečujejo razpolaganje z blokiranim premoženjem, pri čemer se B. B. nahaja v predkazenskem postopku, saj za uvedbo preiskave ni nikakršnih pogojev. Ustavna pritožnika zatrjujeta, da sporno premoženje ne izhaja iz kriminalne dejavnosti. Ob tem naj se preiskovalna sodnica in zunajobravnavni senat ne bi opredelila do dokazov, s katerimi ustavna pritožnika dokazujeta zakonitost pridobitve spornega premoženja. Na ta način naj bi jima bile kršene pravice iz 25. in 27.člena ter iz tretje alineje 29. člena Ustave ter pravica do sojenja v razumnem roku iz 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).
3. Izpodbijani sklep preiskovalne sodnice je bil izdan z veljavnostjo do 31. 8. 2002 in je v času preizkusa te ustavne pritožbe že prenehal veljati. Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko posamični akt v času odločanja ne velja več, ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice, ne da bi bil izpodbijani posamični akt razveljavljen ali odpravljen (prvi odstavek 59. člena Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS), v tem primeru ne spreminja pritožnikovega pravnega položaja. Zato pravni interes ustavnih pritožnikov za odločanje o ustavni pritožbi ni podan in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 47. členom ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno.
Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer