Up-459/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-459/02
Datum odločitve:
12. 3. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.459.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 979/2002 z dne 27. 6. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 979/2002 z dne 27. 6. 2002 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Zgolj nezadovoljstvo z odločbo, izdano v rednem postopku, in dejstvo, da pritožnik procesna pravila razume drugače od sodišč, še ne zadostuje za sklep, da so bile v postopku kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
Pravna podlaga:
Člen 25, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
19. 7. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23230
Up-459/02-5
12. 3. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 979/2002 z dne 27. 6. 2002 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo ustavnega pritožnika, ker je kljub pozivu sodišča ni dopolnil. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče v Ljubljani zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik taki odločitvi nasprotuje. Navaja, da tožbe ni dopolnil, ker je namesto tega sodišču skladno z Zakonom o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP) predlagal, naj postopek prekine. S tem, ko je sodišče tožbo kljub njegovemu predlogu zavrglo, naj bi mu bili kršeni pravici do pravnega sredstva in razpolaganja s tožbo do glavne obravnave. Pritožnik meni, da Višje sodišče pri odločanju o pritožbi ni upoštevalo njegovih ustavnih pravic, ki jih zagotavlja Ustava v četrtem odstavku 15. člena, 23. členu in 25. členu. Uveljavlja tudi kršitev drugega odstavka 157. člena Ustave in 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).
B.
3. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v rednem postopku, zato v postopku z ustavno pritožbo ne more presojati same po sebi pravilne uporabe procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijane sodne odločbe preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njimi kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
4. Pritožnik sicer zatrjuje številne kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Zatrjevanih kršitev človekovih pravic ne more uspešno uveljavljati zgolj s ponavljanjem razlogov, s katerimi v postopku s pravnim sredstvom ni uspel. Zavrženje tožbe zaradi pomanjkanja procesnih predpostavk pa samo po sebi še ne pomeni kršitve pravice do sodnega varstva in 25. člena Ustave. Razlogov, ki bi utemeljevali druge zatrjevane kršitve, pa pritožnik niti ne navaja. Zgolj nezadovoljstvo z odločbo, izdano v rednem postopku, in dejstvo, da pritožnik procesna pravila razume drugače od sodišč, še ne zadostuje za sklep, da so bile v postopku kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
5. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger