Up-354/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-354/04
Datum odločitve:
13. 7. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.354.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in drugo točko sklepa Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1262/2003 z dne 24. 9. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in drugo točko sklepa Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1262/2003 z dne 24. 9. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 5. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23648
Up-354/04-5
13. 7. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 29. junija 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in drugo točko sklepa Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1262/2003 z dne 24. 9. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 20. 5. 2004 (ponovno) vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo. S sodbo je Višje sodišče potrdilo prvostopenjsko sodbo, s katero je sodišče ob razvezi zakonske zveze mladoletno hčerko zaupalo v varstvo in vzgojo materi, pritožniku (kot očetu) pa naložilo plačevanje preživnine. Z isto sodbo je Višje sodišče potrdilo tudi dopolnilno sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo pritožnikovo nasprotno tožbo za dodelitev otroka in plačevanje preživnine. S sklepom pa je Višje sodišče potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe za določitev izvrševanja stikov z mladoletno hčerko ter sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe. Iste sodne odločbe je pritožnik izpodbijal že z ustavno pritožbo, vloženo dne 12. 12. 2003, ki jo je Ustavno sodišče s sklepom št. Up-804/03 z dne 11. 5. 2004 zavrglo. Glede na to, da je pritožnik zoper odločbo Višjega sodišča vložil tudi revizijo (ki jo prilaga ustavni pritožbi) ter glede na njegov predlog za "prednostno obravnavo zaradi pravočasnega uveljavljanja koristi, interesov in pravic mld. Sandre" je Ustavno sodišče štelo, da pritožnik v sedaj vloženi ustavni pritožbi predlaga njeno izjemno obravnavanje po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Pritožnik svoj predlog utemeljuje z zatrjevanjem, da ima čas v tem postopku izredno težo, še posebej, ker teče že tretje leto, odkar otrok nima stikov z očetom, zaradi česar naj bi bil popolnoma odtujen in naj bi že kazal znake deviantnega ravnanja. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitve 2., 8., 21., 23., 39., 53., 54. in 56. člena Ustave.
2. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
3. Pojem očitnosti kršitve je Ustavno sodišče opredelilo že v sklepu št. Up-62/96 z dne 11. 4. 1996 (OdlUS V, 68), v katerem je navedlo, da "očiten" pomeni takšen, ki ga ni mogoče ovreči ali omajati niti po vsestranskem preizkusu, ker vse okoliščine, zdrava pamet in vse izkušnje, brez dokazovanja in brez možnosti nasprotnega utemeljevanja izključujejo vsako možnost drugačnega sklepanja. Po presoji pritožnikovih navedb in vsebine izpodbijanih sodnih odločitev z vidika zatrjevanih kršitev človekovih pravic Ustavno sodišče ugotavlja, da pritožnikov primer ni takšen.
4. Ker ni izkazana očitnost zatrjevanih kršitev človekovih pravic, se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v presojo, ali je izpolnjen drugi pogoj iz drugega odstavka 51. člena ZUstS (nastanek nepopravljivih posledic), saj morata biti za predčasno obravnavo kumulativno izpolnjena oba pogoja.
5. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger