Up-89/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-89/02
Datum odločitve:
14. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.89.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 416/2001 z dne 20. 6. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. K 263/98 z dne 13. 3. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 416/2001 z dne 20. 6. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. K 263/98 z dne 13. 3. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča si pritožnik roka za vložitev ustavne pritožbe ne more varovati z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo kot prepozno zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 2. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23310
Up-89/02 - 7
14. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 25. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 416/2001 z dne 20. 6. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. K 263/98 z dne 13. 3. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija v izreku navedeno pravnomočno sodbo, s katero je bil obdolženi oproščen obtožbe, da naj bi storil dve kaznivi dejanji kršitve človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic po členu 270 Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ). V kazenskem postopku, v katerem je bila izpodbijana sodba izdana, je pritožnik nastopal kot subsidiarni tožilec (oškodovanec kot tožilec). Pritožnik zatrjuje kršitev 2., 14., 18., 21., 22. ter 23. člena Ustave.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča si pritožnik roka za vložitev ustavne pritožbe ne more varovati z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva. V obravnavani zadevi je bila zahteva za varstvo zakonitosti ustavnega pritožnika zoper pravnomočno oprostilno sodbo zavržena kot nedovoljena. To pomeni, da je rok za vložitev ustavne pritožbe zoper pravnomočno oprostilno sodbo začel teči z vročitvijo sodbe Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 416/2001 z dne 20. 6. 2001. Kdaj mu je bila navedena sodba vročena, pritožnik ne navaja. Iz dejstva, da je bil sklep Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti izdan dne 5. 10. 2001, izhaja, da je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča pritožniku vročena pred tem dnevom, vendar najkasneje do tega dne. Ustavna pritožba, vložena dne 20. 2. 2002, je torej očitno vložena po poteku roka 60 dni od vročitve sodbe Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 416/2001 z dne 20. 6. 2001. Zato jo je Ustavno sodišče kot prepozno zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer