Up-509/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-509/02
Datum odločitve:
15. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.509.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 458/2002 z dne 8. 5. 2003

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1423/2000 z dne 14. 5. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. P 116/93 z dne 20. 4. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 458/2002 z dne 8. 5. 2003 se ne sprejme.

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1423/2000 z dne 14. 5. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. P 116/93 z dne 20. 4. 2000 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Kadar ustavni pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, ki je zavrglo revizijo zaradi nedovoljenosti, Ustavno sodišče v postopku preizkusa ustavne pritožbe preizkusi le to procesno odločitev. Če ustavni pritožnik hkrati izpodbija tudi sodni odločbi nižjih sodišč, Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na sodbi nižjih sodišč, če je od vročitve sodbe Višjega sodišča minilo več kot 60 dni.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi sta bili s sklepom Ustavnega sodišča pridruženi zadevi št. Up-463/03 z dne 25. 3. 2004 in št. Up- 520/03 z dne 26. 3. 2004 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 8. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23349
Up-509/02-8
15. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. Z., na seji senata dne 25. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 458/2002 z dne 8. 5. 2003 se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1423/2000 z dne 14. 5. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. P 116/93 z dne 20. 4. 2000 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Ustavni pritožnik je sam vložil dve ustavni pritožbi, ki se vodita pod št. Up-509/02 in št. Up-520/03, njegov pooblaščenec pa ustavno pritožbo, ki se vodi pod št. Up-463/03. Ker se vse tri ustavne pritožbe nanašajo na iste izpodbijane sodne odločbe, je Ustavno sodišče vse tri zadeve združilo.
2. Ustavni pritožnik je v pravdi zaradi razveze izročilne pogodbe za primer smrti sodeloval kot stranski intervenient na strani tožeče stranke. Sodišče prve stopnje je zahtevek za razvezo pogodbe zavrnilo. Pritožba tožeče stranke in stranskega intervenienta je bila zavrnjena, revizija stranskega intervenienta pa je bila kot nedovoljena zavržena. Pritožnik navaja, da Vrhovno sodišče pri svoji odločitvi ni upoštevalo, da je ob vložitvi tožbe navedena vrednost spornega predmeta dovoljevala revizijo, novela Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP), ki je spremenila vrednost spornega predmeta za dopustnost revizije, pa je bila sprejeta v letu 1999. Sicer pa pritožnik v ustavni pritožbi pretežno uveljavlja razloge v zvezi z vsebinsko odločitvijo sodišč prve in druge stopnje. Zatrjuje, da sta mu bili z izpodbijanimi sodnimi odločbami kršeni pravica do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena in pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Sodišču prve stopnje očita kršitev pravice do sojenja v razumnem roku (23. člen Ustave), ker naj bi namerno zavlačevalo z obravnavo sporne zadeve.
B.
3. Predmet izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča je le procesna odločitev o dopustnosti revizije, zato se mora tudi preizkus ustavne pritožbe zoper ta sklep omejiti le na ta vidik.
Argumentov ustavne pritožbe, ki se nanašajo na vsebinsko odločitev o zahtevku s sodbo sodišča druge stopnje, zato ni mogoče upoštevati v postopku presoje ustavne pritožbe zoper sklep o zavrženju revizije.
4. Z odločitvijo Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije ni moglo priti do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavno sodišče je že odločilo, da ni v neskladju z Ustavo, da je novi ZPP pogoje za dopustnost revizije postrožil in da se novi zakon po prehodni določbi 498. člena ZPP glede tega vprašanja uporablja tudi glede postopkov, ki so se začeli še pred njegovo uveljavitvijo (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-21/02 z dne 12. 9. 2002, Uradni list RS, št. 83/02 in OdlUS XI, 166), če je bila prvostopenjska sodba izdana po njegovi uveljavitvi. Sodba prve stopnje je bila v tej zadevi izdana 20. 4. 2000, ZPP pa je začel veljati 14. 7. 1999.
5. Ustavna pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bilo meritorno odločeno o zahtevku, ni dovoljena, ker je prepozna. V skladu z 52. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo treba vložiti v roku 60 dni od vročitve izpodbijanega akta. Iz pritožnikovih navedb izhaja, da je bila sodba sodišča druge stopnje njegovemu pooblaščencu vročena dne 6. 6. 2002, pritožnik pa je ustavno pritožbo zoper to sodbo vložil po pošti dne 6. 8. 2002, torej po preteku roka iz navedenega člena ZUstS. Z vložitvijo nedovoljene revizije si pritožnik tega roka ni varoval. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka in prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger