U-I-173/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-173/02
Datum odločitve:
16. 12. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.173.02
Akt:
Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84) (ZSZ), 1. odst. 59. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti prvega odstavka 59. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže zahtevo občine za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe, če predlagatelj ne izkaže, da so z izpodbijano zakonsko določbo ogrožene pravice občine.
Geslo:
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
1.2.51.3.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Predstavniški organi lokalne skupnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Občinski svet Občine Postojna
Datum vloge:
29. 3. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24221
Dokument v PDF obliki:
U-I-173-02.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-173/02-11
16. 12. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Občinskega sveta Občine Postojna, ki ga zastopa Župan, na seji dne 16. decembra 2004
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti prvega odstavka 59. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Občina izpodbija prvi odstavek 59. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84 - v nadaljevanju ZSZ84) v delu, ki se nanaša na oprostitev plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (nadomestilo) za nepremičnine, ki se uporabljajo za potrebe ljudske obrambe. Izpodbijana določba naj bi prikrito nalagala nekatere obrambne stroške, ki naj ne bi bili naloga lokalne skupnosti, kar naj bi bilo v neskladju z 9. in s 140. členom Ustave. Izpodbijana določba naj bi zmanjševala prihodke samo tistim občinam, v katerih so vojaški objekti, kar naj bi bilo v neskladju s 14. členom Ustave.
Občina navaja, da se je vloga ljudske armade z uveljavitvijo Ustave bistveno spremenila. Doktrina splošne ljudske obrambe naj bi temeljila na doktrini socialistične družbene ureditve ter splošnega in vseobsežnega ljudskega odpora. Izpodbijana določba naj bi še vedno zagotavljala ljudski obrambi privilegiran položaj.
2. Državni zbor na zahtevo ni odgovoril.
3. Ministrstvo za okolje, prostor in energijo (v nadaljevanju Ministrstvo) je pojasnilo, da sta 180. člen Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. - v nadaljevanju ZUreP-1) in 218. člen Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. - v nadaljevanju ZGO-1) dodala novo opredelitev stavbnih zemljišč, od katerih se odmerja nadomestilo. Občine naj bi bile dolžne uskladiti odloke o nadomestilu z 218. členom ZGO-1. Določbe prvega odstavka 59. člena ZSZ84 naj se ne bi nanašale na vse nepremičnine, ki jih uporablja Ministrstvo za obrambo. Odmera nadomestila naj bi veljala le za objekte, ki niso namenjeni neposredno obrambi oziroma naj ne bi bili vojaški inženirski objekti po Uredbi o uvedbi in uporabi enotne klasifikacije vrst objektov in o določitvi objektov državnega pomena (Uradni list RS, št. 33/03 - v nadaljevanju Uredba). Izpodbijana določba naj bi se nanašala samo na takšne objekte, ki so opredeljeni v tretjem odstavku 1. člena ZGO-1. Po stališču Ministrstva naj oprostitev nadomestila za vojaške objekte ne bi bila v neskladju s temeljnimi načeli plačevanja nadomestila.
B.
4. Na podlagi sedme alineje prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) predstavniški organi lokalnih skupnosti lahko vložijo zahtevo, če so ogrožene pravice lokalnih skupnosti. Na podlagi navedene določbe mora predlagatelj v zahtevi izkazati, da izpodbijana določba predpisa posega v ustavni položaj občine oziroma ogroža pravice občine kot lokalne skupnosti. Če navedeni procesni pogoj ni izpolnjen, Ustavno sodišče ne more nadaljevati postopka za oceno ustavnosti, temveč mora zahtevo na podlagi 25. člena ZUstS zavreči.
5. Predlagatelj očita, da izpodbijana določba preprečuje Občini odmero nadomestila za objekte, namenjene obrambi.
6. Po 5. točki prvega odstavka 179. člena ZUreP-1 je prenehal veljati Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list RS, št. 44/97 - v nadaljevanju ZSZ97), razen prve alineje 56. člena v delu, ki se nanaša na nadomestilo. Na podlagi te določbe ZSZ97 je v veljavi ureditev plačevanja nadomestila, kot izhaja iz VI. poglavja ZSZ84, ki vključuje tudi izpodbijano določbo. Vendar sta tej ureditvi 180. člen ZUreP-1 in 218. člen ZGO-1 dodala opredelitve stavbnih zemljišč, za katera se nadomestilo lahko odmerja. Po določbi 218. člena ZGO-1 se ureja nadomestilo tako, da se določbe prve alineje prvega odstavka 56. člena ZSZ97 uporabljajo samo za tista zazidana in nezazidana stavbna zemljišča, ki jih določa ta člen zakona. Po drugem odstavku 218. člena ZGO-1 je mogoče odmeriti nadomestilo za gradbene parcele z zgrajenimi stavbami in gradbenimi inženirskimi objekti, ki niso objekti gospodarske javne infrastrukture, in za tista zemljišča, na katerih se je na podlagi dokončnega gradbenega dovoljenja začelo z gradnjo stavb in gradbenih inženirskih objektov, ki niso objekti gospodarske javne infrastrukture. To pomeni, da je bila izpodbijana določba z drugim odstavkom 218. člena ZGO-1 razveljavljena.
7. Po navedenem predlagatelj ne izkazuje, da so z izpodbijano določbo ogrožene pravice Občine, zato je Ustavno sodišče njegovo zahtevo zavrglo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj