U-I-223/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-223/01
Datum odločitve:
15. 1. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.223.01
Akt:
Zakon o državnem tožilstvu (Uradni list RS, 14/03 ur.p.b.) (ZDT), 1. odst. 69. čl.
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 116/03 ur.p.b.) (ZKP), 1. odst. 60. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 69. člena Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, 14/03 ur.p.b.) in prvega odstavka 60. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 116/03 ur.p.b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Glede na 24. člen ZUstS ne zadostuje splošni interes pobudnika glede izpodbijane zakonske določbe, kakršnega ima lahko kdorkoli, kadar bi določbe, ki bodo morda kdaj v prihodnje veljale tudi za pobudnika po njegovem mnenju bile v neskladju z Ustavo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jože Dolhar, Kranj
Datum vloge:
5. 11. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23010
Dokument v PDF obliki:
U-I-223-01.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-223/01-5
15. 1. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Dolharja iz Kranja na seji dne 15. januarja 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 69. člena Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, 14/03 ur.p.b.) in prvega odstavka 60. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 116/03 ur.p.b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija prvi odstavek 69. člena Zakona o državnem tožilstvu (v nadaljevanju ZDT), ki določa načelo, da so spisi, vpisniki in drugo dokumentacijsko gradivo državnega tožilstva dostopni za vpogled samo državnim tožilcem. Pobudnik izpodbija še prvi odstavek 60. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP); ta določa ravnanje državnega tožilca nasproti oškodovancu, kadar spozna, da v neki zadevi ni podlage za pregon za kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, ali da ni podlage za pregon ovadenega udeleženca.
2. Svoj pravni interes utemeljuje pobudnik tako, da priloži dokumentacijo, iz katere je razvidno, da je državni tožilec s sklepom dne 2. 4. 2001 zavrgel pobudnikovo ovadbo s pravnim poukom, da lahko v 8 dneh začne kazenski pregon sam. Ta sklep je pobudnik prejel 6. 4. 2001, nato pa 17. 4. 2001 vložil, sicer na napačnem naslovu (na sodišču), obtožni predlog. Pobudnik je 10. 10. 2001 zaprosil državno tožilstvo za kopijo dokumenta, na podlagi katerega je tožilstvo izdalo omenjeni sklep o zavrženju. Dne 15. 10. 2001 mu je tožilstvo odgovorilo, da bo dokument, če je v roku vložil obtožni predlog, dobil na sodišču, ko bo zahtevalo spis tožilstva.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakonske določbe lahko poda, kdor izkaže svoj pravni interes; ta pa je podan, če določba neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (prvi in drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).
4. Dopolnilne uradne poizvedbe pri pristojnem sodišču so pokazale, da je postopek, ki ga je pobudnik na že omenjeni način začel 17. 4. 2001, pravnomočno končan. Zato se pobudnik v utemeljevanje svojega pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki prihajajo v poštev le znotraj kazenskega oziroma predkazenskega postopka, na omenjeni postopek ne more sklicevati: tudi če bi Ustavno sodišče ugotovilo neskladje katere od obeh izpodbijanih določb, bi to pobudnikovih pravic, pravnih interesov ali pravnega položaja v omenjenem postopku ne moglo v ničemer spremeniti. Ustavno sodišče namreč lahko neustavno zakonsko določbo razveljavi le za naprej. Pobudnik ima torej glede obeh izpodbijanih določb lahko le splošen interes, kakršnega ima lahko kdorkoli, kadar bi določbe, ki bodo morda kdaj v prihodnje (če bo koga ovadil in bo v položaju, da bi lahko sam nadaljeval pregon) veljale tudi zanj, po njegovem bile v neskladju z Ustavo. Tak splošen interes pa glede na 24. člen ZUstS ne zadostuje.
5. Ker torej pobudnik ni izkazal svojega pravnega interesa za vložitev pobude, jo je bilo treba zavreči.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr., Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
zanjo
Podpredsednik
dr. Janez Čebulj