Up-112/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-112/04
Datum odločitve:
26. 2. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.112.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 78/2004 z dne 29. 1. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 78/2004 z dne 29. 1. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnica zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico še ni izčrpala vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 2. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23152
Up-112/04 - 4
9. 3. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. ob Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 26. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 78/2004 z dne 29. 1. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je bil kot neutemeljen zavrnjen pritožničin ugovor zoper obtožnico zaradi kaznivih dejanj posredovanja pri prostituciji po prvem in drugem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ). Pritožnica meni, da obtožnica ne dosega stopnje utemeljenega suma, ki je potreben za njeno vložitev, in ne vsebuje zakonskih znakov očitanih kaznivih dejanj. Po mnenju pritožnice teh pomanjkljivosti tudi zunajobravnavni senat ni odpravil. V ustavni pritožbi pritožnica zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. V zvezi s tem navaja, da ji enako varstvo pravic ni bilo zagotovljeno, saj je pri zaslišanju prič, ki so bile kasneje izgnane iz države, sodelovalo le državno tožilstvo, medtem ko njej ta možnost ni bila dana. Pritožnica predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo sprejme v obravnavo in izpodbijani sklep razveljavi.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Izčrpanost pravnih sredstev pritožnica utemeljuje z navedbo, da zoper sklep zunajobravnavnega senata pritožba ni možna in so zato vsa redna in izredna pravna sredstva izčrpana. Glede izčrpanosti pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico je Ustavno sodišče že v sklepu št. Up-34/96 z dne 19. 6. 1996 (OdlUS V, 202) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico v skladu s prvim odstavkom 51. člena ZUstS dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča. Iz razlogov, ki so razvidni iz navedenega sklepa in na katere se Ustavno sodišče v celoti sklicuje, pritožničina ustavna pritožba ni dovoljena, ker za njeno obravnavo ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.)v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer