Up-367/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-367/03
Datum odločitve:
14. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.367.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 76/2003 z dne 12. 3. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Kpr 33/2001 z dne 23. 1. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 76/2003 z dne 12. 3. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Kpr 33/2001 z dne 23. 1. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o razširitvi preiskave je dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se postopek konča. Z zavrnitvijo dokaznih predlogov v preiskavi obdolženec ne izgubi možnosti te predloge ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka - tudi še v fazi glavne obravnave. Ker za obravnavanje ustavne pritožbe ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZustS, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v celoti zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 5. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23318
Up-367/03 - 5
14. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 76/2003 z dne 12. 3. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Kpr 33/2001 z dne 23. 1. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sklep preiskovalnega sodnika o razširitvi preiskave in sklep, s katerim je zunajobravnavni senat zavrnil pritožbo zoper ta sklep in zavrnil pritožnikove dokazne predloge. Zoper pritožnika je bila razširjena preiskava zaradi storitve 56 kaznivih dejanj poslovne goljufije po 234a. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju KZ). Pritožnik navaja, da so proti njemu sprožili kazenski postopek, "ne da bi ga obvestili, česa je kriv," in ne da bi mu dali možnost, da bi se branil.
Zahteva za razširitev preiskave naj bi mu namreč bila vročena šele tri mesece po tem, ko se je pričelo javno govoriti o njej.
Nadalje navaja, da je sodišče neutemeljeno zavrnilo njegove dokazne predloge za zaslišanje prič, saj je po njegovem mnenju njuno zaslišanje nujno za razjasnitev dejanskega stanja.
Pritožnik meni, da so z izpodbijanima sklepoma kršeni 2., 3., 14., 15., 22., 23., 25., 27., 29. in 125. člen Ustave.
B.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno sodišče je v sklepu št. Up-9/96 z dne 2. 7. 1996 (ki se pritožniku vroča skupaj s tem sklepom) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.
3. Pritožnik izpodbija pravnomočen sklep o razširitvi preiskave. Iz razlogov, ki so razvidni iz priloženega sklepa in na katere se Ustavno sodišče v celoti sklicuje, tudi pritožnikova ustavna pritožba zoper sklep o razširitvi preiskave ni dovoljena.
Odločitev zunajobravnavnega senata o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o razširitvi preiskave pomeni razširitev preiskave, ki je namenjena temu, da se zberejo dokazi in podatki, ki so potrebni za odločitev, ali naj se vloži obtožnica ali ustavi postopek tako glede kaznivih dejanj, ki so predmet prvotne obtožnice, kot tistih, ki so predmet razširitve (drugi odstavek 167. člena ZKP). Glavna obravnava pa je namenjena dokončni razjasnitvi stanja stvari (drugi odstavek 343. člena ZKP) oziroma popolni in pravilni ugotoviti dejanskega stanja (373. člen ZKP). Po končani preiskavi se postopek bodisi ustavi bodisi nadaljuje z vložitvijo obtožnice ter glavno obravnavo. Ves nadaljnji postopek je torej namenjen razjasnitvi istih dejanskih in pravnih vprašanj, ki so že bila predmet presoje zunajobravnavnega senata ob odločanju o pritožbi zoper sklep o uvedbi in zoper sklep o razširitvi preiskave. Predmet odločanja senata ob preizkusu sklepa o razširitvi preiskave je torej enak predmetu sodbe, zato je tudi ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o razširitvi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.
4. Z zavrnitvijo dokaznih predlogov v preiskavi obdolženec ne izgubi možnosti te predloge ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka - tudi še v fazi glavne obravnave. Zato je procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS za vložitev ustavne pritožbe v takšnem primeru izpolnjena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo ali drugo odločbo, s katero se konča kazenski postopek.
5. Ker za obravnavanje ustavne pritožbe ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v celoti zavrglo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer