Up-775/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-775/04
Datum odločitve:
4. 5. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.775.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 425/2003 z dne 5. 5. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 425/2003 z dne 5. 5. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena prepozno že pri nepristojnemu sodišču, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 11. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24580
Up-775/04-8
4. 5. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., na seji senata dne 12. aprila 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 425/2003 z dne 5. 5. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 2. 9. 2004 vložil ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v izreku, na Vrhovno sodišče, ki jo je prek Okrajnega sodišča v Velenju dne 24. 11. 2004 odstopilo Ustavnemu sodišču.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrajno sodišče v Velenju, izhaja, da je bila pritožniku izpodbijana sodna odločba vročena dne 29. 6. 2004. Dne 30. 6. 2004 je začel teči 60 dnevni rok, ki se je iztekel v ponedeljek, dne 30. 8. 2004. Šesti odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP), ki se v postopku pred Ustavnim sodiščem uporablja na podlagi  6. člena ZUstS, določa, da se vloga, ki je vezana na rok, izročena ali poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa prispe k pristojnemu sodišču po izteku roka, šteje, da je bila vložena pravočasno, če je mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati nevednosti vložnika, ki nima pooblaščenca, ali očitni pomoti pooblaščenca. Vendar je bila ustavna pritožba tudi na Vrhovno sodišče vložena prepozno (dne 2. 9. 2004), zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger