Up-638/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-638/02
Datum odločitve:
18. 3. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.638.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 261/2001 z dne 10. 9. 2002

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 217/2002 z dne 5. 12. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 261/2001 z dne 10. 9. 2002 se ne sprejme.

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 217/2002 z dne 5. 12. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijanim sklepom torej očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23219
Up-638/02 -15
18. 3. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 261/2001 z dne 10. 9. 2002 se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 217/2002 z dne 5. 12. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Iz izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča je razvidno, da je pritožnik na Delovnem in socialnem sodišču vložil tožbo zaradi molka drugostopnega organa Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju Zavod). Ker je tožbo vložil prej, kot jo je bilo po Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 - ZDSS) dovoljeno vložiti, jo je navedeno sodišče zavrglo. Drugostopno sodišče je pritožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep prvostopnega sodišča, Vrhovno sodišče pa je zavrnilo revizijo zoper sklep drugostopnega sodišča.
Pritožnik v ustavni pritožbi izraža svoje nezadovoljstvo, ker Vrhovno sodišče v reviziji ni presojalo izračuna sorazmernega dela pokojnine oziroma ponavlja svoje navedbe o domnevno samovoljni odmeri sorazmernega dela pokojnine s strani Zavoda.
2. Pritožnik je z vlogo z dne 23. 2. 2004 ustavno pritožbo razširil na sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 217/2002. V vlogi ponavlja svoje navedbe o domnevni samovoljni odmeri sorazmernega dela pokojnine.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Ko pritožnik izpodbija sodno odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, izpodbija posamični akt, zoper katerega glede na veljavno zakonsko ureditev niso bila izčrpana vsa pravna sredstva, kar je po prvem odstavku 51. člena ZUstS pogoj za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi bi pritožnik zoper sodno odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča glede na prvi odstavek 21. člena ZDSS lahko vložil revizijo. Po 37. členu ZDSS v socialnih sporih revizija ni dovoljena le v sporih zaradi pravice do dodatka za pomoč in postrežbo ter invalidnine za telesno okvaro. Pred izčrpanjem tega pravnega sredstva ustavna pritožba ni dopustna. Pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, zavrglo.
4. Predmet te ustavne pritožbe je zato le v izreku navedeni sklep Vrhovnega sodišča. V zvezi z navedenim sklepom pritožnik ne navede in ne utemelji, da bi mu bile z njim kršene človekove pravice. Tega ne navede niti v zvezi s sklepom drugostopnega sodišča, zoper katerega je vložil revizijo, niti v zvezi s sklepom prvostopnega sodišča, ki je preuranjeno tožbo zavrglo.
Nezadovoljstvo z odločitvijo sodišča, še zlasti, če izhaja iz drugačnega razumevanja prava, kot ga razume sodišče, namreč ne utemeljuje ustavne pritožbe. Ustavne pritožbe tudi ni mogoče utemeljevati z navedbami o domnevnih kršitvah Zavoda, katerega odločbe niso bile predmet obravnavanega sodnega postopka.
5. Ker z izpodbijanim sklepom torej očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan