Up-148/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-148/05
Datum odločitve:
21. 4. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.148.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper Spremembo letnega razporeda dela na Okrajnem sodišču v Kranju št. Su 100100/2005 z dne 31. 1. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper Spremembo letnega razporeda dela na Okrajnem sodišču v Kranju št. Su 100100/2005 z dne 31. 1. 2005 v delu, ki se nanaša na pritožnico, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnica ni izkazala, da je izčrpala vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 2. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24548
Up-148/05 - 9
21. 4. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A., ki jo zastopa dr. B. B. B., odvetnik v Ž., na seji senata dne 31. marca 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper Spremembo letnega razporeda dela na Okrajnem sodišču v Kranju št. Su 100100/2005 z dne 31. 1. 2005 v delu, ki se nanaša na pritožnico, se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni akt, ki ga je izdal Personalni svet Okrožnega sodišča v Kranju na seji dne 31. 1. 2005, in sicer v delu, ki se nanaša na pritožnico. Z izpodbijanim aktom je bila pritožnica razporejena na kazenski oddelek Okrožnega sodišča, s tem pa naj bi bilo poseženo v 2. člen (načelo varstva zaupanja v pravo, pridobljene pravice) in 155. člen (prepoved retroaktivnosti) Ustave.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Izpodbijani akt predstavlja akt sodne uprave. Po tretjem odstavku 60. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. – ZS) se v primerih odločanja v zadevah sodne uprave v postopku smiselno uporabljajo določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. – ZUP), če ni s tem zakonom ali z zakonom, ki ureja sodniško službo, določeno drugače. Glede na navedeno je imela pritožnica zoper izpodbijani akt možnost vložiti tožbo v upravnem sporu. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da ni mogoče vložiti ustavne pritožbe pred izčrpanjem upravnega spora, kar je obrazložilo že v sklepu št. Up-261/98 z dne 13. 1. 2000 (Uradni list RS, št. 6/2000 in OdlUS IX, 126). Ker pritožnica ni izkazala, da bi izčrpala to možnost, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. O pritožničini pobudi za presojo ustavnosti prvega odstavka 217. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – ZP-1) bo Ustavno sodišče odločilo posebej.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in na podlagi prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan