Up-339/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-339/04
Datum odločitve:
13. 6. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.339.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1531/2003 z dne 22. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 1 I 909/95 z dne 24. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1531/2003 z dne 22. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 1 I 909/95 z dne 24. 7. 2003 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Odločitev sodišč (tudi če bi bile z njo kršene človekove pravice – glede tega se Ustavnemu sodišču ni treba opredeljevati) ne more povzročiti pomembnejših posledic za pritožnika. Izpodbijana odločitev se nanaša na izterjavo denarne terjatve v višini 28.335 SIT s pripadki. Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 5. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US24727
Up-339/04
13. 6. 2005
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 31. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1531/2003 z dne 22. 10. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 1 I 909/95 z dne 24. 7. 2003 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevi pritožnika (v izvršilnem postopku dolžnika) za odpravo nepravilnosti tako, da je razveljavilo rubež hranilne knjižice, ki ga je opravila izvršiteljica dne 8. 11. 2000, v preostalem delu pa je zahtevo zavrnilo. Ugovor in pritožbo pritožnika z dne 2. 9. 2002 je zavrglo in odločilo, da pritožnik sam nosi stroške ugovora in pritožbe, naložilo pa mu je tudi plačilo nadaljnjih izvršilnih stroškov. Zoper prvostopenjski sklep je pritožnik vložil pritožbo. Višje sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija odločitev o zavrženju ugovora in pritožbe. Zatrjuje kršitev pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave. Sodiščema očita, da se nista opredelili do njegovih navedb o nepravilnostih pri vročitvi predloga za izvršbo, o "nezakonitem in protipravnem" ravnanju izvršiteljice ter o neresničnih zneskih, ki naj bi jih uveljavljala upnikova pooblaščenka. Pritožnik predlaga razveljavitev izpodbijanih sklepov in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba pogoja.
4. Odločitev sodišč (tudi če bi bile z njo kršene človekove pravice – glede tega se Ustavnemu sodišču ni treba opredeljevati) ne more povzročiti pomembnejših posledic za pritožnika. Izpodbijana odločitev se nanaša na izterjavo denarne terjatve v višini 28.335 SIT s pripadki. Kot izhaja iz sklepa Višjega sodišča, je bila izvršba za znesek 14.431 SIT že ustavljena. Dejstvo, da so v postopku nastali izvršilni stroški, ki so naloženi v plačilo pritožniku, na zgornjo ugotovitev ne vpliva. Po oceni Ustavnega sodišča ne gre za zadevo, ki bi za pritožnika lahko imela takšen pomen, da bi to upravičevalo presojo pred Ustavnim sodiščem kot najvišjim organom sodne oblasti za varstvo ustavnosti in človekovih pravic ter temeljnih svoboščin.
5. Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (prvi odstavek 50. člen ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih pravnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Takšnih vprašanj pa v obravnavani zadevi ni.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić