Up-692/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-692/03
Datum odločitve:
26. 2. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.692.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 64/2003 z dne 27. 8. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 64/2003 z dne 27. 8. 2003 se zavrže.

Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.

1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
Pravna podlaga:
Člen 34.1, 49, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 10. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23136
Up-692/03 - 6
9. 3. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 26. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 64/2003 z dne 27. 8. 2003 se zavrže.
2. Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je bil pritožnikov ugovor zoper obtožnico zaradi kaznivega dejanja povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti po drugem v zvezi s prvim odstavkom 325. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ) zavrnjen kot neutemeljen. Pritožnik navaja, da v preiskovalnem postopku niso bili izvedeni dokazi, ki jih je on utemeljeno predlagal, saj bi odgovorili na tri bistvena vprašanja obtožbe.
Zatrjuje kršitev drugega odstavka14. člena in 22. člena Ustave.
2. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
3. Glede izčrpanosti pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico je Ustavno sodišče že v sklepu št. Up- 34/96 z dne 19. 6. 1996 (OdlUS V, 202) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča. Iz razlogov, ki so razvidni iz navedenih sklepov in na katere se Ustavno sodišče v celoti sklicuje, tudi pritožnikova ustavna pritožba ni dovoljena, ker za njeno obravnavo ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4. Pritožnik je v ustavni pritožbi priglasil odvetniške stroške. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS, ki se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih ustavni pritožnik ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS, 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer