Up-567/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-567/04
Datum odločitve:
8. 12. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.567.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 461/2004 z dne 12. 5. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 461/2004 z dne 12. 5. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker morebitna ugoditev ustavni pritožbi in razveljavitev sklepa o začasni odredbi ne bi izboljšala pritožnikovega pravnega položaja, saj ta kljub temu ne bi mogel začeti s poslovanjem pred pravnomočnostjo sodne odločbe v upravnem sporu, pritožnik ne izkazuje pravnega interesa za ustavno pritožbo. Ustavno sodišče jo je zato zavrglo.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 7. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24146
Up-567/04 - 7
8. 12. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 23. novembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 461/2004 z dne 12. 5. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Ustavni pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo sklep Upravnega sodišča št. U 1668/2003-46 z dne 12. 11. 2003, s katerim je Upravno sodišče ugodilo predlogu Notarske zbornice Slovenije in izdalo začasno odredbo, s katero je Notarski zbornici Slovenije prepovedalo določitev in objavo datuma nastopa poslovanja A. A. A. kot notarja v Uradnem listu Republike Slovenije. Upravno sodišče je odločilo, da začasna odredba velja do pravnomočne odločitve sodišča v upravnem sporu o tožbi tožeče stranke Notarske zbornice Slovenije proti odločbi tožene stranke Ministrice za pravosodje, št. 165-07- 5/00 z dne 25. 8. 2000, s katero je A. A. A. imenovala za notarja na prvo prosto notarsko mesto v Mariboru.
2. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev načela enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave, pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, načela zakonitosti in pravice do uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin neposredno na podlagi Ustave iz 15. člena Ustave.
Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča odpravi ter zahtevo Notarske zbornice Slovenije za izdajo začasne odredbe zavrže.
B.
3. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Eden od pogojev za vložitev ustavne pritožbe je izkazan pravni interes. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora namreč vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bi ugoditev njegovi ustavni pritožbi pomenila zanj določeno pravno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne bi mogel doseči.
4. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sklep Vrhovnega sodišča z dne 12. 5. 2004, s katerim je bila potrjena začasna odredba Upravnega sodišča. Prvostopno sodišče je Notarski zbornici Slovenije do pravnomočne odločitve sodišča v upravnem sporu o zakonitosti odločbe o imenovanju pritožnika za notarja prepovedalo določitev in objavo datuma nastopa poslovanja pritožnika kot notarja v Uradnem listu Republike Slovenije.
Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je dne 4. 8. 2004 začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 73/04 - ZN-C), ki določa, da se postopek imenovanja na prosto notarsko mesto prekine do pravnomočnosti sodne odločbe (4. člen ZN-C). V pritožnikovem primeru to pomeni, da do pravnomočnosti sodne odločbe v upravnem sporu o zakonitosti pritožnikovega imenovanja za notarja, že na podlagi same zakonske določbe, ni mogoča določitev in objava datuma nastopa poslovanja notarja v Uradnem listu. Morebitna ugoditev ustavni pritožbi in razveljavitev sklepa o začasni odredbi torej ne bi izboljšala pritožnikovega pravnega položaja, saj ta kljub temu ne bi mogel začeti s poslovanjem pred pravnomočnostjo sodne odločbe v upravnem sporu. Glede na navedeno pritožnik ne izkazuje pravnega interesa za ustavno pritožbo. Ustavno sodišče jo je zato zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: podpredsednik senata Lojze Janko ter člana dr. Janez Čebulj in mag. Marija Krisper Kramberger. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodnici Modrijanovi in sodniku Tratniku, ki sta izločena. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnik predsednice
Lojze Janko