Up-175/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-175/04
Datum odločitve:
21. 4. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.175.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 610/2003 z dne 11. 12. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 610/2003 z dne 11. 12. 2003 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker ni kršitev človekovih pravic, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 3. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US24537
Up-175/04 - 8
21. 4. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 31. marca 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 610/2003 z dne 11. 12. 2003 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik je v upravnem sporu s tožbo izpodbijal sklep skupščine Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod) o imenovanju generalnega direktorja Zavoda. Upravno sodišče je pritožnikovo tožbo zavrnilo. Zoper navedeno sodbo je pritožnik vložil pritožbo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo. Strinjalo se je z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da je bil postopek o imenovanju generalnega direktorja zakonit in da upravni odbor z javnim glasovanjem o kandidatu ni kršil pravil postopka.
2. Pritožnik, nezadovoljen z odločitvijo Vrhovnega sodišča, vlaga ustavno pritožbo. Meni, da so bile v postopku o imenovanju generalnega direktorja Zavoda storjene nepravilnosti. Upravni odbor naj bi v nasprotju s sklepom, da se kandidata izbere na tajnem glasovanju, o izbiri kandidata glasoval javno. Pritožnik meni, da je bilo  glasovanje pristransko in da mu je bila zato kršena pravica iz 25. člena Ustave. Ker naj bi bil celoten postopek nepošten, zatrjuje kršitev 22. in 23. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano sodno odločbo oziroma naj odloči o stvari samo.
B.
3. Pritožnik v ustavni pritožbi ponavlja argumente, s katerimi ni uspel v upravnem sporu. Ustavno sodišče je že večkrat pojasnilo, da ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožnik sicer zatrjuje kršitve 22. člena (enako varstvo pravic), prvega odstavka 23. člena (pravica do sodnega varstva) in 25. člena Ustave (pravica do pravnega sredstva), vendar jih z ničimer ne utemelji. Ustavno sodišče zato teh kršitev ni moglo preizkusiti. Zgolj pritožnikovo nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo pa za ugotovitev, da so bilo kršene človekove pravice, ne zadostuje.
4. Ker z izpodbijano sodbo niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan