U-I-47/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-47/03
Datum odločitve:
9. 12. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.47.03
Akt:
Odlok o letnem planu razvoja in vzdrževanja avtocest za leto 2003 (Uradni list RS, št. 5/03)
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti Odloka o letnem planu razvoja in vzdrževanja avtocest za leto 2003 (Uradni list RS, št. 5/03), kolikor načrtuje gradnjo dodatne cestninske postaje v Občini Ivančna Gorica, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže zahtevo za oceno ustavnosti splošnega akta, če po 47. členu Zakona o Ustavnem sodišču niso izpolnjeni pogoji za njegovo presojo oz. ni podana pravovarstvena potreba predlagatelja.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Župan Občine Ivančna Gorica
Datum vloge:
25. 2. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24203
Dokument v PDF obliki:
U-I-47-03.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-47/03-15
9. 12. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Župana Občine Ivančna Gorica Jerneja Lampreta, na seji dne 9. decembra 2004
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti Odloka o letnem planu razvoja in vzdrževanja avtocest za leto 2003 (Uradni list RS, št. 5/03), kolikor načrtuje gradnjo dodatne cestninske postaje v Občini Ivančna Gorica, se zavrže.
Obrazložitev
1. Predlagatelj izpodbija Odlok o letnem planu razvoja in vzdrževanja avtocest za leto 2003 (v nadaljevanju OdLPVA03), ker načrtuje gradnjo dodatne cestninske postaje v Občini Ivančna Gorica. OdLPVA03 naj bi bil zato v tem delu v neskladju z določbami 2., 14., 22., 72., 74., 138. in 153. člena Ustave. Navaja, da so zaradi sporne cestninske postaje občani v neenakopravnem položaju, saj je drugim uporabnikom cest zagotovljen promet po avtocestah in po vzporednih regionalnih cestah. Regionalne ceste iz Ivančne Gorice proti Ljubljani naj namreč ne bi bilo, saj je več kilometrov stare ceste med Višnjo Goro in Grosupljem makadamske in teče po neprimernem terenu. OdLPVA03 naj bi gradnjo sporne cestninske postaje načrtoval na podlagi Študije o cestninskem sistemu na avtocestah in hitrih cestah v Republiki Sloveniji, kar ne more biti pravna podlaga za sprejem predpisa. Dodatna cestninska postaja iz OdLPVA03 naj bi grobo kršila pravice in možnosti občanov, da vplivajo na gospodarski in drug razvoj v Občini ter v njej varujejo okolje in prostor, saj tudi ekološko ni sprejemljiva. Predlaga, naj Ustavno sodišče OdLPVA03 v izpodbijanem delu razveljavi.
2. OdLPVA03 je na podlagi drugega odstavka 24. člena Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 29/97 in nasl. - v nadaljevanju ZJC) določal plan razvoja in vzdrževanja državnih cest za leto 2003. Sprejel ga je Državni zbor na predlog Vlade, ker so se sredstva za razvoj in vzdrževanje z njim predvidenih cest zagotavljala s posebnim zakonom. To pomeni, da je izpodbijani akt določal cilje in naloge razvoja ter vzdrževanja posameznih državnih cest v letu 2003. Dne 24. 6. 2004 je začel veljati Letni plan razvoja in obnavljanja avtocest za leto 2004 (Uradni list RS, št. 69/04), torej je izpodbijani predpis med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki so po vloženi pobudi ali zahtevi prenehali veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti ali nezakonitosti. V takšnem primeru lahko Ustavno sodišče ugotovi, da je bil predpis neustaven ali nezakonit, svoji odločitvi pa da učinek razveljavitve ali, če gre za podzakonski akt, tudi odprave. S tem da svoji odločitvi učinke, ki so določeni v členih 43 do 46 ZUstS. Od tega je tudi odvisen obstoj pravovarstvene potrebe pobudnika oziroma predlagatelja, ki je poleg škodljivih posledic pogoj za nadaljevanje postopka po 47. členu ZUstS.
3. Ustavno sodišče je predlagatelja pozvalo, naj pojasni, ali se je v času veljavnosti izpodbijanega akta začelo z gradnjo sporne cestninske postaje. Predlagatelj je sicer poslal fotografije dogodkov v zvezi s pripravljalnimi deli za postavitev sporne cestninske postaje iz začetka leta 2003, vendar iz pojasnil Inšpektorata Republike Slovenije za okolje, prostor in energijo izhaja, da je bilo nadaljevanje teh del v celoti ustavljeno. Ne glede na to, ali je izpodbijani akt sploh lahko podlaga za gradnjo cestninske postaje, pa v obravnavanem primeru to ne more biti že zaradi tega, ker je prenehal veljati. Zato niso izpolnjeni pogoji za njegovo presojo iz 47. člena ZUstS in je bilo treba zahtevo zavreči.
4. Ker je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo že iz razlogov, navedenih v prejšnji točki obrazložitve, se v presojo obstaja drugih procesnih predpostavk v tej zadevi ni spuščalo. Tako se npr. ni opredelilo do vprašanja, ali je izpodbijani predpis v času veljavnosti posegal v ustavni položaj in pravice Občine kot lokalne skupnosti (91. člen Zakona o lokalni samoupravi, Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - ZLS).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj