U-I-125/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-125/03
Datum odločitve:
1. 6. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.125.03
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000, 21/02 in 67/02) (ZVCP), 215. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 215. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000, 21/02 in 67/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla izboljšati pobudnikovega pravnega položaja, torej pobudnik ne izkazuje pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
23. 5. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24680
Dokument v PDF obliki:
U-I-125-03.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
U-I-125/03-24
1. 6. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca iz Ljubljane na seji dne 1. junija 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 215. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98, 61/2000, 21/02 in 67/02) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je prvi odstavek 215. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP) v nasprotju z 29. členom Ustave, ker določa, da se v primeru, ko je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil. Ker lahko lastnik s tem obremeni bližnje, naj bi bila taka ureditev v nasprotju tudi z 22. členom (enako varstvo pravic) in s 27. členom (domneva nedolžnosti) Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane zakonske določbe razveljavi.
2. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes s postopkom pred Sodnikom za prekrške v Ljubljani v zadevi št. P-21117/03.
3. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnikov pravni interes mora biti podan ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem.
4. Sodnik za prekrške v Ljubljani je z odločbo št. P-34901/03 z dne 25. 10. 2004 postopek, s katerim pobudnik utemeljuje pravni interes, ustavil, ker je pregon zastaral. Morebitna ugoditev pobudi tako ne bi mogla izboljšati pobudnikovega pravnega položaja. Glede na navedeno pobudnik ne izkazuje pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj