Up-669/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-669/03
Datum odločitve:
27. 1. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.669.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 210/95 z dne 27. 5. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 210/95 z dne 27. 5. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Spremenjena sodna praksa na podlagi odločitve Ustavnega sodišča ni razlog za izjemno obravnavo prepozno vložene ustavne pritožbe.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
15. 10. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23043
Up-669/03 - 5
11. 2. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 27. januarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. U 210/95 z dne 27. 5. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 15. 10. 2003 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo, s katero je Vrhovno sodišče v upravnem sporu zavrnilo njegovo tožbo zoper odločitev upravnega organa o zavrženju zahteve za denacionalizacijo stavbnih zemljišč.
2. Predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava kljub temu, da je vložena prepozno. Meni namreč, da gre za posebno utemeljen primer, ker je bila v času odločanja Vrhovnega sodišča sodna praksa povsem drugačna od odločitve oziroma stališč Ustavnega sodišča, sprejetih z odločbo št. U-I-130/01 z dne 23. 5. 2002 (Uradni list RS, št. 54-I/02 in OdlUS XI, 87).
3. Zatrjuje, da so mu bile z izpodbijano sodbo kršene človekove pravice iz drugega odstavka 14. člena ter 22. in 33. člena Ustave.
4. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka, vendar spremenjena sodna praksa na podlagi odločitve Ustavnega sodišča oziroma citirana odločba Ustavnega sodišča ni razlog za izjemno obravnavo ustavne pritožbe, vložene po izteku šestdesetdnevnega roka. Če je pritožnik menil, da so mu bile z izpodbijano sodno odločbo kršene ustavne pravice, bi to lahko uveljavljal v navedenem šestdesetdnevnem roku od vročitve sodne odločbe, ki jo sedaj izpodbija. Opustitev pravočasne vložitve ustavne pritožbe pa sama po sebi še ni razlog za izjemno obravnavo po navedeni določbi. Ustavno pritožbo je bilo treba zato zavreči.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan