Up-102/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-102/05
Datum odločitve:
6. 7. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.102.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1833/2004 z dne 7. 1. 2005 v zvezi z zamudno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. P 290/2004 z dne 26. 10. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1833/2004 z dne 7. 1. 2005 v zvezi z zamudno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. P 290/2004 z dne 26. 10. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 2. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24816
Dokument v PDF obliki:
Up-102-05.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
Up-102/05 - 9
6. 7. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B., obeh iz Ž. Ž., na seji senata dne 28. junija 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1833/2004 z dne 7. 1. 2005 v zvezi z zamudno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. P 290/2004 z dne 26. 10. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnika vlagata ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sodni odločbi.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
3. Pritožnica A. A. je sicer vložila pritožbo, vendar v njej kršitve, da gre za oderuške zamudne obresti, ni navedla in zato v vsebinskem smislu pravnih sredstev, ki so ji bila na razpolago, ni izkoristila. Zahteva po izčrpanju vseh pravnih sredstev namreč ne pomeni samo formalnega izčrpanja (to je vložitve pravnega sredstva), ampak pomeni tudi materialno izčrpanje (to je vsebinsko uveljavljanje kršitev človekovih pravic že v vloženih pravnih sredstvih). Zato te domnevne kršitve ni mogoče uveljavljati v ustavni pritožbi. Glede na to se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v vprašanje, ali bi bilo treba ustavno pritožbo B. B. zavreči že zaradi tega, ker proti sodbi sodišča prve stopnje ni vložil pritožbe.
4. Ker niso izpolnjene procesne predpostavke, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter članici mag. Marija Krisper Kramberger in Milojka Modrijan. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić