Up-218/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-218/04
Datum odločitve:
29. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.218.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2012/04 z dne 17. 3. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Brežice št. P-440/04 z dne 9. 3. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2012/04 z dne 17. 3. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Brežice št. P-440/04 z dne 9. 3. 2004 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijanima odločbama očitno niso bile kršene ustavne pravice, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).

5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
Pravna podlaga:
Člen 14.2, 22, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 3. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23390
Up-218/04 - 6
29. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., Ž., Z., ki ga zastopa B. B., odvetnik v V., na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp- 2012/04 z dne 17. 3. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Brežice št. P-440/04 z dne 9. 3. 2004 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. S prvostopenjsko odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po 9. alineji 43. člena Zakona o nadzoru državne meje (Uradni list RS, št. 87/02 in nasl. - v nadaljevanju ZNDM-1). Izrečena sta mu bila denarna kazen in varstveni ukrep odstranitve tujca iz države za dobo enega leta.
Senat za prekrške je pritožbo zavrnil kot neutemeljeno in potrdil prvostopenjsko odločbo.
2. Pritožnik zatrjuje kršitev 14. člena Ustave (enakost pred zakonom). Senat za prekrške naj bi napačno uporabil določbe 8. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. - v nadaljevanju ZAzil). Ker je obdolženec trenutno v postopku pridobitve političnega azila, naj mu ne bi bilo mogoče izreči izgona iz države. Senat za prekrške naj bi v popolnoma enakem primeru odločil drugače in razveljavil prvostopenjsko odločbo o prekršku.
B.
3. Ustavno sodišče ni instančno sodišče, ki bi presojalo, ali je bilo v postopku o prekršku pravilno uporabljeno materialno in procesno pravo. Ta presoja je zaupana organom za postopek o prekrških, ki odločajo v skladu z Ustavo in zakoni. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem, z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču ali če je tako očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno.
4. Tega izpodbijanima odločbama ni mogoče očitati. Senat za prekrške je v odločbi pojasnil, da se pritožniku očita, da je izstopil iz Republike Slovenije v Republiko Hrvaško, se izmaknil mejni kontroli ter samovoljno zapustil območje mejnega prehoda, ne da bi opravil mejno kontrolo, kar predstavlja prekršek po 9. alineji prvega odstavka 43. člena ZNDM-1. Senat za prekrške pojasni, da ZAzil v 8. členu določa, da se oseba, ki nezakonito vstopi v Republiko Slovenijo in v najkrajšem času zaprosi za azil pri pristojnem organu, ne obravnava za prekršek nezakonitega prehoda državne meje. Zakonodajalec je pri tem mislil na prehod državne meje, ki pomeni nezakonit vstop v državo, ne pa tudi izstopa iz Republike Slovenije, saj s tem izstopom tujec dejansko ne kaže namena, da bi pridobil v Republiki Sloveniji azil. To je pritožnik v svojem zagovoru jasno povedal, saj je dejal, da je bil namenjen v Italijo, kjer je želel poiskati kakšno delo. Glede na storjeni prekršek je Senat za prekrške razumno utemeljil izrek varstvenega ukrepa odstranitve tujca iz države, ki temelji na določbah Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. - ZP). Senat za prekrške je svojo odločitev oprl na razlago Zakona, ki ji ni moč očitati arbitrarnosti, zato pritožniku ni bilo poseženo v pravico iz 22. člena Ustave.
5. Pritožnik zatrjuje kršitev pravice iz 22. člena Ustave (ki je v razmerju do drugega odstavka 14. člena Ustave specialna pravica), ki med drugim zagotavlja, da sodišče vsakogar obravnava enako in da v njegovi zadevi odloči tako, kot sicer redno odloča v vsebinsko podobnih primerih. Pritožnik ni izkazal, da bi bilo v njegovi zadevi odločeno drugače kot v primerih, ko je vsebina prekrška v ilegalnem izstopu iz države.
6. Ker z izpodbijanima odločbama očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer