Up-235/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-235/05
Datum odločitve:
11. 4. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.235.05
Akt:
Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 841/2001 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 43/2000 z dne 17. 5. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 841/2001 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 43/2000 z dne 17. 5. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni izkazal, da je zoper izpodbijano pravnomočno sodbo izčrpal vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2,  Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 3. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24508
Up-235/05-4
11. 4. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A. iz Ž. pri Ž. na seji senata dne 1. aprila 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba dr. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 841/2001 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 43/2000 z dne 17. 5. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočno obsodilno sodbo, s katero je bil spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja ogrožanja z nevarnim orodjem pri prepiru po prvem odstavku 137. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju KZ) in kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe po drugem v zvezi s prvim odstavkom 133. člena KZ.
2. V ustavni pritožbi zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, napačno uporabo prava ter kršitve drugega odstavka 14. člena, 15. člena, 22. člena, prvega odstavka 23. člena ter prve in tretje alineje 29. člena Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče obravnava njegovo zadevo prednostno.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
4. Zoper pravnomočno obsodilno sodbo se sme na podlagi prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) vložiti zahteva za varstvo zakonitosti. Ker pritožnik v ustavni pritožbi ni izkazal, da je pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal navedeno izredno pravno sredstvo, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da mu je bila izpodbijana sodba Višjega sodišča vročena 26. 1. 2005. Glede na navedeno mu je treba pojasniti, da ima na podlagi tretjega odstavka 421. člena ZKP še vedno odprt rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer