Up-308/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-308/01
Datum odločitve:
4. 11. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.308.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 59/2001 z dne 19. 4. 2001

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1616/99 z dne 18. 10. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 281/98 z dne 22. 6. 1999
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 59/2001 z dne 19. 4. 2001 se ne sprejme.

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1616/99 z dne 18. 10. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 281/98 z dne 22. 6. 1999 se zavrže.
Evidenčni stavek:
S sklepom Vrhovnega sodišča očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik.
Ustavne pritožbe zoper ta sklep Ustavno sodišče zato ni sprejelo. Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča je prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 7. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22820
Up-308/01-6
13. 11. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. novembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 59/2001 z dne 19. 4. 2001 se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1616/99 z dne 18. 10. 2000 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. P 281/98 z dne 22. 6. 1999 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku pritožniku naložilo, naj tožečima strankama izroči dve parceli v Domžalah ter z ene od njiju odstrani vse objekte, v delu, ki se je nanašal pa tretjo parcelo, pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Višje sodišče je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Pritožnik je zoper sodbo Višjega sodišča vložil revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Ugotovilo je, da si nobena od pravdnih strank ob spremembi tožbenega zahtevka ni zagotovila revizije z navedbo vrednosti spornega predmeta.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi, s katero izpodbija vse navedene sodne odločbe, zatrjuje, da mu je bila z njimi kršena pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Navedbe v ustavni pritožbi se po vsebini nanašajo izključno na odločitvi sodišč prve in druge stopnje, ki jima pritožnik očita napačno uporabo materialnega prava in posledično poseg v njegovo ustavno pravico do zasebne lastnine.
B.
3. Sklep Vrhovnega sodišča se nanaša le na procesno vprašanje dopustnosti revizije, ne pa na vsebinsko odločitev o zahtevku pred sodiščem druge stopnje. Preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča se mora zato omejiti na vprašanje, ali je bila z zavrženjem revizije kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Razlogov v tej smeri ustavna pritožba ne vsebuje, zato s sklepom Vrhovnega sodišča očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik. Ustavne pritožbe zoper ta sklep Ustavno sodišče zato ni sprejelo.
4. Razlogi ustavne pritožbe se nanašajo na vsebinsko odločitev o zahtevku, na kar se nanaša sodba sodišča druge stopnje. Vendar ustavna pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje ni dovoljena, ker je prepozna. V skladu z 52. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo treba vložiti v roku 60 dni od vročitve izpodbijanega akta. Z vložitvijo nedovoljene revizije si pritožnik tega roka ni varoval. Ker je torej ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča prepozna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka in prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice senata Jože Tratnik ter članici dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča razen sodnici mag. Marija Krisper Kramberger, ki je bila v zadevi izločena. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnik predsednice senata
Jože Tratnik