U-I-428/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-428/02
Datum odločitve:
18. 11. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.428.02
Akt:
Poslovnik Državnega sveta (Uradni list RS, št. 44/93, 14/99 in 2/04) (Poslovnik DS), 1. odst. 100. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno zakonitosti prvega odstavka 100. člena Poslovnika Državnega sveta (Uradni list RS, št. 44/93, 14/99 in 2/04) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže zahtevo Računskega sodišča, če vprašanje ustavnosti in zakonitosti ni nastalo v zvezi s postopkom, ki ga je vodilo Računsko sodišče.
Geslo:
1.2.51.4.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Računsko sodišče.
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču[ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Računsko sodišče Republike Slovenije
Datum vloge:
20. 12. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24100
Dokument v PDF obliki:
U-I-428-02.pdf
123 KB
Prenesite datoteko
U-I-428/02-7
18. 11. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno zakonitosti, začetem na zahtevo Računskega sodišča, na seji dne 18. novembra 2004
sklenilo:
Zahteva za oceno zakonitosti prvega odstavka 100. člena Poslovnika Državnega sveta (Uradni list RS, št. 44/93, 14/99 in 2/04) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Računsko sodišče (v nadaljevanju predlagatelj) v zahtevi navaja, da je v reviziji poslovanja Državnega sveta preverjalo tudi pravilnost izplačila plače predsedniku Državnega sveta.
Ta naj bi se izplačevala na podlagi prvega odstavka 100. člena Poslovnika Državnega sveta (v nadaljevanju Poslovnik DS), ki določa, da predsednik Državnega sveta opravlja svojo funkcijo poklicno. Predlagatelj meni, da izpodbijana določba ni v skladu s prvim odstavkom 62. člena Zakona o Državnem svetu (Uradni list RS, št. 44/92 in nasl. - v nadaljevanju ZDSve), ki določa, da je funkcija člana Državnega sveta častna.
Predlaga, naj Ustavno sodišče oceni zakonitost izpodbijane določbe Poslovnika DS.
2. Državni svet v odgovoru navaja, da glede na pristojnosti Državnega sveta ter obveznosti in odgovornosti predsednika Državnega sveta ni sprejemljivo, da bi predsednik opravljal svojo funkcijo nepoklicno. Obseg in narava pristojnosti, ki jih določa 44. člen ZDSve, naj bi zahtevala, da se funkcija predsednika opravlja poln delovni čas. Prvi odstavek 62. člena ZDSve, ki vsebuje le splošno določbo, da je funkcija svetnika Državnega sveta častna, naj ne bi dopuščala razlage, da predsednik Državnega sveta ne bi smel opravljati svoje funkcije poklicno. Navaja tudi, da se je Državni svet zavedal pomanjkljive zakonske ureditve in je zato že v letu 1994 predlagal spremembe in dopolnitve ZDSve tako, da bi že sam Zakon določal poklicno opravljanje funkcije predsednika Državnega sveta, vendar predlagane spremembe in dopolnitve niso bile sprejete. Sredstva za plače predsednika, sekretarja in zaposlenih v njegovih službah se do sprejetja sprememb in dopolnitev ZDSve zagotavljajo v Proračunu Republike Slovenije.
Nadalje v odgovoru nasprotni udeleženec obširno navaja stališča pravnih strokovnjakov o statusu Državnega sveta v političnem sistemu Republike Slovenije ter o pravni naravi Poslovnika DS.
B.
3. Na podlagi pete alineje prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko Računsko sodišče vloži zahtevo le, če nastane vprašanje ustavnosti in zakonitosti v zvezi s postopki, ki jih vodi. Računsko sodišče je obravnavano zahtevo vložilo v zvezi s postopkom revizije poslovanja Državnega sveta, v katerem je ugotovilo, da se plača predsedniku Državnega Sveta izplačuje na podlagi 100. člena Poslovnika DS in Sklepa o kriterijih za izplačevanje nadomestila izgubljenega zaslužka ter povračilo stroškov za nepoklicno opravljanje funkcije v Državnem svetu Republike Slovenije in plače za poklicno opravljanje funkcije predsednika in sekretarja Državnega sveta (št. 11-2/90-1 z dne 28. 1. 1998 in št. 11-02/90-2 z dne 18. 4. 2001).
4. ZDSve ureja pravice in dolžnosti članov Državnega sveta v posebnem poglavju, v katerem je tudi določba 62. člena, s katero naj bi bila v neskladju izpodbijana določba Poslovnika DS. Prvi odstavek 62. člena določa, da je funkcija člana Državnega sveta častna, drugi odstavek tega člena pa, da ima član Državnega sveta pravico do nadomestila izgubljenega zaslužka za čas opravljanja funkcije in pravico do povračila stroškov v zvezi z opravljanjem funkcije. Iz navedene določbe je razvidno, da ureja le način opravljanja funkcije članov Državnega sveta in pravice (do nadomestila izgubljenega zaslužka, povračilo stroškov), ki so povezane z opravljanjem njihovih nalog (IV. Poglavje - pravice in dolžnosti).
Predsednik Državnega sveta pa ima poleg pravic in dolžnosti člana Državnega sveta še dodatne naloge, ki so povezane z delom in vodenjem Državnega sveta ter s sodelovanjem s predsednikom Državnega zbora in z drugimi državnimi organi (44., 53. do 56. člen ZDSve). Načina plačila za opravljanje teh nalog predsednika pa ZDSve ne ureja.
5. Iz obrazložitve predlogov proračunov Republike Slovenije za leti 2002 in 2003 - EPA 312 - III in 313 - III je razvidno, da Državni svet kot samostojni neposredni proračunski uporabnik med akti, ki jih je upošteval pri pripravi predloga finančnega načrta, ne navaja Poslovnika DS.[1] V okviru obsega finančnih sredstev za plače za leto 2002 je predvidel tudi plači za dva funkcionarja.[2] Poslovnik DS, ki v skladu z Ustavo in ZDSve ureja organizacijo in delo Državnega sveta in njegovih delovnih teles (1. člen), torej ni pomenil pravne podlage, na katero je Državni svet oprl predlog za zagotovitev sredstev za plače, torej tudi za plačo predsednika Državnega sveta, ki pomeni skupno plačilo za opravljanje funkcije člana in funkcije predsednika Državnega sveta. V okviru navedenega predloga finančnega načrta Državnega sveta je Državni zbor sprejel Proračun Republike Slovenije za leto 2002 (Uradni list RS, št. 103/01 - DP 2002) in s tem Državnemu svetu na proračunski postavki 8131 "Plače" zagotovil sredstva za plače predsednika Državnega sveta.
6. Iz navedenega izhaja, da izpodbijana določba prvega odstavka 100. člena Poslovnika DS ni pomenila pravne podlage za izplačilo plače predsednika Državnega sveta. Ker vprašanje zakonitosti izplačil plač Predsedniku Državnega sveta ni odvisno od Poslovnika DS, temveč imajo izplačila podlago v proračunu (ki ima moč zakona), ni izpolnjena procesna predpostavka za oceno ustavnosti Poslovnika DS. Zato je Ustavno sodišče zahtevo za njegovo oceno zavrglo.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opombi:
[1]Tako naj bi se pri pripravi predloga finančnega načrta Državnega sveta upoštevali:
- veljavni Zakon o državnem svetu,
- veljavni sklepi Državnega sveta Republike Slovenije na dan priprave predloga finančnega načrta,
- veljavna davčna zakonodaja in drugi veljavni zakonski in podzakonski akti, ki vplivajo na pripravo predloga finančnega načrta. Poročevalec Državnega zbora, št. 81-III/01, str.700.
[2]Sklep Državnega sveta, iz katerega je razvidno, da predstavljata "dva funkcionarja" predsednik in sekretar Državnega sveta, je Sklep o kriterijih za izplačevanje nadomestila izgubljenega zaslužka ter povračila stroškov za nepoklicno opravljanje funkcije v Državnem svetu Republike Slovenije in plače za poklicno opravljanje funkcije predsednika in sekretarja Državnega sveta (št. 111-02/90-1 z dne 28. 1. 1998 in št, 111-02/90 z dne 18. 4. 2001), na katerega se v zahtevi sklicuje tudi predlagatelj.