U-I-176/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-176/03
Datum odločitve:
21. 4. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.176.03
Akt:
Zakon o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) (ZTel), 87. čl. in 3. odst. 136. čl.
Pravilnik o splošnih pogojih za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa (Uradni list RS, št. 75/98)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 87. člena in tretjega odstavka 136. člena Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o splošnih pogojih za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa (Uradni list RS, št. 75/98) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ne da bi se spuščalo v obstoj drugih procesnih predpostavk.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Milovan Lazar, Šempas
Datum vloge:
20. 8. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24554
Dokument v PDF obliki:
U-I-176-03.pdf
122 KB
Prenesite datoteko
U-I-176/03-8
21. 4. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Milovana Lazarja iz Šempasa na seji dne 21. aprila 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 87. člena in tretjega odstavka 136. člena Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o splošnih pogojih za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa (Uradni list RS, št. 75/98) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik je dne 20. 8. 2003 na Ustavno sodišče vložil vlogo, ki jo je poimenoval ustavna pritožba. Iz vloge je razvidno, da po vsebini izpodbija 87. člen v zvezi z tretjim odstavkom 136. člena Zakona o telekomunikacijah (v nadaljevanju ZTel-1) in Pravilnik o splošnih pogojih za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev govorne telefonije in teleksa (v nadaljevanju Pravilnik) v zvezi z Okrožnico št. S1/03 z dne 14. 1. 2003, ki jo je izdala uprava družbe Telekom Slovenije, d.d., Ljubljana, (v nadaljevanju Telekom Slovenije) in s katero je bil dopolnjen oziroma spremenjen Cenik telekomunikacijskih storitev v notranjem in mednarodnem prometu. Navaja, da je zakon nerazumljiv. V neskladju z ZTel-1 naj bi bil tudi Pravilnik, ker na drugačen način, kot to določa tretji odstavek 136. člena ZTel-1, ureja zaračunavanje storitev govorne telefonije, kamor sodijo tudi spremembe podatkov o naročnikih.
2. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s tem, da mu je Telekom Slovenije, Poslovna enota Nova Gorica, neupravičeno zaračunala strošek spremembe podatkov v telefonskem imeniku (sprememba priimka), čeprav naj bi tretji odstavek 136. člena ZTel-1 določal, da so brezplačne vse storitve v zvezi z vpisom, zavrnitvijo vpisa ali popravo, spremembo, izbrisom ali ponovnim vpisom podatkov v naročniških imenikih na tiskanih ali elektronskih nosilcih. Zoper takšno odločitev je pobudnik vložil pritožbo na Agencijo za telekomunikacije, radiodifuzijo in pošto Republike Slovenije (v nadaljevanju Agencija), ki je njegov zahtevek za vračilo 3.926,56 SIT z odločbo št. 300-53/2003/15 z dne 17. 10. 2003 zavrnila. S sklepom št. 300-7/2003/12 z dne 6. 10. 2003 je zavrnila tudi predlog pobudnika po razširitvi zahtevka, s katerim je ta zahteval povračilo škode zaradi protipravnega ravnanja družbe Telekom Slovenije kot povzročitelja.
B.
3. Na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. To pomeni, da mora ugoditev pobudi pravni položaj pobudnika izboljšati.
4. Kot izhaja iz obrazložitve citirane odločbe Agencije, je ta zavrnila pobudnikov zahtevek, ker je Telekom Slovenije v postopku za obremenjeno storitev (sprememba priimka) pobudniku izdal dobropis in mu povrnil vse stroške, ki jih je pobudnik imel v zvezi s spremembo podatkov v bazi naročnikov (poleg same cene storitve tudi strošek opomina in zamudnih obresti). Prav tako ZTel-1 in Pravilnik ne posegata v pobudnikove pravice in pravne interese glede njegovega razširjenega zahtevka, ki se nanaša na plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi jo utrpel z nezakonitim obračunom stroškov zaradi spremembe podatkov o naročnikih. Povrnitev škode lahko pobudnik zahteva pred pristojnim sodiščem, ki bo ugotavljalo, ali so izpolnjeni pogoji za odškodninsko odgovornost družbe Telekom Slovenije.
5. Ker je pobudnik z zahtevo za brezplačen vpis spremembe podatkov v telefonskem imeniku uspel, se njegov pravni položaj z odločbo Ustavnega sodišča nebi spremenil. Pobudnik torej ne izkazuje več pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ne da bi se spuščalo v obstoj drugih procesnih predpostavk.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj