Up-239/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-239/02
Datum odločitve:
9. 9. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.239.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 73/2002 z dne 23. 1. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 73/2002 z dne 23. 1. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če Ustavno sodišče ugotovi, da je ustavna pritožba nedopustna zaradi neizčrpanja pravnih sredstev po vsebini, ne more na podlagi te ustavne pritožbe začeti postopka za preizkus ustavnosti zakona po 59. členu ZUstS.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 4. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23784
Up-239/02-7
9. 9. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji dne 9. septembra 2004
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 73/2002 z dne 23. 1. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče zavrnilo pritožbo pritožnika zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil pritožnik po prvem odstavku 109. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP) kaznovan, ker je v pisni vlogi žalil sodišče in druge udeležence v postopku.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev svobode govora, pravice do svobodnega izražanja in do svobode mišljenja po 39. členu Ustave. Meni, da gre tudi za kršitev pravice, da v sodnem postopku podaja navedbe, ki so mu v korist. Zatrjuje kršitev osebnostnih pravic po 35. členu Ustave. Sklicuje se na stališče, da naj bi bilo ostro sankcioniranje zlorabe procesnih pravic, kot je uveljavljeno v ZPP, nepremišljeno. Smiselno zatrjuje tudi kršitev pravice do enakosti pred zakonom, saj naj bi bil verjetno edini kaznovan po omenjeni določbi ZPP, omenja pa tudi, da so druge osebe pri drugih nedopustnih ravnanjih kaznovane blažje. V ustavni pritožbi sicer opisuje zadevo, o kateri se vsebinsko odloča v pravdnem postopku. Navaja še po njegovem mnenju nepotrebno ravnanje sodišča pri vročanju sodnih pisanj.
3. Pritožnik je zoper sklep sodišča prve stopnje o kaznovanju vložil pritožbo, vendar v njej kršitev, zatrjevanih v ustavni pritožbi, ni navedel in zato v vsebinskem smislu pravnega sredstva, ki mu je bilo na razpolago, ni izkoristil. V pritožbi je namreč pretežno navajal razloge, ki se nanašajo na vsebino zadeve, o kateri teče pravdni postopek, ravnanje drugih udeležencev v postopku, ravnanja sodnice, ki ni upoštevala zdravniškega potrdila, ter glede dolgotrajnosti drugega postopka, kar pa ni zadevalo odločitve sodišča glede kaznovanja. Vsebinsko je še navedel, da njegovo ravnanje ni povzročilo gmotne škode. Zahteva po izčrpanju vseh pravnih sredstev po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) ne pomeni le formalnega izčrpanja (to je vložitve pravnega sredstva), temveč pomeni tudi materialno izčrpanje (to je vsebinsko uveljavljanje kršitev človekovih pravic že v vloženih pravnih sredstvih).
Ker pritožnik v obravnavani zadevi tega ni storil, njegova ustavna pritožba ni dopustna ter jo je treba zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi za in enim proti. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić