TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-367/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-367/02
Datum odločitve:
4. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.367.02
Akt:
Uredba o koncesiji za rabo naravnih vrednot Postojnski jamski sistem in Predjamski jamski sistem (Uradni list RS, št. 77/02), 8. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 8. člena Uredbe o koncesiji za rabo naravnih vrednot Postojnski jamski sistem in Predjamski jamski sistem (Uradni list RS, št. 77/02) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavi postopek, če pobudnik med postopkom za preizkus pobude svojo pobudo umakne.
Geslo:
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Postojnska jama, turizem d. d., Postojna
Datum vloge:
23. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US22877
Dokument v PDF obliki:
U-I-367-02.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-367/02-11
4. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Postojnska jama, turizem d.d., Postojna, ki jo zastopa Odvetniška družba Mirčič ? Bitenc, d.n.o., o.p., Ljubljana, na seji dne 4. decembra 2003
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 8. člena Uredbe o koncesiji za rabo naravnih vrednot Postojnski jamski sistem in Predjamski jamski sistem (Uradni list RS, št. 77/02) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica je izpodbijala v izreku navedeno določbo Uredbe o koncesiji za rabo naravnih vrednot Postojnski jamski sistem in Predjamski jamski sistem.
2. Med postopkom za preizkus pobude je pobudnica Ustavno sodišče obvestila, da pobudo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
U-I-183/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-183/01
Datum odločitve:
4. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:U.I.183.01
Akt:
Zakon o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01) (ZD)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo kot očitno neutemeljeno, če pobudnik z nejasnimi in nepopolnimi navedbami ni izkazal utemeljenosti svoje pobude.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jože Špilak, Naklo
Datum vloge:
4. 9. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US22884
Dokument v PDF obliki:
U-I-183-01.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-183/01-10
4. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Špilaka iz Nakla na seji dne 4. decembra 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da Zakon o dedovanju ( v nadaljevanju ZD) niti ne prepoveduje niti ne dovoljuje uporabljanja skupne oporoke. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Državnemu zboru naloži zapolnitev pravne praznine tako, da uporabljanje skupne oporoke bodisi prepove bodisi dovoli. V nadaljevanju pobude pojasnjuje, da je njegova in ženina poslednja volja taka, da bi šele po smrti preživelega zakonca polovico skupnega premoženja podedovali dediči po njegovi strani, polovico pa dediči po ženini strani, kar pa naj z ločenima oporokama ne bi bilo uresničljivo. Pobudnik tudi navaja, da sme po ZD svobodno razpolagati le z eno četrtino skupnega premoženja, kar je po njegovem mnenju omejevanje pravice do svobodnega razpolaganja z zasebno lastnino.
2. Iz pobude je razvidno, da pobudnik nasprotuje ureditvi, ki jo vsebuje ZD. V njej zatrjuje tudi obstoj pravne praznine v tem zakonu in omejevanje pravice do svobodnega razpolaganja z zasebno lastnino. Navedbe v pobudi pa so tako nejasne, da iz njih ni mogoče razbrati niti, kateri člen (oziroma člene) ZD pobudnik izpodbija, niti v čem naj bi bila pravna praznina, niti razlogov za zatrjevano neskladje z Ustavo. S tako nejasnimi in nepolnimi navedbami pobudnik ni izkazal utemeljenosti svoje pobude.
3. Glede na navedeno, je njegova pobuda očitno neutemeljena, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić
Up-713/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-713/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.713.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice št. P-1353/02 z dne 14. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice št. P-1353/02 z dne 14. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker v obravnavani zadevi pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 11. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22967
Up-713/03 - 4
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice št. P-1353/02 z dne 14. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo Sodnika za prekrške, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve dveh cestnoprometnih prekrškov po Zakonu o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečeni sta mu bili enotna denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
2. Zatrjuje kršitev materialnega in procesnega prava ter nepravilno ugotovitev dejanskega stanja. Odločitev naj bi bila v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-279/99 z dne 14. 4. 2000 (Uradni list RS, št. 33/2000 in OdlUS IX, 59), s katero je to ugotovilo neskladnost 202. člena Zakona o prekrških z Ustavo. Onemogočeno naj bi mu bilo opravljanje dela in preživetje ter uporabljati svoje znanje.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
4. Ker v obravnavani zadevi pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-707/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-707/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.707.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 77/2003 z dne 21. 5. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 77/2003 z dne 21. 5. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bila ustavna pritožba vložena po preteku 60-dnevnega roka od dneva vročitve izpodbijane odločbe, jo je Ustavno sodišče kot prepozno zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
30. 10. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22968
Up-707/03 - 4
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 77/2003 z dne 21. 5. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 29. 10. 2003 vložil ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v izreku.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Roka za vložitev ustavne pritožbe si pritožnik z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva ne more varovati. V obravnavani zadevi je bila pritožba ustavnega pritožnika zoper izpodbijano sodbo Višjega sodišča zavržena kot nedovoljena. To pomeni, da je rok za vložitev ustavne pritožbe začel teči z vročitvijo sodbe Višjega sodišča. Ta je bila pritožniku vročena najkasneje do dne 22. 7. 2003, ko je zoper njo vložil pritožbo. Ustavna pritožba, vložena dne 29. 10. 2003, je tako prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-651/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-651/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.651.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper potrdilo o plačani denarni kazni in plačilni nalog Policijske uprave Maribor, policijske enote Slovenska Bistrica, št. 56779852 z dne 27. 1. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper potrdilo o plačani denarni kazni in plačilni nalog Policijske uprave Maribor, policijske enote Slovenska Bistrica, št. 56779852 z dne 27. 1. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik vloge ni dopolnil jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
6. 10. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22970
Up-651/03 - 5
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper potrdilo o plačani denarni kazni in plačilni nalog Policijske uprave Maribor, policijske enote Slovenska Bistrica, št. 56779852 z dne 27. 1. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 3. 10. 2003 na Ustavno sodišče vložil vlogo, ki jo je naslovil "Vloga za sodbo o skladnosti z Ustavo dokumenta". Ustavno sodišče je vlogo obravnavalo kot ustavno pritožbo. Ker ustavna pritožba ni vsebovala vsega, kar je po Zakonu o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) potrebno za njeno obravnavo, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato ga je na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvalo k dopolnitvi. Pri tem ga je opozorilo, da lahko Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če je v določenem roku ne bo dopolnil.
2. Pritožnik vloge ni dopolnil. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineja prvega odstavka 55 čl. ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-615/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-615/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.615.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. K 49/2000 z dne 27. 5. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. K 49/2000 z dne 27. 5. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnica ustavne pritožbe ni dopolnila v skladu s pozivom Ustavnega sodišča, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 9. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22973
Up-615/03 - 6
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. K 49/2000 z dne 27. 5. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim so ji bili v plačilo naloženi stroški pooblaščenca oškodovanke. Navaja, da je Sodišče sklep izdalo brez pravne podlage in ji neupravičeno blokiralo tekoči račun. Zaradi izpodbijanega sklepa naj bi bile kršene vse "pravice človečnosti".
2. Pritožnica je vložila pomanjkljivo ustavno pritožbo, zato jo je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) pozvalo k dopolnitvi. Pri tem jo je opozorilo, da lahko Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če je v določenem roku ne bo dopolnila.
3. Pritožnica vloge ni dopolnila. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-573/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-573/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.573.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 173/03 z dne 10. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 173/03 z dne 10. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ustavna pritožba zoper odločitev Ustavnega sodišča ni dopustna jo je bilo treba zavreči.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 8. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22974
Up-573/03 - 4
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 173/03 z dne 10. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper zgoraj navedeni sklep Ustavnega sodišča, s katerim njegova ustavna pritožba v enem delu ni bila sprejeta v obravnavo, v preostalem delu pa je bila zavržena.
2. Ustavna pritožba ni pravno sredstvo, s katerim bi bilo mogoče izpodbijati odločitve Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da odločb ali sklepov Ustavnega sodišča, ne glede na to, ali so izdani v postopku ocene ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov ali v postopku ustavne pritožbe, ni mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo (glej npr. sklep št. Up-331/98 z dne 4. 3. 1999, Uradni list RS, št. 17/99 in OdlUS VIII, 120).
Zakon o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v tretjem odstavku 55. člena tudi izrecno določa, da zoper odločitev senata, sprejeto v postopku preizkusa ustavne pritožbe, to je zoper odločitev o zavrženju, sprejemu ali nesprejemu ustavne pritožbe, ni dopustna pritožba.
3. Ker ustavna pritožba v obravnavanem primeru ni dopustna, jo je bilo treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-531/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-531/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.531.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A.
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik nepopolne in pomanjkljive vloge ni dopolnil v skladu s pozivom, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
31. 7. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22976
Up-531/03 - 6
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., v ZPKZ Ž. pri Ž., na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je dne 29. 7. 2003 na Ustavno sodišče vložil vlogo, ki jo je naslovil "pritožba". Ustavno sodišče je vlogo obravnavalo kot ustavno pritožbo. Ker ustavna pritožba ni vsebovala vsega, kar je po Zakonu o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) potrebno za njeno obravnavo, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato ga je na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvalo k dopolnitvi. Pri tem ga je opozorilo, da lahko Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če je v določenem roku ne bo dopolnil.
2. Pritožnik vloge ni dopolnil. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk
Up-534/03
Natisni
Opravilna št.:
Up-534/03
Datum odločitve:
2. 12. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.534.03
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 368/03 z dne 10. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 368/03 z dne 10. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ustavna pritožba zoper odločitev Ustavnega sodišča ni dopustna jo je bilo treba zavreči.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
4. 8. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US22975
Up-534/03 - 4
17. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 2. decembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Ustavnega sodišča št. Up- 368/03 z dne 10. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper zgoraj navedeni sklep Ustavnega sodišča, s katerim je bila zavržena njegova ustavna pritožba.
2. Ustavna pritožba ni pravno sredstvo, s katerim bi bilo mogoče izpodbijati odločitve Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da odločb ali sklepov Ustavnega sodišča, ne glede na to, ali so izdani v postopku ocene ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov ali v postopku ustavne pritožbe, ni mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo (glej npr. sklep št. Up-331/98 z dne 4. 3. 1999, Uradni list RS, št. 17/99 in OdlUS VIII, 120).
Zakon o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v tretjem odstavku 55. člena tudi izrecno določa, da zoper odločitev senata, sprejeto v postopku preizkusa ustavne pritožbe, to je zoper odločitev o zavrženju, sprejemu ali nesprejemu ustavne pritožbe, ni dopustna pritožba.
3. Ker ustavna pritožba v obravnavanem primeru ni dopustna, jo je bilo treba zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: namestnica predsednika senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Namestnica predsednika senata
dr. Mirjam Škrk