U-I-210/01
Natisni
Opravilna št.:
U-I-210/01
Datum odločitve:
8. 4. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.210.01
Akt:
Zakon o osebni izkaznici (Uradni list RS, št. 75/97) (ZOIzk)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o osebni izkaznici (Uradni list RS, št. 75/97) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če pobudnik ne izkaže neposrednega in konkretnega pravnega interesa, saj splošen in abstrakten pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču[ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Andrej Uhlir, Ljubljana
Datum vloge:
10. 10. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23324
Dokument v PDF obliki:
U-I-210-01.pdf
122 KB
Prenesite datoteko
U-I-210/01-8
8. 4. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreja Uhli°ja iz Ljubljane na seji dne 8. aprila 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o osebni izkaznici (Uradni list RS, št. 75/97) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik je dne 10. 10. 2001 na Ustavno sodišče vložil vlogo, ki jo je naslovil "Pritožba zoper spreminjanje mojega priimka pri izdajanju potnega lista in osebne izkaznice". V vlogi je navedel, da se pritožuje proti Zakonu o osebni izkaznici (v nadaljevanju ZOIzk), ker krši človekove pravice in dopušča spreminjanje identitete, pridobljene z rojstvom. K vlogi je priložil dopis Ministrstva za notranje zadeve št. 0304-16/08-262/389-2001 z dne 25. 9. 2001, v katerem je Ministrstvo odgovorilo na njegovo pritožbo zoper spreminjanje priimka in pojasnilo, da je način zapisovanja njegovega priimka na osebni izkaznici (Uhli° kot Uhlir) posledica uporabe nabora grafičnih znakov.
Ker vloga ni vsebovala podatkov, ki so potrebni za njen preizkus in odločitev o začetku postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti, je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj vlogo dopolni. Iz dopolnitve vloge izhaja, da pobudnik vlaga pobudo zoper ZOIzk, ker naj bi s tem, ko ne omogoča pravilnega zapisa njegovega priimka Uhli°, posegal v njegove osebnostne pravice, ki jih zagotavlja 35. člen Ustave. V dopolnitvi vloge dne 28. 1. 2004 pobudnik še dodatno navaja, da v zvezi s svojo pobudo za oceno ustavnosti ZOIzk prilaga odločbo Ministrstva za notranje zadeve, s katero je bilo odločeno o pritožbi njegove žene zoper izdano osebno izkaznico, na kateri naj bi bil napačno zapisan njen priimek Uhli°. Navaja, da je Ministrstvo odločbo izdalo šele potem, ko je povedal, da jo potrebuje v postopku pobude za oceno ustavnosti ZOIzk. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Upravni enoti Ljubljana naloži, naj mu izda identifikacijske dokumente s takim priimkom, kot je zapisan v matični knjigi, to je Uhli°.
B.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega položaja.
3. Pobudnik izpodbija ZOIzk, ker mu je bila na njegovi podlagi izdana osebna izkaznica, v kateri ni pravilno izpisan njegov priimek. Izpodbijani zakon sam po sebi ne onemogoča pravilnega zapisa njegovega priimka v identifikacijskih dokumentih. Na to ugotovitev ne vpliva niti sklicevanje pobudnika na dopis Ministrstva oziroma na odločbo Ministrstva (tj. na odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 1333/08-214-01-10/2003-2 z dne 19. 11. 2003, s katero je bila zavrnjena pritožba njegove žene zoper njej izdano osebno izkaznico z nepravilnim zapisom priimka) niti na ravnanje Upravne enote Ljubljana. Pobudnik lahko zahteva spremembo napačno zapisanega priimka v izdani osebni izkaznici. Če bo ta njegova zahteva zavrnjena, bo imel možnost vložiti pravna sredstva v upravnem postopku in zahtevati sodno varstvo v upravnem sporu. Če bo tudi sodišče v upravnem sporu uporabilo Zakon na način, za katerega bo pobudnik menil, da posega v kakšno njegovo človekovo pravico, bo lahko ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS vložil ustavno pritožbo.
4. Glede na navedeno pobudnik ni izkazal neposrednega in konkretnega pravnega interesa za izpodbijanje določb ZOIzk, splošen in abstrakten pravni interes pa za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča. Pobudo je bilo treba zato zavreči.
C.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić