Up-460/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-460/04
Datum odločitve:
14. 10. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.460.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 234/2003 z dne 29. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1993/2001 z dne 11. 12. 2002 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 1060/99 z dne 8. 6. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 234/2003 z dne 29. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1993/2001 z dne 11. 12. 2002 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 1060/99 z dne 8. 6. 2001 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker vlagateljica ustavne pritožbe ni tista, ki bi ji bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.

1.4.52.9 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pooblastilo za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
1. 7. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23961
Up-460/04-6
14. 10. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A., odvetnice v Ž., na seji senata dne 28. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 234/2003 z dne 29. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1993/2001 z dne 11. 12. 2002 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 1060/99 z dne 8. 6. 2001 se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnica A. A. A. je v imenu B. B. iz Z. vložila ustavno pritožbo zoper sodne odločbe, navedene v izreku.
2. Ustavni pritožbi ni priložila posebnega pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč le splošno pooblastilo. Zato jo je Ustavno sodišče pozvalo, naj predloži ustrezno pooblastilo, dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Opozorilo jo je na posledice, če ga v danem roku ne bo predložila.
3. Odvetnica je Ustavnemu sodišču poslala pooblastilo za vložitev revizije, ustreznega pooblastila za vložitev ustavne pritožbe pa ni predložila. Ker sama ni tista, ki bi ji bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger