U-I-349/02
Natisni
Opravilna št.:
U-I-349/02
Datum odločitve:
2. 12. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.349.02
Akt:
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) (ZPIZ), 8., 38., 3. odst. 52. čl. in 2. in 3. odst. 54. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 8. in 38. člena, tretjega odstavka 52. člena ter drugega in tretjega odstavka 54. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če pobudnik ne izkaže, da bi se njegov pravni položaj z morebitno zanj ugodno odločbo Ustavnega sodišča izboljšal.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču[ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Gabrijel Jakopič, Slovenj Gradec
Datum vloge:
9. 10. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24132
Dokument v PDF obliki:
U-I-349-02.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-349/02-5
2. 12. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Gabrijela Jakopiča iz Slovenj Gradca na seji dne 2. decembra 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 8. in 38. člena, tretjega odstavka 52. člena ter drugega in tretjega odstavka 54. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 135/03 in 20/04 - ur.p.b.) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik ponovno daje pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1), ki določa pomen nekaterih v Zakonu uporabljenih izrazov in za oceno ustavnosti določb, ki urejajo znižanje starostnega pogoja 58 let iz prvega odstavka 36. člena ZPIZ-1 za ženske, če so se v obvezno zavarovanje vključile pred dopolnjenim 18. letom starosti ali so določen čas skrbele za svojega otroka in ga vzgajale.
Pobudnik meni, da Zakon neutemeljeno zagotavlja ženskam več pravic kot moškim in da je kot moški prikrajšan za te pravice.
To pa naj bi bilo v neskladju z Ustavo. Sam naj bi bil redno zaposlen več kot 6 mesecev pred 18. letom.
B.
2. Ustavno sodišče je pobudniku že s sklepom št. U-I-1/01 z dne 6. 12. 2001, s katerim je zavrglo prvo pobudnikovo vlogo, pojasnilo, da lahko pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa da vsak, ki izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).
Pravni interes obstaja, če predpis neposredno posega v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, kar pomeni, da mora odločitev Ustavnega sodišča izboljšati pobudnikov pravni položaj.
3. Pobudnik zatrjuje, da je zaradi odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z dne 4. 2. 2002 materialno oškodovan, saj naj bi se mu pokojnina zmanjšala za 1,5 %. Omenja dokup vojaške dobe. Pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje je vložil zahtevek za priznanje zavarovalne dobe za čas opravljanja volunterske prakse ter čas vajeniške dobe.
4. Morebitna razveljavitev 38. člena, tretjega odstavka 52. člena in drugega ter tretjega odstavka 54. člena ZPIZ-1, po katerih se ženskam pod določenimi pogoji zniža starostna meja 58 let za največ tri leta, ne bi v ničemer vplivala na izboljšanje pobudnikovega položaja. Zgolj zaradi razveljavitve izpodbijanih določb pobudnik ne bi pridobil pravice do znižanja starostne meje. Na pobudnikov položaj prav tako ne bi mogla vplivati razveljavitev 8. člena ZPIZ-1, saj ta člen ne ureja pravic in obveznosti, temveč le pojasnjuje, v kakšnem pomenu so posamezni izrazi uporabljeni v drugih členih tega zakona, ki pravice in obveznosti urejajo.
5. Ker pobudnik ni izkazal, da bi se njegov pravni položaj z morebitno zanj ugodno odločbo izboljšal, je bilo treba pobudo zavreči.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj