Up-155/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-155/05
Datum odločitve:
20. 5. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.155.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. in mladoletnega B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cp 38/2004 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 2600/2003 – IV z dne 24. 5. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. in mladoletnega B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cp 38/2004 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 2600/2003 – IV z dne 24. 5. 2004 v delu, v katerem je bilo odločeno o dodelitvi mladoletnih otrok v vzgojo in varstvo, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker Vrhovno sodišče še ni odločilo o reviziji, procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, ki mora biti podana za obravnavo ustavne pritožbe, ni podana. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, se mu ni bilo treba spuščati v vprašanje, ali je bil mladoletni otrok v postopku z ustavno pritožbo pravilno zastopan.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 2. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24617
Up-155/05-8
20. 5. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. in mladoletnega B. B. iz Z., ki ga zastopa A. A. iz Ž., na seji senata dne 4. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. in mladoletnega B. B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cp 38/2004 z dne 21. 10. 2004 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 2600/2003 – IV z dne 24. 5. 2004 v delu, v katerem je bilo odločeno o dodelitvi mladoletnih otrok v vzgojo in varstvo,
se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnika vlagata ustavno pritožbo zoper sodbo Višjega sodišča v delu, v katerem je bilo odločeno o dodelitvi mladoletnih otrok v vzgojo in varstvo materi po razvezi zakonske zveze. Prvi pritožnik izraža svoje nestrinjanje tudi z začasno odredbo, s katero mu je bila do pravnomočne rešitve pravdne zadeve naložena izselitev iz skupnega stanovanja. Zatrjujeta številne kršitve Ustave, Konvencije o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 15/90, Akt o notifikaciji nasledstva glede konvencij Organizacije združenih narodov in konvencij, sprejetih v Mednarodni agenciji za atomsko energijo, Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – KOP) in Evropske konvencije o uresničevanju otrokovih pravic (Uradni list RS, št. 86/99, MP, št. 26/99 – MEKUOP).
B.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper sodbo Višjega sodišča o dodelitvi mladoletnih otrok v varstvo in vzgojo je dovoljena revizija. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Vrhovno sodišče, je pritožnik A. A. vložil revizijo, vendar Vrhovno sodišče o njej še ni odločilo. Procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, ki mora biti podana za obravnavo ustavne pritožbe, torej ni podana. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zoper izpodbijani del sodbe Višjega sodišča zavreči.
3. Sklepa o izdaji začasne odredbe, s katerim je bila pritožniku A. A. v zakonskem sporu na podlagi drugega odstavka 411. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) naložena izselitev iz skupnega stanovanja, pritožnik z ustavno pritožbo izrecno ne izpodbija, navaja pa, da naj bi mu bila s citiranim sklepom kršena 33. in 67. člen Ustave. Ustavno sodišče pojasnjuje, da je bila začasna odredba izdana z veljavnostjo do pravnomočne rešitve pravdne zadeve. Z odločitvijo Višjega sodišča, ko je sodba v zakonskem sporu, tj. o razvezi zakonske zveze, postala pravnomočna, je izdana začasna odredba izgubila svoj pomen.
4. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, se mu ni bilo treba spuščati v vprašanje, ali je bil drugi pritožnik v postopku z ustavno pritožbo pravilno zastopan.
C.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger