Up-589/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-589/04
Datum odločitve:
22. 10. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.589.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1340/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II K 744/99 z dne 11. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1340/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II K 744/99 z dne 11. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.

1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
16. 8. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23991
Up-589/04
22. 10. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 5. oktobra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1340/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II K 744/99 z dne 11. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, s katero je bila spoznana za krivo storitve kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 224. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ). Pritožnici je bila izrečena pogojna obsodba, v kateri ji je sodišče določilo kazen dveh mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let in ji v plačilo naložilo stroške kazenskega postopka.
2. Pritožnica v ustavni pritožbi opisuje potek dogodkov, izraža nestrinjanje z obsodbo in zatrjuje kršitev 22., 23., 25., 27. in 29. člena Ustave. Navaja, da je dne 16. 4. 2004 vložila zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar sodišče o njej še ni odločilo. Ker naj bi bile zatrjevane kršitve očitne in ker naj bi ji z izvršitvijo nastale nepopravljive posledice, pritožnica predlaga, naj Ustavno sodišče izjemoma odloči o njeni ustavni pritožbi. Glede na navedeno je Ustavno sodišče štelo, da pritožnica Ustavnemu sodišču predlaga, naj o njeni ustavni pritožbi odloči pred izčrpanjem pravnih sredstev.
B.
3. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
4. Pojem očitnosti kršitve je Ustavno sodišče opredelilo že v sklepu št. Up-62/96 z dne 11. 4. 1996 (OdlUS V, 68), v katerem je navedlo, da "očiten" pomeni takšen, ki ga ni mogoče ovreči ali omajati niti po vsestranskem preizkusu, ker vse okoliščine, zdrava pamet in vse izkušnje, brez dokazovanja in brez možnosti nasprotnega utemeljevanja izključujejo vsako možnost drugačnega sklepanja. Po presoji pritožničinih navedb in vsebine izpodbijanih sodb z vidika zatrjevanih kršitev človekovih pravic Ustavno sodišče ugotavlja, da pritožničin primer ni takšen.
5. Ker ni izkazana očitnost zatrjevanih kršitev človekovih pravic, se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v presojo, ali je izpolnjen drugi pogoj iz drugega odstavka 51. člena ZUstS (nastanek nepopravljivih posledic), saj morata biti za predčasno obravnavo kumulativno izpolnjena oba pogoja.
6. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer