U-I-21/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-21/03
Datum odločitve:
24. 3. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.21.03
Akt:
Zakon o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) (ZTel-1), 1., 2. in 3. odst. 134. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 134. člena Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnica ni uspela izkazati, da ima odprt postopek, v katerem bi se z morebitno zanjo ugodno odločitvijo Ustavnega sodišča njen pravni položaj izboljšal. Zgolj morebitna ugotovitev, da so bile izpodbijane zakonske določbe, ki ne veljajo več, v neskladju z Ustavo, pa na pobudničin pravni položaj ne bi imela učinka. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pavlič Darinka, Ljubljana
Datum vloge:
4. 2. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24499
Dokument v PDF obliki:
U-I-21-03.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
U-I-21/03-15
24. 3. 2005
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Darinke Pavlič iz Ljubljane na seji dne 24. marca 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 134. člena Zakona o telekomunikacijah (Uradni list RS, št. 30/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica je vložila pobudo za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 134. člena Zakona o telekomunikacijah (v nadaljevanju ZTel-1). Izpodbijane zakonske določbe so urejale t. i. sledenje klicem. Na podlagi prvega odstavka 134. člena ZTel-1 so lahko operaterji javnih telekomunikacijskih omrežij oziroma storitev v primeru za naročnika zlonamernih ali škodljivih klicev ugotavljali identiteto kličočega ne glede na privolitev kličočega. Po drugem odstavku 134. člena ZTel-1 je v primeru, če je naročnik zahteval sledenje zlonamernim ali škodljivim klicem, operater javnih telekomunikacijskih omrežij oziroma storitev organiziral sledenje klicem ali pa za nove klice začasno preprečil izločitev prikaza identifikacije kličočega. V skladu s tretjim odstavkom 134. člena ZTel-1 je operater podatke o sledenju shranil in jih izročil naročniku, pod pogoji in na način iz 130. člena ZTel-1 pa tudi državnim organom v zvezi s predkazenskim in kazenskim postopkom ali zagotavljanjem varnosti države.
2. Izpodbijane določbe ZTel-1 so prenehale veljati, ko je dne 1. 5. 2004 pričel veljati Zakon o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 43/04 – ZEKom), ki je drugače uredil področje telekomunikacij.
3. Ustavno sodišče ne presoja ustavnosti zakonskih norm, ki ne veljajo več, razen izjemoma, če ugotovi, da so zaradi njihovega neskladja z Ustavo nastale škodljive posledice, ki s prenehanjem njihove veljavnosti niso bile odpravljene (47. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Pobudnici bi bilo mogoče priznati pravni interes v smislu 47. člena ZUstS, če bi izkazala, da bi se v nepravnomočno končanem postopku z morebitno ugoditvijo njeni pobudi njen pravni položaj izboljšal.
4. Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanjem, da je bila na podlagi sledenja njenim klicem zoper njo vložena kazenska ovadba na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani (zadeva št. Kt 883/02). Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani, je bila v kazenski zadevi št. Kt 883/02 kazenska ovadba dne 11. 4. 2002 s sklepom zavržena. Pobudnica niti s sklicevanjem na omenjeno kazensko ovadbo niti z napovedjo morebitne vložitve odškodninske tožbe zoper državo ni uspela izkazati, da ima odprt postopek, v katerem bi se z morebitno zanjo ugodno odločitvijo Ustavnega sodišča njen pravni položaj izboljšal.
Zato niso izpolnjeni pogoji za ustavnosodno presojo iz 47. člena ZUstS. Zgolj morebitna ugotovitev, da so bile izpodbijane zakonske določbe, ki ne veljajo več, v neskladju z Ustavo, na pobudničin pravni položaj ne bi imela učinka. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi:  predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj