Up-605/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-605/04
Datum odločitve:
29. 9. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.605.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 24/2004 z dne 6. 5. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 24/2004 z dne 6. 5. 2004 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.

5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
Pravna podlaga:
Ustava 22, Ustava [URS]

Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 8. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23846
Up-605/04 - 4
29. 9. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 14. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 24/2004 z dne 6. 5. 2004 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožnikovo zahtevo za sodno varstvo zoper drugostopenjsko odločbo o prekršku.
Senat za prekrške je pritožnikovo pritožbo zoper
prvostopenjsko odločbo, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška, zavrnil kot neutemeljeno.
Zatrjuje kršitev 23., 25. in 29. člena Ustave. V postopku naj ne bi bilo zagotovljeno pravno sredstvo v primeru izrečenega ukrepa prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Pritožniku naj ne bi bilo omogočeno izvajanje dokazov v njegovo korist. Zatrjuje kršitev pravice do poštenega sojenja.
2. Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zahtevo za sodno varstvo zavrglo, zato Ustavno sodišče zatrjevanih kršitev, ki se nanašajo na meritorno odločitev, pri presoji ni moglo upoštevati. V zvezi z izpodbijanim sklepom bi se lahko zastavilo le vprašanje enakega varstva pravic, ki ga zagotavlja 22. člen Ustave. Zakonodajalec je črtal določbe Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. - ZP), ki so se nanašale na zahtevo za sodno varstvo (glej odločbo Ustavnega sodišča št.
U-I-279/99 z dne 16. 3. 2000, Uradni list RS, št. 33/2000 in OdlUS IX, 59). Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča, ki temelji na omenjeni spremembi, je obrazložen in utemeljen na pravni podlagi in kot tak ni v neskladju z 22. členom Ustave. Tega, da bi bilo v enakih primerih drugače odločeno, pritožnik tudi ni izkazal. Zato za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre.
3. Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer