Up-204/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-204/04
Datum odločitve:
8. 6. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.204.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 66/2004 z dne 6. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča na Ptuju št. Kpd 79/2004 z dne 4. 4. 2004 (pravilno 3.

3. 2004)
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 66/2004 z dne 6. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča na Ptuju št. Kpd 79/2004 z dne 4. 4. 2004 (pravilno 3.

3. 2004)
Evidenčni stavek:
Odvetnik ustavni pritožbi ni priložil ustreznega pooblastila zato je ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.9 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pooblastilo za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 3. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23555
Up-204/04 - 6
8. 6. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., odvetnika v Ž., na seji senata dne 25. maja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju št. Ks 66/2004 z dne 6. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča na Ptuju št. Kpd 79/2004 z dne 4. 4. 2004 (pravilno 3.
3. 2004) se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnik A. A. je dne 19. 3. 2004 v imenu B. B. iz Z. Z. vložil ustavno pritožbo zoper v izreku naveden pravnomočen sklep o odreditvi pripora.
2. Ker odvetnik ustavni pritožbi ni priložil posebnega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, temveč le splošno pooblastilo, je Ustavno sodišče štelo, da vlaga ustavno pritožbo v svojem imenu. Ker sam ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Ustavno sodišče odvetnika ni pozvalo na predložitev ustreznega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, ker je ustavna pritožba nedopustna in bi jo bilo treba zavreči tudi zaradi tega, ker pred njeno vložitvijo niso bila izčrpana vsa pravna sredstva. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Da je bilo zoper izpodbijani pravnomočni sklep o odreditvi pripora na podlagi četrtega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) izčrpano izredno pravno sredstvo zahteve za varstvo zakonitosti, odvetnik v ustavni pritožbi ni izkazal.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer