Up-433/01
Natisni
Opravilna št.:
Up-433/01
Datum odločitve:
4. 11. 2003
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2003:Up.433.01
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 21/2001 z dne 22. 5. 2001
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 21/2001 z dne 22. 5. 2001 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik izpodbija sam postopek imenovanja nove vršilke dolžnosti ravnatelja in sklep o njenem imenovanju. O tem sodišči v registrskem postopku sploh nista odločali. Zato z izpodbijanim sklepom očitno niso mogle biti kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
23. 10. 2001
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US22837
Up-433/01-6
13. 11. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. novembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 21/2001 z dne 22. 5. 2001 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, ki je njegovo pritožbo zoper sklep registrskega sodišča o vpisu spremembe zastopnika predlagateljice Glasbene šole C. C. (v nadaljevanju Glasbena šola) kot nedovoljeno zavrglo. Ugotovilo je, da pritožnik v postopku ni imel položaja udeleženca, ker z zgolj deklaratornim vpisom v register njegov pravni interes za izpodbijanje sklepa o imenovanju nove vršilke dolžnosti ravnatelja ni mogel biti prizadet.
2. V ustavni pritožbi pritožnik uveljavlja kršitev drugega odstavka 14. člena Ustave (enakost pred zakonom) in 49. člena Ustave (svoboda dela in pravica do dostopa na vsako delovno mesto pod enakimi pogoji). Meni, da bi mu kot vršilcu dolžnosti ravnatelja, ki ga je na to delovno mesto imenovalo Ministrstvo za šolstvo in šport, funkcija ravnatelja lahko prenehala le z imenovanjem novega ravnatelja Glasbene šole, nikakor pa ne z imenovanjem novega vršilca dolžnosti ravnatelja. Izpodbija tudi domnevno nezakonito imenovanje članov sveta šole, ki naj bi v nezakoniti sestavi sprejel sklep o imenovanju vršilke dolžnosti ravnateljice, in nezakonitost tako sprejetega sklepa.
3. Ustavno sodišče pri obravnavanju zatrjevanih kršitev človekovih pravic presoja le tiste navedbe, ki se nanašajo na posamične odločbe, ki so predmet ustavne pritožbe. Iz navedb v ustavni pritožbi izhaja, da pritožnik izpodbija sam postopek imenovanja nove vršilke dolžnosti ravnatelja Glasbene šole, sklep o njenem imenovanju in posredno sklep o svoji razrešitvi. O tem pa v registrskem postopku sodišči sploh nista odločali. Z izpodbijanim sklepom tako očitno niso mogle biti kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik.
Ustavno sodišče zato ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger