Up-322/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-322/04
Datum odločitve:
5. 7. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.322.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 121/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 513/2004 z dne 22. 3. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 121/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 513/2004 z dne 22. 3. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker niso izpolnjene procesne predpostavke, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
31. 5. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23587
Up-322/04 - 8
5. 7. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., v priporu, ki ga zastopa B. B., odvetnik v Ž., na seji senata dne 22. junija 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 121/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 513/2004 z dne 22. 3. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija v izreku navedena sklepa. S sklepom prvostopenjskega sodišča je bil pritožniku podaljšan pripor iz pripornih razlogov po 1. in 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP), tj. zaradi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti. Višje sodišče je pritožbi pritožnika in njegovega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeni.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 22., 23. in 29. člena Ustave. Kršitve navedenih ustavnih pravic utemeljuje s tem, da je sodišče odločalo, ne da bi pritožniku dalo možnost, da se seznani z dejstvi in dokazi, ki ga
obremenjujejo, in mu omogočilo, da se o njih izjavi ter predlaga dokaze v potrditev svojih navedb. Pritožniku in njegovemu zagovorniku naj ne bi bila dana možnost, da odgovorita na dejstva, ki jih je v prid odreditvi pripora navajala državna tožilka. Prav tako naj bi jima bilo onemogočeno predlaganje dokazov v njuno korist.
3. Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je eden od pogojev za dopustnost ustavne pritožbe tudi ta, da so zoper izpodbijani akt izčrpana vsa pravna sredstva, kar ne pomeni le, da mora pritožnik že pred vložitvijo ustavne pritožbe vložiti vsa dopustna pravna sredstva, temveč da mora pravna sredstva izčrpati tudi po vsebini. To pomeni, da mora že v teh pravnih sredstvih uveljavljati tiste kršitve, na katere se nato sklicuje v ustavni pritožbi (tako npr. v odločbi št. Up-41/96 z dne 25. 4. 1996, OdlUS V, 69).
4. Iz pritožb zoper sklep prvostopenjskega sodišča je razvidno, da pritožnik v njih ni uveljavljal kršitve pravic, kot jih zatrjuje v ustavni pritožbi. To pomeni, da ni podana procesna predpostavka vsebinskega izčrpanja pravnih sredstev za obravnavanje teh očitkov v postopku z ustavno pritožbo.
Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer