U-I-238/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-238/03
Datum odločitve:
11. 3. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:U.I.238.03
Akt:
Kazenski zakonik (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 - popr. in 23/99) (KZ), 1. odst. 249. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 249. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 - popr. in 23/99) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Interes pobudnika, ki se izraža v splošni skrbi za ustavnost predpisov in njihovo uporabo zoper domnevne storilce kaznivih dejanj, ne zadošča v smislu izpolnjenega procesnega pogoja za vložitev pobude saj gre za splošen in ne konkreten interes.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Tadej Dubrovnik, Maribor
Datum vloge:
9. 12. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23181
Dokument v PDF obliki:
U-I-238-03.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-238/03-4
11. 3. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tadeja Dubrovnika iz Maribora na seji dne 11. marca 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 249. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 - popr. in 23/99) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik izpodbija prvi odstavek 249. člena Kazenskega zakonika (KZ). Izpodbijana določba naj bi bila zlasti v delu, ki se glasi "...kdor predrugači pravi denar z namenom, da bi ga spravil v obtok..." v neskladju z 2. in z 39. členom Ustave.
Izpodbijana določba naj bi bila v navedenem delu po mnenju pobudnika v neskladju z 2. členom Ustave zato, ker je nedoločna (nejasna). Iz nje naj bi ne bilo razvidno, kaj vse se šteje za predrugačenje denarja, skoraj enaka kazen pa naj bi bila določena tako za temeljno kot tudi za hujšo obliko kaznivega dejanja.
Zaradi že navedene nejasnosti in nedoločnosti, naj bi bila izpodbijana določba v neskladju tudi z 39. členom Ustave (svoboda izražanja).
2. Pobudnik utemeljuje (izkazuje) svoj pravni interes z navedbami, da je bankovec predrugačil tako, da je nanj napisal geslo proti prekomernemu obdavčenju, s katerim je hotel izraziti svoje mnenje in ga posredovati javnosti. Navaja, da je njegovo dejanje kljub temu, da bankovca ni uničil oziroma mu ni spremenil vrednosti, "padlo" pod široko definicijo ponarejanja denarja.
B.
3. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.
4. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
Pobudnikov pravni interes ni podan, saj pobudnik ni izkazal niti tega, da bi bil zoper njega v teku kazenski postopek. Pobudi tudi ne prilaga nobenih listin oziroma aktov (npr. sklep o uvedbi preiskave, obtožnica), iz katerih bi bilo razvidno oziroma bi bilo mogoče sklepati, da zoper pobudnika že teče kazenski postopek. Glede na navedeno pobudnik tudi še ne more izkazati, da bi sodišče izpodbijano določbo že uporabilo na način, ki mu pobudnik nasprotuje. Po ustaljeni ustavnosodni presoji pa interes, ki se izraža v splošni skrbi za ustavnost predpisov in njihovo uporabo zoper domnevne storilce kaznivih dejanj, ne zadošča, saj gre za splošen in ne konkreten interes.
5. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane določbe, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić