Up-90/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-90/05
Datum odločitve:
22. 3. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.90.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1226/2004 z dne 25. 8. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 4. 5. 2004 
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 113/2004 z dne 29. 1. 2004 v zvezi s  sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 11. 11. 2002 in s popravnim sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 3. 11. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1226/2004 z dne 25. 8. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 4. 5. 2004 se zavrže. 
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 113/2004 z dne 29. 1. 2004 v zvezi s  sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 11. 11. 2002 in s popravnim sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 3. 11. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je kot prepozno zavrglo ustavno pritožbo, vloženo po izteku 60 dnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta.
Ustavno sodišče je kot nedovoljeno zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožniki niso izčrpali pravnih sredstev.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 3. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24494
Up-90/05-7
22. 3. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 8. marca 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1226/2004 z dne 25. 8. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 4. 5. 2004 se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 113/2004 z dne 29. 1. 2004 v zvezi s  sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 11. 11. 2002 in s popravnim sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 375/98 z dne 3. 11. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče je s sodbo in popravnim sklepom pritožnici (v pravdi toženki) naložilo plačilo odškodnine in zakonskih zamudnih obresti. Višje sodišče je z izpodbijano odločbo (navedeno v 2. točki izreka tega sklepa) zavrnilo pritožničino pritožbo ter potrdilo sodbo in sklep Okrajnega sodišča. Zoper to odločbo Višjega sodišča je pritožnica vložila revizijo. Okrajno sodišče je njeno revizijo zavrglo, Višje sodišče pa je sklep Okrajnega sodišča z izpodbijanim sklepom, navedenim v 1. točki izreka tega sklepa, potrdilo.
2. Pritožnica je dne 1. 2. 2005 vložila ustavno pritožbo zoper odločbe, navedene v izreku tega sklepa. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrožno sodišče v Ljubljani, izhaja, da je bil izpodbijani sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1226/2004 z dne 25. 8. 2004 pooblaščenki pritožnice vročen dne 8. 9. 2004, izpodbijana sodba in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 113/2004 z dne 29. 1. 2004 pa sta ji bila vročena dne 18. 2. 2004. Ustavna pritožba zoper obe izpodbijani odločbi je torej prepozna.
4. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča, naveden v 1. točki izreka tega sklepa, tudi če bi bila pravočasna, ne bi bila dovoljena. Pritožnica namreč ni izčrpala pravnih sredstev, kar bi po prvem odstavku  51. člena ZUstS pred vložitvijo ustavne pritožbe morala storiti. Po tretjem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. Pritožnica bi torej lahko zoper sklep sodišča druge stopnje vložila revizijo. Zato bi bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči tudi iz tega razloga.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku dr. Janezu Čebulju, ki je bil v zadevi izločen. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger
zanjo Namestnik predsednice senata
Jože Tratnik