Up-238/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-238/04
Datum odločitve:
11. 5. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.238.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1238/98 z dne 6. 1. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 3. 12. 1997 Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 17. 4. 1997
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1238/98 z dne 6. 1. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 3. 12. 1997 se zavrže. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 17. 4. 1997 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je očitno, da je ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Zoper izpodbijani sklep Okrajnega sodišča niso izčrpana niti redna pravna sredstva zato za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 4. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23453
Up-238/04-6
11. 5. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa dr. B. B. iz Ž., na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1238/98 z dne 6. 1. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 3. 12. 1997 se zavrže. 2. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 17. 4. 1997 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Okrajno sodišče v Škofji Loki je v izvršilni zadevi št. I 1176/96 ugodilo predlogu upnice in dne 17. 4. 1997 izdalo sklep o določitvi sodnih penalov. Zoper ta sklep je odvetnik C. C. v imenu pritožnika (dolžnika v izvršilni zadevi) vložil pritožbo, ki jo je Okrajno sodišče V Škofji Loki, zato ker odvetnik za zastopanje pritožnika ni predložil pooblastila, s sklepom št. I 1176/96 z dne 3. 12. 1997 zavrglo. Zoper ta sklep sta vložila pritožbi pritožnik sam in odvetnik v njegovem imenu, Višje sodišče v Ljubljani pa je s sklepom št. III Cp 1238/98 z dne 6.
1. 1999 obe pritožbi zavrnilo.
2. Pritožnik je dne 2. 4. 2004 zoper vse navedene sodne odločbe vložil ustavno pritožbo, v kateri zatrjuje, da so mu bile z njimi kršene pravice iz 14., iz 22. iz 23. iz 25. in iz 33. člena Ustave. V ustavni pritožbi pritožnik v zvezi z okoliščinami o pravočasnosti ustavne pritožbe navaja, da mu je bil izpodbijani sklep Višjega sodišča vročen dne 2. 2. 2004.
B.
3. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
4. Iz spisa št. I 1176/96 Okrajnega sodišča v Škofji Loki ter iz obrazložitve izpodbijanega sklepa Višjega sodišča izhaja, da je odvetnik C. C. pritožbi, ki jo je vložil zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 3. 12. 1997, priložil pooblastilo za zastopanje pritožnika, datirano 25. 4. 1997. Od trenutka predložitve pooblastila je torej pritožnik v tem postopku imel pooblaščenca. Po določbi prvega odstavka 137. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) se, kadar ima stranka pooblaščenca, vročajo pisanja njemu, če ni drugače določeno. Od dneva vročitve pisanj pooblaščencu tečejo tudi roki za opravo procesnih dejanj. Morebitna kasnejša vročitev pisanja stranki sami na tek roka ne vpliva. Rok za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijani sklep Višjega sodišča je torej začel teči od vročitve izpodbijanega sklepa Višjega sodišča pritožnikovemu pooblaščencu. Iz podpisane povratnice Okrajnega sodišča v Škofji Loki izhaja, da je odvetnik C. C. izpodbijani sklep Višjega sodišča prejel dne 29. 7. 1999. Ker je očitno, da je ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. 5. Nedovoljena pa je tudi ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. I 1176/96 z dne 17. 4. 1997. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Pritožba zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje je bila zavržena. Ker torej zoper izpodbijani sklep Okrajnega sodišča niso izčrpana niti redna pravna sredstva, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrglo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger