Up-153/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-153/02
Datum odločitve:
29. 1. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.153.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 741/2001 z dne 11. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 12. 1. 2001, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 18. 1. 2000, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 24. 12. 2001 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Dn 8522/2001 - In 31/93 z dne 28. 5. 2001

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2174/2000 z dne 20.12. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 19. 10. 2000
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 741/2001 z dne 11. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 12. 1. 2001, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 18. 1. 2000, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 24. 12. 2001 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Dn 8522/2001 - In 31/93 z dne 28. 5. 2001 se zavrže.

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2174/2000 z dne 20.12. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 19. 10. 2000 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana pravna sredstva. Ustavni pritožnik mora izkazati, da njegova vloga izpolnjuje to procesno predpostavko. Pritožba, ki se vloži po preteku 60 dni od vročitve posamičnega akta, ki se izpodbija, se zavrže. Za ustavno pritožbo ni dovolj, da ustavni pritožnik kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin zgolj zatrjuje.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.

1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.

1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.

1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, 55.1.2, 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
25. 3. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US23088
Up-153/02-6
17. 2. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., na prestajanju kazni zapora v ZPKZ Ž., na seji senata dne 29. januarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba A. A. zoper Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 741/2001 z dne 11. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 12. 1. 2001, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 18. 1. 2000, zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 24. 12. 2001 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Dn 8522/2001 - In 31/93 z dne 28. 5. 2001 se zavrže.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2174/2000 z dne 20.12. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 31/93 z dne 19. 10. 2000 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Ustavni pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija odločitve sodišč v izvršilnem in zemljiškonjižnem postopku. V številnih vlogah, ki sestavljajo to ustavno pritožbo, pritožnik zatrjuje, da sodišča ne bi smela dovoliti izvršbe na njegovo nepremično premoženje v takem obsegu, kot so jo dovolila, ker je njegov dolg, ki izhaja iz pravnomočne sodbe, narastel do nerazumne mere zaradi hiperinflacije in zamudnih obresti. Smiselno zatrjuje, da naj bi mu z ravnanjem sodišč bila kršena pravica do zasebne lastnine (33. člen Ustave).
2. Ustavni pritožnik je bil pozvan k dopolnitvi ustavne pritožbe. Opozorjen je bil na potrebno vsebino ustavne pritožbe, Ustavno sodišče pa ga je še posebej pozvalo, naj sodišču sporoči, kdaj so mu bili izpodbijani akti vročeni oziroma, ali je v primeru, ko je Ustavnemu sodišču poslal le odločitve sodišča prve stopnje, izkoristil pravico do pritožbe ali ugovora. V roku 30 dni ustavni pritožnik na ta poziv Ustavnega sodišča ni odgovoril.
B.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva, kar mora izkazati vlagatelj ustavne pritožbe. Prvi odstavek 52. člena ZUstS pa določa, da se ustavna pritožba lahko vloži v roku 60 dni od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
4. Proti sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 18. 1. 2000, z dne 24. 12. 2001 in z dne 28. 5. 2001, ki so navedeni v prvi točki izreka tega sklepa, je ustavni pritožnik imel pravico vložiti pritožbo oziroma ugovor. Ustavni pritožnik tudi po pozivu Ustavnega sodišča ni izkazal, da je izčrpal pravna sredstva, ki jih je imel na razpolago. Zato je Ustavno sodišče štelo, da je vložil ustavno pritožbo pred izčrpanjem pravnih sredstev in jo je v tem delu zavrglo. Ustavno pritožbo pa je zavrglo tudi v delu, ki se nanaša na sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 741/2001 z dne 11. 4. 2001. Ta sklep je bil ustavnemu pritožniku vročen dne 25. 5. 2001, pritožnik pa ga je Ustavnemu sodišču poslal dne 22. 3. 2002. To pomeni, da je ustavna pritožba v tem delu prepozna. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo iz tega razloga.
5. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča št. III Cp 2174/2000 z dne 20. 12. 2000 je pravočasna in vložena po izčrpanju pravnih sredstev. Ustavno sodišče v skladu s 50. členom ZUstS ne presoja pravilnosti izpodbijane sodne odločitve same po sebi, pač pa le, ali je bila s tako odločitvijo kršena katera od človekovih pravic ali svoboščin, kot jih zatrjuje ustavni pritožnik. Z izpodbijanim sklepom je bila zavrnjena pritožba ustavnega pritožnika zoper odločitev sodišča prve stopnje, da se nepremičnine, ki so bile last pritožnika (dolžnika v izvršilnem postopku), domaknejo najboljši ponudnici na dražbi. Pritožnik razen pavšalnih zatrjevanj o posegih v njegovo lastnino ne navaja s čim naj bi Višje sodišče pri svoji odločitvi kršilo pravico iz 33. člena Ustave. Zgolj s pavšalnimi trditvami, da je do posega prišlo, kršitve navedene pravice ni mogoče utemeljevati. Zato Ustavno sodišče v tem delu ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić.
Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.
Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger