Up-350/02
Natisni
Opravilna št.:
Up-350/02
Datum odločitve:
29. 1. 2004
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2004:Up.350.02
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III Ips 2/2002 z dne 7. 3. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III Ips 2/2002 z dne 7. 3. 2002 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Z odločitvijo Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije ni moglo priti do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
11. 6. 2002
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US23099
Up-350/02-5
17. 2. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 29. januarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III Ips 2/2002 z dne 7. 3. 2002 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija sklep, s katerim je Vrhovno sodišče v pravdnem postopku zaradi plačila terjatve zavrglo njegovo revizijo zoper sklep Višjega sodišča, ker je ugotovilo, da vrednost spornega predmeta ne presega praga, ki je določen za dopustnost revizije.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je v času, ko je sodišče prve stopnje prvič odločalo o zahtevku zoper njega, vrednost spornega predmeta zadostovala za dopustnost revizije.
Zaradi dolgotrajnega odločanja sodišča, pa je med trajanjem postopka pričel veljati novi Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP). Ustavni pritožnik zatrjuje, da mu je bila z njim odvzeta pravica do revizije in da ni v enakem položaju kot tiste stranke, katerih zadeve so sodišča rešila pred uveljavitvijo novega ZPP in je bila revizija po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP dovoljena.
Zatrjuje kršitev 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave. Iz navedenih razlogov pritožnik meni tudi, da prvi odstavek 498. člena ZPP ni v skladu z Ustavo.
3. Z odločitvijo Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije ni moglo priti do kršitve kakšne človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavno sodišče je že odločilo, da ni v neskladju z Ustavo, da je novi ZPP pogoje za dopustnost revizije postrožil in da se novi zakon po prehodni določbi prvega odstavka 498. člena ZPP uporablja tudi v postopkih, ki so se začeli še pred njegovo uveljavitvijo, če je bila prvostopenjska sodba izdana po njegovi uveljavitvi (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-21/02 z dne 12. 9. 2002, Uradni list RS, št. 83/02 in OdlUS XI, 166). Sodba sodišča prve stopnje je bila v tej zadevi izdana dne 24. 1. 2001, ZPP pa je začel veljati 14. 7. 1999.
4. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot zatrjuje ustavni pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger