Up-1136/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1136/05
Datum odločitve:
20. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1136.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Mariboru št. PRps 4544/2004 z dne 6. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Maribor št. P 15395/03 z dne 22. 3. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Mariboru št. PRps 4544/2004 z dne 6. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Maribor št. P 15395/03 z dne 22. 3. 2004 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožničini očitki so tako pavšalni in tipizirani, da ni bila mogoča njihova presoja, zato ustavne pritožbe Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26725
Dokument v PDF obliki:
Up-1136-05.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-1136/05-8
20. 11. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila A. A. iz Ž., na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Mariboru št. PRps 4544/2004 z dne 6. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Maribor št. P 15395/03 z dne 22. 3. 2004 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. S prvostopenjsko odločbo je bila pritožnica spoznana za odgovorno storitve cestnoprometnega prekrška po točki c) četrtega odstavka 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – ZVCP). Izrečeni sta ji bili denarna kazen in stranska sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Višje sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
2. Pritožnica v tipizirani ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 2., 14., 15., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 30., 66. in 127. člena Ustave, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava.
3. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato ustavne pritožbe ni mogoče utemeljiti z navedbami, ki po vsebini pomenijo zgolj ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava.
4. Pritožničini očitki, ki jih vsebuje ustavna pritožba, so tipizirani in tako pavšalni, da po mnenju Ustavnega sodišča ni mogoče opraviti njihove presoje. Zato je bilo treba odločiti kot v sklepu št. Up-634/05 z dne 27. 3. 2006 (Uradni list RS, št. 36/06). Očitkov glede kršitev 2., 15. člena, razen četrtega odstavka, ki ga pritožnik niti ne zatrjuje, in 127. člena Ustave ni mogoče ocenjevati v okviru postopka z ustavno pritožbo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer