Up-783/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-783/05
Datum odločitve:
28. 9. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.783.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 140/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1384/2003 z dne 5. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 300/2002 z dne 20. 5. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 140/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1384/2003 z dne 5. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 300/2002 z dne 20. 5. 2003 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnica z navedbami v ustavni pritožbi izraža le svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo, kar po vsebini pomeni le ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava, s čimer ustavne pritožbe ne more utemeljiti. Pritožnica sicer zatrjuje kršitev pravic iz 22. in 33. člena Ustave, vendar jih v svoji ustavni pritožbi ne utemelji. Ustavno sodišče ni obravnavalo pritožničinih navedb, s katerimi zatrjuje kršitve, do katerih naj bi prišlo v drugih sodnih postopkih.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
Pravna podlaga:
Člen 22, 33, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 8. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26478
Dokument v PDF obliki:
Up-783-05.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
Up-783/05-5
28. 9. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 7. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 140/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1384/2003 z dne 5. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 300/2002 z dne 20. 5. 2003 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Prvostopenjsko sodišče je v pravdnem postopku razsodilo, da v zapuščino po pokojnem B. B. – očetu pritožnice ne spada nepremičnina parc. št. 584, k. o. Z. Z., ker je z izročilno pogodbo postala izključna lastnina C. C. – brata pritožnice. Višje sodišče je pritožbi pritožnice (v pravdnem postopku toženke) delno ugodilo tako, da je iz izreka prvostopenjske sodbe črtalo besedilo "Ker je z izročilno pogodbo 20. 12. 1998 postala izključna lastnina C. C.", v preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo zoper odločitev Višjega sodišča.
2. Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena in pravice do dedovanja iz 33. člena Ustave. Navaja, da je bila izpodbijana sodba izdana v enem izmed več postopkov, ki so se vodili v zvezi s premoženjem njenega očeta in so se zanjo iztekli neugodno. V ustavni pritožbi obširno opisuje dejansko stanje v zvezi s sporno nepremičnino in njeno vključitvijo v izročilno pogodbo ter trdi, da prava pogodbena volja izročiteljev ni obsegala tudi izročitve te nepremičnine. Pritožnica meni, da je bila zaradi izida postopka o razdružitvi premoženja in izida zapuščinskega postopka oškodovana.
3. Predmet presoje na podlagi ustavne pritožbe je v obravnavanem primeru odločitev sodišča o obsegu zapuščine po pokojnem B. B. Ustavno sodišče zato ni obravnavalo pritožničinih navedb, s katerimi zatrjuje kršitve, do katerih naj bi prišlo v drugih sodnih postopkih. Navedbe pritožnice, s katerimi izraža svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo, po vsebini pomenijo le ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava. S tem pa ustavne pritožbe ne more utemeljiti. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
4. Pritožnica sicer zatrjuje kršitev pravic iz 22. in 33. člena Ustave, vendar jih v svoji ustavni pritožbi ne utemelji. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić