Up-255/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-255/06
Datum odločitve:
11. 4. 2006
Objavljeno:
OdlUS XV, 49
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.255.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 32/2006 z dne 26. 1. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. K 200/2004 z dne 24. 11. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 32/2006 z dne 26. 1. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. K 200/2004 z dne 24. 11. 2005 se zavrže.  
Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
Pravna podlaga:
Člen 34, 49, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
1. 3. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26172
Dokument v PDF obliki:
Up-255-06.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
Up-255/06-14
11. 4. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa Odvetniška družba B.-B., d. n. o., o. p., iz Z. pri Z., na seji senata dne 30. marca 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 32/2006 z dne 26. 1. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. K 200/2004 z dne 24. 11. 2005 se zavrže.
2. Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
A.
1. Okrožno sodišče v Kopru je odredilo zoper pritožnika z izpodbijanim sklepom na podlagi drugega odstavka 307. člena ZKP (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) pripor za zagotovitev njegove navzočnosti na glavni obravnavi. Višje sodišče v Kopru je pritožbo zagovornika zavrnilo. Ob odreditvi pripora je sodišče odredilo tudi razpis tiralice.
2. Pritožnik izpodbija sklep o priporu z navedbo, da je pregon kaznivega dejanja absolutno zastaral, da je bil zoper sostorilca kazenski postopek pravnomočno ustavljen in da je sam kazen že prestal. Zatrjuje kršitve 14., 19., 20., 22. in 31. člena Ustave. Predlaga razveljavitev oziroma odpravo izpodbijanih sklepov glede na možnost nastanka nepopravljivih posledic odločitev pred izčrpanostjo izrednih pravnih sredstev in zadržanje sklepa o odreditvi pripora.
3. Pritožnik vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti 548. člena ZKP. Navaja, da nima zoper odredbo o razpisu tiralice nobenega pravnega sredstva, čeprav ima tiralica učinke na področju ustavno varovanih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, saj omogoča njegovo prijetje in privedbo. Pritožnik zatrjuje, da zakonska ureditev, ki ne omogoča pravnega sredstva zoper odredbo o razpisu tiralice, ni v skladu z ustavno pravico do pravnega sredstva po 25. členu Ustave.
B.
4. Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.
5. Pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev, saj mu glede na podatke vpogledanega spisa Okrožnega sodišča v Kopru v zadevi K 200/2004 sklep o priporu še ni bil vročen. Sklep o priporu se po določbi tretjega odstavka 202. člena ZKP vroči tistemu, na katerega se nanaša, takrat, ko je prijet, najkasneje pa v oseminštiridesetih urah po odvzemu prostosti oziroma privedbi k preiskovalnemu sodniku. Po drugem odstavku 307. člena ZKP se za pripor, odrejen po tem odstavku, uporablja med drugim tudi določba tretjega odstavka 202. člena ZKP.
6. Po drugem odstavku 132. člena ZKP postane sklep pravnomočen, če se ne more več izpodbijati s pritožbo ali če zoper njega ni pritožbe. Glede na to, da bo pritožnik sklep o priporu še lahko izpodbijal s pritožbo po vročitvi sklepa, procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe niso izpolnjene in je bilo potrebno ustavno pritožbo zavreči.
7. Pritožnik je v ustavni pritožbi priglasil odvetniške stroške. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS, ki se po 49. členu uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih ustavni pritožnik ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz 2. točke tega sklepa.
8. Pritožnikova pobuda za oceno ustavnosti 548. člena ZKP je bila iz ustavne pritožbe izločena in bo obravnavana posebej.
C.
9. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena   Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer