Up-667/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-667/05
Datum odločitve:
25. 11. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.667.05
Akt:
Ustavna pritožba družbe A.-A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 63/2004 z dne 17. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 1393/97 z dne 12. 12. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba družbe A.-A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 63/2004 z dne 17. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 1393/97 z dne 12. 12. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnica z navedbami ni izkazala, da je prišlo med postopkom do tako hudih kršitev človekovih pravic, da bi te upravičevale izjemno odločanje Ustavnega sodišča o sicer prepozni ustavni pritožbi. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 7. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25278
Dokument v PDF obliki:
Up-667-05.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
Up-667/05-4
25. 11. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A.-A., d.o.o., Ž., ki jo zastopa direktor B. B., na seji senata dne 3. novembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba družbe A.-A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 63/2004 z dne 17. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 1393/97 z dne 12. 12. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 11. 7. 2005 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo. Predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava kljub temu, da je vložena prepozno.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka.
3. Pritožnica kot razlog, ki naj bi utemeljeval izjemno obravnavanje ustavne pritožbe po izteku roka, navaja, da je v pravdni zadevi št. Pg 1393/97 na prvi narok pristopil pooblaščenec tožene stranke. Kljub temu naj bi sodišče prve stopnje ugotovilo, da ni pristopil nihče. Enako naj bi ugotovilo na drugem naroku. Ravnanje sodišča prve stopnje naj bi bilo povsem napačno. Zoper sodnico pa naj bi pritožnica vložila kazensko ovadbo (ki je ne prilaga).
4. Domnevno napačno ravnanje sodišča prve stopnje samo po sebi ne izkazuje obstoja posebno utemeljenega primera. Da bi šlo za tak primer, bi morala pritožnica izkazati, da je prišlo med postopkom v tej zadevi do tako hudih kršitev človekovih pravic, da bi te upravičevale izjemno odločanje Ustavnega sodišča o sicer prepozni ustavni pritožbi. Tega pa pritožnica z navedbami v ustavni pritožbi ni izkazala, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić