Up-1074/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1074/05
Datum odločitve:
19. 10. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1074.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 112/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1675/2003 z dne 26. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 231/2001 z dne 3. 7. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 112/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1675/2003 z dne 26. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 231/2001 z dne 3. 7. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.9 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pooblastilo za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
10. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26560
Dokument v PDF obliki:
Up-1074-05.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
Up-1074/05-6
19. 10. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., odvetnice v Ž., na seji senata dne 3. oktobra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 112/2004 z dne 11. 5. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1675/2003 z dne 26. 11. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 231/2001 z dne 3. 7. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnica A. A. je v imenu družbe B., d. o. o., Z., vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedene sodne odločbe.
2. Ustavni pritožbi je priložila pooblastilo za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, ki pa je pomanjkljivo, saj je brez datuma in torej iz njega ni razvidno, da bi bilo izdano po vročitvi izpodbijane sodbe oziroma da bi bilo dano za vložitev ustavne pritožbe zoper v izreku navedene sodbe. Pooblastilo za vložitev ustavne pritožbe mora namreč biti novo in posebno. Zato je Ustavno sodišče pritožnico na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) pozvalo, naj predloži ustrezno pooblastilo, dano za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Opozorilo jo je na posledice, če ga v danem roku ne bo predložila.
3. A. A. ustreznega pooblastila ni predložila. Ker sama ni tista, ki bi ji bila z izpodbijanimi posamičnimi akti kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić