Up-721/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-721/05
Datum odločitve:
30. 9. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.721.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Kr 8/2005 z dne 18. 7. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Kr 8/2005 z dne 18. 7. 2005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe zoper izpodbijani sklep, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
22. 7. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25044
Up-721/05-7
30. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 12. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Kr 8/2005 z dne 18. 7. 2005 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim mu je bil pripor podaljšan iz razloga po prvi točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) še za dva meseca.
2. V ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 19., 20., 29. in 32. člena Ustave. Navaja, da Vrhovno sodišče pri odločanju o podaljšanju pripora ni upoštevalo njegovih pripomb, ki so bile podane v zakonitem roku treh dni. Z neobravnavanjem pravočasne vloge je po njegovem mnenju prišlo do kršitve pritožnikove pravice do kontradiktornega postopka in pravice do izjave. S tem naj bi bilo poseženo tudi v njegovo pravico do svobode gibanja. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in hkrati izda začasno odredbo, s katero naj zadrži izvršitev izpodbijane odločbe ter pritožnika izpusti na prostost.
3. Pritožnik je dne 29. 7. 2005 dopolnil ustavno pritožbo. Iz dopolnitve izhaja, da je zoper izpodbijani sklep vložil izredno pravno sredstvo, zahtevo za varstvo zakonitosti, o kateri še ni bilo odločeno. Zato predlaga, naj Ustavno sodišče obravnava ustavno pritožbo na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), torej še pred odločitvijo Vrhovnega sodišča.
B.
4. Ustavna pritožba se po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po določbi drugega odstavka citiranega člena lahko Ustavno sodišče pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
5. Zoper odločbo o podaljšanju pripora v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča se sme po četrtem odstavku 420. člena ZKP vložiti zahteva za varstvo zakonitosti. Pritožnik v dopolnitvi ustavne pritožbe navaja, da je to izredno pravno sredstvo vložil, vendar predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava pred izčrpanjem izrednega pravnega sredstva, saj naj bi bile zatrjevane kršitve očitne, nastajale naj bi mu tudi nepopravljive posledice.
6. Ustavno sodišče ugotavlja, da eden izmed kumulativno zahtevanih pogojev za predčasno obravnavanje ustavne pritožbe ni podan. Zatrjevane kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki naj bi bile storjene z izpodbijano pravnomočno sodbo, namreč niso očitne. Pojem očitnosti kršitve je Ustavno sodišče opredelilo že v sklepu št. Up-62/96 z dne 11. 4. 1996 (OdlUS V, 68), v katerem je navedlo, da "očiten" pomeni takšen, ki ga ni mogoče ovreči ali omajati niti po vsestranskem preizkusu, ker vse okoliščine, zdrava pamet in vse izkušnje brez dokazovanja in brez možnosti nasprotnega utemeljevanja izključujejo vsako možnost drugačnega sklepanja. Po presoji pritožnikovih navedb in vsebine izpodbijane sodne odločitve z vidika zatrjevanih kršitev človekovih pravic Ustavno sodišče ugotavlja, da pritožnikov primer ni takšen.
7. Pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni, saj očitnost zatrjevanih kršitev, kot eden izmed kumulativno zahtevanih pogojev, ni podana. Za predčasno obravnavo ustavne pritožbe morata biti kumulativno izpolnjena oba pogoja. Glede morebitne kršitve pravice do izjave oziroma do kontradiktornega postopka, pa pritožnik to uveljavlja tudi v zahtevi za varstvo zakonitosti.
8. Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana in ker niso izpolnjeni pogoji za predčasno obravnavo ustavne pritožbe zoper izpodbijani sklep po drugem odstavku 51. člena ZUstS, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Po izčrpanju zahteve za varstvo zakonitosti lahko pritožnik ob izpolnjevanju ostalih procesnih predpostavk vloži novo ustavno pritožbo.
C.
9. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.)v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer