Up-732/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-732/04
Datum odločitve:
30. 9. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.732.04
Akt:
Ustavna pritožba A. in B. B. zoper ravnanje okrožnega državnega tožilca pri opravi hišne preiskave
Izrek:
Ustavna pritožba A. in B. B. zoper ravnanje okrožnega državnega tožilca pri opravi hišne preiskave se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper dejanje okrožnega državnega tožilca pri opravi hišne preiskave, s katerim naj bi bile kršene njegove ustavne pravice, ni izčrpal sodnega varstva, je senat ustavno pritožbo zavrgel.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 11. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25042
Up-732/04-8
30. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. in B. B. iz Ž., ki ju zastopa C. C. C., odvetnik v Z., na seji senata dne 12. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. in B. B. zoper ravnanje okrožnega državnega tožilca pri opravi hišne preiskave se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnika z ustavno pritožbo izpodbijata ravnanje okrožnega državnega tožilca, ki je pri opravi hišne preiskave njunega stanovanja ustno odredil zaseg denarja zaradi suma storitve kaznivega dejanja davčne zatajitve po 254. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ).
2. V ustavni pritožbi pritožnika zatrjujeta kršitve 23., 25., 27., 28. in 33. člena Ustave. Navajata, da gre za samovoljno odločitev državnega organa, zoper katero ne obstaja nobeno pravno sredstvo. Poleg tega naj tudi ne bi bilo jasno, koliko časa lahko takšen ukrep, ki je po oceni pritožnikov praktično kazen, sploh traja.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
4. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Postopek in način odločanja pristojnega sodišča je urejen v Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS). Ustavne pritožbe neposredno zoper ravnanja ni mogoče vložiti. Sodno varstvo zoper nezakonita ravnanja, s katerimi se posega v človekove pravice, je zagotovljeno v upravnem sporu. Šele po izčrpanju tega sodnega varstva je mogoče zoper pravnomočno odločbo, izdano v upravnem sporu, ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS vložiti ustavno pritožbo. Ker glede na navedeno ustavna pritožba ni dopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer