U-I-66/04
Natisni
Opravilna št.:
U-I-66/04
Datum odločitve:
10. 11. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.66.04
Akt:
Odlok o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora v ureditvenem območju naselja Poljčane (Uradni list RS, št. 1/04)
Izrek:
Pobuda za začetek postopa za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora v ureditvenem območju naselja Poljčane (Uradni list RS, št. 1/04) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Občinski odlok, ki se nanaša na individualno določeno zemljišče, za katerega ureja konkretne prepovedi (parcelacija in gradnja), ni predpis, temveč akt, ki ureja posamična razmerja. Zato Ustavno sodišče za njegovo presojo ni pristojno.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Datum vloge:
10. 3. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25225
Dokument v PDF obliki:
U-I-66-04.pdf
103 KB
Prenesite datoteko
U-I-66/04-7
10. 11. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Gabrijela Czernyja in Lidije Novak, obeh iz Ljubljane, ki ju zastopata Mirjan in Dragica Kuhelj, odvetnika v Ljubljani, na seji dne 10. novembra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopa za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora v ureditvenem območju naselja Poljčane (Uradni list RS, št. 1/04) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata Odlok o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora v ureditvenem območju naselja Poljčane (v nadaljevanju Odlok). Navajata, da izpodbijani akt začasno prepoveduje parcelacijo njunega zemljišča ter gradnjo objektov na njem. Sodišče naj bi na njegovi podlagi odredilo zaznambo teh začasnih ukrepov v zemljiško knjigo, zato jima je na zemljišču ostala gola lastninska pravica. Odlok naj bi bil zato v neskladju z drugim odstavkom 15. člena in s 33. členom Ustave. Veljavni izvedbeni prostorski akt naj bi na tem zemljišču načrtoval gradnje, zato naj bi bil Odlok v neskladju s tem aktom ter z določbama prvega in tretjega odstavka 153. člena Ustave. Odlok naj bi bil sprejet na podlagi 81. do 84. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1) in na podlagi programa priprave sprememb in dopolnitev veljavnega izvedbenega prostorskega akta, ki sploh naj ne bi bil pravni akt, zato naj bi bil v neskladju tudi s četrtim odstavkom 153. člena Ustave.
2. Ustavno sodišče na podlagi 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) odloča med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani odlok ni predpis, saj iz njegove vsebine izhaja, da se nanaša na individualno določeno zemljišče. Z njim sta namreč zaradi zavarovanja izvedbe predvidenih prostorskih ureditev na spornem območju, ki po njegovem 3. členu obsega le posamezno zemljišče, začasno prepovedani parcelacija in gradnja objektov. To pomeni, da izpodbijani akt na določenem zemljišču odreja konkretne prepovedi, ki se na podlagi 82. člena ZUreP-1 vpišejo v zemljiško knjigo v breme lastnikov zemljišča. Te prepovedi so dolžni spoštovati vsi naslovniki izpodbijanega akta, ki poimensko sicer niso določeni, vendar jih je mogoče ugotoviti. V tem delu ima izpodbijani akt pravno naravo generalne odločbe.  Ta je podobna splošnemu (abstraktnemu) pravnemu aktu, vendar je še vedno individualni upravni akt, ki se nanaša na konkretno določen primer in na določene posameznike oziroma določene organizacije, ki sicer poimensko niso navedeni. Izpodbijani akt odreja konkretne prepovedi na določenem zemljišču. Torej ta akt ureja posamična razmerja, čeprav ga je v obliki odloka sprejel Občinski svet (tako Ustavno sodišče že v sklepu št. U-I-86/04 z dne 22. 9. 2005, Uradni list RS, št. 90/05). Ker Ustavno sodišče za njegovo presojo ni pristojno, je pobudo zavrglo.
3. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – v nadaljevanju ZUS). V upravnem sporu odloča na prvi stopnji Upravno sodišče, kolikor ni z zakonom drugače določeno (9. člen ZUS). Pobudnik zato lahko izpodbija Odlok s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 21. člena ZUS).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj