U-I-67/04
Natisni
Opravilna št.:
U-I-67/04
Datum odločitve:
8. 9. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.67.04
Akt:
Sklep o izdelavi ureditvenega načrta za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (Uradni list RS, št. 17/04)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o izdelavi ureditvenega načrta za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (Uradni list RS, št. 17/04) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik svojega pravnega interesa za oceno Sklepa ni izkazal, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Brane Gorše, Ljubljana
Datum vloge:
10. 3. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24910
Dokument v PDF obliki:
U-I-67-04.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-67/04-7
8. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Braneta Goršeta iz Ljubljane na seji dne 8. septembra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o izdelavi ureditvenega načrta za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (Uradni list RS, št. 17/04) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da živi v neposredni bližini območja, na katerem Sklep o izdelavi ureditvenega načrta za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (v nadaljevanju Sklep) predvideva izdelavo ureditvenega načrta. Meni, da Sklep sam po sebi ni sporen, vendar je bil hkrati z njim objavljen osnutek navedenega ureditvenega načrta. Iz njega naj bi izhajalo, da bodo na spornem območju načrtovane gradnje, čeprav so te nezakonite in neprimerne, ker po veljavnih prostorskih ureditvenih pogojih na območju ni stavbnih zemljišč, temveč so zelene površine. Morebitno načrtovanje gradenj na tem območju naj bi bilo v neskladju z načeli ohranjanja naravne dediščine in z določbami 71., 72., 73. in 153. člena Ustave. Pobudnik meni, da bi se z morebitnim takšnim načrtovanjem prostora poslabšali pogoji bivanja na njegovem območju. Po prostorski zakonodaji naj bi bile gradnje dopustne na podlagi zazidalnih in ne ureditvenih načrtov, zato bi morala Mestna občina sprejeti zazidalni načrt za to območje.
2.  Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis, katerega oceno predlaga pobudnik, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Izpodbijani predpis mora neposredno posegati v njegove lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj, ugoditev njegovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
3.  Pobudnik sam ugotavlja, da Sklep, s katerim je predvidena izdelava ureditvenega načrta, sam po sebi neposredno ne posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Iz vsebine njegovih navedb izhajajo pripombe in predlogi k morebitnemu urbanističnemu načrtovanju ureditvenega območja, ki je v neposredni bližini območja, na katerem živi. Te pripombe in predloge pobudnik lahko uveljavlja v postopku priprave in sprejemanja ureditvenega načrta in ne v postopku ustavnosodne presoje Sklepa. Njegovo nestrinjanje z morebitnimi urbanističnimi rešitvami iz osnutka ureditvenega načrta ne izkazuje pravnega interesa za oceno Sklepa. Ker po navedenem pobudnik svojega pravnega interesa za oceno Sklepa ni izkazal, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo in se pri tem ni spuščalo v vprašanje pravne narave izpodbijanega akta.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj