Up-593/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-593/05
Datum odločitve:
12. 7. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.593.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 365/2005 z dne 30. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 3. 3. 2005
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 76/2005 z dne 15. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 1. 2. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 365/2005 z dne 30. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 3. 3. 2005 in
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 76/2005 z dne 15. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 1. 2. 2005
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je ustavna pritožba vložena prepozno, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
24. 6. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24820
Up-593/05-5
12. 7. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 4. julija 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 365/2005 z dne 30. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 3. 3. 2005 in
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 76/2005 z dne 15. 2. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 49/2005 z dne 1. 2. 2005
se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Okrožno sodišče v Kranju je odločalo o izpolnjenosti pogojev za izročitev in pritožniku podaljšalo pripor iz pripornega razloga po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – ZKP). Višje sodišče je pritožbo njegovega zagovornika zavrnilo. Zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil pritožnikov zagovornik, je Okrožno sodišče v Kranju zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbo pritožnikovega zagovornika zoper ta sklep je Višje sodišče v Ljubljani zavrnilo kot neutemeljeno.
2. Pritožnik predlaga obravnavo ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS), saj o zahtevi za varstvo zakonitosti, vloženi zoper sklep, naveden v prvi alineji izreka, še ni bilo odločeno.
3. Predlog za obravnavo pred izčrpanjem izrednega pravnega sredstva utemeljuje pritožnik z zatrjevanjem očitnosti kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave), pravice do poštenega sojenja, pravice do obrambe ter 2., 3., 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Pritožnik navaja, da bi bilo z izročitvijo v Srbijo in Črno Goro ogroženo njegovo življenje.
4. Predlaga začasno zadržanje izpodbijanega sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 76/2005 z dne 15. 2. 2005 ter sprejem ustavne pritožbe v obravnavo.
B.
5. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
6. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Vrhovno sodišče, izhaja, da je bil sklep Višjega sodišča št. I Kp 365/2005 z dne 30. 3. 2005 pritožniku in njegovemu zagovorniku vročen dne 18. 4. 2005. Ustavna pritožba, vložena dne 23. 6. 2005, je torej prepozna. Pritožnik navaja, da je zoper navedeno odločitev vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, o kateri še ni odločeno, zaradi česar naj Ustavno sodišče odloči pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev. Tudi, če bi bila zoper izpodbijano odločitev dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti, pa pritožnik ni izkazal, da so zatrjevane kršitve, kolikor so uperjene zoper ti odločbi, očitne. To pa je eden od pogojev iz drugega odstavka 51. člena ZUstS, ki morata biti kumulativno podana za odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem pravnih sredstev. Zato niso izpolnjene procesne predpostavke za obravnavanje ustavne pritožbe in jo je bilo treba v tem delu zavreči (prva alineja izreka).
7. Sklep Višjega sodišča št. II Kp 76/2005 z dne 15. 2. 2005 je bil pritožniku in njegovemu zagovorniku vročen dne 17. 2. 2005. Ustavna pritožba, vložena dne 23. 6. 2005, je torej vložena po izteku 60 dnevnega roka od vročitve akta. Tudi v tem primeru je ustavna pritožba vložena po izteku zakonitega roka, zato jo je bilo treba tudi v tem delu zavreči (druga alineja izreka).
C.
8. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer