Up-1069/05_1
Natisni
Opravilna št.:
Up-1069/05_1
Datum odločitve:
7. 3. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1069.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A.
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja (neaktivnost sodišča, ko je sam postopek pred pristojnim sodiščem še v teku) ni mogoča. Ker v obravnavani zadevi niso izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25836
Dokument v PDF obliki:
Up-1069-05_1.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
Up-1069/05-6
7. 3. 2006
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 23. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je dne 7. 11. 2005 Ustavnemu sodišču poslala vlogo, ki jo je naslovila kot ustavno pritožbo. Ker iz njene vloge ni bilo mogoče razbrati, kateri posamični akt izpodbija, in ker tega akta tudi ni priložila, jo je Ustavno sodišče z dopisom z dne 11. 1. 2006 pozvalo na dopolnitev vloge.
2. V odgovoru na poziv Ustavnega sodišča je pritožnica navedla, da se njena vloga nanaša na pravnomočen izvršilni sklep Okrajnega sodišča v Črnomlju št. In 2001/00051 z dne 9. 1. 2002, ki ga je tudi priložila. Predlagala je, naj "Ustavno sodišče reši ustavno pritožbo v smislu realizacije vročenega pravnomočnega izvršilnega sklepa". Izrecno je navedla, da tega akta ne izpodbija, temveč se zavzema za realizacijo navedenega sklepa. Po zatrjevanju pritožnice namreč sodnica, ki vodi izvršilni postopek, vsestransko ovira realizacijo izvršilnega sklepa.
3. Iz pritožničinih vlog izhaja, da želi pritožnica z ustavno pritožbo doseči realizacijo pravnomočnega sklepa o izvršbi, saj naj bi pristojno izvršilno sodišče oviralo njegovo realizacijo. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je mogoče ustavno pritožbo vložiti le, če je posamezniku s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja (neaktivnost sodišča, ko je sam postopek pred pristojnim sodiščem še v teku) pa ni mogoča. Ker v obravnavani zadevi niso izpolnjene procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić