Up-1034/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1034/05
Datum odločitve:
19. 10. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1034.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 53/2005 z dne 29. 6. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 53/2005 z dne 29. 6. 2005  se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik nima pravnega interesa.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26561
Dokument v PDF obliki:
Up-1034-05.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
Up-1034/05-6
19. 10. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 3. oktobra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 53/2005 z dne 29. 6. 2005  se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče v postopku izbrisa gospodarske družbe C., d. o. o., V., iz sodnega registra, začetem po uradni dolžnosti, ugodilo pritožbi družbe in razveljavilo sklep registrskega sodišča, saj je družba v ugovornem postopku uspela izkazati, da ima premoženje.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je kot upnik družbe C. vložil pobudo za izbris družbe. Meni, da je odločitev sodišča arbitrarna.
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Pri vpogledu v sodni register je bilo ugotovljeno, da se je s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 110/2006 z dne 30. 6. 2006 nad družbo C. začel stečajni postopek. Na podlagi drugega odstavka 23. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. – v nadaljevanju ZFPPod) se določbe 3. poglavja zakona (Izbris gospodarskih družb iz sodnega registra brez likvidacije) ne uporabljajo za gospodarske družbe, nad katerimi je bil začet stečajni postopek. Tako izbrisa družbe iz sodnega registra na podlagi določb ZFPPod zaradi začetka stečajnega postopka ni mogoče doseči. Glede na to pritožnik nima pravnega interesa za postopek s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Ker je Ustavno sodišče pritožnikovo ustavno pritožbo zavrglo, o njegovem predlogu za združitev te zadeve z zadevo št. Up-270/05 ni odločalo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS)  ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić