Up-250/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-250/06
Datum odločitve:
24. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.250.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 3136/02 z dne 9. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 278/2002 z dne 3. 10. 2002
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 3136/02 z dne 9. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 278/2002 z dne 3. 10. 2002 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, vloženo po izteku 60 dnevnega roka za njeno vložitev.
Geslo:
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
28. 2. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26802
Dokument v PDF obliki:
Up-250-06.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-250/06-6
24. 11. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 3136/02 z dne 9. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. III P 278/2002 z dne 3. 10. 2002 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica je 27. 2. 2006 vložila ustavno pritožbo zoper odločitev, navedeno v izreku. V njej predlaga, naj jo Ustavno sodišče izjemoma obravnava tudi v primeru, če je vložena prepozno.
2. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
3. Iz ustavne pritožbe in iz njenih prilog izhaja, da je pritožnica 7. 1. 2004 na Vrhovno državno tožilstvo vložila pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper izpodbijani sklep Višjega sodišča. To pomeni, da ji je bil ta sklep vročen najkasneje 7. 1. 2004. Ustavna pritožba, vložena 27. 2. 2006, je torej očitno prepozna. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka. Po ustaljeni ustavnosodni presoji je pogoj za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe kljub zamudi roka, da je že iz ustavne pritožbe in iz priloženih listin mogoče sklepati, da so bile z izpodbijanim aktom očitno hudo kršene pritožnikove človekove pravice ali temeljne svoboščine. Za tak primer pa v obravnavani zadevi ne gre. Zgolj dejstvo, da pritožnica ustavno pritožbo vlaga sama, brez pomoči pooblaščenca, izjemnega obravnavanja prepozne ustavne pritožbe ne more utemeljiti. Zato je bilo treba ustavno pritožbo kot prepozno zavreči.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan