Up-455/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-455/04
Datum odločitve:
6. 7. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.455.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 398/2004 z dne 17. 3. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 347/99 z dne 14. 5. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 398/2004 z dne 17. 3. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 347/99 z dne 14. 5. 2003 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker odločitev sodišč ne more povzročiti pomembnejših posledic za pritožnika in ker od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 6. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US24789
Up-455/04 - 5
6. 7. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. junija 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 398/2004 z dne 17. 3. 2004 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VI P 347/99 z dne 14. 5. 2003 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Sodišče prve stopnje je zaradi a) delnega umika tožbe sklep o izvršbi št. I 98/24867 z dne 9. 3. 1999 razveljavilo v 1. točki izreka za glavnico v višini 6.240 SIT, b) navedeni sklep obdržalo v veljavi za zakonske zamudne obresti od zapadlosti vsake od neplačane RTV naročnine do vložitve predloga za izvršbo v višini 1.075 SIT, za zakonske zamudne obresti od vložitve predloga za izvršbo do plačila dne 11. 1. 1999 in za izvršilne stroške z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter c) ustavnemu pritožniku (v pravdi tožencu) naložilo, da mora tožnici plačati pravdne stroške. Zoper odločitev sodišča prve stopnje o obrestih in stroških postopka je pritožnik vložil pritožbo, ki jo je Višje sodišče zavrnilo.
2. Pritožnik izpodbija odločitev sodišča in trdi, da je v nasprotju z veljavnim pravnim redom. Meni, da je s tem, ko je tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek umaknila, njena terjatev zastarala, saj se šteje, da zastaranje ni bilo pretrgano s tožbo. Zatrjuje, da so s to odločitvijo kršene določbe 2., 8. in 23. člena Ustave ter prvega odstavka 6. člena in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).
B.
3. V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba pogoja.
4. Odločitev sodišč (tudi če bi z njo bile kršene človekove pravice) glede na višino spornega predmeta (glavnica v višini 6.240 SIT) in kasnejši delni umik tožbe za glavnico zaradi njegovega plačila, pritožniku ne more povzročiti pomembnejših posledic. Da je pritožnik zaradi odklanjanja plačila dolžan plačati tudi zakonske zamudne obresti, na gornjo ugotovitev ne vpliva. Ugoditev tožbenemu zahtevku in naložitev plačila za pritožnika ne moreta imeti takšnega pomena, da bi se z njeno zadevo poleg dveh instanc v okviru pravdnega postopka moralo ukvarjati še Ustavno sodišče kot najvišji organ sodne oblasti za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
5. Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (prvi odstavek 50. člena ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih pravnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Takšnih vprašanj pa v obravnavani zadevi ni.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter članici mag. Marija Krisper Kramberger in Milojka Modrijan. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić