U-I-105/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/03
Datum odločitve:
6. 10. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.105.03
Akt:
Zakon o medijih (Uradni list RS, št. 35/01) (ZMed), 4. odst. 82. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 82. člena Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 35/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ne pojasni, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj, zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo pa za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje, je bilo treba pobudo zavreči.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije - SAZAS
Datum vloge:
6. 5. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25102
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-03.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/03-9
6. 10. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Združenja skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije – SAZAS, ki ga zastopa zastopnik društva Dušan Velkaverh, na seji dne 6. oktobra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 82. člena Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 35/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija četrti odstavek 82. člena Zakona o medijih (v nadaljevanju ZMed), po katerem določi kolektivna organizacija avtorjev za programe posebnega pomena posebne do največ dvajset (20) odstotkov znižane tarife za uporabo avtorskih del, v skladu z zakonom, ki ureja varstvo avtorskih in sorodnih pravic. Vnaprej določena obveznost znižanja cen za uporabo avtorskih del naj bi posegala v ustavno zagotovljene pravice iz ustvarjalnosti iz 60. člena Ustave. Sklicujoč se na sklep Ustavnega sodišča št. U-I-149/98 z dne 28. 6. 2001 (Uradni list RS, št. 85/01, OdlUS X, 140) poudarja, da se na ta način omejuje osnovna pravica avtorja, da samostojno določi ceno za uporabo svojega dela. Avtorsko pravico kot eno izmed človekovih pravic pa zakonodajalec lahko omeji le, če ima za to pooblastilo v Ustavi. Izpodbijani določbi očita tudi neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Meni, da neutemeljeno postavlja avtorje, katerih dela se v teh programih uporabljajo, v neenak položaj glede na druge ponudnike oziroma dobavitelje storitev, ki jih ti programi prav tako uporabljajo oziroma potrebujejo za svoje delovanje (npr. električno energijo), pa zakon zanje ne predpisuje posebnega znižanja tarif.
2. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži pobudo vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
3. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da se izpodbijana določba nanaša na kolektivne organizacije, med katere spada tudi sam, in mu določa obveznost znižanja tarife programom posebnega pomena, kar brez dvoma neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oz. pravni položaj. Pobudnik ne navaja, da bi (izključno) na podlagi izpodbijane določbe že dovolil uporabo avtorskih del po posebni do največ 20 odstotkov znižani tarifi. Prav tako pobudnik ne navaja, da bi o tem vprašanju že odločalo pristojno sodišče in zanj sporno določbo razlagalo njemu v škodo. Ker torej pobudnik ne pojasni, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj, zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo pa za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje, je bilo treba pobudo zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj