Up-787/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-787/04
Datum odločitve:
8. 12. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.787.04
Akt:
Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 1689/2004 z dne 17. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 28. 10. 2004 
Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 30. 11. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 1689/2004 z dne 17. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 28. 10. 2004 se zavrže.

Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 30. 11. 2005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Izpodbijana sklepa iz prve točke izreka sta prenehala veljati. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice v tem primeru ne spreminja pravnega položaja pritožnikov, zato njun pravni interes za odločanje o ustavni pritožbi ni več podan.
Glede sklepa iz druge točke izreka Ustavno sodišče opozarja, da se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izrednapravna sredstva. Zoper sklep o podaljšanju začasnega zavarovanja sta pritožnika vložila pritožbo, a o njej še ni odločeno.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi je bila s sklepom Ustavnega sodišča pridružena zadeva št. Up-798/04 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 11. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25385
Dokument v PDF obliki:
Up-787-04.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
Up-787/04-22
8. 12. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi dr. A. A. in mag. B. B., obeh iz Ž. Ž., na seji dne 8. decembra 2005
sklenilo:
1. Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 1689/2004 z dne 17. 11. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 28. 10. 2004 se zavrže.
2. Ustavna pritožba dr. A. A. in mag. B. B. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II K 265/2004 z dne 30. 11. 2005 se zavrže.
Obrazložitev
1. Predsednica senata je s sklepom dne 28. 10. 2004 podaljšala začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi zoper ustavna pritožnika do konca kazenskega postopka, ki teče zoper dr. A. A. in soobdolžene. Na pritožbo zagovornikov dr. A. A. in na pritožbo mag. B. B. je zunajobravnavni senat izpodbijani sklep spremenil tako, da začasno zavarovanje velja do 1. 12. 2005.
2. Zoper sklepa zunajobravnavnega senata in predsednice senata sta ustavna pritožnika vložila ustavno pritožbo. V njej navajata, da je njuno premoženje blokirano že od novembra 2000, kar je bistveno dlje, kot to dopuščajo primerjalne ureditve, vsebovane v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-296/02 z dne 20. 5. 2004 (Uradni list RS, št. 68/04 in OdlUS XIII, 41). Prav tako naj bi Okrožno sodišče brez zakonsko določene omejitve samo arbitrarno določilo trajanje začasnega zavarovanja. Niti predsednica senata niti zunajobravnavni senat naj ne bi upoštevala razbremenilnih dokazov. Okrožno sodišče naj tudi ne bi upoštevalo načela sorazmernosti, saj naj bi obtožba sploh ne naštevala časa, načina in zneska protipravno pridobljene premoženjske koristi, da bi sodišče na tem temelju lahko določilo višino začasnega zavarovanja. S tem naj bi bile kršene njune človekove pravice in temeljne svoboščine, kot so opredeljene v 2., 25. in 27. členu ter tretji alineji 29. člena in prvem odstavku 67. člena Ustave oziroma v 6. členu Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Ustavno sodišče pozivata, naj uveljavi vladavino prava v Sloveniji in dokončno odpravi protizakonite in protiustavne sklepe nižjih sodišč.
3. Senat Ustavnega sodišča je sklenil, da sprejme ustavno pritožbo v obravnavo. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo na podlagi 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) poslalo Okrožnemu sodišču, ki nanjo ni odgovorilo.
4. Pritožnika sta dne 7. 12. 2005 Ustavnemu sodišču poslala vlogo, s katero razširjata vloženo ustavno pritožbo še na sklep predsednice senata Okrožnega sodišča z dne 30. 11. 2005, s katerim je ta začasno zavarovanje podaljšala do 1. 5. 2006.
5. Izpodbijana sklepa, navedena v prvi točki izreka tega sklepa, sta s 1. 12. 2005 prenehala veljati. Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko posamični akt v času odločanja ne velja več, ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice, ne da bi bil izpodbijani posamični akt razveljavljen ali odpravljen (prvi odstavek 59. člena ZUstS), v tem primeru ne spreminja pravnega položaja pritožnikov. Zato pravni interes pritožnikov za odločanje o ustavni pritožbi ni več podan in je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči.
6. Glede razširitve ustavne pritožbe na sklep predsednice senata z dne 30. 11. 2005 pa Ustavno sodišče opozarja, da se po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Zoper sklep o podaljšanju začasnega zavarovanja je dovoljena pritožba, ki sta jo pritožnika vložila, a o njej še ni odločeno. Šele če bosta s pritožbo neuspešna, bosta domnevne kršitve lahko uveljavljala tudi z ustavno pritožbo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj