Up-1193/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1193/05
Datum odločitve:
7. 2. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1193.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1233/2005 z dne 20. 10. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1233/2005 z dne 20. 10. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker z izpodbijano odločbo očitno niso bile kršene človekove pravice, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 12. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US25714
Dokument v PDF obliki:
Up-1193-05.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-1193/05-4
7. 2. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 17. januarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1233/2005 z dne 20. 10. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče potrdilo sodbo Upravnega sodišča, s katero je to zavrnilo tožbo zoper odločitev predsednice Okrožnega sodišča v Kranju o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči ustavnemu pritožniku v postopku "po vloženi tožbi zaradi netočno izdelanega izvedenskega mnenja glede prometne nesreče leta 1988". Strinjalo se je z ugotovitvijo Upravnega sodišča, da zadeva, v kateri je pritožnik zaprosil za brezplačno pravno pomoč, nima verjetnega izgleda za uspeh in torej pritožnik ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči iz četrte alineje prvega odstavka 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 48/01 in nasl. – ZBPP).
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 2., 14., 15., 22., 25., 45. in 52. člena Ustave. Navaja, da bi mu morala biti brezplačna pravna pomoč odobrena in da ima pravico, da tožbo na podlagi brezplačne pravne pomoči vloži po odvetniku. Ker ima zaradi neizplačane odškodnine po prometnih nesrečah težave (zaradi stanovanja), meni, da bi morale biti te posledice odpravljene.
3. Pritožnik zatrjuje številne kršitve človekovih pravic, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Njegove navedbe so pavšalne in brez vsebine, ki bi bila lahko pomembna z vidika varstva človekovih pravic. Za utemeljitev zatrjevanih kršitev človekovih pravic namreč ne zadoščajo navedbe, s katerimi pritožnik izraža, da se mu je zgodila krivica, ali s katerimi nakazuje na svoje slabo premoženjsko stanje.
4. Pritožnik zatrjuje tudi kršitev 2. člena Ustave. Ker ta določba Ustave neposredno ne ureja človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela, se nanjo za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati.
5. Ker z izpodbijano odločbo očitno niso bile kršene človekove pravice, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan