TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-11/03
Natisni
Opravilna št.:
U-I-11/03
Datum odločitve:
7. 7. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.11.03
Akt:
Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 56/99, 37/04 in 99/04 – ur.p.b.) (ZPOmK), 40. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 40. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 56/99, 37/04 in 99/04 – ur.p.b.) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnica je sporočila, da svojo pobudo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo.
Geslo:
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pivovarna Laško, d.d., Laško
Datum vloge:
21. 1. 2003
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US24889
Dokument v PDF obliki:
U-I-11-03.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-11/03-15
7. 7. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Pivovarna Laško, d.d., Laško, ki jo zastopajo Miro Senica in drugi, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 7. julija 2005
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 40. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 56/99, 37/04 in 99/04 – ur.p.b.) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica je dne 20. 1. 2003 vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedene določbe Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK). Z vlogo z dne 28. 6. 2005 je pobudnica sporočila, da svojo pobudo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo.
2. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
zanj
Podpredsednica
dr. Mirjam Škrk
U-I-309/04
Natisni
Opravilna št.:
U-I-309/04
Datum odločitve:
7. 7. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:U.I.309.04
Akt:
Pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi Občine Radeče z dne 29. 12. 2003
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi Občine Radeče z dne 29. 12. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Izpodbijani Pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi ni predpis, temveč je interni akt, s katerim župan določa delovna mesta v občinski upravi in določa pogoje za njihovo zasedbo. Zato Ustavno sodišče za oceno njegove ustavnosti in zakonitosti ni pristojno.
Geslo:
1.5.51.1.27.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Aktov poslovanja/aktov internega značaja.
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Dragica Kovačič, Radeče
Datum vloge:
9. 11. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US24888
Dokument v PDF obliki:
U-I-309-04.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-309/04 - 5
7. 7. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dragice Kovačič iz Radeč, ki jo zastopa Franc Pipan, odvetnik v Sevnici, na seji dne 7. julija 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi Občine Radeče z dne 29. 12. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica kot delavka občinske uprave izpodbija Pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi Občine Radeče (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjuje, da je župan sprejel Pravilnik brez predloga tajnika Občine, zato je ta v neskladju s prvim odstavkom 50. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – ZLS), ki določa, da sistemizacijo delovnih mest v občinski upravi na predlog tajnika občine določi župan.
2. V skladu z določbo 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče odloča med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani pravilnik ni predpis, temveč je interni akt, s katerim župan določa delovna mesta v občinski upravi in določa pogoje za njihovo zasedbo. Zato Ustavno sodišče za oceno njegove ustavnosti in zakonitosti ni pristojno.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
zanj
Podpredsednica
dr. Mirjam Škrk