Up-422/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-422/04
Datum odločitve:
25. 11. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.422.04
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 337/2003 z dne 24. 2. 2004 v zvezi  s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. I 02/00177 z dne 18. 6. 2003
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 337/2003 z dne 24. 2. 2004 v zvezi  s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. I 02/00177 z dne 18. 6. 2003 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 6. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25285
Dokument v PDF obliki:
Up-422-04.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-422/04-8
25. 11. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 3. novembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 337/2003 z dne 24. 2. 2004 v zvezi  s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. I 02/00177 z dne 18. 6. 2003 se zavrže.
Obrazložitev
1. V izvršilnem postopku je pritožnik (tedaj upnik) ugovarjal sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Prvostopenjsko sodišče je njegov ugovor zaradi neobrazloženosti zavrnilo. Višje sodišče je zavrnilo tudi njegovo pritožbo.
2. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je svoje podjetje ustanovil kot d.o.o., zato odgovarja za obveznosti podjetja pravna in ne fizična oseba. Meni, da po nobenem zakonu ne more biti pravni naslednik družbe, Zakon o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. – ZFPPod) pa z negiranjem določb Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93 in nasl. – ZGD) posega v njegove pridobljene pravice. Navaja, da so mu kršene njegove temeljne človekove pravice in svoboščine, če mora kot lastnik podjetja prevzeti njegove dolgove, saj ni podal nikakršne izjave o tem.
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Izvršilni postopek, v katerem sta bila izdana izpodbijana sklepa, je bil pravnomočno končan s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. 0001 I 02/00177 z dne 10. 9. 2004, ki je postal pravnomočen dne 25. 10. 2004. Glede na to pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić