Up-1196/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1196/05
Datum odločitve:
24. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1196.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 84/2005 z dne 25. 10. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 84/2005 z dne 25. 10. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča o zavrnitvi revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije kot prepozne. Predmet presoje zato ne morejo biti navedbe o nepravilnostih v postopkih, v katerih se je odločalo o prevedbi pokojnine.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
Pravna podlaga:
Člen 25, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
8. 12. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26792
Dokument v PDF obliki:
Up-1196-05.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
Up-1196/05-6
24. 11. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 84/2005 z dne 25. 10. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Vrhovno sodišče je s sklepom št. VIII Ips 84/2005 zavrnilo revizijo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 614/2004 z dne 2. 12. 2004, s katerim je bil potrjen sklep Delovnega in socialnega sodišča o zavrženju revizije kot prepozne. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje sodno pisanje pravilno vročalo na takrat edini znani naslov pritožnikove pooblaščenke, ta pa je bila po 145. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) dolžna pošto dvigati na naslovu, kjer je imela svoj sedež, v primeru spremembe naslova pa sama sporočiti to spremembo sodišču. Po ugotovitvi Vrhovnega sodišča je bila vročitev opravljena po določbah ZPP, zato ni utemeljeno revidentovo stališče, da mu z opustitvijo vročitve ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem.
2. Pritožnik opisuje svoj položaj upokojenca po Zakonu o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (Uradni list RS, št. 49/98 – v nadaljevanju ZPIZVZ), po katerem mu je Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije ob prevedbi akontacije vojaške pokojnine v pokojnino slednjo odmeril po 7. členu, čeprav naj bi izpolnjeval pogoje za priznanje pravice po ugodnejšem 6. členu. Meni, da je postavljen v slabši položaj v primerjavi s kolegi. Ker mu sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča ni bila (poštno) vročena osebno, v dopolnitvi ustavne pritožbe z dne 20. 6. 2006 zatrjuje kršitev pravice do pravnega sredstva po 25. členu Ustave.
3. Pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča o zavrnitvi revizije. Predmet presoje v tej zadevi zato ne morejo biti navedbe o zatrjevanih nepravilnostih v postopkih, v katerih se je odločalo o prevedbi pokojnine po ZPIZVZ, vključno s potekom vročanja sodne odločbe, niti grajanje odvetnice. V zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 84/2005, glede katerega so izpolnjene procesne predpostavke po Zakonu o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), pa pritožnik kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin ne zatrjuje.
4. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, saj jih v zvezi z izpodbijanim posamičnim aktom pritožnik niti ne zatrjuje, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan