Up-421/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-421/05
Datum odločitve:
20. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.421.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1579/2003 z dne 16. 6. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 730/2003 z dne 5. 9. 2003 in 
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 372/2004 z dne 22. 2. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1579/2003 z dne 16. 6. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 730/2003 z dne 5. 9. 2003 in 
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 372/2004 z dne 22. 2. 2005  se ne sprejme, v delu, v katerem se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnik kršitev pravic iz 22. in prvega odstavka 23. člena ustave ne more utemeljiti zgolj z nestrinjanjem z delom tožilcev in sodnikov ter njihovo presojo.
Ker v delu, v katerem pritožnik zatrjuje kršitev pravice do sojenja v razumnem roku niso izpolnjene procesne predpostavke (izčrpanost pravnih sredstev), je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost 23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 22, 23, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
6. 5. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
US26730
Dokument v PDF obliki:
Up-421-05.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
Up-421/05-12
20. 11. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper:
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1579/2003 z dne 16. 6. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 730/2003 z dne 5. 9. 2003 in
– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 372/2004 z dne 22. 2. 2005
se ne sprejme, v delu, v katerem se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. S sklepom št. I Kp 1597/2003 z dne 16. 6. 2004 je bilo delno ugodeno pritožbi pritožnika, ki v kazenskem postopku nastopa kot oškodovanec, da se opravi preiskava zoper obdolženega M. R. Pritožnik vlaga tudi ustavno pritožbo zoper sklep št. I Kp 372/2004 z dne 22. 2. 2005, s katerim je bila zahteva za preiskavo zoper obdolženega A. J. zavrnjena.
2. Pritožnik v laični ustavni pritožbi izraža nestrinjanje z odločitvami sodišča, opisuje potek dogodkov in razlaga svoje videnje zadeve. Zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava. Navaja, da odločitve sodišč, policije in tožilstva ne temeljijo na vsebinsko dokazljivih listinah, temveč na pavšalnih obrazložitvah ovadenih oseb. Obrazložitev Višjega sodišča naj bi bila nesprejemljiva. Pritožniku naj bi bilo odvzeto varstvo socialnih in ekonomskih pravic do pravičnih pogojev dela in plačila ter varstvo zasebnosti in lastnine. Pritožnik tudi zatrjuje, da gre v njegovem primeru za dvanajstletno zavlačevanje kazenskih postopkov. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijana sklepa razveljavi in vrne zadevo v novo odločanje.
B.
3. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato pritožnik zgolj z zatrjevanjem zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe prava ne more utemeljiti ustavne pritožbe.
4. Pritožnik izpodbijanim odločitvam smiselno očita kršitev pravice do enakega varstva pravica ter pravice do sodnega varstva. V utemeljitev zatrjevanih kršitev navaja le svoje nestrinjanje z delom tožilcev in sodnikov ter njihovo presojo. Zgolj to za ugotovitev o kršitvah človekovih pravic še ne zadošča. Drugih, za presojo zatrjevanih kršitev relevantnih navedb oziroma očitkov ustavna pritožba ne vsebuje.
5. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje, ali so za odločanje izpolnjene procesne predpostavke.
6. Z navedbo, da gre za dvanajstletno zavlačevanje kazenskih postopkov, pritožnik uveljavlja kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja (neaktivnost sodišča, ko je sam postopek pred pristojnim sodiščem še v teku) ni mogoča. Kljub temu Ustava zagotavlja tudi sodno varstvo pravice do sojenja v razumnem roku. O zakonitosti dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, tako po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave (če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo) odloča pristojno sodišče v upravnem sporu. Po določbah Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) je za navedeni postopek na prvi stopnji pristojno Upravno sodišče. Šele zoper odločitve pristojnih sodišč v upravnem sporu je ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS mogoče vložiti ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi niso izpolnjene procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer