U-I-16/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-16/06
Datum odločitve:
16. 2. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:U.I.16.06
Akt:
Odlok o razpisu referenduma in določitvi referendumskih območij za ustanovitev občin ter določitev oziroma spremembo njihovih območij (Uradni list RS, št. 113/05), III. 2. tč.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti in pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti III. 2. točke Odloka o razpisu referenduma in določitvi referendumskih območij za ustanovitev občin ter določitev oziroma spremembo njihovih območij (Uradni list RS, št. 113/05) se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Ker Odloka o razpisu referenduma in določitvi referendumskih območij za ustanovitev občin (v nadaljevanju OdRRDRO3) ter določitev oziroma spremembo njihovih območij po izvedbi referenduma ni več mogoče uporabljati, bi lahko Ustavno sodišče odločalo o ustavnosti in zakonitosti OdRRDRO3 samo ob izpolnjenih pogojih iz 47. člena ZUstS.. Ugotavljanje volje prebivalcev je absolutni pogoj za nadaljevanje postopka in ustanovitev oziroma preoblikovanje občine (tretji odstavek 139. člena Ustave; odločba Ustavnega sodišča št. U-I-285/98 z dne 17. 9. 1998, Uradni list RS, št. 67/98 in OdlUS VII, 160). Sporno naselje bi lahko bilo vključeno v drugo občino samo po izvedenem referendumu. Zato tudi z morebitno ugotovitvijo neustavnosti po 47. členu ZUstS in z določitvijo učinkov odprave ali razveljavitve ne bi bilo mogoče spremeniti (izboljšati) pravnega položaja predlagateljice in pobudnice.
Geslo:
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
4.8.5 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Določitev geografskih mej.
4.8.3 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Občine.
Pravna podlaga:
Člen 139.3, Ustava [URS] 
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
referendum
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Družba Omahen transport, d.o.o. in Občina Šmartno pri Litiji, Šmartno pri Litiji
Datum vloge:
20. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25750
Dokument v PDF obliki:
U-I-16-06.pdf
108 KB
Prenesite datoteko
U-I-16/06-6
16. 2. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti družbe Omahen transport, d.o.o., Šmartno pri Litiji in v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občine Šmartno pri Litiji, ki ju zastopa Andrej Turk, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 16. februarja 2006
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti in pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti III. 2. točke Odloka o razpisu referenduma in določitvi referendumskih območij za ustanovitev občin ter določitev oziroma spremembo njihovih območij (Uradni list RS, št. 113/05) se zavržeta.
Obrazložitev
1. Predlagateljica in pobudnica sta vložili zahtevo oziroma pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti III. 2. točke Odloka o razpisu referenduma in določitvi referendumskih območij za ustanovitev občin ter določitev oziroma spremembo njihovih območij (v nadaljevanju OdRRDRO3). Navajata, da je Državni zbor sprejel pobudo za spremembo območja Občine Litija in Občine Šmartno pri Litiji[1] in z III. 2. točko OdRRDRO3 razpisal referendum na območju naselja Zagorica in območju Občine Šmartno pri Litiji. Z Odlokom o spremembah in dopolnitvah Odloka o poimenovanju, razdružitvi in združitvi naselij v Občini Litija (Uradni list RS, št. 106/05) naj bi bile meje naselja Zagorica spremenjene. Menita, da je kršen 14.b člen Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – ZLS), ker v III. 2. točki OdRRDRO3 ni določeno referendumsko območje. V OdRRDRO3 naj bi bilo navedeno samo ime naselja, kjer naj bi se izvedel referendum, meje referendumskega območja pa naj ne bi bile določene. S tem naj bi Občini Šmartno pri Litiji nastale škodljive posledice, saj bi bil ob tako izvedenem referendumu v Občino Šmartno pri Litiji vključen samo del predlaganega naselja Zagorica.
2. Izpodbijani OdRRDRO3 je po svoji naravi akt začasnega značaja, saj v postopku za ustanovitev občin oziroma za spremembo njihovih območij pomeni zaključek prve faze postopka (ugotavljanje volje prebivalcev). Naslednja faza postopka, zakonodajni postopek, se začne šele po izvedbi referendumov, na katerih se ugotavlja volja prebivalcev. Po izvedbi referendumov OdRRDRO3 ni mogoče več uporabljati. Nemožnost uporabe ima v tem primeru z vidika pristojnosti Ustavnega sodišča enake učinke kot prenehanje veljavnosti predpisa pred vložitvijo pobude za njegovo presojo oziroma med postopkom presoje pred Ustavnim sodiščem. O ustavnosti in zakonitosti predpisov, ki nehajo veljati med postopkom njihove presoje pred Ustavnim sodiščem, pa bi lahko Ustavno sodišče odločalo samo ob izpolnjenih pogojih iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Ustavno sodišče ravna enako, če je predpis nehal veljati že ob vložitvi pobude, ali če predpisa ni bilo mogoče uporabljati že v času vložitve pobude, pobudnik pa izkaže pravovarstveno potrebo, kar pomeni, da bi se z ugotovitvijo morebitne neustavnosti ali nezakonitosti predpisa njegov pravni položaj izboljšal (sklep št. U-I-157/98 z dne 15. 3. 2001, Uradni list RS, št. 28/01 in OdlUS X, 52).
3. Predlagateljica in pobudnica sta vlogo vložili še v času veljavnosti OdRRDRO3. Ker OdRRDRO3 po izvedbi referenduma ni več mogoče uporabljati, bi lahko Ustavno sodišče odločalo o ustavnosti in zakonitosti OdRRDRO3 samo ob izpolnjenih pogojih iz 47. člena ZUstS. Zatrjujeta, da naj bi jima škodljive posledice nastale, ker zaradi izpodbijane določbe naselje Zagorica ne bi bilo v celoti vključeno v Občino Šmartno pri Litiji. Ugotavljanje volje prebivalcev je absolutni pogoj za nadaljevanje postopka in ustanovitev oziroma preoblikovanje občine (tretji odstavek 139. člena Ustave; odločba Ustavnega sodišča št. U-I-285/98 z dne 17. 9. 1998, Uradni list RS, št. 67/98 in OdlUS VII, 160). Naselje Zagorica bi lahko bilo vključeno v Občino Šmartno pri Litiji samo po izvedenem referendumu. Zato tudi z morebitno ugotovitvijo neustavnosti po 47. členu ZUstS in z določitvijo učinkov odprave ali razveljavitve ne bi bilo mogoče spremeniti (izboljšati) pravnega položaja predlagateljice in pobudnice. Ker niso izpolnjene procesne predpostavke za nadaljevanje postopka po 47. členu ZUstS, je Ustavno sodišče zahtevo in pobudo zavrglo.
4. Ker je Ustavno sodišče zahtevo in pobudo zavrglo zaradi pomanjkanja pravovarstvene potrebe, se ni spuščalo v presojo drugih procesnih predpostavk pri pobudnici.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opomba:
[1] Naselje Zagorica, ki je del Občine Litija, naj bi se priključilo Občini Šmartno pri Litiji.