Up-847/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-847/05
Datum odločitve:
22. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.847.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 296/2004 z dne 24. 5. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 556/96 z dne 29. 1. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 296/2004 z dne 24. 5. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 556/96 z dne 29. 1. 2004 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Izpodbijana odločitev sodišč, s katero je pritožniku naloženo plačilo sodnih taks v skupni višini 76.220,40 SIT, ne more povzročiti pomembnejših posledic za pritožnika.
Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 8. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26735
Dokument v PDF obliki:
Up-847-05.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
Up-847/05-6
22. 11. 2006
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 296/2004 z dne 24. 5. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 556/96 z dne 29. 1. 2004 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Okrožno sodišče je pritožniku (v pravdi tožniku) odmerilo sodno takso za pritožbo ter mu naložilo njeno plačilo, hkrati pa tudi plačilo sodne takse za opomin. Zoper prvostopenjski sklep je pritožnik vložil pritožbo. Višje sodišče je delno ugodilo njegovi pritožbi in prvostopenjski sklep spremenilo tako, da je poleg taksne obveznosti, izražene v točkah, v izrek vneslo tudi denarni znesek, ki ga je pritožnik dolžan plačati iz tega naslova.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi izraža nestrinjanje z načinom odmere sodne takse. Meni, da sodišči nista pravilno uporabili določb Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 30/78 in nasl. – v nadaljevanju ZST) in da sta mu naložili plačilo več kot 50 % višjega zneska sodne takse, kot bi ga bil dolžan plačati ob pravilni razlagi določb ZST. Pritožnik opozarja, da gre za način obračunavanja sodnih taks, ki je drugačen od prakse drugih sodišč v Sloveniji. Višjemu sodišču očita, da ni odgovorilo na njegov pritožbeni očitek, naj pojasni pomen dneva vložitve tožbe pri odmeri takse za pritožbo. Po mnenju pritožnika so z izpodbijano odločitvijo kršeni 2., 14., 22., 23. in 25. člen Ustave. Predlaga razveljavitev izpodbijanih sklepov.
B.
3. V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba pogoja.
4. Odločitev sodišč (tudi če bi bile z njo kršene človekove pravice – glede tega se Ustavnemu sodišču ni treba opredeljevati) pritožniku ne more povzročiti pomembnejših posledic. Z izpodbijano odločitvijo je pritožniku naloženo plačilo sodnih taks v skupni višini 76.220,40 SIT. Po oceni Ustavnega sodišča naloženo plačilo taksne obveznosti za pritožnika ne more imeti takšnega pomena, da bi se s tem vprašanjem poleg dveh instanc rednega sodstva moralo ukvarjati še Ustavno sodišče kot najvišji organ sodne oblasti za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
5. Prav tako vprašanje, ali sta sodišči sodno takso izračunali pravilno ali ne, ni takšnega pomena, da bi bilo od odločitve Ustavnega sodišča mogoče pričakovati rešitev pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (prvi odstavek 50. člena ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Takih vprašanj v tej zadevi ni.
6. Glede na navedeno Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić