Up-504/04
Natisni
Opravilna št.:
Up-504/04
Datum odločitve:
7. 3. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.504.04
Akt:
Ustavne pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 832/2004 z dne 19. 5. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III P 39/2004 z dne 18. 3. 2004
Izrek:
Ustavne pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 832/2004 z dne 19. 5. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III P 39/2004 z dne 18. 3. 2004 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik zatrjuje številne kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Zavrženje tožbe zaradi pomanjkanja procesnih predpostavk pa samo po sebi še ne pomeni kršitve pravice iz 22. in 23. člena Ustave. Za kršitev pravice do sodnega varstva bi šlo, če bi sodišče pritožnikovo vlogo (tožbo) zavrglo, ne da bi ga pred tem pozvalo na dopolnitev. Za takšen primer v obravnavani zadevi ne gre.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
Pravna podlaga:
Člen 18, 21, 22, 23, 25, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 7. 2004
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US25831
Dokument v PDF obliki:
Up-504-04.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
Up-504/04-7
7. 3. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 23. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavne pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 832/2004 z dne 19. 5. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III P 39/2004 z dne 18. 3. 2004 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo ustavnega pritožnika, ker je ni dopolnil, kot mu je sodišče naložilo s sklepom z dne 12. 2. 2004. Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče v Ljubljani zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik izraža nestrinjanje z navedeno odločitvijo sodišča. Po vsebini zatrjuje kršitev pravice do sodnega varstva glede obstoja zakonite predkupne pravice. Meni, da tako prvotna tožba kot tudi popravek tožbe vsebujeta vse zakonsko predpisane "sestavine". Sklicuje se na stališča in navedbe, ki jih je navedel v pritožbi zoper prvostopenjski sklep. Zatrjuje, da pritožbeno sodišče ni odgovorilo na njegove pritožbene navedbe. Zatrjuje kršitev 14., prvega in petega odstavka 15., 18., 21., 22., 23., 25. in četrtega odstavka 153. člena Ustave. Zatrjuje tudi kršitev mednarodnega prava in prava Evropske unije.
B.
3. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri uporabi procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik ustavne pritožbe ne more utemeljevati s sklicevanjem na prvi in peti odstavek 15. člena ter četrti odstavek 153. člena Ustave, ker te določbe neposredno ne urejajo človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
4. Za utemeljitev kršitev ne zadošča, da se pritožnik sklicuje na navedbe in utemeljitve v pravnem sredstvu, ki ga je vložil v pravdnem postopku, v katerem so bile izdane izpodbijane sodne odločbe. Ustavna pritožba je namreč posebno pravno sredstvo s posebnim obsegom izpodbijanja in presoje. Zato je treba v ustavni pritožbi navesti argumente, ki naj bi jo utemeljili.
5. Pritožnik sicer zatrjuje kršitve številnih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Zavrženje tožbe zaradi nepopolnosti samo po sebi še ne pomeni kršitve pravice iz 22. in 23. člena Ustave. Za kršitev pravice do sodnega varstva bi šlo, če bi sodišče pritožnikovo vlogo (tožbo) zavrglo, ne da bi ga pred tem pozvalo na dopolnitev. Za takšen primer v obravnavani zadevi ne gre.
6. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje tudi kršitev prepovedi mučenja (18. člen Ustave) in pravice do varstva človekove osebnosti in dostojanstva (21. člen Ustave). Sodišči z odločitvijo v pravdnem postopku v okviru svojih pristojnosti prav gotovo nista mogli kršiti pritožnikovih človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz navedenih členov Ustave.
7. Pritožnikov očitek o kršitvi mednarodnega prava in prava Evropske unije je pavšalen, zato ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Povsem pavšalen je tudi pritožnikov očitek, da Višje sodišče ni odgovorilo na njegove pritožbene navedbe. Pritožnik ne pove, na katere pritožbene očitke naj Višje sodišče ne bi odgovorilo. Zgolj dejstvo, da pritožnik s pravnim sredstvom ni uspel, pa tudi ne zadošča za sklep o kršitvi pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.
8. Pritožnik očitkov o kršitvi zatrjevanih človekovih pravic ne more utemeljiti z navedbami, ki se nanašajo na kasnejšo vsebinsko enako odločitev sodišč.
9. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
10. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić