Up-1600/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-1600/06
Datum odločitve:
20. 10. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1600.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1148/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1386/2006 z dne 21. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-116/2006 (1351-11) z dne 30. 5. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1148/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1386/2006 z dne 21. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-116/2006 (1351-11) z dne 30. 5. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov pravni položaj ne bi izboljšal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 8. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26607
Dokument v PDF obliki:
Up-1600-06.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
Up-1600/06-8
20. 10. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., Ž. Ž., ki ga zastopa mag. B. B. iz Z. Z., na seji senata dne 3. oktobra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1148/2006 z dne 27. 7. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1386/2006 z dne 21. 6. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-116/2006 (1351-11) z dne 30. 5. 2006 se zavrže.
Obrazložitev
1. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je na podlagi prve alineje drugega odstavka 35. člena v zvezi z drugo in s peto alinejo 36. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – v nadaljevanju ZAzil) prošnjo pritožnika za priznanje azila zavrnilo kot očitno neutemeljeno. Zoper navedeno odločitev je pritožnik vložil tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrnilo. Vrhovno sodišče je pritožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo odločitev Upravnega sodišča.
2. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija v izreku navedene odločbe in zatrjuje kršitev procesnih ustavnih pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave, hkrati (z nezakonitim vračanjem v matično državo) pa naj bi mu bile kršene tudi materialnopravne ustavne pravice do življenja, svobode, varnosti, spoštovanja človekovega dostojanstva itd.,  ki naj bi jih bilo možno združiti v "pravico do azila po Ženevski konvenciji" kot eno od neimenovanih pravic iz 34. člena Ustave.
3. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora  izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Po določbi prve alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil se ne glede na to, na kateri stopnji je postopek, prošnja za azil šteje za umaknjeno in se postopek s sklepom ustavi, če prosilec za azil prošnjo za azil umakne.
5. MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi 5. člena ZUstS v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je dne 25. 9. 2006 sporočilo, da se je A. A. dne 30. 8. 2006 sam prostovoljno vrnil v matično državo. K dopisu je priložilo podpisano izjavo pritožnika, da odstopa od prošnje za azil ter prosi MNZ, naj mu izda papirje in dokumente, s katerimi mu bo omogočeno, da se sam vrne v Srbijo in Črno Goro. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da se pritožnikov pravni položaj tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijani sodni odločbi, odpravilo odločbo upravnega organa in zadevo vrnilo MNZ v novo odločanje), ne bi izboljšal. Ker je pritožnik izjavil, da odstopa od prošnje za azil, in ker se je vrnil v matično državo, bi namreč MNZ na podlagi prve alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil postopek za priznanje azila ustavilo.
6. Glede na navedeno pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov pravni položaj ne bi izboljšal. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan