Up-997/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-997/06
Datum odločitve:
22. 11. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.997.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklepe Okrajnega sodišča v Lenartu št. 0002 I 2003/00429 z dne 28. 8. 2003, št. 0002 I 2003/00813 z dne 4. 11. 2003, št. 0002 I 2005/00179 z dne 19. 4. 2005 in št. 0002 I 2006/00018 z dne 6. 2. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklepe Okrajnega sodišča v Lenartu št. 0002 I 2003/00429 z dne 28. 8. 2003, št. 0002 I 2003/00813 z dne 4. 11. 2003, št. 0002 I 2005/00179 z dne 19. 4. 2005 in št. 0002 I 2006/00018 z dne 6. 2. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba se zavrže, če je pritožnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, iz neupravičenih razlogov ne dopolni.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
15. 6. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26761
Dokument v PDF obliki:
Up-997-06.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-997/06-9
22. 11. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata 7. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklepe Okrajnega sodišča v Lenartu št. 0002 I 2003/00429 z dne 28. 8. 2003, št. 0002 I 2003/00813 z dne 4. 11. 2003, št. 0002 I 2005/00179 z dne 19. 4. 2005 in št. 0002 I 2006/00018 z dne 6. 2. 2006 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik je 10. 5. 2006 vložil ustavno pritožbo in ji priložil različne odločbe in dopise, ne da bi navedel, zoper katero odločbo vlaga ustavno pritožbo. V ustavni pritožbi izraža nestrinjanje z odločitvami pristojnih organov o plačilu takse za obremenjevanje vode oziroma kanalščine. Ker ustavna pritožba ni vsebovala vsega, kar je po Zakonu o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) potrebno za njeno obravnavo, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato je pritožnika na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvalo k dopolnitvi. Pri tem ga je opozorilo, da Ustavno sodišče lahko ustavno pritožbo zavrže, če je v določenem roku ne bo dopolnil.
2. Pritožnik je z vlogo z dne 14. 6. 2006 na dopis za dopolnitev ustavne pritožbe odgovoril. Priložil je fotokopije štirih pravnomočnih sklepov o izvršbi, vendar pa še vedno ni pojasnil, katere odločbe izpodbija in zakaj. Tega tudi ni storil v vlogah z dne 11. 10. 2006, 13. 10. 2006 in 2. 11. 2006. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe še vedno ne more preizkusiti. Ker torej pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS  in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić