Up-322/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-322/05
Datum odločitve:
17. 3. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.322.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1654/2004 z dne 4. 2. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1654/2004 z dne 4. 2. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnica zatrjuje kršitev 22. člena Ustave. Vendar te kršitve z navedbami, da je sodišče v drugi zadevi ob upoštevanju iste pravne podlage in ugotovitvi identičnega dejanskega stanja odločilo drugače kot v zadevi, v zvezi s katero je predlagala obnovo postopka, v tem postopku presoje ne more utemeljiti. Predmet presoje v obravnavanem primeru je namreč odločitev o dovolitvi obnove, ki bi pomenila kršitev načela enakosti le v primeru, če bi višje sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo drugače, kot sicer odloča (o dovolitvi obnove) v podobnih ali enakih primerih. Tega pa pritožnica niti ne zatrjuje.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
Pravna podlaga:
Člen 14.2, 22, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 4. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US25861
Dokument v PDF obliki:
Up-322-05.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-322/05-10
17. 3. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. z Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 28. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1654/2004 z dne 4. 2. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je višje sodišče zavrnilo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavržen (pravilno zavrnjen) pritožničin predlog za obnovo postopka. Strinjalo se je s stališčem sodišča prve stopnje, da nova sodba sodišča, tudi če bi šlo za identično zadevo, ne predstavlja obnovitvenega razloga po 9. in 10. točki 394. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP).
2. Zoper sklep višjega sodišča vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. Višje sodišče naj bi ju storilo s tem, da kljub pravnomočni sodbi, ki je bila izdana v identični zadevi, kot je zadeva, v zvezi s katero je pritožnica predlagala obnovo postopka, ni dovolilo obnove postopka.
3. Pritožnica zatrjuje kršitev 22. člena Ustave, ki določa ustavno procesna jamstva in ki je v sodnih postopkih poseben izraz pravice do enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave). Vendar te kršitve z navedbami, da je sodišče v drugi zadevi ob upoštevanju iste pravne podlage in ugotovitvi identičnega dejanskega stanja odločilo drugače kot v zadevi, v zvezi s katero je predlagala obnovo postopka, v tem postopku presoje ne more utemeljiti. Predmet presoje v obravnavanem primeru je namreč odločitev o dovolitvi obnove, ki bi pomenila kršitev načela enakosti le v primeru, če bi višje sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo drugače, kot sicer odloča (o dovolitvi obnove) v podobnih ali enakih primerih. Tega pa pritožnica niti ne zatrjuje.
4. Ker z izpodbijanim sklepom očitno nista bili kršeni človekovi pravici, kot ju zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan