Up-60/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-60/06
Datum odločitve:
22. 9. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.60.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 76/2005 z dne 25. 10. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 76/2005 z dne 25. 10. 2005 se ne sprejme.

Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Pritožnica zgolj s pavšalnimi očitki o kršitvah človekovih pravic ter z izražanjem nezadovoljstva z izpodbijano odločitvijo ne more utemeljiti ustavne pritožbe.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
5.4.51 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Varstvo dela (66).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
Pravna podlaga:
Člen 22, 23.1, 25, 49, 66 Ustava [URS] 
Člen 34, 49, 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26438
Dokument v PDF obliki:
Up-60-06.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
Up-60/06-5
22. 9. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B. B., odvetnik na Z., na seji senata dne 4. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 76/2005 z dne 25. 10. 2005 se ne sprejme.
2. Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
A.
1. Delovno sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek pritožnice, da se kot nezakonita razveljavita sklepa delodajalca o prenehanju delovnega razmerja in posledično zavrnilo vse druge njene zahtevke iz tega naslova. Višje delovno in socialno sodišče je njeno pritožbo zavrnilo. Zoper to odločitev je pritožnica vložila revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo. Soglašalo je z ugotovitvijo nižjih sodišč, da je pritožnica storila take hude kršitve delovne dolžnosti, da je delodajalec imel podlago za izrek disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja.
2. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo, ker meni, da so ji bile z ravnanjem sodišča kršene pravice iz 22., 23., 25., 49. in 66. člena Ustave. Vrhovnemu sodišču očita, da je pristransko odločalo in nudilo sodno varstvo delodajalcu. Prav tako naj bi odločalo v nasprotju s sodno prakso, nekritično ocenjevalo dokaze, dovoljevalo izvedbo neverodostojnih dokazov ter vsako dejstvo obrnilo v škodo pritožnice. Vrhovnemu sodišču še očita, da je ignoriralo njeno revizijo. Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano sodbo in zadevo vrne Vrhovnemu sodišču v novo odločanje. Stroške v zvezi z ustavno pritožbo priglaša po Odvetniški tarifi.
B.
3. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato ustavne pritožbe ni mogoče utemeljiti z navedbami, ki po vsebini pomenijo zgolj ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava.
4. Zgolj njeno nezadovoljstvo z izpodbijano odločitvijo tudi ne more utemeljiti očitkov o kršitvah pravic iz 49. in 66. člena Ustave. Za takšne kršitve bi šlo, če bi izpodbijana sodna odločba vsebovala stališča, ki bi bila v neskladju s katero izmed teh človekovih pravic, česar pa pritožnica ne izkaže. Pavšalno zatrjevanje, da ji sodišče ni omogočilo varstva zaposlitve pred samovoljnimi ravnanji delodajalca, za ugotovitev, da sta ji bili kršeni ti dve človekovi pravici, ne zadostuje. Enako velja za povsem pavšalen očitek pritožnice o pristranskem odločanju sodišča, s čimer naj bi ji bila kršena pravica iz prvega odstavka 23. člena Ustave, in za očitek o odstopu od ustaljene sodne prakse, s čimer naj bi ji bila kršena pravica iz 22. člena Ustave. Povsem pavšalen in kot takšen neizkazan pa je tudi očitek pritožnice o kršitvi pravice iz 25. člena Ustave (pravilno iz 22. člena Ustave), ki naj bi jo storilo Vrhovno sodišče s tem, ko naj ne bi obravnavalo vseh revizijskih navedb. Kolikor pa se navedeni očitek nanaša na njene revizijske navedbe o zakonitosti vodenja disciplinskega postopka, velja poudariti, da ji je Vrhovno sodišče pojasnilo, da tega očitka ni uveljavljala v pritožbi, zato ga tudi v reviziji ni mogla.
5. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
6. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Navedena določba se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče glede prijavljenih stroškov sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena  Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan