U-I-17/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-17/06
Datum odločitve:
20. 9. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:U.I.17.06
Akt:
Zakon o azilu (Uradni list RS, št. 61/99, 124/2000, 67/01, 98/03, 134/03  – ur. p. b.) (ZAzil), 27. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 27. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99, 124/2000, 67/01, 98/03, 134/03  – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pobudnik ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Aliona Grigorenco in Sergej Tutuian, Moldavija
Datum vloge:
25. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26461
Dokument v PDF obliki:
U-I-17-06.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-17/06-9
20. 9. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alione Grigorenco in Sergeja Tutuiana, obeh iz Moldavije, ki ju zastopa Mojca Blažič, odvetnica v Trbovljah, na seji dne 20. septembra 2006
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 27. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99, 124/2000, 67/01, 98/03, 134/03  – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnika izpodbijata 27. člen Zakona o azilu (v nadaljevanje ZAzil), ki omogoča, da se prosilcu za azil začasno omeji gibanje. Navajata, da jima je na podlagi izpodbijane določbe Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) s sklepoma z dne  4. 1. 2006 omejilo gibanje na prostore Centra za tujce. Upravno sodišče naj bi sicer njuni pritožbi ugodilo in sklepa odpravilo, vendar odločitev še ni pravnomočna, ker naj bi MNZ vložilo pritožbo, o kateri  Vrhovno sodišče še ni odločilo. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju s členi 14, 19, 20 in 21 Ustave. ZAzil naj bi namreč ne vseboval procesne določbe o roku, v katerem bi moral upravni organ, ki odredi omejitev gibanja, izdati pisni sklep. V njunem primeru naj bi od dejanske omejitve gibanja do izdaje pisnega sklepa preteklo kar 33 dni. Po mnenju pobudnikov je ZAzil v neskladju z Ustavo tudi zato, ker ne vsebuje določb, ki jih zagotavlja Ustava v 20. členu, in ker ne vsebuje načina izvrševanja omejitve gibanja. Ustavnemu sodišču predlagata, naj izpodbijano določbo odpravi.
B.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega položaja.
3. Pobudnika izpodbijata določbo, ki ureja začasno omejitev gibanja prosilcem za azil. Svoj pravni interes pobudnika utemeljujeta z navedbo, da jima je MNZ na podlagi izpodbijane določbe omejilo gibanje na prostore Centra za tujce.
4. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pobudnika sta dne 27. 5. 2006 na Ustavno sodišče vložila tudi ustavno pritožbo (št. Up-847/06) zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 636/2006 z dne 17. 5. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 633/2006 z dne 22. 3. 2006 in s sklepom MNZ š. 2142-4/2006 (1352-10) z dne 22. 2. 2006. MNZ je z navedenim sklepom prošnjo pobudnikov za priznanje azila zavrnilo kot očitno neutemeljeno in odločilo, da morata zapustiti Republiko Slovenijo v roku enega dne od pravnomočno končanega azilnega postopka. Iz sodbe Upravnega sodišča izhaja, da je pobudnica Aliona Grigorenco prošnjo za azil umaknila. V ustavni pritožbi je pooblaščenka pobudnikov (pritožnikov) navedla, da se nahaja v Turčiji. V okviru postopka preizkusa ustavne pritožbe je Ustavno sodišče za podatke zaprosilo MNZ. To je dne 13. 6. 2006 sporočilo, da je iz uradne evidence, ki jo vodi o prosilcih za azil, razvidno, da je Sergej Tutuian dne 1. 6. 2006 samovoljno zapustil azilni dom in se vanj ni vrnil. Navedlo je, da pritožnik upravnemu organu ni sporočil novega naslova, niti tega ni storila njegova odvetnica, ter da MNZ ne ve, kje se trenutno nahaja. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo s sklepom št. Up-847/06 z dne 3. 7. 2006 zavrglo. Iz navedenega izhaja, da tudi morebitna ugoditev pobudi ne bi privedla do izboljšanja pravnega položaja pobudnikov. Ker pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj