Up-1602/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-1602/06
Datum odločitve:
20. 10. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1602.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1177/2006 z dne 17. 8. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1477/2006 z dne 5. 7. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-83/2006/1 (1352/06) z dne 7. 6. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1177/2006 z dne 17. 8. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1477/2006 z dne 5. 7. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-83/2006/1 (1352/06) z dne 7. 6. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ugotavlja, da se pravni položaj pritožnikov tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijani sodni odločbi, odpravilo odločbo upravnega organa in zadevo vrnilo v novo odločanje), ne bi izboljšal. Ker so pritožniki samovoljno zapustil azilni dom in se vanj v roku treh dni od samovoljne zapustitve niso vrnili, bi namreč MNZ na podlagi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil postopek za priznanje azila ustavilo.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
29. 8. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26606
Dokument v PDF obliki:
Up-1602-06.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
Up-1602/06-7
20. 10. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B., Ž. Ž., ki ju zastopa mag. C. C. iz Z. Z., ter Č. Č., D. D., E. E. in F. F., Ž. Ž., ki jih po pooblastilu njihovih zakonitih zastopnikov A. A. in B. B. zastopa mag. C. C. iz Z. Z., na seji senata dne 3. oktobra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1177/2006 z dne 17. 8. 2006 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1477/2006 z dne 5. 7. 2006 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve š. 2142-83/2006/1 (1352/06) z dne 7. 6. 2006 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je kot očitno neutemeljeno zavrnilo prošnje pritožnikov za priznanje azila v Republiki Sloveniji in odločilo, da morajo nemudoma po pravnomočnosti odločbe zapustiti Republiko Slovenijo. Pritožniki so vložili tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnikov in potrdilo sodbo Upravnega sodišča.
2. Pritožniki zatrjujejo kršitev 22., 23. in 25. člena Ustave. V ustavni pritožbi povzemajo tožbene in pritožbene ugovore ter podrobno utemeljujejo, zakaj Upravno in Vrhovno sodišče nista ustrezno obrazložili sodb. Navajajo, da so jim kršene pravica do življenja, pravica do svobode in varnosti ter pravica do človekovega dostojanstva, ki so združene v pravico do azila kot eno od "neimenovanih" osebnostnih pravic iz 34. člena Ustave. Ker naj bi pritožnikom z odstranitvijo iz Republike Slovenije nastale težko popravljive posledice, predlagajo Ustavnemu sodišču začasno zadržanje izvršitve izpodbijanih odločb.
B.
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Prosilci za azil in begunci morajo spoštovati zakone, druge predpise in splošne pravne akte Republike Slovenije (prvi odstavek 17. člena Zakona o azilu, Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – v nadaljevanju ZAzil). Na podlagi prvega odstavka 32. člena ZAzil mora biti prosilec za azil ves čas postopka dosegljiv pristojnim organom, vsako spremembo svojega naslova mora sporočiti pristojnemu organu brez odlašanja. Po določbi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil se ne glede na to, na kateri stopnji je postopek, prošnja za azil šteje za umaknjeno in se postopek s sklepom ustavi, če je iz uradnih evidenc pristojnega organa, ki vodi postopek, razvidno, da je prosilec za azil samovoljno zapustil azilni dom ali njegovo izpostavo in se v roku treh dni od samovoljne zapustitve ni vrnil v azilni dom ali njegovo izpostavo.
5. MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 26. člena v zvezi z 49. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za stališče in podatke, je dne 15. 9. 2006 sporočilo, da je iz uradne evidence, ki jo vodi o prosilcih za azil, razvidno, da so pritožniki dne 4. 9. 2006 samovoljno zapustili Azilni dom in se vanj niso vrnili. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da se pravni položaj pritožnikov tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijani sodni odločbi, odpravilo odločbo upravnega organa in zadevo vrnilo v novo odločanje), ne bi izboljšal. Ker so pritožniki samovoljno zapustili azilni dom in se vanj v roku treh dni od samovoljne zapustitve niso vrnili, bi namreč MNZ na podlagi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil postopek za priznanje azila ustavilo.
6. Glede na navedeno pritožniki nimajo več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njihov pravni položaj ne bi izboljšal. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
C.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS  ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan