Up-809/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-809/05
Datum odločitve:
21. 12. 2005
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2005:Up.809.05
Akt:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1429/2002 z dne 23. 3. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1429/2002 z dne 23. 3. 2005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker odvetnik, ki je vložil ustavno pritožbo, ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.9 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pooblastilo za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 8. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US25558
Dokument v PDF obliki:
Up-809-05.pdf
119 KB
Prenesite datoteko
Up-809/05-6
21. 12. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., odvetnika v  Ž., na seji senata dne 6. decembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1429/2002 z dne 23. 3. 2005 se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnik A. A. je 16. 8. 2005 v imenu B. B. iz Z., V., vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče ugodilo pritožbi Ministrstva za notranje zadeve in sodbo Upravnega sodišča št. U 1172/2001 z dne 25. 9. 2002 spremenilo tako, da je tožbo (ki jo je vložila B. B.) zavrnilo. S tem je potrdilo odločbo Ministrstva za notranje zadeve o zavrnitvi pritožbe zoper ugotovitveno odločbo upravnega organa prve stopnje, da se pravni prednik B. B. ni štel za jugoslovanskega državljana. Zatrjuje kršitev 2., 22. in 155. člena Ustave ter 2. in 15. člena Splošne deklaracije človekovih pravic.
2. Odvetnik A. A. ustavni pritožbi ni priložil novega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, to je pooblastila, izdanega po vročitvi posamičnega akta, zoper katerega se vlaga ustavna pritožba. Priložil je le pooblastilo z dne 3. 12. 2002,[1] zato je Ustavno sodišče štelo, da odvetnik A. A. vlaga ustavno pritožbo v svojem imenu. Ker sam ni tisti, ki bi mu bila z izpodbijanim posamičnim aktom kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
3. Ustavno sodišče odvetnika ni pozvalo na predložitev ustreznega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, ker je ustavna pritožba nedopustna in bi jo bilo treba zavreči tudi zaradi tega, ker je vložena po izteku roka. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS je treba ustavno pritožbo vložiti v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Le v posebno utemeljenih primerih lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku roka iz prvega odstavka tega člena (tretji odstavek 52. člena ZUstS). Glede na navedeno je ena od procesnih predpostavk za dopustnost ustavne pritožbe tudi njena pravočasnost. Ta v primeru izpodbijane sodbe ni podana. Odvetnik A. A. navaja, da je izpodbijano sodbo kot pooblaščenec tožeče stranke v upravnem sporu prejel dne 31. 5. 2005, kar izhaja tudi iz fotokopije vročilnice, ki jo je Ustavnemu sodišču poslalo Upravno sodišče. Meni, da je ustavna pritožba, vložena dne 16. 8. 2005, pravočasna, ker se je šestdesetdnevni rok za ustavno pritožbo iztekel v času sodnih počitnic. Zmotno meni, da v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, kar pa ne drži. Po izrecni določbi drugega odstavka 1. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. – ZS) veljajo namreč določbe prvega dela tega zakona za vsa sodišča v Republiki Sloveniji, razen za Ustavno sodišče. Postopek pred Ustavnim sodiščem ureja ZUstS, ki določa, katere procesne predpostavke morajo biti podane za dopustnost ustavne pritožbe. Ustavna pritožba, vložena dne 16. 8. 2005, je torej prepozna, saj je bila vložena po poteku šestdesetdnevnega roka od vročitve izpodbijanega akta.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan
Opomba:
[1]  Na podlagi 40. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr. – v nadaljevanju Poslovnik) ter 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP) mora biti pooblastilo za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem posebno (v njem mora biti navedeno, da je dano za zastopanje pred Ustavnim sodiščem oziroma za postopek z ustavno pritožbo) in novo (izdano po vročitvi posamičnega akta, zoper katerega se vlaga ustavna pritožba).