Up-636/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-636/05
Datum odločitve:
11. 4. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.636.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 267/2005 z dne 12. 4. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Krškem št. PRs 887/2004 z dne 28. 1. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 267/2005 z dne 12. 4. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Krškem št. PRs 887/2004 z dne 28. 1. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pritožnik s tipizirano ustavno pritožbo očitkov ni utemeljil, zato jih ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
6. 7. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US25973
Dokument v PDF obliki:
Up-636-05.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
Up-636/05-8
11. 4. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 30. marca 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 267/2005 z dne 12. 4. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Krškem št. PRs 887/2004 z dne 28. 1. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. S pravnomočno odločbo o prekršku je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška po točki c) četrtega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. –ZVCP). Izrečeni sta mu bili denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter naloženo plačilo stroškov postopka. Višje sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
2. Pritožnik v tipizirani ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 2., 14., 15., 22., 23., 25., 26., 27., 29., 30., 66. in 127. člena Ustave, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava.
3. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali so bile z izpodbijanim aktom kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnikovi očitki, ki jih vsebuje ustavna pritožba, so tipizirani in tako pavšalni, da po mnenju Ustavnega sodišča ni mogoče opraviti njihove presoje. Ker gre za enak primer, je bilo treba odločiti kot v sklepu št. Up-634/05 z dne 27. 3. 2006 (Uradni list RS, št. 36/06). Očitkov glede kršitev določb 2., 15. in 127. člena Ustave ni mogoče ocenjevati v okviru postopka z ustavno pritožbo.
4. Ker z izpodbijanima odločbama očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer