U-I-14/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-14/06
Datum odločitve:
22. 6. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:U.I.14.06
Akt:
Zakon o evropskem nalogu za prijetje in predajo (Uradni list RS, št. 37/04) (ZENPP)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo (Uradni list RS, št. 37/04) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker je bilo o dovoljenosti predaje pobudnika na podlagi določb Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo že pravnomočno odločeno in je bil pobudnik že predan Republiki Italiji, za presojo izpodbijanega zakona ne izkazuje več pravnega interesa. Pobudnikovi pooblaščeni, ki so Ustavno sodišče z dopisom obvestili o tem, da je bil pobudnik že predan, prav tako niso z ničimer izkazali, v čem bi se pobudnikov pravni položaj z morebitno, zanj ugodno odločitvijo, lahko izboljšal. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Zoran Matešič, Hrastnik
Datum vloge:
17. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26257
Dokument v PDF obliki:
U-I-14-06.pdf
101 KB
Prenesite datoteko
U-I-14/06-21
22. 6. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zorana Matešiča iz Hrastnika, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji dne 22. junija 2006
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo (Uradni list RS, št. 37/04) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik vlaga pobudo za oceno ustavnosti Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo (v nadaljevanju ZENPP). Predmet urejanja ZENPP je postopek odreditve evropskega naloga za prijetje in predajo ter postopek predaje obdolžencev in obsojencev med Republiko Slovenijo in drugimi državami članicami Evropske unije ter prevoz obdolžencev in obsojencev med državami članicami Evropske unije čez ozemlje Republike Slovenije. Pobudnik meni, da je celoten ZENPP v neskladju z 2., s 23., s 25., z 29. in s 47. členom Ustave. Z navedenim členi Ustave naj bi bil v neskladju zlasti peti odstavek 21. člena ZENPP, ki določa vsebino pisnega sklepa o dovolitvi predaje.
2. Pooblaščenci pobudnika so Ustavno sodišče z dopisom dne 31. 5. 2006 obvestili, da je bil pobudnik že predan Republiki Italiji. Ustavno sodišče je vpogledalo v spis Okrožnega sodišča v Ljubljani št. II Kpd 518/2005, iz katerega izhaja, da je bil pobudnik Republiki Italiji predan dne 23. 3. 2006.
3. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnikov. Ugoditev njihovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njihovega pravnega položaja (tako npr. Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
4. Pravni interes iz prejšnje točke mora biti podan ves čas postopka. Pobudnik je bil v času tega postopka že predan Republiki Italiji. Ker se z morebitno ugoditvijo pobudi pobudnikov pravni položaj ne bi izboljšal, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Ribičič.
Predsednik
dr. Janez Čebulj