Up-1056/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1056/05
Datum odločitve:
5. 5. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1056.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Kopru št. PRps 9635/2004 z dne 23. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novi Gorici št. P-3390/03 z dne 9. 11. 2004 

Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote Nova Gorica št. 218-128/2005 z dne 22. 9. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Kopru št. PRps 9635/2004 z dne 23. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novi Gorici št. P-3390/03 z dne 9. 11. 2004 se ne sprejme.

Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote Nova Gorica št. 218-128/2005 z dne 22. 9. 2005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnik s povsem pavšalnimi in tipiziranimi navedbami ne more utemeljiti zatrjevanih kršitev človekovih pravic.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
7. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26118
Dokument v PDF obliki:
Up-1056-05.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-1056/05-7
5. 5. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. Ž., na seji senata dne 21. aprila 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Kopru št. PRps 9635/2004 z dne 23. 6. 2005 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške v Novi Gorici št. P-3390/03 z dne 9. 11. 2004 se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote Nova Gorica št. 218-128/2005 z dne 22. 9. 2005 se zavrže.
Obrazložitev
1. S pravnomočno odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve  cestnoprometnega prekrška po sedmem odstavku 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – ZVCP). Izrečeni sta mu bili denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter naloženo plačilo stroškov postopka. Višje sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
2. Pritožnik v tipizirani ustavni pritožbi zatrjuje kršitve 14., 22., 23., 25., 26. in 29. člena Ustave, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo prava.
3. Pritožnik izpodbija tudi poziv Upravne enote, s katerim je bil pozvan k oddaji vozniškega dovoljenja.
4. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali so bile z izpodbijanim aktom kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnikovi očitki, ki jih vsebuje ustavna pritožba, so tipizirani in tako pavšalni, da po mnenju Ustavnega sodišča ni mogoče opraviti njihove presoje. Zato je bilo treba odločiti kot v sklepu št. Up-634/05 z dne 27. 3. 2006 (Uradni list RS, št. 36/06); (1. točka izreka).
5. Ustavna pritožba zoper poziv Upravne enote ni dopustna. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ker v primeru izpodbijanega poziva pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo, za obravnavanje ustavne pritožbe niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo (2. točka izreka).
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS, druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer