Up-559/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-559/05
Datum odločitve:
10. 7. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.559.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 294/2005 z dne 23. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2004/00533 z dne 6. 9. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 294/2005 z dne 23. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2004/00533 z dne 6. 9. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Glede na to, da je od imenovanja za vršilca dolžnosti ravnatelja že potekel enoletni rok, imenovana pa je bila tudi že nova ravnateljica, pritožnik nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa sodišča, s katerim se je izreklo za nepristojno za izvršbo upravne odločbe o imenovanju pritožnika za vršilca dolžnosti ravnatelja. Ker se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov položaj ne bi izboljšal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
14. 6. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26338
Dokument v PDF obliki:
Up-559-05.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
Up-559/05-7
10. 7. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 29. junija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 294/2005 z dne 23. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2004/00533 z dne 6. 9. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo.
2. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
3. Pritožnik je v izvršilnem postopku predlagal izvršitev sodbe Upravnega sodišča z dne 19. 9. 2003 in odločbe Ministrstva za šolstvo in šport z dne 2. 10. 2000, tako da je v predlogu za izvršbo od dolžnika zahteval vrnitev na funkcijo vršilca dolžnosti ravnatelja. Funkcija vršilca dolžnosti je po svoji naravi začasna, v skladu s 54. členom Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 12/96 in nasl. – ZOFVI) je vršilec dolžnosti lahko imenovan največ za eno leto, v skladu s 37. členom Zakona o zavodih (Uradni list RS, št. 12/91 in nasl. – ZZ) pa zgolj za čas do imenovanja ravnatelja oziroma najdlje za eno leto. Iz odločbe z dne 2. 10. 2000 izhaja, da je bil pritožnik imenovan za vršilca dolžnosti ravnatelja do imenovanja novega ravnatelja. Od tedaj je minilo več kot eno leto, leta 2002 pa je bila imenovana nova ravnateljica. Glede na to pritožnik nima pravnega interesa za postopek s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Ker je Ustavno sodišče pritožnikovo ustavno pritožbo zavrglo, o njegovem predlogu za razpis javne obravnave ni odločalo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić