Up-891/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-891/05
Datum odločitve:
14. 7. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.891.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 367/2005 z dne 14. 7. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 367/2005 z dne 14. 7. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Glede na prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču pritožnik z navedbami, s katerimi izraža svoje nestrijanje z izpodbijanimi odločitvami, ustavne pritožbe ne more utemeljiti, saj po vsebini pomenijo le ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost 23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
13. 9. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26384
Dokument v PDF obliki:
Up-891-05.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-891/05-4
14. 7. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. Z., na seji senata dne 4. julija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 367/2005 z dne 14. 7. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je ustavilo postopek, ker je štelo, da je pritožnik, tedaj tožnik, tožbo umaknil, ker na prvi narok za glavno obravnavo ni pristopil. Višje delovno in socialno sodišče je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik navaja, da je pričakoval, da bo sodišče na narok povabilo tudi njega osebno, ne le njegovega pooblaščenca, saj naj v Zakonu o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) ne bi bilo določeno, da se stranke vabi po pooblaščencu. Ker je bil s pooblaščencem dogovorjen, da bo na naroke pristopal brez njega naj bi bil zato, ker o naroku ni bil obveščen, prikrajšan za pravico do sodnega varstva (prvi odstavek 23. člena Ustave).
3. Navedbe pritožnika, s katerimi izraža svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo, po vsebini pomenijo le ugovor zmotne uporabe prava. S tem pritožnik glede na prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ustavne pritožbe ne more utemeljiti. Zgolj okoliščina, da se z odločitvijo sodišča ne strinja, ker sam pravo razlaga drugače, sama po sebi še ne pomeni kršitve katerekoli človekove pravice.
4. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo. Pri tem se ni spuščalo v vprašanje izpolnjenosti procesnih predpostavk.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS) in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan