U-I-196/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-196/07
Datum odločitve:
3. 7. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.196.07
Akt:
Pravilnik o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04) 32. čl.
Navodilo o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 59/99), 34. tč.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 32. člena Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04) in 34. točke Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 59/99) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
26. 6. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28224
Dokument v PDF obliki:
U-I-196-07.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
U-I-196/07-6
3. 7. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca, Ljubljana, na seji 3. julija 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 32. člena Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04) in 34. točke Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 59/99) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da 32. člen Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (v nadaljevanju Pravilnik) in 34. točka Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (v nadaljevanju Navodilo) ne določata nepravilnosti pri izvajanju postopka poravnavanja, zaradi katerih je možno črtanje poravnalca s seznama. Pravna praznina glede ureditve kršitev dolžnosti poravnalca naj bi bila v nasprotju z načelom pravne države iz 2. člena Ustave. Pobudnik predlaga ugotovitev, da 32. člen Pravilnika ni v skladu z Ustavo, in ugotovitev, da 34. točka Navodila, veljavnega v času od 24. 7. 1999 do 22. 10. 2004, ni bila v skladu z Ustavo.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. in 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08).
3. Pritožnik utemeljuje pravni interes za odločitev o pobudi z upravnim postopkom, v katerem izpodbija odločbo, s katero je bil črtan s seznama poravnalcev. Ker iz pobude ne izhaja, da je že izčrpal vsa pravna sredstva, ni podan pravni interes za presojo izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik