U-I-235/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-235/06
Datum odločitve:
7. 6. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.235.06
Akt:
Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 70/05 – ur. p. b) (ZDoh)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 70/05 – ur. p. b) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Rogelšek, Šoštanj
Datum vloge:
29. 3. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27644
Dokument v PDF obliki:
U-I-235-06.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-235/06-7
7. 6. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Rogelška iz Šoštanja na seji 7. junija 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 70/05 – ur. p. b) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je zaradi izgradnje Centralne čistilne naprave Šaleške doline z Mestno občino Velenje, Občino Šoštanj ter Komunalnim podjetjem Velenje, d. o. o., Velenje 15. 4. 2003 sklenil "Pogodbo o prodaji nepremičnine namesto razlastitve". S pogodbo je bilo dogovorjeno, da mu poleg kupnine pripada tudi odškodnina za ureditev pravnega posla za izgradnjo infrastrukture do njegove parcele in na parceli ter izdelavo projektne dokumentacije, ki bo izplačana v naravi in ne v denarju (pridobitev lokacijske informacije in idejnega projekta, tehnične dokumentacije z vsemi soglasji, plačilo prispevkov in moči za priključitev na vodovod, kanalizacijo, toplovod, ravnanje z odpadki, elektriko, stroški pridobitve gradbenega dovoljenja idr.). Nadalje navaja, da je od Komunalnega podjetja Velenje prejel obračun dohodkov iz naslova odškodnine po pogodbi o prodaji nepremičnine namesto razlastitve, izplačanih v obdobju od 1. 1. do 31. 12. 2005, katere je izplačevalec uvrstil v postavko 6400 (preostali drugi dohodki) dohodninske napovedi za leto 2005. Ker pobudnik meni, da mora na podlagi prejetega obvestila v dohodninsko napoved za leto 2005 vpisati tudi dohodke, ki izvirajo iz naslova odškodnine, prejete zaradi razlastitve njegove nepremičnine, izpodbija ureditev po Zakonu o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-1), ki naj bi omogočala obdavčitev tovrstnih prejemkov.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, obstajati pa mora ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem. Morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes za vložitev pobude zgolj s sklicevanjem na prejeti obračun Komunalnega podjetja Velenje, po katerem bi moral v dohodninsko napoved za leto 2005 vpisati tudi zneske dogovorjene odškodnine, prejete zaradi razlastitve njegove nepremičnine. Vendar pa za utemeljitev pravnega interesa pobudnika ne zadostuje zgolj sklicevanje na prejeto obvestilo o izplačanih dohodkih, saj obravnavani obračun ter izkazovanje dohodkov pod označbo 6400 (preostali drugi dohodki) sama po sebi še ne izkazujeta, da bo v postopku odmere dohodnine dejansko tudi prišlo do obdavčitve teh prejemkov na podlagi izpodbijane ureditve po ZDoh-1. Zato pobudnik ni izkazal, da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj izboljšal. Ker torej pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj