U-I-100/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-100/08
Datum odločitve:
12. 2. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.100.08
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.) (ZFPPod), 4. odst. 27. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ivan Vodeb in Slavko Murko, Ljubljana
Datum vloge:
22. 4. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28581
Dokument v PDF obliki:
U-I-100-08.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
U-I-100/08-5
12. 2. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivana Vodeba in Slavka Murka, oba Ljubljana, ki ju zastopa mag. Borut Kariž, odvetnik v Ljubljani, na seji 12. februarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata v izreku tega sklepa navedeno določbo.  Zatrjujeta, da je v neskladju z drugim odstavkom 16. člena, z drugim odstavkom 21. člena ter s členi 25, 33, 34, 74 in 155 Ustave. Pobudnika navajata, da sta bila družbenika v družbah z omejeno odgovornostjo in da se je s sprejemom Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) njun položaj poslabšal. Zato menita, da izpodbijana določba neposredno posega v njune z Ustavo zagotovljene pravice.
2. Izpodbijani predpis v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati pred vložitvijo pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik