Up-805/08
Natisni
Opravilna št.:
Up-805/08
Datum odločitve:
5. 3. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:Up.805.08
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 38/2008 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2503/2007 z dne 19. 12. 2007 in s 1. točko izreka sklepa Ministrstva za notranje zadeve št. 2143-163/2005/24 (1352-08) z dne 3. 12. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 38/2008 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2503/2007 z dne 19. 12. 2007 in s 1. točko izreka sklepa Ministrstva za notranje zadeve št. 2143-163/2005/24 (1352-08) z dne 3. 12. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
5.3.11 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do azila (48).
Pravna podlaga:
Člen 48, Ustava [URS]
Člen 55.b.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Djuro Zubić, Republika Hrvaška
Datum vloge:
18. 3. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28638
Dokument v PDF obliki:
Up-805-08.pdf
79 KB
Prenesite datoteko
Up-805/08-11
5. 3. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Djura Zubića, Republika Hrvaška, ki ga zastopa mag. Matevž Krivic, Spodnje Pirniče, na seji 5. marca 2009
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 38/2008 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2503/2007 z dne 19. 12. 2007 in s 1. točko izreka sklepa Ministrstva za notranje zadeve št. 2143-163/2005/24 (1352-08) z dne 3. 12. 2007 se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je v 1. točki sklepa zavrglo pritožnikovo ponovno prošnjo za azil. Zoper navedeno odločitev je pritožnik vložil tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožnikovo pritožbo in potrdilo odločitev Upravnega sodišča.
2. Pritožnik zatrjuje kršitev 22. in 23. člena Ustave. Meni, da Vrhovno sodišče ni odgovorilo na vse pritožbene navedbe. Vrhovno sodišče naj ne bi odgovorilo na očitke o nezakonitosti zavrženja na podlagi 41. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 51/06 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZAzil), o napačni presoji predloženih dokazov, o zahtevi za postavitev izvedenca, o zahtevi po priznanju subsidiarne zaščite in o predlogu za ponovno presojo prvega odstavka 41. člena ZAzil.
3. MNZ, ki ga je Ustavno sodišče v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je 11. 4. 2008 sporočilo, da je bil pritožnik 27. 3. 2008 v skladu s 50. členom ZTuj-1 odstranjen iz Republike Slovenije.
B.
4. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
5. Mednarodna zaščita v Republiki Sloveniji pomeni priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite (prvi odstavek 1. člena ZAzil in prvi odstavek 2. člena Zakona o mednarodni zaščiti, Uradni list RS, št. 111/07 – v nadaljevanju ZMZ).[1] Republika Slovenija mora imeti jurisdikcijo nad posameznikom, da bi lahko zagotovila mednarodno zaščito. Če je torej pritožnik (prosilec za azil oziroma prosilec za mednarodno zaščito) še pred odločitvijo o ustavni pritožbi odstranjen iz Republike Slovenije, to pomeni, da se njegov pravni položaj v tem primeru, tudi če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijano sodno odločbo), ne bi mogel izboljšati. Zato pritožnik nima več pravnega interesa za odločanje o ustavni pritožbi. Ustavno sodišče je zato njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS in ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
Opomba:
[1] Pritožniku je bila prošnja za azil zavržena na podlagi ZAzil, ki je prenehal veljati z uveljavitvijo ZMZ. ZMZ je začel veljati 4. 1. 2008.