U-I-441/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-441/06
Datum odločitve:
13. 3. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.441.06
Akt:
Stanovanjski zakon (Uradni list RS, št. 69/03) (SZ), 2. odst. 25. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 25. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni interes.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nevenka Šorli, Ljubljana
Datum vloge:
24. 11. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28037
Dokument v PDF obliki:
U-I-441-06.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-441/06-9
13. 3. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nevenke Šorli, Ljubljana, ki jo zastopa Benjamin Zagorc, odvetnik v Ljubljani, na seji 13. marca 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 25. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica navaja, da je lastnica poslovnega prostora v večstanovanjski stavbi ter solastnica skupnih delov in naprav v njej. V pravdi je zahtevala izpraznitev posamičnega prostora v tej stavbi, ki naj bi ga drugi etažni lastniki oddali v najem. Navaja, da je sodišče prve stopnje zahtevek zavrnilo, sklicujoč se na drugi odstavek 25. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1). Zatrjuje, da izpodbijana določba, ki med posle rednega upravljanja šteje tudi oddajanje skupnih delov v najem, tako odstopa od ureditve po Stvarnopravnem zakoniku (Uradni list RS, št. 87/02) in celo od siceršnjega sistema po SZ-1, da je v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, hkrati pa naj bi prekomerno posegla v zasebno lastnino. Pravni interes pobudnica utemeljuje z odprtim sodnim postopkom, v katerem je sodišče odločalo na podlagi izpodbijane določbe SZ-1.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo (tako Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. Pobudnica ni izkazala izčrpanja niti rednih pravnih sredstev v sporu, v katerem naj bi bila uporabljena izpodbijana določba SZ-1. Zato je Ustavno sodišče  njeno pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik