U-I-342/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-342/05
Datum odločitve:
17. 1. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.342.05
Akt:
Zakon o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 2/04) (ZSRT), 5. in 7. odst. 4. čl., 3. odst. 23. čl., 24. čl., 1. in 4. odst. 26. čl.
Odlok o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 9/04), 2. odst. 4. čl., 2. odst. 5. čl., 2. tč. 3. odst. 6. čl.
Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 3/06), 15. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega in sedmega odstavka 4. člena, tretjega odstavka 23. člena, 24. člena ter prvega in četrtega odstavka 26. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 2/04) se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 4. člena, drugega odstavka 5. člena in 2. točke tretjega odstavka 6. člena Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 9/04) ter 15. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 3/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudniki nimajo pravnega interesa, če ne izkažejo, da izpodbijane določbe neposredno posegajo v njihov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi so bile s sklepom Ustavnega sodišča pridružene zadeve št. U-I-207/06 in št. U-I-289/07 z dne 8. 11. 2007 in št. U-I-42/07 z6 dne 17. 1. 2008 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nataša Hafner Milač, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
22. 12. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27908
Dokument v PDF obliki:
U-I-342-05.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-342/05-19
17. 1. 2008
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nataše Hafner Milač, Ljubljana, Adolfa Hillmayerja, Ljubljana in Janeza Aljančiča, Ljubljana ter drugih, ki jih zastopa odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 17. januarja 2008
s k l e n i l o :
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega in sedmega odstavka 4. člena, tretjega odstavka 23. člena, 24. člena ter prvega in četrtega odstavka 26. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 2/04) se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 4. člena, drugega odstavka 5. člena in 2. točke tretjega odstavka 6. člena Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 9/04) ter 15. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 3/06) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudniki navajajo, da so lastniki počitniških hiš oziroma stanovanj na območju Občine Bohinj. Občina je na podlagi Zakona o spodbujanju razvoja turizma (v nadaljevanju – ZSRT) sprejela odlok, ki lastnike počitniških hiš ali počitniških stanovanj  opredeljuje kot zavezance za plačilo pavšalne turistične takse. Pobudnika Nataša Hafner Milač in Adolf Hillmayer (v nadaljevanju pobudnika) izpodbijata tretji odstavek 23. člena ZSRT, ki med zavezanci za plačilo turistične takse navaja tudi lastnike počitniških hiš oziroma stanovanj (to določbo izpodbijata v  povezavi s petim odstavkom 4. člena, ki opredeljuje naravo turistične takse). Izpodbijata tudi 24. člen ZSRT, ki določa pogoje, pod katerimi lahko občine uvedejo obveznost plačila turistične takse za te lastnike, in  četrti odstavek 26. člena ZSRT, ki določa, kaj morajo občine upoštevati pri določitvi višine točk za izračun turistične takse. Določbo tretjega odstavka 23. člena ZSRT (v povezavi s sedmim odstavkom 4. člena ZSRT, ki opredeljuje pojem počitniške hiše oziroma stanovanja) in 24. člen ZSRT izpodbija tudi skupina pobudnikov s prvopodpisanim Janezom Aljančičem (v nadaljevanju skupina pobudnikov). Skupina pobudnikov izpodbija še prvi odstavek 26. člena ZSRT, ki določa razpon višine turistične takse, izražen v točkah.
2. Pobudnika navajata, da je tretji odstavek 23. člena ZSRT v neskladju z 2. členom Ustave, skupina pobudnikov pa poleg tega očitka zatrjuje še, da je ta določba v neskladju s prvim odstavkom 14. člena, s 15., z 22. in 32. členom Ustave ter z 2. členom četrtega Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Glede 24. člena ZSRT pobudnika navajata, da je v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, skupina pobudnikov pa zatrjuje, da so posamezne določbe tega člena v neskladju tudi z 2. členom Ustave, s 15., z 22., s 25., z 32., s 67., s 146. in s 147. členom Ustave. Skupina pobudnikov zatrjuje, da je prvi odstavek 26. člena ZSRT v neskladju z 2., s 25., s 146. in s 147. členom Ustave, pobudnika pa za četrti odstavek tega člena ZSRT zatrjujeta, da je v neskladju z 2. členom Ustave.
3. Skupina pobudnikov zatrjuje tudi, da bi zakonodajalec moral opredeliti pojem turistično območje in sam določiti, katere občine so uvrščene vanj. Ker tega ni storil, naj bi bil ZSRT v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena in z 22. členom Ustave. Zatrjuje pa tudi, da ob sprejemanju ZSRT predlagatelj amandmajev, ki so dali podlago občinam, da uvedejo pavšalno turistično takso, ni navedel slabosti prejšnje ureditve, zaradi katere bi bili potrebni amandmaji, ob tem pa tudi ni bila podana ocena ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Te so tako bile sprejete zgolj na podlagi amandmajev poslanca, in še to po postopku, ki je bil zelo hiter. Takšno sprejemanje zakona naj bi bilo v neskladju z 2., s 14. in s 15. členom Ustave.
4. Skupina pobudnikov izpodbija tudi določbe Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (v nadaljevanju Odlok), ki lastnike počitniških hiš oziroma stanovanj opredeljujejo kot zavezance za plačilo turistične takse, določajo pavšalen način obračunavanje te takse ter število točk za izračun višine takse (drugi odstavek 4. in drugi odstavek 5. člena ter 2. točka tretjega odstavka 6. člena Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj) ter 15. člen sprememb in dopolnitev tega Odloka, ki opredeljuje sankcijo za lastnike počitniških objektov, ki Občini ne posredujejo potrebnih podatkov. Pri utemeljevanju zatrjevane neustavnosti in nezakonitosti izpodbijanih določb Odloka se pobudniki sklicujejo na del navedb v pobudi, kjer izpodbijajo določbe ZSRT. Zatrjujejo tudi, da so posamezni med njimi zoper odločbe občinske uprave o plačilu turistične takse vložili pritožbe, vendar o njih še ni bilo pravnomočno odločeno.
B.
5. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
6. Lastniki počitniških hiš oziroma stanovanj so v Občini Bohinj turistično takso dolžni plačevati na podlagi odločbe občinske uprave najkasneje do 31. marca za preteklo leto (10. člen Odloka). Ker obveznost plačevanja pavšalne turistične takse nastane šele na podlagi odločbe občinske uprave, izpodbijana predpisa (ZSRT in Odlok) na pobudnike ne učinkujeta neposredno. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo iz razlogov navedenih v sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007 (Uradni list RS, št. 101/07) zavrglo.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS  sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
zanj
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik