U-I-236/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-236/05
Datum odločitve:
27. 9. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.236.05
Akt:
Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. ) (ZUreP), 80. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 80. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. ) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.1.29 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Načelo samoomejitve (self-restraint).
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jože Jamnik, Škofja Loka
Datum vloge:
9. 8. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27797
Dokument v PDF obliki:
U-I-236-05.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-236/05-5
27. 9. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Jamnika iz Škofje Loke na seji 27. septembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 80. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. ) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik izpodbija 80. člen Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – v nadaljevanju ZUreP-1), ki ureja lokacijsko informacijo. Navaja, da je pristojni občinski upravni organ lastniku sosednjega zemljišča izdal lokacijsko informacijo za gradnjo ograje. Ker naj bi ograja, če bi jo sosed zgradil, pobudniku onemogočila izvrševanje služnosti, povzročila pa naj bi tudi odtekanje meteornih voda s sosednjega na pobudnikovo zemljišče, naj bi pobudnik zahteval spremembo izdane lokacijske informacije. Navaja, da z zahtevkom ni uspel, ker mu je pristojni občinski upravni organ pojasnil, da ima lokacijska informacija po 80. členu ZUreP-1 značaj potrdila iz uradne evidence, ki ga ni mogoče spreminjati. Po mnenju pobudnika lokacijska informacija pomeni dovoljenje za gradnjo enostavnih objektov. Ker naj bi imela značaj upravne odločbe, pobudnik meni, da bi moralo biti v postopku izdaje lokacijske informacije osebam, katerih pravice in pravne koristi so z gradnjo lahko prizadete, zagotovljeno pravno varstvo oziroma da bi tem osebam morala biti zagotovljena pravica do pravnega sredstva zoper izdano lokacijsko informacijo. Takšno varstvo naj bi zagotavljal prej veljavni Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. – ZUN), po katerem naj bi v postopku izdaje potrebnih upravnih dovoljenj pobudnik, kot služnostni upravičenec in lastnik sosednjega zemljišča, lahko uveljavljal varstvo svojih pravic in pravnih koristi. Ker tega izpodbijana ureditev ne omogoča, naj bi bila z njo kršena ustavna pravica do pritožbe.
B.
2. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji neposreden in konkreten, obstajati pa mora ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem. Morebitna ugoditev pobudi mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pobudnik izpodbija ureditev, ki določa namen in vsebino lokacijske informacije. Z lokacijsko informacijo, ki je potrdilo o namenski rabi prostora, o lokacijskih in drugih pogojih, kot jih določajo občinski prostorski izvedbeni akti ter o prostorskih ukrepih, ki veljajo na določenem območju, se zgolj potrjujejo pravno pomembna dejstva, o katerih se vodi uradna evidenca. Ker to ni upravna odločba, s katero bi upravni organ odločil o kakšni pravici ali pravni koristi stranke, pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijana ureditev kakorkoli posegala v njegove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Kolikor je bilo s kakršnimkoli ravnanjem poseženo v pobudnikove pravice, ima varstvo zagotovljeno v postopku pred pristojnim sodiščem.
4. Ker pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijana ureditev neposredno posegala v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj oziroma ker ni izkazal, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj