Up-1513/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-1513/06
Datum odločitve:
8. 3. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.1513.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 72/2006 z dne 9. 5. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 72/2006 z dne 9. 5. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če morebitna ugoditev ustavni pritožbi ne bi mogla izboljšati pritožnikovega pravnega položaja,  jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
17. 8. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27198
Dokument v PDF obliki:
Up-1513-06.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
Up-1513/06-7
8. 3. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 20. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 72/2006 z dne 9. 5. 2006 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor družbe B. B., d. o. o., Z., zoper sklep o začetku postopka izbrisa in odločilo, da se navedena družba izbriše iz sodnega registra. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo družbe in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Pritožnik je vložil ustavno pritožbo kot edini družbenik in pravni naslednik družbe B. B. V ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 2. člena Ustave. Meni, da bi Višje sodišče pri odločanju moralo upoštevati, da je razlog za izbris družbe dejanska zmota (ker je bila ugovoru zmotno priložena bilanca družbe za leto 2003 namesto za leto 2004) in dati temeljnemu načelu prava (da dejanska zmota ne škodi) prednost pred določbo zakona (da novih dejstev ni več mogoče navajati).
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Po podatkih sodnega registra je bila družba B. B. na podlagi izpodbijanega sklepa o izbrisu po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in 110/99 –  ZFPPod) 4. 7. 2006 že izbrisana iz sodnega registra. Zato morebitna ugoditev pritožnikovi ustavni pritožbi in posledična razveljavitev izpodbijanega sklepa ne bi vplivala na izboljšanje pritožnikovega pravnega položaja. Glede na to pritožnik ne izkazuje več pravnega interesa za ustavno pritožbo in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić