U-I-77/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-77/07
Datum odločitve:
12. 6. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.77.07
Akt:
Sklep o obvezni razlagi pojma "družinska hiša" (Uradno glasilo Občine Vodice, št. 7/06)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o obvezni razlagi pojma "družinska hiša" (Uradno glasilo Občine Vodice, št. 7/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Roman Černivec, Vodice
Datum vloge:
9. 3. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28155
Dokument v PDF obliki:
U-I-77-07.pdf
81 KB
Prenesite datoteko
U-I-77/07-11
12. 6. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Romana Černivca, Vodice, na seji 12. junija 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o obvezni razlagi pojma "družinska hiša" (Uradno glasilo Občine Vodice, št. 7/06) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija Sklep o obvezni razlagi pojma "družinska hiša" (v nadaljevanju Sklep), kolikor ureja gradnjo dveh stanovanj le v obstoječih hišah. Navaja, da je podedoval dotrajano stanovanjsko hišo, zato namerava namesto nje zgraditi novo enodružinsko hišo z dvema stanovanjema. Po 5. členu Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorsko ureditvenih pogojih za plansko celoto Š 14 Vodice (Uradno glasilo Občine Vodice, št. 3/05 – v nadaljevanju Odlok) naj bi bila taka gradnja dovoljena. Občina pa naj bi s Sklepom spremenila 5. člen Odloka tako, da naj ne bi bila več dopustna novogradnja enodružinske stanovanjske hiše z dvema stanovanjema. Izpodbijani akt naj bi bil sprejet v neskladju s 27. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1) in s 43. členom Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – ZUN).
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
3. Neposredno na podlagi izpodbijanega predpisa gradnja ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Tako iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-251/07, pobudnik ni izkazal pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik