U-I-20/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-20/05
Datum odločitve:
25. 1. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.20.05
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04, 35/05 in 51/05 – ur. p. b., 69/05, 108/05, 25/06 – ur. p. b., 105/06 in 133/06 – ur. p. b.) (ZVCP), 1. odst. 174. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 174. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04, 35/05 in 51/05 – ur. p. b., 69/05, 108/05, 25/06 – ur. p. b., 105/06 in 133/06 – ur. p. b.) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.4.6 - Temeljne pravice - Ekonomske, socialne in kulturne pravice - Svobodna gospodarska pobuda (74).
4.13 - Ustanove - Neodvisni upravni organi.
Pravna podlaga:
Člen 14.2, 74, 121, Ustava [URS] 
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Zavod za izobraževanje Novo mesto
Datum vloge:
7. 1. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27090
Dokument v PDF obliki:
U-I-20-05.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-20/05-7
25. 1. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zavoda za izobraževanje Novo mesto, Novo mesto, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Strojan – Verce, d. n. o. – o. p., Ljubljana, na seji 25. januarja 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 174. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04, 35/05 in 51/05 – ur. p. b., 69/05, 108/05, 25/06 – ur. p. b., 105/06 in 133/06 – ur. p. b.) se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik navaja, da izpodbija prvi in drugi odstavek 174. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1). Svoj pravni interes utemeljuje z navedbami, da je kot zavod poleg izvajanja različnih vrst izobraževanja registriran tudi za opravljanje dejavnosti vozniških šol. V okviru te dejavnosti bi želel kandidatom ponuditi storitve usposabljanja in možnost opravljanja izpita iz prve pomoči. Izpodbijana ureditev naj bi posegala v njegov pravni položaj in pravne interese zato, ker naj ne bi mogel kandidirati za pridobitev javnega pooblastila za opravljanje dejavnosti usposabljanja in opravljanja izpita iz prve pomoči. Pobudnik izpodbijani ureditvi očita neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave, ker naj bi brez utemeljenega razloga določila samo en subjekt, ki sme opravljati določeno javno službo, brez možnosti, da bi se za pooblastilo lahko potegovali vsi zainteresirani subjekti, ki bi izpolnjevali predpisane pogoje. Takšna ureditev naj bi bila tudi v neskladju s 74. členom Ustave, ker naj bi vsem subjektom (razen organizacijam Rdečega križa) onemogočala opravljati gospodarsko podjetniško dejavnost usposabljanja in opravljanja izpita iz prve pomoči in s tem nedopustno omejevala konkurenco. Zatrjuje tudi neskladje z drugim odstavkom 121. člena Ustave.
B.
2. Pobudnik je zasebni zavod, ki je registriran za opravljanje gospodarskih dejavnosti, med drugim tudi za dejavnost vozniških šol. Njegov glavni očitek izpodbijani ureditvi je, da omogoča podelitev javnega pooblastila za opravljanje izpita in opravljanje usposabljanj iz prve pomoči samo Rdečemu križu Slovenije. To naj bi pomenilo kršitev drugega odstavka 14. člena, prvega in tretjega odstavka 74. člena ter 121. člena Ustave. Pobudnik sicer navaja, da izpodbija prvi in drugi odstavek 174. člena ZVCP-1, vendar pa se njegove navedbe po vsebini nanašajo le na prvi odstavek 174. člena ZVCP-1. Zato je Ustavno sodišče presojalo le to določbo.
3. Prvi odstavek 174. člena ZVCP-1 določa, da izpit iz prve pomoči, kot del izpita za voznike motornih vozil kategorij A, B, B+E, C, C+E, d in D+E ali podkategorij A1, D1 in D1+E opravi kandidat pri pristojni organizaciji Rdečega križa, ki izpolnjuje pogoje za izvajanje usposabljanj iz prve pomoči. Pogoje določi minister, pristojen za zdravje, s pravilnikom, s katerim predpiše tudi program izpita in način vodenja evidenc o opravljenem izpitu. Zakon o Rdečem križu Slovenije (Uradni list RS, št. 7/93 in nasl. – v nadaljevanju ZRKS) v 9. členu določa, da Rdeči križ Slovenije nalogo organiziranja tečajev in izpitov iz prve pomoči opravlja kot javno pooblastilo.
4. Očitek o neskladju izpodbijane ureditve z drugim odstavkom 14. člena in s 121. členom Ustave utemeljuje pobudnik z navedbo, da bi smel zakonodajalec z zakonom določiti izvajalca javnega pooblastila le v primeru, če je samo ena oseba primerna za opravljanje javnega pooblastila, če je več subjektov primernih za opravljanje javnega pooblastila pa bi moral za določitev zgolj enega izvajalca imeti stvaren razlog.
5. Po 121. členu Ustave lahko z zakonom ali na njegovi podlagi pravne ali fizične osebe dobijo javno pooblastilo za opravljanje določenih nalog državne uprave. Odločitev o tem, ali bo javno pooblastilo že z zakonom podelil zgolj enemu subjektu ali bo omogočil, da se za pridobitev javnega pooblastila poteguje več oseb, je stvar proste presoje zakonodajalca. Le v primeru, če se zakonodajalec odloči za drugo možnost, mora biti vsem pravnim ali fizičnim osebam omogočeno, da se pod enakimi pogoji potegujejo za pridobitev javnega pooblastila. Kadar se zakonodajalec odloči, da bo javno pooblastilo z zakonom podelil samo eni osebi, pa ga zavezuje zgolj zahteva, da mora biti njegova izbira razumna. Zakonodajalec je javno pooblastilo za izvajanje tečajev in izpitov iz prve pomoči kot del vozniškega izpita podelil Rdečemu križu Slovenije, ki je neodvisna, humanitarna organizacija nacionalnega pomena (1. člen ZRKS), eno od njenih temeljnih poslanstev pa je poučevanje iz prve pomoči. Zato je očitek pobudnika o neskladju izpodbijane ureditve z drugim odstavkom 14. člena in s 121. členom Ustave očitno neutemeljen.
6. Prav tako očitno neutemeljen pa je glede na to, da gre za prenos pooblastila za opravljanje nalog državne uprave, tudi očitek pobudnika o neskladju s 74. členom Ustave.
7. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 174. člena ZVCP-1 zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodnika dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj