U-I-204/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-204/07
Datum odločitve:
28. 1. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.204.07
Akt:
Stanovanjski zakon (Uradni list RS, št. 69/03 in 57/08) (SZ), 3. do 5. odst. 178. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega do petega odstavka 178. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03 in 57/08) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Politične stranke, društva, zbornice in združenja imajo pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu in zaradi interesov svojih članov, njihov pravni interes ni izkazan.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.2.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Pobudnik - Politična stranka, društvo, združenje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ema Kugler, Ljubljana in Združenje najemnikov Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
5. 7. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28541
Dokument v PDF obliki:
U-I-204-07.pdf
82 KB
Prenesite datoteko
U-I-204/07-8
28. 1. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Eme Kugler, Ljubljana, in Združenja najemnikov Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa predsednica združenja Tanja Šarec, na seji 28. januarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega do petega odstavka 178. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03 in 57/08) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata tretji do peti odstavek 178. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1), ki ureja rok in druge pogoje za vložitev tožbe predkupnega upravičenca zaradi kršitve predkupne pravice na stanovanju. Zatrjujeta, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., s 14. in s 23. členom Ustave ter s 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Pobudnica, ki zatrjuje, da je prejšnja imetnica stanovanjske pravice, trdi, da izpodbijane določbe neposredno posegajo v njen položaj in njeno pravico. Pobudnica pa svoj pravni interes utemeljuje tudi z vloženo ustavno pritožbo št. Up-2423/07. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanjem, da je organizacija civilne družbe, katere temeljni namen je varstvo pravic najemnikov stanovanj. Poleg pobudnice naj bi bili tudi številni drugi člani pobudnika v enakem položaju kot pobudnica. Zaradi zatrjevane neustavnosti izpodbijanih določb naj bi v praksi imeli težave pri uveljavljanju zakonite predkupne pravice na stanovanjih. V zvezi s pravnim interesom pobudnik pripominja še, da mu je Ustavno sodišče že večkrat priznalo pravni interes za izpodbijanje predpisov, ki so vplivali na pravice njegovih članov.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudnica pa svoj pravni interes za pobudo utemeljuje tudi z vloženo ustavno pritožbo zoper odločitev sodišč o zavrženju tožbe, ki temelji na stališču, da je pobudnica zamudila prekluzivni rok iz drugega odstavka 20. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91 in nasl. – SZ). Vrhovno in Višje sodišče sta pobudnici obrazložili, da v njenem primeru ne pridejo v poštev določbe 178. člena SZ-1, ker navedeni zakon v času sklenitve sporne kupne pogodbe še ni veljal. Pobudnica tako ni izkazala, da bi sodišča v navedenem postopku svojo odločitev oprla na določbo tretjega do petega odstavka 178. člena SZ-1. Pobudnica zato ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje navedenih določb SZ-1. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje tretjega do petega odstavka 178. člena SZ-1, je bilo treba pobudo zavreči.
4. Po ustaljeni ustavnosodni presoji imajo politične stranke, društva, zbornice in združenja pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Da bi izpodbijane določbe neposredno posegale v pravice ali pravni položaj združenja, Združenje najemnikov Slovenije niti ne zatrjuje.
5. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov in zaradi njihovih interesov ali ker menijo, da uveljavljajo splošni interes, njihov pravni interes prav tako ni izkazan. Ustavno sodišče je sicer izjemoma priznalo pravni interes za vložitev pobude tistim združenjem, ki so bila ustanovljena z namenom zagotavljanja pravic in interesov tiste skupine oseb, ki se vanj povezujejo, izpodbijani predpis pa naj bi jim te pravice kratil (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76), in ekološkim društvom, ki so bila na podlagi Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 32/93 in nasl. – ZVO) subjekti varstva okolja (sklep št. U-I-30/95 z dne 21. 12. 1995, Uradni list RS, št. 3/96 in OdlUS IV, 126). Po sprejemu stališča iz sklepa št. U-I-275/07, da je treba v primeru, ko predpis ne učinkuje neposredno, izčrpati vsa pravna sredstva in šele po njihovem izčrpanju hkrati z ustavno pritožbo vložiti tudi pobudo, takšno stališče ni več mogoče. Politične stranke, društva, zbornice in združenja ne morejo v konkretnem sporu svojih članic nastopati kot stranka ali stranski udeleženec, saj ne varujejo svojih pravic in pravnih interesov. Posledično in iz enakega razloga tudi ne morejo vložiti ustavne pritožbe in hkrati z njo tudi ne pobude. Zato pravni interes Združenja najemnikov Slovenije ni izkazan niti, kolikor pobudo vlaga v imenu svojih članov. Pravnega interesa za vložitev posamezne pobude prav tako ni mogoče utemeljevati s tem, da je bil pobudniku pravni interes že priznan v drugem primeru.
6. Ker Združenje najemnikov Slovenije ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih določb, je Ustavno sodišče tudi njegovo pobudo zavrglo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
zanj
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik