P-48/08
Natisni
Opravilna št.:
P-48/08
Datum odločitve:
3. 7. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:P.48.08
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Vlado Republike Slovenije in Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, če spor o pristojnosti med sodiščem in državo ni nastal.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Vlada Republike Sloven ije
Datum vloge:
9. 6. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28219
Dokument v PDF obliki:
P-48-08.pdf
82 KB
Prenesite datoteko
P-48/08-5
3. 7. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Vlade Republike Slovenije, na seji 3. julija 2008
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Vlado Republike Slovenije in Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije se zavrže.
Obrazložitev
1. Vlada v zahtevi za rešitev spora glede pristojnosti navaja, da se je Okrožno sodišče v Ljubljani izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o prošnji prosilca Venčeslava Vagnerja za odločitev o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Zadevo je odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru, ki se je prav tako izreklo za krajevno nepristojno in Vladi poslalo spis s predlogom, naj odloči, katero sodišče oziroma strokovna služba za brezplačno pravno pomoč sta pristojna za odločanje o prošnji prosilca Venčeslava Vagnerja.
2. Vlada v zahtevi za rešitev spora glede pristojnosti sicer navaja, da vlaga predlog za odločitev v sporu o pristojnosti glede spora o pristojnosti med Okrožnim sodiščem v Ljubljani in Okrožnim sodiščem v Mariboru ter Vlado. Vendar je iz vsebine zahteve razvidno, da Vlada meni, da gre za spor glede pristojnosti med Vlado in Vrhovnim sodiščem. Navaja namreč, da bi moralo v sporu glede pristojnosti med predsednikom Okrožnega sodišča v Ljubljani in predsednico Okrožnega sodišča v Mariboru v skladu z načelom delitve oblasti (3. člen Ustave) odločiti Vrhovno sodišče. Kot naj bi izhajalo iz sklepa Vrhovnega sodišča št. I Upr 9/2004 z dne 21. 7. 2004, pa naj bi Vrhovno sodišče v podobnem primeru odreklo pristojnost, ker naj bi zavzelo stališče, da gre za spor med dvema nosilcema javnih pooblastil po Zakonu o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. – v nadaljevanju ZUP), zato naj bi v sporu o pristojnosti med tema dvema subjektoma na podlagi 3. točke prvega odstavka 26. člena ZUP odločala Vlada. Vlada predlaga, naj Ustavno sodišče odloči, da je za odločanje v sporu glede pristojnosti o dodelitvi brezplačne pravne pomoči med predsednikom Okrožnega sodišča v Ljubljani in predsednico Okrožnega sodišča v Mariboru v zvezi s prošnjo prosilca Venčeslava Vagnerja za dodelitev brezplačne pravne pomoči pristojno Vrhovno sodišče in ne Vlada.
3. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in osme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Spor o pristojnosti je lahko pozitivni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov zatrjuje pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (prvi odstavek 61. člena ZUstS), ali negativni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov zavračajo pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (drugi odstavek 61. člena ZUstS).
4. Iz predloženih listin (sklepa Vlade) je razvidno, da se je Vlada izrekla za stvarno nepristojno za odločanje v sporu glede pristojnosti med predsednikom Okrožnega sodišča v Ljubljani in predsednico Okrožnega sodišča v Mariboru. Iz zahteve Vlade pa ne izhaja, da bi se tudi Vrhovno sodišče že izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v navedenem sporu. Vlada namreč navaja zgolj to, da se je Vrhovno sodišče v drugem podobnem primeru že izreklo za stvarno nepristojno, iz česar sklepa, da bi sprejelo enako odločitev tudi v obravnavanem primeru. Postopek za rešitev spora glede pristojnosti ni postopek, v katerem bi Vlada lahko izpodbijala pravilnost odločitev Vrhovnega sodišča v drugem primeru. To pomeni, da v obravnavanem primeru ne gre niti za primer, ko bi se za pristojna hkrati izrekla sodišče in drug državni organ (pozitivni kompetenčni spor), niti za primer, ko bi tako sodišče kot drug državni organ odklanjala pristojnost za odločanje v določeni zadevi (negativni kompetenčni spor). Ustavno sodišče glede na navedeno ugotavlja, da spor glede pristojnosti, o katerem sicer odloča Ustavno sodišče na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave, ni nastal. Ker torej niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik