U-I-44/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-44/08
Datum odločitve:
12. 2. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.44.08
Akt:
Pravilnik o štipendiranju (Uradni list RS, št. 48/99, 43/2000, 62/01, 85/02, 15/03, 40/03, 64/04, 28/06, 50/06, 80/06 in 57/07), 21., 22., 23., 24. in 25. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 21., 22., 23., 24. in 25. člena Pravilnika o štipendiranju (Uradni list RS, št. 48/99, 43/2000, 62/01, 85/02, 15/03, 40/03, 64/04, 28/06, 50/06, 80/06 in 57/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Metka Kocjan, Koper
Datum vloge:
4. 3. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28589
Dokument v PDF obliki:
U-I-44-08.pdf
83 KB
Prenesite datoteko
U-I-44/08-4
12. 2. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Metke Kocjan, Koper, ki jo zastopa zakonita zastopnica Sonja Kocjan, Koper, na seji 12. februarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 21., 22., 23., 24. in 25. člena Pravilnika o štipendiranju (Uradni list RS, št. 48/99, 43/2000, 62/01, 85/02, 15/03, 40/03, 64/04, 28/06, 50/06, 80/06 in 57/07) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica ponovno izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Pravilnika o štipendiranju (v nadaljevanju Pravilnik), ki določajo merila za ugotavljanje intelektualne nadarjenosti kandidata za dodelitev Zoisove štipendije, način njihove uporabe in vrednotenje. Sklicuje se na sklep št. U-I-405/06 z dne 14. 2. 2008, s katerim je Ustavno sodišče že zavrglo njeno pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti istih določb, ker ni izkazala, da je izčrpala vsa pravna sredstva. Tokratni pobudi zato prilaga dokazila o tem. Zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve z drugim odstavkom 14. člena Ustave.
2. Izpodbijane določbe Pravilnika so zaradi uveljavitve in začetka uporabe Zakona o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07 – v nadaljevanju ZŠtip)[1] med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehale veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti. Pobudnik mora za presojo takšnega predpisa izkazati tako imenovano pravovarstveno potrebo.
3. Že v sklepu št. U-I-405/06 je bilo pobudnici pojasnjeno, da je Ustavno sodišče njeno pobudo za oceno ustavnosti predpisa, ki je predmet ponovne obravnave s to pobudo, zavrglo, ker ni izkazala, da je izčrpala vsa pravna sredstva. Pobudnica se je tedaj sklicevala na sodni postopek, v katerem je izpodbijala odločitev o zavrnitvi predloga za dodelitev Zoisove štipendije. Tokratni pobudi prilaga iz tega sodnega postopka med drugim sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 61/2007 z dne 15. 2. 2007, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi njenega tožbenega zahtevka, da se odpravita odločbi tožene stranke in da se ji prizna pravica do Zoisove štipendije. Vendar z navedeno sodno odločbo pobudnica ni še izkazala pogoja izčrpanosti pravnih sredstev. V skladu s 3. točko prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 – v nadaljevanju ZDSS-1) so spori v zvezi s štipendijami za nadarjene socialni spori. V skladu s 4. točko prvega odstavka 31. člena ZDSS-1 je revizija vselej dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja. Pobudnica v zvezi z odločitvijo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni izkazala, da bi izčrpala to pravno sredstvo. Šele po izčrpanju tega pravnega sredstva in po vložitvi ustavne pritožbe, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS, bi pobudnica izpolnjevala pogoje iz 47. člena ZUstS za presojo izpodbijanega predpisa. Ker pobudnica ni izkazala pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik
Opomba:
[1] V skladu s prvim odstavkom 69. člena ZŠtip v zvezi s prvim odstavkom 71. člena ZŠtip je z dnem uveljavitve tega zakona (19. 7. 2007) prenehal veljati Pravilnik, uporabljal pa se je do začetka uporabe tega zakona (1. 9. 2008).