U-I-345/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-345/06
Datum odločitve:
13. 12. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.345.06
Akt:
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 8/06 – ur. p. b., 14/07 in 32/07) (ZKP), 150. čl. 
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) (ZPP), in 212. do 268. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 150. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 8/06 – ur. p. b., 14/07 in 32/07) in 212. do 268. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Martin Ošlak, Jurovski dol
Datum vloge:
28. 7. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27868
Dokument v PDF obliki:
U-I-345-06.pdf
108 KB
Prenesite datoteko
U-I-345/06-4
13. 12. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Ošlaka, Jurovski dol, na seji 13. decembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 150. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 8/06 – ur. p. b., 14/07 in 32/07) in 212. do 268. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Izpodbijana določba Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ureja pogoje, pod katerimi sme kazensko sodišče odrediti določene posebne metode in sredstva, med njimi tudi snemanje pogovorov s privolitvijo vsaj ene v pogovoru udeležene osebe. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pa v določbah, ki jih izpodbija pobudnik, ureja pravila o dokazih in o izvajanju dokazov v pravdnem postopku.
2. Izpodbijane določbe naj bi bile v neskladju z 22. členom Ustave. Pobudnik navaja, da mu slepota onemogoča fotografiranje. Ker naj dejstev v sodnih postopkih zato ne bi mogel dokazovati s fotografijami, naj bi bil v neenakopravnem položaju. Zato je po njegovem mnenju treba slepim osebam omogočiti zbiranje dokazov na način, ki jim ga omogoča njihovo telesno stanje, to je z zvočnim snemanjem pogovorov s pričami. Pojasnjuje, da ZKP takega dokazovanja slepim ne omogoča, medtem ko ZPP vprašanja dovoljenosti dokazovanja z zvočnimi posnetki sploh ne ureja. V slednjem primeru gre po mnenju pobudnika tudi za neustavno pravno praznino. Pobudi prilaga sodbi Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1553/2004 z dne 9. 5. 2006 in Okrajnega sodišča v Lenartu št. P 29/2003 z dne 24. 5. 2004 (zoper kateri je pobudnik vložil tudi ustavno pritožbo št. Up-1371/06), s katerima kot tožnik v pravdi ni uspel. Navaja, da je posnel razgovor s pričo, vendar tega dokaza sodišču "zaradi odklonilnega stališča sodišča do dovoljenosti in zakonitosti takega dokaza ni mogel predložiti".
B.
3. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).
4. Pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti zakona, ki ne učinkuje neposredno, ima pobudnik, ko izčrpa pravna sredstva zoper posamični akt in hkrati s pobudo vloži tudi ustavno pritožbo. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (obširno o tem Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07).
5. Iz pobudi priloženih sodb in pritožbe ne izhaja, da bi pobudnik pravdnemu sodišču predlagal izvedbo dokaza s poslušanjem zvočnega posnetka, da bi sodišče izvedbo tega dokaza (z uporabo izpodbijanih določb ZPP) zavrnilo, in tudi ne, da bi pobudnik odpravo zatrjevane neustavnosti uveljavljal s pritožbo. V ustavni pritožbi pobudnik prav tako ne zatrjuje, da bi se sodišči oprli na zakonske določbe, ki se mu zdijo ustavno sporne; v njej ne trdi niti, da bi sodišče zavrnilo izvedbo kakšnega od dokazov, ki jih je predlagal. Pravnega interesa za izpodbijanje določb ZPP pobudnik torej ni izkazal.
6. Pravkar povedano toliko bolj velja glede pobudnikovega pravnega interesa za oceno ustavnosti 150. člena
ZKP. Kako naj bi njegov pravni položaj izboljšala morebitna ugotovitev neustavnosti določbe, ki pod določenimi pogoji državi dopušča snemanje pogovorov osebe, za katero obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da je izvršila, izvršuje ali pripravlja kakšno od posebej določenih kaznivih dejanj, pobudnik ne navaja.
7. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik