U-I-104/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-104/07
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.104.07
Akt:
Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) (ZP), 1. odst. 66. čl.
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b) (ZVCP), 1. odst.. 233. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – r. p. b.) in prvega odstavka 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Viljem Pirih, Ljubljana
Datum vloge:
29. 3. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27963
Dokument v PDF obliki:
U-I-104-07.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-104/07-6
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viljema Piriha, Ljubljana, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) in prvega odstavka 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija prvi odstavek 66. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), ki ureja pravico do pritožbe v postopku z zahtevo za sodno varstvo. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju z 2.,14., 21., 27. in 28. členom ter tretjo alinejo 29. člena Ustave, saj naj ne bi zagotavljala pravnega varstva v primeru, ko se sodišče ne opredeli do navedb, ki izhajajo iz zahteve za sodno varstvo. Pobudnik izpodbija tudi prvi odstavek 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1), ki ureja odgovornost lastnika vozila za prekršek. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju z 2., 14., 21., 27. in z 28. členom ter s tretjo in četrto alinejo 29. člena Ustave.
2. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZP-1 in ZVCP-1 je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi. Z njo je pobudnik izpodbijal sklep Višjega sodišča v Kopru št. PRp 563/2006 z dne 1. 2. 2007 in sodbo Okrajnega sodišča v Piranu št. PR 780/2005 z dne 31. 7. 2006. Ustavno pritožbo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-1279/07 z dne 14. 1. 2008 zavrgel. Zato morebitna ugoditev pobudi ne bi izboljšala pobudnikovega pravnega položaja. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik