Up-1/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-1/06
Datum odločitve:
15. 3. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.1.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 1691/2005 z dne 19. 10. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PRs-43549/03 z dne 26. 8. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 1691/2005 z dne 19. 10. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PRs-43549/03 z dne 26. 8. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ker očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US27269
Dokument v PDF obliki:
Up-1-06.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
Up-1/06-5
15. 3. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. A. iz Ž., na seji senata 23. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRpv 1691/2005 z dne 19. 10. 2005 v zvezi z odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PRs-43549/03 z dne 26. 8. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnik izpodbija pravnomočno odločbo, s katero je Okrajno sodišče zavrglo pritožnikovo pritožbo zoper odločbo Sodnika za prekrške Ljubljana. S to odločbo je Sodnik za prekrške zavrnil predlog za uvedbo postopka o prekršku zoper obdolženca, ker zaradi relativnega zastaranja ni bilo pogojev za uvedbo postopka o prekršku.
2. Pritožnik navaja, da je bil postopek nezakonito voden in da je postopek naklepno "favorizacijsko" zastaral. Pritožniku naj bi bil že od dneva zločina v celoti onemogočen ustavno in zakonito neodvisen, nepristranski postopek v smislu 23. člena Ustave. Višek sarkazma naj bi bil v tem, da nima pravice do pritožbe in da se sodišče do drugih pritožnikovih navedb ni izjavil. Predlaga, naj Ustavno sodišče zadevo sprejme v obravnavo in razveljavi postopek o prekršku ter "opozori zločinca pred nadaljevanjem njegovih favorizativnih devijacij".
B.
3. Predmet izpodbijane odločbe je odločitev o nedopustnosti pravnega sredstva, ki ga je vložil pritožnik. Zato se tudi preizkus ustavne pritožbe omeji le na vprašanje, ali je bila z odločitvijo o nedopustnosti pravnega sredstva, tj. z odločbo, s katero je prvostopenjsko sodišče zavrglo pritožnikovo pritožbo, ter z odločbo, s katero je Višje sodišče to odločbo potrdilo, kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina.
4. Pritožnik s splošnimi očitki v ustavni pritožbi kršitve človekovih pravic ne utemelji. S trditvami, ki se nanašajo na odločbo o zavrnitvi predloga za uvedbo postopka o prekršku, pa pritožnik ne more utemeljiti kršitev pravic v izpodbijanih odločbah.
5. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Janez Čebulj in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer