Up-406/09, U-I-86/09
Natisni
Opravilna št.:
Up-406/09, U-I-86/09
Datum odločitve:
7. 5. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:Up.406.09
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1151/2008 z dne 10. 3. 2009 v zvezi s sodbo in sklepom Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 99/2007 z dne 11. 1. 2008 
Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 6/80 in nasl.) (ZTLR), 4. odst. 28. čl.
Stvarnopravni zakonik (Uradni list RS, št. 87/02) (SPZ), 7., 10. in 3. odst. 43. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1151/2008 z dne 10. 3. 2009 v zvezi s sodbo in sklepom Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 99/2007 z dne 11. 1. 2008 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 28. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 6/80 in nasl.), 7. in 10. člena ter tretjega odstavka 43. člena Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
1.4.52.11 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55. a členu ZUstS.1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.3, 55.a.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Božidar Vidic, Dolenjske Toplice
Datum vloge:
10. 4. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28707
Dokument v PDF obliki:
Up-406-09, U-I-86-09.pdf
79 KB
Prenesite datoteko
Up-406/09-6
U-I-86/09-7
7. 5. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in v postopku za preizkus ustavne pritožbe Božidarja Vidica, Dolenjske Toplice, na seji 7. maja 2009
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1151/2008 z dne 10. 3. 2009 v zvezi s sodbo in sklepom Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 99/2007 z dne 11. 1. 2008 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 28. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 6/80 in nasl.), 7. in 10. člena ter tretjega odstavka 43. člena Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Sodišče prve stopnje je v sporu zaradi ugotovitve lastninske pravice, v katerem je bila vrednost spornega predmeta določena 1.450,52 EUR, odločilo v breme pritožnika, v pravdnem postopku tožene stranke. Višje sodišče je njegovi pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno razveljavilo in tožbeni zahtevek v tem delu zavrglo, v preostalem pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, da sta tožeči stranki solastnika sporne zemljiške parcele, da mora pritožnik s te parcele odstraniti nasuto zemljo, izravnati terensko razliko in zatraviti teren ter da se mora pritožnik v prihodnje vzdržati vseh posegov v to zemljiško parcelo.
2. Pritožnik odločitvi očita kršitev 22. in 33. člena Ustave in predlaga začasno zadržanje izpodbijanih sodnih odločb. Hkrati z ustavno pritožbo pritožnik oziroma pobudnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 28. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (v nadaljevanju ZTLR) ter 7. in 10. člena in tretjega odstavka 43. člena Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ). Zatrjuje neskladje z 2. in s 33. členom Ustave.
B.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu senata št. Up-2402/08 z dne 27. 11. 2008 (Uradni list RS, št. 1/09).
4. Pobudnik izpodbija določbo ZTLR, ki v času vložitve pobude ni več veljala, in določbe veljavnega SPZ. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti ali nezakonitosti. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti veljavnega predpisa pa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) za primere, ko pobudnik izpodbija veljaven predpis, in v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) za primere, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati že pred vložitvijo pobude. Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to tudi morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnika ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa iz 24. člena oziroma pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za presojo ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
C.
6. Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Ustavnega sodišča Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik