U-I-271/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-271/06
Datum odločitve:
14. 6. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.271.06
Akt:
Pravilnik o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04), 32. čl.
Navodilo o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, 59/99), 34. tč.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti  32. člena Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04) in 34. točke Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, 59/99) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) kot neutemeljeno, če pobudnik v novi vlogi ne navede okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ni ocenjevalo že v zadevi, v kateri je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve Ustavnega sodišča.
Geslo:
1.5.51.1.5.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena - Ker je bilo o zadevi že odločeno, pa ni novih argumentov.
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
3. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27657
Dokument v PDF obliki:
U-I-271-06.pdf
100 KB
Prenesite datoteko
U-I-271/06-15
14. 6. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca iz Ljubljane na seji 14. junija 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti  32. člena Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, št. 114/04) in 34. točke Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (Uradni list RS, 59/99) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 32. člena Pravilnika o poravnavanju v kazenskih zadevah (v nadaljevanju Pravilnik) in 34. točke Navodila o poravnavanju v kazenskih zadevah (v nadaljevanju Navodilo), ker ne določata nepravilnosti pri izvajanju postopka poravnavanja, zaradi katerih je možno črtanje poravnalca s seznama. Pravna praznina glede ureditve kršitev dolžnosti poravnalca naj bi bila v nasprotju z načelom pravne države iz 2. člena Ustave. Pobudnik predlaga ugotovitev, da 32. člen Pravilnika ni v skladu z Ustavo, in ugotovitev, da 34. točka Navodila, veljavnega v času od 24. 7. 1999 do 22. 10. 2004, ni bila v skladu z Ustavo. Pravni interes utemeljuje s postopkom, v katerem izpodbija odločbo, s katero je bil črtan s seznama poravnalcev.
2. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-132/01 z dne 17. 12. 2003 med drugim odločalo o pobudi istega pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Navodila in pobudo zavrnilo. Pri tem je odgovorilo tudi na očitke, da Navodilo ne določa kršitev, ki pomenijo kršitev dolžnosti poravnalca in nepravilnosti pri izvajanju postopka poravnavanja, zaradi katerih je možno črtanje s seznama. Navedlo je, da je postopek poravnavanja precej natanko urejen v 16. do 31. točki Navodila in da je nepravilnost pri izvajanju postopka poravnavanja vsako ravnanje ali opustitev poravnalca, ki ni v skladu z navodili v omenjenih točkah.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ustavno sodišče ob ponovno vloženi pobudi, s katero se izpodbijajo iste določbe, to posebej preizkusi le z vidika tistih zatrjevanih neskladij, do katerih se še ni opredelilo. V novo vloženi pobudi takih zatrjevanj glede Navodila ni.
4. Ustavno sodišče ugotavlja, da je z uveljavitvijo Pravilnika prenehalo veljati Navodilo. Pravilnik ureja enako vsebino kot Navodilo in tudi določba 32. člena Pravilnika je vsebinsko enaka določbi 34. točke Navodila. Pobudnik glede Pravilnika ne navaja novih razlogov za neustavnost izpodbijane ureditve, o kateri ne bi Ustavno sodišče že zavzelo stališča v sklepu št. U-I-132/01. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj