U-I-396/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-396/06
Datum odločitve:
7. 12. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:U.I.396.06
Akt:
Zakon o notariatu (Uradni list RS, št. 4/06 – ur. p. b. in 115/06) (ZN), 10. a čl.
Sklep Ministra za pravosodje š. 704-13/2006 z dne 22. 3. 2006
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 10.a člena Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 4/06 – ur. p. b. in 115/06) ter ustavnosti in zakonitosti sklepa Ministra za pravosodje š. 704-13/2006 z dne 22. 3. 2006 se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo, če so pobudnikove navedbe v pobudi tako splošne in nekonkretizirane, da z njimi ni mogoče utemeljiti pobude.
Geslo:
1.5.51.1.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Gorazd Šifrer, Zgornja Kungota in drugi
Datum vloge:
13. 10. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US26855
Dokument v PDF obliki:
U-I-396-06.pdf
101 KB
Prenesite datoteko
U-I-396/06-8
7. 12. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Gorazda Šifrerja iz Zgornje Kungote, ki ga zastopajo Ivan Gorjup, Katja Gorjup, Vesna Gorjup Zupančič, Robert Berkovič, Nataša Štelcer in Franci Košar, odvetniki v Mariboru, na seji 7. decembra 2006
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 10.a člena Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 4/06 – ur. p. b. in 115/06) ter ustavnosti in zakonitosti sklepa Ministra za pravosodje š. 704-13/2006 z dne 22. 3. 2006 se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik ni bil izbran na razpisu ministrstva za pravosodje, ki je razpisalo štiri prosta notarska mesta v Mariboru. Njegova tožba zoper odločitev ministra za pravosodje o imenovanju štirih notarjev, je bila zavrnjena, o njegovi pritožbi pa Vrhovno sodišče še ni odločilo.
2. Pobudnik zatrjuje, da sta izpodbijana določba Zakona o notariatu (v nadaljevanju ZN) in sklep Ministra za pravosodje v neskladju s 25. členom in z drugimi členi Ustave, ki jih  ne navede. To trditev obrazloži z navedbo, da je celoten postopek v neskladju z Ustavo in temeljnimi načeli v pravu, saj omogoča samovoljo in širi diskrecijsko pravico čez vse meje razumnosti, pri tem pa ne upošteva mnenja Notarske zbornice. Postopek imenovanja notarjev na podlagi izpodbijanega člena ZN naj bi bil tudi v nasprotju z mednarodno ureditvijo latinskega tipa notariata.
3. Pobudnik sicer zatrjuje neskladnost izpodbijane določbe ZN in sklepa Ministra za pravosodje z Ustavo, vendar so njegove navedbe v pobudi tako splošne in nekonkretizirane, da z njimi ni mogoče utemeljiti pobude. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrnilo, ne da bi se spuščalo v vprašanje, ali je sklep Ministra sploh predpis.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj