U-I-254/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-254/06
Datum odločitve:
10. 4. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.254.06
Akt:
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 27/06), 1. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 27/06) v delu, v katerem se doda nova 92.a točka in spremeni 157. točka, kolikor se nanašata na naselje Trebelno in Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b.) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
4.8.5 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Določitev geografskih mej.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
Pravna podlaga:
Člen 14.2, 138, 139.2, 140.1, 142, Ustava [URS] 
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Martin Šircelj in drugi, Trebelno
Datum vloge:
10. 4. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US28064
Dokument v PDF obliki:
U-I-254-06.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
U-I-254/06-11
10. 4. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Širclja in drugih, Trebelno, ki jih zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., na seji 10. aprila 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 27/06) v delu, v katerem se doda nova 92.a točka in spremeni 157. točka, kolikor se nanašata na naselje Trebelno in Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b.) se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudniki izpodbijajo 1. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (v nadaljevanju ZUODNO-E), na podlagi katerih naselje Trebelno ni več del Občine Trebnje, temveč je del Občine Mokronog-Trebelno. Izpodbijajo tudi četrti odstavek 15. člena Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju ZLS), ker naj prebivalcem krajev v majhnih občinah ne bi omogočal izločitve iz občine in priključitev drugi občini. ZLS naj bi bil v neskladju z Ustavo tudi zato, ker naj ne bi določal postopkovnih možnosti za presojo mej referendumskih območij. Zatrjujejo neskladje izpodbijanih določb s 14. členom in z drugim odstavkom 139. člena Ustave.
B.
2. V vlogi, ki jo je 7. 4. 2006 prejelo Ustavno sodišče, je kot pobudnica sicer navedena Civilna iniciativa za ohranitev Krajevne skupnosti Trebelno v Občini Trebnje (v nadaljevanju Civilna iniciativa), katere predstavnik je Martin Šircelj, ki je tudi podpisal pooblastilo za zastopanje pooblaščenki. Ustavno sodišče je, ne da bi se spuščalo v presojo, ali Civilna iniciativa izkazuje pravni interes za izpodbijanje navedenih predpisov, štelo, da pobudo vlagajo Martin Šircelj in drugi prebivalci Krajevne skupnosti Trebelno, ki so podpisali sklep o ustanovitvi Civilne iniciative in o imenovanju Martina Širclja za njenega predstavnika.
3. Pobudniki utemeljujejo neustavnost izpodbijanega dela ZUODNO-E z zatrjevanjem kršitev Ustave, ki naj bi bile storjene v predhodnem postopku (določitev referendumskega območja in način ugotavljanja referendumskega izida). Ta se zaključi z aktoma Državnega zbora iz 14.a in 14.b člena ZLS oziroma z odločitvijo o morebitnih pravnih sredstvih zoper navedena akta. V teh postopkih morajo biti razrešena vsa sporna vprašanja v zvezi z obstojem zakonskih pogojev za ustanovitev občine in v zvezi z izvedbo referenduma, s katerim se ugotavlja volja prebivalcev, torej tudi v zvezi z določitvijo referendumskih območij in ugotavljanjem referendumskega izida. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-157/98 z dne 15. 3. 2001, Uradni list RS št. 28/01 in OdlUS X, 52), da je mogoče akt o razpisu referenduma učinkovito izpodbijati le v času njegove veljavnosti, to je od njegove objave pa do dneva izvedbe referenduma (dneva glasovanja). V postopku za oceno ustavnosti zakona, s katerim so bila spremenjena območja občin, je torej mogoče presojati le kršitve, ki so bile storjene v zakonodajnem postopku, in ne morebitnih kršitev, storjenih v predhodnem postopku, za kar je predvideno posebno sodno varstvo (primerjaj s sklepom Ustavnega sodišča št. U-I-239/98 z dne 15. 3. 2001, Uradni list RS, št. 28/01 in OdlUS X, 51). Glede na navedeno pobudniki z razlogi, ki se nanašajo na kršitve iz predhodnega postopka, ne morejo utemeljevati neustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo za oceno ustavnosti ZUODNO-E zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
4. Pobudniki izpodbijajo tudi ZLS, in sicer ureditev postopka za spremembo območja občine (četrti odstavek 15. člena ZLS) in ureditev postopkovnih možnosti za presojo mej referendumskih območij. Zatrjujejo, da bi moral ZLS predvideti avtomatično preverjanje večine volilnega izida v vsaki krajevni skupnosti, referendumski uspeh pa pogojiti z uspehom v vsaki izmed krajevnih skupnosti, na katere se nanaša sprememba občinskih mej.
5. Člen 138 Ustave določa, da prebivalci Slovenije uresničujejo lokalno samoupravo v občinah in drugih lokalnih skupnostih. V skladu z drugim odstavkom 139. člena Ustave  območje občine obsega naselje ali več naselij, ki so povezana s skupnimi potrebami  in interesi prebivalcev. Iz ustavne zasnove občine (drugi odstavek 139. člena, prvi odstavek 140. člena in 142. člen Ustave) izhaja, da je lokalna samouprava pravica lokalnih oblasti, da urejajo skupne lokalne zadeve. Ustanovitev občine je sicer bistven pogoj za uresničevanje lokalne samouprave, vendar to ne pomeni, da zakonodajalec ne bi smel določiti kriterijev (pogojev) in postopka za ustanovitev (spremembo mej) občin oziroma da bi moral pri spremembi mej občine upoštevati referendumski uspeh v vsaki izmed krajevnih skupnosti, na katere se nanaša sprememba občinskih mej. Posledica takšne ureditve bi bila ustanovitev občin, ki ne bi mogle učinkovito izvajati javnih nalog lokalnega pomena, kar bi bilo v nasprotju s ciljem ustavne ureditve občine. Zato določb 138. in 139. člena Ustave ni mogoče razlagati v tem smislu, da prebivalcem Slovenije zagotavljajo pravico do lastne občine, temveč le pravico do uresničevanja lokalne samouprave v občini, ki je ustanovljena v skladu s pogoji in po postopku, ki jih določa zakon. ZLS v 14.a členu določa, da Državni zbor predlog za spremembo območja občine zavrne s sklepom, če pa ugotovi, da predlog izpolnjuje z zakonom določene pogoje za predlagane spremembe, z odlokom o razpisu referenduma za spremembo območja občine določi referendumsko območje oziroma več referendumskih območij, pri čemer upošteva, ali so prebivalci določenega dela občine zahtevali ločeno ugotavljanje referendumskega izida. Kot je bilo že povedano, je zoper navedena akta zagotovljeno sodno varstvo z možnostjo vložitve zahteve ali pobude za presojo ustavnosti oziroma zakonitosti pred Ustavnim sodiščem. V tem postopku Ustavno sodišče presoja tudi očitke v zvezi z določitvijo referendumskih območij in z ugotavljanjem referendumskega izida. Pobudniki sicer zatrjujejo, da pobuda oziroma zahteva za oceno ustavnosti odloka nista dovolj učinkoviti pravni sredstvi za zagotovitev pravic iz 139. člena Ustave, vendar tega ne utemeljijo. Glede na navedeno so torej navedbe pobudnikov o neustavnosti ZLS, ker pri spremembi območja občine ne omogoča avtomatičnega upoštevanja volje prebivalcev v vsaki krajevni skupnosti, očitno neutemeljene. Iz enakih razlogov je neutemeljen tudi očitek pobudnikov o neskladju četrtega odstavka 15. člena ZLS[1] z načelom enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, ker naj prebivalci majhnih občin v primerjavi s prebivalci velikih občin ne bi imeli zakonskih možnosti za izločitev iz ene občine in priključitev drugi občini. Ker je torej pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ZLS očitno neutemeljena, jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
Opomba:
[1] Četrti odstavek 15. člena ZLS določa, da se del občine lahko izloči in priključi k sosednji občini, če se za to v tem delu občine in v občini, kateri se ta del občine želi priključiti, na referendumu odloči večina volivcev, ki so glasovali, in če preostali del občine tudi izpolnjuje pogoje za novo občino.