Mp-2/07
Natisni
Opravilna št.:
Mp-2/07
Datum odločitve:
21. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:Mp.2.07
Akt:
Sklep Državnega sveta št. 004-01/92-5/43 z dne 12. 12. 2007
Izrek:
Pritožba zoper sklep Državnega sveta št. 004-01/92-5/43 z dne 12. 12. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pritožnik kot poklicna organizacija, ki na volitvah v Državni svet niti ni imel kandidata za člana, ni upravičen vložiti pritožbe po tretjem odstavku 50. člena Zakona o Državnem svetu. Vendar pritožnik tudi s pritožbo zoper sklep Državnega sveta ne bi mogel uveljavljati zatrjevanih nepravilnosti v kandidacijskem postopku. Te bi lahko  uveljavljal le, če jih iz utemeljenih razlogov ne bi mogel uveljavljati že v tem postopku. Pritožnik pa v tem postopku ni izčrpal pravnih sredstev iz razlogov na njegovi strani, zato si tudi s to pritožbo ne bi mogel izboljšati pravnega položaja. Tako zanjo ne izkazuje pravnega interesa in je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo, ne da bi se spuščalo v vprašanje, ali je tretji odstavek 50. člena Zakona o državnem svetu, kolikor zoper zavrnjene pritožbe v postopku potrditve mandata v Državnem svetu ne določa možnosti sodnega varstva, v neskladju z Ustavo.
Geslo:
1.2.51.10.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Potrditev poslanskih mandatov - Prizadeti kandidat.
1.5.51.3.13.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje pritožbe zoper odločitev o potrditvi poslanskega mandata - Ker jo je vložila neupravičena oseba.
4.5.51.3.1 - Ustanove - Zakonodajni organi - Državni Svet - Sestava - Volitve članov.
4.5.51.3.2 - Ustanove - Zakonodajni organi - Državni Svet - Sestava - Mandat.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
poslanski mandati, mandati članov državnega sveta
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
YHD, Društvo za teorijo in kulturo hendikepa, Ljubljana
Datum vloge:
28. 12. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28007
Dokument v PDF obliki:
Mp-2-07.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
Mp-2/07-6
21. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o pritožbi YHD, Društvo za teorijo in kulturo hendikepa, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. n. o., Ljubljana, na seji 21. februarja 2008
sklenilo:
Pritožba zoper sklep Državnega sveta št. 004-01/92-5/43 z dne 12. 12. 2007 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik je kot poklicna organizacija
na Državni svet vložil zahtevo za zavrnitev mandata izvoljenemu članu – predstavniku za področje socialnega varstva. S potrditvijo mandata Borisu Šušteršiču je Državni svet pritožbo (smiselno) zavrnil. Pritožnika je obvestil, da ima zoper to odločitev pravico do pritožbe na Ustavno sodišče. Pritožnik odločitvi Državnega sveta očita kršitev pravice do pravnega sredstva in pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (25. in 44. člen Ustave). Meni, da Državni svet pri odločanju o potrditvi mandata odloča o pritožbi upravičenega subjekta po 109. členu Zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 109/06 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZVDZ). Ta zakon naj bi se na podlagi 10. člena Zakona o Državnem svetu (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZDSve) uporabljal tudi v postopku potrjevanja mandatov državnih svetnikov, obravnava pa naj bi potekala po 49. in 50. členu ZDSve. Ne ZVDZ ne ZDSve pa naj ne bi urejala postopka odločanja o pritožbi po 109. členu ZVDZ, zato naj bi veljala pravila Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – ur. p. b. in 126/07 – ZUP). Glede na to bi morala biti odločitev obrazložena, saj naj bi imel pritožnik v vsakem primeru na voljo pravno sredstvo po drugem odstavku 157. člena Ustave, ki ga sicer ne bi mogel učinkovito uporabljati. Ne glede na to pa naj bi bilo jasno, da je izpodbijana odločitev, upoštevaje prakso Ustavnega sodišča v zvezi s poklicnimi organizacijami po 34., 36. in 2. člen ZDSve (sklicuje se na odločbo Ustavnega sodišča št. Up-689/02 z dne 25. 11. 2002), napačna. Kot osebe z volilno pravico za volitve člana Državnega sveta – predstavnika področja socialnega varstva naj bi bilo treba upoštevati le osebe, ki opravljajo ustrezno dejavnost ali so v delovnem razmerju. DVK naj pritožnika ne bi obravnavala kot stranko ali udeleženca v postopku določanja kandidatov in elektorjev, da bi lahko pravočasno ugovarjal tem nepravilnostim v kandidacijskih postopkih.
2. Ustavno sodišče je vloženo ustavno pritožbo obravnavalo kot pritožbo v postopku potrditve mandata članom Državnega sveta.[1] V skladu z 10. členom ZDSve se za vprašanja v zvezi z volitvami v Državni svet, ki jih ZDSve ne ureja posebej, primerno uporabljajo določbe ZVDZ. Tako se pri volitvah v Državni svet smiselno uporabljajo vse določbe, ki urejajo varstvo volilne pravice. ZVDZ ne določa pravnega sredstva zoper odločitev Državnega zbora o potrditvi mandata. To je na podlagi pooblastila iz tretjega odstavka 82. člena Ustave uredil Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS; 69. člen). Pač pa ZDsve izrecno določa, da ima zoper odločitev Državnega sveta, da se mandat ne potrdi, prizadeti pravico do pritožbe na Ustavno sodišče (tretji odstavek 50. člena). ZDsve torej ne dovoljuje pritožbe vsem kandidatom, ki so sodelovali na volitvah, temveč samo kandidatu, ki je bil izvoljen
,
Državni svet pa ni potrdil njegovega mandata. Pritožnik je kot poklicna organizacija izvolil svojega člana v volilno telo za volitve predstavnika s področja socialnega varstva. Ni pa imel kandidata za člana Državnega sveta.[2] Glede na določbe tretjega odstavka 50. člena ZDsve pritožbe ni upravičen vložiti.
3. Ne glede na navedeno v prejšnji točki obrazložitve, se zastavlja vprašanje, ali bi pritožnik sploh lahko uveljavljal očitane kršitve s pritožbo zoper sklep Državnega sveta o potrditvi mandata.
Pritožnik namreč zatrjuje nepravilnosti, ki naj bi bile storjene v kandidacijskem postopku. Za varstvo volilne pravice v tem postopku se tudi pri volitvah članov Državnega sveta primerno uporabljajo določbe ZVDZ (glej tudi odločbo Ustavnega sodišča št. Up-3564/07 z dne 6. 12. 2007, Uradni list RS, št. 116/07). To varstvo, vključno z ustavno pritožbo, je pritožnik v kandidacijskem postopku tudi uporabil,
vendar tako, da pri tem ni mogel biti uspešen iz razlogov na njegovi strani. Pravnih sredstev, vključno z ustavno pritožbo, namreč ni uveljavil pravilno oziroma pravočasno, da bi bilo mogoče zatrjevane nepravilnosti v kandidacijskem postopku preveriti in, če bi bilo treba, odpraviti še pred volitvami. S pritožbo na Državni svet pritožnik lahko uveljavlja le očitke o delu volilne komisije pri izvedbi volitev, ki vplivajo ali bi lahko vplivale na (izvolitev in) potrditev mandatov in če jih iz utemeljenih razlogov, če gre za nepravilnosti v postopku kandidiranja, ni mogel uveljavljati že v tem postopku. Ker pri obravnavani pritožbi ne gre za tak primer, je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo. Pritožnik namreč ni izčrpal pravnih sredstev, zato si s pritožbo ne bi mogel izboljšati pravnega položaja in tako zanjo ne izkazuje pravnega interesa. Zato se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v vprašanje, ali je tretji odstavek 50. člena ZDSve, kolikor zoper zavrnjene pritožbe v postopku potrditve mandata v Državnem svetu ne določa možnost sodnega varstva, v neskladju z Ustavo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
Opombi:
[1]Člen 49 ZDSve se glasi:
"Na prvi seji se najprej izvoli mandatno-imunitetna komisija.
Mandatno-imunitetna komisija pregleda potrdila o izvolitvi in morebitne pritožbe kandidatov, interesnih organizacij ali lokalnih skupnosti zoper odločitve volilne komisije, ki lahko vplivajo na potrditev mandatov, ter sestavi poročilo za državni svet. Sestavni del poročila so seznam članov državnega sveta in potrdila o izvolitvi."
[2]Glej Poročilo o delnem izidu volitev članov državnega sveta, Uradni list RS, 110/07, str. 15162.