Up-492/07
Natisni
Opravilna št.:
Up-492/07
Datum odločitve:
20. 4. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.492.07
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 11/2007 z dne 18. 1. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 11/2007 z dne 18. 1. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
1. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27431
Dokument v PDF obliki:
Up-492-07.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-492/07-8
20. 4. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa mag. B. B. iz Z. Z., na seji senata 3. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 11/2007 z dne 18. 1. 2007 se zavrže.
Obrazložitev
1. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je kot očitno neutemeljeno zavrnilo prošnjo pritožnika za priznanje azila v Republiki Sloveniji in odločilo, da mora nemudoma po pravnomočnosti odločbe zapustiti državo. Zoper navedeno odločitev je pritožnik vložil tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnika in potrdilo odločitev Upravnega sodišča.
2. V ustavni pritožbi pritožnik sodbi Vrhovnega sodišča očita arbitrarnost. Navaja, da Vrhovno sodišče zgolj ponavlja stališča MNZ in prvostopnega sodišča, ki jih je argumnetirano izpodbijal, in da to ni nikakršno sojenje. Ker naj sodišče na bistvene tožbene argumente ne bi odgovorilo, naj bi kršilo pravila postopka in 22. člen Ustave.
3. MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi 5. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je 21. 2. 2007 sporočilo, da je iz uradne evidence MNZ razvidno, da je pritožnik 5. 2. 2007 samovoljno zapustil Azilni dom in se vanj ni več vrnil oziroma se od takrat ni več javil.
4. Po prvem odstavku 50. člena ZUstS lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora  izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
5. Prosilci za azil in begunci morajo spoštovati zakone, druge predpise in splošne pravne akte Republike Slovenije (prvi odstavek 17. člena Zakona o azilu, Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – v nadaljevanju ZAzil). Na podlagi prvega odstavka 32. člena ZAzil mora biti prosilec za azil ves čas postopka dosegljiv pristojnim organom, vsako spremembo svojega naslova mora sporočiti pristojnemu organu brez odlašanja. Po določbi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil se ne glede na to, na kateri stopnji je postopek, prošnja za azil šteje za umaknjeno in se postopek s sklepom ustavi, če je iz uradnih evidenc pristojnega organa, ki vodi postopek, razvidno, da je prosilec za azil samovoljno zapustil azilni dom ali njegovo izpostavo in se v roku treh dni od samovoljne zapustitve ni vrnil v azilni dom ali njegovo izpostavo.
6. Po ZAzil je prošnja za azil prošnja, s katero tujec išče zaščito v Republiki Sloveniji na podlagi drugega in tretjega odstavka 1. člena tega zakona. Navedeno posledično pomeni, da se mora prosilec za azil do pravnomočnosti odločitve o njegovi prošnji za azil, oziroma v primeru vložitve ustavne pritožbe do končne odločitve o ustavni pritožbi, ravnati v skladu z določbami ZAzil, torej tudi izpolnjevati dolžnosti, ki mu jih Zakon nalaga. Ker je pritožnik Azilni dom samovoljno zapustil in se vanj v treh dneh ni vrnil, očitno nima več namena prositi za azil v Republiki Sloveniji. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da pritožnik ne izkazuje več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo. Zato je njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan