P-32/07
Natisni
Opravilna št.:
P-32/07
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:P.32.07
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Policijsko postajo Ljubljana Vič se zavrže.
Evidenčni stavek:
Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. Iz pobudnikove vloge je razvidno, da se je za nepristojno za odločanje o prekršku izreklo Okrajno sodišče v Ljubljani, ne pa tudi prekrškovni organ. Ker ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor, niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti.
Geslo:
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
1.2.51.7.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Posameznik.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
17. 9. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27946
Dokument v PDF obliki:
P-32-07.pdf
104 KB
Prenesite datoteko
P-32/07-5
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude o rešitvi spora glede pristojnosti Iztoka Daria Šilca, Ljubljana, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Policijsko postajo Ljubljana Vič se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep št. PR 1191/2007-2429 z dne 17. 8. 2007, s katerim se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v postopku o prekršku po 4. točki prvega odstavka 11. člena Zakona o prekrških zoper javni red in mir (Uradni list SRS, št. 16/74 in nasl. ter Uradni list RS, št. 8/90 in nasl. – ZJRM) in odstopilo obdolžilni predlog prekrškovnemu organu, Policijski postaji Ljubljana Vič. Meni, da je taka odločitev nepravilna, upoštevajoč fazo postopka pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani in že izvedena dejanja od vložitve obdolžilnega predloga. Navaja, da se mu za očitani prekršek še vedno lahko izreče tudi kazen zapora, zato je za postopek o prekršku pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Ustavnemu sodišču predlaga, naj odloči o sporu glede pristojnosti.
2. Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. V obravnavanem primeru ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor. Iz pobudnikove vloge je namreč razvidno, da se je za nepristojno za odločanje o prekršku izreklo Okrajno sodišče v Ljubljani, ne pa tudi prekrškovni organ. Za nepristojnega bi se moral izreči tudi prekrškovni organ. Pobudnikovo mnenje o nepristojnosti prekrškovnega organa za odločanje v postopku o prekršku ne pomeni, da je nastal spor o pristojnosti.
3. Ker niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik