U-I-315/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-315/07
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.315.07
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) (ZVCP-1), 4. odst. 129. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 129. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Aleš Povše, Ljubljana
Datum vloge:
30. 11. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27950
Dokument v PDF obliki:
U-I-315-07.pdf
104 KB
Prenesite datoteko
U-I-315/07-6
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Aleša Povšeta, Ljubljana, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 129. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da izpodbija 129. člen Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1), vendar se njegove navedbe po vsebini nanašajo na četrti odstavek tega člena. Ta določa, da se s sredstvi, napravami ali s strokovnim pregledom ugotavlja, ali je voznik, učitelj vožnje ali spremljevalec pod vplivom alkohola. Pobudnik se sklicuje na šesto alinejo drugega člena Zakona o meroslovju (Uradni list RS, št. 26/05 – ur. p. b. – ZMer-1-UPB1) in navaja, da se lahko stopnja alkohola v izdihanem zraku ugotavlja le z merilnim instrumentom, ne pa tudi z elektronskim alkotestom, ki ima status indikatorja. Zatrjuje obstoj neskladja med določbama obeh zakonov.
2. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZVCP-1 je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi. Z njo je pobudnik izpodbijal pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, izdano v postopku o prekršku. Ustavno pritožbo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-2451/07 z dne 19. 12. 2007 zavrgel kot nedovoljeno. Zato morebitna ugoditev pobudi ne bi izboljšala pobudnikovega pravnega položaja. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik