Up-226/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-226/05
Datum odločitve:
15. 5. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.226.05
Akt:
Predlog za obnovo postopka, končanega s sklepom Ustavnega sodišča št. Up-226/05 z dne 9. 1. 2006
Izrek:
Predlog za obnovo postopka, končanega s sklepom Ustavnega sodišča št. Up-226/05 z dne 9. 1. 2006, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik ni dopolnil pomanjkljive ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.52.8 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Nepopolna ustavna pritožba.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
27. 3. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27525
Dokument v PDF obliki:
Up-226-05_.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
Up-226/05-12
15. 5. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je o predlogu A. A. iz Ž. za obnovo postopka na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Predlog za obnovo postopka, končanega s sklepom Ustavnega sodišča št. Up-226/05 z dne 9. 1. 2006, se zavrže.
Obrazložitev
1. Ustavno sodišče je s sklepom št. Up-226/05 z dne 9. 1. 2006 zavrglo nepopolno ustavno pritožbo pritožnika, ker je slednji niti po pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnil. Poziv k dopolnitvi nepopolne ustavne pritožbe, poslan na naslov, ki ga je v svoji vlogi navedel pritožnik, se je vrnil z oznako, da je pritožnik preseljen. Zato je Ustavno sodišče poziv na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v zvezi z drugim odstavkom 145. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) pritožniku vročilo s pritrditvijo na oglasno desko Ustavnega sodišča. Na enak način mu je nato vročilo tudi sklep o zavrženju ustavne pritožbe.
2. Pritožnik je 25. 1. 2007 Ustavno sodišče zaprosil za posredovanje podatkov o stanju postopka v zadevi. Skupaj s pisnim pojasnilom, da je postopek končan, mu je Ustavno sodišče poslalo tudi sklep št. Up-226/05 z dne 9. 1. 2006. Pritožnik ju je prejel 9. 2. 2007.
3. V vlogi z dne 27. 3. 2007 pritožnik (smiselno) predlaga obnovo postopka, končanega s sklepom o zavrženju ustavne pritožbe. Trdi in dokazuje, da ves čas prebiva na naslovu, ki ga je navedel v vlogi, in da se od tam ni nikoli odselil.
4. ZUstS nima določb o obnovi postopka. Glede na 2. točko prvega odstavka 396. člena ZPP je treba predlog za obnovo postopka, ki ga stranka vloži zato, ker meni, da ji ni bila dana možnost obravnavanja (2. točka 394. člena ZPP),  vložiti v 30 dneh od dneva, ko ji je bila vročena odločba. Ker je pritožnik sklep Ustavnega sodišča prejel 9. 2. 2007, je njegov predlog za obnovo postopka, vložen 27. 3. 2007, prepozen. Zato ga je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana dr. Franc Grad in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat predloga za obnovo postopka ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, predlog za obnovo postopka ni bil sprejet.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger