TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-2009/08
Natisni
Opravilna št.:
Up-2009/08
Datum odločitve:
6. 7. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:Up.2009.08
Akt:
Sklep senata Ustavnega sodišča št. Up-2009/08 z dne 30. 10. 2008
Izrek:
Revizija zoper sklep senata Ustavnega sodišča št. Up-2009/08 z dne 30. 10. 2008 se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku pred Ustavnim sodiščem ni dovoljena pritožba kot redno pravno sredstvo (4. odstavek 41 člena Zakona o Ustavnem sodišču), zato tudi ni dovoljena revizija kot izredno pravno sredstvo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 41.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Mestna občina Ljubljana
Datum vloge:
8. 7. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28783
Dokument v PDF obliki:
Up-2009-08.pdf
67 KB
Prenesite datoteko
Up-2009/08
6. 7. 2009
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je o reviziji, ki jo je vložila Mestna občina Ljubljana, Ljubljana, ki jo zastopa Bojan Drobež, odvetnik v Ljubljani, na seji 6. julija 2009
sklenil:
Revizija zoper sklep senata Ustavnega sodišča št. Up-2009/08 z dne 30. 10. 2008 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnica vlaga revizijo na podlagi Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) zoper sklep, s katerim senat Ustavnega sodišča ni sprejel v obravnavo njene ustavne pritožbe. ZPP revizijo določa kot izredno pravno sredstvo, namenjeno preizkusu zakonitosti pravnomočnih sodnih odločb, izdanih na drugi stopnji.
2. Skladno s četrtim odstavkom 41. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) zoper odločbe in sklepe, izdane v zadevah iz pristojnosti Ustavnega sodišča, pritožba ni dovoljena. Ker v postopku pred Ustavnim sodiščem ni dovoljena pritožba (ki je v ZPP opredeljena kot redno pravno sredstvo), ni dovoljena niti revizija (ki je izredno pravno sredstvo). Da zoper odločitve Ustavnega sodišča kot najvišjega organa za varstvo ustavnosti ter človekovih pravic in temeljnih svoboščin niso dopustna pravna sredstva, ki jih ZUstS izrecno ne določa, je Ustavno sodišče obširneje pojasnilo že v sklepu št. Up-915/07 z dne 3. 7. 2008 (Uradni list RS, št. 73/08), s katerim je kot nedovoljen zavrglo predlog za obnovo postopka.
3. Senat Ustavnega sodišča je revizijo zavrgel, ker ni dovoljena.
4. Senat je sprejel ta sklep na podlagi četrtega odstavka 41. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v
sestavi: predsednik senata Jan Zobec ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno.
Jan Zobec                                                                                             		                                                                                                                 Predsednik senata
U-I-199/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-199/08
Datum odločitve:
7. 5. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.199.08
Akt:
Zakon o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07) (ZPCP)
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa se ustavi, če pobudnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, ne da podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka.
Geslo:
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 25.4.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba Sekardi, d. o. o., Portorož
Datum vloge:
21. 7. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US28704
Dokument v PDF obliki:
U-I-199-08.pdf
76 KB
Prenesite datoteko
U-I-199/08-6
7. 5. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Sekardi, d. o. o., Portorož – v stečaju, ki jo zastopa stečajna upraviteljica dr. Irena Lesjak, Promina, svetovanje in inženiring, s. p., Maribor, na seji 7. maja 2009
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica je vložila pobudo za oceno ustavnosti Zakona o prevozih v cestnem prometu (ZPCP-2). Zatrjevala je, da je v neskladju s 74. členom Ustave, ker naj ne bi urejal in dovoljeval opravljanja drugih oblik prevoza potnikov v cestnem prometu, tj. "zbirnega taksija" ali "taksi-busa".
2. Ustavno sodišče je pri vpogledu v evidenco Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve ugotovilo, da je bil 8. 12. 2008 nad pobudnico začet stečajni postopek s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. St 1553/2008 (prej St 27/2008) z dne 8. 12. 2008. Za pobudnico so tako nastopile pravne posledice začetka stečajnega postopka, med katerimi je tudi prenehanje pooblastila pooblaščencu na podlagi drugega odstavka 101. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP).
3. Na podlagi prvega odstavka 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) se o vprašanjih, ki niso urejena s tem zakonom, glede na pravno naravo zadeve smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo postopke pred sodišči. Tako je Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 208. člena ZPP pozvalo stečajno upraviteljico, naj prevzame postopek s pobudo.
4. Stečajna upraviteljica na poziv ni odgovorila. Zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
P-107/08
Natisni
Opravilna št.:
P-107/08
Datum odločitve:
9. 4. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:P.107.08
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo za rešitev spora glede pristojnosti, če niso izpolnjene procesne predpostavke.
Geslo:
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Uroš Perko, Ljubljana
Datum vloge:
22. 12. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28675
Dokument v PDF obliki:
P-107-08.pdf
71 KB
Prenesite datoteko
P-107/08-4
9. 4. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Uroša Perka, Ljubljana, za rešitev spora glede pristojnosti, na seji 9. aprila 2009
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da sproža spor glede pristojnosti zaradi stvarne nepristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani. Policija naj bi mu očitala storitev prekrška zaradi prekoračitve hitrosti pri vožnji motornega vozila v naselju, čeprav naj se odsek ceste, na katerem naj bi storil prekršek, glede na prometno signalizacijo ne bi nahajal v naselju. Pobudnik med drugim navaja, da je sodišče izvedlo postopek o prekršku, ne da bi ugotavljalo pristojnost predlagatelja; če bi jo, bi moralo obdolžilni predlog zavreči. Predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti med dvema organoma.
2. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in osme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Na podlagi tretjega odstavka 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.
3. Pobudnik ni izkazal, da je spor glede pristojnosti dejansko nastal (tj. da dva organa zatrjujeta pristojnost za odločanje o posamezni zadevi ali da pristojnost zavračata), niti ni navedel, med katerima organoma naj bi nastal. Glede na navedeno je moralo Ustavno sodišče pobudo zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
P-42/08
Natisni
Opravilna št.:
P-42/08
Datum odločitve:
9. 4. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:P.42.08
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko postajo Podlehnik in Okrajnim sodiščem na Ptuju se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo za rešitev spora glede pristojnosti, če niso izpolnjene procesne predpostavke.
Geslo:
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Zdravko Mohorko, Majšperk
Datum vloge:
29. 5. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28676
Dokument v PDF obliki:
P-42-08.pdf
72 KB
Prenesite datoteko
P-42/08-4
9. 4. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zdravka Mohorka, Majšperk, za rešitev spora glede pristojnosti, na seji 9. aprila 2009
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko postajo Podlehnik in Okrajnim sodiščem na Ptuju se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik vlaga zahtevo (pravilno: pobudo) za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko postajo Podlehnik in Okrajnim sodiščem na Ptuju. Navaja, da obdolžilni predlog prekrškovnega organa ni bil popoln, ali pa je bil "pristransko sestavljen", saj je bila povzročena huda telesna poškodba.
2. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in osme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporu glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Na podlagi tretjega odstavka 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.
3. V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal, da je spor glede pristojnosti dejansko nastal (tj. da dva organa zatrjujeta pristojnost za odločanje o posamezni zadevi ali da pristojnost zavračata). Zato je Ustavno sodišče pobudo za rešitev spora glede pristojnosti zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-4/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-4/09
Datum odločitve:
19. 2. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.4.09
Akt:
Sklep št. 305 o višini števnine, namenjene vzdrževanju, overjanju in zamenjavi vodomerov (Uradno glasilo Občine Ljutomer, št. 7/08)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Sklepa št. 305 o višini števnine, namenjene vzdrževanju, overjanju in zamenjavi vodomerov (Uradno glasilo Občine Ljutomer, št. 7/08) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Janez Žabota, Ljutomer
Datum vloge:
6. 1. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US28603
Dokument v PDF obliki:
U-I-4-09.pdf
72 KB
Prenesite datoteko
U-I-4/09-4
19. 2. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Žabote, Ljutomer, na seji 19. februarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Sklepa št. 305 o višini števnine, namenjene vzdrževanju, overjanju in zamenjavi vodomerov (Uradno glasilo Občine Ljutomer, št. 7/08) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeni akt in predlaga njegovo odpravo.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ker gre v obravnavani zadevi za tak primer, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo, ne da bi se spuščalo v naravo izpodbijanega akta in v vprašanje pravnega interesa pobudnika.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-183/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-183/08
Datum odločitve:
12. 2. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.183.08
Akt:
Statut Gasilske zveze Slovenije, 15., 16., 17. in 30. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 15., 16., 17. in 30. člena Statuta Gasilske zveze Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. Izpodbijan akt to  po svoji pravni naravi ni, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Aktov poslovanja/aktov internega značaja.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Drago Colnarič, Križevci
Datum vloge:
30. 6. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28576
Dokument v PDF obliki:
U-I-183-08.pdf
72 KB
Prenesite datoteko
U-I-183/08-4
12. 2. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Draga Colariča, Križevci, na seji 12. februarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 15., 16., 17. in 30. člena Statuta Gasilske zveze Slovenije se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da so izpodbijane določbe Statuta gasilske zveze Slovenije (v nadaljevanju Statut) v neskladju s 43. in 44. členom Ustave.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost oziroma zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijane določbe Statuta po svoji pravni naravi to niso. Gasilska zveza Slovenije je pravna oseba zasebnega prava (tretji odstavek 33. člena Zakona o gasilstvu, Uradni list RS, št. 113/05 – ur. p. b. – ZGas). Izpodbijane določbe Statuta urejajo notranjo organiziranost, volitve kandidatov za člane organov in pristojnosti organov. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik
U-I-59/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-59/08
Datum odločitve:
15. 1. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.59.08
Akt:
Statut Avto-moto zveze Slovenije, 4. odst. 33. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 33. člena Statuta Avto-moto zveze Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. Izpodbijan akt to  po svoji pravni naravi ni, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Avto-moto društvo Slovenske Konjice
Datum vloge:
17. 3. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28490
Dokument v PDF obliki:
U-I-59-08.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-59/08-6
15. 1. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Avto-moto društva Slovenske Konjice, Slovenske Konjice, ki ga zastopa Velimir Cugmas, odvetnik iz Slovenskih Konjic, na seji 15. januarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 33. člena Statuta Avto-moto zveze Slovenije se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija četrti odstavek 33. člena Statuta Avto-moto zveze Slovenije. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju z drugim odstavkom 2. člena, 9. členom, 11. členom in 12. členom Zakona o društvih (Uradni list RS, št. 61/06 – ZDru–1).
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. Izpodbijani Statut Avto-moto zveze Slovenije po svoji pravni naravi to ni, ker ureja organiziranost, naloge in članstvo pravne osebe zasebnega prava. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-291/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-291/08
Datum odločitve:
15. 1. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.291.08
Akt:
Zakon o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 56/02 in nasl.) (ZJU), 105. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 105. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 56/02 in nasl.) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jernej Per, Domžale
Datum vloge:
2. 12. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US28499
Dokument v PDF obliki:
U-I-291-08.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-291/08-4
15. 1. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jerneja Pera, Dragomelj, na seji 15. januarja 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 105. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 56/02 in nasl.) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija 105. člen Zakona o javnih uslužbencih (v nadaljevanju ZJU), ki po njegovem mnenju predvideva obvezni letni razgovor nadrejenega z zaposlenim. Navaja, da je imel na podlagi izpodbijane določbe letni razgovor z neposredno nadrejenim, podatke iz tega razgovora pa naj bi v kasnejšem razgovoru uporabil generalni direktor. Meni, da bi se smel letni razgovor opraviti le, če bi zaposleni to želel. Zatrjuje, da se letni razgovor uporablja za vohunjenje za zaposlenimi ter za mobing. Izpodbijani določbi očita neskladje s 14. in s 15. členom Ustave.
2. Člen 105 ZJU določa, da mora nadrejeni spremljati delo, strokovno usposobljenost in kariero javnih uslužbencev in vsaj enkrat letno o tem opraviti razgovor z vsakim javnim uslužbencem. Pobudnik meni, da je takšna določba v neskladju s 14. in s 15. členom Ustave, česar pa ne utemelji. Z opisovanjem domnevnih zlorab te določbe v praksi pa ni mogoče utemeljiti njene neustavnosti. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo. Pri tem se ni spuščalo v vprašanje, ali pobudnik sploh izkazuje neposredni pravni interes za presojo ustavnosti izpodbijane zakonske določbe.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik