TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-558/07
Natisni
Opravilna št.:
Up-558/07
Datum odločitve:
18. 12. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:Up.558.07
Akt:
Ustavna pritožba
Izrek:
Ustavna pritožba se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Evgen Bavčar, Ajdovščina
Datum vloge:
6. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28476
Dokument v PDF obliki:
Up-558-07.pdf
74 KB
Prenesite datoteko
Up-558/07
18. 12. 2008
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Evgen Bavčar, Ajdovščina, na seji 18. decembra 2008
sklenil:
Ustavna pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje v pravdnem postopku št. P 1982/2003-I zavrnilo njegovo zahtevo za prepis sodnih in drugih pisanj v Braillovo pisavo na stroške sodišča. Sodišče naj bi ga seznanilo, da bo prepis pisanj v Braillovo pisavo opravilo le, če bo založil predujem. Pritožnik meni, da je bilo s takšno odločitvijo sodišča poseženo v njegovi pravici do enakosti pred zakonom ter do posebnega varstva invalidov.
2. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
3. Ustavno sodišče je 13. 11. 2008 izdalo odločbo št. U-I-146/07 (Uradni list RS, št. 111/08). V njej je določilo način izvršitve, ki sodišče zavezuje k določenemu ravnanju. Sodišče mora slepi osebi na njeno zahtevo zagotoviti dostop do sodnih pisanj ter do pisnih vlog strank in drugih udeležencev v postopku v zanjo zaznavni obliki, pri čemer se za to potrebni stroški izplačajo iz sredstev sodišča. Glede na to pritožnik ne izkazuje več pravnega interesa za odločitev o ustavni pritožbi. Zato jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel.
4. Senat je ta sklep sprejel na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejel soglasno.
mag. Marija Krisper Kramberger
Predsednica senata
Up-1233/08
Natisni
Opravilna št.:
Up-1233/08
Datum odločitve:
14. 11. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:Up.1233.08
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 843/2007 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 108/2007 z dne 15. 11. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 843/2007 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 108/2007 z dne 15. 11. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker ponovna ustavna pritožba zoper akte, zoper katere je bila že vložena ustavna pritožba in je bilo o njej že odločeno, ni dopustna, jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.b.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Karel Kozic, Prosenjakovci
Datum vloge:
21. 4. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28406
Dokument v PDF obliki:
Up-1233-08.pdf
77 KB
Prenesite datoteko
Up-1233/08-
14. 11. 2008
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Karel Kozic, Prosenjakovci, na seji 14. novembra 2008
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 843/2007 z dne 7. 2. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 108/2007 z dne 15. 11. 2007 se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
1. Pritožnik s to ustavno pritožbo že drugič izpodbija ista pravnomočna sklepa o zavrženju zahteve za obnovo kazenskega postopka. Senat Ustavnega sodišča je o pritožnikovi ustavni pritožbi zoper izpodbijana sklepa že odločil s sklepom št. Up-662/08 z dne 10. 3. 2008. Ustavno pritožbo je zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev zavrgel.
2. Senat Ustavnega sodišča je to ustavno pritožbo zavrgel, ker ponovna ustavna pritožba zoper akte, zoper katere je bila že vložena ustavna pritožba in je bilo o njej že odločeno, ni dopustna. Predlog za izjemno obravnavo na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) v primerih, kakršen je pritožnikov, ni možen. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zoper izpodbijana sklepa zavreči.
3. Senat je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: namestnik predsednika senata dr. Ernest Petrič ter člana Jasna Pogačar in dr. Ciril Ribičič. Sklep je sprejel soglasno.
dr. Ernest Petrič
Namestnik predsednika senata
U-I-274/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-274/06
Datum odločitve:
6. 11. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.274.06
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – ur. p. b.) (ZVCP), 1. odst. 233. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – ur. p. b.) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Leopold Rener, Uršna sela
Datum vloge:
4. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28386
Dokument v PDF obliki:
U-I-274-06.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
U-I-274/06-5
6. 11. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Leopolda Renerja, Uršna sela, na seji 6. novembra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – ur. p. b.) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija prvi odstavek 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1), ki predpisuje domnevo, da je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila storilec prekrška. Zatrjuje, da je ta v neskladju z 22. v zvezi z 29. členom in s 27. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da mu je bil zaradi prekrška po petem odstavku 116. člena ZVCP-1 izdan plačilni nalog, zoper katerega je vložil zahtevo za sodno varstvo. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano določbo razveljavi.
2. Ustavnost te zakonske določbe je Ustavno sodišče presodilo v odločbi št. U-I-295/05 z dne 19. 6. 2008, Uradni list RS, št. 73/08. Ocenilo je, da prvi odstavek 233. člena ZVCP-1 ni v neskladju z Ustavo. Ker pobudnik ne navaja ničesar, kar bi lahko vplivalo na drugačno presojo, se Ustavno sodišče v celoti sklicuje na razloge, navedene v odločbi št. U-I-295/05.
3. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno in se pri tem ni spuščalo v vprašanje pravnega interesa pobudnika.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik
U-I-317/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-317/06
Datum odločitve:
9. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.317.06
Akt:
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 121/05) (ZLV), 1. in 2. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. in 2. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 121/05) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa se ustavi, če pobudnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, ne da zahtevanih podatkov.
Geslo:
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 25.4.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Samo Kuščer, Ljubljana
Datum vloge:
23. 6. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US28331
Dokument v PDF obliki:
U-I-317-06.pdf
79 KB
Prenesite datoteko
U-I-317/06-6
9. 10. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sama Kuščerja, Ljubljana, na seji 9. oktobra 2008
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. in 2. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 121/05) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnik je na Ustavnem sodišču osebno vložil pobudo za oceno ustavnosti 1. in 2. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalnih volitvah (ZLV-F), ki je ni podpisal. V njej navaja, da za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem pooblašča dr. Andraža Terška, ki na pobudi prav tako ni podpisan.
2. Na podlagi prvega odstavka 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 97. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP) in v skladu z II. točko Priloge Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) je Ustavno sodišče dr. Andraža Terška pozvalo, naj predloži ustrezno pooblastilo, vendar se ta na poziv ni odzval. Zato je Ustavno sodišče štelo, da pobudnik pobude ni vložil po pooblaščencu in ga pozvalo, naj pobudo podpiše. Pri tem ga je opozorilo, da lahko v primeru, če pobude ne bo ustrezno dopolnil, postopek ustavi.
3. Pošiljka se je vrnila z oznako, da je pobudnik preseljen. Pobudnik Ustavnemu sodišču ni sporočil spremembe naslova. Zato je Ustavno sodišče po prvem odstavku 6. člena ZUstS v zvezi z drugim odstavkom 145. člena ZPP vročitev opravilo tako, da je pisanje pritrdilo na sodno desko. Ker pobudnik v roku, ki mu ga je določilo Ustavno sodišče, pobude ni ustrezno dopolnil, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-62/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-62/06
Datum odločitve:
9. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.62.06
Akt:
Zakon o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 102/07 in 69/08) (ZZavar), 2. odst. 273. čl. in 288. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 273. člena in 288. člena Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 102/07 in 69/08) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa se ustavi, če pobudnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, ne da podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka.
Geslo:
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 25.4.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Vzajemna zdravstvena zavarovalnica, d. v. z., Ljubljana
Datum vloge:
1. 3. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US28330
Dokument v PDF obliki:
U-I-62-06.pdf
80 KB
Prenesite datoteko
U-I-62/06-8
9. 10. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Vzajemna zdravstvena zavarovalnica, d. v. z., Ljubljana, ki jo zastopa Matej Erjavec, odvetnik v Ljubljani, na seji 9. oktobra 2008
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 273. člena in 288. člena Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 102/07 in 69/08) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnica je vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb Zakona o zavarovalništvu (ZZavar). Pravni interes je utemeljevala z navedbami, da je Agencija za zavarovalni nadzor 15. 12. 2005 izdala odredbo za odpravo določenih nepravilnosti, zoper katero je vložila tožbo na Vrhovno sodišče, o kateri še ni odločeno.
2. Ustavno sodišče je pobudnico na podlagi tretjega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) z dopisom z dne 11. 9. 2008 pozvalo, naj izkaže okoliščine, iz katerih bo razvidno, da predpis še vedno neposredno posega v njene pravice, pravne interese oziroma v njen pravni položaj. Hkrati jo je opozorilo, da lahko, če v danem roku ne bo dala zahtevanih pojasnil in podatkov, postopek ustavi.
3. Pobudnica na poziv ni odgovorila. Zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
P-33/07
Natisni
Opravilna št.:
P-33/07
Datum odločitve:
2. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:P.33.07
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko postajo Velenje in Zdravstvenim inšpektoratom Republike Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
U
stavno sodišče zavrže zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, če niso izpolnjene procesne predpostavke.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Policijska postaja Velenje, Velenje
Datum vloge:
17. 9. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28319
Dokument v PDF obliki:
P-33-07.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
P-33/07-5
2. 10. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Velenje, na seji 2. oktobra 2008
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko postajo Velenje in Zdravstvenim inšpektoratom Republike Slovenije se zavrže.
Obrazložitev
1. Policijska postaja Velenje navaja, da je pri Okrajnem sodišču v Velenju vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po 33. členu Zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (Uradni list RS, št. 108/99 in nasl. – ZPPPD). Pojasnjuje, da se je Okrajno sodišče v Velenju izreklo za stvarno nepristojno in obdolžilni predlog odstopilo v reševanje Policijski postaji Velenje. Ta naj bi nato predlog za uvedbo postopka o prekršku vložila pri Zdravstvenem inšpektoratu Republike Slovenije. Ta prekrškovni organ naj bi predlog vrnil Policijski postaji Velenje z obrazložitvijo, da so pooblaščene uradne osebe Ministrstva za notranje zadeve pristojne za podajo obdolžilnega predloga. Glede na navedeno Policijska postaja Velenje predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti med njo in Zdravstvenim inšpektoratom Republike Slovenije.
2. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in osme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. V obravnavani zadevi gre za spor glede pristojnosti med dvema prekrškovnima organoma. Ker za odločitev o takem sporu Ustavno sodišče ni pristojno, je bilo treba zahtevo Policijske postaje Velenje zavreči.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger,
mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-284/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-284/07
Datum odločitve:
2. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.284.07
Akt:
Zakon o rudarstvu (Uradni list RS, št. 56/99, 46/04 in 98/04 – ur. p. b.) (ZRud), 48. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 48. člena Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, št. 56/99, 46/04 in 98/04 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj
.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
KLAS Hace Stanislav, s. p., Slovenske Konjice
Datum vloge:
5. 11. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28323
Dokument v PDF obliki:
U-I-284-07.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
U-I-284/07-9
2. 10. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika KLAS Hace Stanislav, s. p., Slovenske Konjice, na seji 2. oktobra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 48. člena Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, št. 56/99, 46/04 in 98/04 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je 48. člen Zakona o rudarstvu (ZRud) v neskladju z 2. členom Ustave, ker naj bi bil nejasen. Meni, da iz izpodbijane določbe ni mogoče ugotoviti, kateri organ (ministrstvo pristojno za rudarstvo ali upravna enota) je pristojen za izdajo dovoljenja za izvajanje posameznih rudarskih del. Pobudi je priložil odločbo Ministrstva za gospodarstvo, na podlagi katere je pridobil rudarsko pravico.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Pobudnik ne pojasni, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj. Zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer,
mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-266/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-266/07
Datum odločitve:
18. 9. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.266.07
Akt:
Sporazum št. 048/07-BB z dne 6. 4. 2007, ki so ga sklenili Krajevna skupnost Dolga vas in Občina Lendava, Občina Dobrovnik, Občina Kobilje, Občina Črenšovci, Občina Odranci, Občina Turnišče ter Občina Velika Polana
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sporazuma št. 048/07-BB z dne 6. 4. 2007, ki so ga sklenili Krajevna skupnost Dolga vas in Občina Lendava, Občina Dobrovnik, Občina Kobilje, Občina Črenšovci, Občina Odranci, Občina Turnišče ter Občina Velika Polana, se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisa, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji pravni naravi ni predpis.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
Pravna podlaga:
Člen 160.1, Ustava [URS] 
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Danica Radikon, Lendava
Datum vloge:
10. 10. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28273
Dokument v PDF obliki:
U-I-266-07.pdf
76 KB
Prenesite datoteko
U-I-266/07-4
18. 9. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Danice Radikon, Lendava, na seji 18. septembra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sporazuma št. 048/07-BB z dne 6. 4. 2007, ki so ga sklenili Krajevna skupnost Dolga vas in Občina Lendava, Občina Dobrovnik, Občina Kobilje, Občina Črenšovci, Občina Odranci, Občina Turnišče ter Občina Velika Polana, se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija Sporazum št. 048/07-BB z dne 6. 4. 2007, ki so ga sklenili Krajevna skupnost Dolga vas in Občina Lendava, Občina Dobrovnik, Občina Kobilje, Občina Črenšovci, Občina Odranci, Občina Turnišče ter Občina Velika Polana (v nadaljevanju Sporazum). Z izpodbijanim Sporazumom naj bi bil kršen 44. člen Ustave, ker naj bi predsednica Krajevne skupnosti Dolga Vas Sporazum podpisala brez vednosti krajanov te krajevne skupnosti.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih  splošnih aktov. Izpodbijani Sporazum nima narave predpisa ali splošnega akta, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik