U-I-451/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-451/06
Datum odločitve:
14. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.451.06
Akt:
Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 55/05 – ur. p. b.) (ZP), 2. odst. 59. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 59. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 55/05 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za vložitev pobude, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Peter Zupan, Tržič
Datum vloge:
5. 12. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27972
Dokument v PDF obliki:
U-I-451-06.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-451/06-4
14. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Petra Zupana, Tržič, na seji 14. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 59. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 55/05 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 59. člena Zakona o prekrških (ZP-1), po katerem zahteva za sodno varstvo zadrži izvršitev odločbe o plačilu globe in stroškov postopka, razen če znesek z odločbo izrečene globe in stroškov postopka skupaj ne presega za posameznika 25.000 tolarjev, za pravno osebo in samostojnega podjetnika posameznika 500.000 tolarjev in za odgovorno osebo 50.000 tolarjev. Pojasnjuje, da mu je prekrškovni organ izdal plačilni nalog in izrekel globo v znesku 20.000 tolarjev, ki jo je bil dolžan plačati kljub vloženi zahtevi za sodno varstvo. Sodišče naj bi ocenilo, da nima pravice do sodnega varstva. Po mnenju pritožnika je izpodbijana določba v neskladju s 23. členom Ustave, če kljub dolžnemu ravnanju zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.
2. Izpodbijana določba je prenehala veljati z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 40/06 – ZP-1C).
3. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi prvega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki v času vložitve pobude ne veljajo več, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
4. Pobudnik je hkrati z vložitvijo pobude vložil tudi ustavno pritožbo, s katero je izpodbijal sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. PRp 1347/2006 z dne 1. 9. 2006. Z navedenim sklepom je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba, ki je bila vložena zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju o zavrženju zahteve za sodno varstvo. Ustavno pritožbo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-2326/06 z dne 11. 12. 2007 zavrgel kot nedovoljeno. Po navedenem na podlagi morebitne ugoditve pobudi ni mogoče odpraviti posledic zatrjevane neustavnosti. Zato pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za vložitev pobude in je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik