TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-352/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-352/06
Datum odločitve:
11. 4. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.352.06
Akt:
Odlok o ravnanju s komunalnimi odpadki na območju Občine Šmarje pri Jelšah (Uradni list RS, št. 87/97)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki na območju Občine Šmarje pri Jelšah (Uradni list RS, št. 87/97) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Štefan Frece, Sveti Štefan
Datum vloge:
10. 8. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US28055
Dokument v PDF obliki:
U-I-352-06.pdf
100 KB
Prenesite datoteko
U-I-352/06-4
11. 4. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Štefana Freceta, Sveti Štefan, ki ga zastopa odvetniška družba Gregorovič–Pungartnik, o. p., d. n. o., Šentjur, na seji 11. aprila 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki na območju Občine Šmarje pri Jelšah (Uradni list RS, št. 87/97) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeni predpis. Zatrjuje neskladje s 14. členom Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ker gre v obravnavani zadevi za tak primer, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-426/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-426/06
Datum odločitve:
13. 3. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.426.06
Akt:
Odlok o ravnanju s komunalnimi odpadki v Občini Kamnik (Uradni list RS, št. 38/97, 44/02, 61/02, 60/04 in 17/06) in Sklepa št. 06202-1/99-375 z dne 4. 7. 2002
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki v Občini Kamnik (Uradni list RS, št. 38/97, 44/02, 61/02, 60/04 in 17/06) in Sklepa št. 06202-1/99-375 z dne 4. 7. 2002 se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Marijan Burgar, Mengeš in drugi
Datum vloge:
13. 11. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US28029
Dokument v PDF obliki:
U-I-426-06.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-426/06-7
13. 3. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marijana Burgarja, Mengeš, in drugih, ki jih zastopa odvetniška družba Krainer in partnerji, o. p., d. n. o., Radovljica, na seji 13. marca 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki v Občini Kamnik (Uradni list RS, št. 38/97, 44/02, 61/02, 60/04 in 17/06) in Sklepa št. 06202-1/99-375 z dne 4. 7. 2002 se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku navedena akta. Zatrjujejo neskladje s 14., 120. in s 153. členom Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ker gre v obravnavani zadevi za tak primer, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo. Pri tem pa se ni spuščalo v pravno naravo Sklepa.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
Up-3136/07
Natisni
Opravilna št.:
Up-3136/07
Datum odločitve:
10. 3. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:Up.3136.07
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 297/2007 z dne 5. 7. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 26/2007 z dne 30. 3. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 297/2007 z dne 5. 7. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 26/2007 z dne 30. 3. 2007 se 

– v delu, v katerem se izpodbija odločitev o zavrženju obtožnega predloga, zavrže,

– v delu, v katerem se izpodbija izrek o stroških kazenskega postopka, ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če jo je vložila neupravičena oseba.
Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika/co, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Upravičenost za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.6, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Franc Majcen, Gornja Radgona
Datum vloge:
8. 10. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US28040
Dokument v PDF obliki:
Up-3136-07.pdf
101 KB
Prenesite datoteko
Up-3136/07-
10. 3. 2008
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Franc Majcen, Gornja Radgona, na seji 10. marca 2008
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 297/2007 z dne 5. 7. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. K 26/2007 z dne 30. 3. 2007 se
– v delu, v katerem se izpodbija odločitev o zavrženju obtožnega predloga, zavrže,
– v delu, v katerem se izpodbija izrek o stroških kazenskega postopka, ne sprejme.
* * *
Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker jo je vložila neupravičena oseba (prva alineja izreka).
Senat Ustavnega sodišča ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker ne gre niti za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve (druga alineja izreka).
Senat je ta sklep sprejel na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena in  drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. –
ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno.
dr. Zvonko Fišer
Predsednik senata
U-I-294/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-294/06
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.294.06
Akt:
Sklep o ukinitvi javnega dobra v, k. o., Polica (Uradni list RS, št. 34/06)
Izrek:
Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o ukinitvi javnega dobra v, k. o., Polica (Uradni list RS, št. 34/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za presojo ustavnosti in zakonitosti akta, ki je po svoji pravni naravi posamičen akt in ne predpis. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se namreč presoja v upravnem sporu.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
Pravna podlaga:
Člen 160.1, Ustava [URS] 
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Janez Novak, Višnja Gora in drugi
Datum vloge:
26. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27944
Dokument v PDF obliki:
U-I-294-06.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-294/06-4
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Novaka in drugih, Višnja Gora, ki jih zastopa odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o ukinitvi javnega dobra v, k. o., Polica (Uradni list RS, št. 34/06) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudniki izpodbijajo Sklep o ukinitvi javnega dobra v, k. o., Polica (v nadaljevanju Sklep), s katerim je Občinski svet odločil, da se parc. št. 1450/4, 1450/5 in 1450/6 k. o. Polica izvzamejo iz javnega dobra in postanejo last Občine. Zatrjujejo, da je izpodbijani akt v neskladju s predpisi, ki urejajo javno dobro.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. Izpodbijani sklep je po svoji pravni naravi posamičen akt (spreminja status parcel v, k. o., Polica) in ne predpis. Zato je bilo treba pobudo zaradi nepristojnosti zavreči.
3. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZUS-1). Pobudniki zato lahko izpodbijajo Sklep s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa
(četrti odstavek 23. člena ZUS-1).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-403/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-403/06
Datum odločitve:
24. 1. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.403.06
Akt:
Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 21/06 – ur. p. b.) (ZDavP), 2. in 3. odst. 40. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 40. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 21/06 – ur. p. b.) se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa se ustavi, če pobudnik v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, ne da podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka.
Geslo:
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.4.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Skerbinek, s. p., Trbovlje
Datum vloge:
17. 10. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US27913
Dokument v PDF obliki:
U-I-403-06.pdf
104 KB
Prenesite datoteko
U-I-403/06-5
24. 1. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Franca Skerbinka, s. p., Trbovlje, na seji 24. januarja 2008
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 40. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 21/06 – ur. p. b.) se ustavi.
Obrazložitev
1. Pobudnik meni, da sta drugi in tretji odstavek 40. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-1) v neskladju z drugim odstavkom 14. člena, 22. členom, s prvim odstavkom 49. člena, s prvim odstavkom 50. člena in prvim odstavkom 74. člena Ustave.
2. Z uveljavitvijo Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06 – ZDavP-2) je izpodbijana določba prenehala veljati. O ustavnosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj se izjavi, ali vztraja pri vloženi pobudi, oziroma naj pojasni, kako bi se v primeru ugotovitve, da izpodbijana določba ZDavP-1 ni bila v skladu z Ustavo, izboljšal njegov pravni položaj.  Hkrati je bil tudi opozorjen, da Ustavno sodišče lahko postopek ustavi, če v danem roku ne bo dal zahtevanih pojasnil.
Ker pobudnik na poziv ni odgovoril, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger in mag. Miroslav Mozetič. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Janez Čebulj
Sodnik
U-I-272/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-272/06
Datum odločitve:
17. 1. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.272.06
Akt:
Zakon o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02) (ZDR)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mira Grabovac, Dravograd
Datum vloge:
4. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27906
Dokument v PDF obliki:
U-I-272-06.pdf
103 KB
Prenesite datoteko
U-I-272/06-6
17. 1. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mire Grabovac, Dravograd, na seji 17. januarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija Zakon o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR). Navaja, da je invalid, stara nad 52 let in da ji je delodajalec zaradi reorganizacije odpovedal delovno razmerje po 28-ih letih dela. Pojasnjuje, da je zoper odločitev delodajalca ugovarjala. Meni, da je Zakon v neskladju z Ustavo, ker omogoča odpuščanje starejših delavcev. Zatrjuje neskladje izpodbijanega predpisa s 14. in 155. členom Ustave.
2. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži pobudo vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Pobudničin pravni interes za oceno ustavnosti ZDR je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče s sklepom št. Up-2184/07 z dne 17. 12. 2007 zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev zavrglo. Tudi če bi Ustavno sodišče ugotovilo morebitno neskladnost ZDR z Ustavo, se pobudničin pravni položaj glede na 44. člen ZUstS in glede na prej navedeno ne bi mogel izboljšati. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
zanj dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik
U-I-66/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-66/07
Datum odločitve:
13. 12. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.66.07
Akt:
Zakon o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) (ZEN)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.5.51.1.5.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena - Ker je bilo o zadevi že odločeno, pa ni novih argumentov.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jožef Novak, Ljubljana
Datum vloge:
28. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27869
Dokument v PDF obliki:
U-I-66-07.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-66/07-7
13. 12. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefa Novaka, Ljubljana, na seji 13. decembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija Zakon o evidentiranju nepremičnin (v nadaljevanju ZEN). Zatrjuje, da je popis nepremičnin družbeno škodljiv in nepotreben ter pomeni poseg v pravico do zasebnosti. Po mnenju pobudnika so s popisom nepremičnin kršene pravice iz 33., 34. in 35. člena Ustave.
2. Glede na vsebino očitkov v pobudi je Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija peti odstavek 103. člena ZEN, ki je podlaga za zbiranje podatkov o nepremičninah z vprašalnikom. Ustavnost navedene zakonske določbe je Ustavno sodišče presodilo v odločbi št. U-I-464/06 z dne 5. 7. 2007 (Uradni list RS, št. 65/07). Ocenilo je, da peti  odstavek 103. člena ZEN ni v neskladju z Ustavo. Ker pobudnik ne navaja ničesar, kar bi lahko vplivalo na drugačno presojo, se Ustavno sodišče v celoti sklicuje na razloge, navedene v odločbi št. U-I-464/06.
3. Pobudnik sicer zatrjuje neskladje izpodbijane zakonske ureditve tudi s 33., 34. in 35. členom Ustave. Vendar svojih očitkov ne utemelji, zato jih Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.
4. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
U-I-59/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-59/07
Datum odločitve:
13. 12. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.59.07
Akt:
Zakon o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) (ZEN), 103. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 103. člena Zakona o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Milošič, Ptuj
Datum vloge:
26. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27870
Dokument v PDF obliki:
U-I-59-07.pdf
106 KB
Prenesite datoteko
U-I-59/07-4
13. 12. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Milošiča, Ptuj, na seji 13. decembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 103. člena Zakona o evidentiranju nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija 103. člen Zakona o evidentiranju nepremičnin (v nadaljevanju ZEN). Zatrjuje, da mu Zakon kot lastniku nepremičnine nalaga prisilno delo, kar je po njegovem mnenju v nasprotju s četrtim odstavkom 49. člena Ustave. Pobudnik opozarja na sankcije, ki doletijo tistega, ki ne ravna v skladu z obveznostjo, ki mu jo v zvezi s popisom nepremičnin nalaga ZEN.
2. Očitki pobudnika se po vsebini nanašajo na peti odstavek 103. člena ZEN, ki določa podatke o nepremičninah, ki se zbirajo z vprašalnikom. Ustavnost te zakonske določbe je Ustavno sodišče presodilo v odločbi št. U-I-464/06 z dne 5. 7. 2007 (Uradni list RS, št. 65/07). Ocenilo je, da peti odstavek 103. člena ZEN ni v neskladju z Ustavo. Ker pobudnik ne navaja ničesar, kar bi lahko vplivalo na drugačno presojo, se Ustavno sodišče v celoti sklicuje na razloge, navedene v odločbi št. U-I-464/06.
3. V zvezi z očitkom pobudnika, da mu zakon kot lastniku nepremičnine nalaga prisilno delo, Ustavno sodišče pojasnjuje, da glede na točko d) tretjega odstavka 4. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ni mogoče govoriti o prisilnem delu, kadar gre za opravljanje del, ki so sestavni del običajnih državljanskih dolžnosti.
4. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik