U-I-35/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-35/07
Datum odločitve:
6. 11. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.35.07
Akt:
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 – popr. in 70/2000) (ZUS), 1. odst. 61. čl.
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) (ZUS), 1. odst. 65. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 – popr. in 70/2000) in prvega odstavka 65. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.51.5 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
31. 1. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28382
Dokument v PDF obliki:
U-I-35-07.pdf
86 KB
Prenesite datoteko
U-I-35/07-20
6. 11. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca, Ljubljana, na seji 6. novembra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 – popr. in 70/2000) in prvega odstavka 65. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik zatrjuje, da sta prvi odstavek 61. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) in prvi odstavek 65. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v neskladju z 2. in s 23. členom Ustave ter s 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Meni, da tožba v upravnem sporu ni učinkovito pravno sredstvo za uveljavitev pravic, ker prvi odstavek 61. člena ZUS in prvi odstavek 65. člena ZUS-1 ne določata, da mora Upravno sodišče obvezno s sodbo odločiti o pravici ali pravni koristi tožnika. Meni, da Upravno sodišče ne bi smelo odločati tako, da zadevo vrne v novo odločanje upravnemu organu. Pravni interes utemeljuje s konkretnim postopkom, v katerem je bil črtan s seznama kandidatov za poravnalce pri Višjem državnem tožilstvu v Ljubljani. Pritožnik je v navedenem postopku vložil ustavno pritožbo (Up-836/08).
B.
2. ZUS v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.
3. Prvi odstavek 61. člena ZUS ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Vrhovno in Upravno sodišče pri odločanju v konkretnem postopku, s katerim pobudnik utemeljuje pravni interes za vložitev pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena ZUS, nista uporabili določbe ZUS, temveč določbe ZUS-1, zato pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti ZUS. Ustavno sodišče je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena ZUS zavrglo.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Prvi odstavek 65. člena ZUS-1 ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s konkretnim upravnim sporom v zvezi s črtanjem pobudnika s seznama poravnalcev pri Višjem državnem tožilstvu, v katerem je vložil ustavno pritožbo. V tem postopku je Upravno sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1. Vrhovno sodišče pa je revizijo zavrglo. Iz navedenega izhaja, da Upravno sodišče ni ugodilo njegovi tožbi in zadevo vrnilo upravnemu organu v novo odločanje, ker naj ne bi bili izpolnjeni pogoji za odločanje v t. i. sporu polne jurisdikcije (prvi odstavek 65. člena ZUS-1). Zato pobudnik z vložitvijo ustavne pritožbe št. Up-836/08 še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Ustavno sodišče je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 65. člena ZUS-1 zavrglo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik