U-I-353/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-353/07
Datum odločitve:
14. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.353.07
Akt:
Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) (ZDoh), 132. čl. in 4. odst. 152. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 132. člena in četrtega odstavka 152. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Boris Kineže, Izola
Datum vloge:
7. 12. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27989
Dokument v PDF obliki:
U-I-353-07.pdf
107 KB
Prenesite datoteko
U-I-353/07-4
14. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Borisa Kinežeta, Izola, na seji 14. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 132. člena in četrtega odstavka 152. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija 132. člen in četrti odstavek 152. člena Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-2), ker naj bi v nasprotju s členi 2, 14, 33 in 155 Ustave obdavčila tudi odsvojitve tistih vrednostnih papirjev, ki so bili pridobljeni pred 1. 1. 2006, tj. v času, ko je bil promet z njimi do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 115/05 – ZDoh-1D) oproščen plačila davka od dohodkov iz kapitala po poteku treh let od njihove pridobitve.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.
3. Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Za takšno situacijo gre tudi v obravnavanem primeru. Izpodbijane določbe na pobudnika namreč ne učinkujejo neposredno, temveč bo obdavčitev prodaje vrednostnih papirjev v letu 2007 (pridobljenih leta 1998) izvršena na podlagi davčne napovedi pobudnika. Ta bo imel zoper odločbo o odmeri davka od dohodkov iz kapitala na voljo še vsa pravna sredstva tako v upravnem kakor tudi v postopku pred pristojnimi sodišči, v katerih bo lahko ugovarjal tudi uporabi izpodbijanih določb ZDoh-2 na način, za katerega meni, da je v neskladju z Ustavo. Pravni interes za pobudo bo pobudnik lahko pridobil šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev (tudi po vsebini) zoper posamični akt, oprt na domnevno neustavne določbe, če bo hkrati s pobudo vložil tudi ustavno pritožbo. Zato je Ustavno sodišče iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-275/07, pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik