U-I-167/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-167/05
Datum odločitve:
20. 12. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:U.I.167.05
Akt:
Zakon o vrtcih (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b.) (ZVrt), 15., 16., 30. in 31. čl.
Pravilnik o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih, ki izvajajo javno službo (Uradni list RS, št. 97/03, 77/05 in 120/05), 2. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 15., 16., 30. in 31. člena Zakona o vrtcih (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b.) ter ustavnosti in zakonitosti 2. člena Pravilnika o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih, ki izvajajo javno službo (Uradni list RS, št. 97/03, 77/05 in 120/05), se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
5.2.1.3 - Temeljne pravice - Enakost (14.2) - Področje sklicevanja (14.1) - Socialna varnost.
5.1.3 - Temeljne pravice - Splošna vprašanja - Zadržki in omejitve.
Pravna podlaga:
Člen 14.2, Ustava [URS] 
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Andreja Hren, Rakek
Datum vloge:
20. 5. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US26977
Dokument v PDF obliki:
U-I-167-05.pdf
107 KB
Prenesite datoteko
U-I-167/05-10
20. 12. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreja Hrena z Rakeka na seji 20. decembra 2006
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 15., 16., 30. in 31. člena Zakona o vrtcih (Uradni list RS, št. 100/05 – ur. p. b.) ter ustavnosti in zakonitosti 2. člena Pravilnika o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih, ki izvajajo javno službo (Uradni list RS, št. 97/03, 77/05 in 120/05), se zavrne.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedene določbe Zakona o vrtcih (v nadaljevanju ZVrt) in 2. člena Pravilnika o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih, ki izvajajo javno službo (v nadaljevanju Pravilnik o metodologiji za oblikovanje cen). Uveljavlja neskladnost s 14. in 15. členom Ustave, ker naj izpodbijane določbe ne bi vsebovale določb, ki bi preprečevale finančne in vzgojne razlike, ki nastanejo zaradi prostorskih in kadrovskih vzrokov na strani vrtca
oziroma v primerih, ko otrokova starost le za nekaj dni odstopa od predpisanih starosti za razvrščanje v skupine po starostnih obdobjih. Pobudnik trdi, da vrtec njegovega otroka razvršča v dražjo skupino. Zavzema se za ureditev, po kateri bi starši za enako stare otroke plačevali enako ceno vrtca, ne glede na program, v katerega so v vrtcu vključeni.
2. Ministrstvo za šolstvo in šport (v nadaljevanju Ministrstvo) med drugim pojasnjuje, da je cena programa osnova za plačilo staršev in za plačilo subvencije iz občinskih sredstev. Obsega stroške vzgoje, varstva in prehrane otroka v javnem vrtcu. Določi jo ustanovitelj vrtca ob uporabi metodologije, ki jo določi minister, pristojen za predšolsko vzgojo. Cene programov se oblikujejo za otroke v oddelkih prvega starostnega obdobja, drugega starostnega obdobja, v razvojnih oddelkih in v vzgojno – varstvenih družinah. Cena se lahko oblikuje tudi za oddelke, v katere so vključeni otroci, stari od treh do štirih let, oziroma za kombinirani oddelek. Vrtec v soglasju z lokalno skupnostjo, ustanoviteljico vrtca, vsako leto pred začetkom šolskega leta določi vrsto in število oddelkov ter število otrok v oddelku. Po 33. členu Pravilnika o normativih in kadrovskih pogojih za opravljanje dejavnosti predšolske vzgoje (Uradni list RS, št. 75/05 in nasl.) se oddelki oblikujejo za celo šolsko leto, pri njihovem oblikovanju pa se šteje, da sodijo v oddelek drugega starostnega obdobja otroci, ki bodo do konca koledarskega leta dopolnili najmanj tri leta. Takšno določanje starosti naj bi sledilo ureditvi Zakona o osnovni šoli (Uradni list RS, št. 62/96 in nasl.), po katerem morajo starši vpisati v šolo otroka, ki bo v koledarskem letu, ko vstopi v šolo, dopolnil starost 6 let. Ministrstvo pojasnjuje, da bi plačilo staršev, ki bi temeljilo na starosti otrok, starše postavilo v neenakopraven položaj, saj bi za isti program plačevali različno. Ker se otroku, če je tudi po dopolnitvi tretjega leta starosti vključen v oddelek prvega starostnega obdobja, zagotavlja program prvega starostnega obdobja, naj očitek o neenakosti pred zakonom ne bi bil utemeljen.
B.
3. Pobudnik izpodbija določbe 15., 16., 30. in 31. člena ZVrt ter 2. člena Pravilnika o metodologiji za oblikovanje cen, ki določajo, da predšolska vzgoja v vrtcih poteka v dveh starostnih obdobjih,[1] da vzgojno delo v vrtcu poteka v oddelkih, ki so starostno homogeni, heterogeni ali kombinirani,[2] da je osnova za plačilo staršev cena programa in da ceno programa na predlog vrtca določi ustanovitelj, upoštevajoč metodologijo oblikovanja cen programov v vrtcih, ki opravljajo javno službo.[3] Metodologijo določi minister, pristojen za predšolsko vzgojo. Pobudnikov očitek, da je ureditev v neskladju z načelom enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) zato, ker je osnova za plačilo staršev cena programa, v katerega je otrok vključen, ne pa starost otroka, se nanaša le na prvi odstavek 30. člena ZVrt.
4.
Pobudnik trdi, da je lahko edino merilo za razvrstitev otrok v vrtcih in s tem za določitev cene v njem starost otroka. Toda otroci so razvrščeni v različne programe, čeprav med njimi ni bistvenih starostnih razlik. Programi, v katerih so otroci udeleženi, so različni, otroci v njih pa različno obravnavani (obseg in narava storitev). Zato so tudi cene posameznih programov različne. Gre torej za različne položaje, pa čeprav so otroci enako stari, v zvezi s tem pa so v različnih položajih tudi starši, zavezanci za plačilo teh programov. Zato je s tega vidika očitek o neenakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave neutemeljen.
5. Pobudnik zatrjuje neskladnost prvega odstavka 30. člena s 15. členom Ustave, vendar ne navede, zakaj naj bi bila izpodbijana določba z njim v neskladju. Očitki o neustavnosti drugih izpodbijanih določb ZVrt oziroma o neustavnosti in nezakonitosti Pravilnika o metodologiji za oblikovanje cen pa so pavšalni. Zato navedenih očitkov Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.
6. Iz navedb v pobudi izhaja, da ureditev ne vsebuje podrobnejših kriterijev za uvrstitev otrok glede na njihovo starost. To utemeljuje s trditvijo, da je njegov otrok neupravičeno uvrščen v dražji program. Uvrstitev otroka v posamezen program je vprašanje konkretnega postopka. Morebitna napačna uporaba zakonskih določb v posameznih primerih sama po sebi ne more biti predmet presoje ustavnosti predpisa. Morebitne napake lahko pobudnik uveljavi v konkretnem postopku, v katerem je mogoče izpodbijati posamično odločitev o uvrstitvi.
7. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opombe:
[1]Po 15. členu ZVrt sodijo v prvo starostno obdobje otroci v starosti od enega do treh let in v drugo obdobje otroci v starosti od dveh let do vstopa v šolo.
[2]Po tretjem odstavku 16. člena ZVrt so v homogene oddelke vključeni otroci v starostnem razponu enega leta. V heterogene oddelke so vključeni otroci prvega ali drugega starostnega obdobja. V kombinirane oddelke so vključeni otroci prvega in drugega starostnega obdobja.
[3]Po prvem odstavku 30. člena ZVrt je osnova za plačilo staršev cena programa, v katerega je otrok vključen. Cena programa obsega stroške vzgoje, varstva in prehrane otroka v vrtcu.