Up-1111/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1111/05
Datum odločitve:
15. 12. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.1111.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 419/2003 z dne 7. 9. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 419/2003 z dne 7. 9. 2005 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, zatrjevanih v ustavni pritožbi, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).	
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
Pravna podlaga:
Člen 14.2, 22, Ustava [URS] 
Člen 55.2.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US26891
Dokument v PDF obliki:
Up-1111-05.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
Up-1111/05-4
15. 12. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. - A. iz Ž. na seji senata 5. decembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 419/2003 z dne 7. 9. 2005 se ne sprejme.
Obrazložitev
A.
1. Stanovanjski sklad Republike Slovenije je z odločbo zavrnil pritožbo pritožnice zoper sklep Odbora za porabo sredstev Stanovanjskega sklada Republike Slovenije o razvrstitvi pritožnice v 2. prioritetni razred za razdelitev posojil. Upravno sodišče je zavrnilo tožbo pritožnice. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice in potrdilo sodbo Upravnega sodišča.
2. Pritožnica zatrjuje kršitev 14., 15. in 22. člena Ustave. Navaja, da Vrhovno sodišče ni upoštevalo njenega tožbenega in pritožbenega ugovora za ugodnejše posojilo. Zato naj bi bile kršene njene ustavne pravice.
B.
3. Pritožnica zatrjuje kršitev 22. člena Ustave, ki določa procesna jamstva in ki je v sodnih postopkih poseben izraz pravice do enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave). Z ustavnopravnega vidika bi lahko bil relevanten očitek, da se Vrhovno sodišče ni opredelilo do vseh tožbenih in pritožbenih navedb pritožnice. Sodišče je svojo odločitev razumno in zadostno obrazložilo. Kot neutemeljen se zato izkaže pavšalni pritožničin očitek, da Vrhovno sodišče ni odgovorilo na vse njene navedbe. Zgolj nestrinjanje z odločitvijo sodišča samo po sebi ne zadostuje za sklep o kršitvi te pravice.
4. Pritožnica zatrjuje tudi kršitev 15. člena Ustave, ki pa razen v četrtem odstavku ne ureja pravic in svoboščin, temveč določa temeljna načela uresničevanja in omejevanja človekovih pravic. Kršitev ustavnih načel ni mogoče uveljavljati z ustavno pritožbo, v čem naj bi bil kršen četrti odstavek navedenega člena, pa pritožnica ne pove.
5. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
C.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan