U-I-355/07, Up-3790/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-355/07, Up-3790/07
Datum odločitve:
28. 1. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.355.07
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2438/2004 z dne 8. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-77 z dne 18. 10. 2004
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 329/2004 z dne 14. 4. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-56 z dne 8. 12. 2003
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1321/2003 z dne 30. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-50 z dne 10. 6. 2003, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-40 z dne 2. 6. 2003
Sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-105 z dne 13. 11. 2006
Sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-57 z dne 8. 12. 2003 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-8 z dne 28. 6. 2001
Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) (ZIZ, 3. odst. 65. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2438/2004 z dne 8. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-77 z dne 18. 10. 2004, sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 329/2004 z dne 14. 4. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-56 z dne 8. 12. 2003, sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1321/2003 z dne 30. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-50 z dne 10. 6. 2003, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-40 z dne 2. 6. 2003, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-105 z dne 13. 11. 2006, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-57 z dne 8. 12. 2003 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-8 z dne 28. 6. 2001 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Kljub pritožnikovemu predlogu, naj Ustavno sodišče izjemoma odloča o prepozni ustavni pritožbi, Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če ne gre za posebej utemeljen primer.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.4.52.7 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pogoji za obravnavanje prepozne ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Sabina Trokić in drugi, Ljubljana
Datum vloge:
10. 12. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28606
Dokument v PDF obliki:
U-I-355-07, Up-3790-07.pdf
82 KB
Prenesite datoteko
U-I-355/07-11
Up-3790/07-15
28. 1. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Sabine Trokić, Jovana Trokića in Silve Trokić, vsi Ljubljana, ki jih zastopa Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana, na seji 28. januarja 2009
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2438/2004 z dne 8. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-77 z dne 18. 10. 2004, sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 329/2004 z dne 14. 4. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-56 z dne 8. 12. 2003, sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1321/2003 z dne 30. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-50 z dne 10. 6. 2003, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-40 z dne 2. 6. 2003, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-105 z dne 13. 11. 2006, sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-57 z dne 8. 12. 2003 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 2000/00526-8 z dne 28. 6. 2001 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožniki izpodbijajo v izreku navedene sklepe sodišča. Hkrati z ustavno pritožbo vlagajo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjujejo, da je v neskladju z 2. členom, z drugim odstavkom 14. člena, z 22. členom, s 23., 33., 67. in z 69. členom Ustave ter s 1. členom prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94). Pravni interes za pobudo smiselno utemeljujejo s sklicevanjem na vloženo ustavno pritožbo, ter z očitkom, da "predpisi posegajo v lastninske pravice pobudnika".
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je prepozna, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).
3. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
4. Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot prepozno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v zadevi pobudnikov v nobenem primeru ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5. Pooblaščenec pritožnikov in pobudnikov, Alexander von Thurn Taxis, je s predlogi z dne 4. 3. 2008, 25. 3. 2008, 29. 7. 2008 in 16. 10. 2008 zahteval izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je v zadnjem letu s številnimi sklepi že zavrnilo več očitno neutemeljenih zahtev za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča, ki jih je vložil Alexander von Thurn Taxis bodisi v lastnem imenu ali kot pooblaščenec strank pred Ustavnim sodiščem. V sklepu št. Up-3427/07, U-I-287/07 z dne 6. 11. 2008 pa mu je (takrat kot pobudniku) Ustavno sodišče izčrpno pojasnilo, da na procesne predloge (ponavljajoče se očitno neutemeljene zahteve za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča in predloge za prepoved objave podatkov), s katerimi pobudnik zlorablja pravice iz ZUstS, ne bo več odgovarjalo. To velja tudi za enakovrstne predloge v obravnavanem primeru.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
z a n j
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik