U-I-394/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-394/06
Datum odločitve:
2. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.394.06
Akt:
Odlok o cestnoprometni ureditvi (Uradni list RS, št. 33/01), 5. al. 1. odst. 2. čl., 3. odst. 48. čl., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60., 61. in 62. čl.
Odredbe o višini in načinu plačila stroškov za priklenitev, uporabo in odstranitev lisic (Uradni list RS, št. 46/01 in 29/07)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti pete alineje prvega odstavka 2. člena, tretjega odstavka 48. člena, 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60., 61. in 62. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi (Uradni list RS, št. 33/01) in Odredbe o višini in načinu plačila stroškov za priklenitev, uporabo in odstranitev lisic (Uradni list RS, št. 46/01 in 29/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Igor Vuksanović, Kamnik
Datum vloge:
10. 10. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28324
Dokument v PDF obliki:
u-i-394-06.pdf
84 KB
Prenesite datoteko
U-I-394/06-9
2. 10. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Igorja Vuksanovića, Kamnik, na seji 2. oktobra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti pete alineje prvega odstavka 2. člena, tretjega odstavka 48. člena, 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60., 61. in 62. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi (Uradni list RS, št. 33/01) in Odredbe o višini in načinu plačila stroškov za priklenitev, uporabo in odstranitev lisic (Uradni list RS, št. 46/01 in 29/07) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik zatrjuje, da so peta alineja prvega odstavka 2. člena, tretji odstavek 48. člena, ter členi 53 do 62 Odloka o cestnoprometni ureditvi (v nadaljevanju Odlok) in Odredba o višini in načinu plačila stroškov za priklenitev, uporabo in odstranitev lisic (Odredba) v neskladju s členi 2, 22, 25, 32, 33, 35, 67, z drugim odstavkom 120. člena, s 121. členom in s tretjim odstavkom 153. člena Ustave ter s členi 4, 46, 56, 57, 200 in z 9. poglavjem Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., in nasl. – ZP-1). Pravni interes utemeljuje s kopijo prometnega dovoljenja in s kopijo računa, iz katerega izhaja, da je plačal odklepanje lisic.
2. Izpodbijana predpisa sta med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.
3. Izpodbijana predpisa ne učinkujeta neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Ribičič.
Jože Tratnik
Predsednik