Up-765/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-765/05
Datum odločitve:
31. 1. 2007
Objavljeno:
OdlUS XVI, 59
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.765.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1565/2004  z dne 18. 5. 2005  v zvezi s sodbo in sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Pg 124/2003 z dne 13. 5. 2004
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1565/2004  z dne 18. 5. 2005  v zvezi s sodbo in sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Pg 124/2003 z dne 13. 5. 2004 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če jo je vložila neupravičena oseba.
Geslo:
1.4.52.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Upravičenost za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
2. 8. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27126
Dokument v PDF obliki:
Up-765-05.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
Up-765/05-7
31. 1. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 16. januarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1565/2004  z dne 18. 5. 2005  v zvezi s sodbo in sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Pg 124/2003 z dne 13. 5. 2004 se zavrže.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče je v pravdi z izpodbijano sodbo razveljavilo sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, in zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka od tožene zahtevala, naj ji plača določen denarni znesek. Presodilo je, da zahtevek za izpolnitev terjatve v korist tožnika ni utemeljen, ker je tožnik terjatev, o kateri je tekla pravda, odstopil novemu upniku (cesionarju, sedaj pritožniku). V obrazložitvi je pojasnilo, da bi bil moral tožnik tožbeni zahtevek spremeniti tako, da bi zahteval izpolnitev v korist novega upnika (cesionarja), saj sam od odsvojitve dalje ni več aktivno materialno legitimiran. Zavrnilo je tudi predlog tožnika, naj namesto njega v pravdo vstopi cesionar, ker s predlagano subjektivno spremembo tožbe tožena stranka ni soglašala. Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zoper takšni odločitvi zavrnilo.
2. Zoper navedeni odločitvi vlaga ustavno pritožbo cesionar, ki mu je tožeča stranka med pravdo odstopila terjatev, ki je bila predmet pravde. Pritožnik torej ni bil stranka v postopku, v katerem sta bili izdani izpodbijani sodni odločbi, prav tako pa se njuni učinki nanj neposredno ne raztezajo. To pomeni, da pritožniku z izpodbijano sodno odločbo niso mogle biti kršene njegove človekove pravice ali svoboščine. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v
skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić