U-I-235/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-235/07
Datum odločitve:
4. 12. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.235.07
Akt:
Zakon o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 55/03 – ur. p. b.) (ZKZ), 5. odst. 24. čl.
Izrek:
Zahteva za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča z dne 29. 7. 2008 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 24. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 55/03 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.1.9.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Izločitev sodnika - Zavrnitev predloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba THURN TAXIS &amp; CO., k. d., Ljubljana
Datum vloge:
10. 8. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28435
Dokument v PDF obliki:
U-I-235-07.pdf
87 KB
Prenesite datoteko
U-I-235/07
4. 12. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe THURN TAXIS & CO., k. d., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Alexander von Thurn Taxis, na seji 4. decembra 2008
sklenilo:
1. Zahteva za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča z dne 29. 7. 2008 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 24. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 55/03 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica je že v pobudi z dne 10. 8. 2007 zahtevala izločitev vseh devetih sodnikov Ustavnega sodišča. Ponovno je izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča zahtevala v dopolnitvah pobude z dne 29. 2. 2008 in z dne 4. 3. 2008. Ustavno sodišče je obe zahtevi obravnavalo in ju zavrnilo. Pooblaščenec pobudnice je dne 29. 7. 2008 ponovno zahteval izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča iz odločanja v vseh zadevah strank, ki jih zastopa.
2. Pobudnica izpodbija peti odstavek 24. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ), ki določa, da se za kmetijsko organizacijo po tem zakonu šteje le gospodarska družba, kmetijska zadruga ali druga pravna oseba, ki je registrirana za kmetijsko dejavnost in ki ustvari več kot 50 % prihodkov iz kmetijske dejavnosti, vključno s prihodki iz naslova ukrepov kmetijske politike in s prihodki iz naslova državnih pomoči, kar pa mora biti razvidno iz zadnjega revidiranega izkaza prihodkov in odhodkov oziroma izkaza poslovnega izida. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., s 14. in s 74. členom Ustave. Navaja, da je novoustanovljena družba, ki je v celoti registrirana za opravljanje kmetijske in gozdarske dejavnosti. Zatrjuje, da ji izpodbijana določba preprečuje, da bi sploh pridobila vire (kmetijsko zemljišče oziroma gozd) za ustvarjanje prihodkov iz kmetijske dejavnosti, saj na podlagi prvega odstavka 23. člena v zvezi s petim odstavkom 24. člena ZKZ nima predkupne pravice. Tako sploh ne more začeti s kmetijsko dejavnostjo in ustvariti zahtevanih (to je več kot 50 %) prihodkov iz tega naslova.
3. Ustavno sodišče je v zadnjem letu s številnimi sklepi zavrnilo že dve pobudničini očitno neutemeljeni zahtevi za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča. Ponovna zahteva pobudnice za izločitev vseh sodnikov Ustavnega sodišča, ki vsebinsko ne navaja novih razlogov za izločitev, tako po oceni Ustavnega sodišča pomeni zlorabo pravice zahtevati izločitev sodnika Ustavnega sodišča iz prvega odstavka 33. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče vlogo, ki ima le zunanji videz zahteve za izločitev, zavrglo (1. točka izreka). Razloge za tako odločitev je Ustavno sodišče izčrpno pojasnilo v sklepu št. Up-3427/07, U-I-287/07 z dne 6. 11. 2008. Pobudnico pa tudi opozarja, da na njene vsebinsko sorodne vloge, za katere bo presodilo, da pomenijo zlorabo pravic, v prihodnje ne bo več odgovarjalo.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodnika mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, mag. Marija Krisper Kramberger, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik