P-76/08
Natisni
Opravilna št.:
P-76/08
Datum odločitve:
26. 3. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:P.76.08
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Ljubljana Center št. 32/6-474416 z dne 11. 10. 2007, je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Evidenčni stavek:
Eden od razlogov, iz katerega po prvi alineji drugega odstavka 52. člena Zakona o prekrških hitri postopek o prekršku ni dovoljen, je tudi okoliščina, da predlagatelj rednega postopka glede na naravo kršitve oceni, da so podani pogoji za izrek stranske sankcije po tem zakonu. Ker je policijska postaja v obdolžilnem predlogu navedla, da zaradi dejstev in okoliščin prekrška (za katerega se po drugem odstavku 24. člena Zakon o varstvu javnega reda in miru lahko izreče sankcija odvzema predmetov) predlaga izrek stranske sankcije odvzema predmetov, hitri postopek o prekršku ni dovoljen in je za odločanje o obdolžilnem predlogu pristojno Okrajno sodišče.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
Pravna podlaga:
Člen 61.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
¤
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Policijska postaja Ljubljana Center
Datum vloge:
27. 11. 2008
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US28649
Dokument v PDF obliki:
P-76-08.pdf
76 KB
Prenesite datoteko
P-76/08-5
26. 3. 2009
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem na zahtevo Policijske postaje Ljubljana Center, na seji 26. marca 2009
odločilo:
Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Ljubljana Center št. 32/6-474416 z dne 11. 10. 2007, je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
A.
1. Policijska postaja Ljubljana Center je na podlagi prvega odstavka 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po 2. točki prvega odstavka 11. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (Uradni list RS, št. 70/06 – v nadaljevanju ZJRM-1). V obdolžilnem predlogu je predlagala izrek stranske sankcije odvzema predmetov, to je zasežene strašilne pištole, s katero naj bi bil prekršek storjen.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za stvarno nepristojno in je odstopilo zadevo Policijski postaji Ljubljana Center kot prekrškovnemu organu. Navedlo je, da na podlagi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 17/08 – v nadaljevanju ZP-1E) ni stvarno pristojno za obravnavo predmetne zadeve, pri čemer pa stališča ni posebej utemeljilo.
3. Policijska postaja Ljubljana Center zavrača svojo pristojnost za postopek o prekršku z utemeljitvijo, da bi bilo stališče sodišča pravilno le v primeru obligatornega izreka stranske sankcije odvzema predmetov, vendar je izrek te stranske sankcije predpisan fakultativno.
B.
4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, ker meni, da zanjo ni pristojen.
5. Razmejitev pristojnosti med prekrškovnimi organi in sodišči določa 52. člen ZP-1. V skladu s prvim odstavkom 52. člena ZP-1 se o prekrških praviloma odloča v hitrem postopku (pred prekrškovnim organom) in samo izjemoma v rednem sodnem postopku.
6. Po prvi alineji drugega odstavka 52. člena ZP-1 hitri postopek ni dovoljen, če predlagatelj rednega sodnega postopka glede na naravo kršitve oceni, da so podani pogoji za izrek stranske sankcije po tem zakonu. Tako je bilo določeno tudi v času storitve prekrška, to je pred uveljavitvijo ZP-1E.
7. ZP-1 v tretjem odstavku 25. člena določa, da se sme z zakonom, ki določa prekršek, določiti obvezen odvzem predmetov. Po drugem odstavku 24. člena ZJRM-1 se lahko za prekrške iz 11. člena tega zakona izreče sankcija odvzema predmetov. Iz obdolžilnega predloga izhaja, da je Policijska postaja navedla, da zaradi dejstev in okoliščin prekrška predlaga izrek stranske sankcije odvzema predmetov. Po oceni Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru to zadošča za ugotovitev, da hitri postopek o prekršku ni dovoljen. Zato je odločilo, da je za postopek o prekršku pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik