U-I-397/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-397/06
Datum odločitve:
11. 9. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.397.06
Akt:
Statut Univerze v Mariboru (Uradni list RS, št 115/04 in 75/06)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta Univerze v Mariboru (Uradni list RS, št 115/04 in 75/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Andrej Polajnar Maribor in drugi
Datum vloge:
13. 10. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28254
Dokument v PDF obliki:
U-I-397-06.pdf
82 KB
Prenesite datoteko
U-I-397/06-14
11. 9. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Andreja Polajnarja in Leopolda Škergeta, Maribor, ter Jožeta Flaškerja, Kamnica, ki jih zastopa Velimir Cugmas, odvetnik v Slovenskih Konjicah, na seji 11. septembra 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Statuta Univerze v Mariboru (Uradni list RS, št 115/04 in 75/06) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudniki izpodbijajo več določb Statuta Univerze v Mariboru (v nadaljevanju UM), ker naj ne bi bile v skladu s kogentnimi določbami Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 119/06 – ur. p. b.). Svoj pravni interes izkazujejo z dejstvom, da so bili na podlagi domnevno ustavno spornih določb Statuta UM razrešeni kot dekan in prodekana članice te univerze (Fakulteta za strojništvo) in da imajo v zvezi s to razrešitvijo spor pred Upravnim sodiščem. Glede na to zahtevajo odpravo izpodbijanih določb Statuta UM. Osrednje vprašanje sproženega upravnega spora je namreč v tem, ali je bil postopek razrešitve voden na podlagi predloga upravičenega predlagatelja in posledično, ali je odločba rektorja UM o razrešitvi dekana in prodekanov te fakultete zakonita. Navajajo, da bi se sicer mandat dekanu in prodekanoma iztekel 12. 7. 2007. Odločba, s katero bi bila po preteku tega datuma ugotovljena neskladnost izpodbijanih določb Statuta UM z Ustavo in zakonom, naj ne bi mogla več zagotavljati učinkovitega sodnega varstva, tudi če bi bile izpodbijane določbe Statuta odpravljene. Očitki v zvezi z izpodbijanimi določbami Statuta UM so enaki oziroma zelo podobni kot v pobudi teh oseb, ki so jo vložile v svojstvu dekana in prodekanov, ki pa jo je novo vodstvo te fakultete umaknilo (zadeva št. U-I-208/06) in je bil zato postopek pred Ustavnim sodiščem ustavljen.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepih št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007 (Uradni list RS, št. 101/07 in OdlUS XVI, 79) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da morajo pobudniki že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni neustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve v Statutu, na kateri temelji odločitev v njihovem primeru.
3. Pobudniki so sicer sprožili upravni spor, niso pa izkazali, da bi (že) izčrpali pravna sredstva. Ustavno pritožbo dveh pobudnikov (Leopolda Škergeta in Andreja Polajnarja), vloženo zoper odločitev Vrhovnega sodišča v upravnem sporu v zvezi s Sklepom rektorja UM z dne 17. 1. 2006, ki je bila v povezavi z razrešitvijo dekana in prodekanov članice UM, pa je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-648/06 z dne 4. 7. 2008 glede prvega pritožnika zavrgel, glede drugega pritožnika pa je ni sprejel v obravnavo. Ker glede na to pobudniki (še) ne izkazujejo pravnega interesa za presojo izpodbijanih predpisov, je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo. To pa ne pomeni, da jim je onemogočen dostop do Ustavnega sodišča, pomeni le njegovo odložitev na čas po izčrpanju pravnih sredstev pred pristojnimi sodišči (v upravnem sporu), če pobudniki svojih pravic ne bodo zavarovali že v teh postopkih.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik