U-I-97/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-97/07
Datum odločitve:
10. 4. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.97.07
Akt:
Pravilnik o spremembi Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave (Uradni list RS, št. 21/07 in 36/07)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o spremembi Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave (Uradni list RS, št. 21/07 in 36/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če je Ustavno sodišče predpis že razveljavilo, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za njegovo ponovno oceno.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice, Ponikva
Datum vloge:
27. 3. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28062
Dokument v PDF obliki:
U-I-97-07.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-97/07-20
10. 4. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Društva za osvoboditev živali in njihove pravice, Ponikva, ki ga zastopa Vladko Began, odvetnik v Celju, na seji 10. aprila 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o spremembi Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave (Uradni list RS, št. 21/07 in 36/07) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija Pravilnik o spremembi Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave, s katerim je bila Priloga Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave (Uradni list RS, št. 87/05 in 17/06) nadomeščena z novo Prilogo, ki je določila prostorsko in časovno razporeditev načrtovanega odstrela skupaj sto osebkov vrste rjavega medveda v letu 2007. Zatrjuje neskladje s členi 2, 5, 8, 63, 72 in 153 Ustave, z Uredbo o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah (Uradni list RS, št. 46/04 in nasl.), z Direktivo Sveta 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L št. 206, 22. 7. 1992), s Konvencijo o varstvu prostoživečega evropskega rastlinstva in živalstva ter njunih naravnih življenjskih prostorov (Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu prostoživečega evropskega rastlinstva in živalstva ter njunih naravnih življenjskih prostorov, Uradni list RS, št. 55/99, MP št. 17/99 – MKVERZ) in s 14. ter 26. členom Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 56/99 in nasl. – v nadaljevanju ZON).
2. Po 24. členu Zakona Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa, kdor izkaže pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga pobudnik, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev njegovemu predlogu privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Ustavno sodišče je na pobudo istega pobudnika z odločbo št. U-I-386/06 z dne 13. 3. 2008 (Uradni list RS, št. 32/08) razveljavilo Pravilnik o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave (Uradni list RS, št. 87/05, 17/06, 21/07, 36/07 in 23/08), pri čemer je učinek razveljavitve odložilo za čas treh mesecev po uveljavitvi zakona, s katerim bo zakonodajalec odpravil z isto odločbo Ustavnega sodišča ugotovljeno neskladje ZON z Ustavo. Ustavno sodišče se ni spuščalo v vprašanje, ali je izpodbijani predpis še veljaven in v katerem delu. Tudi če bi bil predpis veljaven, namreč iz razlogov, navedenih v citirani odločbi, Ustavno sodišče ne bi moglo sprejeti drugačne odločitve, kot jo je že sprejelo. Zato pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za oceno njegove ustavnosti in zakonitosti. Na podlagi navedenega je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik