U-I-226/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-226/07
Datum odločitve:
11. 9. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.226.07
Akt:
Obligacijski zakonik (Uradni list RS št. 83/01, 32/04 in 40/07 – OZ) (OZ), 609. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 609. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS št. 83/01, 32/04 in 40/07 – OZ) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Judit Trajber, Ljubljana
Datum vloge:
16. 8. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27781
Dokument v PDF obliki:
U-I-226-07.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-226/07-5
11. 9. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Judit Trajber iz Ljubljane na seji 11. septembra 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 609. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS št. 83/01, 32/04 in 40/07 – OZ) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija določbo 609. člena Obligacijskega zakonika (OZ), ki določa, da podzakup preneha v vsakem primeru, ko preneha zakup. Zatrjuje neskladje z 2., s 14. in s 74. členom Ustave.
2. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07  – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pobudnica navaja, da vlaga pobudo kot zastopnica družbe, vendar pooblastila za zastopanje ni predložila, zato je Ustavno sodišče štelo, da pobudo vlaga v lastnem imenu. V pobudi je navedeno, da družba svoj pravni interes utemeljuje z "lastno izkušnjo primera", v nadaljevanju pa je problematika prenehanja zakupnega razmerja s stališča podzakupnika izpostavljena le na splošno. Iz navedb v pobudi ni razvidno, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala pravni položaj pobudnice, zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo pa za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče pobudnice ni pozivalo, naj predloži pooblastilo za zastopanje družbe, ker bi bilo pobudo iz enakega razloga, tj. zaradi pomanjkanja pravnega interesa, treba zavreči tudi, če bi bila vlagateljica pobude družba. Iz navedb v pobudi namreč ni razvidno niti, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala pravni položaj družbe.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj