Up-555/07_1
Natisni
Opravilna št.:
Up-555/07_1
Datum odločitve:
11. 6. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.555.07
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 12/2007 z dne 24. 1. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 12/2007 z dne 24. 1. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
5. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27593
Dokument v PDF obliki:
Up-555-07.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-555/07-14
11. 6. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa mag. B. B. iz Z. Z., na seji senata 23. maja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 12/2007 z dne 24. 1. 2007 se zavrže.
Obrazložitev
1. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je na podlagi druge alineje prvega odstavka 34. člena in prve alineje prvega odstavka 35. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – v nadaljevanju ZAzil) zavrnilo ponovno (drugo) pritožnikovo prošnjo za priznanje azila in odločilo, da mora zapustiti Republiko Slovenijo nemudoma po pravnomočnosti odločbe. Upravno sodišče je zavrnilo tožbo pritožnika zoper takšno odločitev. Vrhovno sodišče je zavrnilo njegovo pritožbo in sodbo Upravnega sodišča potrdilo.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 22. člena Ustave, saj meni, da se Vrhovno in Upravno sodišče do tožbenih in pritožbenih navedb nista opredelili. Zatrjuje še kršitev materialnega prava o azilu, ki naj bi bila relevantna za ustavne pravice prizadetega. Meni, da je zadnji odstavek na tretji strani sodbe Vrhovnega sodišča zgrešen.
3. Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora  izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Prosilci za azil in begunci morajo spoštovati zakone, druge predpise in splošne pravne akte Republike Slovenije (prvi odstavek 17. člena ZAzil). Na podlagi prvega odstavka 32. člena ZAzil mora biti prosilec za azil ves čas postopka dosegljiv pristojnim organom, vsako spremembo svojega naslova mora sporočiti pristojnemu organu brez odlašanja. Po določbi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil se ne glede na to, na kateri stopnji je postopek, prošnja za azil šteje za umaknjeno in se postopek s sklepom ustavi, če je iz uradnih evidenc pristojnega organa, ki vodi postopek, razvidno, da je prosilec za azil samovoljno zapustil azilni dom ali njegovo izpostavo in se v roku treh dni od samovoljne zapustitve ni vrnil v azilni dom ali njegovo izpostavo.
5. MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 26. člena v povezavi z 49. členom ZUstS v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je 16. 5. 2007 sporočilo, da je iz uradne evidence MNZ razvidno, da je pritožnik, ki je bil nastanjen v  Centru za tujce v Postojni, 13. 3. 2007 samovoljno zapustil Center za tujce . Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da se pravni položaj pritožnika tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijani sodni odločbi, odpravilo odločbo upravnega organa in zadevo vrnilo v novo odločanje), ne bi izboljšal. Ker je pritožnik samovoljno zapustil Center za tujce in se vanj ni vrnil, bi namreč MNZ ob smiselni uporabi pete alineje prvega odstavka 42. člena ZAzil postopek za priznanje azila ustavilo.
6. Glede na navedeno pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka  s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov pravni položaj ne bi izboljšal. Ustavno sodišče je zato ustavno pritožbo zavrglo.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan