U-I-61/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-61/05
Datum odločitve:
11. 1. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.61.05
Akt:
Odlok o spremembah in dopolnitvah ureditvenega načrta zgodovinsko jedro Dolenjske Toplice (Uradni list, št. 40/01)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah ureditvenega načrta zgodovinsko jedro Dolenjske Toplice (Uradni list, št. 40/01) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Mimi Tomlje in Jože Tomlje, Dolenjske Toplice
Datum vloge:
10. 2. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27026
Dokument v PDF obliki:
U-I-61-05.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-61/05-8
11. 1. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mimi Tomlje in Jožeta Tomljeta, obeh iz Dolenjskih Toplic, ki ju zastopa Janez Vrviščar, odvetnik v Kamniku, na seji 11. januarja 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah ureditvenega načrta zgodovinsko jedro Dolenjske Toplice (Uradni list, št. 40/01) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata Odlok o spremembah in dopolnitvah ureditvenega načrta zgodovinsko jedro Dolenjske Toplice (v nadaljevanju Odlok). Navajata, da je bilo družbi Krka zdravilišča na podlagi izpodbijanega odloka izdano gradbeno dovoljenje za razširitev zdravilišča. S to gradnjo naj bi bila ukinjena javna cesta, na parc. št. 457/3, k. o. Toplice. Krajani naj o gradnji ne bi bili obveščeni. Ukinitev javne poti naj bi bil poseg v javni interes krajanov, ker naj bi družba Krka zdravilišča posegla v skupno lastnino javnega dobra. Pobudnika navajata, da jima je Upravna enota Novo mesto z dopisom št. 35104-282/2001 z dne 10. 10. 2002 sporočila, da je predvidena le prestavitev poti, ki ne bo prizadela lastnikov zemljišč in objektov, ki so jo do sedaj uporabljali. V času gradnje naj bi imela oviran dostop do svojih nepremičnin. Sedanja dostopna cesta pa naj bi bila tudi daljša do samega centra mesta. Predlagata, naj Ustavno sodišče oceni, da je izpodbijani akt v neskladju z Zakonom o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – v nadaljevanju ZUN) in z Ustavo.
2. Občina je odgovorila, da je sporna cesta prestavljena v skladu z izpodbijanim aktom in da to novo cesto pobudnika vsakodnevno uporabljata. Odlok naj bi bil sprejet v skladu z ZUN. Navedbe pobudnikov glede nezakonitosti izpodbijanega akta naj bi bile splošne, zato naj svojega pravnega interesa ne bi izkazala.
3. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnika predlagata, neposredno posega v njune pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnikov mora privesti do izboljšanja njunega pravnega položaja.
4. Gradbeno dovoljenje za prestavitev ceste je postalo pravnomočno pred vložitvijo pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka. Pravnega položaja pobudnikov zato ne bi izboljšala morebitna razveljavitev izpodbijanega dela Odloka, temveč le njegova morebitna odprava. Da bi Ustavno sodišče izpodbijani del Odloka odpravilo, bi morale biti izkazane škodljive posledice. Teh pa pobudnika zgolj z zatrjevanjem poslabšanja bivalnih pogojev zaradi spremembe prometne ureditve nista izkazala. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj