Up-642/08
Natisni
Opravilna št.:
Up-642/08
Datum odločitve:
28. 10. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:Up.642.08
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 3909/2007 z dne 27. 8. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Pr 367/2007 z dne 29. 6. 2007

Ustavna pritožba zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi št. Pr 367/2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 3909/2007 z dne 27. 8. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Pr 367/2007 z dne 29. 6. 2007 se zavrže.

Ustavna pritožba zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi št. Pr 367/2007 se zavrže.

Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Izpodbijani akt ni posamičen akt, s katerim je bilo odločeno o pritožnikovi pravici ali obveznosti, zato ustavna pritožba zoper takšen akt ni dopustna.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 34.1, 38.a.2, 49.1, 50.1, 54.2, 55.b.1, 55.b.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
A. B. iz C.
Datum vloge:
29. 2. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28369
Dokument v PDF obliki:
Up-642-08.pdf
82 KB
Prenesite datoteko
Up-642/08
28. 10. 2008
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila A. B. iz C., ki jo zastopa Bojan Franko, odvetnik na Škofljici, na seji 28. oktobra 2008
sklenil:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 3909/2007 z dne 27. 8. 2007 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Pr 367/2007 z dne 29. 6. 2007 se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi št. Pr 367/2007 se zavrže.
3. Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
A.
1. Pritožnica že drugič vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodno odločbo o pridržanju na zaprtem oddelku psihiatrične bolnišnice. Prvič je bila njena ustavna pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev (sklep št. Up-3931/07 z dne 25. 1. 2008). Tudi sicer je bila tedaj vložena ustavna pritožba prepozna in bi jo bilo treba zavreči tudi kot prepozno.
2. Pritožnica v sedaj vloženi vlogi pojasnjuje, da do vložitve revizije ni prišlo zaradi nezakonitega delovanja sodišča. Okrajno sodišče naj bi namreč ob vročitvi sklepa Višjega sodišča na tem sklepu odtisnilo pravni pouk, ki je pritožnico pozival na odgovor na prejeti sklep v roku 8 dni od dneva prejema sklepa. Pritožnica pojasnjuje, da je temu pravnemu pouku sledila in 12. 9. 2007 pri Okrajnem sodišču vložila odgovor, ki ga je naslovila "Zavrnitev sklepa Višjega sodišča II Cp 3909/2007 oziroma Pr 367/07 iz Okrajnega sodišča", sodišče pa o tej njeni vlogi ni odločalo. Pritožnica predlaga, naj Ustavno sodišče brez predhodno vložene revizije obravnava njeno ustavno pritožbo. Poleg tega pritožnica izpodbija tudi sklep o zavrženju nadzorstvene pritožbe, ki jo je vložila pri Okrajnem sodišču.
B.
3. Ponovna ustavna pritožba zoper akte, zoper katere je bila že vložena ustavna pritožba in je bilo o njej že odločeno, ni dopustna. Zato je senat Ustavnega sodišča ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, navedeno v 1. točki izreka, zavrgel.
4. Pritožnica formalno izpodbija tudi sklep o zavrženju nadzorstvene pritožbe. Kot izhaja iz njenih navedb v ustavni pritožbi, zahteva obravnavo vloge, ki jo je naslovila "Zavrnitev sklepa Višjega sodišča II Cp 3909/2007 oziroma Pr 367/07 iz Okrajnega sodišča". Z zatrjevanjem, da sodišče o navedeni vlogi še ni odločilo, pritožnica sodišču očita opustitev dolžnega ravnanja. Ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje oziroma opustitev dolžnega ravnanja sodišča pa ni mogoča. Ker torej ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi, je senat Ustavnega sodišča ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrgel (2. točka izreka).
5. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat Ustavnega sodišča je odločil, kot izhaja iz 3. točke izreka.
6. Senat Ustavnega sodišča je zaradi varstva pritožničine zasebnosti odločil, da se prikrije njena identiteta.
C.
7. Senat je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena, prve alineje prvega odstavka 55.b člena, prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena in drugega odstavka 38.a člena v zvezi z drugim odstavkom 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejel soglasno.
mag. Marija Krisper Kramberger
Predsednica senata