P-186/05
Natisni
Opravilna št.:
P-186/05
Datum odločitve:
7. 12. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:P.186.05
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Idrija št. 31/11-444476 z dne 14. 4. 2005, je pristojno Okrajno sodišče v Idriji.
Evidenčni stavek:
V tem primeru ne gre za prometno nesrečo z neznatno nevarnostjo , zato je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Idriji.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.3.4.8 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Vrste postopkov - Postopek v sporih o pristojnosti.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
Pravna podlaga:
Člen 61.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
¤
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Policijska postaja Idrija
Datum vloge:
25. 11. 2005
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US26842
Dokument v PDF obliki:
P-186-05.pdf
98 KB
Prenesite datoteko
P-186/05-4
7. 12. 2006
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Idrija, na seji 7. decembra 2006
odločilo:
Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Idrija št. 31/11-444476 z dne 14. 4. 2005, je pristojno Okrajno sodišče v Idriji.
Obrazložitev
A.
1. Policijska postaja Idrija je na podlagi prvega odstavka 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Idriji vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po prvem odstavku 234. člena v zvezi s 30. členom Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP-1).
2. Okrajno sodišče v Idriji se je izreklo za stvarno nepristojno in odstopilo obdolžilni predlog prekrškovnemu organu, Policijski postaji Idrija. Navedlo je, da je obdolženec sam sebi povzročil materialno škodo na osebnem avtomobilu, zato ne gre za prometno nesrečo I. kategorije. Po mnenju sodišča so glede na navedeno izpolnjeni pogoji za izvedbo hitrega postopka v skladu z 52. členom ZP-1.
3. Policijska postaja Idrija v zahtevi za odločitev v sporu glede pristojnosti navaja, da so izpolnjeni vsi znaki prometne nesreče. Prometna nesreča naj bi nastala zaradi kršitve določb o hitrosti, kjer je za prekršek poleg globe predpisana stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu, prav tako naj bi bili podani pogoji za izrek stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila v skladu z drugim odstavkom 234. člena ZVCP-1. Po mnenju Policijske postaje to pomeni, da je za postopek o prekršku pristojno Okrajno sodišče.
B.
4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.
5. Po določbah v času storitve prekrška veljavnega 52. člena ZP-1 in prvega odstavka 235. člena ZVCP-1, ki se še vedno uporabljata za razmejitev pristojnosti za odločanje o prekrških, povzročenih pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 40/06 – ZP-1C), je za izvedbo postopka o prekršku po petem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZVCP-1 pristojen prekrškovni organ, za izvedbo postopka o prekršku po prvem in drugem odstavku 234. člena ZVCP-1 pa okrajno sodišče. Stvarna pristojnost za odločanje o tem prekršku je torej odvisna od odločitve, ali gre pri ravnanju, očitanem obdolžencu, za prometno nesrečo z neznatno nevarnostjo ali ne.
6. Iz obdolžilnega predloga Policijske postaje Idrija izhaja, da je materialna škoda nastala drugi osebi. Iz obdolžilnega predloga prav tako izhaja, da za temeljni prekršek, ki se očita obdolžencu, s katerim je bila povzročena prometna nesreča, ni predpisana samo globa, temveč tudi stranska sankcija štirih kazenskih točk. Že zato ne gre za prometno nesrečo z neznatno nevarnostjo.[1] Zato je za odločanje o tem prekršku pristojno Okrajno sodišče v Idriji. Okrajno sodišče pa bo lahko, ko bo odločalo o obdolžilnem predlogu, na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja prekršek opredelilo tudi po milejši pravni kvalifikaciji in na tej podlagi odločilo o prekršku.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03
─
popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opomba:
[1]Po tretjem odstavku 134. člena ZVCP-1 je prometna nesreča z neznatno nevarnostjo prometna nesreča, ki ima za posledico le majhno materialno škodo in je povzročena s prekrškom, za katerega je predpisana samo globa in je bil storjen v okoliščinah, ki ga delajo posebno lahkega.