Up-2033/07
Natisni
Opravilna št.:
Up-2033/07
Datum odločitve:
13. 7. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.2033.07
Akt:
Ustavna pritožba zoper predlog Sodnega sveta Republike Slovenije št. 3/07-187 z dne 29. 3. 2007
Izrek:
Ustavna pritožba zoper predlog Sodnega sveta Republike Slovenije št. 3/07-187 z dne 29. 3. 2007 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
1. 6. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27768
Dokument v PDF obliki:
Up-2033-07.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
Up-2033/07-8
13. 7. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. A,. A. iz Ž. Ž.   na seji senata 10. julija 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper predlog Sodnega sveta Republike Slovenije št. 3/07-187 z dne 29. 3. 2007 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper predlog Sodnega sveta, s katerim je ta na podlagi sedmega odstavka 62. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. ­– v nadaljevanju ZS) Ministru za pravosodje (v nadaljevanju Minister) predlagal, naj na mesto predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani imenuje okrožnega sodnika – svetnika B. B. Zatrjuje, da mu je bila z izpodbijanim aktom kršena pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave ter pravica do poštenega odločanja in enakih možnosti iz 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Navaja, da se je prijavil na razpis za mesto predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani in da ga Sodni svet kljub ugotovitvi, da izpolnjuje pogoje za imenovanje, ni predlagal Ministru. Po pritožnikovem mnenju iz sedmega odstavka 62. člena ZS jasno izhaja, da je Sodni svet dolžan predlagati Ministru v imenovanje vse kandidate, ki izpolnjujejo pogoje. Poudarja, da zoper predlog Sodnega sveta ni dovoljeno nobeno pravno sredstvo, kar potrjuje tudi sklep Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U-160/2007 z dne 17. 4. 2007. Navaja, da mu odločba Ministra o (ne)imenovanju njegovega protikandidata sploh ni bila vročena. V ustavni pritožbi tudi zatrjuje, da je boljši kandidat od predlaganega, in utemeljuje zakaj. Ustavnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da je bil postopek izbire in predlaganja kandidatov kršen ter naj zato izpodbijani predlog Sodnega sveta odpravi in pošlje v novo odločanje Sodnemu svetu, ali pa naj samo odloči o pritožnikovi pravici. Ker je bil v Uradnem listu Republike Slovenije, št. 41/07 z dne 11. 5. 2007, objavljen (nov) javni poziv Sodnega sveta sodnikom za vložitev kandidatur na prosto mesto predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani, pritožnik predlaga Ustavnemu sodišču, naj do končne odločitve zadrži izvedbo tega postopka.
2. Ustavna pritožba se po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku istega člena lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. To pomeni, da lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi že pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, v nobenem primeru pa ne more odločati pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev.
3. Pritožnik sicer navaja, da je zoper izpodbijani predlog Sodnega sveta vložil tožbo na Upravno sodišče,  Oddelek v Mariboru, in da jo je to s sklepom št. U-160/2007 z dne 17. 4. 2007 zavrglo, vendar pritožnik zoper navedeni sklep Upravnega sodišča ni vložil ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena ZUstS.
4. Pritožnik v obravnavanem primeru ni izčrpal sodnega varstva v upravnem sporu, ki se glede na ustavnosodno presojo pri ugotavljanju izčrpanosti pravnih sredstev po prvem odstavku 51. člena ZUstS ne šteje za izredno pravno sredstvo, pred izčrpanjem katerega bi bilo izjemoma dopustno odločanje Ustavnega sodišča. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
Milojka Modrijan