P-18/07
Natisni
Opravilna št.:
P-18/07
Datum odločitve:
14. 6. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:P.18.07
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Murski Soboti in Postajo mejne policije Gederovci se zavrže.
Evidenčni stavek:
Spor o vročanju sodnih pisanj ni spor o pristojnosti. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25, 49, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Okrajno sodišče v Murski Soboti, Murska Sobota
Datum vloge:
26. 4. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27668
Dokument v PDF obliki:
P-18-07.pdf
100 KB
Prenesite datoteko
P-18/07-4
14. 6. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Murski Soboti, na seji 14. junija 2007
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Murski Soboti in Postajo mejne policije Gederovci se zavrže.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Murski Soboti je po zahtevi storilca prekrška za sodno varstvo zoper plačilni nalog Postaje mejne policije Gederovci št. 1276271 z dne 17. 3. 2005, plačilni nalog delno spremenilo, sicer pa zahtevo za sodno varstvo zavrnilo kot neutemeljeno in v nespremenjenem delu potrdilo plačilni nalog. Okrajno sodišče je spis v navedeni zadevi, skupaj s prepisi izdane sodbe, vrnilo Postaji mejne policije Gederovci, naj jih vroči.
2. Postaja mejne policije Gederovci je s sklicevanjem na četrti odstavek 202. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) v zvezi s četrtim odstavkom 65. člena ZP-1 zadevo odstopila Okrajnemu sodišču v Murski Soboti. Navedla je, da ni pristojna za vročitev sodb Okrajnega sodišča, saj v konkretnem primeru Okrajno sodišče zahteve za sodno varstvo ni zavrnilo kot neutemeljene, temveč je na njeni podlagi plačilni nalog v delu o sankciji spremenilo, zato naj bi bilo za vročitev sodb pristojno Okrajno sodišče sámo.
3. Okrajno sodišče v zahtevi navaja, da je plačilni nalog Postaje mejne policije Gederovci delno spremenilo, sicer pa je zahtevo za sodno varstvo zavrnilo kot neutemeljeno in v nespremenjenem delu potrdilo plačilni nalog prekrškovnega organa. Okrajno sodišče navaja, da ZP-1 sicer posebej ne določa, kateri organ vroča sodbe sodišča v primeru odločanja o zahtevi za sodno varstvo, vendar pa naj bi po smiselni uporabi določb Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – ZKP) sodbe v tem primeru vročal prekrškovni organ.
4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) pride do spora glede pristojnosti, kadar več organov zavrača pristojnost za odločanje v posamezni zadevi. Spor o vročanju sodnih pisanj ni takšen spor. Glede na to je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj