U-I-296/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-296/06
Datum odločitve:
21. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.296.06
Akt:
Zakon o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – ur. p. b.) (ZLS), 32. a in 37. a čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti 32.a in 37.a člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker Občina Podlehnik ni izkazala, da bi bile z izpodbijanima določbama Zakona o lokalni samoupravi ogrožene pravice lokalne skupnosti ali da posegata v njen ustavni položaj, je Ustavno sodišče njeno zahtevo za oceno ustavnosti zavrglo.
Geslo:
1.2.1.6 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Vloga državnega in drugega organa - Organ lokalne samouprave.
1.2.51.3.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Predstavniški organi lokalne skupnosti.
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Občina Podlehnik
Datum vloge:
29. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28003
Dokument v PDF obliki:
U-I-296-06.pdf
104 KB
Prenesite datoteko
U-I-296/06-8
21. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Občine Podlehnik, ki jo zastopa Igor Majnik, odvetnik na Ptuju, na seji 21. februarja 2008
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti 32.a in 37.a člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Predlagateljica meni, da je ureditev, po kateri za razrešitev članov nadzornega odbora veljajo enaki pogoji kot za razrešitev člana občinskega sveta, župana ali podžupana, v neskladju s 138. in 139. členom Ustave ter z 29. členom Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju ZLS). Člane nadzornega odbora naj bi namreč imenoval občinski svet, člane občinskega sveta in župana pa izvolili prebivalci na splošnih volitvah, zato naj bi se njihov položaj bistveno razlikoval.
2. ZLS v 91. členu zaradi varstva lokalne samouprave občini daje pravico pri Ustavnem sodišču vložiti zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisov, s katerimi se posega v njen ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti.
3. Predlagateljica v zahtevi ne utemelji, kako naj bi izpodbijani določbi ZLS posegali v ustavni položaj občine ali da so zaradi tega ogrožene ustavne pravice občine. Ker predlagateljica ni izkazala, da so zaradi izpodbijane ureditve ogrožene pravice lokalne skupnosti oziroma da izpodbijana ureditev kakorkoli posega v ustavni položaj občine, ne more zahtevati presoje njene ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo (glej tudi sklep Ustavnega sodišča št. U-I-375/96 z dne 8. 1. 1998, OdlUS VII, 4).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik