P-12/08
Natisni
Opravilna št.:
P-12/08
Datum odločitve:
17. 12. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:P.12.08
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Policijsko postajo Ljubljana Moste se zavrže.
Evidenčni stavek:
Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. Iz pobudničine vloge je razvidno, da se je za nepristojno za odločanje o prekršku izreklo le Okrajno sodišče v Ljubljani, ne pa tudi prekrškovni organ. Ker ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor, niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti.
Geslo:
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
1.2.51.7.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Posameznik.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Emir Felić, Ljubljana
Datum vloge:
11. 3. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28468
Dokument v PDF obliki:
P-12-08.pdf
75 KB
Prenesite datoteko
P-12/08-5
17. 12. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Emire Felić, Ljubljana, o rešitvi spora glede pristojnosti na seji 17. decembra 2008
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Policijsko postajo Ljubljana Moste se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica navaja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep št. PR-11438/2007-32 z dne 5. 2. 2008, s katerim se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v postopku o prekršku po tretjem odstavku 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (Uradni list RS, št. 70/06 – ZJRM-1) in odstopilo obdolžilni predlog prekrškovnemu organu, Policijski postaji Moste. Meni, da je taka odločitev nepravilna in nezakonita. Navaja, da je zaradi udarcev obdolženih utrpela telesne poškodbe, kar naj bi pomenilo, da hitri postopek po drugem odstavku 52. člena Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – ZP-1) ni dovoljen. Ustavnemu sodišču predlaga, naj sklep Okrajnega sodišča odpravi in odloči o sporu glede pristojnosti tako, da določi pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
2. Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. V obravnavanem primeru ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor. Iz pobudničine vloge je namreč razvidno, da se je za nepristojno za odločanje o prekršku izreklo le Okrajno sodišče v Ljubljani, ne pa tudi prekrškovni organ, ki mu je bil obdolžilni predlog odstopljen. Da bi do spora prišlo, bi se za nepristojnega moral izreči tudi prekrškovni organ. Ker pobudničino mnenje o nepristojnosti prekrškovnega organa za odločanje v postopku o prekršku ne pomeni, da je nastal spor glede pristojnosti, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik