U-I-40/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-40/07
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.40.07
Akt:
Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) (ZVCP), 2. odst. 132. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Primož Turk, Novo mesto
Datum vloge:
25. 1. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27959
Dokument v PDF obliki:
U-I-40-07.pdf
104 KB
Prenesite datoteko
U-I-40/07-5
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Primoža Turka, Novo mesto, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) v delu, ki se nanaša na podpis zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti. Izpodbijana določba naj bi onemogočala izvajanje dokazov v korist obdolženca, zato naj bi bila v neskladju s tretjo alinejo 29. člena Ustave.
2. Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3. Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZVCP-1 je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi. Z njo je pobudnik izpodbijal pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve prekrška po d) točki četrtega odstavka 130. člena ZVCP-1. Ustavno pritožbo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-344/07 z dne 11. 12. 2007 zavrgel kot nedovoljeno. Zato morebitna ugoditev pobudi ne bi izboljšala pobudnikovega pravnega položaja. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik