Up-745/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-745/06
Datum odločitve:
6. 12. 2006
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2006:Up.745.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 280/2004 z dne 20. 3. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 280/2004 z dne 20. 3. 2006  se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pritožnik zoper sklep o zavrženju njegove zahteve za izločitev sodnikov ni izkoristil niti rednega pravnega sredstva, je bilo treba ustavno pritožbo iz razloga neizčrpanosti pravnih sredstev zavreči.
Ker v delu, v katerem pritožnik zatrjuje kršitev pravice do sojenja v razumnem roku niso izpolnjene procesne predpostavke (izčrpanost pravnih sredstev), je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
15. 5. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US26830
Dokument v PDF obliki:
Up-745-06.pdf
116 KB
Prenesite datoteko
Up-745/06-6
6. 12. 2006
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. Ž., na seji senata 30. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. K 280/2004 z dne 20. 3. 2006  se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep o zavrženju njegove zahteve za izločitev sodnikov Okrajnega in Okrožnega sodišča v Murski Soboti ter Višjega sodišča v Mariboru. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev pravice iz 23. člena Ustave, ker mu ni zagotovljeno neodvisno in nepristransko sojenje brez nepotrebnega odlašanja.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper sklep, s katerim se zahteva za izločitev sodnika po petem odstavku 42. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, in nasl. – v nadaljevanju ZKP) zavrže, ni pritožbe. Pritožnik bo zato morebitne kršitve človekovih pravic, ki naj bi mu bile storjene z izpodbijanim sklepom, pred Ustavnim sodiščem lahko uveljavljal šele v ustavni pritožbi zoper sodbo po poprejšnjem izčrpanju pravnih sredstev. Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
3. Pritožnik v ustavni pritožbi z navedbo, da sodišče ni dalo nobenega odgovora na njegove pritožbe, zatrjuje tudi kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja (neaktivnost sodišča, ko je sam postopek pred pristojnim sodiščem še v teku) ni mogoča. Kljub temu Ustava zagotavlja tudi sodno varstvo pravice do sojenja v razumnem roku. O zakonitosti dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, tako po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča (če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo) pristojno sodišče v upravnem sporu. Po določbah Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) je za navedeni postopek na prvi stopnji pristojno Upravno sodišče. Šele zoper odločitve pristojnih sodišč v upravnem sporu je ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS mogoče vložiti ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi niso izpolnjene procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS  ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata
dr. Zvonko Fišer