U-I-263/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-263/06
Datum odločitve:
13. 3. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.263.06
Akt:
Statut Odvetniške zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94, 10/95, 55/96, 4/2000, 13/02, 90/03 in 131/04), 11. in 20. tč. 77.b čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 11. in 20. točke 77.b člena Statuta Odvetniške zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94, 10/95, 55/96, 4/2000, 13/02, 90/03 in 131/04) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v nejgov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Odvetniška pisarna Ketiš-Janžekovič o. p., d. n. o., Maribor, ter Andrej Ketiša in Goran Janžekovič
Datum vloge:
21. 4. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28036
Dokument v PDF obliki:
U-I-263-06.pdf
108 KB
Prenesite datoteko
U-I-263/06-10
13. 3. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude odvetniške pisarne Ketiš-Janžekovič, o. p., d. n. o., Maribor, ter Andreja Ketiša in Gorana Janžekoviča, odvetnikov v Mariboru, na seji 13. marca 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 11. in 20. točke 77.b člena Statuta Odvetniške zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94, 10/95, 55/96, 4/2000, 13/02, 90/03 in 131/04) se zavrže.
Obrazložitev
1.
Pobudniki izpodbijajo 11. točko 77. b člena Statuta Odvetniške zbornice Slovenije (v nadaljevanju Statut), ki kot hujšo kršitev odvetnikov pri opravljanju odvetniškega poklica določa podpiranje ali povezovanje z osebo ali dejavnostjo, ki se za plačilo ukvarja z nudenjem pravne pomoči, pa ne deluje v skladu z Zakonom o odvetništvu (podpiranje zakotnega pisaštva) in 20. točko 77. b člena Statuta, ki kot tako kršitev določa sodelovanje odvetnikov z gospodarskimi družbami, ki reklamirajo opravljanje dejavnosti pravnega svetovanja. Izpodbijani določbi naj bi bili v neskladju s členi 2, 8, 14, 22, 23, 25 in 74 Ustave ter z nekaterimi določbami Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in nasl. – ZOdv). Odvetniška družba pravni interes utemeljuje z navedbo, da ima registrirano dejavnost pravno svetovanje, oba pobudnika pa se sklicujeta na vpis v imenik odvetnikov pri Odvetniški zbornici. Pravni interes utemeljujejo še z navedbo, da je bil zoper pobudnika Janžekoviča sprožen disciplinski postopek zaradi suma kršitve 20. točke 77. b člena Statuta.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
3. Izpodbijani določbi Statuta se ne nanašata na ravnanje odvetniške družbe, zato ta ne izkazuje pravnega interesa za njuno izpodbijanje. Njeno pobudo je Ustavno sodišče iz tega razloga zavrglo. Določbi Statuta se sicer nanašata na ravnanje odvetnikov, vendar neposredno učinkujeta šele v povezavi z disciplinskimi postopki zoper odvetnike. Pobudnika glede izpodbijane določbe 11. točke 77.b člena Statuta ne izkazujeta, da bi bil na njeni podlagi izdan akt disciplinske komisije I. stopnje, ki bi posegel v njune pravice, zato je Ustavno sodišče njuno pobudo iz tega razloga zavrglo. Zavrglo pa je pobudo tudi v delu, ki se nanaša na 20. točko 77.b člena Statuta, saj pobudnik Janžekovič, ki ga je disciplinska komisija ob uporabi te določbe kaznovala, ni izkazal, da je zoper odločitev izčrpal možna pravna sredstva.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik