U-I-432/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-432/06
Datum odločitve:
11. 1. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.432.06
Akt:
Zakon o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) (ZGZ), 2. čl., 4. čl. in 30. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena, 4. člena in 30. člena Zakona o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 162.2, Ustava [URS] 
Člen 25, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
IKETT d.o.o. in Marjeta Gerlec, Murska Sobota
Datum vloge:
20. 11. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27030
Dokument v PDF obliki:
U-I-432-06.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-432/06
11. 1. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe IKETT, d. o. o., Murska Sobota, in Marjete Gerlec iz Murske Sobote na seji 11. januarja 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena, 4. člena in 30. člena Zakona o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnici navajata, da vlagata pobudo za začetek postopka ustavnosti 2., 4. in 30. člena Zakona o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06 – v nadaljevanju ZGZ), 8. člena Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (Uradni list RS, št. 69/04 ur. p. b. – v nadaljevanju ZKGZ-UPB1), 31. člena Obrtnega zakona (Uradni list RS, št. 40/04 ur. p. b. – v nadaljevanju ObrZ-UPB1) v zvezi z 2. členom Statuta Obrtne zbornice (v nadaljevanju Statut), 40. člena Zakona o lekarniški dejavnosti (Uradni list RS, 36/04 ur. p. b. – v nadaljevanju ZLD-UPB1), 106. člena Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 13/94 in nasl. – v nadaljevanju ZN), 8. člena Zakona o zasebnem varovanju (Uradni list RS, št. 126/03 – v nadaljevanju ZZasV), 41. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in nasl. – v nadaljevanju ZOdv), 2. člena Zakona o veterinarstvu (Uradni list RS, št. 33/01 –v nadaljevanju ZVet-1), 4. člena Zakona o detektivski dejavnosti (Uradni list RS, št. 113/05 ur. p. b. –v nadaljevanju ZDD) in Zakona o zdravniški službi (Uradni list RS, št. 72/06  ur. p. b. – v nadaljevanju ZZdrS-UPB3).
2. Pobudnici zatrjujeta, da ZGZ v 2. in 4. členu dopušča prostovoljno združevanje v Gospodarsko zbornico, medtem ko v primerih drugih navedenih zakonov določa obvezno povezovanje v zbornice ne glede na to, ali gre za fizične osebe ali za pravne osebe. S tem, ko je v primeru združevanja v Gospodarsko zbornico določil  prostovoljno združevanje, v vseh drugih primerih pa pravilo obveznega združevanja, naj bi zakonodajalec povzročil neenakopraven položaj subjektov. Ker za takšno različno urejanje po mnenju pobudnic ni stvarnih in objektivnih razlogov, ki bi bili utemeljeni v razlikah v naravi in poslanstvu zbornic in njihovih funkcij, naj bi bila kršena načelo enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave in načelo svobodne gospodarske pobude iz 74. člena Ustave. Svoj pravni interes utemeljujeta z navedbo, da imata različne statuse glede združevanja v zbornice, in sicer prva pobudnica pravico do prostovoljnega članstva v Gospodarski zbornici in obveznega članstva v Obrtni zbornici, druga pobudnica pa kot posestnica do obveznega članstva v Kmetijsko gozdarski zbornici. Ustavnemu sodišču predlagata, naj ugotovi neustavnost 2., 4. in 30. člena ZGZ ter
do končne odločitve zadrži njihovo
izvrševanje.
B.
3. Pobudnici sicer navajata, da izpodbijata vse v 1. točki te obrazložitve navedene predpise, vendar utemeljujeta in predlagata zgolj oceno ustavnosti določb, navedenih v izreku, zato je Ustavno sodišče štelo, da izpodbijata le navedene določbe.
4. V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave in s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena ZUstS določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega položaja.
5. Pobudnici izpodbijata 2. člen ZGZ, ki določa, da je Gospodarska zbornica samostojno, prostovoljno, interesno in nepridobitno združenje pravnih in fizičnih oseb, ki na trgu samostojno opravljajo pridobitno gospodarsko dejavnost. Izpodbijata tudi 4. člen, ki ureja članstvo v Gospodarski zbornici in reprezentativnost Gospodarske zbornice, ter 30. člen, ki ureja razdelitev premoženja Gospodarske zbornice Slovenije, ki je bila ustanovljena v skladu z Zakonom o Gospodarski zbornici Slovenije (Uradni list RS, št. 14/90 in 19/2000). Iz navedb pobudnic izhaja, da ju moti nova ureditev v ZGZ, po kateri je članstvo v Gospodarski zbornici prostovoljno, medtem ko je članstvo v drugih zbornicah obvezno. Pobudnici ne utemeljita, kako bi morebitna ugoditev pobudi in razveljavitev izpodbijanih določb ZGZ izboljšala njun pravni položaj. Glede na to, da je za prvo pobudnico, družbo IKETT, obvezno članstvo v Obrtni zbornici določeno v ObrZ-UPB1, obvezno članstvo v Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije, za drugo pobudnico pa v ZKGZ-UPB1, z morebitno ugoditvijo pobudi in razveljavitvijo izpodbijanih določb ZGZ obvezno članstvo zanju s tem ne bi prenehalo.[1] Ker iz pobude ni razvidno, kako bi se v primeru ugoditve pobudi izboljšal pravni položaj pobudnic, zgolj načelno nestrinjanje z zakonsko ureditvijo pa za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opomba:
[1] Pri tem Ustavno sodišče pobudnikoma pojasnjuje, da je Ustavno sodišče že odločilo, da obvezno članstvo v Obrtni zbornici in v Kmetijsko gozdarski zbornici ne posega v pravico oseb, da se svobodno združujejo, in da ni v neskladju z Ustavo (odločba št. U-I-90/99 z dne 6. 3. 2003, Uradni list RS, št. 31/03 in OdlUS XII, 13 in odločba št. U-I-283/99 z dne 20. 3. 2003, Uradni list RS, št. 67/03 in OdlUS XII, 19).