U-I-309/05
Natisni
Opravilna št.:
U-I-309/05
Datum odločitve:
6. 2. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.309.05
Akt:
Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija, območje K3 (Uradni list RS, št. 91/05)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija, območje K3 (Uradni list RS, št. 91/05) se zavrže.
Evidenčni stavek:
V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, izkazujejo pobudniki pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi sodišči hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Jure Ferlež in drugi, Celje
Datum vloge:
14. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27955
Dokument v PDF obliki:
U-I-309-05.pdf
107 KB
Prenesite datoteko
U-I-309/05-12
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jureta Ferleža in drugih, Celje, ki jih zastopa Bogdana Žigon, odvetnica v Ljubljani, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija, območje K3 (Uradni list RS, št. 91/05) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija območje K3 (v nadaljevanju Odlok), kolikor načrtuje gradnjo poslovno stanovanjskega objekta v petih etažah. Navajajo, da so lastniki stanovanj v večstanovanjski hiši na Ljubljanski cesti 20a v Celju v neposredni bližini sporne gradnje. Načrtovani objekt naj bi vplival na rabo večstanovanjske hiše v lasti pobudnikov, ker naj bi zmanjšal osončenost stanovanj v nižjih nadstropjih. Zato naj bi bil Odlok v neskladju z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1) in s Pravilnikom o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb (Uradni list RS, št. 125/03). Predlagajo odpravo izpodbijanega akta.
2. Pobudniki utemeljujejo svoj pravni interes s tem, da živijo v neposredni bližini spornega
objekta in da jim bo ta gradnja poslabšala bivalne pogoje. Po podatkih Upravne enote Celje je postopek za izdajo gradbenega dovoljenja po izpodbijanem predpisu že pravnomočno končan (gradbeno dovoljenje št. 351-16/2006-2/LG z dne 12. 1. 2006).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V skladu s stališčem, ki ga je sprejelo Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007 (Uradni list RS, št. 101/07), se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki temelji na izpodbijanem predpisu, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
4.
Pobudniki niso izkazali, da so izčrpali vsa
pravna
sredstva
zoper gradbeno dovoljenje, zato niso izpolnjene
procesne predpostavke za vložitev pobude. Upoštevaje pogoj predhodne izčrpanosti v postopku pred pristojnimi sodišči (3. točka obrazložitve) pa pobudniki pravnega interesa tudi ne morejo izkazati s sklicevanjem na 46. člen ZUstS. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik