Up-2390/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-2390/06
Datum odločitve:
15. 5. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.2390.06
Akt:
Ustavna pritožba  zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 77/2006 z dne 28. 6. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Srg 00791/2006 z dne 18. 4. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba  zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 77/2006 z dne 28. 6. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Srg 00791/2006 z dne 18. 4. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če morebitna ugoditev ustavni pritožbi ne bi mogla izboljšati pritožnikovega pravnega položaja,  jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
12. 12. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27520
Dokument v PDF obliki:
Up-2390-06.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
Up-2390/06-9
15. 5. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba  zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 77/2006 z dne 28. 6. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Srg 00791/2006 z dne 18. 4. 2006 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je kot prepozno zavrglo pritožbo pritožnika zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra družbe B., trgovina, gostinstvo, d. o. o., Z. (v nadaljevanju družba), ki je bil izdan na podlagi prvega odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. – ZFPPod). Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožnikovo pritožbo. Zavzelo je stališče, da je odločitev o zavrženju pritožbe pravilna, ker je pristojno sodišče pritožbo prejelo po izteku pritožbenega roka, pritožnik pa je pritožbo poslal z navadno, ne pa s priporočeno pošto.
2. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave, ker v sklepu o izbrisu družbe iz sodnega registra ni bilo pravnega pouka, da je pritožbo zoper sklep treba poslati priporočeno.
3. Ustavno sodišče mora ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, da vsakdo, ki zahteva varstvo svojih pravic in pravnih interesov, izkaže pravni interes. Pritožnik mora kot verjetno izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi zanj pomenila določeno pravno korist, kar pomeni izboljšanje njegovega pravnega položaja, ki ga brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe.
4. Iz podatkov iz sodnega registra je razvidno, da je bila družba 29. 9. 2006 izbrisana iz sodnega registra. S tem je bil sklep o izbrisu iz sodnega registra, zoper katerega je pritožnik vložil prepozno pritožbo, izvršen in morebitna ugoditev ustavni pritožbi pritožnika z razveljavitvijo izpodbijanih sodnih odločb ne bi izboljšala njegovega pravnega položaja. Ker pritožnik glede na navedeno ne izkazuje pravnega interesa za vložitev ustavne pritožbe, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana dr. Franc Grad in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
mag. Marija Krisper Kramberger