U-I-422/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-422/06
Datum odločitve:
24. 1. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.422.06
Akt:
Zakon o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 134/03 – ur. p. b.) (ZIS),  posamezne določbe
Zakon o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 14/05 – popr. in 126/07) (ZGO), 3. odst. 146. čl.
Izrek:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. in 6. člena, drugega, tretjega in petega odstavka 8. člena, 18. in 30. člena, drugega odstavka 31. člena, drugega, tretjega in četrtega odstavka 32. člena, 33., 35. in 55. člena, 1. točke drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 55.a člena, 56. člena, 57. in 61. člena, sedmega odstavka 107. člena ter 110. do 122. člena Zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 134/03 – ur. p. b.) in tretjega odstavka 146. člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 14/05 – popr. in 126/07) se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
K obravnavani zadevi je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 10. 5. 2007 pridružena zadeva št. U-I-423/06 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba BWIN International Ltd., Gibraltar
Datum vloge:
8. 11. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27917
Dokument v PDF obliki:
U-I-422-06.pdf
111 KB
Prenesite datoteko
U-I-422/06-13
24. 1. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud družbe BWIN International Ltd., Gibraltar, ki jo zastopa Blaž Mrva, odvetnik v Ljubljani, na seji 24. januarja 2008
sklenilo:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. in 6. člena, drugega, tretjega in petega odstavka 8. člena, 18. in 30. člena, drugega odstavka 31. člena, drugega, tretjega in četrtega odstavka 32. člena, 33., 35. in 55. člena, 1. točke drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 55.a člena, 56. člena, 57. in 61. člena, sedmega odstavka 107. člena ter 110. do 122. člena Zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 134/03 – ur. p. b.) in tretjega odstavka 146. člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – ur. p. b., 14/05 – popr. in 126/07) se zavržeta.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnica je 7. 11. 2006 vložila dve pobudi za oceno ustavnosti zakonov. V prvi pobudi izpodbija določbi sedmega odstavka 107. člena Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in tretjega odstavka 146. člena Zakona o graditvi objektov (v nadaljevanju ZGO-1) in navaja, da sta v neskladju z 2., s 23. in s 25. členom Ustave zato, ker določata nesuspenzivnost pritožbe zoper odločbo o prepovedi prirejanja iger na srečo v primeru ZIS oziroma pritožbe zoper odločbo gradbenega inšpektorja v primeru ZGO-1. V drugi pobudi pobudnica izpodbija preostale v izreku navedene določbe ZIS. Meni, da iz njih izhaja diskriminacijsko omejevanje tujih prirediteljev iger na srečo in da so v nasprotju z 49. členom Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (prečiščeno besedilo, UL C 321E/06 z dne 29. 12. 2006 in Uradni list RS, št. 27, MP št. 7/04 – v nadaljevanju PES). Svoje argumente pobudnica opira na prakso Sodišča Evropskih skupnosti (v nadaljevanju Sodišče ES), stališča generalnega pravobranilca Sodišča ES Ruiz – Jarabo Colomerja, stališča Evropske komisije in komisarja za notranji trg in storitve ter na primerjavo s prakso prirejanja iger na srečo domačih prirediteljev.
B.
2. Pobudi je Ustavno sodišče združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
3. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo vloži vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
4. V zvezi z oceno ustavnosti tretjega odstavka 146. člena ZGO-1 pobudnica sama pojasnjuje, da (še) nima pravnega interesa za njeno izpodbijanje.
5. Pravni interes za oceno ustavnosti sedmega odstavka 107. člena ZIS utemeljuje s sklicevanjem na odločbo Urada Republike Slovenije za nadzor prirejanja iger na srečo št. 46163-4/2006/9 z dne 1. 8. 2006, s katero ji je bilo prepovedano prirejati igre na srečo v Republiki Sloveniji. Pobudnica je zoper to odločbo vložila pritožbo, ki jo je Ministrstvo za finance zavrnilo kot neutemeljeno. Ker je o pritožbi pobudnice že bilo odločeno, pobudnica nima pravnega interesa za izpodbijanje zakonske norme, ki določa, da pritožba zoper upravno odločbo ne zadrži njene izvršitve. Ta določba ne posega več v njen pravni položaj.
6. Pobudnica izpodbija tudi določbe ZIS, po katerih je prirejanje iger na srečo izključna pravica države in se igre na srečo lahko prirejajo le na podlagi dovoljenja oziroma koncesije ter ni dovoljeno opravljanje storitev v zvezi z igrami na srečo za tuje osebe v Republiki Sloveniji. Poleg tega zatrjuje, da so v neskladju s PES kazenske določbe 110. do 122. člena ZIS in nekatere druge določbe ZIS, ki urejajo vprašanja dodeljevanja koncesij, občasnega prirejanja klasičnih iger na srečo, statusnopravne organiziranosti prirediteljev ter njihovega poslovanja. Glede na stališče, na katerem temelji sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), pobudnica zgolj z navedbami, da je zoper dokončno upravno odločbo o prepovedi prirejanja iger na srečo v Republiki Sloveniji vložila tožbo v upravnem sporu,
ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb.
7. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje katerekoli od zakonskih določb, ki jih je navedla v pobudah, je Ustavno sodišče obe pobudi zavrglo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka
25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič
ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger in mag. Miroslav Mozetič. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik