U-I-38/07
Natisni
Opravilna št.:
U-I-38/07
Datum odločitve:
30. 5. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.38.07
Akt:
Uredba o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (Uradni list RS, št. 45/95 in 66/96), 4. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Uredbe o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (Uradni list RS, št. 45/95 in 66/96) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Zalika Vukalič, Murska Sobota
Datum vloge:
5. 2. 2007
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28138
Dokument v PDF obliki:
U-I-38-07.pdf
79 KB
Prenesite datoteko
U-I-38/07-5
30. 5. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zalike Vukalič, Murska Sobota, na seji 30. maja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Uredbe o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (Uradni list RS, št. 45/95 in 66/96) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija 4. člen Uredbe o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (v nadaljevanju Uredba), kolikor ji onemogoča gradnjo delavnice za strojno obdelavo kovin. Meni, da je izpodbijana določba nejasna, ker ne določa, kaj je mirna proizvodna obrt. Zato naj bi jo upravni organi različno razlagali.
2. Z uveljavitvijo Uredbe o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uradni list RS, št. 105/05) je Uredba prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki so med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehali veljati le tedaj, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti (prvi odstavek 47. člena ZUstS).
3. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07) sprejelo stališče, da se tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
4. Pobudnica svojo pravovarstveno potrebo utemeljuje z ustavno pritožbo, ki jo je vložila zoper odločitve sodišč in upravnega organa zaradi zavrnitve lokacijskega dovoljenja za gradnjo prizidka delavnice za strojno obdelavo kovin. Ustavno sodišče njene ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo (sklep št. Up-930/05 z dne 5. 12. 2006). Vendar v tej zadevi odločitve sodišč in upravnega organa niso bile sprejete na podlagi izpodbijane Uredbe, temveč na podlagi 8. člena Odloka o
sprejetju zazidalnega načrta in prostorsko ureditvenih pogojev za ureditveno območje naselja Bakovci (Uradne objave občinskih skupščin: Gornja Radgona, Lendava in Murska Sobota, št. 21/88 in nasl. – Odlok). Pobudnica torej z navedeno ustavno pritožbo pravovarstvene potrebe ni mogla izkazati. Zato je bilo treba pobudo zavreči.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik