Up-1046/05
Natisni
Opravilna št.:
Up-1046/05
Datum odločitve:
29. 3. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.1046.05
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 567/2005 z dne 11. 8. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ng 8/2005 z dne 22. 4. 2005
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 567/2005 z dne 11. 8. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ng 8/2005 z dne 22. 4. 2005 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če morebitna ugoditev ustavni pritožbi ne bi mogla izboljšati pritožnikovega pravnega položaja,  jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
3. 11. 2005
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27368
Dokument v PDF obliki:
Up-1046-05.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
Up-1046/05-18
29. 3. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A., d. o. o., Ž., ki jo zastopa direktor B. B., na seji senata 20. marca 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 567/2005 z dne 11. 8. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ng 8/2005 z dne 22. 4. 2005 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog pritožnice (v nepravdnem gospodarskem sporu predlagateljice) za sodno pooblastitev sklica skupščine delničarjev družbe Skupina C., d. d., Z. Ugotovilo je, da pritožnica nima pravnega interesa za vložitev predloga, ker je družba Skupina C. že sklicala skupščino. Višje sodišče je pritožbo pritožnice zavrnilo. Presodilo je, da je sodišče pravilno odločilo, da ni izpolnjena procesna predpostavka, vendar ne tista, ki jo je ugotovilo sodišče prve stopnje. Ugotovilo je namreč, da bi se moral zakoniti zastopnik pritožnice izkazati s posebnim dovoljenjem za vložitev navedenega predloga, in ker takšnega dovoljenja ni imel, pritožnica ni bila pravdno sposobna.
2. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
3. Ustavno sodišče je vpogledalo v zbirko listin sodnega registra za družbo Skupina C. (vložna št. 1/806/00) pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Ugotovilo je, da je bila 12. 10. 2005 opravljena skupščina družbe Skupina C. Z. Iz notarskega zapisnika št. SV 846/05 z dne 12. 10. 2005 med drugim izhaja, da so bili na skupščini obravnavani tudi (nasprotni) predlogi pritožnice. Sodna pooblastitev sklica skupščine delničarjev je tako postala brezpredmetna. Glede na to pritožnica nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njen položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
4. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić