U-I-1/06
Natisni
Opravilna št.:
U-I-1/06
Datum odločitve:
29. 3. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:U.I.1.06
Akt:
Zakon o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) (ZOdv), 2. odst. 2. čl. in 2. odst. 71. a čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 2. člena in drugega odstavka 71.a člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.4.13 - Ustavno sodstvo - Postopek - Ponovna obravnava.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Iztok Dario Šilc, Ljubljana
Datum vloge:
3. 1. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27390
Dokument v PDF obliki:
U-I-1-06.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
U-I-1/06-15
29. 3. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca iz Ljubljane na seji 29. marca 2007
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 2. člena in drugega odstavka 71.a člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik zatrjuje, da sta drugi odstavek 2. člena Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv), ki določa, da lahko stranko pred sodišči proti plačilu zastopa le odvetnik, če zakon ne določa drugače, in z njo povezana kazenska določba v drugem odstavku 71.a člena ZOdv, v neskladju z 2. členom Ustave, z drugim odstavkom 14. člena in s tretjim odstavkom 15. člena ter s 34., 35., z 49. in s 74. členom Ustave. V vlogi z dne 28. 3. 2007 je pobudnik dodatno obrazložil pobudo za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZOdv.
2. Ustavno sodišče je o pobudi istega pobudnika, v kateri je zatrjeval neskladnost izpodbijanih določb ZOdv z navedenimi ustavnimi določbami, že odločilo s sklepom št. U-I-279/04 z dne 15. 12. 2005. Pobudo je zavrnilo kot neutemeljeno. V novo vloženi pobudi pobudnik zatrjuje, da Ustavno sodišče pri tem ni upoštevalo 6. in 8. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter 23. člena Splošne Deklaracije človekovih pravic[1] (v nadaljevanju Deklaracija); pri tem posebej opozarja, da ima vsakdo, brez kakršnekoli diskriminacije, pravico do enakega plačila za enako delo.
3. Ustavno sodišče ob ponovno vloženi pobudi, s katero se izpodbijajo iste zakonske določbe, to preizkusi le z vidika tistih zatrjevanih neskladij, do katerih se še ni opredelilo. V novo vloženi pobudi takih zatrjevanj ni. Ustavno sodišče je namreč v že navedenem sklepu (s tem, ko je zavrnilo očitek o neskladnosti izpodbijane ureditve s 14. členom Ustave) odgovorilo tudi na očitek o diskriminacijskem omejevanju pravice do pridobivanja dohodka, ki ga pobudnik v novi pobudi povezuje s 6. in z 8. členom EKČP ter s 23. členom Deklaracije.
4. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj
Opomba:
[1]Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Družba za ZN za Slovenijo, Ljubljana 1995.