U-I-56/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-56/08
Datum odločitve:
12. 6. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.56.08
Akt:
Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b. in 17/08) (ZP), 3.odst. 65. čl., 65.a čl., 2. odst. 67. čl. in 9. odst. 129.a čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 65. člena, 65.a člena, drugega odstavka 67. člena in devetega odstavka 129.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b. in 17/08) se zavrže.

Predlog, naj se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje 66. člena Zakona o prekrških, se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ni podana procesna predpostavka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb, če sodišče ne prekine postopkov, v katerih bi moralo uporabiti izpodbijane določbe.
Geslo:
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
1.2.51.4.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Sodišče.
Pravna podlaga:
Člen 156, Ustava [URS] 
Člen 25.1, 39.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Okrajno sodišče v Celju, Celje
Datum vloge:
12. 3. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, zavrnitev
Dokument:
US28162
Dokument v PDF obliki:
U-I-56-08.pdf
83 KB
Prenesite datoteko
U-I-56/08-6
12. 6. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Celju, na seji 12. junija 2008
sklenilo:
1. Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 65. člena, 65.a člena, drugega odstavka 67. člena in devetega odstavka 129.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b. in 17/08) se zavrže.
2. Predlog, naj se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje 66. člena Zakona o prekrških, se zavrne.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Celju izpodbija posamezne določbe Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), ki so bile sprejete oziroma spremenjene z Zakonom o spremembah in dopolnitvah  Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 17/08 – v nadaljevanju ZP-1E). Navaja, da se je pri odločanju v zadevi št. PR 2862/2006 zastavilo vprašanje ustavnosti določb 66. člena ZP-1, zato je postopek o prekršku prekinilo. Zatrjuje neustavnost izpodbijanega člena z 22., s 25. in z 29. členom Ustave. Navaja, da se je pri uporabi novele ZP-1E zastavilo tudi vprašanje ustavnosti tretjega odstavka 65. člena ZP-1, ki ureja način odločanja sodišča po vloženi zahtevi za sodno varstvo, 65.a člena in drugega odstavek 67. člena ZP-1, ki urejata vročanje pisanj, ter devetega odstavka 129.a člena ZP-1, ki ureja pouk o pravicah obdolženca v skrajšanem postopku. Zatrjuje neskladje teh določb z 22., s 23., s 25. in z 29. členom Ustave. Okrajno sodišče pojasnjuje, da ni prekinjalo postopkov v vseh zadevah, v katerih je treba uporabiti te določbe, saj bi bilo treba prekiniti postopke v pretežnem številu zadev, kar bi zaustavilo delo sodišča. Ustavnemu sodišču predlaga, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih določb.
2. Po 156. členu Ustave mora sodišče, če pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti protiustaven, postopek prekiniti in začeti postopek pred Ustavnim sodiščem. Prekinitev postopka je kot pogoj za začetek postopka za oceno ustavnosti določena tudi v prvem odstavku 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS).
3. V obravnavani zadevi je Okrajno sodišče zahtevi priložilo sklep št. PR 2862/2006 z dne 11. 3. 2008, s katerim je zaradi vložitve zahteve za oceno ustavnosti 66. člena ZP-1 prekinilo postopek o prekršku do odločitve Ustavnega sodišča. Drugače je ravnalo v zvezi s postopki, v katerih bi moralo uporabiti določbe tretjega odstavka 65. člena, 65.a člena, drugega odstavka 67. člena in devetega odstavka 129.a člena ZP-1, za katere meni, da so protiustavne. Postopkov ni prekinilo, ker je menilo, da bi to zaustavilo delo sodišča, in predlagalo, naj Ustavno sodišče zadrži izvrševanje teh določb.
4. Procesna predpostavka iz prvega odstavka 23. člena ZUstS je izpolnjena le za oceno ustavnosti 66. člena ZP-1. Ker Okrajno sodišče ni prekinilo postopkov, v katerih bi moralo uporabiti izpodbijane določbe tretjega odstavka 65. člena, 65.a člena, drugega odstavka 67. člena in devetega odstavka 129.a člena ZP-1, ne more zahtevati ocene ustavnosti teh določb. Zato je Ustavno sodišče zahtevo v tem delu zavrglo (prva točka izreka).
5. V zvezi s 66. členom ZP-1 se postopek lahko nadaljuje, zato je moralo Ustavno sodišče odločiti o predlogu Okrajnega sodišča, naj do končne odločitve zadrži izvrševanja tega člena. Ker niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena ZUstS, je Ustavno sodišče predlog za začasno zadržanje zavrnilo (druga točka izreka). Ustavno sodišče je sklenilo, da bo zadevo obravnavalo absolutno prednostno.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena in drugega odstavka 39. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik