Up-1037/06
Natisni
Opravilna št.:
Up-1037/06
Datum odločitve:
8. 3. 2007
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2007:Up.1037.06
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 23/2006 z dne 29. 3. 2006
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 23/2006 z dne 29. 3. 2006 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če morebitna ugoditev ustavni pritožbi ne bi mogla izboljšati pritožnikovega pravnega položaja,  jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 50.1, 55.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Datum vloge:
21. 6. 2006
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US27201
Dokument v PDF obliki:
Up-1037-06.pdf
115 KB
Prenesite datoteko
Up-1037/06-6
8. 3. 2007
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 20. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cpg 23/2006 z dne 29. 3. 2006 se zavrže.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je 29. 4. 2005 na podlagi prvega odstavka 29. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl. – v nadaljevanju ZFPPod) izdalo sklep št. Srg 2004/11772 o pričetku postopka izbrisa družbe B.,  d. o. o., Z., iz sodnega registra. Družba je proti temu sklepu vložila ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje s sklepom št. Srg 08528/2004 z dne 23. 9. 2005 zavrnilo in odločilo o izbrisu družbe iz sodnega registra. Pritožbo družbe zoper ta sklep je Višje sodišče z izpodbijanim sklepom zavrnilo, tako da je sklep o izbrisu postal pravnomočen. Dne 26. 4. 2006 je bila družba B. izbrisana iz sodnega registra.
2. Pritožnik, ki je bil pred izbrisom družbe B. iz sodnega registra njen direktor in tudi eden od ustanoviteljev, je vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo. V njej zatrjuje kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave in pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Po podatkih iz sodnega registra je bila družba B. 26. 4. 2006 izbrisana iz sodnega registra in je s tem dnem prenehala obstajati. Morebitna ugoditev pritožnikovi ustavni pritožbi in posledična razveljavitev sodne odločbe, na podlagi katere je prišlo do izbrisa, zato ne bi izboljšala pritožnikovega pravnega položaja. Glede na to pritožnik ne izkazuje pravnega interesa za ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednica senata
dr. Dragica Wedam Lukić