U-I-2/08
Natisni
Opravilna št.:
U-I-2/08
Datum odločitve:
17. 1. 2008
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2008:U.I.2.08
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) (ZPP), 205. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 205. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.5.51.1.27.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Skladnosti dveh zakonov/predpisov.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Janez Zupan, Žirovnica
Datum vloge:
3. 1. 2008
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US27903
Dokument v PDF obliki:
U-I-2-08.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-2/08-4
17. 1. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Zupana, Žirovnica, na seji 17. januarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 205. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija 205. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da se postopek prekine, če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca, če zakoniti zastopnik stranke umre ali preneha njegova pravica za zastopanje, pa stranka nima pooblaščenca v pravdi, če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati oziroma če ji pristojni organ pravnomočno prepove delovanje, če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka, če zaradi vojne ali drugih vzrokov sodišče preneha delati ali če drug zakon tako določa, in da sklep o prekinitvi postopka izda sodišče. Zatrjuje neskladje s 33., s 67. in s 153. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje s tekom treh motenjskih pravd, ki so se začele med sedaj pokojnima njegovim očetom in nasprotno stranko. Pobudnik trdi, da se postopek zaradi motenja posesti po smrti stranke, tudi če ima ta odvetnika, ne bi smel nadaljevati pred zaključkom zapuščinskega postopka.
2. Pobudnik neskladje izpodbijane določbe z Ustavo utemeljuje z zatrjevanjem neskladnosti izpodbijane določbe z določbami ZPP, Zakona o dedovanju kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS št. 70/95 in nasl. – ZDKG) in v nekaterih nepravdnih postopkih. Po ustaljeni ustavnosodni presoji pa Ustavno sodišče medsebojno (ne)skladnost dveh zakonov presoja le, če bi medsebojna neskladnost pomenila anomijo v pravnem redu, ki bi kršila načela pravne države in s tem 2. člen Ustave (glej npr. odločbo št. U-I-299/96 z dne 12. 12. 1996, Uradni list RS, št. 5/97 in OdlUS V, 177). Ker za tak primer ne gre, drugih razlogov pa pobudnik ne navaja, je bilo treba pobudo zavrniti kot očitno neutemeljeno. Ker je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno, ni preizkušalo, ali pobudnik sploh izkazuje pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane določbe.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
zanj dr. Ciril Ribičič
Podpredsednik