TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-5/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-5/15
Datum odločitve:
7. 10. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.5.15
Akt:
"Novi zakon glede odkupa delovne dobe"
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "novega zakona glede odkupa delovne dobe" se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje navedbe predpisa in njegovih členov, je ni mogoče preizkusiti. Zato jo je treba zavreči.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ivica Peric, Šempeter pri Gorici
Datum vloge:
15. 1. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30748
Dokument v PDF obliki:
U-I-5-15.pdf
132 KB
Prenesite datoteko
U-I-5/15-6
7. 10. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivice Peric, Šempeter pri Gorici, na seji 7. oktobra 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "novega zakona glede odkupa delovne dobe" se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija pokojninsko zakonodajo, ker naj bi retroaktivno posegala v njen pravni položaj. Navaja, da je v obdobju od 1. 1. 1993 do 30. 6. 1994 plačevala prispevke za pokojninsko zavarovanje, za kar ji je Davčna uprava Republike Slovenije izdala potrdilo (prilaga fotokopijo delovne knjižice in potrdilo o prijavi – odjavi v zavarovanje).
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti mora skladno z drugim in prvim odstavkom 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo
in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS)
ter II. točko priloge Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11 – v nadaljevanju Poslovnik) vsebovati navedbo predpisa in njegovih členov, ki se s pobudo izpodbijajo. Ker iz pobude ni razvidno, kateri predpis pobudnica izpodbija, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato jo je bilo treba zavreči.
3.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Ernest Petrič, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Mozetič.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-7/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-7/15
Datum odločitve:
23. 9. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.7.15
Akt:
Ustava (URS), 43. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 43. člena Ustave se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za presojo Ustave in predpisov ustavne narave.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Norm ustavnega ranga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Anton Bajec, Novo mesto
Datum vloge:
22. 1. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30737
Dokument v PDF obliki:
U-I-7-15.pdf
133 KB
Prenesite datoteko
U-I-7/15-9
23. 9. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Bajca, Novo mesto, na seji datum 23. septembra 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 43. člena Ustave se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik meni, da je treba priznati volilno pravico tudi mladoletnim državljanom. Izpodbijani člen Ustave, ki volilno pravico veže na dopolnjenih 18 let, bi bilo namreč treba uskladiti s 1. in z 82. členom Ustave. Le tako naj bi bili poslanci res predstavniki vsega ljudstva. S tem bi bila po njegovem mnenju odpravljena tudi tradicionalna diskriminacija mladoletnih otrok in njihovih staršev pri volitvah. Mladoletne osebe naj bi na volitvah zastopali starši kot njihovi zakoniti zastopniki.
2. Pristojnost Ustavnega sodišča ureja 160. člen Ustave. Po tej določbi Ustavno sodišče ni pristojno za ocenjevanje medsebojne skladnosti določb Ustave. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (enako npr. v zadevah št. U-I-271/02 z dne 12. 9. 2002, OdlUS XI, 171, tudi št. U-I-195/97 z dne 29. 1. 1998, OdlUS VII, 19).
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo
in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
Up-457/13
Natisni
Opravilna št.:
Up-457/13
Datum odločitve:
17. 6. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:Up.457.13
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Kp 8491/2012 z dne 21. 2. 2013
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Kp 8491/2012 z dne 21. 2. 2013
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik nima pravnega interesa za odločitev o tej ustavni pritožbi, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Andrej Lapornik, Portorož
Datum vloge:
14. 5. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30698
Dokument v PDF obliki:
Up-457-13.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
Up-457/13-16
17. 6. 2015
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Andrej Lapornik
,
Portorož
,
ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje,
na 17. junija 2015
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Kp 8491/2012 z dne 21. 2. 2013
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik izpodbija pravnomočen sklep, s katerim mu je sodišče na podlagi 24. člena Zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (Uradni list RS, št. 91/11 in 25/14 – v nadaljevanju ZOPNI) začasno odvzelo več predmetov. S sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. V P 1657/2013 z dne 3. 9. 2014 je bilo tožbenemu zahtevku Republike Slovenije, v zavarovanje katerega je bil izdan izpodbijani sklep o začasnem odvzemu, v bistvenem delu ugodeno, premoženje pa pritožniku (v pravdi tožencu) odvzeto. Pritožba Republike Slovenije je bila s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2908/2014 z dne 29. 10. 2014 zavrnjena, pravdni postopek zaradi odvzema premoženja nezakonitega izvora pa s tem pravnomočno končan. Pritožnik zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložil pritožbe. Glede na navedeno pritožnik nima pravnega interesa za odločitev o tej ustavni pritožbi, zato jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel.
2. Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. in 24. člena ZOPNI, Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijanih določb predlagal podrejeno. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja.
[1]
3. Senat je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena
ZUstS
v sestavi:
predsednica senata dr. Jadranka Sovdat ter člana dr. Mitja Deisinger in dr. Ernest Petrič. Sklep je sprejel soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica senata
[1]
Primerjaj sklep št. Up-810/11 z dne 4. 10. 2012.
U-I-322/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-322/13
Datum odločitve:
18. 3. 2015
Objavljeno:
Neobjavljeno | 27. 3. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.322.13
Akt:
Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Občine Šmarješke Toplice (Uradni list RS, št. 91/12)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Šmarješke Toplice (Uradni list RS, št. 91/12) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Jože Zorko, Šmarješke Toplice
Datum vloge:
24. 12. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30622
Dokument v PDF obliki:
U-I-322-13.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-322/13-9
18. 3. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Zorka, Šmarješke Toplice, na seji 18. marca 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Šmarješke Toplice (Uradni list RS, št. 91/12) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Občine Šmarješke Toplice (v nadaljevanju OPN), ker naj bi bil v neskladju z 2., 14., 15., 22., 23. in 44. členom Ustave. Navaja, da je dal pobudo za spremembo namenske rabe njegovega zemljišča in da je bilo to zemljišče med postopkom priprave OPN že opredeljeno kot stavbno zemljišče, namenjeno turistični infrastrukturi (avtokampu), nato pa naj bilo ponovno opredeljeno kot kmetijsko zemljišče. Pobudnik naj bi v postopku priprave OPN zgolj spremenil pobudo tako, da bi se le 0,2 ha degradiranega zemljišča namenila prostorski ureditvi turistične kmetije (gradnji igrišč, senika, kleti, garaže za kmetijske stroje in opremo). Meni, da je občinski svet v postopku sprejetja OPN ravnal samovoljno.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-99/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-99/14
Datum odločitve:
8. 5. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.99.14
Akt:
Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (Uradni list RS, št. 29/14) (OdZVDAGA-A2)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (Uradni list RS, št. 29/14) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Eva Irgl, Vipava
Datum vloge:
29. 4. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30391
Dokument v PDF obliki:
U-I-99-14.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-99/14-5
8. 5. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Eve Irgl, Vipava, na seji 8. maja 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (Uradni list RS, št. 29/14) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija Odlok o razpisu zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (OdZVDAGA-A2), ki za dan razpisa referenduma določa 28. 4. 2014, za dan glasovanja na referendumu pa 8. 6. 2014. Zatrjuje njegovo neskladje z 2., 3., 5., 15., 44., 90. in 148. členom Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa,  sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-69/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-69/14
Datum odločitve:
22. 4. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.69.14
Akt:
Zakon o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) (ZDavNepr), 3. al. 8. odst. 4. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti tretje alineje osmega odstavka 4. člena Zakona o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Predlagatelj nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati, če do posledic protiustavnosti niti ni prišlo.
Geslo:
1.2.51.4.3 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Varuh človekovih pravic.
1.5.51.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Varuh človekovih pravic, Ljubljana
Datum vloge:
20. 3. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30388
Dokument v PDF obliki:
U-I-69-14.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
U-I-69/14-4
22. 4. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Varuha človekovih pravic, na seji 22. aprila 2014
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti tretje alineje osmega odstavka 4. člena Zakona o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Predlagatelj vlaga zahtevo za oceno ustavnosti tretje alineje osmega odstavka 4. člena Zakona o davku na nepremičnine (v nadaljevanju ZDavNepr), ki kot zavezanca za plačilo tega davka določa najemnika – prejšnjega imetnika stanovanjske pravice – denacionalizirane stanovanjske nepremičnine, ki mu je nepremičnina oddana v neprofitni najem. Zatrjuje neskladje z načelom enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave.
2. Ustavno sodišče je ZDavNepr v celoti razveljavilo z odločbo št. U-I-313/13 z dne 21. 3. 2014 (Uradni list RS, št. 22/14). Če je med postopkom pred Ustavnim sodiščem predpis prenehal veljati, Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o njegovi ustavnosti le v primeru, če predlagatelj izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti. Ker do takih posledic v obravnavanem primeru niti ni prišlo, saj na podlagi ZDavNepr ni prišlo do odmere davka na nepremičnine, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-32/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-32/14
Datum odločitve:
22. 4. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.32.14
Akt:
Zakon o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) (ZDavNepr)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati, če do posledic protiustavnosti niti ni prišlo.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Majcen, Gornja Radgona
Datum vloge:
5. 2. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30379
Dokument v PDF obliki:
U-I-32-14.pdf
128 KB
Prenesite datoteko
U-I-32/14-8
22. 4. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Majcna, Gornja Radgona, na seji 22. aprila 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku na nepremičnine (Uradni list RS, št. 101/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Zakon o davku na nepremičnine (v nadaljevanju ZDavNepr). Zatrjuje neskladje z 22., 23. in 25. členom Ustave.
2. Ustavno sodišče je ZDavNepr v celoti razveljavilo z odločbo št. U-I-313/13 z dne 21. 3. 2014 (Uradni list RS, št. 22/14). Če je med postopkom pred Ustavnim sodiščem predpis prenehal veljati, Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o njegovi ustavnosti le v primeru, če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti. Ker do takih posledic v obravnavanem primeru niti ni prišlo, saj na podlagi ZDavNepr ni prišlo do odmere davka na nepremičnine, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-5/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-5/14
Datum odločitve:
4. 2. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.5.14
Akt:
Zakon o davku od srečk (Uradni list RS, št. 63/13) (ZDavS)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku od srečk (Uradni list RS, št. 63/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje osebnega imena, naziva ali firme pobudnika, Ustavno sodišče pobudo zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Skupina državljanov Republike Slovenije
Datum vloge:
6. 1. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30328
Dokument v PDF obliki:
U-I-5-14.pdf
133 KB
Prenesite datoteko
U-I-5/14-5
4. 2. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude skupine državljanov Republike Slovenije na seji 4. februarja 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku od srečk (Uradni list RS, št. 63/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki so vložili pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku tega sklepa navedenega predpisa. Navajajo, da je plačilo davka na dobitek, ki ni dosežen, nedopustno.
2. Peta alineja prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s prvo in drugo alinejo 1. točke Priloge II. Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 46/07, 54/10 in 56/11 – v nadaljevanju Poslovnik) določa, da mora pobuda vsebovati tudi osebno ime, naziv ali firmo pobudnika ter naslov stalnega ali začasnega prebivališča ali sedeža pobudnika.
3. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa ne izpolnjuje pogojev iz navedene določbe ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik