U-I-183/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-183/12
Datum odločitve:
5. 12. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.183.12
Akt:
Zakon o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (Uradni list RS, št. 110/11 in 43/12) (ZDIU12), 5.a čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5.a člena Zakona o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (Uradni list RS, št. 110/11 in 43/12) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Sindikat Nove ljubljanske banke, Ljubljana
Datum vloge:
17. 7. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30280
Dokument v PDF obliki:
U-I-183-12.pdf
138 KB
Prenesite datoteko
U-I-183/12-6
5. 12. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sindikata Nove ljubljanske banke, d. d., Ljubljana, ki ga zastopa Gordana Vran, odvetnica v Ljubljani, na seji 5. decembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5.a člena Zakona o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (Uradni list RS, št. 110/11 in 43/12) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija 5.a člen Zakona o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (ZDIU12), ki ureja višino regresa za letni dopust v finančnih in nefinančnih družbah. Po tej določbi se ne glede na določbe drugih predpisov in kolektivnih pogodb, s katerimi je določena višina regresa za letni dopust za zaposlene v finančnih in nefinančnih družbah, v katerih je država ali občina neposredno ali posredno več kot 25-odstotni lastnik premoženja, vključno do leta, ki sledi letu, v katerem gospodarska rast preseže 2,5 odstotka bruto družbenega proizvoda, zaposlenim v teh družbah izplača regres za letni dopust največ v višini minimalne plače. Pobudnik navaja, da izpodbijana določba posega v kolektivno  pogodbo, sklenjeno na ravni podjetja, s katero je bila med drugim dogovorjena tudi višina regresa za letni dopust za leti 2012 in 2013. Izpodbijana določba naj bi zato posegala v pravice zaposlenih, njegovih članov. Kršila naj bi 2., 14., 74. in 155. člen Ustave. V dopolnitvi pobude z dne 31. 12. 2012 pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana določba v delu, ki se nanaša na regres za letni dopust, izničila voljo strank kolektivne pogodbe ter s tem posegla v 76. člen Ustave, ki zagotavlja pravico do kolektivnega pogajanja.
2. Ustavno sodišče je pobudo zavrnilo, ker je ocenilo, da ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj. V skladu z drugim odstavkom 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. O dopustnosti omejevanja pravice iz 76. člena Ustave v primeru nujnih ekonomskih ukrepov in v drugih posebnih primerih je Ustavno sodišče že sprejelo stališča v odločbah št. U-I-249/10 z dne 15. 3. 2012 (Uradni list RS, št. 27/12, in OdlUS XIX, 34) in št. U-I-61/06 z dne 11. 12. 2008 (Uradni list RS, št. 120/08, in OdlUS XVII, 72) ter v sklepu št. U-I-260/98 z dne 9. 11. 2000 (OdlUS IX, 270). Obravnavana pobuda ne odpira novih pomembnih ustavnopravnih vprašanj. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo, ne da bi se spuščalo v obstoj procesnih predpostavk.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Klampfer.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik