U-I-257/14, Up-1006/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-257/14, Up-1006/14
Datum odločitve:
19. 6. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.257.14
Akt:
Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14) (ZDavP-2/2012), 68.a čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 216/2013 z dne 2. 10. 2014 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1016/2012 z dne 22. 5. 2013
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 68.a člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14) se zavrže.
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 216/2013 z dne 2. 10. 2014 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1016/2012 z dne 22. 5. 2013 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Dragan Tošić, Ljubljana
Datum vloge:
31. 12. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30711
Dokument v PDF obliki:
U-I-257-14, Up-1006-14.pdf
148 KB
Prenesite datoteko
U-I-257/14-10
Up-1006/14-10
19. 6. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Dragana Tošića, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. n. o., Ljubljana, na seji 19. junija 2015
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 68.a člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14) se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 216/2013 z dne 2. 10. 2014 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1016/2012 z dne 22. 5. 2013 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik je vložil tožbo zoper odločbo Davčnega urada Ljubljana št. DT-0610-237/2009-66-0803-68 z dne 17. 2. 2010, s katero mu je davčni organ za obdobje od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2008 odmeril in naložil v plačilo davek od nenapovedanih dohodkov po petem odstavku 68. člena Zakona o davčnem postopku  (Uradni list RS, št. 13/11 ­ uradno prečiščeno besedilo, 32/12 in 94/12 – v nadaljevanju ZDavP-2/2012). Upravno sodišče je tožbo zavrnilo. Pritožnik je vložil revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno. Pritožnik je zoper navedene akte vložil ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitev 14., 22., 33. in 67. člena Ustave, ker se Vrhovno sodišče ni opredelilo do njegovih ustavnopravnih argumentov.
2. Pritožnik je hkrati vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti člena 68.a Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14 – v nadaljevanju ZDavP-2), ki je začel veljati 1. 1. 2014 z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 111/13 – ZDavP-2G). Zatrjuje neskladje navedene določbe z 2. in 155. členom Ustave, ker davčnemu organu omogoča retroaktivno odmero davka.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti 68.a člena ZDavP-2 utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo zoper posamične akte, na podlagi katerih mu je bil odmerjen davek od nenapovedanih dohodkov. Pobudnik ima pravni interes za preizkus pobude za oceno ustavnosti tistih zakonskih določb, na katerih temeljijo z ustavno pritožbo izpodbijani posamični akti. Izpodbijani sodbi ne temeljita na sedaj veljavnem 68.a členu ZDavP-2, temveč temeljita na petem odstavku 68. člena ZDavP-2/2012, ki je veljal v času izdaje prvostopenjske davčne odločbe, vse do 31. 12. 2013. Zato morebitna ugoditev pobudi ne more privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Ustavno sodišče je njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).
5. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik