U-I-108/12, Up-465/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-108/12, Up-465/12
Datum odločitve:
21. 9. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.108.12
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 264/2011 z dne 1. 3. 2012 

Tarifna številka 2301 v Tarifi, ki je sestavni del Zakona o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08)
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 264/2011 z dne 1. 3. 2012 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tarifne številke 2301 v Tarifi, ki je sestavni del Zakona o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08), se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba ni dovoljena, če se z njo izpodbija posamični akt, izdan v sporu, v katerem vrednost spornega predmeta za pritožnika ne presega zneska, ki je določen za opredelitev spora majhne vrednosti v zakonu, ki ureja pravdni postopek (prva alineja drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču). Pravni interes pobudnika je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudnikov položaj ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.a.2.1, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jože Korpič, Murska Sobota
Datum vloge:
8. 5. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29845
Dokument v PDF obliki:
U-I-108-12, Up-465-12.pdf
152 KB
Prenesite datoteko
U-I-108/12-5
Up-465/12-5
21. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Jožeta Korpiča, Murska Sobota, na seji 21. septembra 2012
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 264/2011 z dne 1. 3. 2012 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tarifne številke 2301 v Tarifi, ki je sestavni del Zakona o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08), se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Murski Soboti je pritožniku, ki je odvetnik v Murski Soboti, za pravno svetovanje v okviru brezplačne pravne pomoči priznal nagrado v znesku 20,00 EUR, in sicer po tarifni številki 2301 v Tarifi k Zakonu o odvetniški tarifi (v nadaljevanju Tarifa). Skupaj s priznanimi stroški in DDV-jem je bil pritožniku priznan znesek v višini 28,80 EUR. Organ pa pritožniku ni priznal priglašenih 55 EUR za pregled spisa, 180 EUR nagrade in 20 EUR za fotokopije listin (skupaj 255 EUR). Tožbo zoper odločbo organa je Upravno sodišče zavrnilo, Vrhovno sodišče pa je revizijo zavrglo kot nedovoljeno. V ustavni pritožbi pritožnik uveljavlja kršitev splošnega načela enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave), pravice do svobode dela (49. člen Ustave) in pravice do socialne varnosti (prvi odstavek 50. člena Ustave). Navaja, da je znesek nagrade v višini 20 EUR po tarifni številki 2301 Tarife nesorazmerno malo za 2 uri in pol vloženega dela, zlasti v primerjavi s cenami storitev drugih poklicev. Iz istih razlogov vlagatelj kot pobudnik v Tarifi izpodbija tarifno številko 2301.
2. Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imele hujše posledice za pritožnika. Po prvi alineji drugega odstavka 55.a člena ZUstS se šteje, da gre za tak primer, če se z ustavno pritožbo izpodbija posamični akt, izdan v sporu, v katerem vrednost spornega predmeta za pritožnika ne presega zneska, ki je določen za opredelitev spora majhne vrednosti v zakonu, ki ureja pravdni postopek. V obravnavanem primeru je očitno, da vrednost spornega predmeta za pritožnika znaša manj kot 2000 EUR, kar je znesek, ki ga Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) v 443. členu določa kot mejo za spor majhne vrednosti.
3. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V obravnavani zadevi izpodbijani del Tarife ne učinkuje neposredno. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).
5. V obravnavani zadevi je pravni interes pobudnika temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudnikov položaj ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti spornega dela Tarife. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik