U-I-66/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-66/15
Datum odločitve:
3. 7. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.66.15
Akt:
Sklep Mandatno-volilne komisije Državnega zbora z dne 2. 4. 2015
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa Mandatno-volilne komisije Državnega zbora z dne 2. 4. 2015 se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji naravi ni predpis.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Jože Tanko, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
6. 5. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30712
Dokument v PDF obliki:
U-I-66-15.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-66/15-4
3. 7. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Tanka, Ljubljana, in drugih poslancev Državnega zbora na seji 3. julija 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa Mandatno-volilne komisije Državnega zbora z dne 2. 4. 2015 se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudo je vložilo 21 poslancev, ki izpodbijajo ustavnost in zakonitost v izreku navedenega sklepa Mandatno-volilne komisije Državnega zbora (v nadaljevanju MVK). Z izpodbijanim sklepom je MVK sprejela dogovor o načinu opravljanja nadzora nad predsednikom in namestnikoma predsednika Komisije za preprečevanje korupcije, ki ga opravlja Državni zbor na podlagi 21. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZIntPK). Po tem sklepu naj bi strokovno delo v okviru tega nadzora opravila strokovna služba Komisije za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju KPK). Pobudniki zatrjujejo, da izpodbijani sklep posega v njihov položaj poslancev, ker naj bi onemogočal zakonito in učinkovito izvrševanje pristojnosti Državnega zbora na podlagi 21. člena ZIntPK in Odloka o ustanovitvi in nalogah delovnih teles Državnega zbora (Uradni list RS, št. 64/14 – v nadaljevanju Odlok). Menijo, da je izpodbijani sklep MVK po svoji pravni naravi splošni akt in po vsebini predpis, saj naj bi dejansko pomenil spremembo zakona. Izpodbijanemu sklepu očitajo, da je v nasprotju z 21. členom ZIntPK ter v neskladju s Poslovnikom Državnega zbora (Uradni list RS, št. 92/07 – uradno prečiščeno besedilo, 105/10 in 80/13 – v nadaljevanju PoDZ) in s 87., 89. in 153. členom Ustave. Vsebina sklepa, ki naj bi pomenila spremembo ZIntPK, naj ne bi bila sprejeta v skladu z Ustavo in PoDZ, ne z vidika zakonodajnega postopka, ne z vidika morebitne avtentične razlage zakona. Besedilo izpodbijanega sklepa naj tudi ne bi zadostilo načelu jasnosti in določnosti pravnih norm kot enemu od načel pravne države iz 2. člena Ustave. Niti naslovnik, niti naloge, ki bi jih ta moral opraviti, kot tudi ne merila za vodenje postopka nadzora naj v izpodbijanem aktu ne bi bili jasno določeni. Pobudniki prilagajo dopis KPK z dne 23. 4. 2015, v katerem KPK sporoča MVK, da 21. člena ZIntPK ni mogoče razlagati na način, da strokovno delo opravi strokovna služba KPK, ampak je celotni nadzor nad funkcionarji KPK po tej zakonski določbi v pristojnosti Državnega zbora. Po mnenju pobudnikov tak položaj kaže, da naj bi bila razlaga izpodbijanega sklepa prepuščena diskreciji organov, ki ta sklep izvajata, to je KPK in MVK. Kolikor gre za predpis, opozarjajo tudi, da ni bil objavljen v skladu z zahtevami iz 154. člena Ustave, tako da naj sploh ne bi začel veljati, upoštevaje že uveljavljeno ustavnosodno presojo. Ustavnemu sodišču predlagajo, naj izpodbijani sklep odpravi oziroma razveljavi. Pobudniki predlagajo, naj se pobuda obravnava absolutno prednostno, predlagajo pa tudi, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje tega sklepa.
2. Po 21. členu ZIntPK Državni zbor s smiselno uporabo določb tega zakona nadzira premoženjsko stanje, sprejemanje daril, nasprotje interesov ter nezdružljivost funkcije s pridobitno dejavnostjo predsednika komisije za preprečevanje korupcije in obeh namestnikov predsednika komisije. Po Odloku opravlja nadzor nad delom in poslovanjem KPK oziroma predsednikom in obema namestnikoma (razdelek III) MVK na podlagi 20. in 21. člena ter tretjega in četrtega odstavka 22. člena ZIntPK. Z izpodbijanim sklepom je MVK sprejela dogovor o izvajanju pristojnosti po 21. členu ZIntPK, ki je po svoji vsebini razlaga 21. člena ZIntPK. Izpodbijani sklep je akt organizacijske narave, ki ga je MVK sprejela zaradi opravljanja svojih nalog. Glede na to gre za akt delovanja oziroma poslovanja delovnega telesa Državnega zbora in torej za notranji akt delovanja Državnega zbora. Takšen akt nima narave predpisa in njegova vsebina ne more ustvarjati splošnih zunanjih učinkov izven Državnega zbora. Izpodbijani sklep nima učinkov
erga omnes,
torej ne more ustvarjati pravic ali obveznosti za tretje osebe. Navedeno pomeni, da izpodbijani sklep nima narave predpisa ne po formalnem ne po materialnem kriteriju.
3. KPK je z dopisom z dne 23. 4. 2015 zavrnila obveznosti, ki naj bi iz tega sklepa izhajale za njeno strokovno službo. KPK je sprejela stališče, da 21. člena ZIntPK ni mogoče razlagati na način, kot izhaja iz izpodbijanega sklepa. To pomeni, da KPK kot državni organ, ki ZIntPK izvaja in ga pri tem v okviru svojih pristojnosti razlaga, ne sprejema razlage zakona, kot izhaja iz spornega sklepa MVK. Razlaga 21. člena ZIntPK v izpodbijanem sklepu potrjuje, da gre za spor na ravni izvrševanja zakona v konkretnem primeru, ne pa za predpis.
4. Ker izpodbijani sklep MVK ni predpis, Ustavno sodišče glede na 160. člen Ustave ni pristojno za njegovo presojo v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov. Glede na to je pobudo zavrglo. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje, ali pobudniki sploh izkazujejo pravni interes za presojo izpodbijanega akta.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo
in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik