Up-404/14, U-I-119/14
Natisni
Opravilna št.:
Up-404/14, U-I-119/14
Datum odločitve:
10. 9. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:Up.404.14
Akt:
Ustavna pritožba zoper odločbo Ministrstva za finance št. DT 498-2-150/2013 z dne 6. 3. 2014 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 24. 1. 2013, zoper sklep Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 15. 4. 2014 ter zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 835/2005 z dne 30. 11. 2006

Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08) (ZBPP)

Zakon o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10, 40/11, 14/13 in 99/13) (ZSVarPre), 24. in 27. čl.

Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) (ZST-1), 11. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo Ministrstva za finance št. DT 498-2-150/2013 z dne 6. 3. 2014 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 24. 1. 2013, zoper sklep Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 15. 4. 2014 ter zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 835/2005 z dne 30. 11. 2006 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08), 24. in 27. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10, 40/11, 14/13 in 99/13) ter 11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
20. 5. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30480
Dokument v PDF obliki:
Up-404-14, U-I-119-14.pdf
159 KB
Prenesite datoteko
Up-404/14-5
U-I-119/14-5
10. 9. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude A. B., C.
,
na seji 10. septembra 2014
sklenilo:
1.
Ustavna pritožba zoper odločbo Ministrstva za finance št. DT 498-2-150/2013 z dne 6. 3. 2014 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 24. 1. 2013, zoper sklep Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. DT 4933-111945/2012 z dne 15. 4. 2014 ter zoper sodbo in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 835/2005 z dne 30. 11. 2006
se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08),
24. in 27. člena
Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10, 40/11, 14/13 in 99/13) ter
11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Ministrstvo za finance, Direktorat za sistem davčnih, carinskih in drugih javnih prihodkov, je z izpodbijano odločbo delno ugodilo pritožbi pritožnika in sklep o davčni izvršbi Ministrstva za finance, Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje z dne 24. 1. 2013 odpravilo v delu, ki se nanaša na zamudne obresti po predlogu predlagatelja izvršbe do dne 3. 8. 2012, in ga v tem delu vrnilo v ponovni postopek in odločanje. V ostalem je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Ministrstvo za finance, Carinska uprava Republike Slovenije, Carinski urad Celje je z izpodbijanim sklepom z dne 15. 4. 2014 ugotovilo pravilni znesek zamudnih obresti, ki jih je pritožnik dolžan po sklepu o izvršbi z dne 24. 1. 2013. Višje delovno in socialno sodišče je z izpodbijano sodbo in sklepom delno ugodilo pritožbi pritožnika ter spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v 1. in 2. točki tako, da je tožbenemu zahtevku na odpravo dokončne odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z dne 22. 3. 2004 in na ugotovitev, da ima pravico do nadomestila plače za čas čakanja na zaposlitev na drugem ustreznem delu od 1. 1. 2003, ugodilo, tako, da je dokončno odločbo Zavoda z dne 22. 3. 2004 odpravilo in zadevo vrnilo Zavodu v ponovno odločanje. V ostalem je sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje glede zavrženja tožbe (kot prepozne) v delu, v katerem je pritožnik zahteval odpravo odločb Zavoda z dne 30. 8. 2004 in z dne 22. 4. 2004.
2. Pritožnik zatrjuje kršitev 8., 14., 22., 25., 52., 153. in 155. člena Ustave. Glede aktov, izdanih v postopku davčne izvršbe, predlaga izjemno obravnavo njegove ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Razlog naj bi bil v tem, da ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks. Finančne težave naj bi mu preprečevale vložitev pravnih sredstev zoper izpodbijane odločitve. Znesek, ki je predmet izvršbe, pa naj bi njegovo družino prekomerno obremenjeval. Razlog za izjemno obravnavo naj bi bil tudi v tem, da je bil izpodbijani sklep o izvršbi izdan na podlagi (sedaj) neobstoječega izvršilnega naslova. Tega naj bi razveljavilo Višje delovno in socialno sodišče z izpodbijano sodbo. Pritožnik predlaga Ustavnemu sodišču, naj njegovo ustavno pritožbo, kolikor se nanaša na sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, izjemoma obravnava na podlagi tretjega odstavka 52. člena ZUstS. V utemeljitev predloga pritožnik opisuje postopek v zvezi s priznanjem pravice do nadomestila plače za čas čakanja na zaposlitev na drugo ustrezno delovno mesto.
3. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo, s katero izpodbija Zakon o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), 24. in 27. člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre) ter 11. člen Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Meni, da se kriterijev za odobritev brezplačne pravne pomoči ter oprostitev plačila sodnih taks ne bi smelo izenačevati s kriteriji za odobritev socialno varstvenih prejemkov. Pobudnik je 12. 6. 2014 dopolnil svojo vlogo z dne 19. 5. 2014. Predlaga, naj Ustavno sodišče presodi ustavnost izpodbijanih predpisov tudi z vidika 8. člena Ustave oziroma njihovo skladnost "s splošno veljavnimi načeli mednarodnega prava in z mednarodnimi pogodbami, ki zavezujejo Slovenijo". Prilaga tudi sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 192/2014 z dne 4. 6. 2014, s katerim mu je bila v zvezi z ugovorom zoper plačilni nalog zavržena pritožba. Sklepa ne izpodbija.
4.
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).
5. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
6. ZBPP ter izpodbijana določba ZST-1
[1]
ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravnega interesa pobudnik s hkrati vloženo ustavno pritožbo ne izkazuje že zato, ker izpodbijani akti niso bili izdani na podlagi predpisov, izpodbijanih z obravnavano pobudo. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti  ZBPP in 11. člena ZST-1 zavrglo (2. točka izreka).
7. Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 99/13 – v nadaljevanju ZSVarPre-C) je črtal 24. člen ZSVarPre (16. člen ZSVarPre-C), vendar je njegovo uporabo podaljšal do 31. 8. 2014 (prvi in tretji odstavek 40. člena ZSVarPre-C), ter spremenil in dopolnil 27. člen ZSVarPre.
8.
Na podlagi 47. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče presoja predpise, ki so prenehali veljati ali so bili spremenjeni ali dopolnjeni, če niso bile odpravljene posledice njihove protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Pobudnik mora za presojo takega predpisa izkazati pravovarstveno potrebo. Pobudnik je hkrati s pobudo sicer vložil ustavno pritožbo, vendar pa z njo ne izpodbija aktov, izdanih na podlagi izpodbijanih določb ZSVarPre. To pomeni, da ne izkazuje pravovarstvene potrebe za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. in 27. člena ZSVarPre. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
9.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
Opomba:
[1]
Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-85/14 z dne 10. 7. 2014 (Uradni list RS, št. 58/14)  ugotovilo, da je prvi odstavek v zvezi z drugim in tretjim odstavkom 11. člena ZST-1 v neskladju z Ustavo v delu, ki ne omogoča, da sodišče oprosti stranko plačila sodne takse v celoti, ko stranka ne prejema denarne socialne pomoči na podlagi odločbe pristojnega organa, čeprav bi bila do denarne socialne pomoči upravičena, če bi vlogo podala. Določilo je tudi način postopanja sodišč v navedenih primerih.