U-I-329/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-329/13
Datum odločitve:
5. 1. 2015
Objavljeno:
Neobjavljeno | 20. 1. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.329.13
Akt:
Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Občine Straža (Uradni list RS, št. 105/12)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Straža (Uradni list RS, št. 105/12) v delu, ki se nanaša na gradnjo kajakaške steze in spremembo namembnosti parc. št. 73/1, 76/3, 76/2, 68/4, 68/15 in 61/1, vse k. o. Gorenja Straža, se zavrže.
Pobudniki sami nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Mihael Jerič, Straža in drugi
Datum vloge:
30. 12. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30572
Dokument v PDF obliki:
U-I-329-13.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-329/13-5
5. 1. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Mihaela Jeriča, Straža, in drugi
h
,
ki jih zastopa Peter Skubic, odvetnik v Ljubljani, na seji 5. januarja 2015
sklenilo:
1.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Straža (Uradni list RS, št. 105/12)
v delu, ki se nanaša na gradnjo kajakaške steze in spremembo namembnosti parc. št. 73/1, 76/3, 76/2, 68/4, 68/15 in 61/1, vse k. o. Gorenja Straža, se zavrže.
2. Pobudniki sami nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjujejo, da je v neskladju z
Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt),
Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1), Zakonom o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08, 108/09, 48/12, 57/12 in 92/13 – ZVO-1), Zakonom o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 57/08, 57/12, 100/13 in 40/14 – ZV-1), Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. 10. 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (
UL L 327
,
22. 12. 2000
)
ter 44., 67. in 153. členom Ustave.
Pravni interes pobudniki utemeljujejo z navedbo, da so lastniki zemljišč ob reki Krka, na kateri je načrtovana gradnja kajakaške steze, in da je bilo parcelam št. 73/1, 76/3, 76/2, 68/4, 68/15 in 61/1, vse k. o. Gorenja Straža, delno spremenjena namembnost v zelene površine. Občina Straža naj ne bi pobudnikom dala ponudbe za sklenitev pravnega posla za te parcele niti naj ne bi predlagala izvedbe razlastitvenega postopka. Regijsko društvo ekološko gibanje Ivančna Gorica pa utemeljuje pravni interes z navedbo, da gre za društvo, ki deluje v javnem interesu in ima pravico zastopati interese ohranjanja narave v vseh sodnih in upravnih postopkih. Pobudniki predlagajo povrnitev stroškov postopka pred Ustavnim sodiščem.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis v delu, ki ureja kajakaško stezo in spreminja namensko rabo zemljišč pobudnikov, ne učinkuje neposredno. Prostorski akt, ki načrtuje kajakaško stezo, je pravna podlaga za izdajo gradbenega dovoljenja, s katerim se odloči o gradnji in predpiše konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Sprememba namembnosti zemljišč v zelene obvodne površine pa tudi ne pomeni razlastitve zemljišč pobudnikov. Zgolj obstoj možnosti, da bi bil izpodbijani predpis kdaj v prihodnosti uporabljen kot pravna podlaga za razlastitev njihovih zemljišč, pa za izkaz pravnega interesa ne zadostuje.
4. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča
št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).
Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).
5. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik