U-I-254/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-254/14
Datum odločitve:
21. 1. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.254.14
Akt:
Pravilnik o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije v stavbah (Uradni list RS, št. 41/09 in 2/12), 3. odst. 9. čl. in 16. čl.

Pravilnik o zaščiti stavb pred delovanjem strele (Uradni list RS, št. 28/09 in 2/12), 3. odst. 7. čl. in 14. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 9. člena in 16. člena Pravilnika o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije v stavbah (Uradni list RS, št. 41/09 in 2/12) ter tretjega odstavka 7. člena in 14. člena Pravilnika o zaščiti stavb pred delovanjem strele (Uradni list RS, št. 28/09 in 2/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti podzakonskega predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, ki učinkujeta neposredno in posegata v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, zavrže, če pobudnik pobude ne vloži v enem letu od uveljavitve izpodbijanega akta oziroma ne izkaže, da je pobudo vložil v enem letu od dneva, ko je izvedel za nastanek škodljivih posledic.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Milan Kovačič, Celje in drugi
Datum vloge:
22. 12. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30588
Dokument v PDF obliki:
U-I-254-14.pdf
150 KB
Prenesite datoteko
U-I-254/14-4
21. 1. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Milana Kovačiča in Milana Doboviška, oba Celje, in Gospodarske zbornice varnosti pri delu, Kranj, ki jih zastopa Odvetniška pisarna Polanc, d. o. o., Solkan, na seji 21. januarja 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 9. člena in 16. člena Pravilnika o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije v stavbah (Uradni list RS, št. 41/09 in 2/12) ter tretjega odstavka 7. člena in 14. člena Pravilnika o zaščiti stavb pred delovanjem strele (Uradni list RS, št. 28/09 in 2/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo tretji odstavek 9. člena in 16. člen Pravilnika o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije v stavbah ter tretji odstavek 7. člena in 14. člen Pravilnika o zaščiti stavb pred delovanjem strele. V izpodbijanih določbah so določeni pogoji za opravljanje nalog, povezanih s pregledi električnih inštalacij, in nalog, povezanih s pregledi sistemov zaščite pred strelo. Pobudniki zatrjujejo, da so z izpodbijanimi določbami določeni novi pogoji za izvajanje navedenih nalog. Naloge, povezane s pregledi električnih inštalacij, in naloge, povezane s pregledi sistemov zaščite pred strelo, naj bi smeli od 1. 1. 2015 opravljati le posamezniki s pridobljeno nacionalno poklicno kvalifikacijo za pregledovanje električnih inštalacij v skladu z Zakonom o nacionalnih poklicnih kvalifikacijah (Uradni list RS, št. 1/07 – uradno prečiščeno besedilo in 85/09 – ZNPK). Izpodbijane določbe naj bi bile v neskladju z 2. členom, prvim odstavkom 14. člena, prvim in tretjim odstavkom 49. člena, prvim odstavkom 50. člena in 155. členom Ustave.
2. Pobudnika Milan Kovačič in Milan Dobovišek pravni interes utemeljujeta z navedbami, da v okviru svoje dejavnosti izvajata navedene naloge in jih zaradi novih pogojev po 1. 1. 2015 ne bosta mogla več opravljati. Pobudnica Gospodarska zbornica varnosti pri delu pa zatrjuje, da združuje tudi izvajalce pregledov delovne opreme, električnih inštalacij in sistemov zaščite pred strelo. Glavna naloga zbornice naj bi bila skrb za zaščito in pravice svojih članov. Izpodbijane določbe pravilnikov naj bi v celoti onemogočile opravljanje dosedanjega dela pretežnemu delu članov zbornice. Pobudniki navajajo, da naj bi škodljive posledice nastale s 1. 1. 2015 in s tem dnem naj bi pobudniki tudi izvedeli za škodljive posledice.
3. Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic.
4. Pravilnik o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije v stavbah je začel veljati 16. 6. 2009,
[1]
Pravilnik o zaščiti stavb pred delovanjem strele pa 15. 4. 2009.
[2]
Pobudniki so pobudo vložili 19. 12. 2014.
5. Zakonodajalec je v tretjem odstavku 24. člena ZUstS rok za vložitev pobude zoper podzakonske predpise in akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil, kadar ti neposredno posegajo v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, določil tako, da ga je vezal na čas enega leta po uveljavitvi predpisa (t. i. objektivni rok) oziroma na čas enega leta po tem, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic (t. i. subjektivni rok). Iz navedenega izhaja, da je za presojo pravočasnosti vložitve pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa prvenstveno upošteven zakonsko določen objektivni rok, kar je razumljivo, saj se predpisi objavljajo v uradnih glasilih, objava pa je namenjena prav temu, da se vsi, ki jih predpis zadeva, z njim lahko seznanijo pred njegovo uveljavitvijo. To, da zakonodajalec dopušča tudi subjektivni rok, glede na navedeno ne more pomeniti zanikanja objektivnega roka. Pomeni le to, da nekatere škodljive posledice lahko nastanejo že s samo uveljavitvijo predpisa, nekatere škodljive posledice pa so že po svoji naravi takšne, da lahko nastanejo šele z njegovim izvrševanjem. V slednjih primerih bi vezanost zgolj na objektivni rok pomenila prehudo omejitev in zato zakon dopušča tudi subjektivni rok, ki je vezan na to, kdaj je posameznik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Ker je ta trenutek po naravi stvari odvisen od subjektivnih okoliščin na strani pobudnika, je pomembno, da ta izčrpno in prepričljivo utemelji trditev o tem, kdaj je izvedel za nastanek škodljivih posledic, ter pri tem navede tudi vsa dejstva in okoliščine, na podlagi katerih je mogoče njegovo trditev preveriti in oceniti. Dokazno breme o obstoju teh dejstev in okoliščin je torej v tem primeru v celoti na strani pobudnika, presoja Ustavnega sodišča pa je odvisna zlasti od prepričljivosti pobudnikove utemeljitve.
[3]
Da bi se pobudniki lahko uspešno sklicevali na subjektivni rok, bi torej morali dokazati, da so za nastanek zatrjevanih škodljivih posledic lahko izvedeli določen čas po uveljavitvi predpisa, in utemeljiti, zakaj ta čas ni mogel segati v okvir enega leta od uveljavitve izpodbijanega predpisa.
6. Iz izpodbijanih predpisov izhaja, da so se za pobudnike sporne posledice vzpostavile s 1. 1. 2015, ko so začeli veljati novi pogoji za opravljanje nalog, povezanih s pregledi električnih inštalacij, in nalog, povezanih s pregledi sistemov zaščite pred strelo. Vendar pa pobudniki niso navedli, kdaj so izvedeli za določitev novih pogojev, in niso izkazali, da bi za določitev novih pogojev izvedeli šele določen čas po uveljavitvi izpodbijanih aktov. Pobuda torej ni pravočasna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Ker je treba pobudo zavreči že iz tega razloga, Ustavno sodišče ni posebej preizkušalo, ali pobudnica Gospodarska zbornica varnosti pri delu izkazuje pravni interes.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
zanj
dr. Jadranka Sovdat
Podpredsednica
[1]
V 20. členu Pravilnika o zahtevah za nizkonapetostne električne inštalacije je določeno, da pravilnik začne veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Navedeni pravilnik je bil objavljen 1. 6. 2009.
[2]
V 18. členu Pravilnika o zaščiti stavb pred delovanjem strele je določeno, da pravilnik začne veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Navedeni pravilnik je bil objavljen 10. 4. 2009.
[3]
Glej 5. točko obrazložitve sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-267/10 z dne 15. 11. 2012 (Uradni list RS, št. 90/12).