U-I-82/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-82/11
Datum odločitve:
6. 7. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.82.11
Akt:
Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) (ZVPSBNO), 21. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa. 
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Borut Madžarevič, Ljubljana
Datum vloge:
19. 4. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29517
Dokument v PDF obliki:
U-I-82-11.pdf
127 KB
Prenesite datoteko
U-I-82/11-3
6. 7. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boruta Madžareviča, Ljubljana, na seji 6. julija 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo, ki ureja uveljavljanje premoženjske škode zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Zatrjuje njeno neskladje s 15. in 23. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbami, da ima položaj tožnika v pravdi zaradi povračila premoženjske škode, ki naj bi jo utrpel zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Višje sodišče naj bi pri odločanju v sporu o pristojnosti v zvezi s to pravdo sprejelo stališče, da Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO) ne pomeni pravne podlage za odločitev o tem sporu, ampak da to pomeni 26. člen Ustave. Sklep Višjega sodišča tudi prilaga. Pobudnik meni, da je bilo navedeno stališče sprejeto na podlagi protiustavne razlage izpodbijane zakonske določbe. Zato Ustavnemu sodišču predlaga, naj jo razveljavi.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik