U-I-62/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-62/09
Datum odločitve:
23. 9. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.62.09
Akt:
Zakon o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) (ZGZ), 26. čl, 27. čl., 3., 4. in 6. odst. 29. čl., 32. čl., 33. čl. in 34. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 26. in 27. člena, tretjega, četrtega in šestega odstavka 29. člena ter 32., 33. in 34. člena Zakona o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj
.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Trgovinska zbornica Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
17. 3. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29221
Dokument v PDF obliki:
U-I-62-09.pdf
133 KB
Prenesite datoteko
U-I-62/09-8
23. 9. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Trgovinske zbornice Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopa dr. Andrej Berden, Ljubljana, na seji 23. septembra 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 26. in 27. člena, tretjega, četrtega in šestega odstavka 29. člena ter 32., 33. in 34. člena Zakona o gospodarskih zbornicah (Uradni list RS, št. 60/06) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju s 14., 33. in z 69. členom ter tretjim odstavkom 74. člena Ustave. Navaja, da je reprezentativna gospodarska zbornica, ki jo je zakonodajalec s sprejemom Zakona o gospodarskih zbornicah (v nadaljevanju ZGZ) postavil v neenak položaj glede na pravno naslednico Gospodarske zbornice Slovenije (v nadaljevanju GZS/2). Predlaga, naj Ustavno sodišče razveljavi izpodbijane določbe ZGZ.
2. Pobudnica navaja, da izpodbija 26., 27. in 28. člen ter četrti, peti, šesti in sedmi odstavek 29. člena ter 31., 32., 33., 34. in 36. člen ZGZ. Vendar v pobudi ni navedb, ki bi se nanašale na vse navedene člene ZGZ. Poleg tega pobudnica navaja, da izpodbija institut pravnega naslednika "tako glede premoženja kot glede zborničnih institucij". Zato je Ustavno sodišče presojalo le tiste določbe ZGZ, ki se nanašajo na GZS/2 in za katere pobuda vsebuje navedbe. Tako je presojalo 26. in 27. člen, tretji, četrti in šesti odstavek 29. člena, 32., 33. in 34. člen ZGZ.
B.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za nobeno izmed določb, za katero je Ustavno sodišče opravilo preizkus obstoja te procesne predpostavke. Člen 26 ZGZ, razen drugega stavka drugega odstavka, ne posega v pravni položaj pobudnice, saj ureja uskladitev delovanja Gospodarske zbornice Slovenije z zakonom, in se ne nanaša nanjo. Za drugi stavek drugega odstavka tega člena pa pobudnica izkazuje le ekonomski interes, saj ime "Gospodarska zbornica Slovenije" in njegova nadaljnja uporaba lahko pomeni določeno konkurenčno prednost subjekta, ki to ime uporablja. Vendar pa ekonomski interes ne zadostuje za izpolnjevanje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS (tako Ustavno sodišče npr. v odločbi št. U-I-212/03 z dne 24. 11. 2005, Uradni list RS, št. 111/05, in OdlUS XIV, 84). Prav tako v pobudničin pravni interes ne posegata niti 27. člen ZGZ, ki ureja vprašanje možnosti izstopa člana iz GZS/2, niti četrti odstavek 29. člena ZGZ, ki GZS/2 nalaga izdajo potrdila o deležu upravičenj članu, ki izstopi iz nje (prvi stavek), in fikcijo za člane, ki niso izstopili iz GZS/2, da je njihov delež upravičenj ostal GZS/2 (drugi stavek). Pobudnica namreč ni članica GZS/2, na katero bi se nanašale navedene določbe.
5. Pobudnica nima pravnega interesa niti za presojo tretjega odstavka 29. člena, 31. in 34. člena ZGZ, saj je že v času vložitve pobude pretekel zakonsko določeni rok, v katerem so se navedene določbe uporabljale. Pobudnica pa ne navaja, v čem te določbe, kljub neuporabi, še vplivajo na njen pravni položaj.
6. Drugi stavek šestega odstavka 29. člena ZGZ je Ustavno sodišče že presojalo in z odločbo št. U-I-27/10 z dne 10. 6. 2010 (Uradni list RS, št. 51/10) ugotovilo, da je v neskladju z Ustavo, Državnemu zboru Republike Slovenije pa naložilo, da ugotovljeno protiustavnost odpravi v roku šestih mesecev po objavi odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker tudi ob ponovni presoji te zakonske določbe, Ustavno sodišče ne bi moglo sprejeti drugačne odločitve, pobudnica nima pravnega interesa za presojo te določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik