U-I-66/12, Up-342/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-66/12, Up-342/12
Datum odločitve:
17. 5. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.66.12
Akt:
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 77/09 in 91/11) (ZKP), 4. odst. 420. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 74000/2010 z dne 9. 2. 2012 

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. II Ks 74000/2010 z dne 16. 12. 2010
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 77/09 in 91/11) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 74000/2010 z dne 9. 2. 2012 se ne sprejme.

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. II Ks 74000/2010 z dne 16. 12. 2010 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču. Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.5.51.1.9 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Izločitev sodnika.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 27, Ustava [URS] 
Člen 26.2, 55.b.2, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Viljem Orel, Koper
Datum vloge:
28. 3. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
US29771
Dokument v PDF obliki:
U-I-66-12, Up-342-12.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-66/12-6
Up-342/12-6
17. 5. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Viljema Orla, Koper, ki ga zastopa Igor Kocjančič, odvetnik v Kopru, na seji 17. maja 2012
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 77/09 in 91/11) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 74000/2010 z dne 9. 2. 2012 se ne sprejme.
3. Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. II Ks 74000/2010 z dne 16. 12. 2010 se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik (oziroma pritožnik) izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v obsegu, v katerem ne dovoljuje, da bi se med nepravnomočno končanim kazenskim postopkom vložila zahteva za varstvo zakonitosti tudi zoper druge pravnomočne odločitve, ki niso taksativno navedene v tej določbi, v neskladju s 27. členom Ustave in z jamstvi, ki zagotavljajo pošteno sojenje. Ker naj bi pravnomočna obtožba pomenila primerljiv poseg v pravico do domneve nedolžnosti iz 27. člena Ustave kot pripor, bi morala biti po oceni pritožnika zahteva za varstvo zakonitosti dovoljena tudi zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico.
2. Pritožnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija sklep zunajobravnavnega senata Okrožnega sodišča v Kopru o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico in sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico vložil pritožnikov zagovornik. Odločitev o zavrženju je oprlo na stališče, da je po prvem odstavku 420. člena ZKP pogoj za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti pravnomočno končan kazenski postopek in da je med kazenskim postopkom izjemoma dopustno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti le zoper pravnomočno odločbo o odreditvi ali podaljšanju pripora, pod pogoji iz četrtega odstavka 420. člena ZKP. Izpodbijanima sklepoma pritožnik očita kršitve pravic iz 25., 27. in 29. člena Ustave, pri čemer naj bi Vrhovno sodišče te kršitve storilo že zato, ker je na podlagi izpodbijane protiustavne določbe zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno namesto, da bi jo vsebinsko obravnavalo.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (3. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo že v sklepu št. Up-34/96 z dne 19. 6. 1996 (OdlUS V, 202).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena, drugega odstavka 55.b člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat. Sodnik Jan Zobec je bil pri odločanju o zadevah izločen. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik