P-1/12
Natisni
Opravilna št.:
P-1/12
Datum odločitve:
15. 3. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:P.1.12
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Za odločanje o zahtevi Marjana Kusterla, Blejska Dobrava, o oprostitvi plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za prizidek k stanovanjski hiši na naslovu Blejska Dobrava 53D, Blejska Dobrava, je pristojna Občina Jesenice.
Evidenčni stavek:
Za odločanje o oprostitvi plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča iz drugega odstavka 59. člena ZSZ/84 je pristojna občina.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
Pravna podlaga:
Člen 61.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Občina Jesenice, Jesenice
Datum vloge:
26. 1. 2012
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US29706
Dokument v PDF obliki:
P-1-12.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
P-1/12-6
15. 3. 2012
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Občine Jesenice, na seji 15. marca 2012
odločilo:
Za odločanje o zahtevi Marjana Kusterla, Blejska Dobrava, o oprostitvi plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za prizidek k stanovanjski hiši na naslovu Blejska Dobrava 53D, Blejska Dobrava, je pristojna Občina Jesenice.
Obrazložitev
A.
1. Občina Jesenice (v nadaljevanju predlagateljica) je Ministrstvu za finance, Davčni upravi Republike Slovenije, Davčnemu uradu Kranj, odstopila v reševanje prošnjo (pravilno zahtevo) za oprostitev plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju NUSZ) na podlagi drugega odstavka 59. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 – popr., 33/89, Uradni list RS, št. 44/97 – v nadaljevanju ZSZ/84).
2. Davčni urad Kranj je odstopljeno vlogo vrnil predlagateljici, ker naj bi na podlagi 59. člena ZSZ/84 odločbe o oprostitvi plačila NUSZ izdajale občine same, in sicer pred izdajo odločb davčnih uradov o odmeri NUSZ.
3. Predlagateljica vlaga zahtevo za odločitev v sporu glede pristojnosti, ker meni, da 59. člen ZSZ/84 določa le zakonske pogoje za oprostitev plačila NUSZ. Pristojnost davčnega organa za izdajanje posamičnih odločb o odmeri NUSZ pa naj bi izhajala iz 404. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZDavP-2). Davčni organ naj bi bil pristojen tako za odločanje o obveznostih kot o pravicah zavezancev za NUSZ, zato odločanja o oprostitvi plačila NUSZ ni mogoče ločiti od odmere NUSZ.
B.
4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, lahko organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen, zahteva rešitev spora glede pristojnosti po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).
5. V obravnavani zadevi je sporno vprašanje pristojnosti za odločanje o oprostitvi plačila NUSZ za dobo pet let, ki jo lahko zahteva občan, ki je kupil novo stanovanje kot posamezen del stavbe ali zgradil, dozidal ali nadzidal družinsko stanovanjsko hišo, če je v ceni stanovanja oziroma družinske stanovanjske hiše ali neposredno plačal stroške za urejanje stavbnega zemljišča po določbah ZSZ/84 (drugi odstavek 59. člena ZSZ/84). Predlagateljica meni, da sporna določba določa zgolj zakonske pogoje za oprostitev plačila NUSZ. Davčni urad Kranj temu nasprotuje, ker naj bi določba opredeljevala tudi stvarno pristojnost občine za odločanje o oprostitvi v posamičnem primeru.
6. NUSZ ureja VI. poglavje ZSZ/84 v členih od 58 do 63. Člen 59 ZSZ/84 opredeljuje zakonske pogoje, pod katerimi se občane lahko oprosti plačila NUSZ, splošno pristojnost za določanje NUSZ pa ureja tretji odstavek 62. člena ZSZ/84. V skladu z navedeno določbo NUSZ zavezancu iz prvega odstavka 62. člena ZSZ/84 določi občinski upravni organ, pristojen za družbene prihodke. Ta mora glede postopka za odmero in pobiranje ter vračanje NUSZ, prisilne izterjave, odpisa zaradi neizterljivosti, zastaranja in plačila obresti od NUSZ, ki ga zavezanec ni plačal v predpisanem roku, uporabljati določbe zakona o davkih občanov (prvi odstavek 63. člena ZSZ/84).[1] Za določanje NUSZ zavezancem za plačilo torej velja splošna pristojnost občinskih upravnih organov.
7. Zakonodajalec je s 395. členom ZDavP-1 iz okvira splošne občinske pristojnosti določati NUSZ izvzel pristojnost izdajati odločbe o NUSZ in jo prenesel na davčni organ. V skladu z enako določbo veljavnega 403. člena ZDavP-2 zavezanec torej plačuje NUSZ na podlagi odločbe, ki mu jo izda davčni organ, kjer nepremičnina leži. Davčni organ izda odločbe o NUSZ po uradni dolžnosti na podlagi občinskega odloka in podatkov občine (404. člen ZDavP-2). Občina je torej tista, ki mora davčni organ obvestiti o tem, kdo je zavezanec za plačilo NUSZ.
8. Odločbe, ki jih na podlagi 403. člena ZDavP-2 izdaja davčni organ, se nanašajo le na obveznost zavezancev plačati NUSZ, torej le na dajatvene odločbe, ki odmerijo višino plačila NUSZ.
A contrario
se zato posebna pristojnost davčnega organa ne razteza tudi na izdajanje ugotovitvenih odločb o oprostitvi plačila NUSZ. V nasprotju z mnenjem predlagateljice odločanje o oprostitvi plačila NUSZ tudi ni vezano na odločanje o odmeri NUSZ. Ta se odmerja zavezancem za njegovo plačilo. Osebe, ki so oproščene njegovega plačevanja, pa to (še) niso.
9. Ustavno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje o oprostitvi plačila NUSZ po drugem odstavku 59. člena ZSZ/84 pristojna Občina Jesenice.
C.
10. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Opomba:
[1] Relevantne določbe Zakona o davkih občanov (Uradni list SRS, št. 36/88, 8/89, Uradni list RS – stari, št. 48/90, 8/91, in Uradni list RS, št. 7/93 – v nadaljevanju ZDO/88) je kasneje razveljavil Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01 – ZDavP), slednjega je razveljavil Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 21/06 – uradno prečiščeno besedilo in 58/06 – popr. – v nadaljevanju ZDavP-1), tega pa veljavni ZDavP-2.