U-I-288/12, Up-1057/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-288/12, Up-1057/12
Datum odločitve:
9. 1. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.288.12
Akt:
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) (ZUstS), 4. odst. 55.c

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 254/2011 z dne 4. 9. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 67/2011 z dne 8. 6. 2011 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Ps 1774/2009 z dne 3. 12. 2010
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 55.c Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 254/2011 z dne 4. 9. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 67/2011 z dne 8. 6. 2011 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Ps 1774/2009 z dne 3. 12. 2010 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Ivan Bizjak, Postojna
Datum vloge:
19. 11. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30307
Dokument v PDF obliki:
U-I-288-12, Up-1057-12.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-288/12-7
Up-1057/12-8
9. 1. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Ivana Bizjaka, Postojna, ki ga zastopa mag. Matevž Krivic, Medvode, na seji 9. januarja 2014
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 55.c Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 254/2011 z dne 4. 9. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 67/2011 z dne 8. 6. 2011 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Ps 1774/2009 z dne 3. 12. 2010 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je zavrnilo pritožnikov tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z dne 4. 6. 2009 in 4. 11. 2008. Z njima je bila zavrnjena pritožnikova zahteva za priznanje pravice do starostne pokojnine na podlagi določb Zakona o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (Uradni list RS, št. 12/07 – uradno prečiščeno besedilo in 28/09 – v nadaljevanju ZPIZVZ) in določb Sporazuma o vprašanjih nasledstva (Zakona o ratifikaciji Sporazuma o vprašanjih nasledstva, Uradni list RS, št. 71/02, MP, št. 20/02 – v nadaljevanju MSVN) tudi za čas od 1. 6. 1992 do 1. 6. 1996. Višje sodišče je zavrnilo njegovo pritožbo, Vrhovno sodišče pa revizijo.
2. Pritožnik zatrjuje kršitev 22. člena Ustave. Vrhovno sodišče naj se ne bi opredelilo do očitka o bistveni kršitvi postopka, ki naj bi jo zagrešilo Višje sodišče s tem, da se ni opredelilo do vprašanja uporabe oziroma razlage MSVN ter do podanega predloga za ustavno presojo v skladu s 156. členom Ustave. Tudi Vrhovno sodišče naj se ne bi opredelilo do predloga za presojo ustavnosti. Pritožnik zatrjuje tudi kršitev pravic iz 33. in 50. člena Ustave ter iz 1. člena Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Te pravice naj bi sodišča kršila z napačno razlago MSVN, po kateri naj ta ne bi bil podlaga za drugačne pravice, kot jih ureja ZPIZVZ. Pritožnik podrejeno predlaga presojo ustavnosti "zakonodaje, če ta ne omogoča realizacije 8. člena MSVN".
3. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 55.c člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Izpodbijana določba naj bi bila zlasti v neskladju z 22. členom Ustave.
4. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa,  sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Pri tem pripominja, da je vsebinsko enake očitke zoper četrti odstavek 55.c člena ZUstS zavrnilo že s sklepom št. U-I-60/11, Up-349/11 z dne 14. 2. 2013, Uradni list RS, št. 19/13 (1. točka izreka).
5. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Ernest Petrič, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik