U-I-203/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-203/12
Datum odločitve:
13. 1. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.203.12
Akt:
Odlok o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Žalec (Uradni list RS, št. 88/99 in 134/04), 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Žalec (Uradni list RS, št. 88/99 in 134/04), kolikor kategorizira javno pot "Sp. Griže–Soseska" v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1904/1, k. o. Zabukovica, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti podzakonskega predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, ki učinkujeta neposredno in posegata v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, zavrže, če pobudnik pobude ne vloži v enem letu od uveljavitve izpodbijanega akta oziroma ne izkaže, da je pobudo vložil v enem letu od dneva, ko je izvedel za nastanek škodljivih posledic.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Irena Zbašnik Zabovnik in Franc Zbašnik, oba Griže
Datum vloge:
7. 8. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30309
Dokument v PDF obliki:
U-I-203-12.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-203/12-7
13. 1. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Zbašnik Zabovnik in Franca Zbašnika, oba Griže, na seji 13. januarja 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Žalec (Uradni list RS, št. 88/99 in 134/04), kolikor kategorizira javno pot "Sp. Griže–Soseska" v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1904/1, k. o. Zabukovica, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata 7. člen Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Žalec (v nadaljevanju Odlok o kategorizaciji), kolikor kategorizira javno pot "Sp. Griže–Soseska" v delu, ki naj bi potekal po njunem zemljišču. Menita, da je Odlok o kategorizaciji v neskladju s 154. členom Ustave, ker je bil v Uradnem listu Republike Slovenije objavljen le tekstualni, ne pa tudi grafični del, iz katerega bi bil razviden potek kategoriziranih cest. Odlok o kategorizaciji naj bi bil v izpodbijanem delu v neskladju s 33., 67. in 69. členom Ustave, ker Občina Žalec (v nadaljevanju Občina) s pobudnikoma ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišča, po katerem poteka sporna javna pot, niti jima ni zemljišča odvzela v razlastitvenem postopku. Pobudnika zatrjujeta, da Občina Odloka o kategorizaciji v predpisanem roku ni uskladila z Zakonom o cestah (Uradni list RS, št. 109/10 in 48/12 – v nadaljevanju ZCes-1), zato naj bi bil v neskladju tudi z drugim odstavkom 39. člena ZCes-1. Navajata, da so sporno cesto uporabljali le njuna družina oziroma njuni sosedje ter da sta mislila, da so sosedje priposestvovali služnost vožnje oziroma hoje po tej cesti. Jeseni 2011 naj bi zaradi gradnje nove šole cesto začeli uporabljati tudi drugi, zato naj bi jima začela nastajati škoda. Izvajalci gradnje naj bi prek njunega zemljišča s tovornjaki prevažali material, povzročali hrup in prašenje, poškodovali cestišče ter ovirali vožnjo oziroma dostop do stanovanjskih hiš. Od Občine naj bi šele ob teh dogodkih izvedela za kategorizacijo javne poti po njunem zemljišču.
2. Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Če je izpodbijani predpis veljal že pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 51/07 – v nadaljevanju ZUstS-A), začne teči enoletni rok za vložitev pobude šele z dnem uveljavitve ZUstS-A, tj. 15. 7. 2007 (tako Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-113/08 z dne 2. 4. 2009, Uradni list RS, št. 30/09, in OdlUS XVIII, 16).
3. Zakonodajalec je v tretjem odstavku 24. člena ZUstS rok za vložitev pobude zoper podzakonske predpise in akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil, kadar ti neposredno posegajo v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, določil tako, da ga je vezal na čas enega leta po uveljavitvi predpisa (t. i. objektivni rok) oziroma na čas enega leta po tem, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic (t. i. subjektivni rok). Iz navedenega izhaja, da je za presojo pravočasnosti vložitve pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa prvenstveno upošteven zakonsko določen objektivni rok, kar je razumljivo, saj se predpisi objavljajo v uradnih glasilih, objava pa je namenjena prav temu, da se vsi, ki jih predpis zadeva, z njim lahko seznanijo pred njegovo uveljavitvijo. To, da zakonodajalec dopušča tudi subjektivni rok, glede na navedeno ne more pomeniti zanikanja objektivnega roka. Pomeni le to, da nekatere škodljive posledice lahko nastanejo že s samo uveljavitvijo predpisa, nekatere škodljive posledice pa so že po svoji naravi takšne, da lahko nastanejo šele z njegovim izvrševanjem. V teh primerih pa bi vezanost zgolj na objektivni rok pomenila prehudo omejitev in zato zakon dopušča tudi subjektivni rok, ki je vezan na to, kdaj je posameznik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Ker je ta trenutek po naravi stvari odvisen od subjektivnih okoliščin na strani pobudnika, je pomembno, da ta izčrpno in prepričljivo utemelji trditev o tem, kdaj je izvedel za nastanek škodljivih posledic, ter pri tem navede tudi vsa dejstva in okoliščine, na podlagi katerih je mogoče njegovo trditev preveriti in oceniti. Dokazno breme o obstoju teh dejstev in okoliščin je torej v tem primeru v celoti na strani pobudnika, presoja Ustavnega sodišča pa je odvisna zlasti od prepričljivosti pobudnikove utemeljitve (tako Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-267/10 z dne 15. 11. 2012, Uradni list RS, št. 90/12).
4. Pobudnika, ki se sklicujeta na subjektivni rok, bi zato morala dokazati, da sta za nastanek škodljivih posledic, ki jih zatrjujeta, lahko izvedela šele določen čas po uveljavitvi predpisa, in utemeljiti, zakaj ta čas ni mogel segati v časovni okvir enega leta pred vložitvijo pobude. Javna pot "Sp. Griže–Soseska" je kategorizirana od uveljavitve Odloka o kategorizaciji, tj. od novembra 1999. Po presoji Ustavnega sodišča pobudnika z zatrjevanjem, da sta za kategorizacijo javne poti izvedela šele jeseni 2011, ko sta se zaradi drugačne rabe te ceste obrnila na Občino, nista zadostila zahtevam, ki izhajajo iz prejšnje točke obrazložitve. Ker njuna pobuda ni vložena pravočasno, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik