U-I-176/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-176/12
Datum odločitve:
28. 9. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.176.12
Akt:
Zakon o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 23/07 – popr.,  41/07 – popr. in 57/12) (ZSV), 8. al. 1. odst. 46. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti osme alineje prvega odstavka 46. člena Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 23/07 – popr.,  41/07 – popr. in 57/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
družba THERMANA d. d., družba dobrega počutja, Laško
Datum vloge:
6. 7. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29857
Dokument v PDF obliki:
U-I-176-12.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-176/12-7
28. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe THERMANA d. d., družba dobrega počutja, Laško, ki jo zastopa Mitja Lamut, odvetnik v Ljubljani, na seji 28. septembra 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti osme alineje prvega odstavka 46. člena Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 23/07 – popr.,  41/07 – popr. in 57/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija določbo osme alineje prvega odstavka 46. člena Zakona o socialnem varstvu (ZSV), po kateri mora besedilo objave javnega razpisa (v postopkih podelitve koncesije za opravljanje storitev javne službe) vsebovati navedbo, da se delovna razmerja zaposlenih ureja v skladu s kolektivnimi pogodbami, zakoni in drugimi akti, ki veljajo za zaposlene v javnih zavodih s področja socialnega varstva. Zatrjuje, da je ta določba v neskladju s 14. in 74. členom Ustave. Pobudnica navaja, da poleg svoje glavne dejavnosti opravlja tudi dejavnost zdraviliškega zdravljenja, ima koncesijo za opravljanje specialistične fiziatrične dejavnosti in koncesijo za opravljanje institucionalnega varstva starejših. Zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je bila zavrnjena njena tožba zoper odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, ki je (le) pogojno podaljšala koncesijo za opravljanje institucionalnega varstva v domovih za starejše za 60 mest, ni vložila revizije in nato ustavne pritožbe, saj meni, da ima izpodbijana določba "širšo veljavo". Poleg navedene koncesije ima namreč še koncesijo za isto storitev za 90 oseb za obdobje 40 let. Zaradi navedene določbe naj bi ji grozil odvzem koncesije tudi pri tej koncesiji, veljavni 40 let, če v določenem času delovnih razmerij ne bo uredila v skladu s kolektivnimi pogodbami in predpisi, določenimi v izpodbijani določbi. Navedeno naj bi njeno delovanje bistveno otežilo. Predlaga razveljavitev izpodbijane določbe.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik