U-I-106/14, Up-379/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-106/14, Up-379/14
Datum odločitve:
10. 9. 2014
Objavljeno:
Neobjavljeno | 30. 9. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.106.14
Akt:
Zakon o izvršbi in zavarovanju (št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11 in 53/14) (ZIZ), 197. in 198. čl.

Ustavna pritožba zoper II. in IV. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 5523/2013 z dne 27. 2. 2014 v zvezi z II. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Krškem št. In 132/2010 z dne 27. 5. 2013
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 197. in 198. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11 in 53/14) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper II. in IV. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 5523/2013 z dne 27. 2. 2014 v zvezi z II. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Krškem št. In 132/2010 z dne 27. 5. 2013 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Hedvika Cener, Krško
Datum vloge:
12. 5. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30489
Dokument v PDF obliki:
U-I-106-14, Up-379-14.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-106/14-5
Up-379/14-5
10. 9. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Hedvike Cener, Krško, ki jo zastopa Monika Marinčič, odvetnica v Ljubljani, na seji 10. septembra 2014
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 197. in 198. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11 in 53/14) se zavrne.
2. U
stavna pritožba zoper II. in IV. točko izreka sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 5523/2013 z dne 27. 2. 2014 v zvezi z II. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Krškem št. In 132/2010 z dne 27. 5. 2013 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeni določbi Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Zatrjuje njuno neskladje s 14., 22., 23. in 33. členom Ustave, s 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) in s 1. členom Prvega protokola k EKČP.
2. Pobudnica vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija sklepa izvršilnih sodišč, ki sta na podlagi 197. in 198. člena ZIZ razdelili kupnino za dolžnikovo nepremičnino, prodano v izvršbi, tako, da za glavno terjatev pritožnice (iz naslova pravice do poplačila prepuščenega solastninskega deleža na nepremičnini) ni ostalo nič, ker so bili pred njo poplačani stroški treh izvršilnih postopkov in prednostne terjatve iz naslova davka na promet nepremičnin, davka od premoženja in prispevkov za zaposlovanje, starševsko varstvo, pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter zdravstveno varstvo. Pritožnica odločitvi sodišč oporeka s sklicevanjem na tiste človekove pravice, na katere se sklicuje že v pobudi.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik