U-I-47/10, Up-260/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-47/10, Up-260/10
Datum odločitve:
22. 9. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.47.10
Akt:
Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) (ZUreP)

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 327/2005 z dne 25. 11. 2009 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1870/2003 z dne 13. 1. 2005, odločbo Ministrstva za okolje, prostor in energijo št. 350-02-252/02 z dne 25. 9. 2003 in odločbo Upravne enote Črnomelj št. 35102-18/2002-33 z dne 14. 7. 2003
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 327/2005 z dne 25. 11. 2009 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1870/2003 z dne 13. 1. 2005, odločbo Ministrstva za okolje, prostor in energijo št. 350-02-252/02 z dne 25. 9. 2003 in odločbo Upravne enote Črnomelj št. 35102-18/2002-33 z dne 14. 7. 2003 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ana Kapele in Stanislav Kapele, oba Črnomelj
Datum vloge:
19. 2. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29574
Dokument v PDF obliki:
U-I-47-10, Up-260-10.pdf
126 KB
Prenesite datoteko
U-I-47/10-4
Up-260/10-4
22. 9. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Ane Kapele in Stanislava Kapeleta, oba Črnomelj, ki ju zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje, na seji 22. septembra 2011
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sodbo
Vrhovnega sodišča št. X Ips 327/2005 z dne 25. 11. 2009 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1870/2003 z dne 13. 1. 2005, odločbo Ministrstva za okolje, prostor in energijo št. 350-02-252/02 z dne 25. 9. 2003 in odločbo Upravne enote Črnomelj št. 35102-18/2002-33 z dne 14. 7. 2003
se ne sprejme.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1), ker v prehodnih določbah ni podaljšal veljavnosti občinskih urbanističnih redov. Izpodbijani zakon naj bi bil zato v neskladju z 2., 33. in 155. členom Ustave. Vlagata tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbijata odločitve upravnih organov in sodišč v postopku izdaje odločbe o dovolitvi priglašenih del. Zatrjujeta kršitve 22. in 33. člena Ustave ter 1. člena Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejetje ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik