U-I-244/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-244/09
Datum odločitve:
28. 1. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.244.09
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b. in 45/08) (ZPP), 3. in 4. odst. 86. čl. ter 91. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena ter 91. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b. in 45/08) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba GP GRADIM, d. o. o., Ljubljana
Datum vloge:
26. 10. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29001
Dokument v PDF obliki:
U-I-244-09.pdf
128 KB
Prenesite datoteko
U-I-244/09-6
28. 1. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe GP GRADIM, d. o. o., Ljubljana, na seji 28. januarja 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena ter 91. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b. in 45/08) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica navaja, da v celoti izpodbija 91. in 86. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), vendar iz vsebine pobude izhaja, da sta poleg 91. člena ZPP predmet izpodbijanja zgolj tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP. Zato je Ustavno sodišče glede 86. člena ZPP štelo, da ga pobudnica izpodbija le v tem delu. Pobudnica navaja, da sama ne izpolnjuje pogojev za vlaganje izrednega pravnega sredstva in da ni bila uspešna pri iskanju odvetnika, ki bi zanjo vložil to sredstvo. Prilaga sklep, s katerim jo je sodišče pozvalo, naj predloži dokazilo, da ima njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit, sicer bo zahtevo za obnovo postopka zavrglo. Naknadno je predložila še sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju predloga za obnovo postopka. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi neskladje izpodbijanih zakonskih določb s členi 14, 15, 22, 23 in 25 Ustave.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani določbi ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik