TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-209/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-209/13
Datum odločitve:
13. 1. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.209.13
Akt:
Zakon o letalstvu (Uradni list RS, št. 81/10 – uradno prečiščeno besedilo) (ZLet), 155. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 155. člena Zakona o letalstvu (Uradni list RS, št. 81/10 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Kralj, Orehova vas
Datum vloge:
28. 8. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30311
Dokument v PDF obliki:
U-I-209-13.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-209/13-6
13. 1. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Kralja, Orehova vas, na seji 13. januarja 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 155. člena Zakona o letalstvu (Uradni list RS, št. 81/10 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da je 155. člen Zakona o letalstvu (ZLet) v neskladju z Ustavo, ker omogoča uporabo angleškega jezika pri uporabi tega zakona. Meni, da je zakon v neskladju tudi z načelom enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave). Izpodbijana ureditev pa naj bi bila v neskladju tudi z Zakonom o društvih (Uradni list RS, št. 64/11 – uradno prečiščeno besedilo – ZDru-1). Navaja, da vlaga pobudo, ker želi opozoriti na problematiko uporabe jezika v letalstvu.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Pobudnik ne pojasni, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj. Zgolj načelno nestrinjanje z izpodbijano ureditvijo za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-315/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-315/12
Datum odločitve:
22. 11. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.315.12
Akt:
Pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO-4) Adriatic Slovenica zavarovalna družba, d. d., Koper
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO-4) Adriatic Slovenica zavarovalna družba, d. d., Koper, se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji pravni naravi ni predpis.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Aktov poslovanja/aktov internega značaja.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Družba Unicus, d. o. o., Škofja vas
Datum vloge:
13. 12. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30276
Dokument v PDF obliki:
U-I-315-12.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-315/12-4
22. 11. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Unicus, d. o. o., Škofja vas, na seji 22. novembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO-4) Adriatic Slovenica zavarovalna družba, d. d., Koper, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedene splošne pogoje gospodarske družbe. Zatrjuje, da so v delu v neskladju z Zakonom o voznikih (Uradni list RS, št 109/10 – ZVoz). Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi neskladje.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) med drugim pristojno odločati o skladnosti zakonov z Ustavo, o skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in z zakoni ter o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi. Izpodbijani splošni pogoji gospodarske družbe niso predpis oziroma splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, zato jih Ustavno sodišče ni pristojno presojati. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-110/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-110/13
Datum odločitve:
18. 9. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.110.13
Akt:
Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08) (ZBPP), 34. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če pobudnik v novi vlogi ne navede okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ni ocenjevalo že v zadevi, v kateri je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve Ustavnega sodišča.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pavla Murekar, Ljubljana
Datum vloge:
8. 4. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30199
Dokument v PDF obliki:
U-I-110-13.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-110/13-5
18. 9. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavle Murekar, Ljubljana na seji 18. septembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeno zakonsko določbo. Zatrjuje neskladje z več členi Ustave. Meni, da gre pri odločanju o zaprosilu za brezplačno pravno pomoč za sodno in ne za upravno odločitev, zato bi morala veljati pravna sredstva po Zakonu o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – v nadaljevanju ZPP). Navaja, da sodišča ob uporabi te določbe odločajo tako, da te pomoči ne bi bilo mogoče pridobiti. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano zakonsko določbo razveljavi.
2. O vsebinsko enaki pobudi je Ustavno sodišče odločilo s sklepi št. Up-383/12, U-I-80/12; št. Up-395/12, U-I-82/12; št. Up-396/12, U-I-83/12; št. Up-397/12, U-I-84/12; št. Up-440/12, U-I 97/12 z dne 6. 9. 2012 in jih zavrnilo, ker od odločitve ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Pobudnica v novi vlogi ne navaja okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ne bi ocenjevalo v navedenih zadevah, o katerih je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do njegove drugačne odločitve. Glede na to je treba pobudo zavrniti kot očitno neutemeljeno.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-115/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-115/13
Datum odločitve:
18. 9. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.115.13
Akt:
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) (ZUP)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa zavrne, če pobudnik v novi vlogi ne navaja okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ni ocenjevalo že v zadevi, o kateri je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pavla Murekar, Ljubljana
Datum vloge:
9. 4. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30204
Dokument v PDF obliki:
U-I-115-13.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
U-I-115/13-5
18. 9. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 18. septembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeni zakon, ker naj ne bi določal postopka za zagotavljanje sodnega varstva proti odločitvi o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, za katero je pobudnica vložila predlog za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Meni, da sodišča izpodbijani zakon zlorabljajo tako, da nikoli ne ugotovijo, da prosilec izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks, pri čemer se sklicujejo na priloge predpisa, ki ni zakon. S tem naj bi izpodbijani zakon omogočil, da so politične pravice in pravice do upravnega nadzora nad izvršilno oblastjo izpraznjene. Predlaga njegovo razveljavitev.
2. O vsebinsko enakih pobudah je Ustavno sodišče že večkrat odločalo (glej npr. sklepa št. U-I-244/12, Up-906/12, U-I-274/12, Up-1013/12 z dne 3. 5. 2013 in št. U-I-297/12, Up-1103/12 z dne 6. 3. 2013). Pobude je zavrnilo, ker od odločitve Ustavnega sodišča ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Pobudnica v novi vlogi ne navaja okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ne bi ocenjevalo v navedenih zadevah, o katerih je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve. Glede na to je treba pobudo zavrniti kot očitno neutemeljeno.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-148/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-148/11
Datum odločitve:
12. 9. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.148.11
Akt:
Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12 in 94/12) (ZDDPO), 2. tč. 1. odst. 63. čl. in 2. odst. 67. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. točke prvega odstavka 63. člena in drugega odstavka 67. člena Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12 in 94/12) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nova Ljubljanska banka, d. d., Ljubljana
Datum vloge:
20. 7. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30186
Dokument v PDF obliki:
U-I-148-11.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-148/11-10
12. 9. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nove Ljubljanske banke, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Ramon Setnikar, odvetnik v Ljubljani, na seji 12. septembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. točke prvega odstavka 63. člena in drugega odstavka 67. člena Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12 in 94/12) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedene določbe Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2). Zatrjuje neskladje z 8. členom Ustave v zvezi s 63. členom Pogodbe o delovanju Evropske unije (prečiščena različica, UL C 326, 26. 10. 2012 – PDEU), z drugim odstavkom 14. člena ter s 33. in 74. členom Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Jadek Pensa.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-87/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-87/13
Datum odločitve:
13. 6. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.87.13
Akt:
Sklep Občinskega sveta Občine Kobarid št. 35003-2/98 z dne 15. 11. 2005
Izrek:
Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa Občinskega sveta Občine Kobarid št. 35003-2/98 z dne 15. 11. 2005 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa se ustavi, če predlagatelj zahteve v roku, ki ga določi Ustavno sodišče, ne da podatkov, potrebnih za nadaljevanje postopka.
Geslo:
1.2.51.3.4 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Vlada.
1.5.51.1.4.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Nedopolnitev pobude/zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 28.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Vlada Republike Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
20. 3. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US30140
Dokument v PDF obliki:
U-I-87-13.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
U-I-87/13-8
13. 6. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade, na seji 13. junija 2013
sklenilo:
Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa Občinskega sveta Občine Kobarid št. 35003-2/98 z dne 15. 11. 2005 se ustavi.
OBRAZLOŽITEV
1. Predlagateljica izpodbija Sklep Občinskega sveta Občine Kobarid št. 35003-2/98 z dne 15. 11. 2005 (v nadaljevanju Sklep), ker naj bi bila na njegovi podlagi že izdana gradbena dovoljenja na kmetijskih zemljiščih.
2. Nasprotna udeleženka v odgovoru na zahtevo navaja, da je Občinski svet 15. 4. 2013 sprejel Sklep št. 35003-2/98 (Uradni list RS, št. 35/13), s katerim je bil izpodbijani akt odpravljen.
3. Glede na navedbe nasprotne udeleženke je Ustavno sodišče z dopisom 10. 5. 2013 predlagateljico pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi zahtevi, ter v primeru, da pri zahtevi vztraja, izkaže tudi okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti bi bilo treba odpraviti. Opozorilo jo je tudi na posledice, če na poziv ne odgovori.
4. Predlagateljica v postavljenem roku na poziv ni odgovorila, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-252/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-252/12
Datum odločitve:
4. 6. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.252.12
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) (ZUJF), 2. odst. 143. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Feliks Sterle, Ljubljana
Datum vloge:
10. 10. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30131
Dokument v PDF obliki:
U-I-252-12.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-252/12-8
4. 6. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Feliksa Sterleta, Ljubljana, na seji 4. junija 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF), na podlagi katerega mu je bila pokojnina zmanjšana za 250,00 EUR. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju s 14. členom Ustave ter da prekomerno posega v njegovo pravico do pokojnine. Pravni interes utemeljuje s prejeto odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije o zmanjšanju pokojnine v skladu z izpodbijano določbo.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-186/12 z dne 14. 3. 2013 (Uradni list RS, št. 25/13) razveljavilo izpodbijano določbo ZUJF. Pobudnik že zato ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti navedene določbe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik