U-I-3/12, Up-12/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-3/12, Up-12/12
Datum odločitve:
23. 10. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.3.12
Akt:
Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (Uradni list RS, št. 12/07 – uradno prečiščeno besedilo in 28/09) (ZPIZVZ), 1. odst. 15. čl. v zvezi s 4. al. 1. odst. 2. čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 93/2010 z dne 3. 10. 2011 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 548/2009 z dne 9. 12. 2009 in sodbo Delovnega in socialnega v Ljubljani št. Ps 563/2008 z dne 27. 8. 2009
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 15. člena v zvezi s četrto alinejo prvega odstavka 2. člena Zakona o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (Uradni list RS, št. 12/07 – uradno prečiščeno besedilo in 28/09) se zavrže.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 93/2010 z dne 3. 10. 2011 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 548/2009 z dne 9. 12. 2009 in sodbo Delovnega in socialnega v Ljubljani št. Ps 563/2008 z dne 27. 8. 2009 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj. Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
4. 1. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30253
Dokument v PDF obliki:
U-I-3-12, Up-12-12.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-3/12-5
Up-12/12-5
23. 10. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude A. B., C, ki ga zastopa Stojan Zorn, odvetnik v Novi Gorici, na seji 23. oktobra 2013
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 15. člena v zvezi s četrto alinejo prvega odstavka 2. člena Zakona o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (Uradni list RS, št. 12/07 – uradno prečiščeno besedilo in 28/09) se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 93/2010 z dne 3. 10. 2011 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 548/2009 z dne 9. 12. 2009 in sodbo Delovnega in socialnega v Ljubljani št. Ps 563/2008 z dne 27. 8. 2009 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je zavrnilo tožbeni zahtevek pritožnika, da se odpravita odločbi Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije ter da se mu prizna pravica do invalidske pokojnine po četrti alineji prvega odstavka 2. člena Zakona o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (v nadaljevanju ZPIZVZ) tudi za čas od 1. 1. 1992 do 18. 7. 1998. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo. Pritožnik zatrjuje kršitev 14., 22., 25. in 50. člena Ustave. Pritožnik meni, da je tudi on upravičen do pokojnine za nazaj, tj. da bi se tudi zanj moral uporabljati drugi odstavek 15. člena tega zakona, ki dopušča priznanje in izplačilo pokojnine za nazaj (za čas pred uveljavitvijo ZPIZVZ, vendar največ od 18. 10. 1991 dalje) za upravičence iz četrtega odstavka 2. člena ZPIZVZ. V utemeljitev te trditve se sklicuje na stališča Ustavnega sodišča iz odločbe št. U-I-155/00 z dne 22. 4. 2004 (Uradni list RS, št. 51/04 in 62/04 – popr., in OdlUS XIII, 30).
2. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pritožnik tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 15. člena ZPIZVZ. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju s 50. členom Ustave, ker ne ureja pravice do pridobitve pokojnine za čas od izpolnitve pogojev po 18. 10. 1991 do uveljavitve ZPIZVZ tudi za upravičence iz četrte alineje prvega odstavka 2. člena ZPIZVZ. Zato naj bi bil pobudnik za sporno obdobje prikrajšan za pokojnino in s tem za sredstva za preživetje.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Kadar izpodbijana določba ne učinkuje neposredno, je pravni interes za pobudo skladno z ustaljenim stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih pa ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni protiustavnosti ureditve, na podlagi katere temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. V obravnavani zadevi je bilo ugotovljeno, da pobudnik očitkov o protiustavnosti prvega odstavka 15. člena ZPIZVZ v postopku pred pristojnimi sodišči ni izčrpal po vsebini. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo (1. točka izreka).
5. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik