U-I-54/12, Up-293/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-54/12, Up-293/12
Datum odločitve:
22. 10. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.54.12
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) (ZPP), 4. odst. 282. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 1062/2010 z dne 21. 4. 2011 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. P 421/2003 z dne 8. 9. 2010
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 1062/2010 z dne 21. 4. 2011 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. P 421/2003 z dne 8. 9. 2010 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Andrej Ratajc, Grobelno
Datum vloge:
13. 3. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29900
Dokument v PDF obliki:
U-I-54-12, Up-293-12.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-54/12-6
Up-293/12-7
22. 10. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Andreja Ratajca, Grobelno, ki ga zastopa Valentin Breznik, odvetnik v Mariboru, na seji 22. oktobra 2012
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 1062/2010 z dne 21. 4. 2011 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. P 421/2003 z dne 8. 9. 2010 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik oziroma pobudnik (v pravdi tožnik) vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, ki je potrdilo sklep Okrožnega sodišča, da se pravdni postopek ustavi, ker se šteje, da je pritožnik tožbo umaknil. Sodišči sta svojo odločitev oprli na dejstvo, da je pritožnik brez upravičenega razloga izostal z enega od poznejših narokov. V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitve človekovih pravic iz 22. in 23. člena Ustave. Utemeljuje jih predvsem s stališčem, da bi ga moralo sodišče na vse naroke vabiti z opozorilom iz sedmega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in s tezo, da je četrti odstavek 282. člena ZPP v neskladju z 22. in 23. členom Ustave. To zatrjuje tudi v hkrati z ustavno pritožbo vloženi pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti navedene določbe ZPP. Četrti odstavek 282. člena ZPP naj bi bil protiustaven zlasti zato, ker sankcija fikcije umika tožbe prizadene tudi tožnike, ki se v primeru nove tožbe soočijo z utemeljenim ugovorom zastaranja tožene stranke.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejetje ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik