U-I-22/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-22/10
Datum odločitve:
7. 10. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.22.10
Akt:
Zakon o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07) (ZDR), 3. odst. 90. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 90. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Eva Hartman, Preserje
Datum vloge:
25. 1. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29247
Dokument v PDF obliki:
U-I-22-10.pdf
129 KB
Prenesite datoteko
U-I-22/10-4
7. 10. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Eve Hartman, Preserje, na seji 7. oktobra 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 90. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju s 14. in z 22. členom Ustave, ker naj bi bilo v primeru nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe sodno varstvo omejeno le na utemeljenost odpovednega razloga. Meni, da bi morali delavci tudi v teh primerih imeti možnost enakega sodnega varstva, kot sicer pripada delavcem, če uveljavljajo nezakonitost odpovedi. Pobudnica utemeljuje pravni interes s sodnim postopkom, ki se vodi pred delovnim sodiščem zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik