TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-166/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-166/12
Datum odločitve:
20. 9. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.166.12
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12) (ZUJF), 143. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje razlogov neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo ali zakonom, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Marija Verdonik-Žagar, Ljubljana
Datum vloge:
2. 7. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29836
Dokument v PDF obliki:
U-I-166-12.pdf
182 KB
Prenesite datoteko
U-I-166/12-4
20. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marije Verdonik-Žagar, Ljubljana, na seji 20. septembra 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica navaja, da je prejela obvestilo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, iz katerega izhaja, da se ji bo pokojnina s 1. 6. 2012 zmanjšala, ker je upravičenka do dela pokojnine pri drugih nosilcih zavarovanja v nekdanji SFRJ. V izreku navedeni predpis izpodbija zato, ker meni, da se ji je na njegovi podlagi pokojnina neupravičeno znižala.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in določno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske ureditve. Navedba pobudnice, da je izpodbijana ureditev neupravičena, tej zahtevi ne zadosti.
3. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda ne izpolnjuje pogojev iz navedenega člena ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Up-1043/11
Natisni
Opravilna št.:
Up-1043/11
Datum odločitve:
25. 4. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:Up.1043.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper delno odločbo Upravne enote Kranj št. 351-663/94-04/MJ z dne 4. 6. 1996
Izrek:
Ustavna pritožba zoper delno odločbo Upravne enote Kranj št. 351-663/94-04/MJ z dne 4. 6. 1996 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Anton Kejžar, Kranj
Datum vloge:
14. 9. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29743
Dokument v PDF obliki:
Up-1043-11.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
Up-1043/11-9
25. 4. 2012
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Anton Kejžar, Kranj, na seji 25. aprila 2012
sklenil:
Ustavna pritožba zoper delno odločbo Upravne enote Kranj št. 351-663/94-04/MJ z dne 4. 6. 1996 se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Senat Ustavnega sodišča je s sklepom št. Up-1043/11 z dne 19. 10. 2011 zavrgel pritožnikovo ustavno pritožbo zoper sklep Upravne enote Kranj št. 351-663/1994-11 z dne 26. 7. 2010 o zavrženju zahteve za izrek ničnosti delne odločbe iste upravne enote št. 351-663/94-04/MJ z dne 4. 6. 1996, ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal pravnih sredstev.
2. Pri pregledu spisa v tej zadevi je bilo ugotovljeno, da je pritožnik z obravnavano ustavno pritožbo izpodbijal tudi delno odločbo Upravne enote Kranj št. 351-663/94-04/MJ z dne 4. 6. 1996. Zato je s tem sklepom senat odločil še o tem delu pritožnikove ustavne pritožbe.
3. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper v izreku naveden posamični akt upravnega organa pritožnik ni izčrpal niti pravnih sredstev, ki jih je imel na voljo v upravnem postopku, niti pravnih sredstev, s katerimi bi odločitev upravnega organa lahko izpodbijal v upravnem sporu. To pomeni, da tudi za obravnavanje ustavne pritožbe v delu, ki se nanaša na delno odločbo Upravne enote Kranj z dne 4. 6. 1996, niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je senat odločil kot izhaja iz izreka tega sklepa.
4. Senat je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica senata mag. Marta Klampfer ter člana mag. Miroslav Mozetič in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.
mag. Marta Klampfer
Predsednica senata
U-I-19/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-19/11
Datum odločitve:
28. 3. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.19.11
Akt:
Statut Zveze delovnih invalidov Slovenije, 4. odst. 24. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 24. člena Statuta Zveze delovnih invalidov Slovenije se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji pravni naravi ni predpis.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen  25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
akt društva
Vlagatelj:
Medobčinsko društvo invalidov Murska Sobota, Murska Sobota
Datum vloge:
27. 1. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29720
Dokument v PDF obliki:
U-I-19-11.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-19/11-3
28. 3. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Medobčinskega društva invalidov Murska Sobota, Murska Sobota, ki ga zastopa predsednik Rudolf Kulič, na seji 28. marca 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 24. člena Statuta Zveze delovnih invalidov Slovenije se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik navaja, da je izpodbijana določba Statuta Zveze delovnih invalidov Slovenije (v nadaljevanju Statut), po kateri člani upravnega odbora ne morejo biti istočasno člani vodstev političnih strank ali vodstev njihovih lokalnih organizacij, v neskladju s 14., 35. in 153. členom Ustave.
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost oziroma zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijana določba Statuta po svoji pravni naravi to ni. Zveza delovnih invalidov Slovenije je pravna oseba zasebnega prava (prvi odstavek 2. člena Zakona o invalidskih organizacijah, Uradni list RS, št. 108/02 – ZInvO). Izpodbijana določba ureja članstvo upravnega odbora te pravne osebe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Up-881/11
Natisni
Opravilna št.:
Up-881/11
Datum odločitve:
5. 3. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012.Up.881.11
Akt:
Ustavna pritožba  zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 791/2011 z dne 25. 5. 2011 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Litiji št. In 25/2010 z dne 12. 1. 2011
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Zoran Vaskrsić, Litija
Datum vloge:
29. 7. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE7008
Up-881/11-12
5. 3. 2012
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Zoran Vaskrsić
,
Litija
,
ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje,
na seji 5. marca 2012
sklenil
:
Ustavna pritožba  zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 791/2011 z dne 25. 5. 2011 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Litiji št. In 25/2010 z dne 12. 1. 2011
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).
Senat je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11)
v sestavi: predsednica senata dr. Etelka Korpič
−
Horvat
ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in Jan Zobec.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Etelka Korpič – Horvat
Predsednica senata
U-I-254/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-254/10
Datum odločitve:
17. 1. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.254.10
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Naklo (Uradni list RS, št. 11/10), 4. odst. 117. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 117. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Naklo (Uradni list RS, št. 11/10) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Alojz Markič, Golnik
Datum vloge:
18. 11. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US29653
Dokument v PDF obliki:
U-I-254-10.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-254/10-11
17. 1. 2012
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alojza Markiča, Golnik, ki ga zastopa Vida Mali - Lemut, odvetnica v Ajdovščini, na seji 17. januarja 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 117. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Naklo (Uradni list RS, št. 11/10) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo. Zatrjuje neskladje te določbe z Zakonom o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 71/11 – uradno prečiščeno besedilo – ZKZ-UPB2). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da se je z izpodbijano določbo spremenila namenska raba njegovih stavbnih zemljišč, namenjenih za šport in rekreacijo, v kmetijska zemljišča.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-244/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-244/10
Datum odločitve:
29. 9. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.244.10
Akt:
Odlok o ureditvi cestnega prometa (Medobčinski uradni vestnik štajerske in koroške regije, št. 20/07 in 9/10), 1. odst. 10. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 10. člena Odloka o ureditvi cestnega prometa (Medobčinski uradni vestnik štajerske in koroške regije, št. 20/07 in 9/10) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker pooblaščenec tudi po pozivu Ustavnega sodišča ni predložil pooblastila za zastopanje, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Martin Večernik, Maribor
Datum vloge:
4. 11. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29580
Dokument v PDF obliki:
U-I-244-10.pdf
121 KB
Prenesite datoteko
U-I-244/10-4
29. 9. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Večernika, Maribor, na seji 29. septembra 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 10. člena Odloka o ureditvi cestnega prometa (Medobčinski uradni vestnik štajerske in koroške regije, št. 20/07 in 9/10) se zavrže.
Obrazložitev
1. Odvetnik Vladimir Slak, Maribor, je v imenu Martina Večernika iz Maribora vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 10. člena Odloka o ureditvi cestnega prometa. Pobudi je priložil splošno pooblastilo za zastopanje.
2. Ker odvetnik pobudi ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem, ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj predloži pooblastilo, ki bo izpolnjevalo pogoje iz prvega odstavka 24.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Ob tem ga je opozorilo na posledice, če pooblastila v danem roku ne bo predložil.
3. Odvetnik ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje, zato je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-129/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-129/09
Datum odločitve:
22. 9. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.129.09
Akt:
Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o kategorizaciji državnih cest (Uradni list RS, št. 23/09), 3. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o kategorizaciji državnih cest (Uradni list RS, št. 23/09) v delu, ki opušča kategorizacijo državne ceste Slovenska Bistrica – Hajdina – Ptuj – Ormož – Središče ob Dravi na odseku 1290 (Slovenska Bistrica – Hajdina) od km 3,600 do km 6,070 v dolžini 2470 m, se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude.
1.2.51.3.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Predstavniški organi lokalne skupnosti.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Občina Slovenska Bistrica
Datum vloge:
18. 5. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US29565
Dokument v PDF obliki:
U-I-129-09.pdf
123 KB
Prenesite datoteko
U-I-129/09-8
22. 9. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Občine Slovenska Bistrica, ki jo zastopa župan Ivan Žagar, na seji 22. septembra 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti
3. člena Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o kategorizaciji državnih cest (Uradni list RS, št. 23/09) v delu, ki opušča kategorizacijo državne ceste Slovenska Bistrica – Hajdina – Ptuj – Ormož – Središče ob Dravi na odseku 1290 (Slovenska Bistrica – Hajdina) od km 3,600 do km 6,070 v dolžini 2470 m, se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo. Zatrjuje neskladje te določbe s 17. členom Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo in nasl. – ZJC).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-80/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-80/10
Datum odločitve:
12. 9. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.80.10
Akt:
Odlok o ravnanju s komunalnimi odpadki v Mestni občini Kranj (Uradni list RS, št. 45/09), 6. čl. in 50. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. in 50. člena Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki v Mestni občini Kranj (Uradni list RS, št. 45/09) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Tone Mohorič, Kranj
Datum vloge:
26. 3. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US29546
Dokument v PDF obliki:
U-I-80-10.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-80/10-3
12. 9. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Toneta Mohoriča, Kranj, na seji 12. septembra 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. in 50. člena Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki v Mestni občini Kranj (Uradni list RS, št. 45/09) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku sklepa navedeni določbi Odloka o ravnanju s komunalnimi odpadki v Mestni občini Kranj (v nadaljevanju Odlok), ki urejata obvezno vključenost v sistem ravnanja z odpadki in obveznost plačila storitve. Meni, da je Odlok v izpodbijanem delu v neskladju s četrtim odstavkom 153. člena in 45. členom Ustave ter z 8. členom Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo – OZ).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-94/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-94/11
Datum odločitve:
14. 6. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.94.11
Akt:
Zakonodaja s področja urejanja prostora
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "zakonodaje s področja urejanja prostora" se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje navedbo predpisa in njegovih členov, je ni mogoče preizkusiti. Zato jo je treba zavreči.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
11. 5. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29470
Dokument v PDF obliki:
U-I-94-11.pdf
118 KB
Prenesite datoteko
U-I-94/11-4
14. 6. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude A. B., C., na seji 14. junija 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "zakonodaje s področja urejanja prostora" se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija zakonodajo s področja urejanja prostora, ker ne določa v kolikšnem času je treba odgovoriti prosilcu, ki je podal vprašanje v zvezi s svojim pisnim predlogom za spremembo namenske rabe zemljišča v prostorskih aktih občine. Navaja, da je pred šestimi leti na Mestno občino Koper vložil predlog za spremembo namenske rabe zemljišča, vendar naj ne bi dobil pisnega odgovora. Zato meni, da je predpis, ki ne ureja roka za odgovor, v neskladju s človekovimi pravicami in tudi z Ustavo.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti mora skladno z drugim in prvim odstavkom 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ter II. točko priloge Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10 – v nadaljevanju Poslovnik) vsebovati navedbo predpisa in njegovih členov, ki se s pobudo izpodbijajo. Ker iz pobude ni razvidno, kateri predpis pobudnik izpodbija, je Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zato jo je bilo treba zavreči.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik