U-I-308/13, Up-978/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-308/13, Up-978/13
Datum odločitve:
22. 1. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.308.13
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 471/2013 z dne 26. 11. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1087/2013 z dne 11. 10. 2013

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo in 100/13) (ZFPPIPP), 59. čl., 5. odst. 296. čl. in 5. odst. 298. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 471/2013 z dne 26. 11. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1087/2013 z dne 11. 10. 2013 se ne sprejme.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 59. člena, petega odstavka 296. člena in petega odstavka 298. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo in 100/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Družba MDK - Meso, d. o. o., Ljubljana
Datum vloge:
11. 12. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
US30329
Dokument v PDF obliki:
U-I-308-13, Up-978-13.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-308/13-4
Up-978/13-4
22. 1. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe MDK – Meso, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa mag. Janez Tekavec, odvetnik v Ljubljani, na seji 22. januarja 2014
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 471/2013 z dne 26. 11. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1087/2013 z dne 11. 10. 2013 se ne sprejme.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 59. člena, petega odstavka 296. člena in petega odstavka 298. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo in 100/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene zakonske določbe, ki urejajo prekluzivni rok za prijavo terjatve in ločitvene pravice v stečajnem postopku ter sankcijo prepozne prijave. Zatrjuje njihovo neskladje z 2., 23. in 33. členom Ustave ter 1. členom Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Meni, da izpodbijana ureditev pomeni nesorazmeren in nerazumen poseg v ustavno varovane pravice upnikov, ker sistem prijave terjatve v stečajnem postopku deluje na način, da čim bolj ovira upnike pri uveljavljanju njihovih pravic, saj deluje nepopolno in nepregledno. Rok za prijavo naj bi bil nerazumno kratek.
2. Pobudnica hkrati vlaga tudi ustavno pritožbo zoper odločitvi sodišč. Drugostopenjsko sodišče je namreč zavrnilo njeno pritožbo in potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča o zavrženju njene prepozne prijave terjatve in ločitvene pravice, saj naj bi pritožnica protiustavnost zakonskih določb uveljavljala šele v pritožbi  (ne pa tudi v očitno prepozni prijavi terjatve in ločitvene pravice), sicer pa tudi ni našlo razlogov v prid pritožničinih zatrjevanj o protiustavnosti zakonskih določb. Pritožnica ustavno pritožbo utemeljuje z enakimi razlogi kot pobudo.
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Pobudničin pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih določb Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki je Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo. Pobudnica je ustavno pritožbo utemeljevala z enakimi razlogi kot pobudo, torej z zatrjevanji o protiustavnosti izpodbijanih zakonskih določb, za katero je pritožbeno sodišče menilo, da ne obstoji in da zato ne bo prekinilo postopka ter začelo postopka pred Ustavnim sodiščem. Vendar pa pritožbeno sodišče svoje odločitve ni oprlo zgolj na ta razlog, pač pa najprej na to, da pobudnica ne more očitkov o protiustavnosti izpodbijanih zakonskih določb uveljavljati šele v pritožbi, saj bi morala to storiti že v (očitno) prepozni prijavi terjatve in ločitvene pravice v stečajnem postopku pred prvostopenjskim sodiščem. Tega razloga pa pobudnica z ustavno pritožbo ne izpodbija. Glede na to morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na odločitev o ustavni pritožbi. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za presojo ustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik