U-I-132/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-132/13
Datum odločitve:
11. 7. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.132.13
Akt:
Zakon o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13) (ZODPol), 2. odst. 81. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti drugega odstavka 81. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zahtevo zavrže, če predlagatelj ne izkaže ogroženosti pravic delavcev.
Geslo:
1.2.51.3.6 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Reprezentativni sindikat za območje države.
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
1.4.51.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Položaj predlagatelja.
Pravna podlaga:
Člen 23.a.1.11, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Sindikat policistov Slovenije, Celje
Datum vloge:
9. 5. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30170
Dokument v PDF obliki:
U-I-132-13.pdf
137 KB
Prenesite datoteko
U-I-132/13-9
11. 7. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Sindikata policistov Slovenije, Celje, ki ga zastopa Odvetniška družba Kanduti, Kocijan, Zidanski, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 11. julija 2013
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti drugega odstavka 81. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Predlagatelj izpodbija drugi odstavek 81. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol). Po navedeni določbi minister v aktu o organizaciji in sistemizaciji določi delovna mesta, za katera je obvezna vključitev v poklicno zavarovanje. Zatrjuje njegovo neskladje s 14. in 22. členom Ustave. Policisti naj bi bili v neenakem položaju z drugimi upravičenci do pravic iz poklicnega zavarovanja, ker o njihovih pravicah odloča minister sam brez predhodnega sodelovanja s socialnimi partnerji. Zato naj bi bile tudi ogrožene pravice delavcev. Po mnenju predlagatelja naj bi namreč obstajala upravičena bojazen, da se bo pri določitvi teh delovnih mest uporabil nižji standard.
2. Reprezentativni sindikat za območje države za posamezno dejavnost ali poklic lahko na podlagi enajste alineje prvega odstavka 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12  – v nadaljevanju ZUstS) začne postopek za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le, če so ogrožene pravice delavcev. Kot pogoj je torej določena ogroženost pravic delavcev in ne le njihovo zmanjšanje ali poslabšanje, do katerega bi lahko prišlo zaradi uveljavitve izpodbijane ureditve. Reprezentativni sindikat kot upravičeni predlagatelj mora zato izkazati konkretno in neposredno ogroženost, medtem ko abstraktna ogroženost ne zadostuje za izpolnitev tega zakonskega pogoja. Za izpolnjenost tega pogoja v obravnavnem primeru zato ne zadostuje zgolj domneva oziroma bojazen predlagatelja, da se bo pri določitvi delovnih mest, za katera je obvezna vključitev v poklicno zavarovanje, uporabil nižji standard, ker bo o teh delovnih mestih, drugače kot pri zavarovancih na podlagi Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12 in 39/13 – ZPIZ-2) in Zakona o službi v slovenski vojski (Uradni list RS, št.  68/07 – ZSSlov), odločal minister sam.
3. Glede na navedeno predlagatelj ni izkazal pogoja ogroženosti pravic delavcev po enajsti alineji prvega odstavka 23.a člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče njegovo zahtevo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovali sodnici Korpič – Horvat in Sovdat.
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik