U-I-270/10, Up-1479/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-270/10, Up-1479/10
Datum odločitve:
1. 7. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.270.10
Akt:
Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) (ZVPSBNO), 2. odst. 16. čl. 

Ustavna pritožba zoper zavrnilni del sodbe Vrhovnega sodišča št. II Ips 219/2010 z dne 15. 7. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1810/2008 z dne 12. 11. 2008 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 22/2007 z dne 11. 2. 2008
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper zavrnilni del sodbe Vrhovnega sodišča št. II Ips 219/2010 z dne 15. 7. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1810/2008 z dne 12. 11. 2008 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 22/2007 z dne 11. 2. 2008 se ne sprejme.

Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrne pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti kot neutemeljeno, če pobudnik v novi vlogi ne navede okoliščin, ki jih Ustavno sodišče ni ocenjevalo v zadevi, v kateri je že odločilo, in ki bi lahko pripeljale do drugačne odločitve Ustavnega sodišča. Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.1.5.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena - Ker je bilo o zadevi že odločeno, pa ni novih argumentov.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 34.1, 49.1, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Matjaž Bertoncelj, Ljubljana
Datum vloge:
7. 12. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29507
Dokument v PDF obliki:
U-I-270-10, Up-1479-10.pdf
128 KB
Prenesite datoteko
U-I-270/10-5
Up-1479/10-7
1. 7. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Matjaža Bertonclja, Ljubljana, ki ga zastopa Marjana Verstovšek, odvetnica v Ljubljani, na seji 1. julija 2011
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper zavrnilni del sodbe Vrhovnega sodišča št. II Ips 219/2010 z dne 15. 7. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1810/2008 z dne 12. 11. 2008 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 22/2007 z dne 11. 2. 2008 se ne sprejme.
3. Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku delno (do zneska 1.000,00 EUR s pripadki) ugodilo zahtevku pritožnika za izplačilo denarne odškodnine (v znesku 10.432,32 EUR) za nepremoženjsko škodo kot posledico kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Višje sodišče je delno ugodilo pritožbi pritožnika, ki jo je vložil zoper zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje, in spremenilo navedeno sodbo tako, da mu je prisodilo 1.500,00 EUR odškodnine, spremenilo pa je tudi odločitev o stroških postopka. Pritožnik je zoper zavrnilni del sodbe Višjega sodišča vložil revizijo. Vrhovno sodišče je v ponovljenem postopku (po tem, ko je bila prvotna zavrnilna sodba tega sodišča razveljavljena z odločbo Ustavnega sodišča št. Up-1172/09 z dne 27. 5. 2010) reviziji pritožnika delno ugodilo in sodbo Višjega sodišča spremenilo tako, da je na podlagi pritožnikove pritožbe spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in mu prisodilo odškodnino v znesku 2.500,00 EUR s pripadki. V ostalem je revizijo zavrnilo.
2. Zoper zavrnilni del sodbe Vrhovnega sodišča vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v nadaljevanju ZVPSBNO), ki navzgor omejuje denarno odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja na 5.000,00 EUR. Izpodbijana zakonska določba naj bi bila v neskladju z Ustavo, ker naj sodiščem ne bi puščala dovolj prostora za prisojo razumne denarne odškodnine v konkretnem primeru. Pritožnik oziroma pobudnik trdi, da zaradi načela enakega obravnavanja škod različnega obsega in določanja odškodnin zanje v ustreznih razmerij sporna določitev maksimalnega zneska denarne odškodnine, ki je sicer uporabna za primere najhujših kršitev, posledično vpliva tudi na (nižjo) odmero denarnih odškodnin v primeru manjših škod. Zato naj bi nedopustno vplivala tudi na odmero odškodnine v njegovem primeru. Pobudnik tudi meni, da postavlja sporna zakonska določba oškodovance, ki jim je škoda nastala zaradi posega v pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, v neenakopraven položaj v primerjavi z drugimi oškodovanci. Slovensko odškodninsko pravo naj namreč ne bi poznalo omejitve denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo po višini. Zaradi sporne zakonske določbe naj bi bili oškodovanci po ZVPSBNO v neenakopravnem položaju tudi v primerjavi s tistimi oškodovanci, ki uveljavljajo izplačilo pravičnega zadoščenja zaradi kršitve iste človekove pravice v postopku pred Evropskim sodiščem za človekove pravice (v nadaljevanju ESČP). Glede na navedeno pobudnik Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano zakonsko določbo kot tudi sodbo Vrhovnega sodišča.
3. Razlogi, s katerimi pobudnik utemeljuje pobudo, so že bili predmet ustavnosodne presoje. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-1/10, Up-1315/09 z dne 20. 1. 2011 (Uradni list RS, št. 10/11), s katerim je zavrnilo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti iste zakonske določbe, že zavrnilo kot očitno neutemeljene trditve o protiustavnosti takšne zakonske ureditve iz razloga, ker sporno limitiranje denarne odškodnine sodiščem ne bi puščalo dovolj prostora za prisojo razumne denarne odškodnine v konkretnem primeru. V istem sklepu je Ustavno sodišče zavrnilo kot očitno neutemeljene tudi očitke o ustavno nedopustnem neenakem obravnavanju oškodovancev po ZVPSBNO v primerjavi z oškodovanci, za katere veljajo splošna pravila odškodninskega prava, ter z oškodovanci, ki uveljavljajo izplačilo pravičnega zadoščenja zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred ESČP. Ker pobudnik pobude ne utemeljuje s kakšnimi dodatnimi razlogi, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo že pri presoji v navedeni zadevi, je tudi ta pobuda očitno neutemeljena. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (2. točka izreka).
5. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena, drugega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena  Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik