U-I-169/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-169/09
Datum odločitve:
15. 4. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.169.09
Akt:
Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) (ZUreP), 81. čl., 82. čl., 83. čl., 84. čl.

Uredba o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Programa priprave državnega lokacijskega načrta za navezovalno cesto Jeprca–Stanežiče in Programa priprave lokacijskega načrta za povezovalno cesto Stanežiče–Brod (Uradni list RS, št. 62/08)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82., 83. in 84. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Programa priprave državnega lokacijskega načrta za navezovalno cesto Jeprca–Stanežiče in Programa priprave lokacijskega načrta za povezovalno cesto Stanežiče–Brod (Uradni list RS, št. 62/08) se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji pravni naravi ni predpis.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Matija Kavčič, Medvode in Janez Kopač, Ljubljana
Datum vloge:
18. 6. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29093
Dokument v PDF obliki:
U-I-169-09.pdf
133 KB
Prenesite datoteko
U-I-169/09-5
15. 4. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Matije Kavčiča, Medvode, in Janeza Kopača, Ljubljana, na seji 15. aprila 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82., 83. in 84. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Programa priprave državnega lokacijskega načrta za navezovalno cesto Jeprca–Stanežiče in Programa priprave lokacijskega načrta za povezovalno cesto Stanežiče–Brod (Uradni list RS, št. 62/08) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnika izpodbijata 81., 82., 83. in 84. člen Zakona o urejanju prostora (v nadaljevanju ZUreP-1) ter Uredbo o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Programa priprave državnega lokacijskega načrta za navezovalno cesto Jeprca–Stanežiče in Programa priprave lokacijskega načrta za povezovalno cesto Stanežiče–Brod (v nadaljevanju Uredba). Zatrjujeta, da sta izpodbijana akta v neskladju z 2., s 5., z 22., s 25., 67. in z 69. členom Ustave. Uredba naj bi bila v neskladju tudi z 88. členom Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000 – ZDen).
2. Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. V sklepu št. U-I-86/04 z dne 22. 9. 2005 (Uradni list RS, št. 90/05 in 11/06 – popr. ter OdlUS XIV, 71) je Ustavno sodišče že presodilo, da so akti, s katerimi se zaradi zavarovanja izvedbe predvidenih prostorskih ureditev začasno določijo z zakonom predvideni ukrepi, po svoji naravi posamični akti. Tudi z izpodbijano Uredbo so s tem namenom določeni naslednji začasni ukrepi: prepoved sprejemanja sprememb prostorskih aktov, ki veljajo na zavarovanem območju, prepoved izvedbe gradenj, za katere gradbeno dovoljenje še ni dokončno, in prepoved urejanja trajnih nasadov (5. člen Uredbe). Na podlagi tretjega odstavka 82. člena ZUreP-1 je dolžna Vlada Republike Slovenije v tridesetih dneh od uveljavitve začasnih ukrepov zagotoviti vpis njihove zaznambe v zemljiški knjigi. To pomeni, da Uredba na zemljiščih odreja konkretne prepovedi, ki se vpišejo v zemljiško knjigo v breme lastnikov teh zemljišč. Te prepovedi so dolžni spoštovati vsi naslovniki izpodbijanega akta, ki poimensko sicer niso določeni, vendar jih je mogoče ugotoviti. V tem delu ima izpodbijani akt pravno naravo generalne odločbe. Ta je podobna splošnemu (abstraktnemu) pravnemu aktu, vendar je še vedno individualni upravni akt, ki se nanaša na konkretno določen primer in na določene posameznike oziroma določene organizacije, ki sicer poimensko niso navedeni, ne pa na nedoločeno število abstraktnih primerov. Izpodbijani akt torej ureja posamična razmerja, čeprav ga je v obliki uredbe sprejela Vlada. Ker Ustavno sodišče za njegovo presojo ni pristojno, je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti Uredbe zavrglo.
3. Zakonitost aktov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZUS-1). Pobudnika lahko zato izpodbijata Uredbo s tožbo pri Upravnem sodišču v roku tridesetih dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 23. člena ZUS-1).
4. Ustavno sodišče je v nadaljevanju odločalo, ali pobudnika izkazujeta pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZUreP-1 (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijane določbe ZUreP-1 ne učinkujejo neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št.  U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) potrdilo svoje stališče, da se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Za takšen primer gre tudi v obravnavani zadevi. Če bo tožba pobudnikov v postopku pred pristojnim sodiščem na podlagi razlage izpodbijanih določb zanju neugodna, bosta lahko vložila pravna sredstva. Šele po njihovem izčrpanju bosta lahko ob pogojih, opredeljenih v sklepu št. U-I-275/07, hkrati z ustavno pritožbo vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Glede na navedeno pobudnika še ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82., 83. in 84. člena ZUreP-1, zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik