U-I-145/10, Up-781/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-145/10, Up-781/10
Datum odločitve:
8. 7. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.145.10
Akt:
Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) (ZP), 3. odst. 22. čl., 202.a čl.

Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. EPVDp 123/2010 z dne 25. 5. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. EPVD 119/2010 z dne 20. 4. 2010
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. EPVDp 123/2010 z dne 25. 5. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. EPVD 119/2010 z dne 20. 4. 2010 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 22. člena in 202.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.11- Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55.a členu ZUstS 
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 2, 14.2, Ustava [URS] 
Člen 25.3, 55.a.2.4, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Vojko Pintar, Ljubljana
Datum vloge:
14. 6. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29217
Dokument v PDF obliki:
U-I-145-10, Up-781-10.pdf
79 KB
Prenesite datoteko
U-I-145/10-5
Up-781/10-5
8. 7. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Vojka Pintarja, Ljubljana, ki ga zastopa Ksenija Ocvirk, odvetnica v Ljubljani, na seji 8. julija 2010
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. EPVDp 123/2010 z dne 25. 5. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. EPVD 119/2010 z dne 20. 4. 2010 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 22. člena in 202.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom Višjega sodišča v Ljubljani je bila zavrnjena pritožnikova pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, s katerim mu je bila na podlagi tretjega odstavka 22. člena in prvega odstavka 202.a člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Pritožnik zatrjuje kršitev 2. člena, drugega odstavka 14. člena, 22., 49., 50. in 66. člena Ustave. Predlog za izjemno obravnavo utemeljuje z navedbo, da izrekanje prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti ni v skladu z načeli pravne države in načelom sorazmernosti, glede na dejstvo, da je izrečeni ukrep kazen. Sporno naj bi bilo tudi izrekanje prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za tiste kategorije motornih vozil, v zvezi s katerimi niso bili storjeni prekrški.
2. Pritožnik oziroma pobudnik izpodbija tretji odstavek 22. člena ZP-1, ki določa pogoje za izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi določenega števila kazenskih točk, in 202.a člen ZP-1, ki ureja postopek izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Uveljavlja neskladje z 2. členom in drugim odstavkom 14. člena Ustave.
3. Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena se šteje, da gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Za tak akt gre v zadevi pritožnika. Pritožnik sicer predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS, a pogoji zanjo niso izpolnjeni. To, da hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih določb ZP-1, sámo po sebi izjemne obravnave še ne utemelji. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
5. Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik