U-I-80/14, Up-274/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-80/14, Up-274/14
Datum odločitve:
22. 9. 2014
Objavljeno:
Neobjavljeno | 8. 10. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.80.14
Akt:
Ustavna pritožba zoper ravnanje Ministrstva za zdravje 
 
Zakon o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 14/13) (ZZDej), 62., 64. in 96. čl.

Odredba o seznamu poklicev v zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 4/14), 1. in 2. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper ravnanje Ministrstva za zdravje se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 62., 64. in 96. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 14/13) ter 1. in 2. člena Odredbe o seznamu poklicev v zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 4/14) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Dolores Čuš, Ilirska Bistrica
Datum vloge:
8. 4. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30502
Dokument v PDF obliki:
U-I-80-14, Up-274-14.pdf
148 KB
Prenesite datoteko
U-I-80/14-12
Up-274/14-12
22. 9. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe
Dolores Čuš, Ilirska Bistrica, in drugih
, na seji 22. septembra 2014
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper ravnanje Ministrstva za zdravje se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 62., 64. in 96. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 14/13) ter 1. in 2. člena Odredbe o seznamu poklicev v zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 4/14)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnice vlagajo ustavno pritožbo zoper ravnanje Ministrstva za zdravje pri pripravi in izdaji zakonskih predpisov in spremljajočih podzakonskih aktov v zvezi z odločanjem o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih medicinskih sester/medicinskih tehnikov in medicinskih sester babic, ki so strokovno izobrazbo pridobile do leta 1985. Pritožnice so hkrati vložile tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 62., 64. in 96. člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej) ter 1. in 2. člena Odredbe o seznamu poklicev v zdravstveni dejavnosti. Zatrjujejo, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., 8., 14. in 153. členom Ustave ter z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, 30. 9. 2005). V dopolnitvi pobude z dne 4. 8. 2014 se pobudnice sklicujejo tudi na Direktivo 2013/55/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2013 o spremembi Direktive 2005/36/ES o priznavanju poklicnih kvalifikacij in Uredbe (EU) št. 1024/2012 o upravnem sodelovanju prek informacijskega sistema za notranji trg (uredba IMI) (UL L 354, 28. 12. 2013).
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ta neposredno zoper ravnanja državnih organov ni dovoljena (1. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. Na podlagi prvega in drugega odstavka 200. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 21/13 in 78/13 – popr. – ZDR-1) ima delavec, ki meni, da delodajalec ne izpolnjuje obveznosti iz delovnega razmerja ali krši katero od njegovih pravic iz delovnega razmerja, pravico pisno zahtevati, da delodajalec kršitev odpravi oziroma da svoje obveznosti izpolni. Če delodajalec v roku osmih delovnih dni po vročeni pisni zahtevi delavca ne izpolni svoje obveznosti iz delovnega razmerja oziroma ne odpravi kršitve, lahko delavec v roku 30 dni od poteka roka za izpolnitev obveznosti oziroma odpravo kršitev s strani delodajalca zahteva sodno varstvo pred pristojnim delovnim sodiščem.
5. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2) in št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni protiustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru. Iz razlogov, navedenih v citiranih sklepih, pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10
in 56/11
) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
Zanj
dr. Jadranka Sovdat
Podpredsednica