Up-898/13, U-I-266/13
Natisni
Opravilna št.:
Up-898/13, U-I-266/13
Datum odločitve:
27. 11. 2014
Objavljeno:
Neobjavljeno | 15. 12. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:Up.898.13
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 374/2012 z dne 10. 10. 2013 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1736/2011 z dne 3. 7. 2012

Zakon o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 18/11, 78/11, 38/12 in 83/12) (ZDDV-1), 3. odst. 39. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 374/2012 z dne 10. 10. 2013 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1736/2011 z dne 3. 7. 2012 se ne sprejme.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 39. člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 18/11, 78/11, 38/12 in 83/12) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Družba VISTROL, d. o. o., Motnik
Datum vloge:
18. 11. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrnitev
Dokument:
US30541
Dokument v PDF obliki:
Up-898-13, U-I-266-13.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
Up-898/13-8
U-I-266/13-10
27. 11. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe VISTROL, d. o. o., Motnik, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Tekavc, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 27. novembra 2014
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 374/2012 z dne 10. 10. 2013 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 1736/2011 z dne 3. 7. 2012 se ne sprejme.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 39. člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 18/11, 78/11, 38/12 in 83/12) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper odločitev sodišč, ki sta potrdili odločitev prvostopenjskega davčnega organa, s katero je bilo pritožnici v postopku davčnega nadzora obračuna davka na dodano vrednost (v nadaljevanju DDV) za obdobje november 2010 dodatno odmerjen DDV v znesku 55.224,00 EUR. Davčni organ na podlagi tretjega odstavka 39. člena Zakona o davku na dodano vrednost (v nadaljevanju ZDDV-1) pritožnici ni dovolil zmanjšati zneska obračunanega DDV, ker naj ne bi izkazala, da v zaključenem izvršilnem postopku, ki se je začel na podlagi neplačanih računov njene dolžnice, družbe Imperium, d. o. o. – v stečaju, Ljubljana, ni bila poplačana oziroma ni bila poplačana v celoti. Pritožnica meni, da sta izpodbijani sodbi arbitrarni in da posegata v njeno pravico do lastninske pravice, zaradi česar kršita 22. in 33. člen Ustave.
2. Pobudnica izpodbija tretji odstavek 39. člena ZDDV-1, ki določa, da "davčni zavezanec lahko tudi popravi (zmanjša) znesek obračunanega DDV, če na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča o zaključenem stečajnem postopku ali o uspešno zaključenem postopku prisilne poravnave ni bil poplačan oziroma ni bil poplačan v celoti. Na enak način lahko ravna tudi davčni zavezanec, ki pridobi pravnomočni sklep sodišča o ustavitvi izvršilnega postopka oziroma drugo listino, iz katere je razvidno, da v zaključenem izvršilnem postopku ni bil poplačan oziroma ni bil poplačan v celoti, ter davčni zavezanec, ki ni bil poplačan oziroma ni bil poplačan v celoti, ker je bil dolžnik izbrisan iz sodnega registra oziroma drugih ustreznih registrov ali predpisanih evidenc. Če davčni zavezanec naknadno prejme plačilo ali delno plačilo za opravljeno dobavo blaga oziroma storitev, v zvezi s katero je uveljavil popravek davčne osnove v skladu s tem odstavkom, mora od prejetega zneska obračunati DDV." Zatrjuje neskladje s pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave in Prvega Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), ker naj bi pogoj neuspešne izvedbe izvršilnega postopka zoper dolžnika nesorazmerno oviral postopek vračila DDV.
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
4. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik