P-1/13
Natisni
Opravilna št.:
P-1/13
Datum odločitve:
30. 5. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:P.1.13
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Inšpektoratom Republike Slovenije za promet, energetiko in prostor, Območno enoto Ljubljana–Kranj, ter Medobčinskim inšpektoratom in redarstvom se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker niso izpolnjene predpostavke za odločitev o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče pobudo za rešitev spora glede pristojnosti zavrglo.
Geslo:
1.3.52.1.1 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med državo in lokalnimi skupnostmi.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Družba EMWE, d. o. o., Trzin
Datum vloge:
22. 1. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30428
Dokument v PDF obliki:
P-1-13.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
P-1/13-8
30. 5. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude za rešitev spora glede pristojnosti družbe EMWE, d. o. o., Trzin, ki jo zastopa zakonita zastopnica Vesna Čuček Moškon, na seji 30. maja 2014
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Inšpektoratom Republike Slovenije za promet, energetiko in prostor, Območno enoto Ljubljana–Kranj, ter Medobčinskim inšpektoratom in redarstvom se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica navaja, da je zavezanka v dveh inšpekcijskih postopkih, ki se nanašata na odstranitev kovinskega nadstreška. Postopka naj bi sočasno vodila tako Inšpektorat Republike Slovenije za okolje in prostor, Območna enota Ljubljana (sedaj Inšpektorat Republike Slovenije za promet, energetiko in prostor, Območna enota Ljubljana–Kranj), kot tudi Medobčinski inšpektorat in redarstvo (v nadaljevanju Medobčinski inšpektorat), ki je organ Skupne občinske uprave občin Vrhnika, Logatec, Brezovica, Dobrova–Polhov Gradec, Borovnica, Log–Dragomer in Horjul. Medobčinski inšpektorat naj bi uvedel postopek kasneje kot državni organ, kljub temu, da je bil obveščen o že potekajočem postopku. Pobudnica meni, da so ji bile zaradi tega kršene človekove pravice in temeljne svoboščine iz 14., 22. in 31. člena Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti, za pristojni organ določi državni organ ter na podlagi drugega odstavka 27. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP) odpravi vse odločitve Medobčinskega inšpektorata.
2. Ustavno sodišče je na podlagi sedme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi. Za te spore se v skladu z 62. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) smiselno uporablja 61. člen ZUstS. Po prvem odstavku 61. člena ZUstS je spor glede pristojnosti podan, kadar več organov meni, da so pristojni v posamezni zadevi (t. i. pozitivni kompetenčni spor). Pobudo za rešitev spora glede pristojnosti lahko po tretjem odstavku 61. člena ZUstS vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.
3. Iz listinskih dokazov, ki jih je predložila pobudnica, izhaja, da je Medobčinski inšpektorat odločal na podlagi Odloka o občinskih cestah (Uradni list RS, št. 8/99, Naš časopis, št. 278/01, 287/02 in 295/03) v postopku opravljanja inšpekcijskega nadzora občinskih cest. V odločbi št. 061-196/2008 z dne 15. 10. 2008 je ugotovil, da je na tedanjem pobudničinem zemljišču postavljen nadstrešek, ki posega v varovalni pas občinske ceste, zato je pobudnici in tedanjemu zakonitemu zastopniku pobudnice naložil, da morata nadstrešek postaviti skladno s predpisanimi odmiki. Iz predloženega zapisnika Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 06122-4723/2006 z dne 8. 11. 2006 pa je razvidno, da se inšpekcijski postopek, za katerega pobudnica zatrjuje, da se tudi nanaša na odstranitev nadstreška, vodi zaradi domnevno nedovoljene gradnje medposestnega kamnitega zidu.
4. Za pozitivni spor glede pristojnosti gre, kadar en organ poseže v pristojnost drugega organa oziroma jo prevzame. V obravnavani zadevi ne gre za tako situacijo, saj je pristojnostno dejansko stanje navedenih inšpekcijskih postopkov različno. Postopek Medobčinskega inšpektorata se nanaša na nepravilnosti pri odmiku nadstreška od občinske ceste, postopek državnega inšpektorata pa na domnevne nepravilnosti pri gradnji kamnitega zidu. Glede na navedeno niso izpolnjene predpostavke za odločitev o sporu glede pristojnosti. Ustavno sodišče je zato pobudo za rešitev spora glede pristojnosti zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik