Up-1187/12, U-I-318/12
Natisni
Opravilna št.:
Up-1187/12, U-I-318/12
Datum odločitve:
15. 4. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:Up.1187.12
Akt:
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) (ZUstS), 1. odst. 50. čl. in 55.a čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 12/2012 z dne 2. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1315/2010 z dne 24. 3. 2011 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 431/2009 z dne 16. 9. 2010
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne. 

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču se zavrže. 

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 12/2012 z dne 2. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1315/2010 z dne 24. 3. 2011 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 431/2009 z dne 16. 9. 2010 se zavrže.

Ustavna pritožba se v delu, ki se nanaša na kršitev človekovih pravic iz 22., 34. in 35. člena Ustave ter na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
Izpodbijani akt ni posamičen akt, s katerim je bilo odločeno o pritožnikovi pravici ali obveznosti, zato ustavna pritožba zoper takšen akt ni dopustna.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
1.4.52.11 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55. a členu ZUstS.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 26.2, 55.a.2.1, 55.b.1.1, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Anton Vorina, Laško
Datum vloge:
21. 12. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, zavrženje
Dokument:
US30378
Dokument v PDF obliki:
Up-1187-12, U-I-318-12.pdf
150 KB
Prenesite datoteko
Up-1187/12-5
U-I-318/12-4
15. 4. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Antona Vorine, Laško, na seji 15. aprila 2014
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču se zavrže.
3. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 12/2012 z dne 2. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1315/2010 z dne 24. 3. 2011 in s sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 431/2009 z dne 16. 9. 2010 se zavrže.
4. Ustavna pritožba se v delu, ki se nanaša na kršitev človekovih pravic iz 22., 34. in 35. člena Ustave ter na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija določbi Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), navedeni v 1. in 2. točki izreka tega sklepa. Prvi odstavek 50. člena ZUstS naj bi bil v neskladju s 1., 2., 14., 15. in 34. členom Ustave ter s prvim odstavkom 1. člena ZUstS, ker naj bi omejeval vložitev ustavne pritožbe le na kršitev človekovih pravic. Pobudnik meni, da bi moralo Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnavati iz enakih pritožbenih razlogov kot na nižjih stopnjah. Člen 55a ZUstS naj bi bil v neskladju s 5., 15. in 34. členom Ustave ter 1., 6. in 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Po mnenju pobudnika bi moralo Ustavno sodišče vedno obravnavati ustavne pritožbe, tudi če te nimajo hujših posledic za pobudnike.
2. Pobudnik hkrati vlaga tudi ustavno pritožbo zoper odločitvi sodišč. Sodišče prve stopnje je zavrnilo njegov zahtevek za razveljavitev odločitev tožene stranke o strukturi količnika za določitev plače od 1. 10. 2004 in za izplačilo razlike v plači za čas od 1. 10. 2004 do 31. 12. 2004 v višini 304,73 EUR. Višje sodišče je zavrnilo njegovo pritožbo, Vrhovno sodišče pa je dopustilo revizijo glede materialnopravnega vprašanja pravilnega vrednotenja učnih ur, ki jih učitelj oziroma predavatelj opravi v obsegu nad predpisano učno obveznostjo. Vrhovno sodišče je pritožnikovo revizijo zavrnilo. Pritrdilo je stališču nižjih sodišč, da je bil pritožnik upravičen do plačila plače za pedagoško delo v okviru povečanega normativa učnih ur v skladu z navodilom pristojnega ministrstva za enotno obračunavanje plač. Pritožnik predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe skladno s tretjim odstavkom 55.a člena ZUstS. Zaradi kršitve človekovih pravic iz 22., 34. in 35. člena Ustave ter kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave Ustavnemu sodišču predlaga, naj odloči, da mu je država dolžna povrniti 20.000 EUR nematerialne škode.
3. V skladu s prvim odstavkom 55.a člena ZUstS ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Za take zadeve na podlagi drugega odstavka 55.a člena ZUstS med drugim štejejo tudi ustavne pritožbe zoper posamične akte, izdane v sporih majhne vrednosti po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek, oziroma v drugih sporih, če vrednost spornega predmeta za pritožnika ne presega zneska, ki je določen za opredelitev spora majhne vrednosti v zakonu, ki ureja pravdni postopek (prva alineja drugega odstavka 55.a člena ZUstS). V teh zadevah lahko Ustavno sodišče na podlagi tretjega odstavka 55.a člena ZUstS o ustavni pritožbi odloča le izjemoma in v posebej utemeljenih primerih, ko gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve. Ker je vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi 304,73 EUR, pobudnik pa tudi predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe, glede na navedeno pobudnik izkazuje pravni interes za presojo 55.a člena ZUstS.
4. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa,  sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Ustavno sodišče je vsebinsko enake oziroma bistveno podobne očitke glede protiustavnosti 55.a člena ZUstS že obravnavalo in jih s sklepom št. U-I-259/07 z dne 15. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 108/07, in OdlUS XVI, 81) zavrnilo kot neutemeljene. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira novih pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (3. točka izreka). Ustavno sodišče je zavrglo tudi ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na kršitev človekovih pravic iz 22., 34. in 35. člena Ustave ter na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih pritožnika (4. točka izreka).
6. Pobudnik je z navedeno ustavno pritožbo utemeljeval tudi pravni interes za presojo ustavnosti prvega odstavka 50. člena ZUstS. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v nobenem primeru ne bi mogla več učinkovati. Ker pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijane določbe, je Ustavno sodišče zavrglo njegovo pobudo (2. točka izreka).
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 26. člena, prve alineje prvega odstavka 55.b člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik