U-I-16/13, Up-54/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-16/13, Up-54/13
Datum odločitve:
30. 10. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.16.13
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) (ZFPPIPP), 4. odst. 122. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 348/2012 z dne 24. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 426/2012 z dne 29. 8. 2012 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1938/2008-III z dne 25. 8. 2010
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 348/2012 z dne 24. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 426/2012 z dne 29. 8. 2012 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1938/2008-III z dne 25. 8. 2010 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Angela Žirovnik, Rebeka Žerovnik in Mark Žerovnik, vsi Luče
Datum vloge:
8. 1. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30268
Dokument v PDF obliki:
U-I-16-13, Up-54-13.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-16/13-4
Up-54/13-5
30. 10. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Angele Žirovnik, Rebeke Žirovnik in Marka Žirovnika, vsi Luče, ki jih zastopa Mateja Končan Verstovšek, odvetnica v Celju, na seji 30. oktobra 2013
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 348/2012 z dne 24. 10. 2012 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 426/2012 z dne 29. 8. 2012 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1938/2008-III z dne 25. 8. 2010 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku navedeno določbo Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Zatrjujejo, da je v neskladju s Konvencijo Mednarodne organizacije dela št. 132 o plačanem letnem dopustu (Uradni list SFRJ, MP, št. 52/73, in Uradni list RS, št. 54/92, MP, št. 15/92) in s tem z 8. členom Ustave ter s pravico do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave in pravico do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave.
2. Vlagajo tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbijajo sklep Vrhovnega sodišča o zavrnitvi predloga za dopustitev revizije zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, s katero je to potrdilo prvostopenjsko odločitev, da se tožbeni zahtevek zavrne, ker pritožniki (tožeče stranke) v prekluzivnem roku niso predlagali nadaljevanja pravdnega postopka in je zato njihova terjatev prenehala
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik