TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-263/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-263/12
Datum odločitve:
31. 5. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.263.12
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) (ZUJF), 2. odst. 143. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Veljko Gačić, Celje
Datum vloge:
16. 10. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30135
Dokument v PDF obliki:
U-I-263-12.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-263/12-8
31. 5. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Veljka Gačića, Celje, na seji 31. maja 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF), na podlagi katerega mu je bila pokojnina zmanjšana za 150,00 EUR. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju s 14. členom in s prvim odstavkom 155. člena Ustave. Pravni interes utemeljuje s prejeto odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije o zmanjšanju pokojnine v skladu z izpodbijano določbo.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-186/12 z dne 14. 3. 2013 (Uradni list RS, št. 25/13) razveljavilo izpodbijano določbo ZUJF. Pobudnik (že) zato ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti te določbe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik
U-I-221/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-221/12
Datum odločitve:
30. 5. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.221.12
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) (ZUJF), 2. odst. 143. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa. 
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Hranislav Djurković, Portorož
Datum vloge:
22. 8. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30118
Dokument v PDF obliki:
U-I-221-12.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-221/12-8
30. 5. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Hranislava Djurkovića, Portorož, na seji 30. maja 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF), na podlagi katerega mu je bila pokojnina zmanjšana za 191,84 EUR. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., 8., 14., 16., 22., 25. in 50. členom Ustave ter da učinkuje neposredno.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-186/12 z dne 14. 3. 2013 (Uradni list RS, št. 25/13) razveljavilo izpodbijano določbo ZUJF. Pobudnik (že) zato ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti navedene določbe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič  ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat,  Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik
U-I-84/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-84/11
Datum odločitve:
19. 2. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.84.11
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Šentjernej (Uradni vestnik Občine Šentjernej, št. 4/10), 3. odst. 57. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 57. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Šentjernej (Uradni vestnik Občine Šentjernej, št. 4/10) v delu, ki ureja koncept prostorskega razvoja naselja Gorenje Gradišče, in v izvedbenem delu, kolikor določa parc. št. 4450, k. o. Gradišče, kot kmetijsko zemljišče, se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Slavko Košak, Šentjernej
Datum vloge:
22. 4. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30009
Dokument v PDF obliki:
U-I-84-11.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
U-I-84/11-3
19. 2. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Slavka Košaka, Šentjernej, ki ga zastopa Matjaž Medle, odvetnik v Novem mestu, na seji 19. februarja 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 57. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Šentjernej (Uradni vestnik Občine Šentjernej, št. 4/10) v delu, ki ureja koncept prostorskega razvoja naselja Gorenje Gradišče, in v izvedbenem delu, kolikor določa parc. št. 4450, k. o. Gradišče, kot kmetijsko zemljišče, se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeni predpis. Zatrjuje neskladje z 22. členom Ustave ter z 10. členom in šestim odstavkom 50. člena Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je lastnik zemljišča na območju izpodbijane prostorske ureditve.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Up-1220/11
Natisni
Opravilna št.:
Up-1220/11
Datum odločitve:
19. 12. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:Up.1220.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV-2322/2010-2418 z dne 21. 10. 2011
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV-2322/2010-2418 z dne 21. 10. 2011 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Posamični akt, ki ga je pritožnik izpodbijal, ne obstaja več. Zato pritožnik za ustavno pritožbo nima več pravnega interesa.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Pavel Vrabec, Ljubljana
Datum vloge:
10. 11. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29976
Dokument v PDF obliki:
Up-1220-11.pdf
135 KB
Prenesite datoteko
Up-1220/11-16
19. 12. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi, ki jo je vložil Pavel Vrabec, Ljubljana, na seji 19. decembra 2012
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV-2322/2010-2418 z dne 21. 10. 2011 se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik je 10. 11. 2011 vložil ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, s katero je Okrajno sodišče v Ljubljani kot neutemeljeno zavrnilo zahtevo za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku Urada RS za nadzor iger na srečo.
2. Senat Ustavnega sodišča je na seji 3. 4. 2012 sklenil, da njegovo ustavno pritožbo sprejme v obravnavo.
3. Z dopisom z dne 7. 12. 2012 je Vrhovno sodišče sporočilo Ustavnemu sodišču, da je bila na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti z odločbo Vrhovnega sodišča št. IV Ips 47/2012 z dne 27. 11. 2012 izpodbijana sodba Okrajnega sodišča razveljavljena in zadeva vrnjena temu sodišču v novo odločanje.
4. Z razveljavitvijo sodbe Okrajnega sodišča posamičnega akta, zoper katerega je pritožnik vložil ustavno pritožbo, ni več. Glede na navedeno ni več izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič - Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in dr. Jadranka Sovdat. Pri odločanju o zadevi je bil izločen sodnik Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Up-810/11
Natisni
Opravilna št.:
Up-810/11
Datum odločitve:
4. 10. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:Up.810.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 272/2009 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 762/2008 z dne 26. 5. 2009
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 272/2009 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 762/2008 z dne 26. 5. 2009 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Damir Popovič, Domžale
Datum vloge:
12. 7. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29866
Dokument v PDF obliki:
Up-810-11.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
Up-810/11-5
4. 10. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Damir Popovič, Domžale, ki ga zastopa Irena Polak Remšar, odvetnica v Ljubljani, na seji 4. oktobra 2012
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 272/2009 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 762/2008 z dne 26. 5. 2009 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretje alineje prvega odstavka 15. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 71/93, 2/94 – popr., 7/95 in 44/96), tretjega odstavka 114., 118. člena in tretje alineje prvega odstavka 119. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01 – ZdavP), Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS. št. 21/06 – uradno prečiščeno besedilo – ZDavP-1) ter Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo in 32/12 – ZDavP-2), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijanih določb predlagal podrejeno. ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče takšne podrejene pobude ne presoja. Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi v postopku za preizkus ustavne pritožbe ugotovilo, da izpodbijane odločbe temeljijo na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Up-812/11
Natisni
Opravilna št.:
Up-812/11
Datum odločitve:
4. 10. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:Up.812.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 425/2010 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 210/2010 z dne 6. 10. 2010
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 425/2010 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 210/2010 z dne 6. 10. 2010  se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Uroš Korže, Lavrica
Datum vloge:
12. 7. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29868
Dokument v PDF obliki:
Up-812-11.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
Up-812/11-5
4. 10. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Uroš Korže, Lavrica, ki ga zastopa Irena Polak Remškar, odvetnica v Ljubljani, na seji 4. oktobra 2012
sklenilo:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 425/2010 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 210/2010 z dne 6. 10. 2010  se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretje alineje prvega odstavka 15. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 71/93, 2/94 – popr., 7/95 in 44/96), tretjega odstavka 114., 118. člena in tretje alineje prvega odstavka 119. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01 – ZdavP), Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS. št. 21/06 – uradno prečiščeno besedilo – ZDavP-1) ter Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo in 32/12 – ZDavP-2), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijanih določb predlagal podrejeno. ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče takšne podrejene pobude ne presoja. Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi v postopku za preizkus ustavne pritožbe ugotovilo, da izpodbijane odločbe temeljijo na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
U-I-165/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-165/12
Datum odločitve:
20. 9. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.165.12
Akt:
"Znižanje zakonite pokojnine za 30 %"
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "znižanja zakonite pokojnine za 30 %" se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo, oziroma razlogov neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo ali zakonom, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Mirko Pirc, Koper
Datum vloge:
2. 7. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29835
Dokument v PDF obliki:
U-I-165-12.pdf
180 KB
Prenesite datoteko
U-I-165/12-5
20. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirka Pirca, Koper, na seji 20. septembra 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "znižanja zakonite pokojnine za 30 %" se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da zahteva presojo ustavnosti znižanja zakonite pokojnine za 30 %, ki so mu jo z dnem 1. 6. 2012 znižali brez vsake odločbe ali pojasnila, ter da zahteva presojo upravičenosti in zakonitosti takega početja.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo, navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in drugo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS), in navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način kot ga določa zakon in ki izključuje vsak dvom o obsegu izpodbijanja. Prav tako mora jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske ureditve oziroma protiustavnost ali nezakonitost podzakonskega predpisa.
3. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda ne izpolnjuje pogojev iz navedenega člena ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik