U-I-135/10, Up-738/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-135/10, Up-738/10
Datum odločitve:
30. 9. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.135.10
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 358/2010 z dne 17. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. V Pg 81/2002 z dne 9. 11. 2009

Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) (ZST), 39. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 358/2010 z dne 17. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. V Pg 81/2002 z dne 9. 11. 2009 se ne sprejme.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnice nima pravnega interesa, če ne izkažejo, da izpodbijana določba neposredno posega v njihov pravni položaj.
Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnice, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba Mycycle, d. o. o., Ljubljana in drugi
Datum vloge:
4. 6. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
US29240
Dokument v PDF obliki:
U-I-135-10, Up-738-10.pdf
92 KB
Prenesite datoteko
U-I-135/10-7
Up-738/10-8
30. 9. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družb Mycycle, d. o. o., Ljubljana, Birografika Bori, d. o. o., Ljubljana, in Izumi Markovič in ostali, d. n. o., Ljubljana, ki jih zastopa Zoran Korenčan, odvetnik v Ljubljani, na seji 30. septembra 2010
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 358/2010 z dne 17. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. V Pg 81/2002 z dne 9. 11. 2009 se ne sprejme.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se šteje, da je revizija pritožnic (v gospodarskem sporu tožečih strank) umaknjena, ker niso niti po pozivu plačale sodne takse za vložitev revizije. Višje sodišče je njihovo pritožbo zavrnilo.
2. Pritožnice oporekajo višini odmerjene takse in da je sodišče za njeno določitev uporabilo nov Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ne pa starega. Menijo namreč, da je 39. člen ZST-1, na katerem temelji uporaba novega zakona za odmero takse, v neskladju s pravico do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave in s pravico do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave, saj se je višina takse nerazumno povišala. Zato predlagajo tudi, naj Ustavno sodišče presodi skladnost 39. člena ZST-1 z navedenimi ustavnimi določbami.
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Pobudnice navajajo, da je sodišče prve stopnje sodno takso za vložitev revizije odmerilo na podlagi izpodbijane zakonske določbe. Pravni interes utemeljujejo z vloženo ustavno pritožbo. Vendar pa predmet ustavne pritožbe ni odmera sodne takse za vložitev revizije, temveč ugotovitev sodišča prve stopnje, da se šteje, da je revizija umaknjena, ker sodna taksa ni bila plačana. Odločitev, ki je predmet izpodbijanja, torej temelji na 105.a členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – ZPP), ne pa na 39. členu ZST-1. Zato morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na njihov pravni položaj. To pomeni, da pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za izpodbijanje 39. člena ZST-1. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in  drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je v 1. točki izreka sprejelo soglasno, v 2. točki izreka pa s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Sovdat.
Jože Tratnik                                                                                                                                                                                          Predsednik