U-I-90/11, Up-524/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-90/11, Up-524/11
Datum odločitve:
1. 7. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.90.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru št. St 1724/2008 z dne 4. 1. 2011 in z dne 27. 1. 2011

Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93, 39/97 in 52/99) (ZPPSL), 4. odst. 131. čl. in 4. odst. 143. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru št. St 1724/2008 z dne 4. 1. 2011 in z dne 27. 1. 2011 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 131. člena in četrtega odstavka 143. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93, 39/97 in 52/99) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Ivan Slokar, Maribor
Datum vloge:
6. 5. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29503
Dokument v PDF obliki:
U-I-90-11, Up-524-11.pdf
123 KB
Prenesite datoteko
U-I-90/11-5
Up-524/11-6
1. 7. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Ivana Slokarja, Maribor, ki ga zastopa Edita Živec, odvetnica v Mariboru, na seji 1. julija 2011
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru št. St 1724/2008 z dne 4. 1. 2011 in z dne 27. 1. 2011 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 131. člena in četrtega odstavka 143. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93, 39/97 in 52/99) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija v izreku navedena sklepa sodišča prve stopnje. Očita jima kršitev 22., 23. in 25. člena Ustave. Hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 131. člena in četrtega odstavka 143. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju ZPPSL). Zatrjuje, da sta v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena in 33. členom Ustave, saj naj bi omogočila, da za isto terjatev nastaneta dva pravnomočna izvršilna naslova.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).
3. Izpodbijani določbi ZPPSL v času vložitve pobude nista več veljali. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.
4. Izpodbijani določbi ZPPSL ne učinkujeta neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo, vendar jo je Ustavno sodišče zavrglo. Pobudnik tako ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik