U-I-168/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-168/09
Datum odločitve:
2. 12. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.168.09
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.) (ZFPPod), 2. čl., 2. tč. 1. odst. 25. čl., 27. čl., 1. odst. 29. čl. in 1. odst. 32. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena, 2. točke prvega odstavka 25. člena, 27. člena, prvega odstavka 29. člena in prvega odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.)  se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Miroslav Brance, Celje
Datum vloge:
16. 6. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29300
Dokument v PDF obliki:
U-I-168-09.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-168/09-6
2. 12. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Miroslava Branceta, Celje, na seji 2. decembra 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. člena, 2. točke prvega odstavka 25. člena, 27. člena, prvega odstavka 29. člena in prvega odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in nasl.)  se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod). Zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju s 33. členom Ustave. Navaja, da so zanj na podlagi izpodbijanih določb nastale konkretne posledice, in sicer izbris družbe ter s tem njegova razlastitev. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s tem, da bo na podlagi odločitve Ustavnega sodišča, da je sporni predpis v neskladju z Ustavo, pridobil možnost zahtevati od Republike Slovenije odškodnino za premoženjsko škodo zaradi protipravnega ravnanja in da bo lahko zahteval odpravo sklepa o vpisu izbrisa družbe na podlagi določb o obnovi postopka. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da so izpodbijane določbe v nasprotju z Ustavo in jih odpravi.
2. Izpodbijani predpis v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.
4. Pobudnik ne zatrjuje, da bi imel odprt postopek v zvezi z ureditvijo, ki ne velja več. Zgolj z navedbo, da bi na podlagi odločitve Ustavnega sodišča pridobil možnost vložiti tožbo za odškodnino in predlagati obnovo Po 16. členu Zakona o sodnem registru (Uradni list RS, št. 54/07 − uradno prečiščeno besedilo in nasl.), ki se po 28. členu ZFPPod uporablja tudi za postopek o izbrisu iz sodnega registra po določbah ZFPPod, zoper pravnomočen sklep izdan v postopku za vpis v sodni register (torej tudi za vpis izbrisa subjekta iz sodnega registra) obnova sploh ni dovoljena.   postopka izbrisa, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič − Horvat, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik