U-I-80/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-80/15
Datum odločitve:
23. 9. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.80.15
Akt:
Zakon o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15) (ZKme-1), 3. odst. 5. čl. in 3. odst. 143. čl.

Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 73/14), 4. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 5. člena in tretjega odstavka 143. člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15) ter 4. člena Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 73/14) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon, podzakonski akt
Vlagatelj:
Gregor Prelc, Vremski Britof
Datum vloge:
5. 6. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30738
Dokument v PDF obliki:
U-I-80-15.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-80/15-7
23. 9. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Gregorja Prelca, Podgrad pri Vrem
ah
,
na seji 23. septembra 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 5. člena in tretjega odstavka 143. člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15)
ter 4. člena Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 73/14)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedena predpisa. Zatrjuje, da 5. člen Zakona o kmetijstvu (ZKme-1) omejuje njegove ustavne pravice v neskladju s prvim odstavkom 32. člena in z drugim odstavkom 42. člena Ustave. Tretji odstavek 143. člena tega zakona v povezavi s 4. členom Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev pa naj bi bil v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Meni, da ga izpodbijana ureditev v nasprotju z njegovo voljo prisiljuje za člana kmečkega gospodarstva in prisilno združuje z združbo, ki jo ta skupnost predstavlja, saj naj mu ne bi dopuščala niti vložitve vloge za spremembo članov zaščitene kmetije. Izpodbijana ureditev naj bi ga zato prisiljevala v spremembo stalnega prebivališča, kar si ne bi mogel privoščiti. Meni, da izpodbijane določbe predpisov učinkujejo neposredno.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpisi ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih določb predpisov, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVIII,2) in št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoji vlogi priložil odločbo pristojnega ministrstva, s katero je to zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep Upravne enote Sežana. V pravnem pouku ga je pristojno ministrstvo poučilo o dopustnem pravnem sredstvu, to je o upravnem sporu zoper sklep Upravne enote Sežana. Pobudnik ni izkazal, da bi sprožil upravni spor, to pa pomeni, da ne more vložiti niti ustavne pritožbe. Iz razlogov, navedenih v citiranih sklepih, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih predpisov. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo.
4. Pobudnik je na Ustavno sodišče naslovil tudi prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. V skladu z Zakonom o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15 – v nadaljevanju ZBPP) o dodelitvi pravne pomoči v postopku pred Ustavnim sodiščem odloča predsednik okrožnega sodišča oziroma predsednik specializiranega sodišča prve stopnje, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče in v katerega pristojnost sicer sodi zadeva pred Ustavnim sodiščem (tretji odstavek 2. člena in prvi odstavek 31.a člena ZBPP). Ker je pobudo iz zgoraj pojasnjenih razlogov v vsakem primeru treba zavreči, pobudniku v skladu s sklepom upravne seje Ustavnega sodišča z dne 6. 12. 2001 ni bil poslan dopis o napotitvi, naj brezplačno pravno pomoč uveljavlja pred pristojnim sodiščem.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10
in 56/11
) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik