U-I-152/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-152/10
Datum odločitve:
9. 12. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.152.10
Akt:
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09) (ZKP), 1. odst. 421. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 421. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Dragica Lazar-Šut, Dekani
Datum vloge:
23. 6. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29305
Dokument v PDF obliki:
U-I-152-10.pdf
126 KB
Prenesite datoteko
U-I-152/10-4
9. 12. 2010
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dragice Lazar-Šut, Dekani, na seji 9. decembra 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 421. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica navaja, da vlaga pobudo za oceno ustavnosti prvega odstavka 63. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), vendar je iz vsebine njenih navedb mogoče razbrati, da izpodbija prvi odstavek 421. člena ZKP. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju z 22. in 25. členom Ustave. Po mnenju pobudnice je prvi odstavek 63. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 421. člena ZKP mogoče razlagati samo tako, da ima oškodovanec, ki prevzame kazenski pregon, enake pravice kot državni tožilec tudi v primeru, ko gre za vlaganje izrednih pravnih sredstev, kot je zahteva za varstvo zakonitosti. Slednje naj namreč ne bi bila le pravica državnega tožilca kot državnega organa, temveč vsakega upravičenega tožilca. Pravni interes utemeljuje s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. K 115/2009 z dne 4. 6. 2010, s katerim je to sodišče kot nedovoljeno zavrglo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je pobudnica vložila kot subsidiarna tožilka (oškodovanka kot tožilka).
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Izpodbijani prvi odstavek 421. člena ZKP ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Ker iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik