U-I-35/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-35/10
Datum odločitve:
24. 3. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.35.10
Akt:
Odlok o zazidalnem načrtu Čatež - Savska pot (Uradni list RS, št. 19/02, 80/02 – popr. in 94/02 – popr.)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o zazidalnem načrtu Čatež - Savska pot (Uradni list RS, št. 19/02, 80/02 – popr. in 94/02 – popr.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnica nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijani predpis neposredno posega v njen pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Irena Čater, Brežice
Datum vloge:
10. 2. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29389
Dokument v PDF obliki:
U-I-35-10.pdf
125 KB
Prenesite datoteko
U-I-35/10-4
24. 3. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Čater, Brežice, na seji 24. marca 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o zazidalnem načrtu Čatež - Savska pot (Uradni list RS, št. 19/02, 80/02 – popr. in 94/02 – popr.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjuje, da je predpis nejasen in nedoločen, ker dopušča različne razlage. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je  stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik