U-I-314/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-314/12
Datum odločitve:
30. 10. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.314.12
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Ribnica (Uradni list RS, št. 85/12)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Ribnica (Uradni list RS, št. 85/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda mora vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču). Če ta pogoj ni izpolnjen, Ustavno sodišče pobudo zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Marija in Janko Benčina, oba Ribnica
Datum vloge:
12. 12. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30260
Dokument v PDF obliki:
U-I-314-12.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-314/12-4
30. 10. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marije Benčina in Janka Benčine, oba Ribnica, na seji 30. oktobra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Ribnica (Uradni list RS, št. 85/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika sta vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku tega sklepa navedenega predpisa. Navajata, da je izpodbijani predpis v neskladju z veljavno zakonodajo in Ustavo.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa. V pobudi očitane protiustavnosti zato ni mogoče utemeljiti zgolj s trditvijo, da je predpis protiustaven oziroma nezakonit. Prav tako morajo biti v pobudi jasno in določno navedeni razlogi, iz katerih se izpodbijanemu predpisu očita protiustavnost oziroma nezakonitost. Skladno z drugim odstavkom in peto alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS ter z II. točko Priloge Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 46/07, 54/10 in 56/11) mora pobuda vsebovati tudi podpis vložnika.
3. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa ne izpolnjuje pogojev iz navedene določbe ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik