U-I-100/14, U-I-121/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-100/14, U-I-121/14
Datum odločitve:
9. 11. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015.U.I.100.14
Akt:
Zakon o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15) (ZKme-1), 57.a, 57.b in 57.c čl.
Izrek:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti 57.a, 57.b in 57.c člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15) se zavrneta.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Inštitut za kontrolo in certifikacijo v kmetijstvu in gozdarstvu Maribor, Maribor, in drugi
Datum vloge:
5. 5. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30790
Dokument v PDF obliki:
U-I-100-14, U-I-121-14.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-100/14-13
U-I-121/14-11
9. 11. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Inštituta za kontrolo in certifikacijo v kmetijstvu in gozdarstvu Maribor, Maribor, ki ga zastopa Odvetniška družba Živko in Purg, o. p., d. o. o., Maribor, ter Inštituta za kontrolo in certifikacijo Univerze v Mariboru za tehnično preizkušanje in analiziranje, Hoče, ki ga zastopa Aleš Smerdelj, Voličina, na seji 9. novembra 2015
sklenilo:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti 57.a, 57.b in 57.c člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15) se zavrneta.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata v izreku navedene določbe Zakona o kmetijstvu (v nadaljevanju ZKme-1), ki so bile sprejete z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 26/14 – ZKme-1B). Navajata, da sta zasebna zavoda s pridobljeno akreditacijo javnega zavoda Slovenska akreditacija, ki ju je minister, pristojen za kmetijstvo, z odločbo imenoval za organizaciji za kontrolo in certificiranje kmetijskih pridelkov ali živil in kmetijskih gospodarstev iz 92. člena ZKme-1 (v nadaljevanju organizacija za kontrolo in certificiranje). Na podlagi te odločbe naj bi pridobila javno pooblastilo za vodenje postopkov ugotavljanja skladnosti kmetijskih pridelkov in živil v skladu z mednarodnim Standardom SIST EN ISO/IEC 17065:2012
[1]
(v nadaljevanju Standard), ki je bil implementiran v slovensko nacionalno standardizacijo. Skladno s tem standardom naj bi na podlagi pogodb o certifikaciji, ki jih skleneta s posameznimi naročniki, proti plačilu izvajala kontrolo in certificiranje kmetijskih pridelkov in živil. Zatrjujeta, da izpodbijane določbe, ki urejajo postopek za ugotavljanje skladnosti kmetijskih pridelkov ali živil po pravilih zakona, ki ureja splošni upravni postopek, v delo organizacij za kontrolo in certificiranje vnašajo zmedo in negotovost ter jim nalagajo postopanje v nasprotju s postopkom, ki ga predvideva Standard. Ker naj bi bile izpodbijane določbe podlaga za oblastno odločanje organizacij za kontrolo in certificiranje, naj bi posegale tako v obligacijska razmerja, ki so med temi organizacijami in naročniki vzpostavljena na podlagi sklenjenih pogodb o certifikaciji, kot tudi v ustaljene postopke obravnavanja pravnih sredstev zoper odločitve, ki jih organizacije za kontrolo in certificiranje sprejemajo v postopkih, ki jih vodijo. Pobudnika navajata, da sta postopek obravnavanja pravnih sredstev (pritožb in prizivov) zoper njuno ravnanje in odločitve, ki jih sprejemata, skladno s Standardom in veljavno zakonodajo uredila z internimi splošnimi akti. Ker naj bi izpodbijane določbe to ureditev spremenile, naj bi se njun pravni položaj poslabšal. Izpodbijanim zakonskim določbam zato očitata neskladje s Standardom ter z 2., 3.a, 8., 75. in 153. členom Ustave.
2. Na pobudi je odgovoril Državni zbor, mnenje o pobudah pa je podala tudi Vlada. Oba očitke pobudnikov v celoti zavračata kot neutemeljene ter predlagata zavrnitev pobud.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobudi ne odpirata pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato ju je Ustavno sodišče zavrnilo. Pri tem se ni spuščalo v vprašanje, ali pobudnika sploh izkazujeta pravni interes za presojo ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
[1]
Drugi pobudnik se v tej zvezi sklicuje tudi na Standard SIST EN 45011:1989, ki naj bi se uporabljal do 15. 9. 2015, ko naj bi ga v celoti nadomestil Standard SIST EN ISO/IEC 17065:2012.