U-I-271/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-271/11
Datum odločitve:
29. 11. 2012
Objavljeno:
Uradni list RS, št. 97/2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.271.11
Akt:
Odlok o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (Uradni list RS, št. 80/10), 5. čl.
Izrek:
Člen 5 Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (Uradni list RS, št. 80/10), kolikor kategorizira javno pot "Dvor–Žnidar", v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1752/0, k. o. Liberga, se razveljavi. 

Pobudnika sama nosita svoje stroške postopka s pobudama.
Evidenčni stavek:
Ker Občina s pobudnikoma ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišča niti ni izvedla postopka razlastitve, je 5. člen Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji, kolikor na zemljišču pobudnikov kategorizira javno pot, v neskladju z 69. členom Ustave. Ker 5. člen Odloka o kategorizaciji v tem delu nedopustno posega v lastninsko pravico pobudnikov, je v neskladju tudi s 33. členom Ustave.
Geslo:
1.5.51.1.17.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Razveljavitev - Podzakonskega predpisa.
4.8.3 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Občine.
4.8.4.1 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Temeljna načela - Avtonomija.
4.8.7.1 - Ustanove - Federalizem, regionalizem in lokalna samouprava - Proračunski in finančni vidiki - Finance.
Pravna podlaga:
Člen 33, 69, Ustava [URS] 
Člen 34.1, 45.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
¤ K obravnavani zadevi je bila s sklepom Ustavnega sodišča z dne 23. 10. 2012 pridružena zadeva št. U-I-275/11 zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Berta Avbelj in Bojan Avbelj, oba Šmartno pri Litiji
Datum vloge:
26. 10. 2011
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
razveljavitev ali odprava
Dokument:
US29926
Dokument v PDF obliki:
U-I-271-11.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-271/11-8
29. 11. 2012
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudi Berte Avbelj in Bojana Avblja, oba Šmartno pri Litiji, ki ju zastopa Odvetniška pisarna LMR, d. o. o., Ljubljana, na seji 29. novembra 2012
odločilo:
1. Člen 5 Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (Uradni list RS, št. 80/10), kolikor kategorizira javno pot "Dvor–Žnidar", v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1752/0, k. o. Liberga, se razveljavi.
2. Pobudnika sama nosita svoje stroške postopka s pobudama.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Pobudnika z ločeno vloženima pobudama izpodbijata 5. člen Odloka o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Šmartno pri Litiji (v nadaljevanju Odlok o kategorizaciji), kolikor kategorizira javno pot "Dvor–Žnidar", v delu, ki poteka po njunem zemljišču. Odlok o kategorizaciji naj bi bil v izpodbijanem delu v neskladju s 33. in 69. členom Ustave ter 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 92/05 – v nadaljevanju ZJC-B). Pobudnika navajata, da Občina Šmartno pri Litiji (v nadaljevanju Občina) kljub pogovorom, ki so potekali med njimi, z njima ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišča, po katerem poteka sporna javna pot, niti glede tega zemljišča ni začela razlastitvenega postopka. Ustavnemu sodišču predlagata, naj Odlok o kategorizaciji v izpodbijanem delu razveljavi, Občini pa naloži plačilo stroškov, ki so jima nastali v tem postopku.
2. Občina v odgovorih na pobudi navaja, da vsako leto v proračunu nameni del sredstev za urejanje razmerij z lastniki zemljišč, po katerih potekajo kategorizirane javne ceste. Zaradi omejenih finančnih zmožnosti naj bi ureditev vseh takšnih razmerij trajala več let. Občina navaja tudi, da so lastniki zemljišč v času gradnje spornih javnih cest takratnim krajevnim skupnostim praviloma dali pisne izjave, s katerimi so na svojih zemljiščih dovoljevali gradnjo oziroma rekonstrukcijo cest. Občina naj bi obravnavano javno pot kategorizirala z namenom upravljanja in vzdrževanja cest. V primeru razveljavitve izpodbijanega dela Odloka o kategorizaciji naj bi bili oškodovani vsi občani, zato Občina Ustavnemu sodišču predlaga, naj pobudo zavrne.
B. – I.
3. Pobudnika izpodbijata 5. člen Odloka o kategorizaciji, kolikor se nanaša na zemljišče parc. št. 1752/0, k. o. Liberga. Iz zemljiškoknjižnega izpiska izhaja, da sta pobudnika solastnika (vsak do ½) tega zemljišča. Ker se pobudi nanašata na isto zemljišče, ju je Ustavno sodišče zaradi skupnega obravnavanja in odločanja združilo.
4. Po navedbah pobudnikov po njunem zemljišču parc. št. 1752/0, k. o. Liberga, poteka javna pot "Dvor–Žnidar", česar Občina ne zanika. Pobudnika zato izkazujeta pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o kategorizaciji, kolikor se nanaša na javno pot, ki poteka po njunem zemljišču. Pobudi sta glede na tretji odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) tudi pravočasni, saj sta ju pobudnika vložila 26. 10. 2011, tj. pred potekom enega leta od uveljavitve Odloka o kategorizaciji (27. 10. 2010). Ustavno sodišče je pobudi sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena ZUstS nadaljevalo odločanje o stvari sami.
5. Odlok o kategorizaciji je bil sprejet na podlagi Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 42/09 in 109/09 – v nadaljevanju ZJC), ki se je prenehal uporabljati z dnem začetka uporabe Zakona o cestah (Uradni list RS, št. 109/10 in 48/12 – v nadaljevanju ZCes-1). Na podlagi 126. člena ZCes-1 so morale občine svoje predpise uskladiti z določbami ZCes-1 v enem letu od njegove uveljavitve, tj. do 1. aprila 2012. Odlok o kategorizaciji določa občinske ceste po njihovih kategorijah in namenu uporabe glede na vrsto cestnega prometa, ki ga prevzemajo. V 5. členu Odlok o kategorizaciji med javnimi potmi pod zaporedno številko 32 kategorizira javno pot "Dvor–Žnidar", ki poteka po zemljišču v lasti pobudnikov.
6. Ustava v 69. členu določa, da je razlastitev (odvzem ali omejitev lastninske pravice v javno korist) mogoča le proti nadomestilu v naravi ali proti odškodnini in pod pogoji, ki jih določa zakon. S tem členom Ustava zaradi zagotovitve javne koristi kljub ustavnopravnemu varstvu lastninske pravice, ki jo zagotavlja 33. člen Ustave, omogoča odvzem ali omejitev lastninske pravice na nepremičnini. Ustava v 69. členu zahteva, naj zakon uredi pogoje za razlastitev, razlastitev pa se lahko opravi v postopku, v katerem se za konkretni primer ugotovi, ali so izpolnjeni zakonski pogoji za razlastitev, in v katerem sta zagotovljeni tudi sodno varstvo ter nadomestilo v naravi ali odškodnina.
7. Pojem in status javnih cest ureja 3. člen ZCes-1. Javne ceste so prometne površine, ki so splošnega pomena za promet in jih lahko vsakdo prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi s predpisi, ki urejajo ceste, in pravili cestnega prometa. V prvem odstavku 39. člena ZCes-1 je določeno, da so javne ceste državne in občinske. Po drugem odstavku 39. člena ZCes-1 so državne ceste v lasti Republike Slovenije, občinske pa v lasti občin. Enake določbe je imel tudi ZJC. Občina določeno cesto kategorizira, če je za takšno kategorizacijo izkazana javna korist in če cesta ustreza merilom za kategorizacijo javnih cest. Če so zemljišča, po katerih naj bi potekala javna cesta, ki jo občina namerava kategorizirati, v zasebni lasti, mora občina takšna zemljišča pred kategorizacijo pridobiti s pravnim poslom oziroma v postopku razlastitve.
8. Ustavno sodišče je že v številnih zadevah, v katerih so bili izpodbijani občinski odloki o kategorizaciji javnih cest, sprejelo vsebinsko enake odločitve in ponovilo stališče, da so takšni predpisi v neskladju z Ustavo, če občina z lastnikom ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišč oziroma lastnika ni razlastila (nazadnje v odločbi št. U-I-13/12 z dne 13. 9. 2012, Uradni list RS, št. 75/12). Tudi v obravnavani zadevi Občina pred kategorizacijo javne poti "Dvor–Žnidar" s pobudnikoma ni sklenila pravnega posla za pridobitev njunega zemljišča, po katerem poteka javna pot. Zoper njuno nepremičnino tudi ni bil izveden postopek razlastitve. Zato je 5. člen Odloka o kategorizaciji v izpodbijanem delu v neskladju z 69. členom Ustave. Ker 5. člen Odloka o kategorizaciji v tem delu nedopustno posega v lastninsko pravico, je v neskladju tudi s 33. členom Ustave. Ustavno sodišče je zato 5. člen Odloka o kategorizaciji, kolikor kategorizira javno pot "Dvor–Žnidar", v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1752/0, k. o. Liberga, razveljavilo (1. točka izreka). Ker je Ustavno sodišče ugotovilo neskladje 5. člena izpodbijanega Odloka o kategorizaciji z Ustavo že iz navedenih razlogov, ni presojalo še njegove skladnosti z 19. členom ZJC-B.
B. – II.
9. Pobudnika predlagata, naj Ustavno sodišče Občini naloži plačilo njunih stroškov postopka, saj naj bi Občino opozorila, da bosta vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti spornega dela Odloka o kategorizaciji, če ne bodo uredili medsebojnih razmerij. Opozorila naj bi jo tudi, da je Ustavno sodišče sprejelo že vrsto enakih odločitev o protiustavnosti občinskih predpisov o kategorizaciji javnih cest. Pobudnika navedenega ne izkažeta. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka.
C.
10. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi tretjega odstavka 45. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik