U-I-105/11, Up-588/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/11, Up-588/11
Datum odločitve:
21. 9. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.105.11
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1894/2010 z dne 1. 3. 2011 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Lendavi št. P 83/2010 z dne 22. 10. 2010 

Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – uradno prečiščeno besedilo) (ZDoh), 122. čl.

Pravilnik o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti za leto 2006 (Uradni list RS, št. 10/07)
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1894/2010 z dne 1. 3. 2011 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Lendavi št. P 83/2010 z dne 22. 10. 2010 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 122. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti za leto 2006 (Uradni list RS, št. 10/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Erik Kralj, Maribor
Datum vloge:
19. 5. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29843
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-11, Up-588-11.pdf
152 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/11-3
Up-588/11-4
21. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Erika Kralja, odvetnika v Mariboru, ki ga zastopa Martin Hebar, odvetnik v Mariboru, na seji 21. septembra 2012
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1894/2010 z dne 1. 3. 2011 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Lendavi št. P 83/2010 z dne 22. 10. 2010 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 122. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06
–
uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti za leto 2006 (Uradni list RS, št. 10/07) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik oziroma pobudnik izpodbija v 1. točki izreka tega sklepa navedeni odločitvi sodišč in jima očita kršitev 14., 22., 26., 33. in 74. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 122. člena Zakona o dohodnini (ZDoh-1) in Pravilnik o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti za leto 2006.[1] Meni, da je zavezancem, ki so opravljali dejavnost na območju Republike Slovenije, zakonska določba omogočala uveljavljanje splošne in posebne davčne olajšave za vzdrževane družinske člane šele pri končni odmeri dohodnine, s čimer naj bi mu bilo poseženo v pravice iz 14., 33. in 74. člena Ustave.  Pravilnik pa naj bi bil po uveljavitvi ZDoh-2, ki je drugače uredil navedeno zakonsko tematiko, v neskladju s tem zakonom in zato tudi s 153. členom Ustave.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo že v sklepu št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92).
3. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko Ustavno sodišče presoja predpise, ki so prenehali veljati ali so bili spremenjeni ali dopolnjeni, če niso bile odpravljene posledice njihove protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Pobudnik mora za presojo takega predpisa izkazati pravovarstveno potrebo. Ta je v pobudnikovem primeru temeljila na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev oziroma ugotovitev protiustavnosti izpodbijanih predpisov v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Opomba:
[1] Izpodbijana zakonska določba je prenehala veljati z uveljavitvijo Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06 – v nadaljevanju ZDoh-2), izpodbijani pravilnik pa z uveljavitvijo Pravilnika o obrazcu za davčni obračun akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti (Uradni list RS, št. 68/07).