U-I-190/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-190/13
Datum odločitve:
10. 4. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.190.13
Akt:
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (Uradni list RS, št. 63/13) (ZG), 4. in 10. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti 4. in 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (Uradni list RS, št. 63/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče presoja le veljavne predpise. Predpise, ki so prenehali veljati, presoja le v skladu s pogoji iz drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnemu sodišču. Ker so bile izpodbijane določbe zakona med postopkom pred Ustavnim sodiščem spremenjene, je Ustavno sodišče zahtevo predlagateljev zavrglo.
Geslo:
1.2.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Državni svet.
1.5.51.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Skupina poslank in poslancev Državnega zbora
Datum vloge:
14. 8. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30373
Dokument v PDF obliki:
U-I-190-13.pdf
138 KB
Prenesite datoteko
U-I-190/13-9
10. 4. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo skupine poslank in poslancev Državnega zbora, na seji 10. aprila 2014
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti 4. in 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (Uradni list RS, št. 63/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Skupina poslank in poslancev Državnega zbora (v nadaljevanju predlagatelj) izpodbija ustavnost 4. in 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (v nadaljevanju ZG-D), kolikor se nanašata na uvedbo prevoznic (17.b in 77.c člen Zakona o gozdovih, Uradni list RS, št. 30/93, 67/02, 115/06, 110/07, 106/10 in 63/13 – v nadaljevanju ZG). Predlagatelj meni, da sta izpodbijani določbi presegli obveznosti iz Uredbe (EU) št. 995/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. oktobra 2010 o določitvi obveznosti gospodarskih subjektov, ki dajejo na trg les in lesne proizvode (UL L 295, 12. 11. 2010), zato naj bi bili v neskladju s 3.a, 8. in 153. členom Ustave. Poleg tega naj bi tako v primeru gospodarskih subjektov kot tudi fizičnih oseb ti določbi povzročali, da lastnik gozda ali njegov upravljavec ne more izvrševati gospodarske in ekološke funkcije lastnine, zato naj bi bili v neskladju tudi s 33., 35., 67. in 74. členom Ustave. Določba o prekršku (77.c člen ZG) naj bi bila zaradi nesorazmerne in neutemeljene višine zagrožene globe glede na varovane vrednote v neskladju z 2., 14., 33. in 74. členom Ustave.
2. Dne 8. 3. 2014 je začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (Uradni list RS, št. 17/14 – ZG-E), ki je 17.b člen ZG v celoti nadomestil z novim besedilom, s katerim se je spremenila ureditev obveznega spremljanja prevoza gozdnih lesnih sortimentov s prevoznico tako, da v posebej določenih primerih ta ni več potrebna; v 77.c členu ZG pa je za polovico znižal spodnjo mejo za izrek globe za pravne osebe, samostojne podjetnike posameznike in za posameznike, ki samostojno opravljajo dejavnost, znižal pa je tudi globo za prekršek odgovornih oseb.
3. Izpodbijane vsebine 17.b in 77.c člena ZG ne veljajo več. Ustavno sodišče presoja le veljavne predpise. Predpise, ki so prenehali veljati, presoja le v skladu s pogoji iz drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Ker skupina poslank in poslancev kot predlagatelj ne more izkazati pravovarstvene potrebe za nadaljevanje postopka zoper neveljavni predpis,[1] niso izpolnjeni pogoji za nadaljevanje postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
Opomba:
[1] Takšno stališče izhaja iz sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-59/06 z dne 6. 3. 2008 (Uradni list RS, št. 30/08, in OdlUS XVII, 9); glej tudi sklep Ustavnega sodišča št. U-I-105/12 z dne 26. 9. 2012.