U-I-291/12, Up-1074/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-291/12, Up-1074/12
Datum odločitve:
30. 10. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.291.12
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) (ZFPPIPP), 2. odst. 114. čl.

Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Uradni list RS, št. 91/08, 119/08 in 53/09), 1. odst. 7. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 300/2012 z dne 16. 10. 2012 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1/2011 z dne 17. 9. 2012
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 114. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 7. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Uradni list RS, št. 91/08, 119/08 in 53/09), se zavrne.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 300/2012 z dne 16. 10. 2012 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1/2011 z dne 17. 9. 2012 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Leon Benigar Tošič, Ljubljana in Odvetniška pisarna Benigar Tošič, d. o. o., Ljubljana
Datum vloge:
23. 11. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30266
Dokument v PDF obliki:
U-I-291-12, Up-1074-12.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-291/12-8
Up-1074/12-8
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Leona Benigarja Tošiča, Ljubljana, in Odvetniške pisarne Benigar Tošič, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Leon Benigar Tošič, na seji 30. oktobra 2013
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 114. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 63/13 – uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 7. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Uradni list RS, št. 91/08, 119/08 in 53/09), se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 300/2012 z dne 16. 10. 2012 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1/2011 z dne 17. 9. 2012 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata v izreku navedeni določbi Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) in Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjujeta neskladje z 2., 14., 15., 33. in 49. členom ter tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Vlagata tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbijata v izreku navedena sklepa, s katerima je bilo odmerjeno nadomestilo za peto razdelitev posebne razdelitvene mase v višini, kot jo določa Pravilnik. Navajata, da je omejitev oziroma določitev najvišje možne nagrade stečajnemu upravitelju za razdelitev razdelitvene mase v stečajnem postopku v neskladju z Ustavo in da med določbami ZFPPIPP obstaja anomija.
2. Med postopkom preizkusa pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti je bil drugi odstavek 114. člena ZFPPIPP spremenjen z 18. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 47/13 – v nadaljevanju ZFPPIPP-E), in sicer tako, da se drugi odstavek 114. člena ZFPPIPP namesto na 3. točko 233. člena sedaj sklicuje na 3. točko prvega odstavka 233. člena ZFPPIPP. Pobudnika sta sama sporočila Ustavnemu sodišču, da vztrajata pri vloženi pobudi, saj ZFPPIPP-E vsebine drugega odstavka 144. člena ZFPPIPP ni spremenil. Ker je ureditev pred ZFPPIPP-E zajeta v veljavni ureditvi, je Ustavno sodišče preizkus ureditve utemeljilo na podlagi besedila, kot je uveljavljeno po ZFPPIPP-E (prim. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-280/05 z dne 18. 1. 2007, Uradni list RS, št. 10/07, in OdlUS XVI, 7, 5. točka obrazložitve).
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je
sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik