U-I-6/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-6/12
Datum odločitve:
15. 3. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.6.12
Akt:
Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 141/06, 46/07, 102/07, 28/09 in 101/11), 6. čl. in 2. odst. 23.a čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena in drugega odstavka 23.a člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 141/06, 46/07, 102/07, 28/09 in 101/11) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Franci Ježek, s. p., Ljubljana
Datum vloge:
5. 1. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US29709
Dokument v PDF obliki:
U-I-6-12.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-6/12-8
15. 3. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Francija Ježka, s. p., Ljubljana, na seji 15. marca 2012
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena in drugega odstavka 23.a člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 141/06, 46/07, 102/07, 28/09 in 101/11) se zavrne.
Obrazložitev
1. Pobudnik, samostojni podjetnik, izpodbija drugi odstavek 23.a člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju Pravilnik), ki določa, da fizična oseba, ki opravlja dejavnost, plačila za dobavljeno blago in opravljene storitve ni dolžna nakazati na transakcijski račun pravne ali fizične osebe, ki opravlja dejavnost, če posamično plačilo ne presega 50 EUR. Zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve s petim odstavkom 15. člena, 33., 67. in 74. členom Ustave ter drugim in tretjim odstavkom 36. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo – ZDavP-2). Pobudnik izpodbija tudi 6. člen Pravilnika, ki določa stroške za pripravo zavezujoče informacije. Predlaga začasno zadržanje izpodbijanih določb.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala  sodnica Klampfer in sodnik Zobec.
dr. Ernest Petrič
Predsednik