Up-192/09, U-I-35/09
Natisni
Opravilna št.:
Up-192/09, U-I-35/09
Datum odločitve:
4. 2. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:Up.192.09
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1302/2006 z dne 15. 3. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 z dne 3. 1. 2006, sklep Vrhovnega sodišča št. I Kr 51/2008 z dne 27. 11. 2008 in odredbo Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 In 05/00110 z dne 19. 9. 2007 

Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 93/07 in 28/09) (ZIZ)
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1302/2006 z dne 15. 3. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 z dne 3. 1. 2006, sklep Vrhovnega sodišča št. I Kr 51/2008 z dne 27. 11. 2008 in odredbo Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 In 05/00110 z dne 19. 9. 2007 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 93/07 in 28/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če izpodbijani akt ni posamičen akt, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici, obveznosti ali o pravni koristi.
Ustavno sodišče zavrže prepozno vloženo ustavno pritožbo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.4.52.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Akt, ki ne more biti predmet ustavne pritožbe.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b 1.1., 55.b 1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
16. 2. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29018
Dokument v PDF obliki:
Up-192-09, U-I-35-09.pdf
132 KB
Prenesite datoteko
Up-192/09-13
U-I-35/09-7
4. 2. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Rada Škofica, Mengeš, na seji 4. februarja 2010
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1302/2006 z dne 15. 3. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 z dne 3. 1. 2006, sklep Vrhovnega sodišča št. I Kr 51/2008 z dne 27. 11. 2008 in odredbo Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 In 05/00110 z dne 19. 9. 2007 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b., 93/07 in 28/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pritožnik izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, s katerim ni bilo ugodeno njegovemu predlogu za prenos krajevne pristojnosti, pravnomočno odločitev o zavrženju predloga, da se dovoli drugo sredstvo izvršbe, in odredbo o prodaji nepremičnine. Zatrjuje kršitev 14., 15., 22. in 23. člena Ustave. Pritožnik oziroma pobudnik vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Meni, da bi ta člen moral vsebovati tudi določbo, po kateri bi se iz izvršbe izvzeli nujno potrebni bivalni prostori. Zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve s členi 15, 32, 33, 34 in 50 Ustave.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1302/2006 z dne 15. 3. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 z dne 3. 1. 2006 zavrglo, ker je prepozna, ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Kr 51/2008 z dne 27. 11. 2008 in zoper odredbo Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 02/00114 In 05/00110 z dne 19. 9. 2007 pa je zavrglo, ker ne gre za posamična akta državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi (1. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pobudnik navaja, da izpodbija 171. člen ZIZ, ki ureja pristop upnika k že začeti izvršbi. Iz pobudnikovih navedb pa izhaja, da dejansko nasprotuje ureditvi v ZIZ, ki v primeru izvršbe na nepremičnino ne določa izločitve nujno potrebnih bivalnih prostorov. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).
5. Da bi zadostil procesni predpostavki pravnega interesa, bi moral pobudnik skupaj s pobudo za oceno ustavnosti ZIZ vložiti ustavno pritožbo, s katero bi izpodbijal posamičen akt, s katerim bi bil zavrnjen njegov predlog za izločitev nujno potrebnih bivalnih prostorov. Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo zoper posamična akta, izdana v izvršilnem postopku, vendar ne gre za akta, ki bi imela vsebinsko zvezo z zatrjevano pomanjkljivostjo predpisa. Poleg tega je ustavna pritožba prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na pravni položaj pobudnika. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, prve in četrte alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik
zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik