U-I-217/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-217/12
Datum odločitve:
2. 1. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.217.12
Akt:
Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (Uradni list RS, št. 91/11), 4., 5., 9. in 15. čl. v zvezi z 31. in 34. čl.
Izrek:
Pobuda za presojo ustavnosti in zakonitosti 4., 5., 9. in 15. člena v zvezi z 31. in 34. členom Uredbe o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (Uradni list RS, št. 91/11) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Termit, d. d., Moravče in drugi
Datum vloge:
21. 8. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29978
Dokument v PDF obliki:
U-I-217-12.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-217/12-8
2. 1. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe TERMIT, d. d., Moravče, in drugih, ki jih zastopa Tomaž Avsenik, odvetnik v Ljubljani, na seji 2. januarja 2013
sklenilo:
Pobuda za presojo ustavnosti in zakonitosti 4., 5., 9. in 15. člena v zvezi z 31. in 34. členom Uredbe o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (Uradni list RS, št. 91/11) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjujejo, da je v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena, 74. in 147. členom ter tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Z določitvijo nove vrste koncesijske dajatve in povečano finančno obveznostjo naj bi neposredno posegal v njihov pravni in ekonomski položaj kot koncesionarjev. Predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijano uredbo odpravi.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži  šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik