U-I-42/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-42/15
Datum odločitve:
29. 5. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.42.15
Akt:
Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) (ZST-1), 1. in 2. odst. 11. čl.

Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 2. odst. 13. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) ter drugega odstavka 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje razlogov neskladnosti izpodbijanih členov zakona z Ustavo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pavel Sijanta, Ljubljana
Datum vloge:
25. 3. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30684
Dokument v PDF obliki:
U-I-42-15.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-42/15-4
29. 5. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavla Sijante, Ljubljana, na seji 29. maja 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) ter drugega odstavka 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedene zakonske določbe. V pobudi izraža nestrinjanje z ravnanjem Okrajnega sodišča in navaja, da ne more razumeti zakonskih določb o višini minimalnega dohodka ter o tem, da mora "premoženjsko finančno stanje podajati tudi zakonec". Po pobudnikovem mnenju te določbe sodišču omogočajo ukvarjanje s financami namesto s pravdo in pravico, kar ni moralno in pošteno.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske ureditve. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS.
3. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) ter drugega odstavka 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) ne izpolnjuje pogojev iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Pobudnik namreč ni navedel niti, s katero določbo Ustave naj bi bile izpodbijane norme v neskladju, toliko manj je pojasnil razloge za njihovo protiustavnost. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik