U-I-162/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-162/09
Datum odločitve:
28. 10. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.162.09
Akt:
Zakon o nepremičninskem posredovanju (Uradni list RS, št. 42/03, 47/06 in 72/06 – ur. p. b.) (ZNPosr), 4., 5. in 6. odst. 37. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega, petega in šestega odstavka 37. člena Zakona o nepremičninskem posredovanju (Uradni list RS, št. 42/03, 47/06 in 72/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mirja Gregorič, Dekani
Datum vloge:
12. 6. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28883
Dokument v PDF obliki:
U-I-162-09.pdf
80 KB
Prenesite datoteko
U-I-162/09-4
28. 10. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirje Gregorič, Dekani, ki jo zastopa Dolores Maučec, odvetnica v Kopru, na seji 28. oktobra 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega, petega in šestega odstavka 37. člena Zakona o nepremičninskem posredovanju (Uradni list RS, št. 42/03, 47/06 in 72/06 – ur. p. b.) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe. Zatrjuje, da so v neskladju z načelom varstva zaupanja v pravo, z načelom sorazmernosti, s pravico do svobode dela in s pravico do socialne varnosti. Navaja, da je pristojno ministrstvo izdalo odločbo, s katero ji je podelilo pogojno (t.j. časovno omejeno) licenco za opravljanje dejavnosti poslovanja z nepremičninami. Iz priloženih listin je razvidno, da je zoper to odločbo pobudnica vložila tožbo in da je o njej tudi že odločilo Upravno sodišče s sodbo št. U 504/2005 z dne 11. 4. 2008. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi neskladje izpodbijanih določb z Ustavo.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik