U-I-234/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-234/13
Datum odločitve:
17. 12. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.234.13
Akt:
Pravilnik doktorskega študijskega programa ARHITEKTURA, uveljavljenega 10. 3. 2011, 22. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 22. člena Pravilnika doktorskega študijskega programa ARHITEKTURA, uveljavljenega 10. 3. 2011, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Irena Pangeršič, Podnart
Datum vloge:
2. 10. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30289
Dokument v PDF obliki:
U-I-234-13.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
U-I-234/13-7
17. 12. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Pangeršič, Podnart, na seji 17. decembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 22. člena Pravilnika doktorskega študijskega programa ARHITEKTURA, uveljavljenega 10. 3. 2011, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Pravilnika doktorskega študija programa ARHITEKTURA (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjuje, da je v neskladju z 11. členom Ustave, ki določa, da je uradni jezik v Sloveniji slovenščina, ter z 61. in 62. členom Ustave, ki zagotavljata izražanje narodne pripadnosti in uporabo svojega jezika in pisave. Uveljavlja tudi neskladje te določbe z več zakoni in s Statutom Univerze v Ljubljani. Izpodbijana določba Pravilnika naj bi pobudnici onemogočala uveljavljanje izvedene znanstvene objave (v slovenskem jeziku) v okviru opravljanja študijske obveznosti predstavitve teme doktorske disertacije v 2. letniku doktorskega študija. S tem naj bi ji bilo onemogočeno tudi opravljanje študijskih obveznosti individualnega raziskovalnega dela. Posledično pobudnica izgubi pravico do dodeljene štipendije za doktorski študij. Navaja, da je za nastanek škodljivih posledic izpodbijanega Pravilnika izvedela 11. 7. 2013.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijana določba Pravilnika ne učinkuje neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravilnik v 13. členu določa, da se pred vpisom doktorskega študija sklene pogodba o izobraževanju. Pobudnica je priložila pogodbi o izobraževanju v 1. in v 2. letniku doktorskega študija in pogodbo o sofinanciranju doktorskega študija. Iz teh pogodb izhaja, da se pogodbeni spori rešujejo pred pristojnim sodiščem v Ljubljani. Iz pobude ni razvidno, da bi pobudnica uveljavljala pravna sredstva zoper te pogodbe. Glede na to iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Pravilnika.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik