P-9/12
Natisni
Opravilna št.:
P-9/12
Datum odločitve:
22. 11. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:P.9.12
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Davčno upravo Republike Slovenije, Davčnim uradom Ljubljana, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ker spor glede pristojnosti ni nastal, niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Geslo:
1.2.51.7.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Posameznik.
1.5.51.3.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker ne gre za spor o pristojnosti.
1.3.52.1.3 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med sodišči in drugimi državnimi organi.
Pravna podlaga:
Člen 25.3 Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Spor o pristojnosti
Datum vloge:
28. 8. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29906
Dokument v PDF obliki:
P-9-12.pdf
134 KB
Prenesite datoteko
P-9/12-5
22. 11. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tatjane Sitar, Novo mesto, ki jo zastopa Aleksander Sitar, odvetnik v Novem mestu, na seji 22. novembra 2012
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Davčno upravo Republike Slovenije, Davčnim uradom Ljubljana, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica navaja, da je zoper Republiko Slovenijo vložila predlog za izvršbo pri Davčni upravi Republike Slovenije, Davčnemu uradu Ljubljana (v nadaljevanju davčni organ), plačilni nalog pa je kot upnica prejela od Okrajnega sodišča v Ljubljani. Ni bila obveščena, ali in če se je davčni organ izrekel za nepristojnega. Zato predlaga, da Ustavno sodišče odloči o pristojnosti med navedenima organoma.
2. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Spor glede pristojnosti je lahko pozitivni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov zatrjuje pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (prvi odstavek 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS), ali negativni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov zavrača pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (drugi odstavek 61. člena ZUstS). Po tretjem odstavku 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.
3. Že iz pobudničinih navedb izhaja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani o pobudničinem predlogu za izvršbo že odločilo s plačilnim nalogom (pravilno s sklepom o izvršbi) št. Ig 408/2012 z dne 24. 7. 2012. S tem se je postopek odločanja na prvi stopnji končal, zato Ustavno sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru spor o pristojnosti ni nastal, pri čemer se ne opredeljuje do vprašanja, ali so izpolnjene tudi ostale procesne predpostavke za obravnavo pobude. Ker niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje Ustavnega sodišča o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 65/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič in Jasna Pogačar. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik