U-I-140/10, Up-749/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-140/10, Up-749/10
Datum odločitve:
14. 10. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.140.10
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 3. 7. 2009 

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 9. 11. 2009

Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) (ZPP), 3. odst. 105.a čl. 

Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) (ZST), 8. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 3. 7. 2009 se zavrže.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 9. 11. 2009 se ne sprejme.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) in 8. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Če očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, niti ne gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Stanislav Zajc, Ljubljana
Datum vloge:
7. 6. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US29261
Dokument v PDF obliki:
U-I-140-10, Up-749-10.pdf
81 KB
Prenesite datoteko
U-I-140/10-6
Up-749/10-9
14. 10. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Stanislava Zajca, Ljubljana, ki ga zastopa Lucija Šikovec Ušaj, odvetnica v Ljubljani, na seji 14. oktobra 2010
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 3. 7. 2009 se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 234/2010 z dne 31. 3. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V P 379/2001 z dne 9. 11. 2009 se ne sprejme.
3. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) in 8. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.
Obrazložitev
A.
1. Z izpodbijanima sklepoma je sodišče prve stopnje odločilo, da se šteje, da je pritožba pritožnika (v pravdi tožnika) umaknjena, ker ni niti po pozivu plačal sodne takse, ter zavrnilo njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Pritožbi pritožnika zoper oba sklepa je Višje sodišče zavrnilo, saj je presodilo, da ravnanje pooblaščenca pritožnika, ki ga ni obvestil, da je treba plačati sodno takso za pritožbo, ne more vplivati na njegovo taksno obveznost, hkrati pa to ni razlog, ki bi upravičeval vrnitev v prejšnje stanje.
2. Pobudnik se z navedenimi stališči ne strinja in meni, da je v neskladju z Ustavo ureditev, po kateri je plačilo sodne takse procesna predpostavka za vodenje postopka in da je rok za njeno plačilo nesorazmerno kratek. Zato vlaga tudi pobudo za presojo ustavnosti tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki urejata fikcijo umika vloge, če sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, in 8. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki določa, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon.
B.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na ugotovitev, da se šteje, da je pritožba umaknjena (sklep št. V P 379/2001 z dne 3. 7. 2009), zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe v delu, ki se nanaša na odločitev o vrnitvi v prejšnje stanje (sklep št. V P 379/2001 z dne 9. 11. 2009), na podlagi drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (2. točka izreka).
5. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
6. Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZPP in ZST-1 je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v pobudnikovi zadevi ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (3. točka izreka).
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik