U-I-193/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-193/10
Datum odločitve:
30. 9. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:U.I.193.10
Akt:
Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 36/08, 58/09, 64/09 – popr. in 65/09 – popr.) (ZOFVI), 3. in 4. odst. 68. čl.

Pravilnik o upravljanju učbeniških skladov (Uradni list RS, št. 43/02, 65/07 in 37/10), 2. čl., 3. čl., 7. čl. in 13. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega in četrtega odstavka 68. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 36/08, 58/09, 64/09 – popr. in 65/09 – popr.) ter 2., 3., 7. in 13. člena Pravilnika o upravljanju učbeniških skladov (Uradni list RS, št. 43/02, 65/07 in 37/10) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Družba Mladinska knjiga založba, d. d., Ljubljana in drugi
Datum vloge:
26. 8. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29238
Dokument v PDF obliki:
U-I-193-10.pdf
138 KB
Prenesite datoteko
U-I-193/10-4
30. 9. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Mladinska knjiga založba, d. d., Ljubljana, DZS, d. d., Ljubljana, Modrijan založba, d. o. o., Ljubljana, in Založba Rokus Klett, d. o. o., Ljubljana, ki jih zastopa Matjaž Rihtar, odvetnik v Ljubljani, na seji 30. septembra 2010
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega in četrtega odstavka 68. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 36/08, 58/09, 64/09 – popr. in 65/09 – popr.) ter 2., 3., 7. in 13. člena Pravilnika o upravljanju učbeniških skladov (Uradni list RS, št. 43/02, 65/07 in 37/10) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnice izpodbijajo v izreku tega sklepa navedena predpisa. Zatrjujejo, da so izpodbijane določbe v neskladju s 60. členom Ustave ter z 21. in 25. členom Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo in 68/08 – v nadaljevanju ZASP). Navajajo, da so največje založnice učbenikov na slovenskem trgu, da prihodek od prodaje učbenikov zanje pomeni pomemben del dohodkov in da avtorji učbenikov nanje prenesejo vse oziroma večino materialnih avtorskih pravic, med njimi tudi pravico dajanja v najem iz 25. člena ZASP. Pobudnice obširno pojasnjujejo, da delovanje učbeniških skladov po svoji vsebini v celoti ustreza izvrševanju materialne avtorske pravice dajanja v najem (25. člen ZASP), in v potrditev tega stališča prilagajo številna mnenja pravnih strokovnjakov. Ker naj bi bili učbeniški skladi obvezni (četrti odstavek 68. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja – v nadaljevanju ZOFVI) in ker naj bi se vanje obvezno vključevali izbrani učbeniki, objavljeni v Katalogu učbenikov (prvi odstavek 2. člena Pravilnika o upravljanju učbeniških skladov – v nadaljevanju Pravilnik), naj bi bile z delovanjem učbeniških skladov kršene njihove materialne avtorske pravice (25. člen ZASP v zvezi z 21. in 72. členom ZASP). Pobudnice tako menijo, da imajo kot izključne imetnice materialnih pravic dajanja v najem na učbenikih, ki so jih izdale ter ki so brez njihovega soglasja in brez plačila ustreznih nadomestil na podlagi izpodbijanih določb obvezno vključeni v učbeniške sklade, pravni interes za presojo ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe razveljavi oziroma naj do končne odločitve o pobudi začasno zadrži njihovo izvrševanje.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani tretji odstavek 68. člena ZOFVI določa, da se v šolski knjižnici lahko oblikuje tudi učbeniški sklad, četrti odstavek 68. člena ZOFVI pa, da se ta mora oblikovati v javni osnovni šoli in da njegovo upravljanje določi minister. Na tej podlagi je bil sprejet izpodbijani Pravilnik. Ta v izpodbijanih določbah ureja, kateri učbeniki se lahko vključijo v učbeniški sklad in kdo si iz njega lahko učbenike izposoja (2. člen Pravilnika), način določitve izposojevalnine za te učbenike in njenega sofinanciranja (3. člen Pravilnika), pravila porabe
sredstev učbeniškega sklada (7. člen Pravilnika) in način razdelitve učbenikov iz učbeniškega sklada (13. člen Pravilnika). Te določbe neposredno posegajo le v pravni položaj javnih osnovnih šol oziroma drugih šol, če v okviru šolske knjižnice oblikujejo učbeniški sklad, ne pa pobudnic kot založnic učbenikov, ki se v te sklade vključujejo. Zato pobudnice s tega vidika nimajo pravnega interesa za pobudo.
4. Kolikor pa pobudnice zatrjujejo, da izpodbijane določbe neposredno posegajo v njihov pravni položaj, ker te ne urejajo obveznosti javnih osnovnih šol in drugih šol, ki se odločijo oblikovati učbeniški sklad, da od imetnikov materialnih avtorskih pravic (predvsem materialne pravice dajanja v najem iz 25. člena ZASP) iz učbenikov, ki se vključijo v učbeniške sklade, pridobijo ustrezna dovoljenja za vključitev učbenikov v sklade in da jim plačajo ustrezna nadomestila, pa izpodbijani tretji in četrti odstavek 68. člena ZOFVI in izpodbijane določbe Pravilnika ne učinkujejo neposredno. Področje avtorskega prava in iz avtorstva izhajajočih pravic (med njimi tudi materialne avtorske pravice dajanja v najem) ureja ZASP. Ta zakon v prvem odstavku 72. člena določa, da pravice, ki jih priznava avtorju, vključno s pravico do uveljavljanja sodnega varstva, pripadajo drugemu imetniku avtorske pravice, če so s pravnim poslom prenesene nanj (kar v obravnavanem primeru zatrjujejo že pobudnice same). To pomeni, da imajo pobudnice v okviru, v katerem so avtorji učbenikov nanje prenesli posamezne materialne avtorske pravice, iz tega naslova do vseh uporabnikov avtorskih del vse zahtevke, ki jih sicer ZASP daje avtorjem. Šele, če pobudnice s temi zahtevki iz razloga izpodbijane ureditve ne bi uspele, bi imele neposredni pravni interes za presojo izpodbijanih določb.
5. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se namreč pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).
6. Glede na navedeno pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik