U-I-111/15, Up-569/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-111/15, Up-569/15
Datum odločitve:
6. 11. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.111.15
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cpg 92/2015 z dne 9. 4. 2014 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Pg 791/2014 z dne 3. 12. 2014 

Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) (ZST-1), 4. odst. 34. čl. in tarifnih št. 1112, 1122, 1133 Taksne tarife
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cpg 92/2015 z dne 9. 4. 2014 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Pg 791/2014 z dne 3. 12. 2014 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 34. člena in tarifnih številk 1112, 1122 in 1133 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.a.2.2, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču  [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Družba AMPELUS HOLDING LIMITED, Republika Ciper
Datum vloge:
3. 8. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30795
Dokument v PDF obliki:
U-I-111-15, Up-569-15.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-111/15-4
Up-569/15-4
6. 11. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe
AMPELUS HOLDING LIMITED
, Republika Ciper
, ki jo zastopa Bojan Pečenko, odvetnik v Ljubljani, na seji 6. novembra 2015
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cpg 92/2015 z dne 9. 4. 2014 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Pg 791/2014 z dne 3. 12. 2014 se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 34. člena in tarifnih številk 1112, 1122 in 1133 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnica z ustavno pritožbo izpodbija odločitev o zavrnitvi njene pritožbe zoper sklep, s katerim je bil zavrnjen njen ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tarifni številki 1112 taksne tarife Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Obenem vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 34. člena in tarifnih številk 1112, 1122 in 1133 Taksne tarife ZST-1. Za pobudnico je sporna predpisana višina sodnih taks, kadar je tožba umaknjena. Po njenem mnenju je višina pretirana, nerazumna in nesorazmerna. Zato naj bi bile izpodbijana določba in taksne številke taksne tarife v neskladju z 2. členom in prvim odstavkom 23. člena Ustave.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (tretja alineja prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijana določba in taksne številke Taksne tarife ZST-1 ne učinkujejo neposredno. Če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).
5. Pobudnica je sicer vložila ustavno pritožbo zoper sodne odločbe, ki pa so oprte le na taksno številko 1112 in četrti odstavek 34. člena ZST-1. Ker izpodbijane sodne odločbe niso oprte na taksni številki 1122 in 1133 Taksne tarife ZST-1, pobudnica z vloženo ustavno pritožbo zanju ne more izkazati pravnega interesa. Vendar pa je Ustavno sodišče tudi ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Zato pobudnica iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti taksne številke 1112 Taksne tarife in četrtega odstavka 34. člena ZST-1. Glede na to je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in
tretje alineje prvega odstavka 55.b člena
v zvezi z drugo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10
in 56/11
) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik