U-I-38/09
Natisni
Opravilna št.:
U-I-38/09
Datum odločitve:
22. 10. 2009
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2009:U.I.38.09
Akt:
Zakon o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07 in 40/09) (ZŠtip), 2. al. 1. odst. 16. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti druge alineje prvega odstavka 16. člena Zakona o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07 in 40/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Marija Stoklas, Oplotnica
Datum vloge:
24. 2. 2009
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US28865
Dokument v PDF obliki:
U-I-38-09.pdf
78 KB
Prenesite datoteko
U-I-38/09-5
22. 10. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marije Stoklas, Oplotnica, na seji 22. oktobra 2009
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti druge alineje prvega odstavka 16. člena Zakona o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07 in 40/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Meni, da je izpodbijana določba sporna, ker določa, da se v skupni dohodek družine štejejo tudi obresti na denarne depozite otrok. Predlaga, naj Ustavno sodišče  presodi o upravičenosti takšne ureditve oziroma naj določi mejo, do katere se ti dohodki ne upoštevajo.
2. Pobudnica je svojo vlogo opredelila kot zahtevo za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Ker pobudnica ni eden od subjektov, ki po 23.a členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko začnejo postopek za oceno ustavnosti predpisa z zahtevo, je Ustavno sodišče njeno vlogo obravnavalo kot pobudo.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pobudnica izpodbija določbo, ki je podlaga za določitev povprečnega mesečnega dohodka na družinskega člana kot enega od pogojev, ki jih morajo upravičenci izpolniti za pridobitev državne štipendije. V skladu s prvim odstavkom 7. člena Zakona o štipendiranju (v nadaljevanju ZŠtip) so do državne štipendije upravičene osebe s statusom dijaka, osebe s statusom študenta ter udeleženci izobraževanja odraslih, ki izpolnjujejo pogoje po ZŠtip. Iz pobude pa izhaja, da pobudnica v svojem imenu vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe, ker njenemu sinu, upravičencu do državne štipendije, ni bila dodeljena državna štipendija. Pobudnica torej izpodbija določbo, ki se nanjo ne nanaša. Glede na navedeno pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pobude. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik