U-I-4/14
Natisni
Opravilna št.:
U-I-4/14
Datum odločitve:
26. 6. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.4.14
Akt:
Zakon o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000) (ZDen), 3. odst. 42. čl.

Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (Uradni list RS, št. 16/92 in 21/92), 2., 3., 4., 5. in 6. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 42. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3., 4., 5. in 6. člena Odloka o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (Uradni list RS, št. 16/92 in 21/92) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon, podzakonski akt
Vlagatelj:
Radovan Korošec, Hajdina
Datum vloge:
2. 1. 2014
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30441
Dokument v PDF obliki:
U-I-4-14.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-4/14-7
26. 6. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Radovana Korošca, Hajdina, na seji 26. junija 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 42. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3., 4., 5. in 6. člena Odloka o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (Uradni list RS, št. 16/92 in 21/92) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija tretji odstavek 42. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), ki določa, da se upravičenec in zavezanec v postopku denacionalizacije lahko sporazumeta, da se podržavljena nepremičnina, ki je ni mogoče vrniti v naravi, upravičencu vrne v obliki nadomestne nepremičnine. Izpodbija tudi 2., 3., 4., 5. in 6. člen Odloka o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (v nadaljevanju Odlok), ki urejajo način vrednotenja podržavljenih zemljišč v postopku denacionalizacije. Zatrjuje, da je izpodbijana določba ZDen v neskladju s 27. členom ZDen, 2., 14., 22. in 23. členom Ustave ter 6., 13. in 14. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP), izpodbijane določbe Odloka pa v neskladju s 44. členom ZDen, drugim odstavkom 189. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89 – v nadaljevanju ZOR), 2., 8., 14., 22., 23., 26. in 153. členom Ustave ter 1., 6., 13., 14. in 17. členom EKČP. Navaja, da je zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bil končan upravni spor zoper odločbo upravnega organa, ki je bila izdana na podlagi izpodbijanih določb, vložil ustavno pritožbo, o kateri je Ustavno sodišče odločilo s sklepom št. Up-477/12 z dne 30. 10. 2012. Zato meni, da izkazuje pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZDen in Odloka.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. O pravici do denacionalizacije v obliki nadomestnega premoženja ter o vrednosti podržavljenih kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije namreč odloča pristojni upravni organ (prvi odstavek 54. člena ZDen) po pravilih splošnega upravnega postopka oziroma pristojno sodišče v nepravdnem postopku (prvi odstavek 56. člena ZDen), odločitev o denacionalizaciji pa je skladno z določbami ZDen ter zakonov, ki urejajo upravni postopek in upravni spor oziroma nepravdni postopek, mogoče izpodbijati z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi.
4. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v takšnih primerih pobuda lahko vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) in št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranih sklepih Ustavnega sodišča, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZDen in Odloka. Izpolnjenosti procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS ne more utemeljiti niti s sklicevanjem na ustavno pritožbo, o kateri je Ustavno sodišče že odločilo. Pravni interes za vložitev pobude bi lahko utemeljil le na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki bi lahko privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja v konkretnem denacionalizacijskem postopku. Ker je bil ta pravnomočno končan, Ustavno sodišče pa s sklepom, na katerega se sklicuje pobudnik, ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla izboljšati pobudnikovega pravnega položaja v tem postopku.
5. Ker pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 42. člena ZDen ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3., 4., 5. in 6. člena Odloka, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik