U-I-67/11
Natisni
Opravilna št.:
U-I-67/11
Datum odločitve:
7. 6. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.67.11
Akt:
Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 - uradno prečiščeno besedilo) (ZKP), 3. odst. 301. čl.

Sodni red (Uradni list RS, št. 17/95, 35/98, 91/98, 22/00, 113/00, 62/01, 102/01, 15/03, 75/04, 138/04, 74/05, 5/07, 82/07, 16/08, 93/08, 110/08, 117/08 in 22/10) (19. in 20. čl.)
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 301. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 - uradno prečiščeno besedilo) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 19. in 20. člena Sodnega reda (Uradni list RS, št. 17/95, 35/98, 91/98, 22/00, 113/00, 62/01, 102/01, 15/03, 75/04, 138/04, 74/05, 5/07, 82/07, 16/08, 93/08, 110/08, 117/08 in 22/10) se zavrže.
Evidenčni stavek:
S potekom mandatnega obdobja Državnega zbora Republike Slovenije je skupina poslank in poslancev prejšnjega sklica izgubila zakonsko sposobnost biti predlagatelj postopka pred Ustavnim sodiščem.
Geslo:
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj.
Pravna podlaga:
Člen 25.1,  Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Skupina poslank in poslancev Državnega zbora Republike Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
29. 3. 2011
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29776
Dokument v PDF obliki:
U-I-67-11.pdf
151 KB
Prenesite datoteko
U-I-67/11-8
7. 6. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Skupine poslank in poslancev Državnega zbora Republike Slovenije, na seji 7. junija 2012
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 301. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 - uradno prečiščeno besedilo) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 19. in 20. člena Sodnega reda (Uradni list RS, št. 17/95, 35/98, 91/98, 22/00, 113/00, 62/01, 102/01, 15/03, 75/04, 138/04, 74/05, 5/07, 82/07, 16/08, 93/08, 110/08, 117/08 in 22/10) se zavrže.
Obrazložitev
1. Skupina sedemintridesetih poslank in poslancev Državnega zbora je 23. 3. 2011 vložila zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti v izreku navedenih določb Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in Sodnega reda. Izpodbijane določbe naj bi bile v neskladju s 14., 15., 24., 39. in 153. členom Ustave, izpodbijani določbi Sodnega reda pa tudi s 301. členom
ZKP.
2. Po prvem odstavku 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa med drugim vloži tretjina poslancev Državnega zbora. V tej zadevi je torej upravičeni predlagatelj ob vložitvi zahteve obstajal. Vendar Ustavno sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti pazi na obstoj procesnih predpostavk, kar velja tudi za procesno predpostavko upravičenega predlagatelja. Ustavno sodišče postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa praviloma ne more začeti niti voditi po uradni dolžnosti.[1] Postopek, začet z vložitvijo zahteve, ne pomeni izjeme od tega splošnega pravila. Tudi v teh postopkih je predlagatelj
dominus litis
postopka – in to ne le ob vložitvi zahteve, temveč tudi v nadaljevanju postopka.
3. V obravnavani zadevi je zahtevo vložila skupina poslank in poslancev, ki so poslanski mandat izvrševali v mandatnem obdobju Državnega zbora 2008–2011. To mandatno obdobje se je izteklo 21. 12. 2011, ko se je po volitvah, ki so potekale 4. 12. 2011, konstituiral nov Državni zbor. Z dnem konstituiranja novega Državnega zbora je skupina poslank in poslancev prejšnjega sklica izgubila zakonsko podeljeno sposobnost biti predlagatelj postopka pred Ustavnim sodiščem.[2] V takšnem primeru Ustavno sodišče zahtevo zavrže. Tako je Ustavno sodišče odločilo že s sklepom št. U-I-356/07 z dne 2. 7. 2009 (Uradni list RS, št. 55/09, in OdlUS XVIII, 34).[3] Iz razlogov, navedenih v tem sklepu, je treba tudi v tej zadevi zahtevo zavreči, ker upravičeni predlagatelj ne obstaja več.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Opombe:
[1] Izjemi sta razširitev postopka po 30. členu in drugem odstavku 59. člena ZUstS.
[2] Ob konstituiranju novega Državnega zbora je bil poslanski mandat ponovno potrjen le dvajsetim podpisnikom zahteve. Od teh jih je pet prevzelo funkcije v Vladi Republike Slovenije, zato ne opravljajo funkcije poslanca.
[3] Enako tudi v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-169/08 z dne 22. 10. 2009, št. U-I-279/10 z dne 19. 1. 2012, št. U-I-112/11 z dne 19. 1. 2012 in št. U-I-82/10 z dne 9. 2. 2012, Uradni list RS, št. 30/12.