U-I-202/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-202/12
Datum odločitve:
4. 2. 2014
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2014:U.I.202.12
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12 in 47/13) (ZUJF), 176., 188. in 246. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 176., 188. in 246. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12 in 47/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti mora vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom. Pobudnik mora jasno in določno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijane pravne ureditve. Ker pobudnik ni navedel razlogov, iz katerih naj bi bile izpodbijane zakonske določbe protiustavne, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Pavel Femc, Tržič
Datum vloge:
7. 8. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30326
Dokument v PDF obliki:
U-I-202-12.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-202/12-8
4. 2. 2014
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavla Femca, Tržič, na seji 4. februarja 2014
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 176., 188. in 246. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12 in 47/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF). Meni, da bi zakonodajalec v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja na podlagi 188. in 246. člena ZUJF moral določiti ustrezno prehodno obdobje (kršitev načela varstva zaupanja v pravo kot enega izmed načel pravne države iz 2. člena Ustave) ter da ni upoštevan Zakon o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07 – ZDR), ki z ZUJF ni bil spremenjen. V utemeljitev pravnega interesa navaja, da je od delodajalca prejel dopis, v katerem ga obvešča, da mu bo v skladu z drugim odstavkom 246. člena ZUJF pogodba o zaposlitvi prenehala veljati na podlagi dokončnega sklepa, ki bo izdan 1. 8. 2012. Dodaja, da mu je bila na podlagi ZUJF zmanjšana višina regresa za letni dopust.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo  in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugim je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in določno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijane pravne ureditve. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Pobudnik ni navedel razlogov, iz katerih naj bi bil izpodbijani 176. člen ZUJF protiustaven, zato je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijana 188. in 246. člen ZUJF ne učinkujeta neposredno. Drugi odstavek 188. člena in drugi odstavek 246. člena ZUJF namreč izrecno določata, da pogodba o zaposlitvi preneha veljati na podlagi dokončnega sklepa, ki ga izda predstojnik. Tretji odstavek 188. člena in tretji odstavek 246. člena ZUJF pa v posebej utemeljenih primerih omogočata nadaljevanje delovnega razmerja z javnim uslužbencem, ki sicer izpolnjuje pogoje iz prvega odstavka obeh določb. Pobudnik bo v primeru izdaje takšnega dokončnega sklepa ugovore, ki jih naslavlja s to pobudo na Ustavno sodišče, lahko uveljavljal v morebitnem sodnem postopku zaradi ugotovitve nezakonitosti prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 188. in 246. člena ZUJF. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo tudi v tem delu zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik