U-I-28/12, Up-157/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-28/12, Up-157/12
Datum odločitve:
27. 6. 2012
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.28.12
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 376/2011 z dne 12. 10. 2011 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1294/2011 z dne 19. 7. 2011 

Obrtni zakon (Uradni list RS, št. 40/04 – uradno prečiščeno besedilo – in 102/07) (ObrZ), 31. čl., 1. al. 2. odst. 39. čl. in 4. odst. 39. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 376/2011 z dne 12. 10. 2011 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1294/2011 z dne 19. 7. 2011 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 31. člena, prve alineje drugega odstavka 39. člena in četrtega odstavka 39. člena Obrtnega zakona (Uradni list RS, št. 40/04 – uradno prečiščeno besedilo – in 102/07) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Smiljana Mayer Škofic, s. p., Mengeš
Datum vloge:
10. 2. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29809
Dokument v PDF obliki:
U-I-28-12, Up-157-12.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-28/12-8
Up-157/12-8
27. 6. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Smiljane Mayer Škofic, s. p., Mengeš, na seji 27. junija 2012
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 376/2011 z dne 12. 10. 2011 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1294/2011 z dne 19. 7. 2011 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 31. člena, prve alineje drugega odstavka 39. člena in četrtega odstavka 39. člena Obrtnega zakona (Uradni list RS, št. 40/04 – uradno prečiščeno besedilo – in 102/07) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnica oziroma pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedena akta in zatrjuje, da sta v neskladju z 8., 14., 35., 42., 49., 50., 66., 67., 74. in 147. členom Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb Obrtnega zakona (v nadaljevanju ObrZ). Meni, da obvezna članarina in obvezno združevanje v Obrtno-podjetniški zbornici Slovenije posegata v splošno svobodo ravnanja in ogrožata njeno socialno varnost.
2. Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Iz vloge pritožnice izhaja, da pravna sredstva niso izčrpana. Vrhovno sodišče je s sklepom št. X Ips 376/2011 z dne 12. 10. 2011 revizijo pritožnice zavrglo kot nedovoljeno, ker ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato je Ustavno sodišče njeno ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa je pobudnica utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavrglo. Tako morebitna razveljavitev izpodbijanega predpisa v zadevi pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in 5. alineje 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik