U-I-143/12
Natisni
Opravilna št.:
U-I-143/12
Datum odločitve:
11. 4. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.143.12
Akt:
Zakon o varnosti in zdravju pri delu (Uradni list RS, št. 43/11) (ZVZD), 28. čl.

 Pravilnik o pogojih, ki jih mora izpolnjevati strokovni delavec za varnost pri delu (Uradni list RS, št. 109/11), 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 28. člena Zakona o varnosti in zdravju pri delu (Uradni list RS, št. 43/11) in 7. člena Pravilnika o pogojih, ki jih mora izpolnjevati strokovni delavec za varnost pri delu (Uradni list RS, št. 109/11) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda mora vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču). Če ta pogoj ni izpolnjen, Ustavno sodišče pobudo zavrže.
Geslo:
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Vilko Švab, Maribor
Datum vloge:
12. 6. 2012
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30063
Dokument v PDF obliki:
U-I-143-12.pdf
137 KB
Prenesite datoteko
U-I-143/12-8
11. 4. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vilka Švaba, Maribor, na seji 11. aprila 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 28. člena Zakona o varnosti in zdravju pri delu (Uradni list RS, št. 43/11) in 7. člena Pravilnika o pogojih, ki jih mora izpolnjevati strokovni delavec za varnost pri delu (Uradni list RS, št. 109/11) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedena predpisa. Navaja, da kot samozaposlen v VPD – Varnostni inženiring, Vilko Švab, s. p., Hoče, opravlja nekatere strokovne naloge varnosti pri delu. Izpodbijani določbi naj bi zaostrili pogoje za opravljanje teh strokovnih nalog. Zaradi tega naj ne bi mogel več ponujati svojih storitev na trgu brez bistveno večjih finančnih tveganj, ki se nanašajo na nakup drage merilne opreme in na stroške pridobitve novega dovoljenja za delo, s čimer naj bi bila ogrožena njegova eksistenca.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 in 109/12 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in določno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske oziroma podzakonske ureditve. Navedbe pobudnika, da izpodbijana ureditev zanj pomeni bistveno večja finančna tveganja in formalizem, da bo lahko še naprej opravljal to, kar je počel do sedaj, tej zahtevi ne zadostijo.
3. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda ne izpolnjuje pogojev iz navedenega člena ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik