U-I-36/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-36/13
Datum odločitve:
4. 5. 2015
Objavljeno:
Neobjavljeno | 18. 5. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.36.13
Akt:
Stanovanjski zakon (Uradni list RS, št. 69/03, 57/08 in 87/11) (SZ)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03, 57/08 in 87/11) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Meira Festić in Alenka Plos, obe Maribor
Datum vloge:
7. 2. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30645
Dokument v PDF obliki:
U-I-36-13.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-36/13-5
4. 5. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud
Meire Festić in Alenke Plos, obe Maribor
,
ki ju zastopa Danilo Grilj, odvetnik v Ljubljani, na seji 4. maja 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03, 57/08 in 87/11)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnici izpodbijata v izreku tega sklepa navedeni predpis. Pobudnici (etažni lastnici) sta članici skupnosti etažnih lastnikov, ki je bila ustanovljena kot pravna oseba. Ker z njenim delom nista bili zadovoljni, sta skupaj s še drugimi etažnimi lastniki vložili tožbo, s katero želijo doseči prenehanje pravne osebe in njen izbris s sodnega registra. Menita sicer, da tožba nima veliko možnosti za uspeh in da jima izpodbijana ureditev zato ne omogoča, da dejansko dosežeta njeno prisilno prenehanje. V tem vidita protiustavno pravno praznino. Takšna ureditev naj bi zato predvsem kršila 42. člen Ustave (pravica do zbiranja in združevanja). Zatrjujeta tudi kršitev 2., 14., 15., 22. in 23. člena Ustave. Predlagata, naj Ustavno sodišče začne postopek za oceno ustavnosti izpodbijane ureditve in ugotovi kršitev Ustave.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. in 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).
3. Pobudnici zatrjujeta, da sta sicer sprožili sodni postopek namenjen prenehanju skupnosti etažnih lastnikov kot pravne osebe, vendar pa iz pobude ne izhaja, da sta tudi že izčrpali vsa pravna sredstva. Zgolj njuno pričakovanje, da vložena pravna sredstva morda ne bodo uspešna, za utemeljitev pravnega interesa ne zadošča. Njuno zatrjevanje pravnega interesa namreč temelji na hipotetični predpostavki, da bosta v sodnem postopku neuspešni. Zato njun pravni interes ni neposreden in konkreten. Ker ni podan pravni interes za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa, je bilo treba pobudo zavreči.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10
in 56/11
) v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik