U-I-239/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-239/13
Datum odločitve:
17. 3. 2015
Objavljeno:
Neobjavljeno | 27. 3. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.239.13
Akt:
Odlok o kategorizaciji občinskih cest (Uradni list RS, št. 70/05 in 33/08), 6. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest (Uradni list RS, št. 70/05 in 33/08), kolikor kategorizira lokalno cesto "Od 214562 do h. št. 8" v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1887/0, k. o. Bežigrad, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda je prepozna, če ni vložena v enem letu od uveljavitve izpodbijanega predpisa, ki učinkuje neposredno, oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Stanislav Fatur, Ljubljana, in drugi
Datum vloge:
17. 10. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30621
Dokument v PDF obliki:
U-I-239-13.pdf
151 KB
Prenesite datoteko
U-I-239/13-7
17. 3. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stanislava Faturja, Ljubljana, in drugih, ki jih zastopa odvetniška družba Dernovšek, o. p. – d. o. o., Ljubljana, na seji 17. marca 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest (Uradni list RS, št. 70/05 in 33/08), kolikor kategorizira lokalno cesto "Od 214562 do h. št. 8" v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1887/0, k. o. Bežigrad, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo 6. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest (v nadaljevanju Odlok), kolikor kategorizira lokalno cesto "Od 214562 do h. št. 8" v delu, ki poteka po njihovem zemljišču. Izpodbijani del Odloka naj bi bil v neskladju s 33. in 69. členom Ustave ter z 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 92/05 – ZJC-B). Za nastanek škodljivih posledic izpodbijanega Odloka naj bi pobudniki izvedeli šele iz dopisa Mestne občine Ljubljana z dne 31. 5. 2013, v katerem je navedeno, da poteka po njihovem zemljišču kategorizirana občinska cesta.
2. Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic.
3. Zakonodajalec je v tretjem odstavku 24. člena ZUstS rok za vložitev pobude zoper podzakonske predpise in akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil, kadar ti neposredno posegajo v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, določil tako, da ga je vezal na čas enega leta po uveljavitvi predpisa (t. i. objektivni rok) oziroma na čas enega leta po tem, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic (t. i. subjektivni rok). Iz navedenega izhaja, da je za presojo pravočasnosti vložitve pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa prvenstveno upošteven zakonsko določen objektivni rok, kar je razumljivo, saj se predpisi objavljajo v uradnih glasilih, objava pa je namenjena prav temu, da se vsi, ki jih predpis zadeva, z njim lahko seznanijo pred njegovo uveljavitvijo. To, da zakonodajalec dopušča tudi subjektivni rok, glede na navedeno ne more pomeniti zanikanja objektivnega roka. Pomeni le to, da nekatere škodljive posledice lahko nastanejo že s samo uveljavitvijo predpisa, nekatere škodljive posledice pa so že po svoji naravi takšne, da lahko nastanejo šele z njegovim izvrševanjem. V slednjih primerih bi vezanost zgolj na objektivni rok pomenila prehudo omejitev in zato zakon dopušča tudi subjektivni rok, ki je vezan na to, kdaj je posameznik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Ker je ta trenutek po naravi stvari odvisen od subjektivnih okoliščin na strani pobudnika, je pomembno, da ta izčrpno in prepričljivo utemelji trditev o tem, kdaj je izvedel za nastanek škodljivih posledic, ter pri tem navede tudi vsa dejstva in okoliščine, na podlagi katerih je mogoče njegovo trditev preveriti in oceniti. Dokazno breme o obstoju teh dejstev in okoliščin je torej v tem primeru v celoti na strani pobudnika, presoja Ustavnega sodišča pa je odvisna zlasti od prepričljivosti pobudnikove utemeljitve.
[1]
4.
Pobudniki se v zvezi s pravočasnostjo pobude sklicujejo na subjektivni rok. Da bi bilo njihovo sklicevanje uspešno, bi glede na navedeno v prejšnji točki morali dokazati, da so za nastanek zatrjevanih škodljivih posledic lahko izvedeli šele določen čas po uveljavitvi Odloka, in utemeljiti, zakaj ta čas ni mogel segati v okvir enega leta od uveljavitve izpodbijanega Odloka, tj. od 10. 8. 2005. Po presoji Ustavnega sodišča pobudniki zgolj z zatrjevanjem, da so za kategorizacijo občinske ceste po njihovem zemljišču izvedeli šele iz dopisa Mestne občine Ljubljana z dne 31. 5. 2013, torej več kot 7 let po njegovi uveljavitvi, niso zadostili zahtevam iz prejšnje točke obrazložitve. Ker pobudniki niso izkazali, da so pobudo vložili pravočasno, jo je Ustavno sodišče z
avrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
[1]
Glej 5. točko obrazložitve sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-267/10 z dne 15. 11. 2012 (Uradni list RS, št. 90/12).