U-I-76/13
Natisni
Opravilna št.:
U-I-76/13
Datum odločitve:
24. 4. 2013
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.76.13
Akt:
Zakon o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 109/12) (ZEKom), 243. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 243. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 109/12) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa. 
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
T-2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme d.o.o., Ljubljana
Datum vloge:
14. 3. 2013
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30078
Dokument v PDF obliki:
U-I-76-13.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-76/13-6
24. 4. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe T-2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, d. o. o., Ljubljana, na seji 24. aprila 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 243. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 109/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju s 3.a, 14. in 74. členom Ustave. Navaja, da je gospodarska družba, ki se ukvarja z zagotavljanjem storitev elektronskih komunikacij. Pobudnica meni, da izpolnjuje vse pogoje za pridobitev pravice do uporabe radiofrekvenčnega spektra. S podaljšanjem pravice do uporabe radiofrekvenčnega spektra drugim izvajalcem storitev elektronskih komunikacij, ki jo omogoča izpodbijana določba, pobudnica nima možnosti pridobiti tega radiofrekvenčnega spektra. S tem naj bi izpodbijana ureditev neposredno posegala v njen položaj. Pobudnica je vložila dopolnitev pobude, v kateri navaja, da je vložila zahtevo za priznanje položaja stranskega udeleženca v postopku podaljšanja obstoječih odločb o dodelitvi radijskih frekvenc, ki jo je pristojni organ zavrnil.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V V. poglavju Zakona o elektronskih komunikacijah (v nadaljevanju ZEKom-1) je urejena uporaba radiofrekvenčnega spektra. V prvem odstavku 31. člena ZEKom-1 je določeno, da se v Republiki Sloveniji radijske frekvence uporabljajo na podlagi splošne odobritve ali na podlagi odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc. V 2. točki V. poglavja ZEKom-1 je urejen postopek za izdajo odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc. Uporaba radijske frekvence, ki jo želi pridobiti pobudnica, je mogoča zgolj na podlagi odločbe o dodelitvi radijske frekvence. Izpodbijana določba je prehodna določba, ki ureja podaljšanje veljavnosti obstoječih odločb o dodelitvi radijskih frekvenc. Iz sedmega odstavka 243. člena ZEKom-1 izhaja, da pri podaljšanju dovoljenja pristojni organ izda novo odločbo. Pobudnica navaja, da je vložila zahtevo za priznanje položaja stranskega udeleženca v postopku podaljšanja obstoječih odločb o dodelitvi radijskih frekvenc. Zoper navedeni sklep je pobudnici sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu (drugi odstavek 17. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
Zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik