Up-29/10, U-I-5/10
Natisni
Opravilna št.:
Up-29/10, U-I-5/10
Datum odločitve:
4. 3. 2010
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2010:Up.29.10
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2763/2009 z dne 14. 10. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1952/2006 z dne 3. 4. 2009

Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) (ZVPSBNO)

Zakon o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in nasl.) (ZOR), 1. odst. 200. čl.

Obligacijski zakonik (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) (OZ), 1. odst. 179. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2763/2009 z dne 14. 10. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1952/2006 z dne 3. 4. 2009 se zavrže.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09), prvega odstavka 200. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in nasl.) in prvega odstavka 179. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže. 

Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso  izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.9.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stranke - Interes.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
Pravna podlaga:
Člen  25.3, 34.1, 49.1, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Saša Kofler, Mojstrana
Datum vloge:
5. 1. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29038
Dokument v PDF obliki:
Up-29-10, U-I-5-10.pdf
133 KB
Prenesite datoteko
Up-29/10-6
U-I-5/10-5
4. 3. 2010
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Saše Kofler, Mojstrana, ki jo zastopa Marjana Verstovšek, odvetnica v Ljubljani, na seji 4. marca 2010
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2763/2009 z dne 14. 10. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 1952/2006 z dne 3. 4. 2009 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09)
,
prvega odstavka 200. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in nasl.) in prvega odstavka 179. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.
3. Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku zavrnilo pritožničin (tedaj tožničin) primarni zahtevek, s katerim je uveljavljala izplačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo v znesku 3.338,34 EUR, ki naj bi jo utrpela zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pravice do učinkovitega pravnega sredstva in pravice do enakosti pred zakonom v že končanem sodnem postopku. Medtem ko je tožbo glede podredno uveljavljanega odškodninskega zahtevka zavrglo. Višje sodišče je zavrnilo pritožničino pritožbo in potrdilo sodno odločbo sodišča prve stopnje. Pritožnica uveljavlja kršitev 2., 5., 8., 14., 22., 23., 25., 26. in 125. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v nadaljevanju ZVPSBNO). Zatrjuje, da vsebuje ZVPSBNO protiustavno pravno praznino, ker ne ureja možnosti uveljavljanja pravičnega zadoščenja za tiste oškodovance, katerim je škoda zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja nastala že pred začetkom njegove uporabe, vendar ti pred tem datumom niso vložili zahteve za pravično zadoščenje na mednarodno sodišče. Pritožnica oziroma pobudnica predlaga tudi presojo ustavnosti prvega odstavka 200. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR) in prvega odstavka 179. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), kolikor določata
numerus clausus
oblik nepremoženjske škode.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je senat Ustavnega sodišča sprejel v sklepu št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijani predpisi ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudničin pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih predpisov je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenih razlogov zavrglo. Pobudnica bo lahko šele po izčrpanju pravnih sredstev hkrati z ustavno pritožbo na Ustavno sodišče vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZVPSBNO, ZOR oziroma OZ. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena, tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik