U-I-32/10
Natisni
Opravilna št.:
U-I-32/10
Datum odločitve:
19. 4. 2011
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2011:U.I.32.10
Akt:
Sklep o ceniku dimnikarskih storitev (Uradni list RS, št. 101/09), 4. st. 7. odst. II. tč.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega stavka sedmega odstavka II. točke Sklepa o ceniku dimnikarskih storitev (Uradni list RS, št. 101/09) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Pred začetkom postopka.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Družba Čisto okolje KDN, d. o. o., Gornja Radgona in drugi
Datum vloge:
4. 2. 2010
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US29421
Dokument v PDF obliki:
U-I-32-10.pdf
122 KB
Prenesite datoteko
U-I-32/10-10
19. 4. 2011
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Čisto okolje KDN, d. o. o., Gornja Radgona, in drugih, ki jih zastopa Odvetniška pisarna Mužina in partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 19. aprila 2011
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega stavka sedmega odstavka II. točke Sklepa o ceniku dimnikarskih storitev (Uradni list RS, št. 101/09) se zavrže.
Obrazložitev
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo. Meni, da je v neskladju s 15. in 23. členom, drugim odstavkom 14. člena, 74. in 153. členom Ustave ter 21. členom Zakona o Vladi Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 24/05 – uradno prečiščeno besedilo in 109/08 – ZVRS). Zatrjuje, da izpodbijana določba neposredno posega v položaj pobudnikov, saj smejo uporabnikom zaračunati le nesporni del zaračunanih storitev, medtem ko morajo sporni del uveljavljati po sodni poti. Pri tem navaja nekaj primerov zavrnitev in stornacije računov, ki jih tudi prilaga. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da izpodbijana določba ni predpis in da se ne sme uporabljati.
2. Izpodbijana določba je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.
3. Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Glede na to se ni spuščalo v vprašanje izpolnjenosti drugih procesnih predpostavk.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
zanj
mag. Miroslav Mozetič
Podpredsednik