TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-97/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-97/17
Datum odločitve:
23. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.97.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 815/2015 z dne 20. 10. 2015 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. III P 1090/2012 z dne 5. 3. 2015 in zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 648/2016 z dne 12. 9. 2016 

Ustavna pritožba zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva št. Ctz 35/2016/2/AB-vg z dne 29. 2. 2016
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Dragica Bačani, Maribor
Datum vloge:
31. 1. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE263
Up-97/17-15
23. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila
Dragica Bačani
,
Maribor
,
na seji
23. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 815/2015 z dne 20. 10. 2015 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. III P 1090/2012 z dne 5. 3. 2015 in zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 648/2016 z dne 12. 9. 2016
se zavrže.
2.
Ustavna pritožba zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva št. Ctz 35/2016/2/AB-vg z dne 29. 2. 2016
se zavrže.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi (2. točka izreka).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in prve alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1277/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1277/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1277.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Elizabeta Koštric, Ljubljana
Datum vloge:
22. 10. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE126
Up-1277/19-5
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila
Elizabeta Koštric
,
Ljubljana
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2091/2018 z dne 23. 1. 2019 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III P 614/2016 z dne 15. 3. 2018
se zavrže.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-769/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-769/17
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.769.17
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Mirko Grandošek, Zreče
Datum vloge:
22. 8. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE132
Up-769/17-13
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Mirko Grandošek
,
Zreče
,
ki ga zastopa Kaja Dosedla, odvetnica v Šentjurju,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 58561/2013 z dne 9. 3. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 58561/2013 z dne 14. 7. 2015 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. X K 58561/2013 z dne 11. 7. 2014
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).
Pritožnik je zatrjeval zlasti kršitev 36. člena Ustave, ki naj bi bila podana, ker naj policistom del poslovne dokumentacije pred formalnim začetkom hišne preiskave ne bi bil izročen prostovoljno; ker naj z zaseženo poslovno dokumentacijo ne bi bilo ustrezno postopano; in ker naj pritožnik, njegov zagovornik in priči ne bi bili prisotni v vseh prostorih, v katerih je potekala hišna preiskava. Kršitev v zvezi s pridobitvijo poslovne dokumentacije pred začetkom hišne preiskave ni podana, saj je presoja Vrhovnega sodišča v izpodbijani sodbi, da je dokumentacijo prostovoljno izročila direktorica ene od povezanih družb, kjer je potekala hišna preiskava, ustavnoskladna.
[1]
Takšna je tudi presoja Vrhovnega sodišča, da je bila poslovna dokumentacija ustrezno popisana, zapečatena in zbrana v posebnem prostoru, ki je bil po koncu hišne preiskave prav tako zapečaten. Prav tako iz izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča izhaja, da sta se pritožnik in njegov zagovornik sama odločila, da bosta hišno preiskavo spremljala izključno v pritožnikovi pisarni, čeprav bi lahko ravnala drugače. Iz sodbe pa ne izhaja, da bi pritožnik vsebinsko izčrpal očitek, da naj priči ne bi bili prisotni v vseh prostorih na lokaciji in naj tako ne bi imeli učinkovitega nadzora nad hišno preiskavo (četrti odstavek 36. člena Ustave), pritožnik pa Vrhovnemu sodišču ne očita, da na takšne njegove navedbe ni odgovorilo. Izpodbijane sodbe zato niso obremenjene z zatrjevanimi kršitvami človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Očitkov, ki se nanašajo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, pa Ustavno sodišče ni pristojno presojati.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter petega odstavka v zvezi s tretjo alinejo tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17)
v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana DDr. Klemen Jaklič in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
[1]
Prim. odločbo št. Up-2054/07 z dne 18. 6. 2009.
Up-1517/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1517/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1517.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Domen Krumpačnik, Maribor
Datum vloge:
22. 11. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE131
Up-1517/19-6
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Domen Krumpačnik
, Maribor
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 787/2019 z dne 23. 10. 2019 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. N 69/2018 z dne 20. 6. 2019
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17)
v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1678/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1678/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1678.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
16. 12. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
USE145
Up-1678/19-4
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila A. B.
,
C.
,
ki jo zastopata Nevenka Šorli in Tadej Kovačič, odvetnika v Ljubljani, na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1570/2018-IV z dne 8. 11. 2019
se zavrže.
2. Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
* * *
Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker niti redna pravna sredstva še niso izčrpana. Pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev glede na drugi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba niti na predlog za izjemno obravnavo ni dovoljena (1. točka izreka).
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1652/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1652/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1652.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Maja Schutt, Dekani
Datum vloge:
11. 12. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
USE144
Up-1652/19-4
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila
Maja Schutt
,
Dekani
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Ip 331/2019 z dne 19. 11. 2019 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Kopru št. Z 102/2018 z dne 26. 4. 2019 in št. Z 102/2018 z dne 25. 10. 2018
se zavrže.
2. Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena (1. točka izreka).
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1310/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1310/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1310.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Berta Ćellarova, Loče
Datum vloge:
28. 10. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE177
Up-1310/19-4
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila
Berta Ćellarova
,
Loče
,
na seji
19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. EPVDp 67/2019 z dne 4. 10. 2019 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. EPVD 758/2019 z dne 2. 9. 2019
se zavrže.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena.
Ustavna pritožba zoper posamične akte, izdane v zadevah prekrškov, praviloma ni dovoljena (četrta alineja drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS), razen če gre za posebej utemeljen primer (tretji odstavek 55.a člena ZUstS), kar mora pritožnica obrazloženo zatrjevati.
Pritožnica ni podala obrazloženega predloga za izjemno odločanje o sicer nedovoljeni ustavni pritožbi. Senat je ustavno pritožbo zato zavrgel.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17)
v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana DDr. Klemen Jaklič in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-1184/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1184/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1184.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Iztok Tuma, Ljubljana
Datum vloge:
14. 10. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
USE165
Up-1184/19-8
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Iztok Tuma
,
Ljubljana
,
ki ga zastopa mag. Milan Vajda, odvetnik v Ljubljani,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 38/2019 z dne 8. 8. 2019
s
e ne sprejme.
2.
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1420/2018 z dne 12. 12. 2018 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 841/2016 z dne 8. 9. 2017
se zavrže.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1613/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1613/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1613.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Aleš Grosar, Sodražica
Datum vloge:
5. 12. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE183
Up-1613/19-5
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložil
Aleš Grosar
,
Sodražica
,
na seji
19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1094/2019 z dne 4. 7. 2019
se zavrže.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-730/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-730/17
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.730.17
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Boris Petarin, Šempeter pri Gorici
Datum vloge:
8. 8. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE202
Up-730/17-9
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Boris Petarin
,
Šempeter pri Gorici
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 346/2016 z dne 11. 5. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. št. I Cp 422/2016 z dne 30. 8. 2016 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. I P 291/2015 z dne 16. 3. 2016
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
v sestavi: namestnica predsednika senata
dr. Dunja Jadek Pensa ter člana
dr. Rajko Knez
in Marko Šorli
.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Dunja Jadek Pensa
Namestnica predsednika senata
Up-1103/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1103/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1103.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Rudolf Čekon ml. in Marija Čekon, oba Ravne na Koroškem
Datum vloge:
27. 9. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE152
Up-1103/19-4
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki sta jo vložila
Rudolf Čekon ml.
in Marija Čekon, oba Ravne na Koroškem
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 326/2019 z dne 8. 8. 2019
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-71/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-71/18
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.71.18
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Jakob Lah in Anica Lah, oba Maribor
Datum vloge:
22. 1. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
USE153
Up-71/18-7
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki sta jo vložila
Jakob Lah
in Anica Lah
,
oba Maribor
,
ki ju zastopa Erik Kralj, odvetnik v Mariboru,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper
:
–
sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 17/2017 z dne 26. 10. 2017 in
–
sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2445/2016 z dne 9. 11. 2016 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. II P 981/2015 z dne 15. 2. 2016
se v delu glede primarnega zahtevka
ne sprejme.
2.
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2445/2016 z dne 9. 11. 2016 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. II P 981/2015 z dne 15. 2. 2016
se v delu glede podrejenega zahtevka zavrže.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena
ZUstS
v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1559/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1559/19
Datum odločitve:
19. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1559.19
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Radovan Korošec, Hajdina
Datum vloge:
28. 11. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje, druge rešitve
Dokument:
USE156
Up-1559/19-8
19. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Radovan Korošec
,
Hajdina
,
na seji 19. decembra 2019
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 581/2019 z dne 17. 9. 2019 v zvezi z dodatnim sklepom
o dedovanju
Okrajnega sodišča na Ptuju št. D 130/1994 z dne 24. 3. 2015
se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba zoper
zapisnik
a o zapuščinski obravnavi
Okrajnega sodišča na Ptuju št. D 130/1994 z dne 19. 3. 2015
se zavrže.
3. Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi (2. točka izreka).
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat je odločil, kot izhaja iz 3. točke izreka.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55.b člena, drugega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena
ZUstS
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik senata
dr. Marijan Pavčnik ter člana dr. Dunja Jadek Pensa in
dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Marijan Pavčnik
Predsednik senata
Up-1314/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-1314/18
Datum odločitve:
18. 12. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.1314.18
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Miroslav Lah, Celje
Datum vloge:
10. 10. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE134
Up-1314/18-7
18. 12. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložil
Miroslav Lah
,
Celje
,
na seji
18. decembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 335/2009 z dne 26. 10. 2010 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 95/2009 z dne 16. 4. 2009 in sodbo Delovnega sodišča v Celju št. Pd 650/2008 z dne 18. 11. 2008
se zavrže.
* * *
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker je prepozna, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni.
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi
četrte alineje prvega odstavka 55.b člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17)
v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata