U-I-30/17, Up-978/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-30/17, Up-978/16
Datum odločitve:
10. 9. 2018
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.30.17
Akt:
Zakon o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 128/06 in 16/08) (ZJN), 4.čl. 

Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uradni list RS, št. 66/07), 3., 5. in 6. čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 53/2015 z dne 31. 8. 2016
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 128/06 in 16/08) ter 3., 5. in 6. člena Uredbe o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uradni list RS, št. 66/07)
se zavrže.
Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 53/2015 z dne 31. 8. 2016 se ustavi.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče ustavi postopek, če pritožnik ustavno pritožbo umakne.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.4.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka - Zaradi umika pobude/zahteve.
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
DARS d.d., Celje
Datum vloge:
22. 11. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, ustavitev
Dokument:
US31553
Dokument v PDF obliki:
U-I-30-17, Up-978-16.pdf
210 KB
Prenesite datoteko
U-I-30/17-10
Up-978/16-12
10. 9. 2018
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe Dars, d. d., Celje, ki jo zastopa Odvetniška družba Rojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana
, na seji 10. septembra 2018
sklenilo:
1.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 128/06 in 16/08) ter 3., 5. in 6. člena Uredbe o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uradni list RS, št. 66/07)
se zavrže.
2. Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 53/2015 z dne 31. 8. 2016 se ustavi.
OBRAZLOŽITEV
1. Vrhovno sodišče je zavrnilo revizijo pritožnice (v gospodarskem sporu tožene stranke) zoper pravnomočno sodbo, s katero ji je bilo naloženo plačilo 2.088.569,87 EUR. Zoper odločitev je pritožnica vložila ustavno pritožbo, kasneje pa še pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb. Svoj pravni interes je utemeljila z vloženo ustavno pritožbo.
2. Pritožnica je 6. 4. 2018 umaknila ustavno pritožbo. Glede na to je bila pozvana, ali morda umika tudi pobudo. Sporočila je, da pri vloženi pobudi vztraja, svoj pravni interes pa je utemeljila z večjim številom odprtih predpravdnih in pravdnih postopkov, v katerih naj bi bile uporabljene izpodbijane določbe.
3. Ustavno sodišče je ustavilo postopek za preizkus ustavne pritožbe, ker je pritožnica umaknila ustavno pritožbo (2. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnice je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki pa jo je umaknila. Glede na to odločitev o pobudi na pravni položaj pobudnice v obravnavani zadevi ne bi mogla učinkovati. Prav tako za pobudničin pravni interes ne zadošča, da ima oprte predpravdne in pravdne postopke. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretjega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10,
56/11 in 70/17
)
v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sodnica dr. Dunja Jadek Pensa je bila pri odločanju o tej zadevi izločena. Ustavno sodišče je s
klep sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica