U-I-447/18, Up-440/17
Natisni
Opravilna št.:
U-I-447/18, Up-440/17
Datum odločitve:
13. 3. 2020
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2020:U.I.447.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 3947/2016 z dne 15. 2. 2017 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kamniku št. In 36/2014 z dne 12. 9. 2016

Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) (ZIZ), 2. odst. 198. čl. in 3. odst. 207. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 3947/2016 z dne 15. 2. 2017 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kamniku št. In 36/2014 z dne 12. 9. 2016 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 198. člena in tretjega odstavka 207. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Če morebitna ugoditev ustavni pritožbi ne bi mogla izboljšati pritožnikovega pravnega položaja, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Pravni interes za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Deželna banka Slovenije d. d., Ljubljana
Datum vloge:
7. 8. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32376
Dokument v PDF obliki:
U-I-447-18, Up-440-17.pdf
210 KB
Prenesite datoteko
U-I-447/18-7
Up-440/17-8
13. 3. 2020
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Deželne banke Slovenije, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa pooblaščenka Maša Grgurevič Ahčin, na seji 13. marca 2020
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 3947/2016 z dne 15. 2. 2017 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kamniku št. In 36/2014 z dne 12. 9. 2016 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 198. člena in tretjega odstavka 207. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Izvršilno sodišče je z izpodbijanim pravnomočnim sklepom razdelilo kupnino med upnike tako, da je v I. točki izreka poleg terjatev in stroškov postopka drugih upnikov najprej poplačalo terjatve pritožnice, vendar le v obsegu, v katerem je bila glede teh terjatev v njeno korist dovoljena izvršba. To pomeni, da določene terjatve pritožnice, ki jih je sicer imela zavarovane s pogodbeno zastavno pravico, niso bile v celoti poplačane. V II. točki izreka sklepa je bilo odločeno, da se preostanek kupnine (v znesku 192. 958,33 EUR) izroči dolžniku. Tako odločitev je izvršilno sodišče sprejelo, ker pritožnica ni najkasneje na razdelitvenem naroku priglasila svojih, s pogodbeno hipoteko zavarovanih terjatev, ki niso bile prisilno izterjevane v izvršilnem postopku, kar je od uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 53/14 – ZIZ-J) skladno s 196. členom in z drugim odstavkom 198. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) pogoj za njihovo poplačilo.
2. Pritožnica uveljavlja kršitev 2., 14., 15., 22., 33. in 67. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo, v kateri zatrjuje neskladje drugega odstavka 198. člena ZIZ (ta določa pogoj priglasitve terjatve za njeno poplačilo) in tretjega odstavka 207. člena ZIZ (ta določa, da morajo biti upniki na to opozorjeni v vabilu na razdelitveni narok) z Ustavo.
3. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tako za vložitev ustavne pritožbe (glej
drugo alinejo prvega odstavka 55.b člena
Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) kot za vložitev pobude (glej 24. člen ZUstS). Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
4. Iz objav sklepov oziroma sodnih pisanj, izdanih v postopkih zaradi insolventnosti, na spletni strani Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve izhaja, da je bil dolžnik iz izvršilnega postopka, v katerem sta bili izdani z ustavno pritožbo izpodbijani sodni odločbi, to je družba Agrotreck, d. o. o., Komenda, zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 5897/2015 z dne 14. 5. 2019, ki je postal pravnomočen 30. 5. 2019, skladno s 377. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo in nasl. – ZFPPIPP) dne 14. 6. 2019 izbrisana iz sodnega registra. Morebitna ugoditev pobudi oziroma ustavni pritožbi in posledična razveljavitev izpodbijanih sodnih odločb ne bi zato v ničemer vplivala na izboljšanje pritožničinega pravnega položaja. Glede na to
pritožnica oziroma pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za ustavno pritožbo in pobudo. Zato ju je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik