Up-584/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-584/17
Datum odločitve:
25. 11. 2019
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2019:Up.584.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 45/2017 z dne 12. 4. 2017 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 384/2016 z dne 20. 12. 2016
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 45/2017 z dne 12. 4. 2017 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 384/2016 z dne 20. 12. 2016
se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču. Pritožničine vloge, ki jo je opredelila kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti, Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijane določbe predlagala podrejeno.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Marija Korošec, Žalec
Datum vloge:
4. 7. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US32141
Dokument v PDF obliki:
Up-584-17.pdf
201 KB
Prenesite datoteko
Up-584/17-10
12. 11. 2019
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložila
Marija Korošec
,
Žalec
,
ki jo zastopa Dušan Korošec, odvetnik v Celju,
na seji 12. novembra 2019
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 45/2017 z dne 12. 4. 2017 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 384/2016 z dne 20. 12. 2016
se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožničine vloge, ki jo je opredelila kot
pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 331. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16 in 69/17 –ZDavP-2), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijane določbe predlagala podrejeno.
Čeprav pritožnica ni izrecno navedla, da pobudo vlaga podrejeno, tak njen namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi.
[1]
ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja.
[2]
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata
[1]
Pritožnica namreč očita protiustavnost razlage predpisa upravnim organom in Upravnemu sodišču. Le za primer, če bi Ustavno sodišče presodilo, da je taka razlaga tudi pravilna, zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju z 2,. 14., 15. in 22. členom Ustave.
[2]
Primerjaj s sklepi Ustavnega sodišča št. Up-810/11 z dne 4. 10. 2012 in št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018.