Up-612/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-612/17
Datum odločitve:
11. 12. 2017
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2017:Up.612.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 40040/2011 z dne 22. 4. 2016
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 40040/2011 z dne 22. 4. 2016 se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavna pritožba oškodovanca zoper odločbo, izdano v kazenskem postopku, je pravočasna, če je vložena v roku 60 dni od vročitve akta, zoper katerega oškodovanec nima na voljo drugega pravnega sredstva.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Gordana Vidovič in drugi
Datum vloge:
10. 7. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31237
Dokument v PDF obliki:
Up-612-17.pdf
206 KB
Prenesite datoteko
Up-612/17-12
11. 12. 2017
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki sta jo vložila
Gordana Vidovič in Michael Vidovič
, oba
Ptuj
,
ki ju zastopa Sofija Vukelj, odvetnica v Ljubljani, na seji 11. decembra 2017
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 40040/2011 z dne 22. 4. 2016
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnika sta imela v kazenskem postopku zoper obdolženo Andrejo Šifrer
položaj oškodovancev. Okrožno sodišče v Mariboru je s sodbo št. I K 40040/2011 z dne 15. 7. 2015 obdolženo spoznalo za krivo
napeljevanja h kaznivemu dejanju izsiljevanja po prvem odstavku 213. člena v zvezi z drugim odstavkom 37. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 55/08,
66/08 in 39/09 – v nadaljevanju KZ-1). Višje sodišče v Mariboru je s sodbo št. II Kp 40040/2011 z dne 22. 4. 2016 ugodilo pritožbama obdolženkinih zagovornikov in obdolženko obtožbe oprostilo. Zoper pravnomočno oprostilno sodbo je vložil zahtevo za varstvo zakonitosti vrhovni državni tožilec. Vrhovno sodišče je s sodbo št. I Ips 40040/2011 z dne 16. 3. 2017 njegovi zahtevi ugodilo in ugotovilo, da je bila z izpodbijano pravnomočno sodbo kršena določba prvega odstavka 213. člena v zvezi z drugim odstavkom 37. člena KZ-1 na način iz 1. točke 372. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14 – v nadaljevanju ZKP).
2. Pritožnika vlagata ustavno pritožbo zoper pravnomočno oprostilno sodbo pritožbenega sodišča. Zatrjujeta kršitev 22., 23. in 26. člena Ustave.
3. V skladu s prvim odstavkom 60. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. V obravnavanem primeru je bila sodba pritožbenega sodišča pritožnikoma vročena 24. 5. 2016, njunemu pooblaščencu pa 23. 5. 2016. Ker pritožnika zoper to sodbo nista imela na razpolago drugih pravnih sredstev,
[1]
bi morala ustavno pritožbo vložiti v 60 dneh od njene vročitve. Ustavna pritožba, ki je bila vložena 8. 7. 2017, je torej prepozna.
4. Senat je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11)
v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana DDr. Klemen Jaklič in dr. Rajko Knez.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
[1]
Zahtevo za varstvo zakonitosti smejo skladno s prvim odstavkom 421. člena ZKP vložiti zgolj vrhovni državni tožilec, obdolženec in zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz drugega odstavka 367. člena ZKP.