P-7/15
Natisni
Opravilna št.:
P-7/15
Datum odločitve:
3. 3. 2016
Objavljeno:
Uradni list RS, št. 21/2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:P.7.15
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Za odločanje o vlogi dolžnika z dne 27. 8. 2015, vloženi v postopkih davčne izvršbe št. 4933-112412/2015 in št. 4933-112414/2015, ki jih vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota, je pristojen Medobčinski inšpektorat Kranj.
Evidenčni stavek:
Ker Zakon o davčnem postopku davčnemu izvršilnemu organu izrecno odreka pristojnost za odločanje o obročnem plačilu globe, ki jo je izrekel drug prekrškovni organ – predlagatelj izvršbe, in ker Zakon o prekrških določa, da način obročnega odplačevanja in rok plačila globe določi prekrškovni organ s sklepom o obročnem odplačevanju, je za odločanje o vlogi za obročno plačilo globe pristojen prekrškovni organ.
Geslo:
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
1.3.52.1.1 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med državo in lokalnimi skupnostmi.
Pravna podlaga:
Člen 61.4, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
¤
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota
Datum vloge:
15. 12. 2015
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US30892
Dokument v PDF obliki:
P-7-15.pdf
186 KB
Prenesite datoteko
P-7/15-5
3. 3. 2016
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Finančne uprave Republike Slovenije, Finančnega urada Murska Sobota, Murska Sobota, na seji 3. marca 2016
odločilo:
Za odločanje o vlogi dolžnika z dne 27. 8. 2015, vloženi v postopkih davčne izvršbe št. 4933-112412/2015 in št. 4933-112414/2015, ki jih vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota, je pristojen Medobčinski inšpektorat Kranj.
OBRAZLOŽITEV
1. Dolžnik je v postopkih davčnih izvršb zaradi neplačila glob št. 4933-112412/2015 in št. 4933-112414/2015, ki jih na predlog Medobčinskega inšpektorata Kranj (v nadaljevanju prekrškovni organ) vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota (v nadaljevanju davčni izvršilni organ), prosil za obročno odplačilo dolga.
2. Davčni izvršilni organ je vlogo z dopisom št. 4933/112414/2015 z dne 4. 9. 2015 na podlagi petega odstavka 65. člena
Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP)
[1]
odstopil v reševanje prekrškovnemu organu.
3. Prekrškovni organ se je z dopisom št. 55312522 z dne 9. 9. 2015 ob sklicevanju na prvi odstavek 202. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1)
[2]
in odločbo Ustavnega sodišča št. P-8/14 z dne 10. 7. 2014 izrekel za nepristojnega in zahtevo dolžnika vrnil v reševanje davčnemu izvršilnemu organu. Davčni izvršilni organ je vložil zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, v kateri ob sklicevanju na spremembo drugega odstavka 110. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2)
[3]
navaja, da niti ZP-1 niti ZDavP-2 ne določata, da se pristojnost za odločanje o obročnemu plačilu globe prenese na davčni izvršilni organ.
4. Ustavno sodišče je v odločbi št. P-8/14 odločalo o sporu glede pristojnosti med prekrškovnim in davčnim izvršilnim organom na podlagi Zakona o davčnem postopku,
[4]
ki je veljal do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 91/15 – ZDavP-2I), zato navedena odločba z obravnavano zadevo ni primerljiva. V tej zadevi je namreč treba upoštevati spremenjeni drugi odstavek 110. člena ZDavP-2, ki davčnemu izvršilnemu organu od 1. 1. 2016 izrecno odreka pristojnost za odločanje o obročnem plačilu globe, ki jo je izrekel drug prekrškovni organ – predlagatelj izvršbe. Poleg tega je treba upoštevati tudi drugi odstavek 18. člena ZP-1, v skladu s katerim lahko storilec najpozneje do poteka roka za plačilo globe predlaga, da se izrečena globa, ki presega trikratni znesek najnižje globe, plača v obrokih. Način obročnega odplačevanja in rok plačila globe torej določi prekrškovni organ s sklepom o obročnem odplačevanju.
5. Glede na navedeno je za odločanje o vlogi dolžnika z dne 27. 8. 2015 pristojen Medobčinski inšpektorat Kranj.
6.
Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Odločbo je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
[1]
Peti odstavek 65. člena ZUP (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13) določa: "Če dobi organ po pošti […] vlogo, ki je ni pristojen sprejeti, pa ni nobenega dvoma o tem, kateri organ jo je pristojen sprejeti, jo pošlje brez odlašanja pristojnemu organu oziroma sodišču in to sporoči stranki. […]"
[2]
Prvi odstavek 202. člena ZP-1 (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13 in 111/13) določa: "Globo […] prekrškovnega organa […] izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja davčno izvršbo, na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku. […]"
[3]
Drugi odstavek 110. člena ZDavP-2 (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14 in 91/15) določa: "101., 102. in 103. člen tega zakona [
ki urejajo odpis, delni odpis, odlog in obročno plačevanje davka
] se ne uporabljajo za globe, stroške postopka o prekršku ter druge denarne nedavčne obveznosti, razen če zakon določa drugače."
[4]
Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14.