Up-1065/16
Natisni
Opravilna št.:
Up-1065/16
Datum odločitve:
7. 3. 2017
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2017:Up.1065.16
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 1681/2015 z dne 6. 9. 2016
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 1681/2015 z dne 6. 9. 2016 se zavrže.
Pooblaščenec pritožnice Ludvik Poljanec se kaznuje s 500 EUR denarne kazni.
Kazen mora v 30 dneh od prejema tega sklepa plačati na račun javnofinančnih prihodkov "Druge globe in denarne kazni", št. SI56 0110 0100 0518 755, referenca SI11 13110-7120036-10652016.
Evidenčni stavek:
Ker ustavna pritožba, vložena v zadevi prekrška, ni dovoljena, jo senat Ustavnega sodišča zavrže.
Zloraba pravice do vložitve ustavne pritožbe je med drugim podana tedaj, ko je ustavna pritožba očitno nedovoljena in neutemeljena, vsak razumen posameznik pa šteje njeno vložitev kot brez vseh možnosti za uspeh.
Pooblaščenec pritožnice, ki kljub temu, da je seznanjen, da njegova vloga očitno nima možnosti za uspeh, vztraja pri obravnavi takšne vloge, zlorabi pravico do vložitve ustavne pritožbe.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.11- Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55.a členu ZUstS 
1.6.6.2 - Ustavno sodstvo - Učinki - Izvršitev - Plačilo kazni.
Pravna podlaga:
Člen 34.a.1, 54.2, 55.a.2.4, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Zejna Delić, Črnomelj
Datum vloge:
22. 12. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31129
Dokument v PDF obliki:
Up-1065-16.pdf
211 KB
Prenesite datoteko
Up-1065/16-10
7. 3. 2017
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila
Zejna Delić
,
Črnomelj
, ki jo zastopa Ludvik Poljanec, Slovenska Bistrica, na seji 7. marca 2017
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 1681/2015 z dne 6. 9. 2016
se zavrže.
2.
Pooblaščenec pritožnice Ludvik Poljanec se kaznuje s 500 EUR denarne kazni.
Kazen mora v 30 dneh od prejema tega sklepa plačati na račun javnofinančnih prihodkov "Druge globe in denarne kazni", št. SI56 0110 0100 0518 755, referenca SI11 13110-7120036-10652016.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo v zadevi prekrška.
2. Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena (1. točka izreka).
[1]
3.
Ena izmed pravic po Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) je tudi pravica vložiti ustavno pritožbo. Kadar Ustavno sodišče oceni, da pritožnik oziroma njegov pooblaščenec v postopku pred Ustavnim sodiščem zlorabljata pravice, ki jih imata po ZUstS, ju lahko kaznuje z denarno kaznijo (prvi odstavek 34.a člena ZUstS).
[2]
Po drugem odstavku 54. člena ZUstS ima enako pristojnost tudi senat Ustavnega sodišča.
[3]
4. Ustavno sodišče je v sklepih št. Up-448/12 z dne 21. 6. 2012 (Uradni list RS, št. 57/12) in št. Up-635/12 z dne 19. 9. 2012 (Uradni list RS, št. 82/12) že sprejelo stališče, da je zloraba pravice do ustavne pritožbe med drugim podana tedaj, ko je ustavna pritožba očitno nedovoljena in neutemeljena, vsak razumen posameznik pa šteje njeno vložitev kot brez vseh možnosti za uspeh. Za enak primer gre v obravnavani zadevi. Pritožnica je bila seznanjena s tem, da njena vloga očitno nima možnosti za uspeh. Z dopisom št. R-I-237/16 z dne 9. 11. 2016 je bila opozorjena tudi na sklep Ustavnega sodišča št. Up-175/12 in na to, da bi Ustavno sodišče vztrajanje pri obravnavi lahko štelo za zlorabo pravice do vložitve ustavne pritožbe (prvi odstavek 34.a člena ZUstS). Kljub navedenim opozorilom je pritožnica vztrajala pri zahtevi za obravnavo ustavne pritožbe (odgovor z dne 17. 11. 2016 je Ustavno sodišče prejelo 18. 11. 2016). Odgovoru je priložila pooblastilo za zastopanje pred Ustavnim sodiščem, dano Ludviku Poljancu, Slovenska Bistrica, in izjavila, da jo navedeni zastopa v tej zadevi. Glede na to, je bil tudi pritožničin pooblaščenec z dopisom št. R-I-237/16 z dne 23. 11. 2016 seznanjen s tem, da obravnavana vloga očitno nima možnosti za uspeh, ter opozorjen na sklep Ustavnega sodišča št. Up-175/12 in na to, da bi Ustavno sodišče vztrajanje pri obravnavi lahko štelo za zlorabo pravice do vložitve ustavne pritožbe. Kljub opozorilom je pooblaščenec vztrajal pri zahtevi za obravnavo ustavne pritožbe (dopis z dne 12. 12. 2016, ki ga je Ustavno sodišče prejelo 14. 12. 2016).
5. Pooblaščenec pritožnice je zlorabil pravico do vložitve ustavne pritožbe. Ustavno sodišče je zato sklenilo, da ga kaznuje. Razlogi za tako odločitev, ki so navedeni v sklepih Ustavnega sodišča št. Up-448/12 in št. Up-635/12 in na katere se Ustavno sodišče sklicuje, utemeljujejo odločitev tudi v tem primeru.
6. Višina izrečene kazni je sorazmerna s težo zlorabe in z njenimi posledicami za učinkovito izvrševanje nalog Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je pooblaščencu pritožnice zato odmerilo kazen v višini 500 EUR, ki jo glede na okoliščine primera šteje za primerno (2. točka izreka).
7. Senat je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena in prvega odstavka 34.a člena v zvezi z drugim odstavkom 54. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 56. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi:
predsednik senata dr. Ernest Petrič ter člana dr. Mitja Deisinger in dr. Jadranka Sovdat. Sklep je sprejel soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik senata
[1]
Prim. sklep Ustavnega sodišča št. Up-175/12 z dne 8. 3. 2012 (Uradni list RS, št. 22/12).
[2]
Prvi odstavek 34.a člena ZUstS se glasi: "Ustavno sodišče lahko udeleženca v postopku ali njegovega pooblaščenca kaznuje z denarno kaznijo od 100 do 2.000 eurov, če zlorablja pravice, ki jih ima po tem zakonu."
[3]
Drugi odstavek 54. člena ZUstS se glasi: "V zadevah ustavnih pritožb o predlogu iz drugega odstavka 38.a člena in o kaznovanju po 34.a členu tega zakona odloči senat."