U-I-191/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-191/15
Datum odločitve:
23. 3. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.191.15
Akt:
Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 110/13 in 56/15) (ZASP), 157a., 157b., 157c., 157e. in 157f. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 157a., 157b., 157c., 157e. in 157f. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 110/13 in 56/15) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Združenje skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije, Trzin
Datum vloge:
30. 11. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30918
Dokument v PDF obliki:
U-I-191-15.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-191/15-8
23. 3. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Združenja skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije, Trzin, ki ga zastopa Boštjan Repnik, odvetnik v Ljubljani, na seji 23. marca 2016
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 157a., 157b., 157c., 157e. in 157f. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 110/13 in 56/15) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedene določbe Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP), ki urejajo delovanje in pristojnosti Sveta za avtorsko pravo (v nadaljevanju SAP). Zatrjuje neskladje z 2., 23., 33. in 60. členom Ustave. Navaja, da izpodbijane določbe ZASP posegajo v njegov pravni položaj kolektivnega avtorja, ker mu neposredno in prekomerno posegajo v pravico do ustvarjanja in lastninsko pravico. Meni, da izpodbijane zakonske določbe v praksi onemogočajo učinkovito uveljavljanje varstva avtorske pravice, saj SAP odloča prek razumnega roka oziroma ne deluje. Pobudnik naj ne bi mogel učinkovito izterjati avtorskih nadomestil, če tarifa ne obstoji, nova pa se ne določi. Nedelovanje SAP naj bi mu povzročalo nesorazmerne stroške, saj naj bi se moral podajati v spore pred redna sodišča. S tem naj bi se mu odrekale pravica do učinkovitega sodnega varstva, avtorska pravica in pravica, da sami določijo ceno svoji lastnini. SAP naj bi imel prevelika in nedopustna pooblastila. Izpodbijana ureditev naj bi avtorsko pravico degradirala na nivo sorodne pravice in ji odvzela bistvene elemente, zato naj bi nedopustno posegala v zasebno lastnino in avtorsko pravico. Ureditev delovanja SAP naj bi zaradi nedoločnosti in nejasnosti izpodbijanih določb vodila v arbitrarno in nepristransko odločanje. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijane določbe razveljavi in naloži zakonodajalcu, da sprejme ustavnoskladno zakonsko ureditev.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda več ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, saj je Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-240/10 z dne 16. 5. 2013 (Uradni list RS, št. 47/13) že presodilo, da ureditev delovanja in pristojnosti SAP ni v neskladju z Ustavo. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Mozetič.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik