U-I-54/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-54/16
Datum odločitve:
17. 11. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.54.16
Akt:
Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o izločitvi organizacijske enote Zdravstveni dom Celje iz Javnega zavoda Zdravstveni center Celje in o ustanovitvi Javnega zavoda Zdravstveni dom Celje (Uradni list RS, št. 23/15)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o izločitvi organizacijske enote Zdravstveni dom Celje iz Javnega zavoda Zdravstveni center Celje in o ustanovitvi Javnega zavoda Zdravstveni dom Celje (Uradni list RS, št. 23/15) se zavrže.
Evidenčni stavek:
V postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki po svoji pravni naravi ni predpis.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Sindikat zdravstva in socialnega varstva Slovenije, enota Zdravstveni dom Celje in drugi
Datum vloge:
17. 3. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31050
Dokument v PDF obliki:
U-I-54-16.pdf
139 KB
Prenesite datoteko
U-I-54/16-6
17. 11. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sindikata zdravstva in socialnega varstva Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Srečko Brodar, sindikata FIDES, Sindikat zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Marko Drešček, Konfederacije sindikatov Slovenije Pergam – Sindikat laboratorijske medicine Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Andreja Šporer, Sindikata delavcev v zdravstveni negi Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Darja Lukman, Mojce Jereb Kosi, Celje, Tanje Vranešević Žmavc, Celje, in Strokovnega sveta Zdravstvenega doma Celje, Celje, ki ga zastopa Milan Rajtmajer, Celje, na seji 17. novembra 2016
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o izločitvi organizacijske enote Zdravstveni dom Celje iz Javnega zavoda Zdravstveni center Celje in o ustanovitvi Javnega zavoda Zdravstveni dom Celje (Uradni list RS, št. 23/15) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni odlok, ki spreminja ureditev razpolaganja s presežkom prihodkov nad odhodki, ki ga Zdravstveni dom Celje (v nadaljevanju ZD Celje) ustvari z opravljanjem svoje dejavnosti, ki ni javna služba (presežek iz tržne dejavnosti). Zatrjujejo njegovo neskladje s 33., 67., 153. in 155. členom Ustave in Zakonom o zavodih (Uradni list RS, št. 12/91 in 8/96 – ZZ).
2. Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave odloča Ustavno sodišče med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani odlok ni predpis, temveč akt o spremembi akta, ki ureja pravni položaj javnega zavoda – individualno določene pravne osebe. Takšen akt je posamičen akt, čeprav ga je sprejel Mestni svet Mestne občine Celje v obliki odloka. Njegove določbe o razporeditvi presežka iz tržne dejavnosti niso splošne določbe, temveč so po vsebini posamične določbe, ki veljajo le za določen javni zavod (tako Ustavno sodišče že npr. v sklepih št. U-I-105/92 z dne 9. 11. 1994, OdlUS III, 120, št. U-I-76/94 z dne 5. 5. 1994, OdlUS III, 44, št. U-I-58/96 z dne 6. 3. 1997, OdlUS VI, 33, št. U-I-235/98 z dne 21. 10. 1999, OdlUS VIII, 230, in št. U-I-110/07 z dne 14. 6. 2007).
3. Ker Ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ni pristojno presojati posamičnega akta, je pobudo zavrglo. Pobudniki lahko izpodbijajo Odlok s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 23. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem obstoja drugih procesnih predpostavk.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10
in 56/11
) v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sodnica dr. Špelca Mežnar je bila pri odločanju o tej zadevi izločena. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica