U-I-448/18
Natisni
Opravilna št.:
U-I-448/18
Datum odločitve:
10. 9. 2018
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.448.18
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) (ZFPPIPP), 2. odst. 123. čl. in 127. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 123. člena in 127. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Sebastjan Dvojmoč, Črnomelj
Datum vloge:
13. 8. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31547
Dokument v PDF obliki:
U-I-448-18.pdf
213 KB
Prenesite datoteko
U-I-448/18-4
10. 9. 2018
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Sebastjan
a
Dvojmoč
a
, Črnomelj
,
ki ga zastopa Odvetniška pisarna Mayr & Pavlovič, d. o. o., Ptuj, na seji 10. septembra 2018
sklenilo:
Pobuda za
začetek postopka za
oceno ustavnosti drugega odstavka 123. člena in 127. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo
,
10/15 – popr. in 27/16)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Zatrjuje, da so v neskladju z 22., 23. in 25. členom Ustave. Navaja, da se je kot upnik v stečajnem postopku pritožil zoper sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase, vendar je sodišče prve stopnje pritožbo zavrglo kot prepozno. Zoper odločitev se je ponovno pritožil, vendar Višje sodišče o pritožbi še ni odločilo. Pobudnik meni, da bi bila vložitev pobude po končanju pritožbenega postopka prepozna, saj bi že bila opravljena razdelitev posebne razdelitvene mase. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi protiustavnost izpodbijanih določb ZFPPIPP, do sprejetja takšne odločitve pa naj Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih določb ZFPPIPP.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijane določbe ZFPPIPP ne učinkuje neposredno. Že pobudnik sam navaja, da ima odprt pritožbeni postopek. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Za obravnavani primer to pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZFPPIPP. Glede pobudnikove navedbe, da morebitna kasnejša pobuda ne bi imela več smisla, Ustavno sodišče pojasnjuje, da je v postopku z ustavno pritožbo vselej mogoče predlagati začasno zadržanje izpodbijanih sodnih odločb z načinom izvršitve sprejema ustavne pritožbe, ki Ustavnemu sodišču omogoča, da zadrži razdelitev (posebne) razdelitve mase (glej npr. sklep Ustavnega sodišča št. Up-179/12, U-I-33/12 z dne 19. 4. 2012). Ustavno sodišče je glede na navedeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10,
56/11 in 70/17
)
v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica