U-I-174/15, Up-834/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-174/15, Up-834/15
Datum odločitve:
9. 12. 2015
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2015:U.I.174.15
Akt:
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) (ZUS-1), 2. odst. 83. čl.

Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) (ZUstS), 2. odst. 55.b čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 255/2015 z dne 20. 8. 2015 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 710/2015 z dne 10. 6. 2015
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 255/2015 z dne 20. 8. 2015 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 710/2015 z dne 10. 6. 2015 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 26.2, 26.3, 49.1, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana
Datum vloge:
3. 11. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US30829
Dokument v PDF obliki:
U-I-174-15, Up-834-15.pdf
164 KB
Prenesite datoteko
U-I-174/15-6
Up-834/15-8
9. 12. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Alexandra von Thurn Taxisa, Ljubljana, na seji 9. decembra 2015
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrne.
3. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 255/2015 z dne 20. 8. 2015 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 710/2015 z dne 10. 6. 2015 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Pobudnik zatrjuje, da so 2. in 3. točka drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) in drugi odstavek 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v neskladju z 2. členom, prvim in drugim odstavkom 14. člena, 15., 22., 23. in 25. členom Ustave ter 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Pobudnik meni, da so izpodbijane določbe v neskladju z navedenimi določbami Ustave, ker naj bi omogočale, da sodniki oziroma ustavni sodniki arbitrarno presojajo, kdaj gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju oziroma za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve ter kdaj ima odločitev, izpodbijana v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko oziroma kdaj gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki je imela hujše posledice za pritožnika. Z drugim odstavkom 55.b člena ZUstS naj bi bile legalizirane kršitve EKČP, če nimajo hudih posledic za stranko. Pritožnik meni, da bi moralo Ustavno sodišče odpraviti vsako kršitev človekovih pravic. Točka 1 drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bila v neskladju z Ustavo, ker naj bi bila nejasna.
2. Pobudnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, ki je zavrglo revizijo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz 1. in 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Izpodbija tudi sodbo Upravnega sodišča, s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči. Sodišči naj bi v izpodbijanih odločitvah kršili 2., 14., 15., 22., 23., 25. in 125. člen Ustave ter 6. člen EKČP. Pritožnik zatrjuje, da mu v postopkih ni bilo zagotovljeno objektivno odločanje, temveč naj bi sodišča zaradi njegove nacionalne pripadnosti odločala pristransko. To naj bi bilo očitno tako v kazenskem postopku, za katerega potrebuje brezplačno pravno pomoč, kot tudi v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči. Dodelitev brezplačne pravne pomoči naj bi zagotavljala enako varstvo pravic subsidiarnega tožilca v kazenski zadevi. Pritožnik zatrjuje, da bi mu morala biti zagotovljena finančna sredstva, ki bi mu omogočala učinkovito vodenje kazenskega postopka proti nasprotni stranki. Ugotovitve Upravnega sodišča naj ne bi temeljile na listinah v spisu. Vrhovno sodišče naj ne bi obrazložilo razlogov za zavrženje revizije. Zato naj bi bila odločitev Vrhovnega sodišča arbitrarna in naj bi izničila pravico do ustavne pritožbe. Pritožnik se ne strinja s stališčem Vrhovnega sodišča, da pravica, ki jo uveljavlja, ni izražena v denarni vrednosti in da ni izkazal nastanka hudih posledic.
B.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Izpodbijana drugi odstavek 83. člena ZUS-1 in drugi odstavek 55.b člena ZUstS ne učinkujeta neposredno. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 83. člena ZUS-1 utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila revizija zavržena. Pobudnik ima pravni interes za preizkus pobude za oceno ustavnosti tistih zakonskih določb, na katerih temeljijo z ustavno pritožbo izpodbijani sklepi. Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča ne temelji na 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, temveč le na 1. in 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Zato morebitna ugoditev pobudi v tem delu ne more privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
5. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v primeru, ko izpodbijana določba ne učinkuje neposredno, tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini. To pomeni, da mora pobudnik svoje trditve o domnevni protiustavnosti zakonske ureditve uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Skladno z 22. členom Ustave je sodišče dolžno navedbe o protiustavnosti argumentirano zavrniti ali pa v skladu s 156. členom Ustave prekiniti postopek in začeti postopek za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb pred Ustavnim sodiščem. Pobudnik v revizijskem postopku pred Vrhovnim sodiščem ni zatrjeval protiustavnosti 1. in 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Glede na pogoj predhodne izčrpanosti pravnih sredstev pobudnik ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. in 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 (tako že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07, in OdlUS XVI, 79). Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 83. člena ZUS-1 zavrglo (1. točka izreka).
6. Pritožnik z vloženo ustavno pritožbo izkazuje pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 55.b člena ZUstS. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (2. točka izreka).
7. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (3. točka izreka).
C.
8.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena
v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena
ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik