TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
U-I-20/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-20/15
Datum odločitve:
26. 7. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.20.15
Akt:
Zakon o ukrepih za odpravo žleda med 30. januarjem in 10. februarjem 2014 (Uradni list RS, št. 17/14) (ZUOPŽ), 7. odst. 14. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega odstavka 14. člena Zakona o ukrepih za odpravo žleda med 30. januarjem in 10. februarjem 2014 (Uradni list RS, št. 17/14) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Stanislav Bele, Pivka
Datum vloge:
9. 2. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US31001
Dokument v PDF obliki:
U-I-20-15.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-20/15-5
26. 7. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stanislava Beleta, Pivka, na seji 26. julija 2016
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega odstavka 14. člena Zakona o ukrepih za odpravo žleda med 30. januarjem in 10. februarjem 2014 (Uradni list RS, št. 17/14) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija 14. člen Zakona o ukrepih za odpravo žleda med 30. januarjem in 10. februarjem 2014 (v nadaljevanju ZUOPŽ). Zatrjuje neskladje s 33. členom Ustave, ker naj bi izpodbijana določba omogočala poseg v lastniško pravico brez soglasja lastnika. Zatrjuje, da je lastnik zemljišč, na katerih je družba Elektro Primorska, d. d., Nova Gorica, brez njegovega soglasja začela polagati novo traso kablovoda.
2. Pobudnik zatrjuje protiustavnost 14. člena ZUOPŽ, vendar iz njegovih navedb izhaja, da nasprotuje sedmemu odstavku 14. člena ZUOPŽ, ki ureja pogoje za prevzem posesti pri obnovi gospodarske infrastrukture. Zato je Ustavno sodišče opravilo presojo v tem obsegu.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
U-I-98/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-98/15
Datum odločitve:
1. 6. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.98.15
Akt:
Zakon o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo) (ZVDZ), 2. in 3. odst. 81. čl. ter 83. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 81. člena ter 83. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mirjana Možina, Gorenja vas
Datum vloge:
9. 7. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US30967
Dokument v PDF obliki:
U-I-98-15.pdf
206 KB
Prenesite datoteko
U-I-98/15-5
1
. 6. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirjane Možina, Gorenja vas, na seji 1. junija 2016
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 81. člena ter 83. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija
drugi in tretji odstavek 81. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ), ki urejata glasovanje po pošti iz domov za starejše in bolnišnic, ter 83. člen ZVDZ, ki ureja glasovanje pred volilnim odborom na domu. Zatrjuje njihovo neskladje s 1. členom, drugim odstavkom 3. člena, 14., 43. in 44. členom ter drugim odstavkom 80. člena Ustave. Izpodbijane določbe naj bi bile tudi v neskladju s 3. členom Prvega Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
Up-329/16
Natisni
Opravilna št.:
Up-329/16
Datum odločitve:
10. 5. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:Up.329.16
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 158/2016 z dne 30. 3. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 3801/2014 z dne 3. 2. 2016
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Odvetniška družba Rojs, Peljhan, Prelesnik & partnerji o.p., d.o.o., Ljubljana
Datum vloge:
15. 4. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE7012
Up-329/16-4
10. 5. 2016
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložila
Odvetniška družba Rojs, Peljhan, Prelesnik & partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana,
ki jo zastopata zakonita zastopnika Robert Prelesnik in Sergej Omladič, na seji
10. maja 2016
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 158/2016 z dne 30. 3. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 3801/2014 z dne 3. 2. 2016
se zavrže.
* * *
Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker ni dovoljena.
Senat je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi z drugo alinejo drugega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11)
v sestavi: predsednica senata
dr. Dunja Jadek Pensa
ter člana dr. Etelka Korpič
−
Horvat
in Jan Zobec.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Dunja Jadek Pensa
Predsednica senata
Up-939/15
Natisni
Opravilna št.:
Up-939/15
Datum odločitve:
15. 4. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:Up.939.15
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Ip 335/2015 z dne 29. 10. 2015 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Šentjurju št. In 55/2011 z dne 10. 6. 2015 in z dne 15. 6. 2015
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Franci Korez, Grobelno
Datum vloge:
10. 12. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, druge rešitve
Dokument:
USE7009
Up-939/15-5
15. 4. 2016
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Franci Korez
,
Grobelno
,
ki ga zastopa Odvetniška pisarna Toš in partnerji, d. o. o., Ljubljana,
na seji 15. aprila 2016
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Ip 335/2015 z dne 29. 10. 2015 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Šentjurju št. In 55/2011 z dne 10. 6. 2015 in z dne 15. 6. 2015
se ne sprejme.
2. Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat Ustavnega sodišča je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.
Senat je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena
ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica senata dr. Dunja Jadek Pensa ter člana dr. Etelka Korpič − Horvat in Jan Zobec. Sklep je sprejel soglasno.
dr. Dunja Jadek Pensa
Predsednica senata
U-I-185/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-185/15
Datum odločitve:
11. 1. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.185.15
Akt:
Zakon za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12, 85/14 in 95/14) (ZUJF)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12, 85/14 in 95/14) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje navedbe členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Lenart Horvatič, Celje
Datum vloge:
24. 11. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US30842
Dokument v PDF obliki:
U-I-185-15.pdf
136 KB
Prenesite datoteko
U-I-185/15-7
11. 1. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lenarta Horvatiča, Celje, na seji 11. januarja 2016
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 105/12, 85/14 in 95/14) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Zakon za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF) v delu, v katerem naj bi nekdanjim vojakom oziroma državljanom Republike Slovenije bila storjena krivica. ZUJF naj bi tistim, ki so dokupili vojaška leta, odvzemal pravico, da se jim po 65 letu starosti odbitki ukinejo.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način, kot ga določa zakon, in ki izključuje vsak dvom o obsegu izpodbijanja. Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče sámo ugotavljalo, katere določbe predpisa so predmet izpodbijanja, tej zahtevi ne zadosti. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11)
v sestavi: predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik