U-I-144/18
Natisni
Opravilna št.:
U-I-144/18
Datum odločitve:
13. 9. 2018
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.144.18
Akt:
Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17 in 65/17) in 5. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 65/17) (ZPIZ-2), 23. tč. 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 23. točke 7. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17 in 65/17) in 5. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 65/17) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Igor Vesel, Otočec
Datum vloge:
12. 3. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31557
Dokument v PDF obliki:
U-I-144-18.pdf
210 KB
Prenesite datoteko
U-I-144/18-4
13. 9. 2018
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Igor
ja
Vesel
a
, Otočec
,
na seji 13. septembra 2018
sklenilo:
Pobuda za
začetek postopka za
oceno ustavnosti
23. točke 7. člena Zakona
o pokojninskem in invalidskem zavarovanju
(
Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17 in 65/17)
in 5. člen
a
Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 65/17)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi. Zatrjuje njuno neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Meni, da bi moral zakonodajalec enako kot položaj zavarovancev, ki so bili do 31. 12. 2012 v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje vključeni prostovoljno, urediti tudi položaj zavarovancev oziroma uživalcev pokojnin, ki so dokupili dobo študija in služenja vojaškega roka. Pojasnjuje, da je v letu 2016 uveljavil pravico do predčasne pokojnine. Če bi
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2) enako kot obdobje prostovoljne vključitve v obvezno zavarovanje do 31. 12. 2012 v pokojninsko dobo brez dokupa štel tudi dokupljeno pokojninsko dobo, bi lahko uveljavil starostno pokojnino in prejemal pokojnino, ki bi bila
za osemnajst odstotkov višja, kot je pokojnina, do katere je upravičen po veljavnem predpisu. Pobudnik še dodaja, da je zoper odločitev o priznanju pravice do predčasne pokojnine vložil tožbo v socialnem sporu.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in
109/12
– v nadaljevanju ZUstS
). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani določbi ne učinkujeta neposredno. O pravici do pokojnine odloča Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod) v postopku, kot ga urejata ZPIZ-2 in Zakon o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP). Sodno varstvo zoper odločitve Zavoda pa je v skladu z določbami Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 in 10/04 – popr. – ZDSS-1) zagotovljeno v socialnem sporu. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10,
56/11 in 70/17
)
v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica