U-I-133/15, Up-662/15
Natisni
Opravilna št.:
U-I-133/15, Up-662/15
Datum odločitve:
12. 9. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.133.15
Akt:
Zakon o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) (ZPUOOD), 18. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Ip 481/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. 0488 VL 119207/2010 z dne 23. 4. 2014
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 18. člena Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Ip 481/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. 0488 VL 119207/2010 z dne 23. 4. 2014 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.2.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker je zadeva majhnega pomena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, 26.3, 49.1, 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
KOMMUNIO, d. o. o., Ljubljana
Datum vloge:
14. 9. 2015
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US31013
Dokument v PDF obliki:
U-I-133-15, Up-662-15.pdf
138 KB
Prenesite datoteko
U-I-133/15-4
Up-662/15-7
12. 9. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe KOMMUNIO, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Vesna Bratuša, d. o. o., Maribor, na seji 12. septembra 2016
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 18. člena Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) se zavrne.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Ip 481/2015 z dne 2. 7. 2015 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. 0488 VL 119207/2010 z dne 23. 4. 2014 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (v nadaljevanju ZPUOOD). Zatrjuje njeno neskladje z drugim odstavkom 14. člena in 33. členom Ustave. Vlaga tudi ustavno pritožbo zoper v izreku navedena sklepa sodišč, na podlagi katerih je bil zavrnjen njen predlog za nadaljevanje izvršilnega postopka zoper družbenike izbrisane družbe in ustavljen izvršilni postopek zoper dolžnico, ki je zaradi izbrisa iz sodnega registra prenehala obstajati. Sodišči naj bi izpodbijani odločitvi oprli na protiustaven 18. člen ZPUOOD, pri čemer pa se naj pritožbeno sodišče ne bi opredelilo do njenih pritožbenih navedb o tej protiustavnosti (22. člen Ustave). Sprejelo naj bi tudi stališče, da lahko upnik doseže poplačilo svoje terjatve zoper družbenike pravne osebe le na podlagi pravil o spregledu pravne osebnosti
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
3. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik