U-I-191/16, Up-885/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-191/16, Up-885/16
Datum odločitve:
16. 12. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.191.16
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. I Ks 12533/2012 z dne 30. 6. 2016 

Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14) (ZKP), 168., 170., 220. do 224. in 283. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. I Ks 12533/2012 z dne 30. 6. 2016 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 168., 170., 220. do 224. in 283. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14) se zavrže.
Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če niso izčrpana vsa pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj. Ker je pritožnik pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb, ki ne učinkujejo neposredno.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, 49.1, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Boštjan Brumen, Jakobski Dol
Datum vloge:
24. 10. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31071
Dokument v PDF obliki:
U-I-191-16, Up-885-16.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-191/16-4
Up-885/16-6
16. 12. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Boštjana Brumna, Jakobski Dol, ki ga zastopa Odvetniška družba Brumen, o. p., d. o. o., Maribor, na seji 16. decembra 2016
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. I Ks 12533/2012 z dne 30. 6. 2016 se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 168., 170., 220. do 224. in 283. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14) se zavrže.
3. Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep zunajobravnavnega senata Okrožnega sodišča v Mariboru o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico, ki ga je vložil pritožnikov zagovornik. Navaja, da so mu bile z izpodbijanim aktom kršene pravice iz 14., 21., 22., 23., 25., 28., 29., 31., 34., 35. in 37. člena Ustave, 4. člena Protokola št. 7 h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94) in 14. člena Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92). Z vlogo z dne 21. 11. 2016 je pritožnik pravočasno dopolnil ustavno pritožbo.
2. Pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 168., 170., 220. do 224. in 283. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Člena 168 in 170 ZKP urejata zahtevo za preiskavo, ki jo poda državni tožilec in vložitev neposredne obtožnice, 283. člen ZKP ureja pritožbo zoper odločitve zunajobravnavnega senata v postopku odločanja o ugovoru zoper obtožnico, členi 220 do 224 ZKP pa urejajo zaseg predmetov. Pobudnik zatrjuje, da sta 168. in 170. člen ZKP v neskladju s 1., 2. in 120. členom Ustave, 283. člen ZKP v neskladju z 2., 3., 25. in 160. členom Ustave, členi 220 do 224 ZKP pa v neskladju z 2., 22., 23., 25., 35. in 37. členom Ustave.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijane določbe ZKP ne učinkujejo neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6.
Po prvem odstavku 34. člena ZUstS, ki se na podlagi prvega odstavka 49. člena ZUstS smiselno uporablja tudi za postopek z ustavno pritožbo, nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče
odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena
in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena
ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica
dr. Jadranka Sovdat
ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, Marko Šorli in Jan Zobec.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica