U-I-463/18, Up-1270/18
Natisni
Opravilna št.:
U-I-463/18, Up-1270/18
Datum odločitve:
28. 11. 2018
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.463.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Upravnega sodišča št. I U 1129/2018 z dne 26. 6. 2018 

Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 6. al. 2. odst. 22. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Upravnega sodišča št. I U 1129/2018 z dne 26. 6. 2018 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
21. 9. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US31704
Dokument v PDF obliki:
U-I-463-18, Up-1270-18.pdf
210 KB
Prenesite datoteko
U-I-463/18-5
Up-1270/18-7
28. 11. 2018
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Rada Škofica, Mengeš, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, Mengeš, na seji 28. novembra 2018
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo in sklep Upravnega sodišča št. I U 1129/2018 z dne 26. 6. 2018 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik izpodbija sodbo in sklep Upravnega sodišča, s katerima je to sodišče zavrglo predlog za prenos pristojnosti in zavrnilo pritožnikovo tožbo zoper odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči. Zatrjuje kršitev pravic iz 14., 21., 22., 23. in 25. člena Ustave.
2. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Izpodbijana zakonska določba izključuje dodelitev izjemne brezplačne pravne pomoči, če gre za prosilca, ki mu je bil za zastopanje v sodnem postopku dodeljen skrbnik za posebni primer, ali za prosilca, ki mu je bila odvzeta poslovna sposobnost, če je bila prosilcu poslovna sposobnost omejena ali odvzeta zaradi pogostega vlaganja očitno nerazumnih vlog v sodnih postopkih. Zatrjuje njeno neskladje s 14. členom Ustave, 14. členom Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) in mednarodnimi konvencijami o pravicah invalidov in pravicah duševno prizadetih oseb.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Pravni interes pobudnika je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na njegov pravni položaj ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti šeste alineje drugega odstavka 22. člena ZBPP. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica