U-I-185/16, Up-853/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-185/16, Up-853/16
Datum odločitve:
10. 5. 2018
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2018:U.I.185.16
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) (ZFPPIPP), 337. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 336/2016 z dne 6. 7. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 2793/2014 z dne 12. 4. 2016
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 337. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) se zavrže.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 336/2016 z dne 6. 7. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 2793/2014 z dne 12. 4. 2016 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Eventgroup, d. o. o., Ribnica, in Simi sport, d. o. o., Ribnica
Datum vloge:
14. 10. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US31389
Dokument v PDF obliki:
U-I-185-16, Up-853-16.pdf
210 KB
Prenesite datoteko
U-I-185/16-8
Up-853/16-10
10. 5. 2018
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družb Eventgroup, d. o. o., Ribnica, in Simi sport, d. o. o., Ribnica, ki ju zastopa odvetniška družba Vesel, Zupančič & Devjak, d. o. o., o. p., Ljubljana, na seji 10. maja 2018
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 337. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo, 10/15 – popr. in 27/16) se zavrže.
2. Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 336/2016 z dne 6. 7. 2016 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 2793/2014 z dne 12. 4. 2016 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnici izpodbijata v izreku navedeno določbo Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Zatrjujeta njeno neskladje z 2., 15., 33. in 74. členom Ustave, saj naj bi izpodbijana določba protiustavno omejevala krog potencialnih kupcev nepremičnin v stečajnih postopkih. Svoj pravni interes utemeljujeta z vloženo ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, ki je zavrnilo njuni pritožbi zoper prvostopenjski sklep o izročitvi nepremičnine kupcu. Pritožnica družba Simi Sport naj bi namreč bila v stečajnem postopku prikrajšana za uveljavitev svoje predkupne pravice.
2. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena
Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju
ZUstS) (2. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pritožnici hkrati z ustavno pritožbo vlagata pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 337. člena ZFPPIPP. Vendar pa Višje sodišče v izpodbijanem sklepu te določbe ni uporabilo, zato morebitna ugoditev pobudi pravnega položaja pobudnic ne bi mogla izboljšati. Ker pobudnici ne izkazujeta pravnega interesa za presojo ustavnosti navedene določbe, je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo (1. točka izreka).
5.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Jadranka Sovdat
Predsednica