U-I-64/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-64/16
Datum odločitve:
7. 7. 2016
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.64.16
Akt:
Sklep Ustavnega sodišča št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016, tč. 1

Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo) (ZRLI), 16.b čl.
Izrek:
Točka 1 sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016 se razveljavi.
Pobuda za začetek postopka za oceno 16.b člena Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
posamični akt, zakon
Vlagatelj:
Blaž Babič, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
13. 4. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
razveljavitev ali odprava, zavrnitev
Dokument:
US30987
Dokument v PDF obliki:
U-I-64-16-13.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-64/16-13
7. 7. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Blaža Babiča, Ljubljana, politične stranke Gibanje Zedinjena Slovenija, Maribor, ki jo zastopa predsednik Andrej Šiško, in Andreja Šiška, Maribor, na seji 7. julija 2016
sklenilo:
1. Točka 1 sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016 se razveljavi.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno 16.b člena
Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo)
se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo 16.b člen Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (ZRLI), ki ureja zbiranje podpisov štirideset tisoč volivcev v podporo zahtevi za razpis referenduma, in sicer z osebnim podpisovanjem obrazcev pred pristojnim državnim organom. Zatrjujejo, da je tak način dajanja podpore nesorazmerno omejujoč in zato v neskladju s 1., 2., 3., 5., 8., 14., 22., 26., 44. in 153. členom Ustave ter 16. in 25. členom Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPDPP).
2. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016 zavrglo pobudo Blaža Babiča, ker ni vsebovala vseh obveznih sestavin (podpisa pobudnika) (1. točka izreka), in zavrnilo predlog za zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe (2. točka izreka).
3. Pobudnik Blaž Babič je po prejemu sklepa št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016 o zavrženju njegove pobude pojasnil, da je bila pobuda vložena v dveh izvodih in da je enega podpisal. Ustavno sodišče je ugotovilo, da je prišlo v postopku preizkusa pobude do očitne administrativne napake Ustavnega sodišča. Zato je 1. točko sklepa št. U-I-64/16 z dne 19. 5. 2016, ki je posledica te očitne pomote, razveljavilo (1. točka izreka)
[1]
in preizkusilo pobudo vseh pobudnikov.
4. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
in 109/12
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi:
predsednik
mag. Miroslav Mozetič
ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa,
dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik
[1]
Primerjaj s sklepoma Ustavnega sodišča št. Up-54/10 z dne 17. 3. 2011 in št. Up-809/14 z dne
12. 3. 2015.