Up-891/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-891/17
Datum odločitve:
29. 3. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.891.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper:
– sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 26. 7. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 11. 7. 2017 in
– sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 20. 9. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 6. 9. 2017 

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 30. 5. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 5. 2017 

Ustavna pritožba zoper ravnanje Vrhovnega sodišča se zavrže
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Milan Nikić, Koper
Datum vloge:
9. 10. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1786
Up-891/17-14
29. 3. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Milan Nikić
,
Koper
,
ki ga zastopa Branko Gvozdić, odvetnik v Sežani, na seji 29. marca 2021
sklenil
:
1. Ustavna pritožba zoper:
–
sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 26. 7. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 11. 7. 2017
in
–
sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 20. 9. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 6. 9. 201
7
se zavrže.
2. Ustavna pritožba
zoper sklep
Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 30. 5. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 5. 2017
se zavrže.
3. Ustavna pritožba zoper ravnanje Vrhovnega sodišča se zavrže.
* * *
Pritožnik je vložil več ustavnih pritožb zoper sodne odločbe o priporu. V tej ustavni pritožbi sicer navaja, da jo vlaga zoper v izreku navedene akte, pa tudi zoper akte, ki jih je izpodbijal že v ustavnih pritožbah št. Up-235/17 in št. Up-486/17, ponovno pa uveljavlja tudi nekatere kršitve, ki se nanašajo le na akte, izpodbijane v zadevi št. Up-235/17. Iz pooblastila odvetniku (priloženega tu obravnavani ustavni pritožbi) izhaja, da je dano le za vložitev ustavne pritožbe zoper akte, navede v izreku tega sklepa. Senat Ustavnega sodišča je zato štel, da so predmet te ustavne pritožbe le v izreku navedeni akti.
Senat je ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 26. 7. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 11. 7. 2017 in zoper  sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 20. 9. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 6. 9. 2017 zavrgel, ker pravna sredstva niso materialno izčrpana (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 30. 5. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 5. 2017 zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (2. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zoper ravnanje Vrhovnega sodišča zavrgel, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi (3. točka izreka).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete in prve alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20) v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata