U-I-22/20, Up-1456/18
Natisni
Opravilna št.:
U-I-22/20, Up-1456/18
Datum odločitve:
3. 11. 2020
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2020:U.I.22.20
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 287/2017 z dne 7. 6. 2018 

Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 30/03 – prečiščeno besedilo, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14 in 64/18)
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 287/2017 z dne 7. 6. 2018
se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 158. člena in 254. člena
Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list  RS, št. 30/03 – prečiščeno besedilo, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14, 64/18 in 4/20)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče zavrže nedovoljeno ustavno pritožbo.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.4.52 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.a.2.1, 55.b.1.3 Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
podzakonski akt, posamični akt
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
13. 11. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32628
Dokument v PDF obliki:
U-I-22-20, Up-1456-18.pdf
212 KB
Prenesite datoteko
Up-1456/18-10
U-I-22/20-7
3. 11. 2020
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude A. B., C.
,
ki ga zastopa Miha Skubic, Ljubljana, na seji 3. novembra 2020
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 287/2017 z dne 7. 6. 2018
se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 158. člena in 254. člena
Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list  RS, št. 30/03 – prečiščeno besedilo, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14, 64/18 in 4/20)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik je, sklicujoč se na dolge čakalne dobe v javnem zdravstvu, zdravstveno storitev opravil pri zasebnem zobozdravniku v Republiki Sloveniji, nato pa je od Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju ZZZS) zahteval povračilo stroškov te storitve v višini 159,00 EUR. Sodišče prve stopnje je njegovemu tožbenemu zahtevku v pretežnem delu ugodilo. Odločbi ZZZS je odpravilo in ZZZS naložilo, naj pritožniku iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja izplača 110,85 EUR. Višje delovno in socialno sodišče je pritožbi tožene stranke ugodilo in tožbeni zahtevek pritožnika zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožnikov predlog za dopustitev revizije.
2. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča. Razlaga sodišča je po njegovem mnenju očitno napačna in pomeni kršitev 22. člena Ustave. Poleg ustavne pritožbe vlaga pritožnik tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 158. člena in 254. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (v nadaljevanju POZZ). Zatrjuje kršitve 2., 14., 50., 51., 74. in 87. člena, drugega odstavka 120. člena in tretjega odstavka 153. člena Ustave. V kasnejši dopolnitvi ustavne pritožbe je podal pritožnik tudi predlog za izjemno obravnavo ustavne pritožbe.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Predlog za izjemno obravnavo nedovoljene ustavne pritožbe (tretji odstavek 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12 in 23/20
– v nadaljevanju
ZUstS), podan v vlogi z dne 17. 8. 2020, je prepozen.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS
)
. Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijane določbe POZZ ne učinkujejo neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je pravni interes utemeljeval s sklicevanjem na v tej zadevi obravnavano ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, kar pomeni, da pobudnik že iz tega razloga ne izkazuje pravnega interesa. Glede na navedeno je Ustavno sodišče tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti POZZ zavrglo, ne da bi se pri tem ukvarjalo z vprašanjem, ali izpodbijana sodna odločba sploh temelji na izpodbijanih določbah POZZ (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11
, 70/17 in 35/20
)
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik