U-I-408/20
Natisni
Opravilna št.:
U-I-408/20
Datum odločitve:
18. 2. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021.U.I.408.20
Akt:
Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11, 91/13 in 36/19) (ZZVZZ)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11, 91/13 in 36/19) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda, ki ne vsebuje navedbe členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, in navedbe razlogov neskladnosti z ustavo ali zakonom, se zavrže kot nepopolna.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Dejan Mauko, Ljubljana
Datum vloge:
7. 10. 2020
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32763
Dokument v PDF obliki:
U-I-408-20.pdf
109 KB
Prenesite datoteko
U-I-408/20-4
18. 2. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dejana Mauka, Ljubljana, na seji 18. februarja 2021
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11, 91/13 in 36/19) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.
Pobudnik zahteva presojo Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ). Meni, da je zakon protiustaven, ker naj bi omogočal zavarovalnicam pridobitev neupravičene premoženjske koristi. Meni tudi, da sporni zakon omogoča imenovanim zdravnikom podajanje mnenja in ocene brez upoštevanja mnenja in izvida lečečega zdravnika, vse z namenom, da se zavarovalnicam omogoči, da jim ni treba plačati zakonsko določenih pravic in odškodnin. Sporni zakon naj bi kršil Zakon o pacientovih pravicah (Uradni list RS, št. 15/08, 55/17 in 177/20 – ZPacP), Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016), Ustavo, pravico do enake obravnave pred sodišči ipd. Pobudnik zahteva ukinitev komisij pri zavarovalnicah in delodajalcih, saj naj bi bila dovolj ocena imenovanih zdravnikov invalidske komisije pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, glede bolniškega staleža pa komisija izbranih zdravnikov pri Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, in navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavana pobuda teh podatkov ne vsebuje, zato jo je Ustavno sodišče kot nepopolno zavrglo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik