Up-25/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-25/18
Datum odločitve:
29. 3. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.25.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 11. 12. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 16. 11. 2017

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 15. 11. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 10. 2017
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 11. 12. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 16. 11. 2017 se ne sprejme.
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 15. 11. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 10. 2017 se zavrže.
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Milan Nikić, Koper
Datum vloge:
9. 1. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
USE1850
Up-25/18-13
29. 3. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Milan Nikić
,
Koper
,
ki ga zastopa Branko Gvozdić, odvetnik v Sežani, na seji 29. marca 2021
sklenil
:
1. Ustavna pritožba
zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 11. 12. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 16. 11. 2017
se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba zoper
sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 15. 11. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 10. 201
7 se zavrže.
* * *
Pritožnik je vložil več ustavnih pritožb zoper sodne odločbe o priporu. V tej ustavni pritožbi sicer navaja, da jo vlaga zoper v izreku navedene akte, pa tudi zoper akte, ki jih je izpodbijal že v ustavnih pritožbah št. Up-235/17, št. Up-486/17, št. Up-891/17 in št. Up-1106/17, ponovno pa uveljavlja tudi nekatere kršitve, ki se nanašajo le na akte, izpodbijane v zadevi št. Up-235/17. Iz pooblastila odvetniku (priloženega tu obravnavani ustavni pritožbi) izhaja, da je dano le za vložitev ustavne pritožbe zoper akte, navedene v izreku tega sklepa. Senat Ustavnega sodišča je zato štel, da so predmet te ustavne pritožbe le v izreku navedeni akti.
Senat ustavne pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 11. 12. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 16. 11. 2017 ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. I Kp 48365/2016 z dne 15. 11. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. X Ks 48365/2016 z dne 12. 10. 2017 zavrgel, ker pritožnik zanjo nima pravnega interesa (2. točka izreka).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka in druge alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata