U-I-61/16
Natisni
Opravilna št.:
U-I-61/16
Datum odločitve:
11. 3. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.61.16
Akt:
Odlok o koncesiji za opravljanje lokalne gospodarske javne službe vzdrževanje občinskih javnih cest na območju Občine Dobrepolje (Uradni list RS, št. 87/15), 1 odst. 21. čl.
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 21. člena Odloka o koncesiji za opravljanje lokalne gospodarske javne službe vzdrževanje občinskih javnih cest na območju Občine Dobrepolje (Uradni list RS, št. 87/15) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zahtevo zavrže, če ta ne vsebuje podatkov iz prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.2.51.3.5 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Predlagatelj - Predstavniški organi lokalne skupnosti.
1.5.51.1.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
župan Občine Dobrepolje Janez Pavlin, Občina Dobrepolje
Datum vloge:
7. 4. 2016
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32793
Dokument v PDF obliki:
U-I-61-16.pdf
120 KB
Prenesite datoteko
U-I-61/16-8
11. 3. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo župana Občine Dobrepolje Janeza Pavlina, na seji 11. marca 2021
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 21. člena Odloka o koncesiji za opravljanje lokalne gospodarske javne službe vzdrževanje občinskih javnih cest na območju Občine Dobrepolje (Uradni list RS, št. 87/15) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Župan je vložil zahtevo zoper v izreku navedeno določbo Odloka o koncesiji za opravljanje lokalne gospodarske javne službe vzdrževanje občinskih javnih cest na območju Občine Dobrepolje (v nadaljevanju Odlok). Navaja, da je predlog odloka posredoval v odločanje občinskemu svetu na 1. izredni seji 20. 10. 2015. Občinski svet je pri odločanju sprejel izpodbijano določbo ter predlagano obdobje trajanja koncesije skrajšal iz petih let na eno leto. Župan zatrjuje, da so bili občinski svetniki opozorjeni, da je takšna časovna ureditev trajanja koncesije v neskladju z 71. členom Zakona o javno-zasebnem partnerstvu (Uradni list RS, št. 127/06 – v nadaljevanju ZJZP). Ta naj bi določal, da so razmerja javno-zasebnega partnerstva dolgoročna, sklenjena za določen čas. Sprejeto kratko časovno obdobje trajanja koncesijskega razmerja pa naj izvajalcu gospodarske javne službe vzdrževanja občinskih javnih cest ne bi omogočalo stabilnosti in varnosti naložbe oziroma povrnitve vložkov. Župan naj bi objavo Odloka zadržal v skladu s petim odstavkom 33. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 30/18 – v nadaljevanju ZLS). Občinski svet naj bi Odlok z izpodbijano določbo ponovno sprejel na seji 5. 11. 2015, po kateri je župan Odlok objavil v Uradnem listu Republike Slovenije. Župan zato vlaga zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Odloka ter predlaga njeno razveljavitev.
2. Zahteva je bila posredovana v odgovor občinskemu svetu Občine Dobrepolje, ki nanjo ni odgovoril.
B.
3. V uvodu zahteve je kot vlagatelj navedena Občina Dobrepolje (v nadaljevanju Občina). Vendar je Ustavno sodišče glede na vsebino zahteve, predhoden postopek zadržanja objave splošnega akta občine, naveden predlog odločitve ter podpis zahteve štelo, da je zahtevo vložil župan Občine na podlagi petega odstavka 33. člena ZLS.
4. Za vsebinsko obravnavo zahteve morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določata peti odstavek 33. člena ZLS in Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Zahteva mora na podlagi prvega odstavka 24.b člena ZUstS vsebovati tudi podatke: navedbo členov predpisa, ki se z zahtevo  izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20).
5. Predlagatelj izpodbija prvi odstavek 21. člena Odloka in mu očita neskladje z 71. členom ZJZP. Navaja, da obdobje enega leta, kot ga določa izpodbijana določba,
[1]
ne ustreza pojmu dolgoročnega trajanja javno-zasebnega partnerstva iz 71. člena ZJZP ter da to obdobje izvajalcu gospodarske javne službe ne omogoča stabilnosti in varnosti naložbe oziroma povrnitve vložkov.
6. ZJZP ureja javno-zasebna partnerstva.
[2]
Definira jih kot razmerje zasebnega vlaganja v javne projekte in/ali javnega sofinanciranja zasebnih projektov.
[3]
ZJZP tako ureja zgolj pravna razmerja med zasebnimi in javnimi subjekti, ki želijo izvajati različne oblike javno-zasebnih partnerstev.
7. Razmerje, ki ga ureja Odlok, nima značilnosti razmerja med zasebnimi in javnimi subjekti. Občina, ki je pristojna za izvajanje javne gospodarske službe vzdrževanja občinskih javnih cest, je v tem razmerju javni subjekt.  Vendar Javno komunalno podjetje Grosuplje, d. o. o., Grosuplje, ki v skladu z Odlokom opravlja javno gospodarsko službo vzdrževanja občinskih javnih cest,
[4]
ni zasebni gospodarski subjekt. Ustanoviteljice in družbenice Javnega komunalnega podjetja Grosuplje so Občina Grosuplje, Občina Ivančna Gorica in Občina Dobrepolje.
[5]
Zato gre torej za javno podjetje.
[6]
Upoštevati je treba, da Odlok ureja razmerje med javnim podjetjem in občino ter da ZJZP zato ni upošteven za presojo zakonitosti izpodbijane določbe Odloka. ZJZP tako ne more biti pravna podlaga za ustavnosodno presojo Odloka. Glede na to očitek, da je izpodbijana določba Odloka v neskladju z ZJZP, ne more imeti pomena utemeljitve neskladnosti Odloka z zakonom. Zahteva zato ne izpolnjuje pogoja iz tretje alineje prvega odstavka 24.b člena ZUstS.
8. Ustavno sodišče v skladu s prvim odstavkom 25. člena ZUstS zahtevo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker zahteva navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena vsebinska obravnava ni mogoča. Ustavno sodišče jo je zato zavrglo.
C.
9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik
[1]
Prvi odstavek 21. člen Odloka določa: "Koncesijska pogodba se sklene za določen čas 1 leta od dneva sklenitve koncesijske pogodbe (rok koncesije)."
[2]
Prvi odstavek 1. člena ZJZP določa: "Ta zakon ureja namen in načela zasebnega vlaganja v javne projekte in/ali javnega sofinanciranja zasebnih projektov, ki so v javnem interesu (v nadaljnjem besedilu: javno-zasebno partnerstvo), načine spodbujanja javno-zasebnega partnerstva in institucije, ki skrbijo za njegovo spodbujanje in razvoj, pogoje, postopek nastajanja in oblike ter način izvajanja javno-zasebnega partnerstva, posebnosti koncesij gradenj in storitev ter statusnega javno-zasebnega partnerstva, nadzor nad javno-zasebnim partnerstvom, preoblikovanje javnih podjetij, pravo, ki se uporabi za reševanje sporov iz razmerij javno-zasebnega partnerstva, ter pristojnost sodišč in arbitraž za odločanje o sporih iz teh razmerij."
[3]
Člen 2 ZJZP določa: "Javno-zasebno partnerstvo predstavlja razmerje zasebnega vlaganja v javne projekte in/ali javnega sofinanciranja zasebnih projektov, ki so v javnem interesu, ter je sklenjeno med javnim in zasebnim partnerjem v zvezi z izgradnjo, vzdrževanjem in upravljanjem javne infrastrukture ali drugimi projekti, ki so v javnem interesu, in s tem povezanim izvajanjem gospodarskih in drugih javnih služb ali dejavnosti, ki se zagotavljajo na način in pod pogoji, ki veljajo za gospodarske javne službe, oziroma drugih dejavnosti, katerih izvajanje je v javnem interesu, oziroma drugo vlaganje zasebnih ali zasebnih in javnih sredstev v zgraditev objektov in naprav, ki so deloma ali v celoti v javnem interesu, oziroma v dejavnosti, katerih izvajanje je v javnem interesu."
[4]
Drugi odstavek 3. člena Odloka.
[5]
Člen 2 Odloka o ustanovitvi in organiziranju javnega podjetja Javno komunalno podjetje Grosuplje, d. o. o. (Uradni list RS, št. 85/13). Tudi iz vpogleda v javno dostopen poslovni register (AJPES) izhaja, da so občine ustanoviteljice še vedno edine lastnice te družbe.
[6]
Prim. A. Mužina in D. Glavina, Postopki preoblikovanja javnih podjetij in podelitev koncesij javnih služb po ZJZP, Javna uprava, let. 44, št. 2 (2008), str. 87–88.
⇒