U-I-147/17
Natisni
Opravilna št.:
U-I-147/17
Datum odločitve:
12. 4. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.147.17
Akt:
Zakon o volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 39/92) (ZVPR), 12., 13. 14. čl.

Navodila o obrazcih za dajanje podpore v postopku kandidiranja na volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 40/17)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12., 13. in 14. člena
Zakona o volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 39/92) in Navodila o obrazcih za dajanje podpore v postopku kandidiranja na volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 40/17)
se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon, drugi akti
Vlagatelj:
Blaž Babič, Ljubljana
Datum vloge:
15. 9. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US32814
Dokument v PDF obliki:
U-I-147-17.pdf
111 KB
Prenesite datoteko
U-I-147/17-6
12. 4. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Blaža Babiča, Ljubljana, na seji 12. aprila 2021
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12., 13. in 14. člena
Zakona o volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 39/92) in Navodila o obrazcih za dajanje podpore v postopku kandidiranja na volitvah predsednika republike (Uradni list RS, št. 40/17)
se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik kot volivec in potencialni predsedniški kandidat izpodbija 12., 13. in 14. člen Zakona o volitvah predsednika republike (v nadaljevanju ZVPR), ki določajo način kandidiranja na volitvah za predsednika republike. Navaja, da je treba pri zbiranju podpisov za volitve v Državni zbor zbrati bistveno nižje število podpisov kot pri kandidaturah za predsednika republike, zato obeh postopkov ni mogoče enačiti, še najmanj po načinu zbiranja podpisov. Sprašuje se, kako je lahko za 10-krat povečano število podpisov predpisan enak birokratski način obremenitve upravnih enot. Opozarja, da za zbiranje podpisov ne velja 16.b člen Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 26/07 – uradno prečiščeno besedilo in 52/20 – ZRLI), ki dopušča štiri dodatne načine zbiranja podpisov (na konzularnih predstavništvih, v bolnišnicah, domovih za starejše, invalide, prek spletnega certifikata in obisk uradne osebe na domu), zaradi česar izpodbijana ureditev pri izražanju podpore za kandidaturo na predsedniških volitvah nesorazmerno omejuje vsaj naslednje skupine ljudi: vse zaposlene v običajnem delovnem času, starejše in bolne ljudi ter invalide, tiste, ki so v tujini in vojski, ter zapornike. Prav tako naj bi neodvisnim kandidatom preprečevala enakopravno sodelovanje v tekmi za podpise. Pobudnik navaja tudi, da izpodbijana ureditev krši načelo preglednosti, ker ne obstaja uradni seznam vseh zbirateljev podpisov za kandidaturo za predsednika republike. Opozarja na problem popolne opustitve medijskega nadzora nad zbiranjem podpisov. Predlaga, naj se ali bistveno zmanjša potrebno število zbranih overjenih podpisov ali pa naj se postopek popravi tako, da se bo podpise zbiralo kot na "običajni švicarski ulici". Pobudnik izpodbija tudi Navodilo o obrazcih za dajanje podpore v postopku kandidiranja na volitvah predsednika republike (v nadaljevanju Navodilo), ker obrazec ne vsebuje imena in priimka kandidata za predsednika. Navaja, da gre za "mafijsko ureditev, kjer se s podpisi dejansko prekupčuje, oziroma po dogovoru potujejo od enega do drugega kandidata." Opozarja na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-330/02 z dne 21. 10. 2004 (Uradni list RS št. 118/04, in OdlUS XIII, 64). Zatrjuje, da je izpodbijana ureditev tudi v neskladju s 1., 2., 3., 5., 22., 26. in 44. členom Ustave ter 1., 2., 25. in 26. členom Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPDPP).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo
, 109/12 in 23/20
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik