TomoTesten/trubar-sodna-praksa huggingface dataset:
Up-1464/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1464/19
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.1464.19
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 167/2019 z dne 19. 7. 2019 v zvezi s plačilnim nalogom Inšpektorata Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območna enota Koper št. 40509 z dne 1. 3. 2019
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Giuliano Vižintin s.p., Republika Hrvaška
Datum vloge:
14. 11. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1459
Up-1464/19-7
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil samostojni podjetnik
Giuliano Vižintin, s. p.
,
Republika Hrvaška
, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 167/2019 z dne 19. 7. 2019 v zvezi s plačilnim nalogom Inšpektorata Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območna enota Koper št. 40509 z dne 1. 3. 2019
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-1465/19
Natisni
Opravilna št.:
Up-1465/19
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.1465.19
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 161/2019 z dne 19. 7. 2019 v zvezi s plačilnim nalogom Inšpektorata Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območna enota Koper št. 40507 z dne 1. 3. 2019
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Giuliano Vižintin s.p., Republika Hrvaška
Datum vloge:
14. 11. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1460
Up-1465/19-7
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil samostojni podjetnik
Giuliano Vižintin, s. p.
, Republika Hrvaška
, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. ZSV 161/2019 z dne 19. 7. 2019 v zvezi s plačilnim nalogom Inšpektorata Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Območna enota Koper št. 40507 z dne 1. 3. 2019
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-961/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-961/17
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.961.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 61272/2012 z dne 6. 7. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. II Kp 61272/2012 z dne 4. 5. 2016 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. II K 61272/2012 z dne 3. 4. 2015
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Janez Pungeršek, Celje
Datum vloge:
26. 10. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE1461
Up-961/17-12
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Janez Pungeršek
,
Celje
,
ki ga zastopa Aleksandra Zlobec, odvetnica v Celju,
na seji 18. januarja 2021
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 61272/2012 z dne 6. 7. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. II Kp 61272/2012 z dne 4. 5. 2016 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. II K 61272/2012 z dne 3. 4. 2015
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS
).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-793/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-793/17
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.793.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 984/2017 - 2414 z dne 21. 6. 2017
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Primož Medjo, Dob
Datum vloge:
28. 8. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1462
Up-793/17-8
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil
Primož Medjo
,
Dob
, ki ga zastopa Odvetniška družba Brulc, Gaberščik in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. ZSV 984/2017 - 2414 z dne 21. 6. 2017
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-215/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-215/17
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.215.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. ZSV 42/2016 z dne 20. 12. 2016
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Zdravko Jelovšek, Šentjur
Datum vloge:
7. 3. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1463
Up-215/17-9
1
8. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil
Zdravko Jelovšek
,
Šentjur
, ki ga zastopa Ivan Levec, odvetnik v Celju, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti št. ZSV 42/2016 z dne 20. 12. 2016
se zavrže.
2. Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).
2. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.
3. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-376/17
Natisni
Opravilna št.:
Up-376/17
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.376.17
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Brežicah št. ZSV 91/2016 z dne 14. 2. 2017 v zvezi s plačilnim nalogom Finančne uprave Republike Slovenije, Finančnega urada Novo mesto št. 63621 z dne 9. 9. 2016
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Marijan Pavošev, Sromlje
Datum vloge:
26. 4. 2017
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1464
Up-376/17-7
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil
Marijan Pavošev
,
Sromlje,
ki ga zastopa, Dušan Medved, odvetnik v Krškem, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Brežicah št. ZSV 91/2016 z dne 14. 2. 2017 v zvezi s plačilnim nalogom Finančne uprave Republike Slovenije, Finančnega urada Novo mesto št. 63621 z dne 9. 9. 2016
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-800/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-800/18
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.800.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 28497/2015 z dne 8. 3. 2018 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. IV Kp 28497/2015 z dne 19. 1. 2017 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. II K 28497/2015 z dne 28. 10. 2016
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Tomaž Ostruh, Ribnica na Pohorju
Datum vloge:
18. 5. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
USE1465
Up-800/18-9
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložil
Tomaž Ostruh
,
Ribnica na Pohorju
,
ki ga zastopa Odvetniška družba Kac & odvetniki, o. p., d. o. o., Maribor,
na seji 18. januarja 2021
sklenil
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 28497/2015 z dne 8. 3. 2018 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. IV Kp 28497/2015 z dne 19. 1. 2017 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. II K 28497/2015 z dne 28. 10. 2016
se ne sprejme.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS
).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-76/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-76/18
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.76.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. ZSV 818/2017 z dne 20. 11. 2017 v zvezi s plačilnim nalogom Policijske postaje Celje št. 0000115093168 z dne 17. 5. 2017
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Duška Šorn, Celje
Datum vloge:
23. 1. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1466
Up-76/18-8
1
8. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila
Duška Šorn
,
Celje
,
na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. ZSV 818/2017 z dne 20. 11. 2017 v zvezi s plačilnim nalogom Policijske postaje Celje št. 0000115093168 z dne 17. 5. 2017
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-1041/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-1041/18
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.1041.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. ZSV 114/2018 z dne 7. 5. 2018 v zvezi s sklepom Policijske postaje Domžale št. 223-418/2017/12 z dne 12. 3. 2018
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Matjaž Kern, Radomlje
Datum vloge:
16. 7. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1481
Up-1041/18-7
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil
Matjaž Kern
,
Radomlje
, ki ga zastopata Brane Sluga in David Sluga, odvetnika v Ljubljani, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. ZSV 114/2018 z dne 7. 5. 2018 v zvezi s sklepom Policijske postaje Domžale št. 223-418/2017/12 z dne 12. 3. 2018
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata
Up-1042/18
Natisni
Opravilna št.:
Up-1042/18
Datum odločitve:
18. 1. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.1042.18
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. ZSV 113/2018 z dne 7. 5. 2018 v zvezi s sklepom Policijske postaje Domžale št. 223-418/2017/11 z dne 12. 3. 2018
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Matjaž Kern, Radomlje
Datum vloge:
16. 7. 2018
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
USE1482
Up-1042/18-7
18. 1. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil
Matjaž Kern
,
Radomlje
, ki ga zastopata Brane Sluga in David Sluga, odvetnika v Ljubljani, na seji 18. januarja 2021
sklenil:
Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kamniku št. ZSV 113/2018 z dne 7. 5. 2018 v zvezi s sklepom Policijske postaje Domžale št. 223-418/2017/11 z dne 12. 3. 2018
se zavrže.
* * *
1. Ustavno sodišče je z odločbo št. Up-991/17, U-I-304/20 z dne 17. 12. 2020 (Uradni list RS, št. 5/21) med drugim odločilo, da je zoper odločitev sodišča o zahtevi za sodno varstvo, zoper katero pritožba ni bila dovoljena in je bila zoper odločitev pravočasno vložena ustavna pritožba s predlogom za izjemno obravnavo sicer nedovoljene ustavne pritožbe, o kateri Ustavno sodišče do dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije še ni odločilo, dovoljena pritožba iz drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 –ZP-1), ki jo lahko vlagatelj ustavne pritožbe vloži v roku 45 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Ker v skladu z navedenim pravna sredstva zoper izpodbijano sodbo niso izčrpana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.
2. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS)
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik senata Marko Šorli ter člana Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Marko Šorli
Predsednik senata