U-I-476/20
Natisni
Opravilna št.:
U-I-476/20
Datum odločitve:
9. 2. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.476.20
Akt:
Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odprave posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20) (ZZUOOP), 5. odst. 74. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 74. člena Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odprave posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Če pobuda ne vsebuje razlogov neskladnosti izpodbijanih členov zakona z Ustavo, jo Ustavno sodišče zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
NON-STOP, oglaševanje in reklamiranje, Jože Hribar s.p., Velenje
Datum vloge:
11. 12. 2020
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32755
Dokument v PDF obliki:
U-I-476-20.pdf
108 KB
Prenesite datoteko
U-I-476/20-4
9. 2. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Jožeta Hribarja, NON-STOP, oglaševanje in reklamiranje, s. p., Velenje, na seji 9. februarja 2021
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 74. člena Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odprave posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 152/20) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeno zakonsko določbo. K pobudi je priložil sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje o zavrnitvi pravice do delnega poplačila izplačanih nadomestil plač.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Ena izmed zahtev je tudi, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske norme.
Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS.
3. Obravnavana pobuda ne izpolnjuje pogojev iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Pobudnik namreč ni navedel niti, s katero določbo Ustave naj bi bila izpodbijana zakonska določba v neskladju, niti ni pojasnil razloge za njeno protiustavnost. To pomeni, da pobuda ne vsebuje bistvenih sestavin, ki jih mora vsebovati vsaka pobuda. Ustavno sodišče je zato pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: podpredsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Podpredsednik