Up-71/21
Natisni
Opravilna št.:
Up-71/21
Datum odločitve:
9. 11. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.71.21
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1376/2018 z dne 23. 11. 2020
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1376/2018 z dne 23. 11. 2020 se zavrže.
Za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj za pritožnika Iva Marića, se imenuje Nataša Stele, Ustavno sodišče Republike Slovenije, Beethovnova ulica 10, p. p. 1713, 1001 Ljubljana, Slovenija, z nalogo, da pritožniku vroči ta sklep.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev glede na 51. člen Zakona o Ustavnem sodišču ustavna pritožba niti na predlog za izjemno obravnavo ni dovoljena.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje. 
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
Pravna podlaga:
Člen 6.2, 55.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Ivo Marić, Republika Hrvaška
Datum vloge:
21. 1. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32984
Dokument v PDF obliki:
Up-71-21.pdf
204 KB
Prenesite datoteko
Up-71/21-5
9. 11. 2021
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča
je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
,
ki jo je vložil
Ivo Marić
,
Republika Hrvaška
,
na seji 9. novembra 2021
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1376/2018 z dne 23. 11. 2020
se zavrže.
2. Za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj za pritožnika Iva Marića, se imenuje Nataša Stele, Ustavno sodišče Republike Slovenije, Beethovnova ulica 10, p. p. 1713, 1001 Ljubljana, Slovenija, z nalogo, da pritožniku vroči ta sklep.
OBRAZLOŽITEV
1. Sklad Republike Slovenije za nasledstvo je zavrgel zahtevo pritožnika za verifikacijo deviznih vlog, ker je bila prepozna. Upravno sodišče je tožbo zavrnilo. Pritožnik meni, da je navedel upravičene razloge za zamudo. Zatrjuje, da pomeni zavrnitev tožbe neupravičeno zavrnitev njegovega zahtevka za povrnitev življenjskih prihrankov.
2. Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepih št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122) in št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92).
3. Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 6. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju
ZUstS) s poslovnikom podrobneje uredi pravila postopka, določena z zakonom. V skladu s tretjim odstavkom 40. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik) se pisanja Ustavnega sodišča vročajo po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ni s tem poslovnikom drugače določeno. Prvi odstavek 146. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17 – v nadaljevanju ZPP) določa, da mora tožnik, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožnik ne imenuje pooblaščenca ob vložitvi tožbe, imenuje sodišče začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, in po njem naloži tožniku, naj v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Če tožnik ne imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v določenem roku, sodišče tožbo zavrže in sklep vroči tožniku po začasnem zastopniku, upravičenemu za sprejemanje pisanj.
4. Iz pritožnikove vloge izhaja, da biva v tujini in nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji. Zato je senat Ustavnega sodišča na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 40. člena Poslovnika pritožniku za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, postavil Natašo Stele, Ustavno sodišče Republike Slovenije, Beethovnova ulica 10, p. p. 1713, 1001 Ljubljana, Slovenija (2. točka izreka).
5. Ker iz obrazložitve tega sklepa izhaja, da niso izpolnjene procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe, senat Ustavnega sodišča ni najprej na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP pritožniku s sklepom naložil, naj v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji z opozorilom, da bo v drugačnem primeru ustavno pritožbo zavrgel, temveč je že s tem sklepom odločil o ustavni pritožbi. Morebitna postavitev pooblaščenca za sprejemanje pisanj ne bi mogla vplivati na drugačno odločitev senata Ustavnega sodišča.
6. Senat Ustavnega sodišča je začasni zastopnici naložil, naj pritožniku vroči ta sklep (2. točka izreka). Stroški začasne zastopnice, upravičene za sprejemanje pisanj, se založijo iz sredstev Ustavnega sodišča (peti odstavek 146. člena ZPP).
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS, tretjega odstavka 40. člena Poslovnika v zvezi z drugim odstavkom 6. člena ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Špelca Mežnar
Predsednica senata