U-I-832/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-832/21
Datum odločitve:
20. 6. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.832.21
Akt:
Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21), 5. in 6. tč. 2. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. in 6. točke 2. člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Ljubica Mohar, Trbovlje
Datum vloge:
8. 12. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33243
Dokument v PDF obliki:
U-I-832-21.pdf
108 KB
Prenesite datoteko
U-I-832/21-4
20. 6. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ljubice Mohar, Trbovlje, na seji 20. junija 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. in 6. točke 2. člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeni odlok. Zatrjuje poseg v ustavne pravice do gibanja, dela ter zdravstvenega in socialnega varstva. Opisuje, kako je prebolela SARS-CoV-2, a je zaradi izpodbijanega odloka, ki je nepričakovano skrajšal obdobje prebolevnosti, ostala brez izpolnjevanja pogojev za gibanje ali delo ter obisk zdravnika. Navaja, da njen mož s primerljivim dejanskim stanjem teh težav ni imel, saj se je pravočasno še uspel cepiti, medtem ko to njej zaradi pomanjkanja cepiva ni uspelo. Pri tem se sklicuje na dopise, ki si jih je izmenjala z Nacionalnim inštitutom za javno zdravje.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20 in 92/21
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda, ki je vezana na posebne in le prehodne okoliščine konkretnega življenjskega primera, ne odpira širše pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Pri tem se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem obstoja procesnih predpostavk.
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik