U-I-87/20
Natisni
Opravilna št.:
U-I-87/20
Datum odločitve:
8. 9. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.87.20
Akt:
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19, 139/20, 51/21 in 121/21) (ZPIZ-2), 122. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 122. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19, 139/20, 51/21 in 121/21)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Anton Bornšek, Ljubečna
Datum vloge:
6. 4. 2020
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32919
Dokument v PDF obliki:
U-I-87-20.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-87/20-4
8. 9. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Anton
a
Bornšk
a
, Ljubečna
,
ki ga zastopa David Teržan, odvetnik v Celju, na seji 8. septembra 2021
sklenilo:
Pobuda za
začetek postopka za
oceno ustavnosti 122. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19,
139/20, 51/21 in 121/21
)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2), ki ureja izplačevanje delnega nadomestila. Zatrjuje, da je v neskladju z 2., 14., 22. in 23. členom Ustave. Navaja, da sta socialni sodišči prve in druge stopnje v sporu v zvezi z odmero in izplačevanjem delnega nadomestila potrdili stališče Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod), da se mu delno nadomestilo izplačuje (šele) od 14. 2. 2018, tj. od pravnomočnosti sodbe, s katero mu je bila med drugim priznana pravica do delnega nadomestila, in ne od 12. 9. 2014, tj. od dneva, ko mu po navedeni sodbi pripada pravica do delnega nadomestila. Ker sta sodišči navedeno stališče oprli na izrecno določbo 122. člena ZPIZ-2, pobudnik predlaga njeno razveljavitev.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. O pravici do delnega nadomestila odloča Zavod v postopku, kot ga urejata ZPIZ-2 in Zakon o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP). Sodno varstvo zoper odločitve Zavoda pa je v skladu z določbami Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 in 10/04 – popr. – ZDSS-1) zagotovljeno v socialnem sporu. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Da bi torej pobudnik izkazoval pravni interes za pobudo, bi moral hkrati s pobudo vložiti ustavno pritožbo zoper odločitve sodišč o odmeri in izplačevanju pravice do delnega nadomestila. Pri tem bi moral, da bi v skladu s prvim odstavkom 51. člena ZUstS izkazal pogoj izčrpanosti pravnih sredstev v postopku z ustavno pritožbo, zoper sodbo sodišča druge stopnje vložiti predlog za dopustitev revizije. Ker pobudnik hkrati s pobudo ni vložil ustavne pritožbe, s katero bi izpodbijal odločitve sodišč o odmeri in izplačevanju pravice do delnega nadomestila, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZPIZ-2.  Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik