U-I-786/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-786/21
Datum odločitve:
8. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.786.21
Akt:
Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda, ki ne vsebuje navedbe razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom, se zavrže kot nepopolna.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Boštjan Jerko, Šentrupert
Datum vloge:
7. 11. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33287
Dokument v PDF obliki:
U-I-786-21.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-786/21-3
8. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boštjana Jerka, Šentrupert, na seji 8. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da izpodbija Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje neskladje s 15., 16., 18., 34., 35., 51., 54. in 56. členom Ustave. Navaja, da je starš dveh mladoletnih otrok in da nasprotuje obveznemu trikrat tedenskemu samotestiranju na virus SARS-CoV-2, ki velja za dijake in učence v šolah. Trdi, da Odlok v zvezi z obveznim samotestiranjem mladoletnih otrok nesorazmerno posega v njihove pravice ter v pravice in dolžnosti njihovih staršev, ki jih "predaja izobraževalnim ustanovam". Ukrep naj ne bi imel zakonske podlage, ker naj bi temeljil le na Odloku.
2. Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
. Ta v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Ustavno sodišče ugotavlja, da pobuda ne vsebuje teh razlogov, navedenih tako, da bi jih Ustavno sodišče lahko preizkusilo. Pobudnik se namreč le sklicuje na posamezne ustavne določbe oziroma povzema njihovo abstraktno vsebino ter zgolj na splošno in pavšalno navaja posege v ustavne pravice. Navedbe so zelo skope in razlogi niso jasno ter določno opredeljeni.
3. V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda navedenega pogoja ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Glede na takšno odločitev se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem, ali so izpolnjene druge procesne predpostavke, tudi glede na to, da Odlok ni več veljaven.
[1]
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Odlok je bil razveljavljen z Odlokom o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 22/22), ki je začel veljati 21. 2. 2022.