U-I-164/21, U-I-47/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-164/21, U-I-47/22
Datum odločitve:
17. 3. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.164.21
Akt:
Zakon o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17) (ZUreP-2), 58. čl.
Izrek:
Zahtevi za oceno ustavnosti 58. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17) se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je po 156. členu Ustave upravičeno opraviti presojo skladnosti z Ustavo le, kadar je ustavnosodna presoja potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
Geslo:
1.2.51.4.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Sodišče.
1.5.51.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve.
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Upravno sodišče Republike Slovenije
Datum vloge:
15. 7. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33118
Dokument v PDF obliki:
U-I-164-21, U-I-47-22.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-164/21-6
U-I-47/22-6
17. 3. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za oceno ustavnosti, začetih z zahtevama Upravnega sodišča, na seji 17. marca 2022
sklenilo:
Zahtevi za oceno ustavnosti 58. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17) se zavržeta.
OBRAZLOŽITEV
1. Upravno sodišče je na podlagi 156. člena Ustave prekinilo postopek odločanja v dveh upravnih sporih in z zahtevama pred Ustavnim sodiščem začelo postopek za oceno ustavnosti 58. člena Zakona o urejanju prostora (v nadaljevanju ZUreP-2).
2. Predlagatelj zatrjuje, da je izpodbijana ureditev sodnega varstva zoper prostorske izvedbene akte kot splošne pravne akte v upravnem sporu v neskladju z 2., 140., 157. in 160. členom Ustave. Meni, da gre pri pravnem varstvu iz 58. člena ZUreP-2 za presojo zakonitosti splošnega pravnega akta, za kar pa je po Ustavi izključno pristojno Ustavno sodišče. Tudi sicer, če Ustavno sodišče ne bi sledilo argumentom o svoji izključni pristojnosti za presojo ustavnosti in zakonitosti splošnih pravnih aktov, pa naj bi bila izpodbijana ureditev glede razmejitve pristojnosti Upravnega in Ustavnega sodišča nejasna, nekonsistentna in notranje neskladna.
3. V skladu s 156. členom Ustave mora sodišče prekiniti postopek in začeti postopek pred Ustavnim sodiščem, če pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven.
[1]
To ustavno pooblastilo sodiščem je treba razlagati skupaj s 125. členom Ustave, po katerem so sodniki pri opravljanju sodniške funkcije vezani ne samo na zakon, temveč tudi na Ustavo. Upoštevaje ustavni položaj rednih sodišč, kot izhaja iz 125. člena Ustave, ima Ustavno sodišče po 156. členu Ustave subsidiarno vlogo. Ustavno sodišče je po tej določbi Ustave upravičeno intervenirati le takrat, kadar je ustavnosodna presoja zakona potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
[2]
4. Procesna predpostavka, ki jo za začetek postopka za oceno ustavnosti z zahtevo sodišča določa prvi odstavek 23. člena ZUstS, mora biti izkazana ob vložitvi zahteve. Na njen obstoj mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem.
[3]
Ustavno sodišče je med postopkoma za oceno ustavnosti, začetima z zahtevama predlagatelja, že odločilo o ustavnosti izpodbijane ureditve ZUreP-2 na podlagi vsebinsko primerljive zahteve istega predlagatelja. V odločbi št. U-I-327/20 z dne 20. 1. 2022 (Uradni list RS, št. 20/22) je ugotovilo, da je bil izpodbijani 58. člen ZUreP-2 v neskladju z Ustavo, ker je pristojnost Ustavnega sodišča za presojo skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti, vključno s pooblastilom, da te predpise ob ugotovitvi njihove protiustavnosti ali nezakonitosti razveljavi oziroma odpravi, izključne narave, izpodbijana zakonska ureditev pa je enake pristojnosti podeljevala upravnemu sodstvu. Ustavno sodišče je v navedeni odločbi določilo tudi način izvršitve te odločitve ter v okviru tega Upravnemu in Vrhovnemu sodišču naložilo, naj v treh mesecih od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije v postopkih upravnega spora, ki se vodijo na podlagi 58. člena ZUreP-2, odločita o vloženih tožbah oziroma o vloženih pravnih sredstvih, upoštevajoč stališča, ki jih je Ustavno sodišče sprejelo v tej odločbi (31. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-327/20). Nova odločitev Ustavnega sodišča o zahtevah predlagatelja tako ni potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
[4]
5. Glede na navedeno procesna predpostavka iz prvega odstavka 23. člena ZUstS za odločanje o ustavnosti 58. člena ZUreP-2 ni izpolnjena. Zato je Ustavno sodišče zahtevi zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in petega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Vsebinsko enako določbo vsebuje prvi odstavek 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Zakon dopolnjuje Ustavo v tem, da jasneje določa, da sodišče začne postopek pred Ustavnim sodiščem z zahtevo za oceno ustavnosti, pri čemer lahko izpodbija tudi le del zakona.
[2]
Primerjaj s sklepom Ustavnega sodišča št. U-I-238/12 z dne 23. 1. 2014 (Uradni list RS, št. 10/14).Tako tudi že v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-63/15 z dne 16. 12. 2015 in št. U-I-415/19, U-I-434/19 z dne 2. 9. 2021.
[3]
Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-163/12 z dne 16. 1. 2014.
[4]
Primerjaj sklep Ustavnega sodišča št. U-I-154/15 z dne 6. 10. 2016.
⇒