U-I-415/19, U-I-434/19
Natisni
Opravilna št.:
U-I-415/19, U-I-434/19
Datum odločitve:
2. 9. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.415.19
Akt:
Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 64/17) (ZZDej), 4. odst. 41. čl.
Izrek:
Zahtevi za oceno ustavnosti
četrtega odstavka 41. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 64/17) se zavržeta.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče je po 156. členu Ustave upravičeno opraviti presojo skladnosti z Ustavo le, kadar je ustavnosodna presoja potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
Geslo:
1.2.51.4.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Sodišče.
1.5.51.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve.
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Upravno sodišče Republike Slovenije in Upravno sodišče RS, Oddelek v Mariboru
Datum vloge:
15. 11. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32906
Dokument v PDF obliki:
U-I-415-19, U-I-434-19.pdf
111 KB
Prenesite datoteko
U-I-415/19-11
U-I-434/19-10
2. 9. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za oceno ustavnosti, začetih z zahtevama Upravnega sodišča, na seji 2. septembra 2021
sklenilo:
Zahtevi za oceno ustavnosti
četrtega odstavka 41. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 64/17) se zavržeta.
OBRAZLOŽITEV
1. Upravno sodišče je na podlagi 156. člena Ustave prekinilo postopek odločanja v dveh upravnih sporih in z zahtevama pred Ustavnim sodiščem začelo postopek za oceno ustavnosti četrtega odstavka 41. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (v nadaljevanju ZZDej-K).
2. Predlagatelj zatrjuje, da je izpodbijana ureditev spremembe trajanja koncesije v neskladju s 155. in 2. členom Ustave. Meni, da posega v pravna razmerja, ki so bila ustanovljena pred uveljavitvijo ZZDej-K, in ustvarja učinke za nazaj. Koncesionarjem naj bi bilo poseženo v njihove pravice, pridobljene s pravnomočnimi odločbami o pridobitvi koncesije.
3. V skladu s 156. členom Ustave mora sodišče prekiniti postopek in začeti postopek pred Ustavnim sodiščem, če pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven.
[1]
To ustavno pooblastilo sodiščem je treba razlagati skupaj s 125. členom Ustave, po katerem so sodniki pri opravljanju sodniške funkcije vezani ne samo na zakon, temveč tudi na Ustavo. Upoštevaje ustavni položaj rednih sodišč, kot izhaja iz 125. člena Ustave, ima Ustavno sodišče po 156. členu Ustave subsidiarno vlogo. Ustavno sodišče je po tej določbi Ustave upravičeno intervenirati le takrat, kadar je ustavnosodna presoja zakona potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
[2]
4. Procesna predpostavka, ki jo za začetek postopka za oceno ustavnosti z zahtevo sodišča določa prvi odstavek 23. člena ZUstS, mora biti izkazana ob vložitvi zahteve. Na njen obstoj mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem.
[3]
V obravnavani zadevi je med postopkoma za oceno ustavnosti, začetima z zahtevama predlagatelja, Ustavno sodišče že odločilo o ustavnosti izpodbijane ureditve ZZDej-K na podlagi vsebinsko primerljive zahteve istega predlagatelja. V odločbi št. U-I-193/19 z dne 6. 5. 2021 (Uradni list RS, št. 81/21) je ugotovilo, da izpodbijana določba ZZDej-K ni v neskladju z Ustavo. Pri tem je opravilo tudi presojo izpodbijane ureditve z vidika načela zaupanja v pravo iz 2. člena Ustave in ugotovilo, da izpodbijana ureditev ni v neskladju s tem temeljnim ustavnim načelom. Ustavno sodišče je torej v odločbi št. U-I-193/19 izpodbijano ureditev že presojalo z vidika vseh obrazloženih očitkov, ki jih navaja predlagatelj.
[4]
Odločitev Ustavnega sodišča o zahtevi predlagatelja tako ni potrebna za zagotovitev ustavnoskladne odločitve v konkretnem sodnem postopku.
[5]
5. Glede na navedeno procesna predpostavka iz prvega odstavka 23. člena ZUstS za odločanje o ustavnosti ZZDej-K ni izpolnjena. Zato je Ustavno sodišče zahtevi zavrglo.
6.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in petega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: podpredsednik dr. Matej Accetto ter sodnica in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Pri odločanju je bila izločena sodnica dr. Špelca Mežnar. Ustavno sodišče je s
klep sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Podpredsednik
[1]
Vsebinsko enako določbo vsebuje prvi odstavek 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Zakon dopolnjuje Ustavo v tem, da jasneje določa, da sodišče začne postopek pred Ustavnim sodiščem z zahtevo za oceno ustavnosti, pri čemer lahko izpodbija tudi le del zakona.
[2]
Prim. s sklepom Ustavnega sodišča št. U-I-238/12 z dne 23. 1. 2014 (Uradni list RS, št. 10/14).Tako tudi že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-63/15 z dne 16. 12. 2015.
[3]
Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-163/12 z dne 16. 1. 2014.
[4]
Prim. tudi sklep Ustavnega sodišča št. U-I-63/15.
[5]
Prim. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-250/12 z dne 6. 3. 2014.
⇒