U-I-35/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-35/22
Datum odločitve:
24. 2. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.35.22
Akt:
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19, 139/20, 51/21, 121/21, 162/21 in 10/22) (ZPIZ-2), 430.a čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 430.a člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19, 139/20, 51/21, 121/21, 162/21 in 10/22) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Miro Kocjančič, Ljubljana
Datum vloge:
24. 1. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33098
Dokument v PDF obliki:
U-I-35-22.pdf
110 KB
Prenesite datoteko
U-I-35/22-6
24. 2. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mira Kocjančiča, Ljubljana, na seji 24. februarja 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 430.a člena
Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12, 39/13, 44/14, 102/15, 23/17, 40/17, 65/17, 28/19, 75/19, 139/20, 51/21, 121/21, 162/21 in 10/22) se
zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo
Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2), ki je bila uveljavljena z Zakonom o dopolnitvi Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 10/22 – ZPIZ-2L)
. Pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 14. v zvezi s 50. členom Ustave, saj naj bi iz navedenih ustavnih določb izhajalo, da je pravica do socialne varnosti zagotovljena v enaki meri, ne glede na starost. Meni, da čas upokojitve ne bi smel biti razlog za usklajevanje pokojnin v različni višini, kot to izhaja iz izpodbijane določbe. Glede na slabšanje pogojev za odmero pokojnine bi, po njegovem mnenju, izredna uskladitev morala biti določena v obratnem sorazmerju tako, da bi bilo zvišanje pokojnin večje za tiste upokojence, ki so se upokojili pozneje, in nižje za tiste, ki so se upokojili prej. Zaradi izpodbijane ureditve naj bi se razlike v višini pokojnin še povečevale na škodo tistih upokojencev, ki so se upokojevali pozneje. Ti naj bi bili zato dvojno oškodovani. Meni, da je bil razlog za sporno uskladitev predvsem finančne narave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Državnemu zboru naloži, da določi enako povišanje pokojnin za vse upokojence ter odpravo morebitnih prikrajšanj, nastalih na podlagi izpodbijane ureditve. Predlaga tudi prednostno obravnavo zadeve in začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane ureditve.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20 in 92/21
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Glede na sprejeto odločitev Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločati o predlogu za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanega predpisa in predlogu za prednostno obravnavo pobude.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik