U-I-234/20
Natisni
Opravilna št.:
U-I-234/20
Datum odločitve:
11. 1. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.234.20
Akt:
Zakon o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 46/14, 31/18 in 82/20) (ZON), 2. odst. 137. čl.

Zakon o spremembah Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 80/20) (ZON-E), 4. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 137. člena Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 46/14, 31/18 in 82/20) in 4. člena Zakona o spremembah Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 80/20) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Nejc Škof, Sečovlje
Datum vloge:
11. 6. 2020
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33048
Dokument v PDF obliki:
U-I-234-20.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-234/20-4
11. 1. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nejca Škofa, Sečovlje, na seji 11. januarja 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 137. člena Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 46/14, 31/18 in 82/20) in 4. člena Zakona o spremembah Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 80/20) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik zatrjuje, da je Zakon o spremembah Zakona o ohranjanju narave (v nadaljevanju ZON-E) v neskladju z 72. členom Ustave. Navaja, da ZON-E grobo posega v pravice nevladnih organizacij. Pogoji, pod katerimi naj bi nevladne organizacije pridobile navedeni status, naj bi nesorazmerno posegali v položaj nevladnih organizacij. Nevladne organizacije naj bi na podlagi izpodbijanih določb izgubile status delovanja v javnem interesu in možnost financiranja iz dohodnine. Pobudnik zatrjuje, da je generalni sekretar politične stranke Zeleni Slovenije in predsednik društva Mladi zeleni Slovenije. Omenjeni organizaciji naj bi se ukvarjali z zaščito civilne družbe in gibanj na področju varovanja okolja. Izpodbijani določbi naj bi tudi ogrozili življenjsko okolje, do katerega ima pravico vsak državljan, torej tudi pobudnik.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Pobudnik zatrjuje, da izpodbija ZON-E v celoti, vendar iz njegovih navedb izhaja, da nasprotuje le ureditvi, s katero so določeni pogoji, pod katerimi lahko nevladne organizacije pridobijo status delovanja v javnem interesu na področju ohranjanja narave in ki so urejeni v drugem odstavku 137. člena Zakona o ohranjanju narave (v nadaljevanju ZON). Pobudnik nasprotuje tudi 4. členu ZON-E, ki ureja pravice nevladnih organizacij v prehodnem obdobju. Glede na to je Ustavno sodišče preizkus pobude opravilo v tem obsegu.
4. Pobudnik navaja, da je generalni sekretar politične stranke Zeleni Slovenije in predsednik društva Mladi zeleni Slovenije, vendar pobudo vlaga v svojem imenu, ne v imenu navedenih organizacij. Meni, da ima pravni interes za izpodbijanje navedenih določb kot državljan, ki ima pravico do zdravega življenjskega okolja. Izpodbijani določbi urejata položaj nevladnih organizacij, ne pa položaja posameznika ali posameznega člana nevladne organizacije. To pomeni, da se ne nanašata na položaj pobudnika in ne posegata v njegove pravice ali pravne koristi. Zgolj z navedbo, da ima kot državljan pravico do zdravega življenjskega okolja, pa ponudnik ni izkazal, da bi izpodbijani določbi ZON in ZON-E posegali v njegov pravni položaj, oziroma ni izkazal, da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj izboljšal. Glede na navedeno pobudnik ne izkazuje pravnega interesa in je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik