U-I-48/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-48/22
Datum odločitve:
22. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.48.22
Akt:
Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22), 4. tč. 1. odst. in 2. odst. 2. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. točke prvega odstavka in drugega odstavka 2. člena Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Boštjan Rejc, Ljubljana
Datum vloge:
4. 2. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33334
Dokument v PDF obliki:
U-I-48-22.pdf
112 KB
Prenesite datoteko
U-I-48/22-6
22. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boštjana Rejca, Ljubljana, na seji 22. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. točke prvega odstavka in drugega odstavka 2. člena Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da izpodbija v izreku navedeni določbi Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje neskladje s 14. členom Ustave in navaja, da Odlok v izpodbijanih delih določa različne roke veljavnosti določenih dokazil o preboleli bolezni COVID-19 in cepljenju proti tej bolezni, s čimer se ne strinja. Meni, da gre za očitno diskriminacijo oziroma neenako obravnavo prebolevnikov in cepljenih posameznikov brez strokovno utemeljenih razlogov, čeprav naj bi bil njihov "izhodiščni položaj" glede na obstoj protiteles enak. Izpodbijana ureditev naj bi bila očitno neutemeljena oziroma arbitrarna.
2. V času odločanja Ustavnega sodišča je izpodbijani Odlok prenehal veljati. Razveljavil ga je Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 22/22), ki je začel veljati 21. 2. 2022. V takem primeru, torej če je med postopkom pred Ustavnim sodiščem predpis v izpodbijanem delu prenehal veljati, Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 47. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
odloči o njegovi ustavnosti oziroma zakonitosti, če so izkazani pogoji iz prvega odstavka 47. člena ZUstS, to je, če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
3. Ustavno sodišče pobudnika ni pozivalo, naj izkaže navedene posledice. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS namreč Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, Ustavno sodišče sprejme pobudo za začetek takega postopka in s tem začne oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Kolikor so navedbe pobudnika jasne in razumljive ter je mogoč njihov preizkus, po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira nobenega takšnega pravnega vprašanja. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Pri tem se ni ukvarjalo z vprašanjem, ali pobudnik izkazuje pravovarstveno potrebo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanih določb v skladu s 47. členom ZUstS.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
zanj
dr. Rok Čeferin
Podpredsednik