U-I-100/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-100/22
Datum odločitve:
5. 7. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.100.22
Akt:
Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Poslovno storitvena cona Mačkovec – 2 (Dolenjski uradni list, Uradno glasilo Mestne občine Novo mesto, št. 16/18), 5. in 6. odst. 24. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti petega in šestega odstavka 24. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Poslovno storitvena cona Mačkovec – 2 (Dolenjski uradni list, Uradno glasilo Mestne občine Novo mesto, št. 16/18) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Albert Jordan in Dragica Jordan, oba Novo mesto
Datum vloge:
30. 3. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33268
Dokument v PDF obliki:
U-I-100-22.pdf
128 KB
Prenesite datoteko
U-I-100/22-7
5. 7. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alberta Jordana in Dragice Jordan, oba Novo mesto, na seji 5. julija 2022
sklenilo:
Pobuda za
začetek postopka za
oceno ustavnosti in zakonitosti petega in šestega odstavka 24. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Poslovno storitvena cona Mačkovec
– 2 (Dolenjski uradni list, Uradno glasilo Mestne občine Novo mesto, št. 16/18) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata peti in šesti odstavek 24. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Poslovno storitvena cona Mačkovec – 2 (v nadaljevanju OPPN/M2). Zatrjujeta kršitev prvega odstavka 14. člena, prvega in četrtega odstavka 15. člena, 22. in 34. člena ter prvega in tretjega odstavka 153. člena Ustave, 1. člena Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter četrtega odstavka 15. člena Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12
–
ZPNačrt). Pobudo vlagata v trimesečnem roku po prejemu sklepa Upravnega sodišča, s katerim je to sodišče zavrglo njuno tožbo za odpravo OPPN/M2 v delu, ki se nanaša na izvedbo odvodnjavanja prečiščenih meteornih vod, vloženo na podlagi 58. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17
–
ZUreP-2). Navajata, da Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Uradni list RS, št. 101/09 in nasl.
–
v nadaljevanju OPPN) za enoto urejanja prostora (v nadaljevanju EUP) NM/12-OPPN-c, OPPN-PSC Mačkovec 2 določa, da je predviden občinski podrobni prostorski načrt za poslovno cono za centralne dejavnosti kot nadaljevanje poslovno storitvene cone Mačkovec – 1, opredeljene z EUP NM/12-OPPN-b, ki se je urejala in izvedla po Odloku o občinskem lokacijskem načrtu Poslovna storitvena cona Mačkovec – 1 (Uradni list RS, št. 107/06, 62/10 in 28/12
–
v nadaljevanju OLN/M1), ki še vedno velja. Izpodbijani določbi naj bi bili neskladni s tretjim odstavkom 23. člena OLN/M1 kot krovnim aktom izvedbe odvodnjavanja prečiščenih meteornih vod, po katerem je treba vse padavinske meteorne vode odvesti po posebni kanalizaciji v že zgrajeno kanalizacijo za odvod meteornih vod v reko Krko.
2. Pobudnika navajata, da je z izpodbijanima določbama predvidena izvedba odvodnjavanja prečiščenih meteornih voda z zadrževalnim ponikovalnim sistemom, z izpusti v sistem ponikovalnih komor in z zasnovanjem sistema v kombinaciji več zaporednih vezanih ponikovalnih sistemov, OLN/M1 pa ponikanja prečiščenih meteornih vod ne predvideva in ne dovoljuje. Pojasnjujeta, da sta lastnika poslovno stanovanjskega objekta na zemljišču parc. št. 941/8, k. o. Bršljin, na naslovu Pod Trško goro. V njunem objektu naj bi se od leta 2008 začele pojavljati težave s podtalnico, prišlo naj bi do vdora podtalne vode v kletno etažo njune stavbe ter nato do 19. 9. 2017 še do osem nadaljnjih vdorov podtalne vode. Navajata, da Poslovno storitvena cona Mačkovec – 1 obsega nakupovalni center Qlandia v Novem mestu s pripadajočimi parkirišči in stoji na zemljišču parc. št. 2090/7, k. o. Ždinja vas. Dokler nakupovalni center ni stal, naj pobudnika ne bi imela težav s podtalnico. Pobudnika pojasnita, da sta ugotovila, da je odvodnjavanje padavinskih vod kljub določbam veljavnega OLN/M1 izvedeno tako, da padavinske vode z nakupovalnega centra Qlandie in pripadajočih parkirišč niso odvedene v reko Krko, pač pa zaradi izvedbe odvodnjavanja v celoti poniknejo v zemljo. Odtekanje meteorne vode po meteorni kanalizaciji v reko Krko naj bi bilo onemogočeno. Na vodopropustni tampon naj bi bil položen vodopropustni cevovod, ki naj bi vseboval vodopropustni zadrževalnik, iz katerega naj bi meteorna padavinska voda v celoti poniknila v podtalnico, čeprav bi se morala v celoti stekati v reko Krko. Poslovno storitvena cona Mačkovec – 2 naj bi se nahajala na izrazito kraškem terenu in s predvidenim ponikanjem prečiščenih meteornih vod naj bi nedvomno prišlo do spremembe nivoja podtalnice. Pobudnika navajata, da sta pripombe glede izvedbe odvodnjavanja podajala v postopku sprejemanja OPPN/M2 in zahtevala, da morajo biti vse meteorne vode vodotesno speljane v reko Krko, Mestna občina Novo mesto pa njunih pripomb in zahtev ni upoštevala. Pojasnita še, da tudi s tožbo pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu zahtevata, da se odvodnjavanje padavinskih meteornih vod nakupovalnega centra Qlandia in pripadajočih parkirišč uredi tako, da slednje ne bodo ponikale v podtalnico, pač pa se bodo v celoti stekale v reko Krko, saj naj bi jima zaradi ponikanja meteornih padavinskih voda in posledično spremenjenega nivoja podtalnice nastajala nepopravljiva škoda na poslovno stanovanjskem objektu. Navajata tudi, da izpodbijani določbi predvidevata izpust meteornih vod v kanalizacijo zunanje ureditve Qlandie in da je dejansko zgrajen le kanalizacijski sistem, ki meteorne padavinske vode odvodnjava v reko Krko z avtoceste, stališče Družbe za avtoceste Republike Slovenije pa je, da meteorna voda z območja OPPN/M2 ne sme biti speljana v naprave za odvodnjavanje avtoceste. Slednje naj bi pomenilo, da z izpodbijanim odlokom sploh ni predvideno odvajanje meteornih voda v reko Krko. Pobudnika Ustavnemu sodišču predlagata odpravo oziroma razveljavitev OPPN/M2 v izpodbijanem delu.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Pobudnika svoj pravni interes zatrjujeta z lastništvom poslovno stanovanjskega objekta na zemljišču parc. št. 941/8, k. o. Bršljin, na naslovu Pod Trško goro, na katerem jima nastaja škoda. Iz 6. člena OPPN/M2, ki v prvem odstavku določa ureditveno območje, v drugem odstavku pa zemljišča ter dele zemljišč s parcelnimi številkami, ki jih to območje obsega, izhaja, da navedeno zemljišče pobudnikov ne leži na območju OPPN/M2.
[1]
5. Območje OPPN/M2
je namenjeno gradnji nestanovanjskih stavb, ki ob upoštevanju obstoječega stanja (Qlandia) z obodno pozidavo in zunanjimi ureditvami, dopolnjujejo in zaključujejo severni del kompleksa poslovno storitvene cone.
[2]
Z OPPN/M2 se načrtujejo tudi zunanje prostorske ureditve za nemoteno izvedbo in rabo načrtovanih stavb in spremljajočih ureditev.
[3]
Člen 24 OPPN/M2 ureja kanalizacijo. Pobudnika izpodbijata ureditev, ki se nanaša na izvedbo odvodnjavanja meteornih vod v dveh vejah (z zahodnega dela cone z zadrževalnim ponikovalnim sistemom in znotraj parkirnih površin vzhodno od predvidenih objektov z izpustom v sistem ponikovalnih komor) (peti odstavek 24. člena OPPN/M2),
[4]
sistem pa je zasnovan v kombinaciji več zaporedno vezanih ponikovalnih sistemov oziroma zalogovnikov, ki omogočajo uporabo vode za sanitarno in ostalo porabo na posamezni gradbeni parceli, iz zadrževalnih sistemov pa se predvidi varnostni prelivni rob z izpustom v obstoječo meteorno kanalizacijo zunanje ureditve Qlandie (šesti odstavek 24. člena OPPN/M2). V sedmem odstavku 24. člena OPPN/M2 so določeni pogoji, ki jih je potrebno upoštevati pri nadaljnjem projektiranju meteorne kanalizacije, med drugim tudi s tehničnimi rešitvami, ki morajo zagotavljati ustrezne zadrževalne volumne, količino ponikanja, tako da ne bo vpliva padavinskih voda na obstoječe ureditve izven območja Poslovno storitvene cone Mačkovec oziroma tudi na samem območju te poslovno storitvene cone. V zvezi s tem se v fazi izdelave projektne dokumentacije izdela geološko-geomehansko poročilo – vpliv ponikovalnic na podtalnico na širšem območju območja Mačkovec.
[5]
V desetem odstavku 24. člena OPPN/M2 je določeno, da se za ugotavljanje vpliva ponikanih vod predpiše monitoring delovanja in s tem povezane morebitne vplive izven območja urejanja, monitoring pa se izvaja na sami lokaciji Poslovno storitvene cone Mačkovec ter na območju stanovanjske pozidave ulice Pod Trško goro, kar se določi v sklopu izvedbe monitoringa.
6. Izpodbijani določbi OPPN/M2 ne učinkujeta neposredno. Iz ustaljene ustavnosodne presoje izhaja, da gradnja neposredno na podlagi prostorskih aktov načeloma ni mogoča, saj mora pristojni upravni organ na podlagi navedenega predpisa odločiti o dovoljenosti gradnje in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Kolikor bosta pobudnika udeležena v postopku izdaje gradbenega dovoljenja,
[6]
bosta lahko očitke o protiustavnosti in nezakonitosti OPPN/M2 navajala v navedenem postopku. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamičen in konkreten upravni akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo že v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v tem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti OPPN/M2. Navedbe pobudnikov o (ne)ustreznosti izvedbe odvodnjavanja meteornih vod v Poslovno storitveni coni Mačkovec – 1 na to stališče ne vplivajo. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnica in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Glej 6. člen OPPN/M2.
[2]
Glej prvi odstavek 7. člena OPPN/M2.
[3]
Glej drugi odstavek 7. člena OPPN/M2.
[4]
Peti odstavek 24. člena OPPN/M2 se glasi:
"Odvodnjavanje prečiščenih meteornih voda na območju urejanja se izvede v dveh vejah. Prva veja odvodnjava meteorne vode z zahodnega dela cone v zbirni kolektor, ki poteka v podaljšku dostavne ceste Qlandie. Izvede se zadrževalni ponikovalni sistem, ki se vgradi v cestno telo dostopne ceste. Varnostni prelivni rob se izvede na koncu zadrževalnika in se naveže na obstoječi cevni zadrževalnik - ponikovalnico znotraj gradbene parcele GP3. Ta del kanalizacije se izvede kot zadrževalnik visokih voda. Druga veja se predvidi znotraj parkirnih površin vzhodno od predvidenih objektov in se izpusti v sistem ponikovalnih komor s prelitjem v dodatni zadrževalnik, ki je lociran v glavni dostopni cesti. Iz tega se predvidi varnostni preliv v obstoječi sistem kanalizacije zunanje ureditve Qlandie."
[5]
Glej sedmi odstavek 24. člena OPPN/M2.
[6]
Glej 36. in 54. člen Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 61/17, 72/17 – popr. in 65/20 – GZ) v zvezi s 128. členom Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21 – v nadaljevanju GZ-1) ter 48. in 67. člen GZ-1.