Up-228/21
Natisni
Opravilna št.:
Up-228/21
Datum odločitve:
16. 9. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:Up.228.21
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 87/2020 z dne 18. 12. 2020 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2025/2019 z dne 26. 2. 2020 in s I. in II. točko izreka sodbe Okrajnega sodišča v Ljubljani št. IV P 1905/2017 z dne 1. 7. 2019
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 87/2020 z dne 18. 12. 2020 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2025/2019 z dne 26. 2. 2020 in s I. in II. točko izreka sodbe Okrajnega sodišča v Ljubljani št. IV P 1905/2017 z dne 1. 7. 2019 se ne sprejme.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
A. B., C.
Datum vloge:
15. 3. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe
Dokument:
US32946
Dokument v PDF obliki:
Up-228-21.pdf
102 KB
Prenesite datoteko
Up-228/21-26
16. 9. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe
A. B., C., ki jo zastopa Odvetniška družba Kondić Kisovar, o. p., d. o. o., Ljubljana,
na seji 16. septembra 2021
sklenilo
:
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 87/2020 z dne 18. 12. 2020 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2025/2019 z dne 26. 2. 2020 in s I. in II. točko izreka sodbe Okrajnega sodišča v Ljubljani št. IV P 1905/2017 z dne 1. 7. 2019 se ne sprejme.
OBRAZLOŽITEV
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je ugodilo zahtevkoma Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana, da se odpove s pritožnico sklenjena najemna pogodba za neprofitno stanovanje v stanovanjskem bloku in da je pritožnica dolžna navedeno stanovanje izprazniti, se iz njega izseliti ter ga praznega vseh oseb in stvari izročiti tožniku, vse v 90 dneh po pravnomočnosti sodne odločbe. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice. Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo pritožnice glede vprašanja, ali je, upoštevaje okoliščine konkretnega primera, zlasti osebne okoliščine pritožnice, presoja sodišča druge stopnje, da je poseg v pritožničino pravico do spoštovanja doma sorazmeren ukrep za varstvo interesov ostalih stanovalcev večstanovanjske stavbe, pravilna. S poznejšo sodbo je revizijo zavrnilo in potrdilo stališče Višjega sodišča, da je v okoliščinah primera poseg v pravico do spoštovanja doma pritožnice sorazmeren ukrep.
2. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo, v kateri izpodbijanim sodbam očita kršitve 14., 15., 22., 23., 34. in 36. člena Ustave.
3. Ustavno sodišče je vpogledalo v spis Okrajnega sodišča v Ljubljani št. IV P 1905/2017 (pravdni spis) in v spis Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 2673 I 174/2021 (izvršilni spis).
4. Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ugotovilo, da ni pogojev za sprejem iz drugega odstavka 55.b člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik dr. Marijan Pavčnik je bil pri odločanju v tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo s šestimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnica Jadek Pensa in sodnik Knez.
dr. Rajko Knez
Predsednik