U-I-96/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-96/21
Datum odločitve:
7. 9. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.96.21
Akt:
Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (Uradni list RS, št. 49/20 in 61/20) (ZIUZEOP), 3. odst. 70. čl. v zvezi z 1. odst. 20. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 70. člena v zvezi s prvim odstavkom 20. člena Zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (Uradni list RS, št. 49/20 in 61/20)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mojca Jenko, Ljubljana
Datum vloge:
12. 4. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US32917
Dokument v PDF obliki:
U-I-96-21.pdf
113 KB
Prenesite datoteko
U-I-96/21-4
7. 9. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Mojce Jenko, Ljubljana
,
na seji 7. septembra 2021
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 70. člena v zvezi s prvim odstavkom 20. člena Zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (Uradni list RS, št. 49/20 in 61/20)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni zakonski določbi. Zatrjuje, da sta v neskladju s prepovedjo povratne veljave zakona iz 155. člena Ustave in s pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave, ker delavcem, zaposlenim v dejavnosti kulture, za nazaj določata nižji obseg pravic, kot jim pripada na podlagi Kolektivne pogodbe za kulturne dejavnosti v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 45/94, 45/94, 39/96, 82/99, 102/2000, 52/01, 64/01, 60/08, 32/09, 32/09, 40/12, 46/13, 106/15, 46/17, 2/17 – popr., 80/18, 160/20 in 88/21 – v nadaljevanju KP). V utemeljitev pravnega interesa pobudnica navaja, da je zaposlena v Narodni galeriji v Ljubljani za nedoločen čas. Za čas odrejenega čakanja na delo zaradi epidemije po 13. 3. 2020 ji je delodajalec najprej izplačal nadomestilo plače na podlagi 80. člena KP v višini 85 % osnovne plače, povečane za dodatek za delovno dobo. Po uveljavitvi izpodbijane ureditve dne 11. 4. 2020, ki je tudi za nazaj (od 13. 3. 2020 dalje) določila nižje – zgolj 80 % – nadomestilo plače za čas čakanja na delo, pa ji je delodajalec preveč plačano nadomestilo poračunal pri izplačilu plače za mesec april 2020.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani zakonski določbi ne učinkujeta neposredno. Na podlagi desetega odstavka 3.a člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 108/09 – uradno prečiščeno besedilo, 13/10, 59/10, 85/10, 107/10, 35/11, 46/13, 50/14, 82/15, 67/17 in 84/18 – ZSPJS) lahko javni uslužbenec prikrajšanje pri plači uveljavlja pri delodajalcu oziroma v delovnem sporu. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica izpolnjevanja tega pogoja ni izkazala, zato ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Glede na to je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik