U-I-810/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-810/21
Datum odločitve:
20. 12. 2021
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2021:U.I.810.21
Akt:
Odlok o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Uradni list RS, št. 129/21, 132/21, 135/21, 140/21, 144/21, 149/21 in 177/21), 2. odst. 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 7. člena Odloka o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Uradni list RS, št. 129/21, 132/21, 135/21, 140/21, 144/21, 149/21 in 177/21) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Nadia Marn, Kamnica
Datum vloge:
19. 11. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33020
Dokument v PDF obliki:
U-I-810-21.pdf
110 KB
Prenesite datoteko
U-I-810/21-5
20. 12. 2021
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mladoletne Nadie Marn, Kamnica, ki jo zastopa zakoniti zastopnik Jure Marn, Kamnica, na seji 20. decembra 2021
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 7. člena Odloka o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Uradni list RS, št. 129/21, 132/21, 135/21, 140/21, 144/21, 149/21 in 177/21) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Odloka in predlaga začasno zadržanje njenega izvrševanja. Pojasnjuje, da gre v kratkem z družino na dopust v tujino, a se bo morala glede na svojo starost in zahtevano prehodno obdobje po načrtovanem cepljenju ob povratku z dopusta oziroma pred vstopom v Republiko Slovenijo kljub temu testirati oziroma iti v karanteno. Zato gre po mnenju pobudnice za nesorazmeren poseg v njene ustavne pravice.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20 in 92/21
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju.
3. V obravnavani zadevi gre za vprašanje, kako naj se pobudničina družina odpravi na načrtovani dopust v tujino, ne da bi se bilo treba deklici, ki naj bi se cepila še pred odhodom na oddih, ob povratku domov testirati oziroma iti v karanteno. Težava je torej vezana na pogojne in le prehodne okoliščine glede konkretnega cepljenja oziroma dopusta. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Glede na sprejeto odločitev Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločati o predlogu za začasno zadržanje izvršitve izpodbijanega predpisa.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi
: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik