U-I-846/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-846/21
Datum odločitve:
8. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.846.21
Akt:
Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 79/94, 73/95, 39/96, 70/96, 47/97, 3/98, 90/98, 6/99 – popr., 61/2000, 64/2000 – popr., 59/02, 18/03, 30/03, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14, 64/18, 4/20, 61/21 in 183/21), 34. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 79/94, 73/95, 39/96, 70/96, 47/97, 3/98, 90/98, 6/99 – popr., 61/2000, 64/2000 – popr., 59/02, 18/03, 30/03, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14, 64/18, 4/20, 61/21 in 183/21)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Rebeka Medved, Veliki Gaber
Datum vloge:
22. 12. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33275
Dokument v PDF obliki:
U-I-846-21.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-846/21-4
8. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Rebek
e
Medved, Veliki Gaber
,
na seji 8. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za
začetek postopka za
oceno ustavnosti
in zakonitosti
34. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 79/94, 73/95, 39/96, 70/96, 47/97, 3/98, 90/98, 6/99 – popr., 61/2000, 64/2000 – popr., 59/02, 18/03, 30/03, 35/03 – popr., 78/03, 84/04, 44/05, 86/06, 90/06 – popr., 64/07, 33/08, 7/09, 88/09, 30/11, 49/12, 106/12, 25/14, 85/14, 64/18, 4/20, 61/21
in 183/21
)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija 34. člen Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (v nadaljevanju Pravila OZZ), ki ureja pravico do ortodontskega zdravljenja. Meni, da je določba diskriminatorna, ker arbitrarno določa starostno mejo 16 let za uveljavitev navedene pravice. Pobudnica pojasni, da je zoper dokončno odločitev Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavoda) glede zavrnitve zahteve za obnovo postopka o pravici do ortodontskega zdravljenja, končanega z dokončno odločbo Zavoda z dne 7. 8. 2017, oziroma glede prošnje za izredno odobritev ortodontskega zdravljenja z dne 17. 2. 2020 vložila tožbo v socialnem sporu.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Člen 34 Pravil OZZ ne učinkuje neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Zavarovanec lahko uveljavlja pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja (kar vključuje tudi pravico do ortodontskega zdravljenja) v postopku pred Zavodom, po izčrpanju pravnih sredstev v upravnem postopku pa lahko sproži socialni spor. Šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev v socialnem sporu lahko hkrati z ustavno pritožbo vloži tudi pobudo za presojo ustavnosti in zakonitosti izpodbijane ureditve. Glede na navedeno pobudnica (še) ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik