U-I-851/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-851/21
Datum odločitve:
27. 1. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.851.21
Akt:
Zakon o davku na motorna vozila (Uradni list RS, št. 200/20) (ZDMV-1)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku na motorna vozila (Uradni list RS, št. 200/20) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda, ki ne vsebuje navedbe členov zakona, ki se z njo izpodbijajo, se zavrže kot nepopolna.
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če ne vsebuje navedbe razlogov, ki bi utemeljevali pravni interes za vložitev pobude.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mihajlo Milisavljević, Kranj
Datum vloge:
29. 12. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33069
Dokument v PDF obliki:
U-I-851-21.pdf
105 KB
Prenesite datoteko
U-I-851/21-4
27. 1. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mihajla Milisavljeviča, Kranj, na seji 27. januarja 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o davku na motorna vozila (Uradni list RS, št. 200/20) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Zakon o davku na motorna vozila (v nadaljevanju ZDMV-1). Zatrjuje, da ZDMV-1 državljane Republike Slovenije postavlja v neenakopraven položaj, ker je davek za starejša motorna vozila višji kot za draga, nova motorna vozila. Pobuda vsebuje še različne navedbe, iz katerih izhaja, da ZDMV-1 po mnenju pobudnika ustrezno ne upošteva različnih škodljivih vplivov motornih vozil na okolje.
2.
Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje.
3. Po drugem odstavku 24.b člena ZUstS mora pobuda vsebovati tudi podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa. Obravnavana pobuda tudi teh podatkov ne vsebuje. Pobudnik zgolj na splošno navaja, zakaj meni, da je ZDMV-1 protiustaven, ne pojasni pa, kako bi izpodbijani zakon sploh neposredno posegal v njegov pravni položaj.
4. V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik