U-I-170/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-170/22
Datum odločitve:
6. 6. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.170.22
Akt:
Gradbeni zakon (Uradni list RS, št. 199/21) (GZ-1), 146. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 146. člena Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Živa Prelog, Kranj
Datum vloge:
23. 5. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33223
Dokument v PDF obliki:
U-I-170-22.pdf
109 KB
Prenesite datoteko
U-I-170/22-4
6. 6. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Živ
e
Prelog, Kranj
, ki jo zastopa Darja Roblek, odvetnica iz Kranja,
na seji 6. junij 2022
sklenilo:
Pobuda
za začetek postopka
za oceno ustavnosti 146. člena Gradbenega zakona (Uradni list RS, št. 199/21)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija 146. člen Gradbenega zakona (v nadaljevanju GZ-1), ki ureja postopek legalizacije objekta daljšega obstoja brez gradbenega dovoljenja. Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Zakonodajalec naj bi brez razumnega razloga postopek legalizacije uredil drugače za stavbe, ki so bile zgrajene po 1. 1. 2005. Pobudnica pravni interes utemeljuje z navedbo, da je lastnica posameznega dela stavbe v večstanovanjski stavbi, katere gradnja se je izvajala v nasprotju z gradbenim dovoljenjem in je bila zgrajena v letu 2007.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena
Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
. Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.
Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Lastnik objekta lahko zahteva izdajo dovoljenja za objekt daljšega obstoja (prvi in drugi odstavek 146. člena GZ-1). O vlogi mora pristojni organ odločiti z upravno odločbo. Zoper odločbo sta dovoljena pritožba (prvi odstavek 229. člena
Zakona o splošnem upravnem postopku, Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP)
in upravni spor (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1).
V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).
4. Ker pobudnica ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 146. člen GZ-1, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik