U-I-3/20
Natisni
Opravilna št.:
U-I-3/20
Datum odločitve:
8. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.3.20
Akt:
Zakon o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11, in 98/13) (ZVRK)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11, in 98/13) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti, če ne vsebuje bistvenih sestavin, ki jih mora v skladu z drugim odstavkom 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču vsebovati vsaka pobuda.
Geslo:
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Viljem (Vili) Kovačič, Ljubljana
Datum vloge:
8. 1. 2020
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33292
Dokument v PDF obliki:
U-I-3-20.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-3/20-5
8. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viljema (Vilija) Kovačiča, Ljubljana, na seji 8. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11, in 98/13) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik trdi, da je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakonodaje za lokalne volitve nujna, ker ne ureja volilne kampanje skladno z mednarodnimi dokumenti, ki jih v pobudi navaja. Zatrjuje, da zakon ne vsebuje pravil, po katerih bi država zagotovila, da bi bila kampanja obeh strani enakovredna, da ne bi bilo nesorazmerne porabe javnih sredstev v korist ene ali druge strani in da oblasti ostanejo v kampanji nevtralne, ter da bi volivcem omogočila nepristranske informacije z argumenti za in proti in jim posredovala uravnoteženo gradivo obeh strani. Zakon o volilni in referendumski kampanji (v nadaljevanju ZVRK) naj bi zaradi te protiustavne pravne praznine nasprotoval Kodeksu dobrih referendumskih praks, 25. členu Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPPDP), 39. členu Ustave in 10. členu Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), saj naj bi protiustavno omejeval pravico do izražanja v kampanji. Kršil naj bi tudi 14., 15. in 44. člen Ustave.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobuda mora prav tako vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). V pobudi morajo biti torej jasno in določno navedeni razlogi, iz katerih se izpodbijanemu predpisu očita protiustavnost.
Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS.
3. Pobudnik v pobudi zgolj na splošno navaja, da ZVRK vsebuje protiustavno praznino, ker ne vsebuje pravil, po katerih bi država zagotovila uravnoteženo kampanjo, v kateri bi bile oblasti nevtralne. Pobuda pa ne vsebuje razlogov, iz katerih se izpodbijanemu ZVRK očita protiustavnost. Pobudnik namreč ne vzpostavi povezave med veljavno ureditvijo in določbami Ustave oziroma mednarodnih dokumentov, s katerimi naj bi bila ta v neskladju. Pobudnik bi moral jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijanega predpisa oziroma zakaj izpodbijana ureditev volilne in referendumske kampanje v ZVRK ne zagotavlja tistega, kar bi po njegovem mnenju morala zagotavljati in je zato protiustavna.
4. Glede na navedeno pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ne vsebuje bistvenih sestavin, ki jih mora vsebovati vsaka pobuda (drugi odstavek 24.b člena ZUstS). Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik