U-I-789/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-789/21
Datum odločitve:
8. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.789.21
Akt:
Zakon o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20 in 172/21) (ZODPol), 7. in 8. odst. 43. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega in osmega odstavka 43. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20 in 172/21) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Domen Majcen, Rače
Datum vloge:
10. 11. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33302
Dokument v PDF obliki:
U-I-789-21.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-789/21-7
8. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Domna Majcna, Rače, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Šaloven, d. o. o., Ljubečna, na seji 8. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega in osmega odstavka 43. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20 in 172/21) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku sklepa navedeni določbi Zakona o organiziranosti in delu v policiji (v nadaljevanju – ZODPol). Navaja, da je zaposlen kot policist in hkrati izvaja funkcijo nepoklicnega podžupana in občinskega svetnika. Izpodbijanima določbama očita neskladje s pasivno volilno pravico (43. člen Ustave), pravico do sodelovanja pri upravljanju v javnih zadevah (44. člen Ustave), 25. členom Mednarodnega pakta o političnih in državljanskih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/91, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92) in 21. členom Splošne deklaracije človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1). Pobudnik novi ureditvi očita tudi arbitraren poseg v njegov pravni položaj ter neskladje z načelom varstva zaupanja v pravo (2. člen Ustave). Izpodbijana prepoved pa naj bi bila v neskladju tudi z načelom enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), pravico do svobode dela (49. člen Ustave) in pravico do socialne varnosti (50. člen Ustave).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20 in 92/21
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, na katera Ustavno sodišče ni odgovorilo v odločbi št. U-I-809/21 z dne 23. 6. 2022 (Uradni list RS, št. 99/22).
3. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik