U-I-375/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-375/22
Datum odločitve:
25. 10. 2022
Objavljeno:
Neobjavljeno | 14. 11. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.375.22
Akt:
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo in 178/21 – popr.) (ZFPPIPP), 242. čl., 292. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 242. in 292. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo in 178/21 – popr.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.

1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
GP Gradim d. o. o., Ljubljana, Irena Pangeršič, Podnart in Aleksander Pangeršič, Kranj
Datum vloge:
30. 8. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33383
Dokument v PDF obliki:
U-I-375-22.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-375/22-4
25. 10. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe GP Gradim, d. o. o., Ljubljana, ter Irene Pangeršič, Podnart, in Aleksandra Pangeršiča, Kranj, na seji 25. oktobra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 242. in 292. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – ur
adno prečiščeno besedilo
in 178/21 – popr.)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni zakonski določbi. Zatrjujejo, da sta v neskladju s 14., 15., 22. in 23. členom Ustave, 2. in 3. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter 3., 4., 5., 6., 7. in 8. členom Splošne deklaracije človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1). Pravni interes pobudniki utemeljujejo z dvema vloženima ustavnima pritožbama prve pobudnice št. Up-144/22 in št. Up-962/22.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijane določbe Zakona o
finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju
(ZFPPIPP) ne učinkujejo neposredno. V primeru, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudniki sicer pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljujejo z ustavnima pritožbama, ki ju je vložila prva pobudnica (št. Up-144/22 in št. Up-962/22). Ti ustavni pritožbi je Ustavno sodišče zavrglo pred vložitvijo te pobude. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj prve pobudnice ne bi mogla vplivati. Pobudniki poleg tega niso pojasnili, v katerem postopku in ali sploh naj bi se izpodbijani določbi uporabili zoper drugo pobudnico in tretjega pobudnika. Ugoditev pobudi zato ne bi mogla vplivati niti na njun pravni položaj. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik