U-I-33/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-33/21
Datum odločitve:
8. 9. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.33.21
Akt:
Odlok o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 15/21), 1. in 2. odst. 3. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 3. člena Odloka o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 15/21) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Igor Strnad, Spodnji Duplek
Datum vloge:
11. 2. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33273
Dokument v PDF obliki:
U-I-33-21.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-33/21-6
8. 9. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mag. Igorja Strnada, Spodnji Duplek, na seji 8. septembra 2022
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 3. člena Odloka o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 15/21) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija prvi in drugi odstavek 3. člena Odloka o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (v nadaljevanju Odlok), ki je za obdobje od 6. 2. do 12. 2. 2021 določal obvezno testiranje na COVID-19 za uporabnike žičniških naprav, ki želijo skleniti pogodbo o prevozu. Pojasnjuje, da gre za tretji odlok po vrsti z enako vsebino. Zatrjuje neskladje s 35. in 14. členom Ustave.
2. Odlok je v času odločanja Ustavnega sodišča prenehal veljati (5. člen Odloka). V takem primeru Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 47. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa, če so izkazani pogoji iz prvega dostavka 47. člena ZUstS, to je, če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti oziroma nezakonitosti
.
3. Ustavno sodišče ni pozvalo pobudnika, naj izkaže navedene posledice. Po drugem odstavku 26. člena ZUstS namreč Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, Ustavno sodišče sprejme pobudo za začetek takega postopka in s tem začne oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju.
4. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-793/21, U-I-822/21 z dne 17. 2. 2022 (Uradni list RS, št. 29/22) med drugim odločilo, da prva alineja drugega odstavka 3. člena in četrti odstavek 5. člena Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22 – v nadaljevanju Odlok/174) nista bila v neskladju z Ustavo. Odlok/174 je urejal ukrepe zaradi preprečitve ponovnih izbruhov in širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2, med drugim tudi pogoj prebolevnosti, cepljenja ali testiranja za večino področij življenja in za širok krog naslovnikov. Pobudnik izpodbija ureditev v zvezi z obveznim testiranjem na virus SARS-CoV-2, ki je v času vložitve pobude veljala glede uporabe žičniških naprav. Z vidika vsebine izpodbijanih določb je bila ureditev v Odloku/174 in v izpodbijanem Odloku glede segmenta, ki ga ureja, v bistvenem primerljiva. Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-793/21, U-I-822/21 med drugim presodilo, da ukrep testiranja prestane test sorazmernosti, zato sam po sebi pomeni dopusten poseg v pravico do telesne integritete in v tem pogledu ni v neskladju s 35. členom Ustave. Kolikor pa pobudnik odpira vprašanje neenake obravnave s skupino potnikov drugih vrst javnega prevoza, pa že sam ugotavlja, da bi bila razumna kvečjemu ureditev, po kateri bi pogoj obveznega testiranja veljal za vse skupine potnikov v javnem prevozu, torej tudi za uporabo žičniških naprav. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 3. člena Odloka ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, na katera ne bi Ustavno sodišče vsaj smiselno odgovorilo že v odločbi št. U-I-793/21, U-I-822/21, oziroma drugih pomembnih ustavnopravnih vprašanj. Ustavno sodišče jo je na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS zavrnilo, ne da bi s spuščalo v presojo, ali so izpolnjene procesne predpostavke.
5.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik