U-I-174/21
Natisni
Opravilna št.:
U-I-174/21
Datum odločitve:
23. 6. 2023
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2023:U.I.174.21
Akt:
Pravilnik o plačilu za delo obsojencev (Uradni list RS, št. 27/16 in 4/20), 5. odst. 10. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti petega odstavka 10. člena Pravilnika o plačilu za delo obsojencev (Uradni list RS, št. 27/16 in 4/20) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če je očitno neutemeljena.
Geslo:
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Dragutin Srpak, Mirna na Dolenjskem
Datum vloge:
12. 8. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US33593
Dokument v PDF obliki:
U-I-174-21.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-174/21-7
23. 6. 2023
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dragutina Srpaka, Mirna na Dolenjskem, na seji 23. junija 2023
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti petega odstavka 10. člena Pravilnika o plačilu za delo obsojencev (Uradni list RS, št. 27/16 in 4/20) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Pravilnika o plačilu za delo obsojencev (v nadaljevanju Pravilnik). Navaja sicer, da izpodbija 10. člen Pravilnika, vendar pa iz vsebine pobude izhaja, da dejansko nasprotuje le določitvi višine količnikov za določitev plačila obsojencev, kar ureja le peti odstavek tega člena. Glede na to je Ustavno sodišče štelo, da je 10. člen Pravilnika izpodbijan le v tem obsegu. Izpodbijani ureditvi očita pobudnik nezakonitost in s tem tudi neskladje z drugim odstavkom 120. člena Ustave.
2. Pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana določba Pravilnika v neskladju s 54. členom Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 110/06 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 40/09, 109/12, 54/15, 11/18 in 141/22 –nadaljevanju ZIKS-1). Navaja, da znaša osnova za izračun plačila za delo obsojencev po tej zakonski določbi (to ureja prvi odstavek) 25 odstotkov osnove za obračun plače orientacijskega delovnega mesta v sistemu plač javnega sektorja, z izpodbijano določbo Pravilnika pa naj bi bila ta osnova nezakonito zmanjšana, in sicer v primeru količnika 0,333 tudi do dve tretjini. Pobudnik meni, da količniki za določitev plačil obsojencev ne bi smeli dosegati vrednosti manj kot ena. Dodaja, da izhaja iz najnižjega plačnega razreda v javnem sektorju. K pobudi prilaga kopije plačnih lestvic v javnem sektorju, dve kopiji svojih obračunskih listov in dve kopiji obračunskih listov drugega zapornika.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Pobudnik 54. člen ZIKS-1 razume tako, kot da iz njega izhaja, da količniki, s katerimi se pri izračunu plačila za delo obsojenca pomnoži osnova za izračun plačila, ne smejo znašati manj kot ena. Vendar pa takšna omejitev iz navedene zakonske določbe ne izhaja. S prvim odstavkom 54. člena ZIKS-1 je določena višina osnove za  izračun plačila za delo obsojencev, z drugim odstavkom tega člena pa je določeno, da količnike za določitev osnovnih plačil predpiše minister, pristojen za pravosodje. Pri tem niso določene nobene omejitve v zvezi z določitvijo višine teh količnikov, kar je sporno za pobudnika. Glede na to je pobuda očitno neutemeljena. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Ob sprejetju takšne odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo še do vprašanja, ali so za obravnavo pobude sploh izpolnjene procesne predpostavke.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik