U-I-202/19, Up-924/19
Natisni
Opravilna št.:
U-I-202/19, Up-924/19
Datum odločitve:
8. 12. 2022
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2022:U.I.202.19
Akt:
Ustavna pritožba:
– zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 117/2019 z dne 13. 5. 2019 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II D 2053/2014 z dne 11. 7. 2018,
– zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 16/2019 z dne 28. 3. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 975/2018 z dne 19. 12. 2018,
– zoper ravnanja Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožnega sodišča v Ljubljani in Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu v več sodnih postopkih in
– zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v več sodnih postopkih

Zakon o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr.) (ZNP), 44. čl.

Zakon o nepravdnem postopku (Uradni list RS, št. 16/19) (ZNP-1), 57. do 70. čl. in 2. odst. 216. čl.

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list RS, št. 69/04 – uradno prečiščeno besedilo) (ZZZDR), 206. do 212. čl.

Družinski zakonik (Uradni list RS, št. 15/17 in 22/19) (DZ), 262. do 271. čl. 

Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) (ZPP), 80. čl. in 1. tč. 1. odst. 205. čl.
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe:
– zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 117/2019 z dne 13. 5. 2019 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II D 2053/2014 z dne 11. 7. 2018,
– zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 16/2019 z dne 28. 3. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 975/2018 z dne 19. 12. 2018,
– zoper ravnanja Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožnega sodišča v Ljubljani in Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu v več sodnih postopkih in
– zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v več sodnih postopkih
se ustavi.
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 44. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr.), 57. do 70. člena in drugega odstavka 216. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list RS, št. 16/19), 206. do 212. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list RS, št. 69/04 – uradno prečiščeno besedilo),
262. do 271. člena Družinskega zakonika (Uradni list RS, št. 15/17 in 22/19) ter 80. člena in 1. točke prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17)
se ustavi.
Evidenčni stavek:
Če pritožnik med postopkom umre in nima pravnih naslednikov, Ustavno sodišče postopek preizkusa ustavne pritožbe ustavi.
Če pobudnik med postopkov umre in nima pravnih naslednikov, Ustavno sodišče postopek preizkusa pobude ustavi.
Geslo:
1.5.51.1.4 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Ustavitev postopka.
Pravna podlaga:
Člen 25.4.1, 55.b.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt, zakon
Vlagatelj:
Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana
Datum vloge:
6. 8. 2019
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
US33432
Dokument v PDF obliki:
U-I-202-19, Up-924-19.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-202/19-27
Up-924/19-30
8. 12. 2022
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Alexandra von Thurn Taxisa, Ljubljana, na seji 8. decembra 2022
sklenilo:
1. Postopek za preizkus ustavne pritožbe:
– zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 117/2019 z dne 13. 5. 2019 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II D 2053/2014 z dne 11. 7. 2018,
– zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 16/2019 z dne 28. 3. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 975/2018 z dne 19. 12. 2018,
– zoper ravnanja Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožnega sodišča v Ljubljani in Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu v več sodnih postopkih in
–
zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v več sodnih postopkih
se ustavi.
2. Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti
44. člena
Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr.),
57. do 70. člena in drugega odstavka 216. člena
Zakon
a
o nepravdnem postopku (Uradni list RS,
št.
16/19),
206. do 212. člena
Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (
Uradni list RS, št. 69/04 – uradno prečiščeno besedilo),
262. do 271. člena
Družinskega zakonika (Uradni list RS, št.
15/17 in 22/19) ter 80. člena in 1. točke prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17)
se ustavi.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper več izpodbijanih sodnih odločb in zoper ravnanje sodišč v več sodnih postopkih. Pritožnik je ustavno pritožbo večkrat dopolnil. Z izpodbijanimi odločitvami in ravnanji sodišč naj bi mu bile kršene pravice iz 14., 15., 21., 22., 23., 25., 33., 34., 35., 39., 49. in 74. člena Ustave ter naj bi bili kršeni 2., 8., in 157. člen Ustave. Prav tako naj bi bile kršene pravice iz 6., 9. in 10. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter iz 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016).
2. Pritožnik hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 44. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr. – ZNP), 57. do 70. člena in drugega odstavka 216. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list RS 16/19 – ZNP-1), 206. do 212. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR), 262. do 271. člena Družinskega zakonika (DZ) ter 80. člena in 1. točke prvega odstavka 205. člena Zakon o pravdnem postopku (ZPP). Pobudo je večkrat dopolnil. Izpodbijane zakonske določbe naj bi bile v neskladju z 2., 14., 15., 22., 23., 25., 33., 34., 35., 49., 74., 125. in 155. členom Ustave ter s 6., 9. in 10. členom EKČP.
B.
3. Po podatkih, ki jih je Ustavno sodišče pridobilo od Upravne enote Ljubljana, je pritožnik 15. 2. 2020 umrl. Okrajno sodišče v Ljubljani je 17. 9. 2021 objavilo oklic neznanim dedičem (Uradni list RS, št. 150/21). Po poteku roka iz navedenega oklica je Okrajno sodišče v Ljubljani Ustavnemu sodišču 30. 9. 2022 sporočilo, da se na oklic ni javil noben dedič in da po pritožniku – zapustniku ni dedičev.
4. Če pritožnik med postopkom z ustavno pritožbo, ki je bila vložena zoper akt, s katerim je bilo odločeno o nepodedljivih pravicah oziroma obveznostih, umre, ni več upravičene osebe, v interesu katere bi bil postopek v zvezi z ustavno pritožbo. S tem je izključen obstoj spora. Ob analogni uporabi tretjega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) je treba postopek odločanja o ustavni pritožbi ustaviti. Če pa gre za položaj, ko pravice in obveznosti, o katerih je bilo odločeno z izpodbijanim pravnim aktom, po smrti upravičene osebe preidejo na njene pravne naslednike, se postopek z ustavno pritožbo lahko nadaljuje s pravnimi nasledniki.
[1]
5. Ker po pritožniku ni dedičev, je treba ne glede na podedljivost pravic in obveznosti, o katerih je bilo odločeno z izpodbijanimi akti, postopek z ustavno pritožbo ustaviti.
6. Glede na navedeno je Ustavno sodišče postopek z ustavno pritožbo ob analogni uporabi tretjega odstavka 55.b člena ZUstS ustavilo (1. točka izreka).
7. Tudi glede pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti v primeru smrti pobudnika velja enako kot velja za ustavno pritožbo ob smrti pritožnika (glej 4. točko obrazložitve tega sklepa). Če gre za odločanje o nepodedljivih pravicah oziroma obveznostih, ki so predmet izpodbijane ureditve, ni več upravičene osebe, v interesu katere bi bil postopek s pobudo. Do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 51/07 – v nadaljevanju ZUstS-A) je Ustavno sodišče postopek ustavilo na podlagi 6. člena ZUstS.
[2]
Po uveljavitvi ZUstS-A pa Ustavno sodišče ustavi postopek v opisanem položaju na podlagi analogne uporabe prve alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS.
[3]
Če pa gre za podedljive pravice oziroma obveznosti, ki so predmet izpodbijane ureditve, lahko Ustavno sodišče postopek nadaljuje s pobudnikovimi pravnimi nasledniki.
[4]
8. Ker v obravnavani zadevi, kot je že bilo pojasnjeno v 5. točki obrazložitve tega sklepa, po pobudniku ni dedičev, je treba postopek s pobudo ustaviti.
9. Glede na navedeno je Ustavno sodišče postopek s pobudo ob analogni uporabi prve alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS ustavilo (2. točka izreka).
C.
10. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 55.b člena in prve alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnica in sodniki dr. Rajko Knez, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Tako že v sklepu Ustavnega sodišča št. Up-608/14 z dne 14. 3. 2019, 10. točka obrazložitve.
[2]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-254/98 z dne 24. 1. 2002 (OdlUS XI, 12), št. U-I-425/98 z dne 27. 9. 2001 (OdlUS X, 166), št. U-I-152/01 z dne 27. 5. 2004, št. U-I-162/03 z dne 12. 10. 2005 in št. U-I-458/06 z dne 22. 3. 2007.
[3]
Tako sklep Ustavnega sodišča št. U-I-516/18, Up-1595/18 z dne 27. 10. 2022, 7. točka obrazložitve. Primerjaj sklep Ustavnega sodišča št. Up-608/14, 10. točka obrazložitve.
[4]
Glej npr. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-172/19 z dne 6. 1. 2022.