Up-148/21
Natisni
Opravilna št.:
Up-148/21
Datum odločitve:
10. 3. 2023
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2023:Up.148.21
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Ks 27810/2020 z dne 11. 12. 2020 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Kpd 27810/2020 z dne 28. 10. 2020 in s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VI Kpd 27810/2020 z dne 15. 6. 2020
Opomba:
Neobrazložen sklep
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
ALPINVEST, d. o. o., Logatec
Datum vloge:
15. 2. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
nesprejem ustavne pritožbe, zavrženje
Dokument:
USE3951
Številka:
Up-148/21-8
Datum:
10. 3. 2023
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe,
ki jo je vložila
družba
ALPINVEST, d. o. o.
,
Logatec
,
ki jo zastopa direktorica Meta Špela Kodermac,
na seji 10. marca 2023
sklenil
:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Ks 27810/2020 z dne 11. 12. 2020 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I Kpd 27810/2020 z dne 28. 10. 2020 in s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VI Kpd 27810/2020 z dne 15. 6. 2020
se ne sprejme.
2. Ustavna pritožba se v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavrže.
* * *
Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS
) (1. točka izreka).
Senat je ustavno pritožbo zavrgel, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi/čini pravici, obveznosti ali pravni koristi (2. točka izreka).
Pritožničine vloge, ki jo je opredelila kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZKP) o začasnem zavarovanju zahtevka za odvzem premoženjske koristi (členi 499. - 501. ter 503. - 505. ZKP) senat Ustavnega sodišča ni obravnaval, ker je presojo izpodbijanih določb predlagala podrejeno. Čeprav pritožnica ni izrecno navedla, da pobudo vlaga podrejeno, tak njen namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi. Pritožnica namreč navaja, da pobudo vlaga le za primer, če bi Ustavno sodišče presodilo, da so stališča sodišč o uporabi določb ZKP v izpodbijanih sklepih pravilna. ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja. Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi ugotovilo, da izpodbijane odločbe temeljijo na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).
Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in prve alineje prvega odstavka 55.b člena
ZUstS
ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi:
predsednik senata Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA) ter člana Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejel soglasno.
Dr. Dr. Klemen Jaklič
(Oxford ZK, Harvard ZDA)
Predsednik senata