U-I-29/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-29/23
Datum odločitve:
20. 4. 2023
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2023:U.I.29.23
Akt:
Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti (Uradni list RS, št. 61/17) (ZAID), 6. in 27.čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. in 27. člena Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (Uradni list RS, št. 61/17) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Edvard Šefer, Dolenjske Toplice
Datum vloge:
28. 2. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33544
Dokument v PDF obliki:
U-I-29-23.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-29/23-4
20. 4. 2023
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Edvarda Šeferja, Dolenjske Toplice, na seji 20. aprila 2023
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. in 27. člena Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (Uradni list RS, št. 61/17) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeni določbi Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (ZAID).
2.
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom. Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek. Pri tem morajo biti razlogi jasno in določno opredeljeni.
[1]
Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
3. Obravnavana pobuda navedb o pravnem interesu pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa in razlogov, iz katerih se izpodbijanemu predpisu očita protiustavnost, ne vsebuje. Ker pobuda nima vseh zahtevanih sestavin, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v
sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022, št. U-I-161/21 z dne 17. 9. 2021, št. U-I-177/19 z dne 1. 7. 2021, št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020, št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022, št. U-I-322/22 z dne 8. 9. 2022, št. U-I-213/20 z dne 27. 12. 2022 in št. U-I-206/21 z dne 7. 2. 2023.