U-I-477/22
Natisni
Opravilna št.:
U-I-477/22
Datum odločitve:
14. 2. 2023
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2023:U.I.477.22
Akt:
Zakon o nujnih ukrepih za zajezitev širjenja in blaženja posledic nalezljive bolezni COVID-19 na področju zdravstva (Uradni list RS, št. 141/22) (ZNUNBZ), 12. čl. in 1. odst. 41 čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12. člena in prvega odstavka 41. člena Zakona o nujnih ukrepih za zajezitev širjenja in blaženja posledic nalezljive bolezni COVID-19 na področju zdravstva (Uradni list RS, št. 141/22) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mirko Stojčić, Ljubljana
Datum vloge:
23. 12. 2022
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33486
Dokument v PDF obliki:
U-I-477-22.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-477/22-4
14. 2. 2023
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirka Stojčića
,
Ljubljana, na seji 14. februarja 2023
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12. člena in prvega odstavka 41. člena Zakona o nujnih ukrepih za zajezitev širjenja in blaženja posledic nalezljive bolezni COVID-19 na področju zdravstva (Uradni list RS, št. 141/22) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Zakona o nujnih ukrepih za zajezitev širjenja in blaženja posledic nalezljive bolezni COVID-19 na področju zdravstva (v nadaljevanju ZNUNBZ). Zatrjuje neskladje z 2. in 155. členom Ustave. Razlaga, da sta izpodbijani določbi začeli veljati 8. 11. 2022 in da se nanašata na postopke oziroma dokončanje postopkov v zvezi z vlogami za priznanje pravice do denarne odškodnine na podlagi 72. člena Zakona o dodatnih ukrepih za preprečevanje širjenja, omilitev, obvladovanje, okrevanje in odpravo posledic COVID-19 (Uradni list RS, št. 206/21 – v nadaljevanju ZDUPŠOP). Izpodbijani določbi naj bi zadevali tudi vloge, ki jih je Ministrstvo za zdravje (v nadaljevanju Ministrstvo) že prejelo, s čimer se pobudnik ne strinja. Pojasnjuje, da je zahteval izplačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi cepljenja zoper COVID-19 z vlogo z dne 1. 12. 2021, ko izpodbijani določbi še nista veljali. Trdi, da Ministrstvo o vlogi z dne 1. 12. 2021 še ni odločilo, čeprav je Upravno sodišče ugodilo njegovi tožbi zaradi molka organa in s sodbo, ki jo prilaga pobudi, naložilo Ministrstvu, da v določenem roku, ki je zdaj že potekel, izda upravni akt o tej vlogi.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Z izpodbijanim 12. členom ZNUNBZ se spreminjajo pravila po 72. členu ZDUPŠOP v zvezi z uveljavljanjem denarne odškodnine za škodo na zdravju zaradi cepljenja proti COVID-19 in uporabe ali aplikacije zdravila za zdravljenje te bolezni. Z izpodbijanim prvim odstavkom 41. člena ZNUNBZ pa se določa prehodna ureditev. Postopki v zvezi z vlogami za priznanje pravice do navedene denarne odškodnine, ki jih je Ministrstvo prejelo pred uveljavitvijo ZNUNBZ in o njih še ni odločilo, se končajo v skladu s spremenjenim 72. členom ZDUPŠOP. Iz izpodbijanih določb torej izhaja, da se nanašata na posebne postopke uveljavljanja odškodnine, ki se začnejo na podlagi vloge stranke, o kateri se odloči s posamičnim in konkretnim upravnim aktom, zoper katerega je mogoč upravni spor.
[1]
To pomeni, da izpodbijani določbi ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega prepisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo že v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Ker pobudnik torej ni izkazal neposrednega pravnega interesa za vloženo pobudo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Prvi odstavek 72. člena ZDUPŠOP določa, da se o načinu in postopku za uveljavljanje pravice do odškodnine po tem zakonu in višini odškodnine za upravičence iz 70. člena tega zakona uporablja predpis, ki ureja odškodninsko odgovornost za škodo, ki nastane osebi zaradi obveznega cepljenja. To odškodninsko odgovornost ureja Zakon o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20, 82/21 in 125/22 – v nadaljevanju ZNB). ZNB v sedmem odstavku 53.d člena izrecno določa, da je zoper odločbo, s katero minister, pristojen za zdravje, odloči o pravici do odškodnine, mogoč upravni spor.