U-I-51/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-51/23
Datum odločitve:
18. 5. 2023
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2013:U.I.51.23
Akt:
Zakon o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008 (Uradni list RS, št. 186/21) (ZOKIPOSR)
Izrek:
Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008 (Uradni list RS, št. 186/21) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Predlagatelj ni izkazal, da bi bil sklep, s katerim je prekinil postopek odločanja o posamični zadevi, v kateri bi moral uporabiti domnevno protiustavno določbo zakona, pravnomočen. Ker procesna predpostavka za odločanje o ustavnosti izpodbijane ureditve iz 156. člena Ustave in prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču tako ni izpolnjena, je Ustavno sodišče zahtevo predlagatelja na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču zavrglo.
Geslo:
1.2.51.4.1 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Konkretna presoja norm - Sodišče.
1.5.51.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Okrajno sodišče v Ljubljani
Datum vloge:
14. 4. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33568
Dokument v PDF obliki:
U-I-51-23.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
Številka:
U-I-51/23-7
Datum:
18. 5. 2023
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Ljubljani, na seji 18. maja 2023
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008 (Uradni list RS, št. 186/21) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju predlagatelj) vlaga zahtevo za oceno ustavnosti Zakona o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008 (v nadaljevanju ZOKIPOSR) in predlaga njegovo razveljavitev v celoti. Meni, da je ZOKIPOSR v neskladju z 2., 14. in 22. členom Ustave. Predlagatelj pojasnjuje, da je na podlagi ZOKIPOSR izdal sklep o nadaljevanju izvršbe zoper Republiko Slovenijo kot novo dolžnico (šlo naj bi za izvršbo, najprej dovoljeno zoper gospodarsko družbo, po njenem izbrisu iz sodnega registra pa nadaljevano zoper njeno družbenico), ki naj še ne bi bil pravnomočen. Zahtevi prilaga kopijo sklepa št. 0872 Ig 8046/1998 z dne 12. 4. 2023, s katerim je prekinil zadevni izvršilni postopek zoper Republiko Slovenijo do odločitve Ustavnega sodišča o ustavnosti ZOKIPOSR. Priložena kopija ne vsebuje potrdila o pravnomočnosti sklepa o prekinitvi izvršilnega postopka.
2. Sodišče, ki pri odločanju meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, mora na podlagi 156. člena Ustave in prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) prekiniti postopek in z zahtevo začeti postopek za oceno njegove ustavnosti. Tako dejstvo prekinitve postopka kot tudi to, da mora sodišče izkazati, da mora izpodbijano zakonsko določbo uporabiti v postopku, v katerem odloča, spadata v okvir procesne predpostavke iz 156. člena Ustave in iz prvega odstavka 23. člena ZUstS, ki mora biti izpolnjena za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona.
3. Predlagatelj je na poizvedbo Ustavnega sodišča o pravnomočnosti odločitve o prekinitvi izvršilnega postopka z dopisom z dne 24. 4. 2023 sporočil, da je upnik vložil pritožbo zoper sklep o prekinitvi, in ni priložil potrdila o pravnomočnosti tega sklepa.
4. Ustavno sodišče po ustaljeni ustavnosodni presoji zavrže zahtevo za oceno ustavnosti zakona, ki jo vloži sodišče, če odločitev o prekinitvi postopka zaradi vložitve zahteve za oceno ustavnosti (še) ni pravnomočna.
[1]
V takem primeru namreč ni izpolnjen pogoj za začetek postopka za oceno ustavnosti iz 156. člena Ustave in prvega odstavka 23. člena ZUstS. Ustavno sodišče je zato zahtevo predlagatelja zavrglo. Pri tem se ni ukvarjalo z vprašanjem, ali mora predlagatelj v konkretnem postopku res uporabiti vse izpodbijane določbe ZOKIPOSR.
5.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS ter druge alineje drugega odstavka in petega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin,
Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar in dr. Rok Svetlič.
Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Knez.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Glej na primer sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-23/15 z dne 2. 7. 2015 (Uradni list RS, št. 53/15) in št. U-I-147/15 z dne 16. 12. 2015.