Up-587/21
Natisni
Opravilna št.:
Up-587/21
Datum odločitve:
12. 2. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:Up.587.21
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III DoR 26/2021 z dne 4. 5. 2021 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 111/2020 z dne 26. 11. 2020 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 463/2016 z dne 22. 1. 2020
Izrek:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III DoR 26/2021 z dne 4. 5. 2021 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 111/2020 z dne 26. 11. 2020 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 463/2016 z dne 22. 1. 2020
se ustavi
.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ustavna pritožba
Vrsta akta:
posamični akt
Vlagatelj:
Andrej Fric, Piran
Datum vloge:
12. 7. 2021
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
ustavitev
Dokument:
USE5516
Dokument v PDF obliki:
Up-587-21.pdf
160 KB
Prenesite datoteko
Up-587/21-14
12. 2. 2024
SKLEP
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Andrej Fric, Piran, ki ga zastopa Bernard Zupanc, odvetnik v Ljubljani, na seji 12. februarja 2024
sklenil:
Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III DoR 26/2021 z dne 4. 5. 2021 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 111/2020 z dne 26. 11. 2020 in sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 463/2016 z dne 22. 1. 2020
se ustavi
.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to zavrglo njegov predlog za dopustitev revizije, kot tudi zoper sodbi sodišč prve in druge stopnje, ki sta zavrnili njegov tožbeni zahtevek na plačilo zneska 3.450.789,20 EUR s pripadki. Z izpodbijanimi odločitvami naj bi mu bile kršene pravice iz 2., 22., 23. in 25. člena Ustave ter 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).
2. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredoval pooblaščenec, je pritožnik 9. 1. 2022 umrl. Okrajno sodišče v Piranu je 5. 4. 2023 na sodni deski objavilo oklic neznanim upnikom, ker pritožnik nima dedičev (zapuščina brez dedičev). Na poziv je Okrajno sodišče v Piranu Ustavnemu sodišču sporočilo, da je s sklepom št. D 168/2022 z dne 28. 11. 2023 zapuščino po pritožniku preneslo v stečajno maso zapuščine brez dedičev, ki se obravnava v stečajnem postopku št. St 1477/2023 pred Okrožnim sodiščem v Kopru.
3. Če pritožnik med postopkom z ustavno pritožbo, ki je bila vložena zoper akt, s katerim je bilo odločeno o nepodedljivih pravicah oziroma obveznostih, umre, ni več upravičene osebe, v interesu katere bi bil postopek v zvezi z ustavno pritožbo. S tem je izključen obstoj spora. Ob analogni uporabi tretjega odstavka 55.b člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
je treba postopek odločanja o ustavni pritožbi ustaviti. Če pa gre za položaj, ko pravice in obveznosti, o katerih je bilo odločeno z izpodbijanim pravnim aktom, po smrti upravičene osebe preidejo na njene pravne naslednike, se postopek z ustavno pritožbo lahko nadaljuje s pravnimi nasledniki.
[1]
4. Upniki pritožnika, ki so stranke postopka stečaja zapuščine (417. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo, 178/21– popr. in 102/23 – ZFPPIPP), niso univerzalni pravni nasledniki pritožnika. To bi bili le morebitni dediči, ki bi vstopili v vsa zapustnikova pravna razmerja, med drugim tudi v procesna razmerja, pri čemer univerzalno pravno nasledstvo
ex lege
privede do procesnopravne sukcesije le pri prenosljivih pravicah in obveznostih.
[2]
Ker pa po pritožniku ni dedičev, je treba ne glede na podedljivost pravic in obveznosti, o katerih je bilo odločeno z izpodbijanima aktoma, postopek z ustavno pritožbo ustaviti.
[3]
5. Glede na navedeno je senat Ustavnega sodišča postopek z navedeno ustavno pritožbo ob analogni uporabi tretjega odstavka 55.b člena ZUstS ustavil.
6. Pritožnik je zahteval tudi odločitev o stroških postopka. Ker pa je senat zaradi neobstoja upravičene osebe postopek z ustavno pritožbo ustavil, o tem ni odločil.
7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretjega odstavka 55.b člena
ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Rok Čeferin ter člana
dr. Rajko Knez in dr. Rok  Svetlič.
Sklep je sprejel soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik senata
[1]
Tako že v sklepu Ustavnega sodišča št. Up-608/14 z dne 14. 3. 2019, 10. točka obrazložitve.
[2]
Tako že v odločbi Ustavnega sodišča št. Up-130/13 z dne 16. 2. 2016, 10. in 11. točka obrazložitve.
[3]
Tako npr. že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-516/18, Up-1595/18 z dne 27. 10. 2022, 5. točka obrazložitve.