U-I-75/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-75/24
Datum odločitve:
20. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:Up.75.24
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Dolenjski uradni list, št. 24/22 – uradno prečiščeno besedilo)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Dolenjski uradni list, št. 24/22 – uradno prečiščeno besedilo) v delu, ki določa namensko rabo zemljišč s parc. št. 1025/2 in 1026, obe k. o. Novo mesto, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
France Božič, Zvezna republika Nemčija
Datum vloge:
11. 6. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34141
Dokument v PDF obliki:
U-I-75-24.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-75/24-5
20. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Božiča, Zvezna republika Nemčija, ki ga zastopa Andrej Doles, odvetnik v Domžalah, na seji 20. maja 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Dolenjski uradni list, št. 24/22 – uradno prečiščeno besedilo) v delu, ki določa namensko rabo zemljišč s parc. št. 1025/2 in 1026, obe k. o. Novo mesto, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Dolenjski uradni list, št. 16/22 – v nadaljevanju Odlok/22). Navaja, da je lastnik zemljišč s parc. št. 1025/2 in 1026, obe k. o. Novo mesto, ki skupaj po velikosti izpolnjujeta z Odlokom predpisane pogoje za gradbeno parcelo. Pobudnik trdi, da je Mestna občina Novo mesto (v nadaljevanju MONM) z Odlokom/22 spremenila podrobnejšo namensko rabo dela zemljišča s parc. št. 1026, k. o. Novo mesto, iz stavbnega zemljišča, namenjenega za stanovanjske površine, v zelene površine, tako da del zemljišč, namenjen za stanovanjske površine, ne zadosti več pogoju za gradbeno parcelo. Zatrjuje kršitev 9. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – v nadaljevanju ZUreP-2) ter 33. člena v zvezi s 67. členom Ustave.
2. MONM je z Odlokom/22 sprejela in dopolnila Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto (Uradni list RS, št. 101/09, 37/10 – popr., 76/10 – popr., 26/11, 4/12 – popr., 44/13 – popr., 83/13, 18/14, 46/14 – popr., 16/15, in Dolenjski uradni list, št. 12/15, 15/17, 13/18, 15/18 in 16/18). Izpodbijani del Odloka/22 je nomotehnično postal del spremenjenega in dopolnjenega Odloka.
MONM je po sprejetju Odloka/22 sprejela Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Novo mesto – uradno prečiščeno besedilo (Dolenjski uradni list, št. 24/22 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju Odlok), ki upošteva izpodbijano spremembo. Glede na pobudnikove navedbe je zato Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija Odlok, in sicer v delu, ki določa namensko rabo zemljišč s parc. št. 1025/2 in 1026, obe k. o. Novo mesto.
3. V prvem odstavku 61. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24 in 109/24 – v nadaljevanju ZUreP-3), ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), je določeno, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem. V drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih aktov. Pobudnik s pobudo izpodbija občinski prostorski izvedbeni akt, ki je splošni pravni akt lokalne skupnosti. Ustavno sodišče je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni.
4. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Vendar je Ustavno sodišče v 3. točki izreka odločbe št. U-I-474/22 zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Ustavno sodišče je določilo, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega do tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3. Ustavno sodišče je v 4. točki izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z načinom izvršitve svoje odločbe določilo, da lahko pobudniki, ki so vložili pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti po 1. 6. 2022 na Ustavno sodišče, pa do objave odločbe št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije
[1]
o njej še ni bilo odločeno, v treh mesecih od vročitve sklepa Ustavnega sodišča, s katerim se to izreče za nepristojno, vložijo tožbo v upravnem sporu pred Upravnim sodiščem.
5. Odlok je bil sprejet na podlagi predpisov, veljavnih pred uveljavitvijo ZUreP-3, vendar v skladu z drugim odstavkom 294. člena ZUreP-3 velja kot občinski prostorski načrt. Pobudnik je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper izpodbijani del Odloka vložil 7. 6. 2024, torej po začetku uporabe ZUreP-3, tj. 1. 6. 2022. Odlok izpodbija v delu, v katerem ta določa namensko rabo njegovih zemljišč, kar pomeni, da ga izpodbija v delu določitve namenske rabe prostora (prva alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3). Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 in 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o tej pobudi. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pobudnik lahko v skladu s 4. točko izreka zgoraj navedene odločbe Ustavnega sodišča v treh mesecih po vročitvi tega sklepa vloži tožbo zoper izpodbijani del Odloka pred Upravnim sodiščem.
6.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.