U-I-92/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-92/24
Datum odločitve:
14. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.92.24
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 9/13, 22/13 – popr. 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 9/13, 22/13 – popr. 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) v delu, v katerem se nanaša na načrtovanje javne poti po zemljiščih s parc. št. 1000/5, 1225/1 in 1225/2, vse k. o. Zadobrova, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
1.5.51.1.27 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Boštjan Mesojedec, Ljubljana
Datum vloge:
1. 8. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34132
Dokument v PDF obliki:
U-I-92-24.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-92/24-7
14. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boštjana Mesojedca, Ljubljana, ki ga zastopa Matej Skaza, odvetnik v Ljubljani, na seji 14. maja 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 9/13, 22/13 – popr. 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) v delu, v katerem se nanaša na načrtovanje javne poti po zemljiščih s parc. št. 1000/5, 1225/1 in 1225/2, vse k. o. Zadobrova, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (v nadaljevanju Odlok) v delu, ki se nanaša na zemljišča s parc. št. 1000/5, 1225/1 in 1225/2, vse k. o. Zadobrova. Navaja, da je Mestna občina Ljubljana (v nadaljevanju MOL) na grafičnih kartah 3.1, 3.2 in 4.7 začrtala regulacijsko linijo, po kateri poteka makadamska pot v pobudnikovi lasti, in zarisala javno pot za vsa vozila. Pobudnik trdi, da ga je MOL z določitvijo urbanističnega pogoja, da na delih nepremičnin v njegovi lasti potekajo javne prometne površine, ki jih vsakdo lahko prosto uporablja, obremenila pri uživanju lastninske pravice z istim učinkom, kot če bi po obremenjenih nepremičninah kategorizirala javno cesto. Oporeka urbanističnemu pogoju, da mora investitor posegov na zemljiščih v njegovi lasti usposobiti nadomestna kmetijska zemljišča na območju k. o. Stožice, saj naj ta zemljišča zanj ne bi pomenila enakovredne zamenjave. Zatrjuje kršitev 33. in 69. člena Ustave.
2. V prvem odstavku 61. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24 in 109/24 – v nadaljevanju ZUreP-3), ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), je določeno, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem. V drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih aktov. Pobudnik s pobudo izpodbija občinski prostorski izvedbeni akt, ki je splošni pravni akt lokalne skupnosti. Ustavno sodišče je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Vendar je Ustavno sodišče v 3. točki izreka odločbe št.
U-I-474/22 zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Ustavno sodišče je določilo, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega do tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3. Ustavno sodišče je v 4. točki izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z načinom izvršitve svoje odločbe določilo, da lahko pobudniki, ki so vložili pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti po 1. 6. 2022 na Ustavno sodišče, pa do objave odločbe št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije
[1]
o njej še ni bilo odločeno, v treh mesecih od vročitve sklepa Ustavnega sodišča, s katerim se to izreče za nepristojno, vložijo tožbo v upravnem sporu pred Upravnim sodiščem.
4. Odlok je bil sprejet na podlagi predpisov, veljavnih pred uveljavitvijo ZUreP-3, vendar v skladu z drugim odstavkom 294. člena ZUreP-3 velja kot občinski prostorski načrt. Pobudnik je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper izpodbijani del Odloka vložil 30. 7. 2024, torej po začetku uporabe ZUreP-3, tj. 1. 6. 2022. Odlok izpodbija v delu določitve prostorskih izvedbenih pogojev, ki se nanašajo na namembnost posegov v prostor (druga alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3). Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 in 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o tej pobudi. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pobudnik lahko v skladu s 4. točko izreka zgoraj navedene odločbe Ustavnega sodišča v treh mesecih po vročitvi tega sklepa vloži tožbo zoper izpodbijani del Odloka pred Upravnim sodiščem.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – ZUstS)
v sestavi: podpredsednica dr. Neža Kogovšek Šalamon ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik dr. Rok Čeferin je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.
dr. Neža Kogovšek Šalamon
Podpredsednica
[1]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.