U-I-51/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-51/25
Datum odločitve:
23. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.51.25
Akt:
Odlok o določitvi volilnih enot za volitve članov v mestni svet in za volitve župana Mestne občine Celje (Uradni list RS, št. 57/98), 1. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov v mestni svet in za volitve župana Mestne občine Celje (Uradni list RS, št. 57/98)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki času vložitve pobude ne velja več, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Sandi Sendelbah, Celje
Datum vloge:
27. 3. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34154
Dokument v PDF obliki:
U-I-51-25.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-51/25-6
23. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sandija Sendelbaha, Celje, na seji 23. maja 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov v mestni svet in za volitve župana Mestne občine Celje (Uradni list RS, št. 57/98)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija 1. člen Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov v mestni svet in za volitve župana Mestne občine Celje (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje njegovo neskladje s prvim odstavkom 20. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12, 68/17 in 102/24 – v nadaljevanju ZLV), ki določa, da se volilne enote oblikujejo tako, da se en član občinskega sveta voli na približno enako število prebivalcev. Posledično naj bi bila izpodbijana določba tudi v neskladju s tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Pobudnik izpodbijani določbi očita še neskladje z načelom enakosti volilne pravice iz prvega odstavka 43. člena Ustave.
2. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Z uveljavitvijo Odloka o spremembi Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov v mestni svet in za volitve župana Mestne občine Celje (Uradni list RS, št. 13/25 – v nadaljevanju Odlok/25) je izpodbijana določba Odloka prenehala veljati, čeprav se še uporablja do prvih rednih lokalnih volitev, razpisanih po uveljavitvi tega odloka.
[1]
Če se s pobudo izpodbija predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, ki v času vložitve zahteve ali pobude ne velja več, Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o njegovi ustavnosti oziroma zakonitosti, če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti oziroma nezakonitosti (gre za t. i. pravovarstveno potrebo). Če so bile namreč posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti predpisa, ki ne velja več, že odpravljene, morebitna ugoditev pobudi ne bi imela vpliva na pobudnikov pravni položaj. V takem primeru pobudnik nima pravovarstvene potrebe za presojo ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa in je treba pobudo na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZUstS zavreči.
[2]
3. Pobudnik v zvezi s posledicami protiustavnosti oziroma nezakonitosti navaja, da je bil namen njegove pobude preveriti, ali je bil Odlok skladen z zakonodajo v času lokalnih volitev leta 2022. Meni, da volilne enote v Mestni občini Celje v tem času niso bile oblikovane na način, da bi se na približno enako število prebivalcev volil po en predstavnik, saj so obstajala velika odstopanja (13 odstotkov) po številu prebivalcev v posamezni volilni enoti od idealne volilne enote. Volilni rezultati v prvi in tretji volilni enoti bi bili drugačni in v mestni svet bi bil izvoljen drug mestni svetnik. Pobudnik navaja, da bi presoja Ustavnega sodišča lahko pripomogla k odpravi nastalih krivic in materialne škode.
4.
Po ustaljeni ustavnosodni presoji se mora pravni interes oziroma pravovarstvena potreba iz 47. člena ZUstS nanašati na pobudnika.
[3]
Glede na to pobudnik svoje pravovarstvene potrebe ne more utemeljiti s splošnimi navedbami, da bi presoja Ustavnega sodišča lahko pripomogla k odpravi nastalih krivic in materialne škode zaradi drugačnih volilnih izidov, do katerih naj bi prišlo na podlagi izpodbijane določbe Odloka. Obstoja posamičnega akta, s katerim bi bilo odločeno o njegovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, ne zatrjuje. Iz navedenega izhaja, da pobudnik ni izkazal obstoja pogoja iz prvega odstavka 47. člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena
Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v
sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Člen 2 Odloka/25 določa, da ta odlok začne veljati 15. dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije (tj. 15. 3. 2025), uporabljati pa se začne
za prve redne lokalne volitve, razpisane po uveljavitvi tega odloka
. Pobudnik je pobudo vložil 25. 3. 2025, torej v času, ko izpodbijana določba Odloka ni več veljala.
[2]
Glej odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-158/17 z dne 13. 10. 2022 (Uradni list RS, št. 142/22, in OdlUS XXVII, 23), 25. točka obrazložitve.
[3]
Prim. sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-94/97 z dne 13. 12. 2001 (OdlUS X, 216), 12. točka obrazložitve, in št. U-I-88/21 z dne 24. 5. 2021, 5. točka obrazložitve.
⇒