U-I-59/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-59/25
Datum odločitve:
30. 4. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.59.25
Akt:
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) (ZPP), 3. in 4. odst. 86. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Marko Smole, Ljubljana
Datum vloge:
15. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34120
Dokument v PDF obliki:
U-I-59-25.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-59/25-4
30. 4. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marka Smoleta
,
Ljubljana, na seji 30. aprila 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje, da sta v neskladju z 22., 23. in 25. členom Ustave, 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), 47. členom Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016) in prvim odstavkom 19. člena Pogodbe o Evropski uniji (prečiščena različica, UL C 202, 7. 6. 2016 – PEU). Za primer, da Ustavno sodišče oceni, da razlaga prava Evropske Unije ni jasna, predlaga postavitev vprašanja za predhodno odločanje Sodišču Evropske unije. Pobudnik predlaga tudi zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb do končne odločitve Ustavnega sodišča.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijana tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP določata, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja
pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če
ima sama
ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Navedeni določbi ne učinkujeta neposredno. O izrednem pravnem sredstvu, ki je vloženo brez upoštevanja zahtev iz tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP, odloči pristojno sodišče s posamičnim aktom, ki ga je po izčrpanju morebitnih pravnih sredstev mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo. Pobudnik ne navaja, da je vložil ustavno pritožbo zoper posamični akt, ki sloni na tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP, niti ne navaja tega, da bi sploh bil stranka v kakšnem pravdnem postopku.
4. V primerih, ko predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Glede na navedeno in ob upoštevanju razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo. Posledično o drugih predlogih pobudnika ni bilo treba odločati.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik