U-I-22/26
Natisni
Opravilna št.:
U-I-22/26
Datum odločitve:
24. 4. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.22.26
Akt:
Zakon o varuhu človekovih pravic (Uradni list RS, št. 69/17 – uradno prečiščeno besedilo) (ZVarCP), 11. in 14. čl.

Poslovnik Državnega zbora (Uradni list RS, št. 92/07 – uradno prečiščeno besedilo, 105/10, 80/13, 38/17, 46/20, 111/21, 58/23 in 35/24), 36. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 11. in 14. člena Zakona o varuhu človekovih pravic (Uradni list RS, št. 69/17 – uradno prečiščeno besedilo) ter 36. člena Poslovnika Državnega zbora (Uradni list RS, št. 92/07 – uradno prečiščeno besedilo, 105/10, 80/13, 38/17, 46/20, 111/21, 58/23 in 35/24) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Franc Derganc, Straža
Datum vloge:
9. 2. 2026
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US34387
Dokument v PDF obliki:
U-I-22-26.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-22/26-7
24. 4. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Derganca, Straža, na seji 24. aprila 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 11. in 14. člena Zakona o varuhu človekovih pravic (Uradni list RS, št. 69/17 – uradno prečiščeno besedilo) ter 36. člena Poslovnika Državnega zbora (Uradni list RS, št. 92/07 – uradno prečiščeno besedilo, 105/10, 80/13, 38/17, 46/20, 111/21, 58/23 in 35/24) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedene določbe Zakona o varuhu človekovih pravic (ZVarCP) in Poslovnika Državnega zbora (PoDZ-1). Zatrjuje neskladje z 2., 22., 23., 25. in 49. členom Ustave, 41. členom Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016) in "z Beneškimi načeli", ker za postopek imenovanja Varuha človekovih pravic (v nadaljevanju Varuh) ne določajo jasnih meril za presojo kandidatur, obvezne vsebinske presoje programov, obvezne obrazložitve odločitve in pravnega sredstva za neizbrane kandidate. Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je kot kandidat sodeloval v postopku imenovanja Varuha in da je Ustavno sodišče v zvezi s tem postopkom že zavrglo njegovo ustavno pritožbo (glej sklep št. Up-40/26 z dne 9. 2. 2026).
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS
in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Tamara Kek, dr. Rajko Knez, mag. Marko Starman, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik