U-I-33/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-33/25
Datum odločitve:
17. 12. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.33.25
Akt:
Zakon o osnovni šoli (Uradni list RS, št. 81/06 – uradno prečiščeno besedilo, 102/07, 107/10, 87/11, 63/13, 76/23, 16/24 in 54/25) (ZOsn), 5., 46., 88., 89., 90., 97.a in 110. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Zakona o osnovni šoli (Uradni list RS, št. 81/06 – uradno prečiščeno besedilo, 102/07, 107/10, 87/11, 63/13, 76/23, 16/24 in 54/25) se zavrne.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 46., 88., 89., 90., 97.a in 110. člena Zakona o osnovni šoli se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Lovro Abram, Loka pri Zidanem Mostu
Datum vloge:
3. 3. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev, zavrženje
Dokument:
US34294
Dokument v PDF obliki:
U-I-33-25.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-33/25-4
17. 12. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lovra Abrama, Loka pri Zidanem Mostu, na seji 17. decembra 2025
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Zakona o osnovni šoli (Uradni list RS, št. 81/06 – uradno prečiščeno besedilo, 102/07, 107/10, 87/11, 63/13, 76/23, 16/24 in 54/25) se zavrne.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 46., 88., 89., 90., 97.a in 110. člena Zakona o osnovni šoli se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik (oče šoloobveznih otrok) navaja, da izpodbija 5., 45., 46., 88., 89., 90., 97.a in 110. člen Zakona o osnovni šoli (v nadaljevanju ZOsn).
[1]
Navaja, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., 14., 15., 22., 34., 35., 54., 56., 57. in 87. členom Ustave ter z določenimi mednarodnimi pogodbami in tudi temeljnimi predpostavkami svobode v Evropski uniji, predvsem na področju prostega pretoka storitev in prostega pretoka ljudi. V zvezi s 5. členom ZOsn dodatno poudarja, da staršem nedopustno omejuje svobodno izbiro oblike izobraževanja za njihove otroke in je zato v neskladju s prvim odstavkom 57. člena v zvezi s prvim odstavkom 54. člena Ustave ter tudi z 2. in 82. členom Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena ZOsn ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).
[2]
3. Pobudnik kot izpodbijane določbe navaja tudi 46. člen (ugotavljanje pripravljenosti), 88. člen (pravica do izobraževanja na domu), 89. člen (obveznosti osnovne šole do učencev, ki se izobražujejo na domu), 90. člen (ocenjevanje znanja), 97.a člen (posredovanje in objava podatkov iz zbirk in evidenc) in 110. člen (podzakonski predpisi) ZOsn. Razlogov neskladnosti izpodbijanih določb z Ustavo ne navaja.
4.
Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke. ZUstS  v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo
razlogov neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo (
drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost posameznih določb izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave so izpodbijane določbe v neskladju in iz katerih razlogov jim očita protiustavnost oziroma nezakonitost. Pri tem morajo biti razlogi neskladnosti z Ustavo jasno in določno opredeljeni.
[3]
Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče iz pobude sámo ugotavljalo kateri deli izpodbijanih določb so predmet izpodbijanja in kakšna je njihova vsebina ter s katerimi določbami Ustave so v neskladju in iz katerih razlogov, ne zadosti zahtevam, ki izhajajo iz navedenih določb ZUstS.
[4]
5. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 46., 88., 89., 97.a in 110. člena ZOsn razlogov neskladnosti z Ustavo ne vsebuje. Zato jo je Ustavno sodišče kot nepopolno zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Pobudnik sicer mestoma navaja, da gre za Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o osnovni šoli (Uradni list RS št. 16/24 – ZOsn-K), vendar je iz vsebine navedb v pobudi očitno, da gre za določbe osnovnega besedila zakona in ne novele.
[2]
Ustavno sodišče je izpodbijano določbo že presojalo v odločbi št. U-I-32/25 z dne 11. 9. 2025 (Uradni list RS, št. 78/25), 29.–33. točka obrazložitve.
[3]
Primerjaj npr. s sklepi Ustavnega sodišča št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020, št. U-I-177/19 z dne 1. 7. 2021, št. U-I-161/21 z dne 17. 9. 2021, št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022 in št. U-I-322/22 z dne 8. 9. 2022.
[4]
Primerjaj npr. s sklepi Ustavnega sodišča št. U-I-50/13 z dne 10. 5. 2013, št. U-I-138/16 z dne 7. 12. 2016 in št. Up-578/19, U-I-153/19 z dne 25. 9. 2019.
⇒