U-I-105/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/25
Datum odločitve:
17. 12. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.105.25
Akt:
Odlok o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana v občini Piran (Uradni list RS, št. 47/25), 1. in 4. točke 2. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 4. točke 2. člena Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana v občini Piran (Uradni list RS, št. 47/25) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Davorin Petaros, Piran in drugi
Datum vloge:
17. 7. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US34293
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-25.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/25-5
17. 12. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Davorina Petarosa, Piran, Barbare Imenšek, Piran, in Meire Hot, Piran, ki jih vse zastopa Odvetniška družba Cek, d. o. o., Koper, na seji 17. decembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. in 4. točke 2. člena Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana v občini Piran (Uradni list RS, št. 47/25) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki navajajo, da izpodbijajo 1. in 4. točko 2. člena Odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana v občini Piran (v nadaljevanju Odlok), ki določata, da se v 1. volilni enoti voli pet članov občinskega sveta (1. točka 2. člena Odloka) in v 4. volilni enoti šest članov občinskega sveta (4. točka 2. člena Odloka). Zatrjujejo, da je bil Odlok sprejet po nezakonitem (skrajšanem) postopku, saj ni šlo zgolj za njegovo uskladitev z Zakonom o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12, 68/17 in 102/24 – v nadaljevanju ZLV) in s spremembami v Registru prostorskih enot. Postopek sprejemanja pa naj bi predvsem potekal v nasprotju z 29., 35. in 36. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 30/18 – ZLS), s čimer naj bi pobudnikom bila kršena pravica do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev (44. člen Ustave). Pobudniki navajajo, da občinski svetniki niso imeli možnosti razprave in predstavitve svojih stališč oziroma opredeliti se do predloga Odloka, predhodno s predlogi seznaniti javnost ter od predlagatelja pridobiti dodatna pojasnila in razloge za spremembo ureditve (znižanje števila članov občinskega sveta v 1. volilni enoti za enega in zvišanje števila članov v 4. volilni enoti za enega glede na predhodno ureditev). Poudarjajo, da na podlagi obrazložitve in razlogov Občinske uprave Občine Piran sploh ni mogoče napraviti presoje, ali število prebivalcev v 1. in 4. volilni enoti dejansko za več kakor 10 % odstopa od povprečja v Občini po volilnih enotah, kar naj bi v analizi ugotovilo Ministrstvo za javno upravo. Zato naj ne bi bilo mogoče presoditi odstopanja od temeljne zahteve iz prvega odstavka 20. člena ZLV, da se volilne enote oblikujejo tako, da se en član občinskega sveta voli na približno enako število prebivalcev. Pobudniki zatrjujejo, da sta zato 1. in 4. točka 2. člena Odloka tudi v neskladju s prvim odstavkom 20. člena ZLV ter prvim odstavkom 43. člena in tretjim odstavkom 153. člena Ustave.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo
3. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik