P-2/24
Natisni
Opravilna št.:
P-2/24
Datum odločitve:
6. 2. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:P.2.24
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Za obravnavo prijav zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom v času izvajanja javne prireditve Advent Novo mesto 2023 na Glavnem trgu v Novem mestu je pristojna
Skupna občinska uprava občin Dolenjske in Bele krajine.
Evidenčni stavek:
Za nadzor nad izvrševanjem dovoljenja za začasno čezmerno obremenitev okolja s hrupom in obravnavo prijav glede čezmerne obremenitve okolja s hrupom v nasprotju z dovoljenjem je do ugotovitve kršitev iz 17. člena Uredbe o načinu uporabe zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup, pristojen pristojni občinski organ.
Geslo:
1.2.51.9.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Protiustavnost aktov in delovanja političnih strank - Predlagatelj.
1.3.52.1.1 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med državo in lokalnimi skupnostmi.
1.5.51.3.3 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Odločitev o tem, kateri organ je pristojen.
Pravna podlaga:
Člen 61.4, 62, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Opomba:
¤
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Skupna občinska uprava občin Dolenjske in Bele krajine, Novo mesto
Datum vloge:
8. 3. 2024
Vrsta odločitve:
odločba
Vrsta rešitve:
določitev pristojnega organa
Dokument:
US34033
Dokument v PDF obliki:
P-2-24.pdf
215 KB
Prenesite datoteko
P-2/24-5
6. 2. 2025
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Skupne občinske uprave občin Dolenjske in Bele krajine, Novo mesto, na seji 6. februarja 2025
odločilo:
Za obravnavo prijav zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom v času izvajanja javne prireditve Advent Novo mesto 2023 na Glavnem trgu v Novem mestu je pristojna
Skupna občinska uprava občin Dolenjske in Bele krajine.
OBRAZLOŽITEV
1. Skupna občinska uprava občin Dolenjske in Bele krajine (v nadaljevanju predlagateljica) navaja, da je 12. 1. 2024 Inšpektoratu Republike Slovenije za okolje in energijo, Inšpekciji za okolje, Območni enoti Novo mesto (v nadaljevanju IRSOE), odstopila v reševanje prijave zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom v času izvajanja javne prireditve Advent Novo mesto 2023 na Glavnem trgu v Novem mestu. IRSOE naj bi predlagateljici 16. 1. 2024 vrnil odstopljene prijave z obrazložitvijo, da se v zadevi nadzora nad domnevno kršitvijo izdanega dovoljenja občine za uporabo zvočnih naprav na prireditvi Advent Novo mesto 2023 izreka za nepristojnega. Predlagateljica meni, da bi predlog za odločitev v sporu glede pristojnosti v obravnavani zadevi sicer moral podati IRSOE, ker pa tega ni storil, ga podaja sáma. Predlagateljica pojasni, da je v mesecu decembru 2023 izdala dovoljenje za začasno čezmerno obremenitev okolja s hrupom zaradi uporabe zvočnih naprav na javni prireditvi na prireditvenem prostoru Glavni trg, Novo mesto. Za nadzor nad izvrševanjem tega akta naj bi bila v skladu z 243. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 44/22 in 23/24 – v nadaljevanju ZVO-2) pristojna občina. Tudi Uredba o načinu uporabe zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup (Uradni list RS, št. 118/05 – v nadaljevanju Uredba) naj bi pristojni občinski organ omenjala le kot nadzorstveni organ nad izdanim dovoljenjem občinske uprave. Člen 17 Uredbe pa naj bi jasno določal, da nadzor nad izvajanjem te uredbe opravljajo inšpektorji, pristojni za varstvo okolja. Predlagateljica meni, da pristojnost občinske uprave obsega vodenje upravnega postopka, izdajo ali zavrnitev dovoljenja ter opravljanje rednega nadzora nad izvajanjem ukrepov, medtem ko sankcioniranje spada v domeno inšpekcije za varstvo okolja. V primeru ugotovljenih kršitev naj bi občinska uprava v skladu s 15. členom Uredbe namreč morala o tem obvestiti inšpektorja za varstvo okolja. Predlagateljica dodaja še, da je zaradi vsakoletne odmevnosti dogodka (Advent) pridobila tudi poročilo o izvajanju meritev hrupa in ga posredovala inšpektorjem za varstvo okolja v pristojno reševanje. V utemeljitev svojega predloga se predlagateljica sklicuje še na odločbo Ustavnega sodišča št. P-4/15 z dne 9. 2. 2017. Iz navedene odločitve naj bi izhajalo, da je pristojni občinski urad pristojen za izvajanje ukrepov pred predvidenim začetkom čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom in med obremenjevanjem okolja s hrupom, inšpekcija za okolje pa naj bi bila pristojna za izvajanje ukrepov po končanem čezmernem obremenjevanju okolja s hrupom. Glede na vse navedeno predlagateljica Ustavnemu sodišču predlaga, naj odloči, da je IRSOE pristojen za ukrepanje v primerih ugotovljenih kršitev določb po Uredbi.
2. Ustavno sodišče je na podlagi sedme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in sedme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi. Za te spore se v skladu z 62. členom ZUstS smiselno uporablja 61. člen ZUstS. Po drugem odstavku 61. člena ZUstS lahko, če pride do spora, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.
3. Pristojni organ občine lahko za javne shode in javne prireditve po predpisih o javnih zbiranjih izda dovoljenje za začasno ali občasno čezmerno obremenitev okolja s hrupom skladno s predpisom, ki določa uporabo zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup (prvi odstavek 141. člena ZVO-2). Če je okolje čezmerno obremenjeno s hrupom zaradi uporabe zvočne naprave na prireditvi, mora navedeno dovoljenje pridobiti organizator prireditve (prvi odstavek 6. člena Uredbe). Redni nadzor nad izvajanjem ukrepov zaradi uporabe zvočnih naprav na prireditvah, ki so določeni v navedenem dovoljenju, zagotavlja pristojni občinski organ (prvi odstavek 15. člena Uredbe). Če v okviru nadzora nad izvajanjem teh ukrepov in nad potekom prireditev pristojni občinski organ ugotovi določene kršitve, mora o tem obvestiti pristojnega inšpektorja (tretji odstavek 15. člena Uredbe). V skladu s 17. členom Uredbe so za nadzor nad izvajanjem te uredbe pristojni inšpektorji za varstvo okolja.
4. Iz navedb v zahtevi predlagateljice in iz listin, ki jih je priložila zahtevi, izhaja, da je predlagateljica z dopisom 12. 1. 2024 IRSOE v obravnavo posredovala več prejetih prijav zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom in mu predlagala, naj jih preuči. Iz navedenega dopisa izhaja tudi, da predlagateljica še ne razpolaga s poročilom o izvedenih meritvah hrupa, skladno z deveto alinejo 1. odstavka izreka dovoljenja. Iz odgovora IRSOE 15. 1. 2014 na prejeti dopis izhaja, da ta meni, da za obravnavo posredovanih prijav ni pristojen, ker iz dopisa predlagateljice ne izhaja, da bi ta že ugotovila kršitve izdanega dovoljenja, in da jo poziva, naj ga v primeru ugotovljenih kršitev dovoljenja o tem obvesti tudi zaradi uvedbe morebitnega prekrškovnega postopka. Iz navedb predlagateljice je razvidno, da naj bi (naknadno) pridobila poročilo o izvajanju meritev hrupa in ga posredovala IRSOE v reševanje.
5. Kot izhaja iz 15. člena Uredbe, mora pristojni občinski organ, ki v okviru nadzora nad izvajanjem ukrepov zaradi uporabe zvočnih naprav na prireditvah, ki so določeni v dovoljenju, in nad potekom prireditev ugotovi določene kršitve, o tem obvestiti pristojnega inšpektorja. Kršitve določa četrti odstavek istega člena Uredbe. Kršitev po navedeni določbi je tudi, če je iz poročila o izvajanju meritev hrupa razvidno, da so bile na prireditvi presežene kritične obremenitve iz 4. člena Uredbe.
[1]
6. V obravnavani zadevi je spor glede pristojnosti med predlagateljico in IRSOE nastal zaradi obravnave prijav zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom zaradi uporabe zvočnih naprav, katerih uporabo na javni prireditvi Advent Novo mesto 2023 je dovolila predlagateljica. Kot izhaja iz navedb predlagateljice v zahtevi in priloženih listin, je predlagateljica prejete prijave zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom na navedeni prireditvi posredovala IRSOE, ne da bi v zvezi z njimi ugotovila, da je podana katera izmed kršitev, določenih v četrtem odstavku 17. člena Uredbe. Tega tudi sama ne trdi. Iz dopisa, s katerim je prijave posredovala IRSOE, celo navaja, da še ne razpolaga s poročilom o meritvah hrupa. V zahtevi nato navaja, da je (naknadno) prejela poročilo o meritvah hrupa in ga posredovala IRSOE, ne navaja pa, da bi na podlagi prejetega poročila (oziroma morebiti kako drugače) ugotovila obstoj kršitev iz četrtega odstavka 17. člena Uredbe, o katerih bi bila sicer nato dolžna obvestiti IRSOE. Glede na navedeno je za obravnavo prijav zaradi čezmernega obremenjevanja okolja s hrupom v času izvajanja javne prireditve Advent Novo mesto 2023 na Glavnem trgu v Novem mestu pristojna predlagateljica.
7. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena v zvezi z 62. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA)
, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič in Marko Šorli.
Odločbo je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Druge kršitve, o katerih mora pristojni občinski organ, ki jih ugotovi, obvestiti pristojnega inšpektorja, so:
– shod ali prireditev ni potekala oziroma se izvajala v skladu s prijavo uporabe zvočnih naprav iz 14. člena te uredbe,
– prireditev ni potekala oziroma se izvajala v skladu s pogoji iz dovoljenja za začasno čezmerno obremenitev okolja s hrupom iz 6. člena te uredbe,
– organizator prireditve ni posredoval poročila o izvajanju meritev hrupa oziroma ga ni posredoval v roku iz osmega odstavka 6. člena te uredbe.