U-I-81/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-81/25
Datum odločitve:
4. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.81.25
Akt:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 8. člena Uredbe o načinu določanja in obračunavanja prispevkov za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (Uradni list RS, št. 184/21, 84/22, 86/22, 112/22, 66/23, 73/23, 116/23, 44/24, 52/24, 71/24, 96/24 in 9/25)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 8. člena Uredbe o načinu določanja in obračunavanja prispevkov za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (Uradni list RS, št. 184/21, 84/22, 86/22, 112/22, 66/23, 73/23, 116/23, 44/24, 52/24, 71/24, 96/24 in 9/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Aleš Jurak, Ljubljana
Datum vloge:
31. 5. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34195
Dokument v PDF obliki:
U-I-81-25.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-81/25-5
4. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Aleša Juraka
,
Ljubljana
, na seji 4. septembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 8. člena Uredbe o načinu določanja in obračunavanja prispevkov za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (Uradni list RS, št. 184/21, 84/22, 86/22, 112/22, 66/23, 73/23, 116/23, 44/24, 52/24, 71/24, 96/24 in 9/25) se zavrže
.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da izpodbija 5. člen Uredbe o spremembah in dopolnitvi Uredbe o načinu določanja in obračunavanja prispevkov za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (Uradni list RS, št. 44/24 – v nadaljevanju Uredba/24). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 14. in 120. členom ter tretjim in četrtim odstavkom 153. člena Ustave, ker naj bi določala, da se nekatere končne odjemalce električne energije delno ali v celoti oprosti plačila prispevka za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (v nadaljevanju prispevek OVE in SPTE). Neskladna naj bi bila tudi z 39. in 72. členom Zakona o spodbujanju rabe obnovljivih virov energije (Uradni list RS, št. 121/21, 189/21 in 102/24 – ZSROVE), ki naj bi obveznost plačila prispevka urejal za vse končne odjemalce. Ker naj bi bila višina tega prispevka odvisna od višine potrebnih sredstev za zagotavljanje navedenih podpor in števila zavezancev, ki plačujejo prispevek OVE in SPTE, naj bi končni odjemalci, zavezani k plačilu, zaradi sporne oprostitve plačevali višji prispevek. Pobudnik meni, da izkazuje pravni interes, da vsi končni uporabniki plačujejo prispevek OVE in SPTE. Izpodbijana določba naj bi na pobudnika neposredno učinkovala, saj sta njegov dobavitelj in sistemski operater dolžna obračunati prispevek, četudi je bil ta določen nezakonito in protiustavno.
2. Ustavno sodišče je štelo, da pobudnik izpodbija četrti odstavek 8. člena Uredbe o načinu določanja in obračunavanja prispevkov za zagotavljanje podpor proizvodnji električne energije v soproizvodnji z visokim izkoristkom in iz obnovljivih virov energije (v nadaljevanju Uredba). Ta določba je bila spremenjena s 5. členom Uredbe/24.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
4. Pobudnik v pobudi ne pojasni, kolikšen prispevek OVE in SPTE mora plačevati po uveljavitvi izpodbijanega četrtega odstavka 8. člena Uredbe, kot tudi ne, koliko je morebiti plačeval pred njeno uveljavitvijo. Pobudi prilaga račun za električno energijo z dne 7. 5. 2025 za mesec april 2025, iz katerega izhaja, da je znašal prispevek OVE in SPTE 0,00 EUR. Vendar tudi če bi izpodbijana določba dejansko povzročila spremembo (povišanje) višine prispevka OVE in SPTE, pobudnik v ničemer ne pojasni, na kakšen način ta neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma njegov pravni položaj. Pobudnik tudi ne zatrjuje, da bi moral biti oproščen plačila prispevka OVE in SPTE. Za utemeljitev pravnega interesa v smislu drugega odstavka 24. člena ZUstS zgolj abstraktno zatrjevani višji znesek prispevka ob upoštevanju priloženega računa za električno energijo z dne 7. 5. 2025 ne zadošča. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega odstavka 8. člena Uredbe zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik