U-I-163/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-163/25
Datum odločitve:
31. 12. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.163.25
Akt:
Sklep o tehnični posodobitvi Občinskega prostorskega načrta Občine Kanal ob Soči (Uradni list RS, št. 86/25)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti
Sklepa o tehnični posodobitvi Občinskega prostorskega načrta Občine Kanal ob Soči
(Uradni list RS, št. 86/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Jasna Drašček, Kanal, in drugi
Datum vloge:
6. 11. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34308
Dokument v PDF obliki:
U-I-163-25.pdf
148 KB
Prenesite datoteko
U-I-163/25-7
31. 12. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jasne Drašček in Vladimirja Draščka, oba Kanal, na seji 31. decembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti
Sklepa o tehnični posodobitvi Občinskega prostorskega načrta Občine Kanal ob Soči
(Uradni list RS, št. 86/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata Sklep o tehnični posodobitvi Občinskega prostorskega načrta Občine Kanal ob Soči (v nadaljevanju Sklep).
[1]
Zatrjujeta, da je bil sprejet po postopku, ki ni bil izveden skladno z določbami Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24, 109/24 in 75/25 – v nadaljevanju ZUreP-3), ki urejajo sodelovanje javnosti v postopku priprave in sprejema prostorskih aktov. Navajata, da je bilo obvestilo o javni razgrnitvi gradiva o tehnični posodobitvi veljavnega občinskega prostorskega načrta objavljeno le na spletni strani Občine Kanal ob Soči (v nadaljevanju Občina) in le tri dni pred njegovo javno razgrnitvijo, ki naj bi potekala v času dopustov med 25. 7. 2025 in 12. 8. 2025, ko naj javnost na to ne bi bila pozorna. Pobudnika Občini očitata, da je s Sklepom brez njunega soglasja "razparcelirala" njuni zemljišči parc. št. 38/1 in 39, k. o. Kanal, ki sta bili "prvotno kmetijsko zemljišče", ter izvedla parcelacijo zemljišča parc. št. 37/2, ista k. o., ki je bilo prej "navedeno kot javno dobro". Očitata ji tudi, da je del prejšnje parcele št. 38/1 (sedaj št. 38/7), k. o. Kanal, spremenila v parcelo št. 37/5, ista k. o., in z nje "izbrisala versko znamenje – kapelico," ki naj bi bilo v družinski lasti pobudnikov, zemljišče pa prenesla v last Republike Slovenije, ter da je "spremenila" mejo med parcelama št. 1230 in št. *199, k. o. Kanal, parcelo št. *130/4, ista k. o., pa določila "kot dvorano za kulturne prireditve," čeprav naj to nikoli ne bi bila. Pobudnika Ustavnemu sodišču predlagata, naj Sklep zaradi neskladja z ZUreP-3 razveljavi ali odpravi.
2. Izpodbijani sklep je bil sprejet na podlagi 141. in 142. člena ZUreP-3, ki urejata namen tehnične posodobitve prostorskega izvedbenega akta
[2]
(v nadaljevanju tehnična posodobitev) in samostojni postopek tehnične posodobitve.
[3]
Iz Sklepa je razvidno, da je bil sprejet z namenom zagotoviti ažurnost grafičnega dela izvedbenega dela Občinskega prostorskega načrta Občine Kanal ob Soči (Uradni list RS, št. 98/12 in 76/14 – v nadaljevanju OPN) s katastrom nepremičnin po stanju parcel iz tega katastra z dne 2. 9. 2024 (2. in 4. člen Sklepa). V 5. členu Sklepa je določeno, da se grafični prikazi
izvedbenega dela OPN
nadomestijo z naslednjimi grafičnimi prikazi tehnično posodobljenega OPN: (1) Pregledno karto občine z razdelitvijo na liste, (2) Pregledno karto občine s prikazom osnovne namenske rabe in ključnih omrežij gospodarske javne infrastrukture, (3) Prikazom območij enot urejanja prostora, osnovne oziroma podrobnejše namenske rabe prostora in prostorskih izvedbenih pogojev ter (4) Prikazom območij enot urejanja prostora in gospodarske javne infrastrukture, vse v merilu 1:50.000. To pomeni, da so navedeni grafični prikazi z uveljavitvijo Sklepa postali sestavni del izvedbenega dela OPN, torej občinskega prostorskega izvedbenega akta, ki je splošni pravni akt lokalne skupnosti.
3. O skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati Ustavno sodišče. Vendar ZUreP-3, ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), v prvem odstavku 61. člena določa, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem, v drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 pa so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih pravnih aktov. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Kljub ugotovljenemu neskladju navedenih določb ZUreP-3 z Ustavo je Ustavno sodišče zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte v 3. točki izreka odločbe št. U-I-474/22 omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Določilo je, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3.
4. Glede na trditve pobudnikov, da je Občina izvedla parcelacijo njunih zemljišč, ki sta bili "prvotno kmetijsko zemljišče", ter parcelacijo zemljišča, ki je bilo prej "navedeno kot javno dobro," je Ustavno sodišče štelo, da pobudnika izpodbijata Sklep, ker menita, da je bila z njim določena namenska raba njunih zemljišč. To pomeni, da Sklep izpodbijata v delu določitve namenske rabe prostora (prva alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3). Pobudnika sta pobudo za začetek postopka za oceno zakonitosti Sklepa vložila po začetku uporabe ZUreP-3 (1. 6. 2022) in po objavi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije.
[4]
Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 ter 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o tej pobudi, temveč je o zakonitosti z njo izpodbijane ureditve pristojno odločati Upravno sodišče. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču  (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
⇒
[1]
Sklep je sprejel Občinski svet Občine na seji 21. 10. 2025. Veljati je začel 15. 11. 2025.
[2]
Prostorski izvedbeni akt je akt, s katerim se načrtujejo prostorske ureditve in določa izvedbena regulacija prostora (41. točka prvega odstavka 3. člena ZUreP-3).
[3]
Člen 141 ZUreP-3 v prvem odstavku določa, da se s tehnično posodobitvijo zagotavlja ažurnost grafičnega dela prostorskega izvedbenega akta, razen lokacijske preveritve, s katastrom nepremičnin. Po drugem odstavku 141. člena ZUreP-3 se tehnična posodobitev izvede v postopku priprave prostorskega izvedbenega akta, lahko pa se izvede tudi s samostojnim postopkom sprememb in dopolnitev prostorskega izvedbenega akta v skladu s 142. členom ZUreP-3, pri čemer se z njo ne smejo načrtovati nove prostorske ureditve oziroma določati nove izvedbene regulacije prostora. Skladno s prvim odstavkom 142. člena ZUreP-3 se samostojni postopek tehnične posodobitve začne s sklepom, ki ga sprejme župan. Občina objavi osnutek tehnično posodobljenega občinskega prostorskega izvedbenega akta v prostorskem informacijskem sistemu in omogoči javnosti, da v roku, ki ne sme biti krajši od 15 dni, poda na objavljeno gradivo predloge in pripombe, nato pa občina na podlagi pripomb javnosti pripravi predlog tehnično posodobljenega občinskega prostorskega izvedbenega akta (drugi odstavek 142. člena ZUreP-3), ki ga s sklepom sprejme občinski svet ter ga objavi v uradnem glasilu občine ter v prostorskem informacijskem sistemu (tretji odstavek 142. člena ZUreP-3).
[4]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.