U-I-73/25, Up-288/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-73/25, Up-288/25
Datum odločitve:
1. 10. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.73.25
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbe Upravnega sodišča št. I U 156/2025 z dne 27. 2. 2025, št. I U 65/2025 z dne 5. 3. 2025 in št. I U 372/2025 z dne 24. 3. 2025

Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 5. al. 8. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbe Upravnega sodišča št. I U 156/2025 z dne 27. 2. 2025, št. I U 65/2025 z dne 5. 3. 2025 in št. I U 372/2025 z dne 24. 3. 2025 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
7. 5. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34238
Dokument v PDF obliki:
U-I-73-25, Up-288-25.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-73/25-4
Up-288/25-6
1. 10. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe
Rada Škofica, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, oba Mengeš
,
na seji 1. oktobra 2025
sklenilo:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbe Upravnega sodišča št. I U 156/2025 z dne 27. 2. 2025, št. I U 65/2025 z dne 5. 3. 2025 in št. I U 372/2025 z dne 24. 3. 2025 se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.
Pritožnik izpodbija v 1. točki izreka navedene sodbe, s katerimi je Upravno sodišče zavrnilo tožbe zoper odločbe organa za
brezplačno pravno pomoč
istega sodišča o zavrnitvi pritožnikovih prošenj za dodelitev brezplačne pravne pomoči v upravnem sporu zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. V ustavni pritožbi zatrjuje, da so mu z izpodbijanimi sodbami kršene pravice iz 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave ter pravice iz 6. in 13 člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlaga, naj Ustavno sodišče
zaradi očitnih kršitev ustavnih in konvencijskih pravic ustavno pritožbo izjemno obravnava na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožnik je hkrati z ustavno pritožbo
vložil
tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti
pete
alineje
8
. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP).
Zatrjuje, da je ta določba v neskladju s 14. členom Ustave, po vsebini pa ji očita tudi neskladje s 23. in 25. členom Ustave.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva zoper izpodbijane sodbe niso izčrpana (1. točka izreka). Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepih št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122) in št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92). Pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijana peta alineja 8. člena ZBPP določa, da se brezplačna pravna pomoč ne dodeli v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Ta določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo zoper sodbe Upravnega sodišča, ki temeljijo na tej določbi. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, morebitna ugoditev pobudi na pobudnikov pravni položaj ne bi mogla vplivati. Zato je Ustavno sodišče tudi pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik