U-I-104/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-104/24
Datum odločitve:
23. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.104.24
Akt:
Ustava (URS), 70.a čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 70.a člena Ustave in "vse zakonodaje, ki se nanaša nanj", se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za presojo Ustave in predpisov ustavne narave.
Pobuda, ki ne vsebuje navedbe členov zakona, ki se z njo izpodbijajo, se zavrže kot nepopolna.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Norm ustavnega ranga.
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jože Poglajen, Šmartno pri Litiji
Datum vloge:
17. 9. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34220
Dokument v PDF obliki:
U-I-104-24.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
U-I-104/24-4
23. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Poglajena, Šmartno pri Litiji, na seji 23. septembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 70.a člena Ustave in "vse zakonodaje, ki se nanaša nanj", se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da so upravljavci in lastniki zasebnega vodovoda leta 2014 vodovod predali občini v upravljanje z možnostjo odkupa. Občini očita, da je vodovod uvrstila v svojo lastnino in ga izenačila z ostalimi javnimi vodovodi v občini, čeprav ga ni odkupila. Na pozive za odkup in za plačilo odškodnine naj bi občina odgovorila, da za odkup ni pravne podlage, vrnitev vodovoda pa ni mogoča, ker zakonodaja občini nalaga upravljanje z vodami. Pobudnik trdi, da je 70.a člen Ustave in posledično vsa zakonodaja, ki se nanj nanaša, predvsem Zakon o vodah (ZV-1) v neskladju s 33. členom Ustave.
2. Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke. Ena od procesnih predpostavk za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem je pristojnost Ustavnega sodišča. Pristojnosti Ustavnega sodišča urejata 160. člen Ustave in 21. člen Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Navedeni določbi med pristojnostmi Ustavnega sodišča ne določata pristojnosti za ocenjevanje medsebojne skladnosti določb Ustave.
[1]
Zato Ustavno sodišče ni pristojno za oceno skladnosti 70.a člena Ustave s 33. členom Ustave.
3. V obravnavanem primeru tudi niso izpolnjene procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo pobude v delu, v katerem pobudnik izpodbija "vso zakonodajo, ki se nanaša na 70.a člen Ustave". ZUstS v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje.
4. V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz 21. člena in drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-93/22 z dne 14. 6. 2024. Primerjaj tudi sklep Ustavnega sodišča št. U-I-7/15 z dne 23. 9. 2015.