U-I-192/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-192/25
Datum odločitve:
7. 1. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.192.25
Akt:
Zakon o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Uroš Mencinger, s. p., Lesce
Datum vloge:
18. 12. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34306
Dokument v PDF obliki:
U-I-192-25.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-192/25-4
7. 1. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojnega podjetnika Uroša Mencingerja, s. p., Lesce, na seji 7. januarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik, ki trdi, da je samostojni podjetnik in zasebni delodajalec, navaja, da izpodbija določbo Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (v nadaljevanju ZPZR), "ki nalaga delodajalcem retroaktivno obveznost izplačila zimskega regresa za obdobje pred uveljavitvijo zakona, vključno delavcem, ki v času uveljavitve zakona niso več v delovnem razmerju". Zatrjuje in utemeljuje kršitve 2., 33. in 155. člena Ustave in predlaga zadržanje izvrševanja ZPZR do končne odločitve Ustavnega sodišča.
2. Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
3. Pobudnik natančno (s številko člena) ne navede, katero določbo ZPZR izpodbija. Pač pa le opisno navaja, da zahteva presojo zakonske določbe, ki naj bi delodajalcem nalagala retroaktivno obveznost izplačila zimskega regresa. Ker pobuda ne vsebuje jasne in konkretne opredelitve določbe izpodbijanega predpisa, katere presojo želi pobudnik, je nepopolna in jo je zato treba zavreči.
4. Ob tem je treba pojasniti še, da lahko pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Upoštevaje navedeno in upoštevaje 9. člen ZPZR bi pobudnik pravni interes za presojo zakonske ureditve, ki delodajalcem nalaga, da delavcem letno v določenih rokih izplačujejo zimski regres, tudi ob predpostavki popolnosti pobude lahko izkazal šele, če bi dokazal, da sploh zaposluje delavce ali da jih je zaposloval vsaj ob vložitvi pobude. Pobudnik je glede tega podal le golo trditev, da je "zasebni delodajalec".
6. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ZPZR ne vsebuje vseh bistvenih sestavin, ki so potrebne za njeno vsebinsko obravnavo, jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zaradi navedene odločitve Ustavno sodišče ni odločalo o predlogu za začasno zadržanje.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik