U-I-139/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-139/25
Datum odločitve:
14. 11. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.139.25
Akt:
Zakon o dolgotrajni oskrbi (Uradni list RS, št. 84/23, 112/24 in 44/25) (ZDOsk-1)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dolgotrajni oskrbi (Uradni list RS, št. 84/23, 112/24 in 44/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Karmen Sluga, Jesenice
Datum vloge:
26. 9. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34273
Dokument v PDF obliki:
U-I-139-25.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-139/25-4
14. 11. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Karmen Sluga, Jesenice, na seji 14. novembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dolgotrajni oskrbi (Uradni list RS, št. 84/23, 112/24 in 44/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Vlagateljica navaja, da izpodbija določbe Zakona o dolgotrajni oskrbi (v nadaljevanju ZDOsk-1), ki urejajo obvezno vključitev posameznikov v sistem dolgotrajne oskrbe in obvezno pobiranje prispevka za dolgotrajno oskrbo, ter predlaga njihovo razveljavitev. Zatrjuje neskladje z 2., 8., 14., 22., 25., 33., 34., 38., 44., 53., 74., 120., 147. in 153. členom Ustave. Poleg tega naj bi bil ZDOsk-1 v neskladju tudi s 6. in 8. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP), 1. členom Prvega protokola k EKČP ter 5., 6., 7., 13., 14. in 21. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL L 119, 4. 5. 2016 in nasl.). Vlagateljica meni, da gre za sistemsko protiustaven akt, ki jo je proti njeni volji in brez pravne podlage prisilno vključil v sistem, kar je vodilo v avtomatsko odtegovanje premoženja. Predlaga začasno zadržanje izvajanja izpodbijanih določb ZDOsk-1 in absolutno prednostno obravnavo njene vloge.
2. Vlagateljica je svojo vlogo poimenovala ustavna pritožba oziroma pritožba. Ker iz vloge izhaja, da izpodbija ZDOsk-1 in ne posamičnega akta, izdanega na njegovi podlagi, je Ustavno sodišče štelo, da vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZDOsk-1.
3. Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
4. Pobudnica ne navaja, katere člene ZDOsk-1 izpodbija. Navaja le, da zahteva presojo določb navedenega zakona, ki urejajo obvezno vključitev posameznikov v sistem dolgotrajne oskrbe in obvezno pobiranje prispevka za dolgotrajno oskrbo. Ker pobuda ne vsebuje jasne in konkretne opredelitve določb izpodbijanega predpisa, katerih presojo želi pobudnica, je nepopolna in jo je zato treba zavreči.
5. Ob tem pa je treba pojasniti še, da iz ZDOsk-1 izhaja, da ureditev, po kateri posamezniki pridobijo lastnost zavarovane osebe v obveznem zavarovanju za dolgotrajno oskrbo, ki ima za posledico obveznost plačila prispevka za to zavarovanje, ne učinkuje neposredno. Člen 129 ZDOsk-1 namreč določa, da Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije v treh mesecih po uveljavitvi tega zakona izda odločbo o priznanju lastnosti zavarovane osebe v obvezno zavarovanje za dolgotrajno oskrbo. Člen 129 ZDOsk-1 določa še, da zoper to odločbo ni pritožbe, je pa možen upravni spor. Upoštevaje navedeno bi pobudniki pravni interes za presojo zakonske ureditve, ki ureja obvezno vključitev v zavarovanje za dolgotrajno oskrbo in obveznost plačevanja prispevkov za to zavarovanje, lahko izkazali šele ob hkratni vložitvi ustavnih pritožb zoper odločitve Vrhovnega ali Upravnega sodišča glede priznanja lastnosti zavarovane osebe v obvezno zavarovanje za dolgotrajno oskrbo.
[1]
6. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ZDOsk-1 ne vsebuje vseh bistvenih sestavin, ki so potrebne za njeno vsebinsko obravnavo, jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zaradi navedene odločitve Ustavno sodišče ni odločalo o predlogu za začasno zadržanje in o predlogu za absolutno prednostno obravnavo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).