U-I-86/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-86/23
Datum odločitve:
29. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.86.23
Akt:
Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 53/12, 9/13, 23/13 – popr., 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) v delu, ki se nanaša na zemljišča s parcelnimi številkami 159, 160, 162, 737, 736, 778/1, 749, 718, 813, 814, 707, 790, 708, 815/1, 1420/1, 1431/1, 1432/1, 1433, 709/1, 709/2, 774/3, 1419 in 1418, vsa k. o. Gameljne, 95. čl. in Priloga 2
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 95. člena in Priloge 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 53/12, 9/13, 23/13 – popr., 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) v delu, ki se nanaša na zemljišča s parcelnimi številkami 159, 160, 162, 737, 736, 778/1, 749, 718, 813, 814, 707, 790, 708, 815/1, 1420/1, 1431/1, 1432/1, 1433, 709/1, 709/2, 774/3, 1419 in 1418, vsa k. o. Gameljne, se zavrže.
Pobudniki sami nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških .
1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Nejc Stare, Ljubljana in drugi
Datum vloge:
18. 5. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
US34157
Dokument v PDF obliki:
U-I-86-23.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-86/23-10
29. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nejca Stareta, Ljubljana, in drugih, ki jih vse zastopa Klemen Golob, odvetnik v Ljubljani, na seji 29. maja 2025
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 95. člena in Priloge 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 53/12, 9/13, 23/13 – popr., 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) v delu, ki se nanaša na zemljišča s parcelnimi številkami 159, 160, 162, 737, 736, 778/1, 749, 718, 813, 814, 707, 790, 708, 815/1, 1420/1, 1431/1, 1432/1, 1433, 709/1, 709/2, 774/3, 1419 in 1418, vsa k. o. Gameljne, se zavrže.
2. Pobudniki sami nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki vlagajo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 95. člena in Priloge 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (v nadaljevanju Odlok) v delu, ki se nanaša na zemljišča s parcelnimi številkami 159, 160, 162, 737, 736, 778/1, 749, 718, 813, 814, 707, 790, 708, 815/1, 1420/1, 1431/1, 1432/1, 1433, 709/1, 709/2, 774/3, 1419 in 1418, vsa k. o. Gameljne. Pobudniki pravni interes utemeljujejo z navedbami, da so lastniki ali solastniki zgoraj navedenih zemljišč. Z izpodbijanim delom Odloka naj bi bila po zemljiščih v njihovi lasti načrtovana obvoznica Gameljne. Pobudniki menijo, da jih je Mestna občina Ljubljana z določitvijo usmeritev za izgradnjo obvoznice Gameljne razlastninila. Pobudnikom naj bi bilo onemogočeno razpolaganje in uživanje njihovih zemljišč. Menijo, da ni izkazan javni interes za izgradnjo navedene javne ceste. Navajajo, da naj bi načrtovana javna cesta potekala po najboljših kmetijskih zemljiščih in po ožjem vodovarstvenem območju. Glede na navedeno naj bi bil Odlok v izpodbijanem delu v neskladju s 33., 69. in 70.a členom Ustave.
2. V prvem odstavku 61. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24 in 109/24 – v nadaljevanju ZUreP-3), ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), je določeno, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem. V drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih aktov. Pobudniki s pobudo izpodbijajo občinski prostorski izvedbeni akt, ki je splošni pravni akt lokalne skupnosti. Ustavno sodišče je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Vendar je Ustavno sodišče v 3. točki izreka odločbe št. U-I-474/22 zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Ustavno sodišče je določilo, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega do tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3. Ustavno sodišče je v 4. točki izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z načinom izvršitve določilo, da lahko pobudniki, ki so vložili pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti po 1. 6. 2022 na Ustavno sodišče, pa do objave odločbe št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije
[1]
o njih še ni bilo odločeno, v treh mesecih od vročitve sklepa Ustavnega sodišča, s katerim se to izreče za nepristojno, vložijo tožbo v upravnem sporu pred Upravnim sodiščem.
4. Odlok je bil sprejet na podlagi predpisov, veljavnih pred uveljavitvijo ZUreP-3, vendar v skladu z drugim odstavkom 294. člena ZUreP-3 velja kot občinski prostorski načrt. Pobudniki so pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper izpodbijani del Odloka vložili 18. 5. 2023, torej po začetku uporabe ZUreP-3, tj. 1. 6. 2022. Odlok izpodbijajo v delu določitve namenske rabe prostora (prva alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3) in določitve prostorskih izvedbenih pogojev, ki se nanašajo na namembnost posegov v prostor (druga alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3). Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 in 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o tej pobudi. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka). Pobudniki lahko v skladu s 4. točko izreka zgoraj navedene odločbe Ustavnega sodišča v treh mesecih po vročitvi tega sklepa vložijo tožbo zoper izpodbijani del Odloka pred Upravnim sodiščem.
5. Pobudniki so zahtevali povrnitev stroškov postopka. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – ZUstS)
v sestavi: podpredsednica dr. Neža Kogovšek Šalamon ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik dr. Rok Čeferin je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.
dr. Neža Kogovšek Šalamon
Podpredsednica
[1]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.
⇒