U-I-38/26
Natisni
Opravilna št.:
U-I-38/26
Datum odločitve:
23. 3. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.38.26
Akt:
Zakon o statusnem preoblikovanju Vzajemne zdravstvene zavarovalnice d.v.z. (Uradni list RS, št. 131/23 in 47/25) (ZSPVZZ)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o statusnem preoblikovanju Vzajemne zdravstvene zavarovalnice d.v.z. (Uradni list RS, št. 131/23 in 47/25) se zavrže.
Pobudnik sam nosi svoje stroške postopka s pobudo.
Evidenčni stavek:
Pobuda mora vsebovati tudi podatke, ki jih zakon terja za zahtevo. V zahtevi je treba navesti podatke, ki jih določa zakon, pa tudi druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča. Pobuda, ki ni podpisana, se kot nepopolna zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških .
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Matjaž Damijan Bohinc, Ljubljana
Datum vloge:
2. 3. 2026
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
US34366
Dokument v PDF obliki:
U-I-38-26.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-38/26-4
23. 3. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Matjaža Damijana Bohinca, Ljubljana, na seji 23. marca 2026
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o statusnem preoblikovanju Vzajemne zdravstvene zavarovalnice d.v.z. (Uradni list RS, št. 131/23 in 47/25) se zavrže.
2. Pobudnik sam nosi svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Zakon o statusnem preoblikovanju Vzajemne zdravstvene zavarovalnice d.v.z. (v nadaljevanju ZSPVZZ), ker je omogočil statusno preoblikovanje družbe Vzajemna zdravstvena organizacija, d. v. z., Ljubljana, in povzročil, da Zavod za zdravstveno zavarovanje pridobiva osebne podatke za obračunavanje obveznega zdravstvenega prispevka.
2. Vložena pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa mora vsebovati tudi podatke, ki jih zakon terja za zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa (drugi odstavek 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). V zahtevi je treba poleg navedbe členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen, razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom ter podatkov o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve navesti tudi druge podatke, ki jih določi poslovnik Ustavnega sodišča (prvi odstavek 24.b člena ZUstS). V 2. točki II priloge k Poslovniku Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik) je določeno, da mora pobuda med drugim vsebovati "podpis vložnika". Vloge, ki je bila vložena fizično, pobudnik ni lastnoročno podpisal. V vlogi je sicer dodan "digitalni podpis," ki pa ni varni elektronski podpis, overjen s kvalificiranim potrdilom, s katerim je treba podpisati elektronske vloge (drugi odstavek 35. člena Poslovnika). Pobuda je torej pomanjkljiva, saj ne vsebuje vseh sestavin iz prvega v zvezi z drugim odstavkom 24.b člena ZUstS. Ustavno sodišče je zato pobudo po tretjem odstavku 25. člena ZUstS zavrglo (1. točka izreka).
[1]
Glede na tako odločitev Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločiti o pobudnikovem predlogu za začasno zadržanje izvrševanja ZSPVZZ.
3. Pobudnik je zahteval povračilo stroškov postopka. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče glede prijavljenih stroškov sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Tako že v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-454/20 z dne 16. 12. 2020, 2. točka obrazložitve, in št. U-I-272/22 z dne 8. 9. 2022, 2. točka obrazložitve.