U-I-76/24, Up-579/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-76/24, Up-579/24
Datum odločitve:
4. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:U.I.76.24
Akt:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 348/2021 z dne 18. 3. 2024 v zvezi z gradbenim dovoljenjem za gradnjo nezahtevnega objekta Upravne enote Murska Sobota št. 351-312/2020-24 (0305) z dne 7. 1. 2021 in odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35108-47/2021-2550-4 z dne 30. 9. 2021

Klasifikacija 22242 – Lokalna (dostopovna) komunikacijska omrežja iz Priloge 1 Uredbe o razvrščanju objektov (Uradni list RS, št. 37/18)
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 348/2021 z dne 18. 3. 2024 v zvezi z gradbenim dovoljenjem za gradnjo nezahtevnega objekta Upravne enote Murska Sobota št. 351-312/2020-24 (0305) z dne 7. 1. 2021 in odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35108-47/2021-2550-4 z dne 30. 9. 2021 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti
klasifikacije 22242 – Lokalna (dostopovna) komunikacijska omrežja iz Priloge 1 Uredbe o razvrščanju objektov (Uradni list RS, št. 37/18)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen  25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
podzakonski akt, posamični akt
Vlagatelj:
Jože Grah, Grad
Datum vloge:
11. 6. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34206
Dokument v PDF obliki:
U-I-76-24, Up-579-24.pdf
148 KB
Prenesite datoteko
U-I-76/24-4
Up-579/24-4
4. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Jožeta Graha, Grad, na seji 4. septembra 2025
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 348/2021 z dne 18. 3. 2024 v zvezi z gradbenim dovoljenjem za gradnjo nezahtevnega objekta Upravne enote Murska Sobota št. 351-312/2020-24 (0305) z dne 7. 1. 2021 in odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35108-47/2021-2550-4 z dne 30. 9. 2021 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti
klasifikacije 22242 – Lokalna (dostopovna) komunikacijska omrežja iz Priloge 1 Uredbe o razvrščanju objektov (Uradni list RS, št. 37/18)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Upravna enota Murska Sobota je z gradbenim dovoljenjem za gradnjo nezahtevnega objekta dovolila gradnjo bazne postaje iz nosilne jeklene konstrukcije, namenjene telekomunikaciji. Upravno sodišče, Oddelek v Mariboru, je z izpodbijano sodbo zavrnilo pritožnikovo tožbo zoper dokončno gradbeno dovoljenje. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, odločbo Ministrstva za okolje in prostor in gradbeno dovoljenje. Zatrjuje kršitev 71., 72. in 73. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi tudi klasifikacijo 22242 – Lokalna (dostopovna) komunikacijska omrežja iz Priloge 1 Uredbe o razvrščanju objektov (v nadaljevanju Uredba).
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepih Ustavnega sodišča št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122) in št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92).
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4. Uredba v času vložitve pobude ni več veljala.
[1]
Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice njihove protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Izpodbijana klasifikacija, v skladu s katero se vsa lokalna (dostopovna) komunikacijska omrežja (dostopovna komunikacijska omrežja s pripadajočo infrastrukturo dostopovnega omrežja) uvrščajo med nezahtevne objekte, ni učinkovala neposredno. Uredba je določala podrobnejša merila za razvrščanje enostavnih, nezahtevnih, manj zahtevnih, zahtevnih objektov, drugih gradbenih posegov in vzdrževalnih del ter njihovo razvrstitev.
[2]
Uporabljala se je med drugim pri dovoljevanju posegov v prostor.
[3]
O dovoljenosti gradnje in konkretnih pogojih, ki jih je treba pri tem upoštevati, pa odloča upravni organ v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primeru, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo zoper odločitev Upravnega sodišča v zvezi z gradbenim dovoljenjem, ki se opira na izpodbijano klasifikacijo. Vendar je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka), ker pravna sredstva niso izčrpana. Zato pobudnik iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega dela Uredbe. Glede na to je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Uredba je prenehala veljati z uveljavitvijo Uredbe o razvrščanju objektov (Uradni list RS, št. 96/22 – v nadaljevanju Uredba/22), tj. 30. 7. 2022 (18. člen Uredbe/22).
[2]
Drugi odstavek 1. člena Uredbe.
[3]
Tretji odstavek 1. člena Uredbe.