U-I-106/24, Up-131/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-106/24, Up-131/23
Datum odločitve:
27. 12. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.106.24
Akt:
Zakon o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo in 161/21 – popr. - v nadaljevanju ZPrCP) (ZPrCP), 1., 2. ter 3. odst. 106. čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 682/2022 z dne 22. 11. 2022 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. PR 181/2021 z dne 28. 7. 2022
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 682/2022 z dne 22. 11. 2022 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. PR 181/2021 z dne 28. 7. 2022 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 106. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo in 161/21 – popr.) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Kljub pritožnikovemu predlogu, naj Ustavno sodišče izjemoma odloča o nedovoljeni ustavni pritožbi, Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če ne gre za posebej utemeljen primer.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.11 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55. a členu ZUstS.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.a.2.4, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Dejan Tomić, Koper
Datum vloge:
27. 9. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34020
Dokument v PDF obliki:
U-I-106-24, Up-131-23.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-106/24-7
Up-131/23-10
27. 12. 2024
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Dejana Tomića, Koper, ki ga zastopa Barbara Markezič, odvetnica v Kopru, na seji 27. decembra 2024
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. PRp 682/2022 z dne 22. 11. 2022 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru št. PR 181/2021 z dne 28. 7. 2022 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 106. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo in 161/21 – popr.) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Kopru, s katero je bil obsojen za izvršitev prekrška po tretjem odstavku 106. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) zaradi vožnje osebnega avtomobila pod vplivom prepovedane droge, ker naj bi toksikološka preiskava pokazala prisotnost prepovedane droge tetrahidrokanabinol (THC) v krvi. Sodišče mu je izreklo globo 1.200 EUR in stransko kazen 18 kazenskih točk. Naložilo mu je tudi plačilo stroškov postopka. Višje sodišče v Kopru je zavrnilo pritožnikovo pritožbo. Pritožnik navaja, da so bili kršeni 2., 3., 14. in 125. člen Ustave ter pravice iz 22., 28., 29. in 35. člena Ustave in iz 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe.
2. Pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in tretjega odstavka 106. člena ZPrCP zaradi neskladja z načelom enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), načelom pravne države (2. člen Ustave), načelom zakonitosti (28. člen Ustave), pravico do zasebnosti (35. člen Ustave) in pravico do osebnega dostojanstva in varnosti (34. člen Ustave), ker naj izpodbijane določbe ne bi določale mejne vrednosti prisotnosti prepovedane droge v krvi. Zato naj bi bili vozniki, ki naj bi vzeli drogo pred več urami, vpliv droge na njihove sposobnosti pa naj bi že izzvenel, neupravičeno izenačeni z vozniki, ki naj bi vzeli drogo tik pred vožnjo in pri katerih naj bi bil ta vpliv še podan. Pobudnik nasprotuje tudi izpodbijani ureditvi, ki ne zahteva, da bi bilo treba pri nižji količini prisotnosti prepovedane droge v krivi v vsakem primeru posebej ugotavljati vpliv droge na nevarno in nezanesljivo vožnjo. Nesorazmerna naj bi bila tudi predpisana sankcija, saj naj bi bila enaka za vse primere. Zaradi neutemeljene enake ureditve različnih položajev naj zakon tudi ne bi bil jasen in določen. Pobudnik pravni interes utemeljuje s tem, da sta bili izpodbijani sodni odločbi izdani na podlagi izpodbijanih zakonskih določb.
3.
Po tretjem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) lahko Ustavno sodišče le izjemoma v posebno utemeljenih primerih odloča o ustavni pritožbi, s katero se izpodbijajo posamični akti, izdani v zadevah prekrškov (četrta alineja drugega odstavka 55.a člena ZUstS), če gre za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju, ki presega pomen konkretne zadeve. Kadar pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona, je njegov pravni interes odvisen od izpolnjenosti pogojev za obravnavo ustavne pritožbe. Vložitev pobude sama po sebi še ne utemeljuje, da gre za pomembno ustavnopravno vprašanje. Samo če so izpolnjeni pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe, bi odločitev o ustavnosti zakona, ki je neposredno povezana z zatrjevanimi kršitvami človekovih pravic v ustavni pritožbi, lahko vplivala na pobudnikov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).
4. Navedeni pogoji iz tretjega odstavka 55.a člena in drugega odstavka 24. člena ZUstS niso izpolnjeni, torej niso podane procesne predpostavke za obravnavo ustavne pritožbe in pobude. Zato ju je Ustavno sodišče zavrglo (1. in 2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi:
predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik