U-I-204/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-204/25
Datum odločitve:
16. 2. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.204.25
Akt:
Zakon o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13 in 85/25) (ZUP), 86., 87. in 218.a čl.

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 85/25) (ZUP-I), 80. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 86., 87. in 218.a člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13 in 85/25) in 80. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 85/25)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Društvo za srečno življenje Belis, Ljubljana
Datum vloge:
30. 12. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34340
Dokument v PDF obliki:
U-I-204-25.pdf
149 KB
Prenesite datoteko
U-I-204/25-4
16. 2. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Društva za srečno življenje Belis, Ljubljana
,
ki ga zastopa predsednica Iviliana Bellis, Ljubljana, na seji 16. februarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 86., 87. in 218.a člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št.
24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13
in 85/25) in 80. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 85/25)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da izpodbija 24., 28., 58. in 80. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 85/25 – v nadaljevanju ZUP-I). Zatrjuje, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2., 22., 25., 32., 35., 38., 44., 120., 125., 145. in 155. členom Ustave, 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) in Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (UL L 119, 4. 5. 2016 – Splošna uredba o varstvu podatkov). Navaja, da izpodbijane določbe neposredno učinkujejo na pravni položaj pobudnika in njegovih članov. Pobudnik naj bi kot društvo varoval interese svojih članov in naj bi nastopal kot kolektivni zastopnik interesov, ki so skupni njegovim članom. Meni, da iz ustavnosodne presoje (pri tem se pobudnik sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-40/12 z dne 11. 4. 2013, Uradni list RS, št. 39/13, in OdlUS XX, 5) izhaja, da društvo izkazuje pravni interes, ko izpodbijani predpis posega v pravice njegovih članov, ki jih društvo v skladu s svojim statutom varuje. Posamično vlaganje tisočih pobud njegovih članov naj bi nesorazmerno in nepotrebno obremenilo Ustavno sodišče. Pobudnik naj bi imel tudi vlogo nujnega ščita pred sistemsko kršitvijo ustavnih jamstev tisočih posameznikov, ki bi bili izpostavljeni nepopravljivi škodi.
2. Ker 24., 28. in 58. člen ZUP-I spreminjajo in dopolnjujejo 86., 87. in 218.a člen Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), je Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija trenutno veljavne 86., 87. in 218.a člen ZUP in 80. člen ZUP-I.
3. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Pravni interes je podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).
4. Pobudnik navaja, da izpodbijane določbe neposredno posegajo v njegov pravni položaj, saj naj bi krčile njegove pravice. Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. ZUP ureja postopek, po katerem lahko pravne in fizične osebe uveljavljajo svoje pravice na področju upravnega prava in po katerem pristojni organi odločajo o pravicah, obveznostih in pravnih koristih pravnih in fizičnih oseb na področju upravnega prava. Člena 86 in 87 ZUP urejata vročanje dokumentov v upravnih postopkih, ki jih vodijo pristojni organi. Člen 218a ZUP ureja obrazložitev odločbe, v kateri je moral pristojni organ odločiti na podlagi tajnih podatkov. Člen 80 ZUP-I ureja postopek, ki se uporabi v tistih postopkih, ki so se začeli pred uveljavitvijo ZUP-I. Pravnim in fizičnim osebam je v upravnem postopku na podlagi ZUP (med drugim tudi na podlagi izpodbijanih določb) izdan upravni akt. Zoper upravni akt je zagotovljena pritožba v upravnem postopku (prvi odstavek 229. člena ZUP) in upravni spor (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23 – ZUS-1).
V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Zato pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijane določbe neposredno posegale v njegov pravni položaj.
5. Pobudnik pravni interes utemeljuje tudi z navedbami, da vlaga pobudo v imenu svojih članov in da nastopa kot nujni ščit pred sistemskimi kršitvami pravic tisočih posameznikov. Po ustaljenem stališču Ustavnega sodišča politične stranke, društva, zbornice in združenja za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov ali zaradi njihovih interesov ali ker menijo, da uveljavljajo splošni družbeni interes, pravnega interesa ne izkazujejo.
[1]
Ustavno sodišče je sicer izjemoma priznalo pravni interes za vložitev pobude tistim združenjem, ki so bila ustanovljena prav z namenom zagotavljanja pravic in interesov tistih skupin oseb, ki se v njih povezujejo, izpodbijani predpis pa naj bi jim te pravice kratil.
[2]
Po sprejemu stališča iz sklepa št. U-I-275/07, da je treba v primeru, ko predpis ne učinkuje neposredno, izčrpati vsa pravna sredstva in šele po njihovem izčrpanju hkrati z ustavno pritožbo vložiti tudi pobudo, takšno stališče Ustavnega sodišča ne more več biti upoštevno. Politične stranke, društva, zbornice in združenja namreč ne morejo v konkretnem sporu svojih članic nastopati kot stranka ali stranski udeleženec, saj ne varujejo svojih pravic in pravnih interesov. Posledično in iz enakega razloga tudi ne morejo vložiti ustavne pritožbe ter hkrati z njo tudi ne pobude.
[3]
Prav za takšen primer pa gre tudi v tej zadevi. Pobudnik pravnega interesa tudi ne more izkazati s sklicevanjem na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-40/12, v kateri je Ustavno sodišče odločalo o zahtevi sodišča in ne o pobudi društva.
6. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo za začetek ustavnosti 86., 87. in 218.a člena ZUP in 80. člena ZUP-I zavrglo.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in
sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej na primer sklep Ustavnega sodišča št. U-I-292/12 z dne 10. 1. 2013, odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-297/08 z dne 7. 4. 2011 (Uradni list RS, št. 30/11, in OdlUS XIX, 20) in sklep Ustavnega sodišča št. U-I-202/09 z dne 4. 2. 2010.
[2]
Glej na primer odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-86/94 z dne 14. 11. 1996 (Uradni list RS, št. 68/96, in OdlUS V, 153) in št. U-I-127/01 z dne 12. 2. 2004 (Uradni list RS, št. 25/04, in OdlUS XIII, 10).
[3]
Glej sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-158/07 z dne 4. 12. 2008, 5. točka obrazložitve, št. U-I-79/16 z dne 12. 4. 2018, 5. točka obrazložitve, št. U-I-20/18 z dne 6. 6. 2018, 5. in 6. točka obrazložitve, št. U-I-12/21 z dne 22. 9. 2022, 10. točka obrazložitve, in št. U-I-38/20 z dne 13. 4. 2023, 16. točka obrazložitve.
⇒