U-I-111/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-111/23
Datum odločitve:
6. 12. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.111.23
Akt:
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 (ZUstS), 24.b čl.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo) (ZFPPIPP), 4. odst. 232. čl., 242., 244., 292. in 293. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21) ter 292. in 293. člena v zvezi z 242. in 244. členom ter četrtim odstavkom 232. člena in 242. člena v zvezi z 244., 292. in 293. členom ter četrtim odstavkom 232. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo, 178/21 – popr. in 102/23)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
GP Gradim, d. o. o., Podnart
Datum vloge:
4. 7. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33982
Dokument v PDF obliki:
U-I-111-23.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-111/23-4
6. 12. 2024
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe
GP Gradim, d. o. o., Podnart
,
ki jo zastopa direktorica Irena Pangršič, Podnart,
na seji 6. decembra 2024
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21) ter 292. in 293. člena v zvezi z 242. in 244. členom ter četrtim odstavkom 232. člena in 242. člena v zvezi z 244., 292. in 293. členom ter četrtim odstavkom 232. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo,
178/21 – popr. in 102/23
)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) in
Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS)
. Zatrjuje, da so v neskladju s 14., 15., 22., 23., 25., 26., 49., 50. in 67. členom Ustave, 2., 3. in 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter 3., 4., 5., 6., 7. in 8. členom Splošne deklaracije človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1). Svoj pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 0956 I 939/2022 z dne 4. 7. 2022. Predlaga tudi vpogled v zadevo št. Up-15/23, v kateri z ustavno pritožbo izpodbija sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1825/2021 z dne 7. 12. 2021 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 276/2014 z dne 4. 9. 2020 ter sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 445/2022 z dne 16. 11. 2022 in sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1218/2022 z dne 23. 8. 2022 v zvezi s sklepoma Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 276/2014 z dne 12. 5. 2022 in z dne 21. 4. 2022, ter v zadevo št. U-I-80/23, v kateri izpodbija iste določbe ZFPPIPP kot v obravnavani pobudi.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Kot je Ustavno sodišče pobudnici že večkrat pojasnilo, izpodbijane določbe ZFPPIPP ne učinkujejo neposredno.
[1]
V primeru, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica sicer pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljuje s prvostopenjskim sklepom, izdanim v postopku izvršbe. Tega sklepa pobudnica ne izpodbija z ustavno pritožbo, poleg tega prvostopenjsko sodišče sprejete odločitve ni oprlo na katero izmed izpodbijanih določb ZFPPIPP. Pobudnica poleg tega predlaga, naj Ustavno sodišče vpogleda v zadevo št. Up-15/23. Gre za ustavno pritožbo pobudnice zoper več sodnih odločb, pri katerih sodišča prav tako svoje odločitve niso oprla na izpodbijane določbe ZFPPIPP. Glede na to morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla vplivati. Kolikor se pobudnica v utemeljitev pravnega interesa sklicuje na zadevo št. U-I-80/23, je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-79/23, U-I-80/23 njeno pobudo zavrglo. Že v njem ji je pojasnilo, zakaj ni izkazala pravnega interesa. Glede na to je Ustavno sodišče pobudo v delu, ki se nanaša na ZFPPIPP, zavrglo.
4. Pobudnica izpodbija tudi 24.b člen ZUstS, ki določa obvezne sestavine pobude. Ta določba ne posega v pravni položaj pobudnice, saj je Ustavno sodišče v tem sklepu ni uporabilo.
[2]
Ustavno sodišče je tako zavrglo pobudo tudi v delu, ki se nanaša na 24.b člen ZUstS, ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa ob vložitvi pobude (prvi in drugi odstavek 24. člena ZUstS).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Sklepi Ustavnega sodišča št. U-I-3/23 z dne 4. 4. 2023, št. U-I-79/23, U-I-80/23 z dne 25. 5. 2023 in št. U-I-375/22 z dne 25. 10. 2022.
[2]
Tako že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-112/23 z dne 7. 9. 2023, 4. točka obrazložitve.