U-I-201/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-201/23
Datum odločitve:
20. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:20254:U.I.201.23
Akt:
Zakon o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20, 172/21 in 141/22) (ZODPol), 5. odst. 101. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 101. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20, 172/21 in 141/22) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Boris Ferdan, Nazarje
Datum vloge:
11. 10. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US34139
Dokument v PDF obliki:
U-I-201-23.pdf
141 KB
Prenesite datoteko
U-I-201/23-4
20. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Borisa Fedrana, Nazarje, na seji 20. maja 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 101. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20, 172/21 in 141/22) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o organiziranosti in delu v policiji (v nadaljevanju ZODPol), ki med osebe, ki ne morejo sodelovati v pomožni policiji, uvršča tudi občinske redarje. Zatrjuje neskladje s 14., 35., 49. in 74. členom Ustave. Navaja, da naj bi bila prepoved sodelovanja v pomožni policiji povezana z opravljanjem obrambnih nalog pri obrambi države, medtem ko občinski redarji teh nalog ne izvajajo. Vloga občinskih redarjev naj bi bila v zagotavljanju javne varnosti na lokalni ravni, zato bi morali biti obravnavani drugače kot druge osebe iz petega odstavka 101. člena ZODPol. Uvrstitev redarjev med osebe, ki ne morejo sodelovati v pomožni policiji, naj bi bila zato diskriminatorna. Pobudnik meni tudi, da bi moral biti predlog zakonske spremembe posredovan Sindikatu občinskih redarjev Slovenije, da bi se lahko opredelil do njega, saj naj bi ta neposredno posegal v pravice in obveznosti občinskih redarjev.
2. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo,
109/12, 23/20, 92/21 in 22/25
– v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa,  sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik