U-I-174/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-174/25
Datum odločitve:
7. 1. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.174.25
Akt:
Odlok o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Preddvor (Uradno glasilo Občine Preddvor, št. 11/2024), 1. odst. 7. čl., 1. odst. 8. čl. in 2. odst. 9. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 7. člena, prvega odstavka 8. člena in drugega odstavka 9. člena Odloka o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Preddvor (Uradno glasilo Občine Preddvor, št. 11/24)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Muraway property, turizem in storitve, d. o. o., Portorož
Datum vloge:
28. 11. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34305
Dokument v PDF obliki:
U-I-174-25.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-174/25-4
7. 1. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe
Muraway property, turizem in storitve, d. o. o., Portorož
, na seji 7. januarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 7. člena, prvega odstavka 8. člena in drugega odstavka 9. člena Odloka o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Preddvor (Uradno glasilo Občine Preddvor, št. 11/24)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica izpodbija v izreku naveden Odlok o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Preddvor (v nadaljevanju Odlok)
v delih, v katerih določa območja odmere nadomestila, splošna merila za določitev višine nadomestila za zazidana stavbna zemljišča ter uvrstitev zazidanih stavbnih zemljišč glede na namen njihove uporabe v posamezna območja.
Zatrjuje, da je Odlok v izpodbijanih delih v neskladju z drugim odstavkom 14. člena ter 33. in 147. členom Ustave ter z 61. členom Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84 in 33/89 – ZSZ/84).
Pobudnica
navaja, da ji je davčni organ kot lastnici nepremičnin v k. o. Breg ob Kokri na podlagi izpodbijanega Odloka izdal odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2025, zoper katero je vložila pritožbo. Ker je odločbo izdal na podlagi izpodbijanega odloka, naj bi ta neposredno posegal v njene pravice in pravni položaj. Predlaga, naj Ustavno sodišče Odlok v izpodbijanih delih odpravi
.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Izpodbijani odlok ne učinkuje neposredno. Že iz navedb v pobudi izhaja, da je bil Odlok podlaga za izdajo odločbe, s katero je davčni organ pobudnici odmeril nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2025. Zoper to odločbo je imela pobudnica možnost vložiti pritožbo v davčnem postopku, kar je, kot navaja, tudi storila, po njenem izčrpanju pa bo imela tudi možnost sprožiti upravni spor na podlagi določb Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23 – ZUS-1), v katerem bo lahko uveljavljala tudi očitke, ki jih uveljavlja z obravnavano pobudo. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamičen in konkreten upravni akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo že v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in
sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik