U-I-125/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-125/23
Datum odločitve:
5. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.125.23
Akt:
Odlok o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Uradni list RS, št. 99/22), 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Uradni list RS, št. 99/22), kolikor pod zap. št. 928 kategorizira javno pot "od 716191 do 716194" (odsek 716192) v delu, ki poteka po zemljišču s parc. št. 1607, k. o. Ježica, se zavrže.
Pobudnik sam nosi svoje stroške postopka s pobudo.
Evidenčni stavek:
Če je Ustavno sodišče predpis že razveljavilo (ali odpravilo), pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za njegovo ponovno oceno.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških .
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Franci Klemen, Ljubljana
Datum vloge:
10. 7. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
US34123
Dokument v PDF obliki:
U-I-125-23.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-125/23-12
5. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Francija Klemna, Ljubljana, ki ga zastopa Klemen Golob, odvetnik v Ljubljani, na seji 5. maja 2025
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Uradni list RS, št. 99/22), kolikor pod zap. št. 928 kategorizira javno pot "od 716191 do 716194" (odsek 716192) v delu, ki poteka po zemljišču s parc. št. 1607, k. o. Ježica, se zavrže.
2. Pobudnik sam nosi svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik je vložil pobudo, v kateri navaja, da izpodbija 7. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje njegovo neskladje z 22., 33. in 69. členom Ustave. Trdi, da je lastnik zemljišča s parc. št. 1607, k. o. Ježica, po katerem je z Odlokom pod zap. št. 928 kategorizirana javna občinska cesta oziroma javna pot "od 716191 do 716194", odsek 716192. Pred kategorizacijo javne poti naj Mestna občina Ljubljana (v nadaljevanju MOL) s pobudnikom ne bi sklenila nobenega pravnega posla ali začela postopka razlastitve. Pobudnik pojasnjuje dejansko stanje zemljišč ter okoliščine sprejemanja Odloka. Predlaga, naj Ustavno sodišče zadevo obravnava absolutno prednostno in razveljavi oziroma odpravi 7. člen Odloka ter MOL naloži v plačilo stroške postopka v 30 dneh po objavi odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.
2. MOL v odgovoru na pobudo navaja, da ni izkazano, da bi bil pobudnik lastnik navedenega zemljišča in da bi po njem potekala kategorizirana javna pot. Tudi sicer očitke pobudnika zavrača in trdi, da zadevni odsek javne poti izpolnjuje vsa merila za kategorizacijo. MOL predlaga, naj Ustavno sodišče pobudo zavrže, oziroma če meni, da je utemeljena, izda ugotovitveno odločbo na podlagi 48. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS).
3. Pobudnik se ni opredelil do odgovora MOL na pobudo.
4. Ustavno sodišče ni sprejelo odločitve o absolutno prednostni obravnavi zadeve.
5. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-16/23 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 22/25) že razveljavilo 7. člen Odloka, kolikor pod zap. št. 928 kategorizira javno pot "od 716191 do 716194" (odsek 716192) v delu, ki poteka po zemljišču s parc. št. 1607, k. o. Ježica. Glede na to pobudnik ne more izkazovati pravnega interesa za pobudo, kolikor se nanaša na že razveljavljeni del Odloka,
[1]
oziroma da bi bilo drugače, iz navedb pobudnika ne izhaja. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).
6. Pobudnik je zahteval povrnitev stroškov postopka. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS
v sestavi: podpredsednica dr. Neža Kogovšek Šalamon ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik dr. Rok Čeferin je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.
dr. Neža Kogovšek Šalamon
Podpredsednica
[1]
Prim. npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-263/12 z dne 31. 5. 2013, št. U-I-213/19 z dne 3. 6. 2020 in št. U-I-177/20 z dne 29. 11. 2021.