U-I-66/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-66/24
Datum odločitve:
9. 6. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.66.24
Akt:
Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 83/16, 59/19 in 135/23) Mestne občine Celje
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 83/16, 59/19 in 135/23) Mestne občine Celje se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Lea Kejžar in Jan Kejžar, oba Celje
Datum vloge:
21. 5. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34161
Dokument v PDF obliki:
U-I-66-24.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-66/24-10
9. 6. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Lee Kejžar in Jana Kejžarja, oba Celje,
na seji 9. junija 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 83/16, 59/19 in 135/23)
Mestne občine Celje
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnika izpodbijata v izreku naveden Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča, ki ga je sprejel Mestni svet Mestne občine Celje (v nadaljevanju Odlok). Zatrjujeta, da Odlok posega v njuno zasebno lastnino, ki je po Ustavi nedotakljiva. Pravni interes utemeljujeta z navedbo, da sta solastnika zemljišča, za katero jima je bilo na podlagi izpodbijanega Odloka za leto 2024 odmerjeno za 100 % višje nadomestilo za uporabo nezazidanega stavbnega zemljišča, kot jima je bilo za uporabo tega zemljišča odmerjeno za leto 2023. Dodajata, da sta zoper odločbi o odmeri nadomestila vložila pritožbi.
2.
Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.
Izpodbijani Odlok ne učinkuje neposredno. Že iz navedb v pobudi izhaja, da je bil Odlok podlaga za izdajo odločb, s katerima je davčni organ pobudnikoma odmeril nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2025. Zoper ti odločbi sta imela pobudnika v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP) pravico vložiti pritožbo, kar sta, kot navajata, tudi storila, in tožbo v upravnem sporu (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23 – ZUS-1). Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v takšnih primerih lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamičen in konkreten upravni akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo že v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.
4.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik