U-I-63/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-63/24
Datum odločitve:
22. 4. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.63.24
Akt:
Zakon o zunanjih zadevah (Uradni list RS, št. 113/03 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 108/09 in 31/15), 86. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti
86. člena Zakona o zunanjih zadevah (Uradni list RS, št. 113/03 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 108/09 in 31/15)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Združenje v gibanju OPS - Osveščeni Prebivalci Slovenije, Ljubljana
Datum vloge:
8. 5. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34107
Dokument v PDF obliki:
U-I-63-24.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-63/24-4
22. 4. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Združenja v gibanju OPS – Osveščeni prebivalci Slovenije
, Ljubljana, ki ga zastopa Ladislav Troha, na seji 22. aprila 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti
86. člena Zakona o zunanjih zadevah (Uradni list RS, št. 113/03 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 108/09 in 31/15)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Vlagatelj navaja, da vlaga
zahtevo in pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa
. Zatrjuje, da izkazuje pravni interes za vložitev pobude, ker mu je Državni zbor izdal obvestilo o zaključitvi obravnave pobude volivcem za vložitev predloga zakona št. 005-03/24-3/4 in 500-01/24-20/4 z dne 9. 4. 2024. Navaja, da mu 86. člen Zakona o zunanjih zadevah (v nadaljevanju ZZZ-1) onemogoča, da bi kot subjekt začel postopek za odpoved mednarodne pogodbe, saj daje diskrecijsko pravico Vladi, da sama odloči, ali bo začela postopek odpovedi od mednarodne pogodbe. Meni, da je ta v izključni pristojnosti ljudstva Republike Slovenije skladno z "določili, zapisanimi v 90. členu Ustave", iz katerih izhaja, da mora Državni zbor razpisati referendum o uveljavitvi zakona, ki ga je sprejel, če to zahteva najmanj štirideset tisoč volivcev. Vlagatelj zatrjuje, da zato iz Ustave tako neposredno izhaja, da za začetek postopka odpovedi ni potrebno soglasje Vlade, "kar pomeni, da je določilo 86. člena Zakona o zunanjih zadevah v nasprotju z Ustavo, saj v RS po določilu 3. člena Ustave Republike Slovenije o tem odloči ljudstvo neposredno". Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi 86. člen ZZZ-1 oziroma podrejeno, naj
"vzpostavi zakonito stanje, po katerem bodo volivci lahko začeli zbirati podpise za referendum o predlogu Zakona o izstopu Slovenije iz Svetovne zdravstvene organizacije."
2. Vlagatelj zatrjuje, da vlaga zahtevo in pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Ker vlagatelj ne spada med kvalificirane predlagatelje
[1]
in ker navaja, da vlaga tudi pobudo, utemeljuje obstoj pravnega interesa ter predlaga razveljavitev zakona, je Ustavno sodišče štelo, da je vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 86. člena ZZZ-1.
Če je želel pobudnik pred Ustavnim sodiščem izpodbijati še kakšen drug akt ali sprožiti še kakšen drug postopek, pa bi moral to jasno in določno opredeliti v svoji vlogi.
3. Za vsebinsko obravnavo pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa
ZUstS
. Ta v
drugem odstavku 24.b
člena določa bistvene sestavine, ki jih mora vsebovati vsaka pobuda. Med drugim je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom. Iz ZUstS ne izhaja zahteva, da bi Ustavno sodišče moralo sámo iskati razloge, zaradi katerih naj bi bila izpodbijana ureditev v neskladju z Ustavo.
[2]
Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek. Pri tem morajo biti razlogi jasno in določno opredeljeni.
[3]
4. Pobuda ne vsebuje jasno in določno oblikovanih razlogov (očitkov), s katerimi bi pobudnik utemeljil protiustavnost izpodbijane ureditve. Iz pobude je mogoče razbrati, da pobudnik meni, da naj bi bil izpodbijani 86. člen ZZZ-1 v neskladju s 3. in 90. členom Ustave, vendar ne navede, zakaj naj bi bil z njima v neskladju. Pobude ni mogoče utemeljiti s splošno in neobrazloženo navedbo, da je začetek postopka odpovedi od mednarodne pogodbe v izključni pristojnosti ljudstva. Zato pobudi umanjka ustavnopravna utemeljitev, zakaj naj bi bila izpodbijana zakonska določba v neskladju z zatrjevanima členoma Ustave.
5. Ker pobuda ne vsebuje vseh bistvenih sestavin, ki so potrebne za njeno vsebinsko obravnavo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Kvalificirane predlagatelje določa prvi odstavek 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS).
[2]
Glej npr. sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-96/24 z dne 13. 2. 2025, 4. točka obrazložitve, in št. U-I-212/21, Up-784/21 z dne 5. 12. 2024, 13. točka obrazložitve.
[3]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-481/22 z dne 7. 2. 2023, št. U-I-266/22 z dne 13. 12. 2022, št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022, št. U-I-161/21 z dne 17. 9. 2021, št. U-I-177/19 z dne 1. 7. 2021 in št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020.