P-7/25
Natisni
Opravilna št.:
P-7/25
Datum odločitve:
13. 11. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:P.7.25
Akt:
Spor o pristojnosti
Izrek:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Inšpektoratom Republike Slovenije za delo in Upravno enoto Ljubljana se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče ni pristojno za obravnavo sporov glede pristojnosti med posameznimi organi državne uprave.
Geslo:
1.3.52.1.1 - Ustavno sodstvo - Pristojnost - Odločitev - V sporu o pristojnosti - Med državo in lokalnimi skupnostmi.
1.5.51.3.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - Odločitve v drugih postopkih - Zavrženje, ker Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje.
1.2.51.7.2 - Ustavno sodstvo - Vrste vlog - Aktivna legitimacija v postopku pred Ustavnim sodiščem - Spor o pristojnosti - Prizadeti organ.
Pravna podlaga:
Člen 25.1, 49.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
spori o pristojnosti
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Inšpektorat Republike Slovenije za delo
Datum vloge:
14. 7. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34272
Dokument v PDF obliki:
P-7-25.pdf
140 KB
Prenesite datoteko
P-7/25-5
13. 11. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Inšpektorata Republike Slovenije za delo, na seji 13. novembra 2025
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Inšpektoratom Republike Slovenije za delo in Upravno enoto Ljubljana se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Inšpektorat Republike Slovenije za delo (v nadaljevanju predlagatelj) vlaga zahtevo za rešitev spora glede pristojnosti med njim in Upravno enoto Ljubljana. Navaja, da je prejel prošnjo Bogoljuba Letića (v nadaljevanju prosilec) za pisno pojasnilo glede veljavnosti dveh gradbenih dovoljenj, ki ju je 9. 9. 2015 izdala Upravna enota Ljubljana in katerih veljavnost je bila podaljšana z odločbama iste upravne enote z dne 12. 9. 2017. Predlagatelj pojasnjuje, da se je prosilec s prošnjo za presojo veljavnosti teh upravnih aktov najprej obrnil na Upravno enoto Ljubljana, ki naj bi ga za pojasnila v zvezi s tem napotila na Ministrstvo za naravne vire in prostor. To ministrstvo naj bi v dopisu z dne 26. 5. 2025 prosilcu pojasnilo, da je "za presojo konkretnih primerov" v postopku izdaje gradbenih dovoljenj po
Zakon
u
o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – v nadaljevanju ZUP)
pristojna upravna enota, ki vodi postopek. Prosilec naj bi se zato znova obrnil na Upravno enoto Ljubljana, ki naj bi mu v dopisu z dne 12. 6. 2025 sporočila mnenje, da je za presojo veljavnosti izdanih gradbenih dovoljenj pristojen predlagatelj, ki "bo moral tudi ugotoviti, ali je investitor z gradnjo v zakonskem roku pričel ali ne". Predlagatelj meni, da je za presojo veljavnosti navedenih gradbenih dovoljenj upošteven
Zakon o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo, 14/05 – popr., 126/07, 108/09, 57/12, 110/13 in 19/15 – v nadaljevanju ZGO-1), na podlagi katerega sta bili ti
dovoljenji izdani. Ker naj bi 71. člen ZGO-1 veljavnost gradbenega dovoljenja vezal na začetek gradnje in ne na prijavo gradbišča pri inšpekciji za delo skladno s prvim odstavkom 82. člena ZGO-1, predlagatelj meni, da bi o tem, ali sta predmetni gradbeni dovoljenji še veljavni ali ne, lahko presojala le Upravna enota Ljubljana, ki je ti dovoljenji izdala. Ustavnemu sodišču zato predlaga, naj odloči, da je za presojo veljavnosti teh gradbenih dovoljenj pristojna ta upravna enota.
2. Ustavno sodišče je na podlagi sedme do devete alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in sedme do devete alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi in med samimi lokalnimi skupnostmi, med sodišči in drugimi državnimi organi ter med državnim zborom, predsednikom republike in vlado. Spor glede pristojnosti je lahko pozitivni kompetenčni spor – kadar dva ali več organov zatrjuje pristojnost v posamezni zadevi – ali negativni kompetenčni spor – kadar dva ali več organov zavračajo pristojnost v posamezni zadevi.
3. Skladno z Zakonom o državni upravi (Uradni list RS, št. 113/05 – uradno prečiščeno besedilo, 48/09, 21/12, 47/13, 12/14, 90/14, 51/16, 36/21, 82/21, 189/21, 153/22 in 18/23 – ZDU-1) so ministrstva in organi v njihovi sestavi ter upravne enote organi državne uprave v Republiki Sloveniji. Odločanje o sporih glede pristojnosti med posameznimi organi državne uprave ne sodi med pristojnosti Ustavnega sodišča, ki so določene v 160. členu Ustave in v 21. členu ZUstS. Predlagatelj je organ v sestavi Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti.
[1]
V skladu s prvim odstavkom 26. člena ZUP v sporu glede pristojnosti med ministrstvom in upravno enoto odloča Vlada. Glede na navedeno Ustavno sodišče za odločanje o zahtevi predlagatelja za rešitev spora glede pristojnosti med njim in Upravno enoto Ljubljana ni pristojno. Zato je zahtevo zavrglo. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v presojo, ali je do spora glede pristojnosti med predlagateljem in Upravno enoto Ljubljana dejansko prišlo.
4.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi
prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika
Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej prvi odstavek 4. člena Uredbe o organih v sestavi ministrstev (Uradni list RS, št. 35/15, 62/15, 84/16, 41/17, 53/17, 52/18, 84/18, 10/19, 64/19, 64/21, 90/21, 101/21, 117/21, 78/22, 91/22, 25/23, 127/23, 19/24 in 65/25).