U-I-68/25, Up-263/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-68/25, Up-263/25
Datum odločitve:
30. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.68.25
Akt:
Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 - uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 5. al. 8. čl. in 6. al. 2. odst. 2. čl.

Ustavna pritožba zoper odločbo predsednice Upravnega sodišča št. Bpp 31/2025 z dne 21. 2. 2025
Izrek:
Ustavna pritožba zoper odločbo predsednice Upravnega sodišča št. Bpp 31/2025 z dne 21. 2. 2025 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena in šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04
–
uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev glede na 51. člen Zakona o Ustavnem sodišču ustavna pritožba niti na predlog za izjemno obravnavo ni dovoljena.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
24. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34237
Dokument v PDF obliki:
U-I-68-25, Up-263-25.pdf
148 KB
Prenesite datoteko
U-I-68/25-5
Up-263/25-6
30. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Rada Škofica, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, oba
Mengeš
, na seji 30. septembra 2025
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper odločbo predsednice Upravnega sodišča št. Bpp 31/2025 z dne 21. 2. 2025 se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena in šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04
–
uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija odločbo organa za brezplačno pravno pomoč Upravnega sodišča o zavrnitvi njegove prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Zatrjuje, da so mu s to odločbo kršene pravice iz 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče zaradi očitnih kršitev ustavnih pravic ustavno pritožbo obravnava na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožnik hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena in šeste alineje drugega odstavka 22. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Navaja, da mu ti določbi, kot osebi, ki ji je delno odvzeta poslovna sposobnost, onemogočata, da bi bil v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči ne glede na osebne okoliščine obravnavan enako kot drugi prosilci za dodelitev te pomoči. Zato zatrjuje, da sta izpodbijani določbi v neskladju s prvim odstavkom 14. člena Ustave.
3. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Glede na drugi odstavek 51. člena ZUstS
[1]
ustavna pritožba pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev niti na predlog za izjemno obravnavo ni dovoljena.
[2]
Skladno s četrtim odstavkom 34. člena ZBPP zoper odločbe oziroma sklepe pristojnega organa za brezplačno pravno pomoč ni pritožbe, mogoč pa je upravni spor. To pomeni, da je v zadevah dodelitve brezplačne pravne pomoči upravni spor redno pravno sredstvo. Ker pritožnik ni izkazal, da je to pravno sredstvo izkoristil, za izjemno obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijani peta alineja 8. člena in šesta alineja drugega odstavka 22. člena ZBPP ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZBPP utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti določb ZBPP, ki ju izpodbija s pobudo. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Drugi odstavek 51. člena ZUstS določa, da lahko pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.
[2]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. Up-962/22 z dne 5. 9. 2022, št. Up-549/24 z dne 27. 8. 2024 in št. Up-666/24 z dne 10. 9. 2024.