U-I-215/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-215/25
Datum odločitve:
11. 2. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.215.25
Akt:
Zakon o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25) (ZPZR), 1., 2., 3., 4. in 5. odst. 14. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega, četrtega in petega odstavka 14. člena Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobuda mora vsebovati tudi podatke, ki jih zakon terja za zahtevo. V zahtevi je treba navesti podatke, ki jih določa zakon, pa tudi druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča. Pobuda, ki ni podpisana, se kot nepopolna zavrže.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
ZAVOD ND, Ilirska Bistrica
Datum vloge:
31. 12. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34336
Dokument v PDF obliki:
U-I-215-25.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-215/25-5
11. 2. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
ZAVODA ND, Ilirska Bistrica
,
ki ga zastopa Magdalena Burger, Ilirska Bistrica, na seji 11. februarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega, tretjega, četrtega in petega odstavka 14. člena Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (Uradni list RS, št. 91/25)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik navaja, da je zasebni vrtec s koncesijo, ki izvaja javno službo predšolske vzgoje v Občini Ilirska Bistrica. V izreku navedene določbe Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov (ZPZR) izpodbija, ker naj bi se javna sredstva za izplačilo zimskega regresa za leto 2025 zagotavljala le javnim vrtcem, ne pa tudi zasebnim, ki na podlagi koncesije izvajajo isto javno službo. To naj bi bilo v neskladju z 2. členom, 33. členom v zvezi s 67. členom, drugim odstavkom 14. člena in tretjim odstavkom 15. člena Ustave ter s 1. členom Prvega Protokola k Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).
2. Iz drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) izhaja, da mora pobuda, poleg podatkov, ki jih mora vsebovati zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti, vsebovati tudi druge podatke, ki jih določi poslovnik Ustavnega sodišča. V 2. točki II. dela priloge k Poslovniku Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik) je določeno, da mora pobuda vsebovati "podpis vložnika".
3. Obravnavana pobuda je bila vložena v fizični obliki priporočeno po pošti. Vloga ni lastnoročno podpisana, je pa v njej navedeno, da jo je zakonita zastopnica podpisala digitalno. Te navedbe oziroma morebitnega dejstva, da je bila vloga digitalno podpisana, ni mogoče upoštevati, ker ni bila vložena v elektronski obliki. Digitalni podpis je mogoče upoštevati le pri vlogah, ki so tudi vložene v elektronski obliki,
[1]
saj le tak način vložitve omogoča preverjanje pristnosti digitalnega podpisa. Ker pobuda, vložena v fizični obliki, ni lastnoročno podpisana, ne izpolnjuje pogojev iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in
sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs.
Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej tretji odstavek 105. člena in drugi do četrti odstavek 105.b člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17 – ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 6. člena ZUstS smiselno uporablja v postopkih pred Ustavnim sodiščem.