U-I-127/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-127/25
Datum odločitve:
30. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.127.25
Akt:
Zakon o pavšalnem nadomestilu za povzročeno premoženjsko vojno škodo iz druge svetovne vojne (Uradni list RS, št. 56/25) (ZNPVŠ), 1. odst. 7. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 7. člena Zakona o pavšalnem nadomestilu za povzročeno premoženjsko vojno škodo iz druge svetovne vojne (Uradni list RS, št. 56/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Marko Flisek, Poljčane
Datum vloge:
9. 9. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34228
Dokument v PDF obliki:
U-I-127-25.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-127/25-4
30. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marka Fliska
,
Poljčane, na seji dne 30. septembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 7. člena Zakona o pavšalnem nadomestilu za povzročeno premoženjsko vojno škodo iz druge svetovne vojne (Uradni list RS, št. 56/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo. Zatrjuje, da je v neskladju z drugim odstavkom 14. člena in 33. členom Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče sprejme odločbo o ugotovitvi protiustavnosti prvega odstavka 7. člena Zakona o pavšalnem nadomestilu za povzročeno premoženjsko vojno škodo iz druge svetovne vojne (v nadaljevanju ZNPVŠ) z načinom izvršitve svoje odločbe.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti  lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).
3. Izpodbijani prvi odstavek 7. člena ZNPVŠ določa, da se pravica do izplačila pavšalnega nadomestila uveljavlja na zahtevo upravičenca, ki jo vloži pri pristojni upravni enoti. Člen 3 ZNPVŠ se glasi: "Upravičenci do pavšalnega nadomestila so osebe s priznanim statusom žrtve vojnega nasilja po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja (Uradni list RS, št. 18/03 – uradno prečiščeno besedilo, 54/04 – ZDoh-1, 68/05 – odl. US, 61/06 – ZDru-1, 114/06 – ZUTPG, 72/09, 40/12 – ZUJF, 21/18 – ZNOrg, 174/20 – ZIPRS2122, 159/21 in 78/23 – ZZVZZ-T; v nadaljnjem besedilu: ZZVN), ki se v skladu s prvim odstavkom 2. člena ZZVN štejejo za izgnanca, interniranca, taboriščnika ali ukradenega otroka, ter osebe s tem statusom, ki se v skladu s prvim, tretjim in četrtim odstavkom 2. člena ter drugo alinejo prvega odstavka 2.a člena ZZVN štejejo za begunca". Pobudnik meni, da prvi odstavek 7. člena ZNPVŠ protiustavno ne omogoča, da bi se pravica do izplačila pavšalnega nadomestila uveljavljala tudi na zahtevo dedičev upravičencev iz 3. člena ZNPVŠ, če so upravičenci umrli pred uveljavitvijo ZNPVŠ.
4. Prvi odstavek 7. člena ZNPVŠ ne učinkuje neposredno. Iz pobude izhaja, da pobudnik zahteve za izdajo upravne odločbe o priznanju pravice do pavšalnega nadomestila (11. člen ZNPVŠ) ni vložil, in sicer zato, ker meni, da bi bila zahteva na podlagi izpodbijane določbe zavržena. To samo po sebi ne more vplivati na pobudnikovo dolžnost, da pred vložitvijo pobude izčrpa pravna sredstva in v njih navede ustavnopravne argumente, ki jih ima proti predpisu, ki ne učinkuje neposredno.
5. Glede na navedeno in ob upoštevanju razlogov, navedenih v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 7. člena ZNPVŠ. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik