U-I-55/25, Up-221/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-55/25, Up-221/25
Datum odločitve:
19. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025.U.I.55.25
Akt:
Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 5. al. 8. čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1779/2024 z dne 3. 2. 2025
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1779/2024 z dne 3. 2. 2025 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš, in drugi
Datum vloge:
9. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34215
Dokument v PDF obliki:
U-I-55-25, Up-221-25.pdf
117 KB
Prenesite datoteko
U-I-55/25-5
Up-221/25-7
19. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe
Rada Škofica, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, oba Mengeš
, na seji 19. septembra 2025
sklenilo:
1.
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 1779/2024 z dne 3. 2. 2025
se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sodbo Upravnega sodišča o zavrnitvi tožbe zoper odločbo organa za brezplačno pravno pomoč istega sodišča, s katero je ta organ zavrnil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje ter za sestavo in vložitev pritožbe na Evropsko sodišče za človekove pravice. Zatrjuje kršitev pravic iz 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave ter pravic iz 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94
– EKČP
). Predlaga, naj Ustavno sodišče zaradi očitnih kršitev navedenih ustavnih in konvencijskih pravic ustavno pritožbo obravnava ob upoštevanju drugega odstavka 51. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS).
2. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Po vsebini zatrjuje neskladje te določbe s 23. členom Ustave, saj naj bi na njeni podlagi sprejete odločitve o zavrnitvi pritožnikovih prošenj za dodelitev brezplačne pravne pomoči v zadevah dodelitve te pomoči kršile pravici do sodnega varstva in do nepristranskega sodišča.
3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper izpodbijano sodbo ni izčrpal vseh pravnih sredstev (1. točka izreka). Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepih Ustavnega sodišča št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122) in št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92). Pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe iz drugega odstavka 51. člena ZUstS niso izpolnjeni.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijana peta alineja 8. člena ZBPP določa, da se brezplačna pravna pomoč ne dodeli v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Ta določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča, ki temelji na tej zakonski določbi. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper to sodno odločbo zavrglo, morebitna ugoditev pobudi na pobudnikov pravni položaj ne bi mogla vplivati. Zato je bilo treba že iz tega razloga zavreči tudi njegovo pobudo (2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik