U-I-89/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-89/24
Datum odločitve:
12. 11. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.89.24
Akt:
Odlok o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu Kočevje (Uradni list RS, št. 52/24)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu Kočevje (Uradni list RS, št. 52/24)
se zavrže.
Pobudnice same nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
Evidenčni stavek:
V postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa Ustavno sodišče ni pristojno za presojo akta, ki ni predpis, temveč je posamičen akt.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.5.51.1.27.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Posamičnih aktov in dejanj/izvajanja predpisa.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških .
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 34.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Stanislava Žagar, Kočevje, in drugi
Datum vloge:
23. 7. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
US33972
Dokument v PDF obliki:
U-I-8924.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-89/24-4
12. 11. 2024
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stanislave Žagar, Hate Grbić in Jane Pintar, vse Kočevje, ki jih zastopa Odvetniška pisarna Mužina, Žvipelj in partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 12. novembra 2024
sklenilo:
1.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu Kočevje (Uradni list RS, št. 52/24)
se zavrže.
2. Pobudnice same nosijo svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1.
Pobudnice izpodbijajo Odlok o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu Kočevje (v nadaljevanju Odlok). Zatrjujejo njegovo neskladje s 3., 44. in 90. členom ter tretjim odstavkom 153. člena Ustave in tretjim odstavkom 46. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 30/18 – ZLS). Navajajo, da župan kljub temu, da je bil seznanjen z zbiranjem podpisov za referendumsko pobudo, v nasprotju z Ustavo, zakonom in tudi Statutom Občine Kočevje (Uradni list RS, št. 32/15 in 39/23) ni zadržal objave Odloka v Uradnem listu Republike Slovenije do poteka 15-dnevnega roka za zbiranje podpisov za referendumsko pobudo. S preuranjeno objavo Odloka naj bi Občina Kočevje pobudnikom referenduma povsem izvotlila in negirala ter dejansko protipravno odvzela ustavno in zakonsko pravico do referendumske pobude za naknadni referendum glede Odloka.
2. Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave odloča Ustavno sodišče med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijani odlok ni predpis, temveč akt o ustanovitvi javnega zavoda, torej individualno določene pravne osebe. Takšen akt je posamičen akt, čeprav ga je sprejel Občinski svet Občine Kočevje v obliki odloka. Njegove določbe o sestavi in dejavnosti zavoda, organizaciji in organih ter druge določbe, pomembne za delo javnega zavoda, niso splošne določbe, temveč so po vsebini posamične določbe, ki veljajo le za določen javni zavod (tako Ustavno sodišče že npr. v sklepih št. U-I-105/92 z dne 9. 11. 1994, OdlUS III, 120; št. U-I-76/94 z dne 5. 5. 1994, OdlUS III, 44; št. U-I-58/96 z dne 6. 3. 1997, OdlUS VI, 33; št. U-I-235/98 z dne 21. 10. 1999, OdlUS VIII, 230; št. U-I-110/07 z dne 14. 6. 2007; št. U-I-243/08 z dne 6. 11. 2008; in št. U-I-192/12 z dne 20. 9. 2012).
3. Ker Ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ni pristojno presojati posamičnega akta, je pobudo zavrglo (1. točka izreka).
4. Pobudnice so zahtevale povrnitev stroškov postopka pred Ustavnim sodiščem. Po prvem odstavku 34. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)
nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik