U-I-38/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-38/23
Datum odločitve:
24. 2. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.38.23
Akt:
Uredba o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (Uradni list RS, št. 71/08, 78/08, 85/10, 46/17, 86/18, 6/22 in 2/23), 4. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (Uradni list RS, št. 71/08, 78/08, 85/10, 46/17, 86/18, 6/22 in 2/23)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je prenehal veljati, če ne izkaže, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.5.2 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravovarstvena potreba v primeru, ko je predpis prenehal veljati - Med postopkom.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Gregor Potočnik, Domžale
Datum vloge:
22. 3. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34054
Dokument v PDF obliki:
U-I-38-23.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-38/23-4
24. 2. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Gregorja Potočnika, Domžale
, na seji 24. februarja 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (Uradni list RS, št. 71/08, 78/08, 85/10, 46/17, 86/18, 6/22 in 2/23)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (v nadaljevanju – Uredba o uvrstitvi). Zatrjuje, da je v neskladju z 2., 14., 15., 49. in 153. členom Ustave ter z določbami Zakona o obrambi (Uradni list RS, št. 103/04 – uradno prečiščeno besedilo, 95/15 in 139/20 – ZObr) in Zakona o službi v Slovenski vojski (Uradni list RS, št. 68/07, 121/21 in 40/23 – v nadaljevanju ZSSloV). Vsebinsko naj bi bila v neskladju tudi z Uredbo o vojaških uslužbencih (Uradni list RS, št. 54/03, 119/07 in 88/15) in Slovenskim vojaškim standardom 2116 ter sklepom za njegovo izvedbo. Pobudnik navaja, da naj bi navedeni predpisi določali, da so razredi vojaških uslužbencev primerljivi s čini. Izenačitev v plačnih razredih naj bi bila v Uredbi o uvrstitvi izvedena za vse višje vojaške uslužbence razen za višje vojaške uslužbence XIV. razreda, za katere naj bi izpodbijana določba določala uvrstitev v 43. plačni razred, ki je za en plačni razred nižji od uvrstitve polkovnika (44. plačni razred). V utemeljitev pravnega interesa pobudnik navaja, da je uvrščen v naziv višji vojaški uslužbenec XIV. razreda. Na podlagi izpodbijanega akta naj bi zato prejemal za en plačni razred prenizko mesečno plačo. Glede na to naj bi njegov naziv ne bil več primerljiv s činom polkovnika niti z nobenim drugim činom, saj čin s 43. izhodiščnim plačnim razredom ne obstaja. Pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče odpravi izpodbijano določbo v tistem delu, v katerem so razlike med plačnimi razredi vojaških uslužbencev in ostalimi čini.
2. Izpodbijani predpis je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.
3. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Prvi odstavek 58. člena ZSSloV določa, da se za plače v Slovenski vojski uporabljajo predpisi, ki urejajo plače javnih uslužbencev. Na podlagi desetega odstavka 3.a člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 108/09 – uradno prečiščeno besedilo, 13/10, 59/10, 85/10, 107/10, 35/11, 46/13, 50/14, 82/15, 67/17, 84/18, 204/21, 139/22 in 38/24 – ZSPJS) je lahko javni uslužbenec prikrajšanje pri plači uveljavljal pri delodajalcu oziroma s tožbo pri pristojnem sodišču. Podobno določbo vsebuje tudi trinajsti odstavek 6. člena veljavnega
Zakona o skupnih temeljih sistema plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 95/24 – ZSTSPJS). Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena
Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v
sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik