U-I-58/25, Up-229/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-58/25, Up-229/25
Datum odločitve:
19. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.58.25
Akt:
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23) (ZUS-1), 2. odst. 22. čl.

Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 2039/2024 z dne 3.2. 2025
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 2039/2024 z dne 3.2. 2025 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
Pravna podlaga:
Člen 55.b.1.5, 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
14. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34216
Dokument v PDF obliki:
U-I-58-25, Up-229-25.pdf
114 KB
Prenesite datoteko
U-I-58/25-5
Up-229/25-7
19. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in ustavne pritožbe Rada Škofica, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, oba Mengeš, na seji
19. septembra 2025
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 2039/2024 z dne 3.2. 2025 se zavrže.
2.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.
Upravno sodišče je z izpodbijano sodbo zavrnilo pritožnikovo tožbo zoper odločbo organa za brezplačno pravno pomoč istega sodišča o zavrnitvi pritožnikove prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje, da so mu z izpodbijano
sodb
o kršene pravice iz 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave ter pravice iz 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlaga, naj Ustavno sodišče zaradi očitnih kršitev ustavnih in konvencijskih pravic ustavno pritožbo izjemno obravnava na podlagi drugega odstavka 51. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS)
.
2. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo
vlaga
tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti
drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1)
, kolikor določa, da lahko stranka v upravnem sporu opravlja dejanja v postopku s pritožbo in z izrednimi pravnimi sredstvi samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit
.
Zatrjuje, da je ta zakonska določba v neskladju s 14. členom Ustave.
3.
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva zoper izpodbijano sodno odločbo niso izčrpana (1. točka izreka). Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepih Ustavnega sodišča št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 122) in št. Up-678/09 z dne 20. 10. 2009 (Uradni list RS, št. 88/09, in OdlUS XVIII, 92). Pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijani drugi odstavek 22. člena ZUS-1 ne učinkuje neposredno.
Po ustaljeni ustavnosodni presoji se
v takšnih primerih lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZUS-1 utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 2039/2024. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper to sodno odločbo zavrglo, morebitna ugoditev pobudi na pobudnikov pravni položaj ne bi mogla vplivati. Zato je Ustavno sodišče tudi pobudo zavrglo
(2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena v zvezi s petim odstavkom 46. člena
Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik