U-I-21/26
Natisni
Opravilna št.:
U-I-21/26
Datum odločitve:
11. 3. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026.U.I.21.26
Akt:
Zakon o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) (ZPUG), 2. odst. 3. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Založba Rokus Klett, d. o. o., Ljubljana, in drugi
Datum vloge:
9. 2. 2026
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34350
Dokument v PDF obliki:
U-I-21-26.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-21/26-4
11. 3. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Založbe Rokus Klett, d. o. o., Ljubljana, in Modrijan izobraževanje, d. o. o., Ljubljana, ki ju obe zastopa Odvetniška družba Lemut Strle, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 11. marca 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Prvi odstavek 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (v nadaljevanju ZPUG) določa, da se lahko v šolah, ki izvajajo javno veljavne programe, uporablja le učno gradivo, ki ga potrdi pristojni strokovni svet. Za pobudnici sporen drugi odstavek navedenega člena pa določa, da pristojni strokovni svet potrdi učno gradivo, ki se na podlagi ocene potreb v skladu s smernicami pristojnega zavoda iz 28. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 36/08, 58/09, 64/09 – popr., 65/09 – popr., 20/11, 47/15, 46/16, 49/16 – popr., 123/21, 172/21, 207/21, 141/22, 71/23 in 48/25 – ZOFVI)
[1]
lahko uporablja za izvajanje vzgojno-izobraževalnega dela in izpolnjuje zakonsko določene standarde kakovosti. Povedano drugače, izpodbijani drugi odstavek 3. člena ZPUG določa, da lahko strokovni svet potrdi samo tisto učno gradivo, ki je skladno s smernicami, ki jih izda Zavod Republike Slovenije za šolstvo. Pobudnici zatrjujeta, da izpodbijana določba krši svobodno gospodarsko pobudo iz 74. člena Ustave ter načelo pravne države iz 2. člena Ustave. Kršitev svobodne gospodarske pobude utemeljujeta s tem, da naj bi prejšnja ureditev omogočala, da so učitelji poleg potrjenih učbenikov uporabljali tudi druga učna gradiva, veljavna ureditev pa tega ne dopušča, kar naj bi povzročilo izpad njunih prihodkov. Založništvo učnih gradiv naj bi v letih 2024 in 2025 pomenilo približno 90 % njunih prihodkov, kar izkazujeta z izpiski iz računovodskih bilanc in poslovnim poročilom. Ureditev naj bi ogrožala tudi delovna mesta njunih zaposlenih ter prihodke vseh oseb, ki so povezane z založništvom učnih gradiv. Kršitev načela pravne države pobudnici zatrjujeta v tem, da ZPUG bistvenih elementov ureditve ne določa sam, temveč jih prepušča smernicam, ki imajo moč zakona. Tudi sicer naj bi bila ta delegacija bistvenih normativnih vprašanj izvršilni oblasti, tj. Zavodu Republike Slovenije za šolstvo, nedopustna. Pobudnici trdita, da smernice do dne vložitve pobude niso bile javno objavljene, da njihova vsebina ostaja neznana ter da se zakon brez smernic ne bi smel začeti uporabljati, saj naj bi šlo pri smernicah za nujni izvedbeni akt.
Ker smernice še niso izdane, pobudnici tudi ne moreta pričeti s pripravo učnih gradiv za naslednje šolsko leto, zaradi česar naj bi bili v nemogočem položaju. "Neuradno" naj bi krožil le osnutek smernic, ki ga pobudnici prilagata ter problematizirata njegovo vsebino. Pobudnici sta kritični tudi do načina sprejetja izpodbijane določbe (hitro sprejetje, brez javne razprave in brez javne objave predloga)
. Menita še, da izpodbijana določba pomeni premik v cenzuro izobraževalnega sistema.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Izpodbijana določba ne posega neposredno v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnic, saj predvideva, da Zavod Republike Slovenije za šolstvo izda smernice, ta pa jih (kakor navajata tudi pobudnici) še ni izdal. Poleg tega lahko pobudnici poslovno škodo, vključno s tisto, ki bi nastala zaradi nepravočasne izdaje smernic, uveljavljata v odškodninskem postopku.
[2]
Ker pobudnici nista izkazali pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti navedene zakonske določbe, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Zaradi te odločitve Ustavno sodišče tudi ni odločalo o predlogu za začasno zadržanje izpodbijane določbe.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
V skladu s Sklepom o ustanovitvi javnega zavoda Zavod Republike Slovenije za šolstvo (Uradni list RS, št. 13/25) je ta pristojni zavod Zavod Republike Slovenije za šolstvo.
[2]
Primerjaj sklep Ustavnega sodišča št. U-I-226/23 z dne 21. 3. 2024, 21. točka obrazložitve.