U-I-64/25, Up-244/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-64/25, Up-244/25
Datum odločitve:
5. 6. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.64.25
Akt:
Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 23/14, 50/14, 102/15, 7/18 in 141/22) (ZDIJZ), 6. čl.

Zakon o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08, 35/09, 97/14, 46/16, 36/19 in 130/22) (ZOdv), 6. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X DoR 180/2024 z dne 5. 2. 2025 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1732/2022 z dne 23. 10. 2024 v zvezi z odločbo Informacijskega pooblaščenca št. 090-276/2022/8 z dne 16. 11. 2022
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X DoR 180/2024 z dne 5. 2. 2025 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1732/2022 z dne 23. 10. 2024 v zvezi z odločbo Informacijskega pooblaščenca št. 090-276/2022/8 z dne 16. 11. 2022 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 23/14, 50/14, 102/15, 7/18 in 141/22) in 6. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08, 35/09, 97/14, 46/16, 36/19 in 130/22) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če jo je vložila neupravičena oseba.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Upravičenost za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.6, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Študentska organizacija Univerze na Primorskem (ŠOUP)
Datum vloge:
17. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34166
Dokument v PDF obliki:
U-I-64-25, Up-244-25.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-64/25-4
Up-244/25-7
5. 6. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Študentske organizacije Univerze na Primorskem, ki jo zastopa družba Odvetniška pisarna Jereb, d. o. o., Kranj, na seji 5. junija 2025
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X DoR 180/2024 z dne 5. 2. 2025 in sodbo Upravnega sodišča št. I U 1732/2022 z dne 23. 10. 2024 v zvezi z odločbo Informacijskega pooblaščenca št. 090-276/2022/8 z dne 16. 11. 2022 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 23/14, 50/14, 102/15, 7/18 in 141/22) in 6. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08, 35/09, 97/14, 46/16, 36/19 in 130/22) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Pritožnica je prejela zahtevo za dostop do informacij javnega značaja. Zahtevi prosilke za dostop do zahtevanih informacij je delno ugodila, delno pa zavrnila. Pritožnica je zavrnila dostop do pogodb in drugih pisnih dokazil o poslovanju med pritožnico in družbo Odvetniška pisarna Jereb, d. o. o., Kranj. Prosilka je vložila pritožbo, ki ji je Informacijski pooblaščenec delno ugodil. Odločbo pritožnice je delno odpravil in odločil, da mora prosilki posredovati pogodbo in anekse, sklenjene med pritožnico in družbo Odvetniška pisarna Jereb, ter račune, ki jih je družba Odvetniška pisarna Jereb v letih 2012–2022 izdala pritožnici. Tožbo zoper odločbo Informacijskega pooblaščenca je vložila družba Odvetniška pisarna Jereb. Pritožnica je v upravnem sporu sodelovala kot prizadeta oseba s položajem stranke. Upravno sodišče je tožbo zavrnilo. Pritožnica je skupaj z družbo Odvetniška pisarna Jereb vložila predlog za dopustitev revizije, ki ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.
2. Pritožnica trdi, da so ji bile z izpodbijanimi akti kršene pravice iz 35., 36. in 37. člena Ustave. Meni, da bi moralo Upravno sodišče pri odločanju o dostopu do informacij javnega značaja upoštevati, da so zahtevane informacije povezane z opravljanjem odvetniškega poklica. Dostop do informacij, ki imajo vsebinsko zvezo z opravljanjem odvetniškega poklica, naj bi pomenil prekomeren poseg v odvetniško zasebnost, ki je varovana s 35., 36. in 37. členom Ustave.
3. Pritožnica je vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ) in 6. člena Zakona o odvetništvu (ZOdv). Meni, da sta izpodbijani določbi v neskladju s 35., 36. in 37. členom Ustave, ker ne določata, da informacije, ki so varovane zaradi odvetniške zasebnosti, niso vključene med izjeme, ki utemeljujejo zavrnitev dostopa do informacij javnega značaja.
B.
4. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker jo je vložila neupravičena oseba (1. točka izreka)
.
5. Razlogi za tako odločitev so enaki kot v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-157/16, Up-729/16, Up-55/17 z dne 19. 4. 2018 (Uradni list RS, št. 32/18, in OdlUS XXIII, 5).
6. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
7. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/2007, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih predpisov utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zato je bilo treba že iz tega razloga zavreči tudi njeno pobudo (2. točka izreka).
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik