U-I-105/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-105/24
Datum odločitve:
10. 3. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026.U.I.105.24
Akt:
Zakon o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08 in 109/23) (ZDZdr)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti naslova Zakona o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08 in 109/23) se zavrne.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 26.2, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Mihael Bellis, Ljubljana
Datum vloge:
22. 9. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrnitev
Dokument:
US34353
Dokument v PDF obliki:
U-I-105-24.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-105/24-4
10. 3. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude Mihaela Bellisa, Ljubljana, na seji 10. marca 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti naslova Zakona o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08 in 109/23) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Vlagatelj navaja, da vlaga ustavno pritožbo zoper naslov Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr), ker naj bi bil ta zavajajoč in neskladen z njegovo vsebino. Zakon naj v tej obliki in s tem naslovom ne bi odražal resničnega obsega in namena zakona. Zato naj bi kršil več ustavnih določb, še posebej pa 2., 14., 15., 22., 39., 120. in 153. člen Ustave. Vlagatelj Ustavnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da je naslov ZDZdr v neskladju z Ustavo, odredi njegovo preimenovanje in od Državnega zbora ter predsednika republike zahteva pojasnila za sprejetje in potrditev zakona s tem naslovom. Navaja tudi možne naslove, ki naj bi odražali resničen namen in vsebino zakona. Pobudnik pravni interes za vloženo pobudo utemeljuje s sklicevanjem na 44. člen Ustave. Napačen in zavajajoč naslov zakona naj bi kršil pravico državljanov do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev, zagotovljeno z navedeno ustavno določbo.
2. Vlagatelj je svojo vlogo poimenoval ustavna pritožba. Ker iz vloge izhaja, da nasprotuje ZDZdr in ne izpodbija morebitnih posamičnih aktov, izdanih na njegovi podlagi, je Ustavno sodišče štelo, da vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
4. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik