U-I-33/26
Natisni
Opravilna št.:
U-I-33/26
Datum odločitve:
12. 3. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.33.26
Akt:
Zakon o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) (ZPUG), 2. odst. 3. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) se zavrže.
Predlog, naj se v odločbi ali sklepu prikrije identiteta vseh pobudnikov razen prvega, se zavrne.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 38.a.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
mld. Luka Miklavčič, Izlake, in drugi
Datum vloge:
20. 2. 2026
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, zavrnitev
Dokument:
US34355
Dokument v PDF obliki:
U-I-33-26.pdf
146 KB
Prenesite datoteko
U-I-33/26-4
12. 3. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mladoletnega Luke Miklavčiča, ki ga zastopa zakoniti zastopnik Uroš Miklavčič, oba Izlake, in drugih, ki jih vse zastopa Odvetniška družba Brečko, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 12. marca 2026
sklenilo:
1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (Uradni list RS, št. 112/25) se zavrže.
2. Predlog, naj se v odločbi ali sklepu prikrije identiteta vseh pobudnikov razen prvega, se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1. Prvi odstavek 3. člena Zakona o potrjevanju učnih gradiv (v nadaljevanju ZPUG) določa, da se lahko v šolah, ki izvajajo javno veljavne programe, uporablja le učno gradivo, ki ga potrdi pristojni strokovni svet. Za pobudnike sporen drugi odstavek navedenega člena pa določa, da pristojni strokovni svet potrdi učno gradivo, ki se na podlagi ocene potreb v skladu s smernicami pristojnega zavoda iz 28. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo, 36/08, 58/09, 64/09 – popr., 65/09 – popr., 20/11, 47/15, 46/16, 49/16 – popr., 123/21, 172/21, 207/21, 141/22, 71/23 in 48/25 – ZOFVI)
[1]
lahko uporablja za izvajanje vzgojno-izobraževalnega dela in izpolnjuje zakonsko določene standarde kakovosti. Povedano drugače, izpodbijani drugi odstavek 3. člena ZPUG določa, da lahko strokovni svet potrdi samo tisto učno gradivo, ki je skladno s smernicami, ki jih izda Zavod Republike Slovenije za šolstvo. Pobudniki zatrjujejo, da izpodbijana določba krši svobodo izobraževanja iz 57. člena Ustave, načelo pravne države iz 2. člena Ustave ter v zvezi s tem še 87. in 153. člen Ustave. Kršitev svobode izobraževanja utemeljujejo s tem, da zaradi izpodbijane določbe na trgu ne bo učnih gradiv, za katere bo Zavod Republike Slovenije za šolstvo (arbitrarno) ocenil, da niso potrebna, zaradi česar učenci ne bodo imeli enakih možnosti za pridobitev pričakovane ravni obvezne osnovnošolske izobrazbe. Izpodbijana določba naj bi tudi zapostavljala otroke s posebnimi potrebami in učence z učnimi težavami. Pobudniki menijo, da izpodbijana določba pomeni premik v cenzuro izobraževalnega sistema. Kršitev načela pravne države pobudniki zatrjujejo v tem, da ZPUG bistvenih elementov ureditve ne določa sam, temveč jih prepušča smernicam, ki imajo moč zakona. Tudi sicer naj bi bila ta delegacija bistvenih normativnih vprašanj izvršilni oblasti, tj. Zavodu Republike Slovenije za šolstvo, nedopustna. Pobudniki trdijo, da smernice do dne vložitve pobude niso bile javno objavljene, da njihova vsebina ostaja neznana ter da se zakon brez smernic ne bi smel začeti uporabljati, saj naj bi šlo pri smernicah za nujni izvedbeni akt.
Pobudniki so kritični tudi do načina sprejetja izpodbijane določbe (hitro sprejetje, brez javne razprave in brez javne objave predloga)
.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Izpodbijana določba ne posega neposredno v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnikov, saj predvideva, da Zavod Republike Slovenije za šolstvo izda smernice, ta pa jih (kakor navajajo tudi pobudniki) še ni izdal. Že iz tega razloga je bilo treba pobudo zavreči (1. točka izreka). Zaradi te odločitve Ustavno sodišče tudi ni odločalo o predlogu za začasno zadržanje izpodbijane določbe.
4. Po drugem odstavku 38.a člena ZUstS lahko Ustavno sodišče zaradi varstva zasebnosti odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali osebni podatki drugega posameznika. Pobudniki so predlagali, da se prikrije identiteta vseh pobudnikov razen prvega, tega predloga pa niso utemeljili. Prikritje identitete je namenjeno zavarovanju pobudnikove zasebnosti. Vendar pa morajo biti za sprejetje takšne odločitve v posamezni zadevi izkazane posebne okoliščine, ki v konkretni zadevi kažejo na potrebo po odstopu od splošnega pravila javnosti postopkov pred Ustavnim sodiščem. Zato mora pobudnik svoj predlog za prikritje identitete konkretizirati. Ker pobudniki tega niso storili, je Ustavno sodišče njihov predlog za prikritje identitete zavrnilo (2. točka izreka).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretjega odstavka 38.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
V skladu s Sklepom o ustanovitvi javnega zavoda Zavod Republike Slovenije za šolstvo (Uradni list RS, št. 13/25) je ta pristojni zavod Zavod Republike Slovenije za šolstvo.