U-I-15/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-15/23
Datum odločitve:
27. 12. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.15.23
Akt:
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 125/22) (ZNB)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti
Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih
(Uradni list RS, št. 125/22)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Določbe Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih na položaj pobudnikov ne učinkujejo neposredno, temveč dajejo Vladi zakonsko podlago za izdajo podzakonskih aktov v določenih okoliščinah. Zato pobudniki nimajo pravnega interesa za začetek postopka za ocene ustavnosti tega zakona, ne da bi hkrati izpodbijali na njegovi podlagi sprejete odloke Vlade.
Geslo:
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Združenje za naravni razvoj otrok Novo mesto in drugi
Datum vloge:
20. 1. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34007
Dokument v PDF obliki:
U-I-15-23.pdf
142 KB
Prenesite datoteko
U-I-15/23-9
27. 12. 2024
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Združenja za naravni razvoj otrok, Novo mesto, in mladoletne Lidije Potočar, Šentjernej, ki ju oba zastopa Boris Potočar, Šentjernej, Društva za zaščito človeka in njegovih pravic Slovenije, Maribor, ki ga zastopa Dragutin Fekete, Maribor, in Inštitut Ustavnik – Pravni inštitut dr. Andraža Terška, Kamnik, ki ga zastopa dr. Andraž Teršek, Kamnik, na seji 27. decembra 2024
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti
Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih
(Uradni list RS, št. 125/22)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedeni zakon. Pojasnjujejo, da je bil ta zakon sprejet za uresničitev odločb Ustavnega sodišča št. U-I-79/20 z dne 13. 5. 2021 (Uradni list RS, št. 88/21, in OdlUS XXVI, 18) in št. U-I-155/20 z dne 7. 10. 2021 (Uradni list RS, št. 178/21, in OdlUS XXVI, 32). Po mnenju pobudnikov so sprejete zakonske določbe vsebinsko in pojmovno tako ohlapne, da ne pomenijo uresničitve odločb Ustavnega sodišča in ne dajejo ustrezne zakonske podlage za vladne posege v človekove pravice v času epidemije. Izpodbijane določbe naj bi bile same s seboj v neskladju, bile naj bi tudi v nasprotju z določbami drugih zakonov.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Ustavno sodišče je v 49. in 50. točki obrazložitve odločbe št. U-I-79/20 pojasnilo, da je pravni interes pobudnikov za izpodbijanje Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20, 82/21 in 125/22 – v nadaljevanju ZNB) podan, kolikor ta zakon v izpodbijanem delu neposredno posega v njihove pravice, pravne interese oziroma v njihov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Pobudnikom je neposredni pravni interes priznalo glede očitka, da zakon vsebuje protiustavno zakonsko praznino, ker v času epidemije ne določa obveščanja javnosti. Glede očitkov pobudnikov o nedoločnosti obstoječe zakonske podlage za vladne ukrepe pa je Ustavno sodišče pojasnilo, da te določbe ZNB ne učinkujejo neposredno. Pravni interes pobudnikov za presojo ustavnosti zakonskih določb je bil zato v času vložitve pobude podan le, kolikor so na njih temeljili odloki, ki so jih pobudniki izpodbijali hkrati z zakonom.
4. V tej zadevi pobudniki ne zatrjujejo obstoja protiustavne zakonske praznine, temveč uveljavljajo, da Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o nalezljivih boleznih (v nadaljevanju ZNB-D)
ne daje ustavnoskladne zakonske podlage za vladne posege v človekove pravice v času epidemije. Določbe ZNB-D na položaj pobudnikov ne učinkujejo neposredno, temveč dajejo Vladi zakonsko podlago za izdajo podzakonskih aktov v določenih okoliščinah. Zato pobudniki nimajo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZNB-D, ne da bi hkrati izpodbijali na njegovi podlagi sprejete odloke Vlade.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik