U-I-174/23, Up-1247/23, U-I-175/23, Up-1249/23
Natisni
Opravilna št.:
U-I-174/23, Up-1247/23, U-I-175/23, Up-1249/23
Datum odločitve:
22. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.174.23
Akt:
Zakon o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/15, 14/18, 121/21, 10/22 in 28/23) (ZJN-3)

Ustavni pritožbi zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRp 459/2022 z dne 11. 5. 2023 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PR 378/2018 z dne 9. 5. 2022
Izrek:
Ustavni pritožbi zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRp 459/2022 z dne 11. 5. 2023 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PR 378/2018 z dne 9. 5. 2022 se zavržeta.
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/15, 14/18, 121/21, 10/22 in 28/23) se zavržeta.
Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo in pobudo.
Evidenčni stavek:
Kljub pritožnikovemu predlogu, naj Ustavno sodišče izjemoma odloča o nedovoljeni ustavni pritožbi, Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če ne gre za posebej utemeljen primer.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.1.11 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Odločitev o stroških .
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
1.4.52.11 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Zadeve po 55. a členu ZUstS.
 1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.a.2.4, 55.b.1.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Pomurske lekarne Murska Sobota
Datum vloge:
16. 8. 2023
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje, druge rešitve
Dokument:
US34153
Dokument v PDF obliki:
U-I-174-23, Up-1247-23, U-I-175-23, Up-1249-23.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-174/23-6
Up-1247/23-6
U-I-175/23-9
Up-1249/23-10
22. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobud in ustavnih pritožb družbe Pomurske lekarne Murska Sobota, Murska Sobota, ki jo zastopa Odvetniška družba Ilić & Partnerji o. p., d. o. o., Ljubljana, in Ivana Zajca, Beltinci, na seji 22. maja 2025
sklenilo:
1. Ustavni pritožbi zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. PRp 459/2022 z dne 11. 5. 2023 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PR 378/2018 z dne 9. 5. 2022 se zavržeta.
2. Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/15, 14/18, 121/21, 10/22 in 28/23) se zavržeta.
3. Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo in pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnika sta bila spoznana kot odgovorna za prekršek po 2. točki prvega odstavka 111. člena Zakona o javnem naročanju (v nadaljevanju ZJN-3), ker sta v letih od 2016 do 2019 naročala in plačevala zdravila ter ostalo blago brez izvedbe postopka javnega naročanja. Izrečeni sta jima bili globi, pritožnici v višini 40.000 EUR, pritožniku, njeni odgovorni osebi, pa v višini 800 EUR. Zoper sodbo sta vložila pritožbi, ki ju je Višje sodišče zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. V ustavni pritožbi zoper navedeni sodbi zatrjujeta protiustavnost predpisa, na podlagi katerega sta bila obsojena, ter kršitev pravic obrambe iz 22. in 29. člena Ustave. V zvezi z obema vprašanjema predlagata izjemno obravnavo ustavne pritožbe.
2. Pritožnika hkrati z ustavnima pritožbama vlagata tudi pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti ZJN-3 v delu ureditve, po kateri naj bi bili javni lekarniški zavodi zavezani izvajati postopek javnega naročanja za nabavo zdravil. Ureditev naj bi kršila pravico do zdravstvenega varstva iz prvega odstavka 51. člena Ustave, ker naj bi javnim lekarniškim zavodom onemogočala nemoteno in celovito oskrbo prebivalstva z zdravili.
3. Po tretjem odstavku 55.a člena Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS) lahko Ustavno sodišče le izjemoma v posebno utemeljenih primerih odloča o ustavni pritožbi, s katero se izpodbijajo posamični akti, izdani v zadevah prekrškov (četrta alineja drugega odstavka 55.a člena ZUstS), če gre za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju, ki presega pomen konkretne zadeve. Kadar pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona, je njegov pravni interes odvisen od izpolnjenosti pogojev za obravnavo ustavne pritožbe. Vložitev pobude sama po sebi še ne utemeljuje, da gre za pomembno ustavnopravno vprašanje. Samo če so izpolnjeni pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe, bi odločitev o ustavnosti zakona, ki je neposredno povezana z zatrjevanimi kršitvami človekovih pravic v ustavni pritožbi, lahko vplivala na pobudnikov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).
[1]
4. Navedeni pogoji iz tretjega odstavka 55.a člena in drugega odstavka 24. člena ZUstS niso izpolnjeni, torej niso podane procesne predpostavke za obravnavo ustavnih pritožb in pobud. Zato jih je Ustavno sodišče zavrglo (1. in 2. točka izreka).
5. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 25. člena, prvega odstavka 34. člena ter prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-99/12, Up-443/12 z dne 7. 12. 2012, 2. točka obrazložitve, št. U-I-34/16, Up-126/16 z dne 12. 9. 2019, 4. točka obrazložitve, št. U-I-11/17, Up-60/17 z dne 10. 1. 2020, 3. točka obrazložitve, in št. U-I-89/20, Up-349/20 z dne 1. 9. 2020, 3. točka obrazložitve.
⇒