U-I-187/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-187/25
Datum odločitve:
15. 1. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026:U.I.187.25
Akt:
Zakon o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP), 9. čl.

Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 48/22 – uradno prečiščeno besedilo, 133/23 in 90/25 (ZPIZ-2), 390. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "9. člena Zakona o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP)", "izbranih določb" Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 48/22 – uradno prečiščeno besedilo, 133/23 in 90/25), vključno s 390. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Anja Juhant, Komenda
Datum vloge:
12. 12. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34311
Dokument v PDF obliki:
U-I-187-25.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-187/25-4
15. 1. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Anje Juhant, Komenda, na seji 15. januarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "9. člena Zakona o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP)", "izbranih določb" Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 48/22 – uradno prečiščeno besedilo, 133/23 in 90/25), vključno s 390. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica navaja, da izpodbija "9. člen Zakona o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP)", ker določa posebne, privilegirane dvige najvišjih pokojnin mimo splošnih pravil sistema. Navaja še, da izpodbija tudi izbrane določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2), ki urejajo odmero najvišjih pokojnin in privilegiranih odmernih mehanizmov, vključno s 390. členom tega zakona, ki določa višino in pravila najvišjih pokojnin. Pobudnica navaja, da določbe, ki urejajo najvišje pokojnine in posebne odmere, povzročajo sistemsko neravnotežje, v katerem posamezne skupine uživajo nesorazmerne koristi iz skupnih prispevkov, ne da bi za to obstajala stvarno upravičena, objektivno preverljiva ali transparentno obrazložena podlaga. Zatrjuje neskladje z 2., 14., 50. in 148. členom Ustave. Pobudnica meni, da kot zavarovanka obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja izkazuje pravni interes za pobudo. Predlaga začasno zadržanje izvrševanja "9. člena Zakona o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP)".
2. Pobudnica izpodbija "9. člen Zakona o odpravi in preprečitvi škodljivih posledic (ZOUPP)", ki naj bi imel zgoraj navedeno vsebino. Zakona z navedenim naslovom v pravnem redu Republike Slovenije ni. Ker pobudnica ne navaja številke Uradnega lista Republike Slovenije, v katerem naj bi bil izpodbijani predpis objavljen, pa tudi ni mogoče preveriti, ali je pri navedbi predpisa prišlo do očitne pomote. Ker izpodbijani akt ni zakon oziroma predpis, za presojo katerega bi bilo Ustavno sodišče pristojno v skladu z 21. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS), je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3. Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke. ZUstS v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
4. Pobudnica navaja, da izpodbija določbe ZPIZ-2, ki urejajo odmero najvišjih pokojnin in privilegiranih odmernih mehanizmov. Ustavno sodišče je že večkrat pojasnilo, da
mora pobudnik jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način, kot ga določa zakon in ki izključuje dvome o obsegu in predmetu izpodbijanja. Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče sámo ugotavljalo, kateri predpis je predmet izpodbijanja, tej zahtevi ne zadosti.
[1]
Pobudnica sicer izrecno navaja, da izpodbija (tudi) 390. člen ZPIZ-2, vendar pa tej določbi pripisuje vsebino, ki je ta nima. Navedena prehodna določba namreč ureja vprašanja glede nadaljevanja postopkov za uveljavljanje pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja ali za ugotavljanje pokojninske dobe, ki so se začeli pred uveljavitvijo tega zakona, tj. pred 1. 1. 2013. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti v delu, ki se nanaša na ZPIZ-2, ne izpolnjuje pogojev za vsebinsko obravnavo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS
in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej npr. sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-71/12 z dne 24. 4. 2012 in št. Up-578/19, U-I-153/19 z dne 25. 9. 2019.