U-I-6/24, Up-84/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-6/24, Up-84/24
Datum odločitve:
21. 5. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.6.24
Akt:
Zakon o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15, 11/18 in 36/21) (ZIZ), 3. odst. 24. čl.

Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010 z dne 16. 6. 2014, sklep Okrajnega sodišča v Tolminu št. In 31/2011 z dne 12. 4. 2023 in sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010, VL 156018/2013 z dne 14. 10. 2021
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010 z dne 16. 6. 2014, sklep Okrajnega sodišča v Tolminu št. In 31/2011 z dne 12. 4. 2023 in sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010, VL 156018/2013 z dne 14. 10. 2021 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15, 11/18 in 36/21) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Geslo:
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Janez Kete, Ajdovščina
Datum vloge:
11. 1. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34142
Dokument v PDF obliki:
U-I-6-24, Up-84-24.pdf
144 KB
Prenesite datoteko
U-I-6/24-9
Up-84/24-10
21. 5. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Janeza Keteja, Ajdovščina, na seji 21. maja 2025
sklenilo:
1.
Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010 z dne 16. 6. 2014, sklep Okrajnega sodišča v Tolminu št. In 31/2011 z dne 12. 4. 2023 in
sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010, VL 156018/2013 z dne 14. 10. 2021
se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15, 11/18 in 36/21) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v 1. točki izreka tega sklepa navedene sodne odločbe in zatrjuje kršitve 18., 21., 22., 23., 25. in 33. člena Ustave. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), na katerega se opira ena izmed izpodbijanih odločitev, oziroma pobudo za presojo ustavnosti ZIZ.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana oziroma tega pritožnik ni ne zatrjeval ne izkazal (1. točka izreka).
3. Pobudo za začetek postopka lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču,
Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4.
Izpodbijani tretji odstavek 24. člena ZIZ ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je pravni interes za začetek postopka ustavnosti izpodbijane določbe utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v Ajdovščini št. In 63/2010 z dne 16. 6. 2014, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka). Kolikor bi pobudnikovo navedbo, da predlaga presojo ustavnosti ZIZ, Ustavno sodišče razumelo, da pobudnik izpodbija (tudi) celoten zakon, bi bilo pobudo treba zavreči že zato, ker takšna pobuda ne vsebuje zahtevanih podatkov (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS).
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi
pete alineje prvega odstavka 55.b člena
in tretjega odstavka 25. člena ZUstS
ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik