U-I-35/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-35/24
Datum odločitve:
30. 6. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.35.24
Akt:
Uredba o kriterijih za izračunavanje višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora in o načinu njegovega plačila (Uradni list RS, št. 33/03, 79/09 in 6/14), 2.a odst. 26. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 26. člena Uredbe o kriterijih za izračunavanje višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora in o načinu njegovega plačila (Uradni list RS, št. 33/03, 79/09 in 6/14)
se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
drugi akti
Vlagatelj:
Srečko Firšt, Loče
Datum vloge:
29. 2. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34193
Dokument v PDF obliki:
U-I-35-24.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-35/24-4
30. 6. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Srečka Firšta
,
Loče
, na seji 30. junija 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 26. člena Uredbe o kriterijih za izračunavanje višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora in o načinu njegovega plačila (Uradni list RS, št. 33/03, 79/09 in 6/14)
se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 26. člena Uredbe o kriterijih za izračunavanje višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora in o načinu njegovega plačila (v nadaljevanju Uredba). Meni, da je ureditev, po kateri je treba zahtevo za obročno plačilo odmerjenega zneska nadomestila vložiti do izdaje odločbe o odmeri, nesmiselna, saj zavezanec do izdaje odločbe ne pozna zneska za plačilo. Izpodbijana določba Uredbe je zato po pobudnikovem mnenju v neskladju z Ustavo.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. Drugi odstavek 26. člena Uredbe ne učinkuje neposredno. Upravni organ na podlagi navedene določbe v odločbi o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora odloči o zahtevi zavezanca, ki jo mora zavezanec vložiti do izdaje odločbe o odmeri, za odobritev obročnega odplačila odmerjenega nadomestila. Kot navaja pobudnik sam in kot izhaja iz pobudi priloženih listin, je Upravna enota Slovenske Konjice na podlagi Uredbe izdala odločbo z dne 19. 7. 2023, s katero je pobudniku kot zavezancu odmerila in naložila v plačilo nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora. Zoper odločbo o odmeri nadomestila je dovoljena pritožba na Ministrstvo za naravne vire in prostor, zoper dokončno upravno odločbo pa je mogoče vložiti tožbo v upravnem sporu. Pobudnik bi lahko v teh postopkih uveljavljal tudi očitke o protiustavnosti in nezakonitosti izpodbijane določbe Uredbe. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Ker pobudnik za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 26. člena Uredbe ne izkazuje pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik