U-I-184/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-184/25
Datum odločitve:
24. 12. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.184.25
Akt:
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 60/25) (ZZZiv-G), 24. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 60/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Anja Juhant, Komenda
Datum vloge:
9. 12. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34298
Dokument v PDF obliki:
U-I-184-25.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-184/25-4
24. 12. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Anje Juhant, Komenda, na seji 24. decembra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 60/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnica vnovič vlaga pobudo zoper izpodbijani 24. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali (v nadaljevanju ZZZiv-G).
[1]
Tudi tokrat navaja, da je izpodbijana določba v neskladju z 2., 33., 35. in 38. členom Ustave, ker naj bi uvajala obvezno mikročipiranje vseh lastniških mačk.
Poseg naj bi pomenil zdravstveno tveganje in naj bi se izvajal tudi brez soglasja lastnika mačke. Za socialno ogrožene naj bi bil finančno breme.
Vodenje centralizirane baze čipiranih živali naj bi bilo v neskladju z načelom varstva osebnih podatkov.
Pobudnica predlaga začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe. Svoj pravni
interes utemeljuje s podpisano izjavo, da je lastnica dveh mačk starosti štiri in enajst let, in z navedbo, da naj bi lastnik, ki ukrepa ne izvede, odgovarjal za prekršek.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3. Kot je Ustavno sodišče pobudnici že pojasnilo v sklepu št. U-I-151/25, izpodbijani 24. člen ZZZiv-G določa, da se za 41. členom Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 38/13 – uradno prečiščeno besedilo, 92/20, 159/21 in 109/23) doda nov 41.a člen, ki se glasi: "Vlada določi prekrške za kršitve uredb Evropske unije s področja tega zakona v skladu z zakonom, ki ureja prekrške, in druge vsebine iz uredb Evropske unije, ki se nanašajo na ta zakon." Iz besedila izpodbijane določbe izhaja, da zakonodajalec z njo ni uredil "obveznega mikročipiranja mačk", kot to znova zmotno zatrjuje pobudnica, temveč je predpisal pristojnost Vlade za določitev prekrškov skladno z upoštevnim pravom Evropske unije. Pobudnica torej po vsebini nasprotuje "obveznemu mikročipiranju mačk", izpodbija pa zakonsko določbo, ki ne ureja tega ukrepa. Pri tem ne pojasni, kako bi razveljavitev določbe, ki jo v pobudi navaja kot izpodbijano, izboljšala njen pravni položaj. Iz navedenega sledi, da pobudnica ni izkazala pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo. Glede na tako odločitev se Ustavnemu sodišču ni bilo treba opredeljevati do predloga pobudnice za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe.
4. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-151/25 z dne 28. 10. 2025.
⇒