U-I-132/24, U-I-133/24
Natisni
Opravilna št.:
U-I-132/24, U-I-133/24
Datum odločitve:
26. 11. 2024
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2024:U.I.132.24
Akt:
Akt o metodologiji za obračunavanje omrežnine za elektrooperaterje
Evidenčni stavek:
Pobudo, ki nima vseh zahtevanih sestavin, je treba zavreči.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Vesna Vidmar, Novo mesto, in drugi
Datum vloge:
6. 11. 2024
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US33979
Dokument v PDF obliki:
U-I-132-24, Up-133-24.pdf
145 KB
Prenesite datoteko
U-I-132/24-4
U-I-133/24-4
26. 11. 2024
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Zdenke Rebolj, Kranj, in Vesne Vidmar, Novo mesto, na seji 26. novembra 2024
sklenilo:
Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti Akta o metodologiji za obračunavanje omrežnine za elektrooperaterje se zavržeta.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnici sta vložili (identični) "pritožbi zoper Akt o metodologiji za obračunavanje omrežnine za elektrooperaterje" zaradi neskladja s 14., 18., 35. in 153. členom Ustave ter z
Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL L 119, 4. 5. 2016 in nasl.).
2. Ustavno sodišče je glede na vsebino vlog štelo, da gre za pobudi, s katerima vlagateljici želita presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Za vsebinsko obravnavo pobude pa morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku 24.b člena v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude; in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča
(Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik)
. Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
3. Pobuda mora vsebovati tudi navedbo razlogov neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom. Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek.
[1]
Pri tem morajo biti razlogi jasno in določno opredeljeni.
[2]
4. Pobudnici nista jasno opredelili predpisa, ki ga izpodbijata, saj nista navedli niti številke uradnega glasila, v katerem naj bi bil izpodbijani predpis objavljen. Iz pobud ni mogoče razbrati, katere dele tega predpisa izpodbijata. Pobudi ne vsebujeta jasno in določno oblikovanih razlogov (očitkov) zatrjevane protiustavnosti. Pobudnici bi morali jasno in konkretno navesti, katere določbe izpodbijanega predpisa so v neskladju z Ustavo, s katero človekovo pravico ali drugim ustavnim institutom so te določbe v neskladju, ter razloge za takšno neskladje. Ker glede na navedeno pobudi nimata vseh zahtevanih sestavin, ju je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Katja Šugman Stubbs, dr. Rok Svetlič in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Matej Accetto
Predsednik
[1]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020, št. U-I-14/14, U-I-24/14 z dne 27. 5. 2014,  št. U-I-314/12 z dne 30. 10. 2013 in št. U-I-159/21 z dne 11. 10. 2021.
[2]
Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-471/19 z dne 8. 1. 2020, št. U-I-162/17, št. U-I-202/12 z dne 4. 2. 2014 in št. U-I-159/21.