U-I-57/25, Up-227/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-57/25, Up-227/25
Datum odločitve:
30. 9. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:Up.227.25
Akt:
Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 139/2025 z dne 6. 2. 2025

Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23) (ZUS-1), 2. odst. 22. čl.

Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) (ZBPP), 5. al. 8. čl.
Izrek:
Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 139/2025 z dne 6. 2. 2025 se zavrže.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23) in pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15)se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže ustavno pritožbo, če zoper izpodbijani posamični akt niso izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Geslo:
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.1.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Ker ni pravnega interesa.
1.4.51.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Pravni interes za vložitev pobude.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, 55.b.1.5, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov, ustavna pritožba
Vrsta akta:
zakon, posamični akt
Vlagatelj:
Rado Škofic, Mengeš
Datum vloge:
10. 4. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34234
Dokument v PDF obliki:
U-I-57-25, Up-227-25.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-57/25-6
Up-227/25-8
30. 9. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Rada Škofica, ki ga zastopa skrbnica Smiljana Mayer Škofic, oba Mengeš, na seji 30. septembra 2025
sklenilo:
1. Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 139/2025 z dne 6. 2. 2025 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23) in pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.
Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožnikovo tožbo zoper odločbo organa za brezplačno pravno pomoč istega sodišča o zavrnitvi pritožnikove prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje, da so mu z izpodbijano sodno odločbo kršene pravice iz 14., 15., 22., 23. in 25. člena Ustave ter pravice iz 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlaga, naj Ustavno sodišče zaradi očitnih kršitev ustavnih in konvencijskih pravic ustavno pritožbo izjemno obravnava na podlagi drugega odstavka 51. člena
Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – v nadaljevanju ZUstS)
.
2. Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo
vlaga
tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti
drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1)
in pete alineje 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP)
.
Zatrjuje, da sta ti določbi v neskladju s 14. členom Ustave ter tudi s pravicami, katerih kršitev zatrjuje v ustavni pritožbi.
3. Po prvem odstavku 51. člena ZUstS se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zoper izpodbijani sklep Upravnega sodišča je skladno z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 dovoljena posebna pritožba. Na možnost vložitve tega rednega pravnega sredstva je bil pritožnik opozorjen tudi v pravnem pouku izpodbijane sodne odločbe. Ker pritožnik ni izkazal, da je to pravno sredstvo izkoristil, Ustavno sodišče pa glede na drugi odstavek 51. člena ZUstS
[1]
niti v izjemnih primerih ne more odločati o ustavni pritožbi pred izčrpanjem rednega pravnega sredstva, za izjemno obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni pogoji iz navedene določbe ZUstS. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Izpodbijana drugi odstavek 22. člena ZUS-1 in peta alineja 8. člena ZBPP ne učinkujeta neposredno.
Po ustaljeni ustavnosodni presoji se
v takšnih primerih lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je svoj pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 139/2025. Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper to sodno odločbo zavrglo, morebitna ugoditev pobudi na pobudnikov pravni položaj ne bi mogla vplivati. Glede na navedeno pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZUS-1 in ZBPP. Zato je Ustavno sodišče tudi pobudo zavrglo
(2. točka izreka).
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena v zvezi s petim odstavkom 46. člena
Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Drugi odstavek 51. člena ZUstS določa, da lahko pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.