U-I-150/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-150/25
Datum odločitve:
29. 10. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.150.25
Akt:
Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25) (ZUstS)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Ustavno sodišče zavrže pobudo, če ne vsebuje razlogov neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom.
Geslo:
1.5.51.1.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude - Nepopolna vloga.
1.4.51.1 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Popolnost vloge.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
zakon
Vlagatelj:
Jurišič Igor, Maribor
Datum vloge:
9. 10. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34267
Dokument v PDF obliki:
U-I-150-25.pdf
143 KB
Prenesite datoteko
U-I-150/25-5
29. 10. 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude
Igorja Jurišiča,
Maribor, na seji 29. oktobra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija drugi odstavek 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Zatrjuje, da je v neskladju s prvim odstavkom 23. člena Ustave. To utemeljuje z navedbami, da je Ustavno sodišče na njegovi podlagi zavrnilo njegovo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti občinskega odloka in mu s tem kršilo človekovo pravico do sodnega varstva. Drugi odstavek 26. člena ZUstS naj bi bil v neskladju z navedeno človekovo pravico, ker naj bi dopuščal, da se z zavrnitvijo pobude onemogoči odločanje o pravicah brez nepotrebnega odlašanja.
2. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3. ZUstS v drugem odstavku 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ali zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa. V pobudi očitane protiustavnosti zato ni mogoče utemeljiti zgolj s trditvijo, da je predpis protiustaven ali da "onemogoča odločanje o pravicah". V pobudi morajo biti jasno, določno in dovolj izčrpno navedeni razlogi, iz katerih se izpodbijanemu predpisu očita protiustavnost.
4. Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 26. člena ZUstS ne izpolnjuje pogojev iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr.
Matej Accetto
, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik