U-I-130/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-130/25
Datum odločitve:
22. 10. 2025
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2025:U.I.130.25
Akt:
Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Ribnik SB II (Uradni list RS, št. 56/17, 94/21 in 98/24), 10. čl.
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 10. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Ribnik SB II (Uradni list RS, št. 56/17, 94/21 in 98/24) se zavrže.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.5.51.1.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker ne odpira pomembnega vprašanja.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
občinski predpis
Vlagatelj:
Igor Mihajlović, Ljubljana, in drugi
Datum vloge:
11. 9. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34256
Dokument v PDF obliki:
U-I-130-25.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-130/25-7
22. 10 2025
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Igorja Mihajlovića, Ljubljana, in drugih, ki jih vse zastopa Odvetniška družba Vesel, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 22. oktobra 2025
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 10. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Ribnik SB II (Uradni list RS, št. 56/17, 94/21 in 98/24) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudniki izpodbijajo 10. člen Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Ribnik SB II (v nadaljevanju Odlok). Navajajo, da kot stranski udeleženci sodelujejo v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo na zemljišču, ki meji na zemljišče, pripadajoče stavbi, v kateri so etažni lastniki. V tem postopku naj bi bilo sporno, ali je treba glede odmika predvidene gradnje od stavbe, v kateri so pobudniki etažni lastniki, uporabiti 10. člen Odloka, ki naj bi predvideval "umestitev gradnje v prostor samo z gradbeno mejo", ali pa je treba uporabiti 75. člen Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Ajdovščina (Uradni list RS, št. 5/22 – v nadaljevanju OPN), ki naj bi jasno določal minimalni odmik med novimi in obstoječimi objekti. Pobudniki zatrjujejo, da je Odlok v izpodbijanem delu v neskladju z OPN, s 126. in 127. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24, 109/24 in 75/25 – v nadaljevanju ZUreP-3) ter s pravico do zdravega življenjskega okolja iz 72. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlagajo, naj 10. člen Odloka razveljavi ter do končne odločitve o pobudi zadrži njegovo izvrševanje.
2. ZUreP-3, ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), v prvem odstavku 61. člena določa, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem. V drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih aktov. Pobudniki s pobudo izpodbijajo občinski prostorski izvedbeni akt, ki je splošni pravni akt lokalne skupnosti. Ustavno sodišče je na podlagi četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni.
3. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Vendar je Ustavno sodišče v 3. točki izreka odločbe št. U-I-474/22 zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Ustavno sodišče je določilo, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega do tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3.
4. Odlok je bil sprejet na podlagi Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – v nadaljevanju ZPNačrt). Spremenjen in dopolnjen je bil z Odlokom o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem podrobnem načrtu Ribnik SB II (Uradni list RS, št. 94/21), sprejetim na podlagi Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – v nadaljevanju ZUreP-2),
[1]
ter z Odlokom o spremembah in dopolnitvah št. 2 Odloka o občinskem podrobnem načrtu Ribnik SB II (Uradni list RS, št. 98/24), ki je bil sprejet na podlagi ZUreP-3. V skladu s tretjim odstavkom 294. člena ZUreP-3 velja Odlok z navedenimi spremembami in dopolnitvami kot občinski podrobni prostorski načrt. Pobudniki izpodbijajo 10. člen Odloka, ki
ureja zasnovo gradenj oziroma določa pogoje in usmeritve za umestitev gradnje posameznih objektov v prostor. To pomeni, da izpodbijajo prostorski izvedbeni akt v delu določitve prostorskih izvedbenih pogojev, ki se nanašajo na lego in velikost posegov v prostor (druga alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3)
. Pobudniki so pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper izpodbijani del Odloka vložili 9. 9. 2025, torej po začetku uporabe ZUreP-3 (1. 6. 2022) in po objavi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije.
[2]
Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 ter 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče za odločanje o tej pobudi ni pristojno. Zato jo je zavrglo. Glede na takšno odločitev Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločati o predlogu pobudnikov za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe Odloka.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25 – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
V skladu s tretjim odstavkom 267. člena ZUreP-2 se je občinski podrobni prostorski načrt, ki je bil sprejet na podlagi ZPNačrt, štel za občinski podrobni prostorski načrt po ZUreP-2.
[2]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.