U-I-76/25
Natisni
Opravilna št.:
U-I-76/25
Datum odločitve:
27. 1. 2026
ECLI:
ECLI:SI:USRS:2026.U.I.76.25
Akt:
Uredba o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14, 88/15 in 92/24)
Izrek:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14, 88/15 in 92/24) v delu, ki se nanaša na zemljišči s parc. št. 383/1 in 384/1, obe k. o. Rožar, se zavrže.
Evidenčni stavek:
Do odprave protiustavnosti, ugotovljene z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025, Ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti prostorskih izvedbenih aktov.
Geslo:
1.5.51.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje pobude.
1.4.51.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke (v vseh postopkih razen v postopku ustavne pritožbe) - Drugo.
Pravna podlaga:
Člen 25.3, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS]
Vrsta zadeve:
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
Vrsta akta:
podzakonski akt
Vlagatelj:
Mihael Oman, Šenčur
Datum vloge:
20. 5. 2025
Vrsta odločitve:
sklep
Vrsta rešitve:
zavrženje
Dokument:
US34323
Dokument v PDF obliki:
U-I-76-25.pdf
147 KB
Prenesite datoteko
U-I-76/25-4
27. 1. 2026
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mihaela Omana, Šenčur, na seji 27. januarja 2026
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14, 88/15 in 92/24) v delu, ki se nanaša na zemljišči s parc. št. 383/1 in 384/1, obe k. o. Rožar, se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1. Pobudnik izpodbija Uredbo o spremembah in dopolnitvah Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (uradni list RS, št. 92/24 – v nadaljevanju Uredba/24) v delu, ki posega v njegovo lastninsko pravico. Trdi, da je lastnik zemljišč s parc. št. 384/1 in 383/1, obe k. o. Rožar, ki sta vključeni v območje, določeno z izpodbijanim lokacijskim načrtom, in da je na njegovi podlagi predviden odkup oziroma razlastitev dela njegovih nepremičnin za potrebe gradnje drugega tira železniške proge Divača–Koper. Zatrjuje kršitev 2., 14., 33., 67. in 69. člena Ustave ter 66. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – v nadaljevanju ZUreP-2).
2. Vlada je z Uredbo/24 spremenila in dopolnila Uredbo o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14 in 88/15). Izpodbijani del Uredbe/24 je nomotehnično postal del spremenjene in dopolnjene uredbe. Glede na pobudnikove navedbe je zato Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija Uredbo o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača–Koper (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14, 88/15 in 92/24 – v nadaljevanju Uredba), in sicer v delu, ki se nanaša na njegovi zemljišči s parc. št. 383/1 in 384/1, obe k. o. Rožar.
3. V prvem odstavku 61. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21, 23/24, 109/24 in 75/25 – v nadaljevanju ZUreP-3), ki se je začel uporabljati 1. 6. 2022 (342. člen ZUreP-3), je določeno, da je zoper prostorske izvedbene akte mogoč upravni spor pred Upravnim sodiščem. V drugem in tretjem odstavku 61. člena ZUreP-3 so urejene pristojnosti Upravnega sodišča pri odločanju o zakonitosti prostorskih izvedbenih aktov kot splošnih aktov. Pobudnik s pobudo izpodbija državni prostorski izvedbeni akt, ki je podzakonski predpis Vlade. Ustavno sodišče je na podlagi tretje alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o skladnosti podzakonskih predpisov z Ustavo in zakoni.
4. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-474/22 z dne 20. 3. 2025 (Uradni list RS, št. 25/25) ugotovilo, da so prvi, drugi in tretji odstavek 61. člena ZUreP-3 v neskladju z Ustavo, ker je zakonodajalec Upravnemu sodišču podelil pristojnost, ki vsebinsko ustreza pristojnostim in pooblastilom Ustavnega sodišča iz tretje in četrte alineje prvega odstavka 160. člena Ustave. Vendar je Ustavno sodišče v 3. točki izreka odločbe št. U-I-474/22 zaradi zavarovanja zahteve po učinkovitem sodnem varstvu zoper prostorske izvedbene akte omogočilo nadaljnjo uporabo sicer protiustavne zakonske ureditve, ki sodno varstvo zoper prostorske izvedbene akte zagotavlja pred Upravnim sodiščem v upravnem sporu. Ustavno sodišče je določilo, da je do odprave ugotovljenega neskladja prvega do tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 Upravno sodišče pristojno odločati v upravnem sporu zoper prostorske izvedbene akte, opredeljene v drugem odstavku 61. člena ZUreP-3.
5. Uredba je bila sprejeta, spremenjena in dopolnjena na podlagi predpisov, veljavnih pred uveljavitvijo ZUreP-3, vendar v skladu z 293. členom ZUreP-3 velja kot državni prostorski načrt (v nadaljevanju DPN). Pobudnik je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti zoper izpodbijani del DPN vložil 20. 5. 2025, torej po začetku uporabe ZUreP-3, tj. 1. 6. 2022, in po objavi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 v Uradnem listu Republike Slovenije.
[1]
Prostorski izvedbeni akt izpodbija v delu, v katerem ta posega v njegovo lastninsko pravico na nepremičninah s parc. št. 383/1 in 384/1, obe k. o. Rožar. V skladu s prvim in tretjim odstavkom 3. člena Uredbe sta pobudnikovi nepremičnini uvrščeni med parcele oziroma dele parcel, na katerih so načrtovani trajni objekti (območje drugega (levega in desnega) tira železniške proge z vsemi spremljajočimi objekti in ureditvami). S tem ko nasprotuje umestitvi drugega tira železniške proge v prostor tako, da bo potekal (tudi) po njegovih zemljiščih, pobudnik Uredbo izpodbija v delu določitve prostorskih izvedbenih pogojev, ki se nanašajo na namembnost posegov v prostor, njihovo lego, velikost in oblikovanje (druga alineja tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3). Ob upoštevanju prvega, drugega in tretjega odstavka 61. člena ZUreP-3 in 3. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o tej pobudi, zato jo je zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 –
uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20, 92/21 in 22/25
– ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20)
v sestavi: predsednik dr. Rok Čeferin ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, mag. Nina Betetto, dr. Primož Gorkič, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Rok Svetlič in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rok Čeferin
Predsednik
[1]
Odločba Ustavnega sodišča št. U-I-474/22 je bila v Uradnem listu Republike Slovenije objavljena 11. 4. 2025.
⇒