VSM Sodba I Cp 80/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-02-24

vročitev sodnih pisanj - sodne počitnice / poletno poslovanje - opozorilo

V skladu s četrtim odstavkom 83. člena ZS v primeru, da je sodno pisanje v nenujni zadevi vročeno v času poletnega poslovanja, začne procesni rok teči prvi naslednji dan, ko se izteče poletno poslovanje, na kar sodišče opozori stranko na sodnem pisanju, ovojnici ali drugi listini, ki se priloži sodnemu pisanju. Na slednje je bil toženec v pozivu z dne 1. 8. 2024 pravilno opozorjen (list. št. 44 do 45).

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo toženi stranki (v nadaljevanju toženec) naložilo, da je dolžan v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča prve stopnje tožeči stranki (v nadaljevanju tožnici) plačati znesek 1.413,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 10. 2023 dalje do plačila. V II. točki izreka je tožencu naložilo plačilo stroškov nastalih pred sodiščem prve stopnje v znesku 299,30 EUR.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje toženec. Navaja, da je sodišče prve stopnje storilo več absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, saj ni upoštevalo njegove pravočasne vloge - odgovora na dopolnitev tožbe in je napačno štelo rok. 15. 8. 2024 je bil državni praznik, prav tako so bile sodne počitnice, zato je rok za odgovor toženca na dopolnitev tožbe pričel teči dne 16. 8. 2024, in ker se je iztekel v soboto dne 24. 8. 2024, je odgovor na dopolnitev tožbe vložen dne 26. 8. 2024, pravočasen. Sodišče prve stopnje je zmotno štelo roke in s tem kršilo materialno pravo in odločilo v nasprotju s 452. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP. V prvi pripravljalni vlogi je toženec navedel vsa potrebna dejstva in predložil dokaze ter predlagal priče, relevantne za predmetni postopek. Sodišče prve stopnje je nadalje kršilo določbo 453.a člena ZPP, ker tožencu dopolnitev tožbe ni bila pravilno vročena, saj v času letnega poslovanja od 15. julija do 15. avgusta, razen v nujnih zadev, kar predmetna zadeva ni, procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Obravnavani spor je spor majhne vrednosti (spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR - prvi odstavek 443. člena ZPP). V sporu majhne vrednosti se izdana sodba lahko izpodbija samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). O pritožbi je na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica.

5. Po pregledu predmetne zadeve sodišče druge stopnje ugotavlja, da je tožencu oz. njegovemu pooblaščencu, bila dopolnitev tožbe vročena 5. 8. 2024. Prav tako mu je bil vročen poziv naj odgovori na vlogo tožnice (Odg1V-smv-vl_d2) z opozorilom, da se dejstva in dokazi, ki jih stranka ne bo navajala v skladu s pozivom, ne bodo upoštevali. Prvo pripravljalno vlogo je toženec vložil na sodišče dne 26. 8. 2024.

6. V skladu s četrtim odstavkom 83. člena ZS v primeru, da je sodno pisanje v nenujni zadevi vročeno v času poletnega poslovanja, začne procesni rok teči prvi naslednji dan, ko se izteče poletno poslovanje, na kar sodišče opozori stranko na sodnem pisanju, ovojnici ali drugi listini, ki se priloži sodnemu pisanju. Na slednje je bil toženec v pozivu z dne 1. 8. 2024 pravilno opozorjen (list. št. 44 do 45).

7. Zaradi letnega poslovanja je rok za odgovor na prvo pripravljalno vlogo, začel teči tožencu dne 16. 8. 2024 (četrti odstavek 83. člena Zakona o sodiščih - v nadaljevanju ZS) in se iztekel 23. 8. 2024, to je v petek. S tem pa je prva pripravljalna vloga toženca, vložena šele v ponedeljek 26. 8. 2024, prepozna.

8. Glede na obrazloženo, ker je toženec bil pravilno opozorjen na tek rokov in je vlogo vložil v nasprotju s 452. členom ZPP, je sodišče prve stopnje pravilno, v skladu s 453. členom ZPP, odločilo, ne da bi upoštevalo dejstva in dokaze, ki jih je stranka navedla v vlogi, ki jo je vložila na sodišče po izteku osemdnevnega roka in je sodišče druge stopnje pritožbo toženca kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9. Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato krije sam svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 154. in 155. členom ZPP).

Zakon o sodiščih (1994) - ZS  - člen 83, 83/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.