VSL Sklep Cst 208/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2024-09-10

mag. Polona Mlakar Adam (preds.), Andreja Strmčnik Izak (poroč.), Mateja Levstek

postopek osebnega stečaja - postopek odpusta obveznosti stečajnega dolžnika - stroški stečajnega postopka - nagrada upravitelju - odmera in plačilo nagrade upravitelja

Če unovčena stečajna masa zadošča za plačilo nadomestila upravitelju za izvajanje nadzora nad dolžnikom v postopku osebnega stečaja, ki ga upravitelj mora izvajati v skladu s 402. členom ZFPPIPP, je zato mogoče na podlagi smiselne uporabe določbe osmega odstavka 233. člena ZFPPIPP upravitelju priznati nagrado za izvajanje dodatnih nalog.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi:

„Upraviteljici se odmeri nadomestilo za opravljanje dodatnih nalog in pristojnosti v postopku odpusta obveznosti v višini 94,70 EUR, povečano za 22% DDV.“

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upraviteljice za odmero nadomestila za izvajanje dodatnih nalog v postopku odpusta obveznosti znotraj postopka osebnega stečaja v višini 94,70 EUR, povečano za 22% DDV.

2. Zoper navedeni sklep se je upraviteljica pravočasno pritožila in predlagala spremembo, podrejeno razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pri tem se je sklicevala na novejšo sodno prakso Višjega sodišča v Ljubljani, kjer je višje sodišče v primerljivi dejanski situaciji upravitelju priznalo nadomestilo za nadzor nad dolžnikom v postopku osebnega stečaja.

4. Upravitelj opravlja naloge in pristojnosti v postopku zaradi insolventnosti odplačno (prvi odstavek 103. člena ZFPPIPP), pri čemer so pravila o nagradi upravitelja prilagojena značilnostim posameznih vrst nalog, ki jih mora upravitelj opraviti v posameznem postopku zaradi insolventnosti. Nagrada upravitelja vključuje nadomestilo za izdelavo otvoritvenega poročila, nadomestilo za preizkus terjatev ter nadomestilo za unovčenje in razdelitev stečajne mase (četrti odstavek 103. člena ZFPPIPP). Podrobnejša pravila o odmeri nagrade upravitelja so urejena s Pravilnikom o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju: Pravilnik), ki določa, da se zaradi izvajanja dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti znotraj postopka osebnega stečaja, upravitelju za vsako končano leto preizkusnega obdobja prizna dodatno nadomestilo (četrti odstavek 7. člena Pravilnika). Izvajanje dodatnih nalog upravitelja v postopku odpusta obveznosti je upraviteljeva zakonsko določena obveznost, plačilo teh nalog pa ni vključeno v nobeno od treh postavk po četrtem odstavku 103. člena ZFPPIPP. Ob upoštevanju posebnosti postopka osebnega stečaja daje zato smiselna uporaba pravil o predujmu podlago za sklep, da mora znesek plačil po osmem odstavku v zvezi s sedmim odstavkom 233. člena ZFPPIPP vključevati tudi nadomestilo upravitelju za izvajanje dodatnih nalog v postopku odpusta obveznosti. To pomeni, da se nadomestilo za izvajanje dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti izplača pred vračilom založenega predujma v dobro proračuna sodišča.

5. Če unovčena stečajna masa zadošča za plačilo nadomestila upravitelju za izvajanje nadzora nad dolžnikom v postopku osebnega stečaja, ki ga upravitelj mora izvajati v skladu s 402. členom ZFPPIPP, je zato mogoče na podlagi smiselne uporabe določbe osmega odstavka 233. člena ZFPPIPP upravitelju priznati nagrado za izvajanje dodatnih nalog. Gre za enotno sodno prakso, ki ji višje sodišče tudi v tej zadevi sledi.

6. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je upraviteljica predlagala izplačilo nadomestila za opravljanje nadzora nad dolžnikom v postopku odpusta obveznosti v minimalnem znesku ter glede na sorazmerno obdobje izvajanja nadzora. Celotni znesek unovčene stečajne mase v tem postopku znaša 166,05 EUR. Upoštevajoč zgoraj navedeno je pritožba upraviteljice utemeljena (prvi odstavek 354. člena, 366. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je višje sodišče pritožbi ugodilo ter ob pravilni uporabi materialnega prava sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Cst 108/2023 z dne 13.04.2023, Cst 232/2023 z dne 27.09.2023, Cst 255/2023 z dne 28.09.2023, Cst 39/2024 z dne 07.03.2024, Cst 65/2024 20.03.2024 in Cst 86/2024 z dne 03.04.2024.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 103, 103/1, 103/4, 233, 233/7, 233/8, 402

Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (2008) - člen 7, 7/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.