VSL Sklep III Cp 1945/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-01-22

mag. Metoda Orehar Ivanc (preds.), Gregor Špajzer (poroč.), Suzana Ivanič Lovrin

odločanje o stroških pravdnega postopka - uporaba odvetniške tarife - pavšalni pritožbeni očitki - obrazloženost pritožbenih navedb - pritožbeni stroški

V pritožbi podani razlogi so le pavšalno povzeti po zakonu, pri čemer niso ne konkretizirani, ne obrazloženi in so posledično neizkazani.

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžna toženi stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 1.025,72 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.

sklenilo, da mora tožeča stranka v 15 dneh toženi stranki povrniti pravdne stroške 3.811,36 EUR s pripadajočimi obrestmi.

2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku

pritožuje tožeča stranka. Predlaga, da se pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje sodišču, vse s stroškovno posledico. Meni, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit, ker so stroški postopka odmerjeni v nasprotju z Odvetniško tarifo.

3. Tožena stranka je na pritožbo obrazloženo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

5. ZPP jasno določa, da nekatere absolutno bistvene kršitve pravdnega postopka in nepravilno uporabo materialnega prava pritožbeno sodišče ugotavlja po uradni dolžnosti. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da postopkovne kršitve niso podane. Prav tako je sodišče določbe OT pravilno uporabilo in stroške tožene stranke ustrezno odmerilo. Sam temelj povrnitve stroškov pa niti ne more biti sporen, ker je sodišče o njem že pravnomočno odločilo s predhodno sodbo o glavni stvari.

6. Ostale bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje se v pritožbenem postopku preverjajo le na strankin predlog, ki pa ga morajo stranke za uspeh v pritožbenem postopku ustrezno argumentirati. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so v pritožbi podani razlogi le pavšalno povzeti po zakonu, pri čemer niso ne konkretizirani, ne obrazloženi in so posledično neizkazani.

7. Zato je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).

8. O stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče odločilo na podlagi določb prvega odstavka 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. in prvim odstavkom 155. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela mora sama kriti svoje stroške, ki so ji nastali z vloženo pritožbo in toženi stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka. In sicer 1.375 točk za odgovor na pritožbo (upoštevajoč vrednost storitve in tar. št. 22/1 OT), kar povečano za materialne stroške (po tretjem odstavku 11. člena OT) in davek na dodano vrednost znaša 1.025,72 EUR.

Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.

Uradni list RS, št. 2/15 in nadaljnji, v nadaljevanju OT.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 154, 154/1, 155, 155/1, 165, 165/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.