VSL Sodba I Cp 576/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-04-02

spor majhne vrednosti - sodba na podlagi pripoznave - prenehanje terjatve zaradi izpolnitve obveznosti - ugovor prenehanja terjatve zaradi izpolnitve

Ugovor o prenehanju terjatve zaradi izpolnitve bi toženec lahko v tem postopku uveljavljal v pravočasnem odgovoru na tožbo, česar pa ni storil. Prenehanje terjatve zaradi plačila bo zato lahko uveljavljal le s pravočasnim ugovorom v morebitnem izvršilnem postopku, če bo tožnik zoper njega na podlagi predmetne sodbe vložil izvršbo.

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi.

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje toženi stranki (tožencu) naložilo, da v roku 8 dni tožeči stranki (tožniku) plača 460,73 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 12. 2023 do plačila in 160,73 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 1. 2024 dalje do plačila (I. točka izreka). Zahtevek tožnika za povrnitev pravdnih stroškov je kot neutemeljen zavrnilo (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pravočasno, laično in brez opredelitve pritožbenih razlogov pritožuje toženec in navaja, da je vtoževani dolg 11. 1. 2024 poravnal na osebni račun tožnika, prilaga potrdilo in dodaja, da mu je tožnik obljubil, da bo tožbo prekinil.

5. V skladu s prvim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče druge stopnje (pritožbeno sodišče) preizkusi sodbo prve stopnje v tistem delu, v katerem se izpodbija s pritožbo; če pa se iz pritožbe ne vidi, v katerem delu se sodba izpodbija, preizkusi sodbo v tistem delu, v katerem stranka ni zmagala v sporu. V obravnavanem primeru to pomeni preizkus odločitve iz I. točke izreka izpodbijane sodbe.

6. V obravnavanem primeru gre za spor majhne vrednosti

, v katerem so pritožbeni razlogi omejeni. Sodba, izdana v takem postopku, se sme izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodišče druge stopnje je posledično vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje. Izjemo predstavlja zgolj položaj, ko je sodišče zaradi zmotne uporabe materialnega prava nepopolno ugotovilo dejansko stanje (drugi odstavek 458. člena ZPP), vendar je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi pravilno uporabilo materialno pravo.

7. V skladu s drugim odstavkom 338. člena ZPP pa se sme sodba na podlagi pripoznave izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi oziroma odpovedi ali izjava, da podlaga tožbenega zahtevka ni sporna, dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Nič od navedenega toženec v pritožbi ne uveljavlja/zatrjuje.

8. Sodišče prve stopnje je izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave izdalo, ker je ugotovilo, da je bila tožba v tem sporu majhne vrednosti tožencu pravilno vročena v odgovor, da ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati in da je bil toženec opozorjen, da bo sodišče štelo, da pripoznava tožbeni zahtevek, če v roku ne bo odgovoril na tožbo (453. a člen ZPP in 316. člen ZPP).

9. Toženec navedenih ugotovitev sodišča prve stopnje ne izpodbija, temveč trdi, da je dolg po prejemu tožbe plačal. Ugovor o prenehanju terjatve zaradi izpolnitve, bi toženec lahko v tem postopku uveljavlja v pravočasnem odgovoru na tožbo, česar pa ni storil. Trditev zato predstavlja nedopustno pritožbeno novoto in je ni mogoče upoštevati. Toženec ne navede opravičljivega razloga, zakaj te okoliščine ni uveljavlja z odgovorom na tožbo. Prenehanje terjatve zaradi plačila bo zato lahko uveljavljal le s pravočasnim ugovorom v morebitnem izvršilnem postopku, če bo tožnik zoper njega na podlagi predmetne sodbe vložil izvršbo.

10. Pritožba zato ni utemeljena. Ker pritožbeno sodišče ob preizkusu tudi ni našlo pomanjkljivosti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo (353. člen ZPP) in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo.

11. Pritožbeno sodišče je o pritožbi odločilo po sodnici posameznici (peti odstavek 458. člena ZPP).

V skladu s prvim odstavkom 443. člena ZPP so spori majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 eurov.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 316, 453a, 458

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.