VSK Sodba PRp 397/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2026-01-07

Aleš Arh (preds.), mag. Jana Petrič (poroč.), Mara Bristow

obstoj prekrška - zakonski znaki prekrška - cestninski zavezanec - veljavna elektronska vinjeta - elektronska vinjeta z napačnim podatkom o registrski številki vozila - registracija vozila

Določbo drugega odstavka 38. člena v zvezi s 37. členom ZCestn je treba razumeti, da vinjeti z zamenjavo registrske tablice preneha veljavnost (zato je lastnik vozila tudi upravičen do povrnitve sorazmernega dela vrednosti letne vinjete).

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

II. Storilka mora plačati sodno takso za pritožbo v znesku 45,00 EUR.

1. Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Kopru delno ugodilo storilkini zahtevi za sodno varstvo zoper plačilni nalog DARS d.d. št. Pn430-52834/2023-1 (68131832) in ji namesto globe izreklo opomin. V preostalem delu pa je zahtevo za sodno varstvo kot neutemeljeno zavrnilo.

2. Zoper sodbo se storilka pritožuje. Ni ji jasno, kakšna kršiteljica je in v imenu katerega ljudstva je bila obsojena. Registrsko številko je spremenila že sredi julija, vendar med sezono DARS očitno ne izdaja glob. Na globo se je takoj odzvala z dokazilom o plačani cestnini in z ekransko sliko spletnih strani DARS. Slednji je takoj nato spremenil svoja navodila. Vinjeta je vezana na registrsko oznako. Njena registrska oznaka je bila uradno zamenjana ob podaljšanju registracije. Iz spletne strani ni bilo razvidno, da bi morala storiti karkoli. Zahteva vrnitev zarubljenih sredstev.

4. V predmetni zadevi je bilo ugotovljeno naslednje dejansko stanje. Storilka je imela plačano vinjeto za svoje vozilo. V juliju 2023 je nato zamenjala registrsko tablico na svojem avtomobilu. Veljavnost prej plačane vinjete v evidencah DARS se ni prenesla na novo registrsko tablico. Storilka je v času storitve prekrška vozila po cestninski cesti.

5. Po določbi 7. člena v času storitve prekrška veljavnega Zakona o cestninjenju (v nadaljevanju ZCestn) je cestninski zavezanec voznik oziroma lastnik vozila. Po četrtem odstavku 37. člena ZCestn cestnino iz prvega odstavka tega člena plača cestninski zavezanec tako, da pred vstopom na cestninsko cesto kupi vinjeto za ustrezen cestninski razred. Elektronska vinjeta je vezana na registrsko označbo in državo registracije vozila. Primer, kakršen je obravnavani, je urejal drugi odstavek 38.člena ZCestn. Ne glede na prejšnji odstavek je lastnik ali imetnik vozila upravičen do sorazmernega dela vrednosti letne ali polletne elektronske vinjete, če je za vozilo z registrsko označbo, na katero je vezana elektronska vinjeta, pred potekom njene veljavnosti pristojni organ izdal novo registrsko tablico z drugačno označbo, in sicer za čas od dneva izdaje nove registrske tablice do dneva izteka njene veljavnosti. Prekršek po 50.a členu ZCestn stori cestninski zavezanec, ki uporablja cestninsko cesto brez veljavne elektronske vinjete za določen cestninski razred. V predmetni zadevi je zato treba napolniti vsebino pravnega standarda "veljavna elektronska vinjeta". Vrhovno sodišče RS je v zadevi IV Ips 7/2025 že odločilo, da je veljavna tudi elektronska vinjeta, pri kateri je pri vpisu registrske številke prišlo do pomote. Vendar ne gre za enako zadevo. Določbo drugega odstavka 38. člena v zvezi s 37. členom ZCestn je treba razumeti, da vinjeti z zamenjavo registrske tablice preneha veljavnost (zato je lastnik vozila tudi upravičen do povrnitve sorazmernega dela vrednosti letne vinjete). Povedano pomeni, da storilka po vožnji po cestninski cesti ni imela veljavne vinjete. Izpolnjeni so zakonski znaki prekrška. Dejanske okoliščine zadeve je sodišče prve stopnje upoštevalo, saj je storilki izreklo opomin.

6. Na podlagi povedanega in ker tudi uradni preizkus kršitev ni pokazal, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (tretji odstavek 163. člena Zakona o prekrških, v nadaljevanju ZP-1)

7. Pritožnica mora na podlagi 144. člena ZP-1 in taksne tarife 8132 Zakona o sodnih taksah plačati 45,00 EUR sodne takse za pritožbo.

Zakon o cestninjenju (2015) - ZCestn  - člen 7, 20a, 37, 37/4, 38, 38/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.