VSM Sklep II Kp 53709/2022
Sodna praksa višjih sodišč, 2026-01-14

Melita Puhr (preds.), Simona Skorpik (poroč.), Barbara Debevec

Glede na določbo drugega odstavka 84. člena ZSKZDČEU-1, ki jasno določa organe, ki so v posamezni fazi kazenskega postopka pristojni odločati o odstopu, pri čemer za fazo po začetku glavne obravnave takšnega organa niti na splošno ne določa, ZSKZDČEU-1 odstop zadeve zamejuje le do začetka glavne obravnave.

Ob reševanju pritožb zagovornikov obdolženih se sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti razveljavi in se predlog Okrožnega državnega tožilstva v Murski Soboti z dne 23. 5. 2025 za odstop kazenskega spisa XI K 53709/2022 za kazenski pregon in sojenje pristojnemu organu Republike Romunije zavrne.

1. Izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča v Murski Soboti je s sklepom I Ks 53709/2022 z dne 8. 10. 2025 sklenil, da se kazenski spis Okrožnega sodišča v Murski Soboti XI K 53709/2022 v kazenski zadevi zoper obdolžena A. A. in B. B. odstopi za kazenski pregon in sojenje pristojnemu državnemu organu Republike Romunije (točka I. izreka izpodbijanega sklepa), in se po pravnomočnosti sklepa kazenski spis v skladu s prvim odstavkom 6. člena Konvencije o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah med državami članicami Evropske unije neposredno posreduje pravosodnemu organu Republike Romunije (točka II. izreka izpodbijanega sklepa).

- zagovornik obdolženega B. B. zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kršitve kazenskega zakona, bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter kršitev Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju Ustava) in Evropske konvencije o človekovih pravicah (v nadaljevanju EKPČ), kot navaja v uvodu pritožbe. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog Okrožnega državnega tožilstva (v nadaljevanju ODT) zavrne ter odredi takojšnje nadaljevanje kazenskega postopka pred sodiščem prve stopnje;

- zagovornik obdolženega A. A. iz vseh pritožbenih razlogov, zlasti bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitev ustavnih pravic in EKPČ ter zmotne uporabe materialnega prava, kot navaja v uvodu pritožbe. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi, sodišču prve stopnje pa odredi takojšnje nadaljevanje kazenskega postopka.

3. Pritožbeno sodišče je na podlagi petega odstavka 402. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) izpodbijani sklep najprej preizkusilo po uradni dolžnosti, kar obsega presojo stvarne in funkcionalne pristojnosti sodišča prve stopnje oziroma ali je sklep izdal upravičen organ.

4. Ugotoviti je, da je izpodbijani sklep, s katerim je bilo odločeno o odstopu kazenskega spisa za kazenski pregon in sojenje pristojnemu državnemu organu Republike Romunije, izdal izvenobravnavni senat sodišča prve stopnje, ki je svojo odločitev o odstopu sprejel na podlagi 84. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (v nadaljevanju ZSKZDČEU-1). Navedena določba se na podlagi 2. člena ZSKZDČEU-1 v zvezi z odstopom spisa v razmerju do držav članic Evropske unije uporablja subsidiarno, torej samo za vprašanja sodelovanja v kazenskih zadevah, ki niso urejena drugače s pravnim aktom Evropske unije (v nadaljevanju EU), ki se neposredno uporablja, ali z mednarodno pogodbo. Pogodba med Federativno ljudsko republiko Jugoslavijo in Ljudsko republiko Romunijo, podpisana 18. 10. 1960, posebnih določb glede odstopa spisa za pregon in sojenje ne vsebuje, 66. člen navedene pogodbe vsebuje le zavezo držav, da se bosta medsebojno obveščali o kaznivih dejanjih, ki so jih na ozemlju ene države pogodbenice storili državljani druge države pogodbenice in so pobegnili v državo pogodbenico, katere državljani so. Posebnih določb glede odstopa spisa za pregon in sojenje tudi nimata Evropska konvencija o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 20. 4. 1959 in Konvencija o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah med državami članicami Evropske unije, ki jo je Svet pripravil na podlagi 34. člena Pogodbe o Evropski uniji, in tako ne urejata organov, pristojnih za odločanje o odstopu kazenskega spisa za pregon in sojenje. Evropske konvencije o odstopu postopkov v kazenskih zadevah z dne 15. 5. 1972 Republika Slovenije ni ratificirala, pri čemer se Uredba (EU) 2024/3011 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 27. 11. 2024 o prenosu postopkov v kazenskih zadevah še ne uporablja. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje za odstop kazenskega spisa za pregon in sojenje v razmerju do Republike Romunije pravilno uporabilo ZSKZDČEU-1.

5. V drugem odstavku 84. člena ZSKZDČEU-1 so določeni organi, ki so pristojni za odločanje o odstopu spisa za pregon in sojenje. V skladu z navedeno določbo o odstopu pred izdajo sklepa o preiskavi odloča državni tožilec, med preiskavo preiskovalni sodnik, od konca preiskave do začetka glavne obravnave pa izvenobravnavni senat okrožnega sodišča, tudi če gre za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča. Enako določbo vsebuje tudi 519. člen ZKP, ki izvenobravnavnemu senatu podeljuje pristojnost za odločanje o odstopu kazenskega pregona le do začetka glavne obravnave.

6. Pritožbeno sodišče na podlagi podatkov sodnega spisa ugotavlja, da se je v obravnavani kazenski zadevi v ponovljenem sojenju glavna obravnava začela 30. 9. 2024, ko je pristojni državni tožilec predstavil obtožbo (prvi odstavek 321. člena ZKP), obdolženca sta na tem naroku podala svoja zagovora in je sodišče prve stopnje tudi že izvedlo nekatere dokaze. Glavna obravnava je bila nato opravljena še 26. 3. 2025, ko se je zaradi spremenjenega senata začela znova s predstavitvijo obtožnice, izvedeni so bili tudi nekateri dokazi. Po opravljenem naroku je sodišče prve stopnje določilo datum naslednje glavne obravnave. V vmesnem času, 23. 5. 2025, je ODT vložilo predlog, da se kazenski spis za pregon in sojenje odstopi Republiki Romuniji, kateremu je sodišče prve stopnje ugodilo z izpodbijanim sklepom. Glede na navedeno, ko se je glavna obravnava v tej kazenski zadevi nedvomno že začela, pritožbeno sodišče ugotavlja, da izvenobravnavni senat ni bil več pristojen, da odloča o odstopu kazenskega pregona, kar pomeni, da je izpodbijani sklep izdal neupravičen organ.

7. Glede na določbo drugega odstavka 84. člena ZSKZDČEU-1, ki jasno določa organe, ki so v posamezni fazi kazenskega postopka pristojni odločati o odstopu, pri čemer za fazo po začetku glavne obravnave takšnega organa niti na splošno ne določa, ZSKZDČEU-1 odstop zadeve zamejuje le do začetka glavne obravnave. Da je odstop spisa za kazenski pregon in sojenje tuji državi mogoč do začetka glavne obravnave, pozneje pa več ne, izhaja tudi iz komentarja k identični določbi drugega odstavka 519. člena ZKP.

Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče ob odločanju o pritožbah zagovornikov obdolžencev, ne da bi se spuščalo v presojo utemeljenosti pritožbenih navedb, izpodbijani sklep razveljavilo po uradni dolžnosti in predlog ODT v Murski Soboti z dne 23. 5. 2025 za odstop kazenskega spisa XI K 53709/2022 za kazenski pregon in sojenje pristojnemu organu Republike Romunije zavrnilo.

8. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

Prim. Šepec M. in drugi, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2023, 3. knjiga, stran 581

Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (2013) - ZSKZDČEU-1  - člen 84, 84/2

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP  - člen 402, 402/5, 519, 519/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.