VSL Sklep Cst 16/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-01-28

Mateja Levstek (preds.), Andreja Strmčnik Izak (poroč.), mag. Polona Mlakar Adam

stečajni postopek - postopek osebnega stečaja - ločitvena pravica - prijava ločitvene pravice v stečajnem postopku - fikcija prijave - sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic - delna razveljavitev - nemožnost preizkusa sklepa

Pravila iz 298.a člena ZFPPIPP se uporabljajo, če je po stanju ob začetku stečajnega postopka na nepremičnini vknjižena lastninska pravica v korist stečajnega dolžnika, in je ta lastninska pravica omejena z vknjiženo hipoteko, katere vknjižba je začela učinkovati pred začetkom stečajnega postopka.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se v 2. točki izreka v delu, ki se nanaša na ločitveno pravico upnika pod zaporedno številko 4 (A. AG) končnega seznama preizkušenih terjatev razveljavi in se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic (1.) o priznanih terjatvah odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 22. 11. 2024 (red. št. 36), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa ter (2.) o priznanih terjatvah in ločitvenih pravicah odločilo tako, kot izhaja iz končnega seznam preizkušenih terjatev iz 1. točke sklepa, in upravitelju naložilo, da to terjatev prednostno plača iz navedenega premoženja.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagal spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se upniku A. AG ločitvena pravica ne prizna oziroma sklep v delu, ki se nanaša na priznanje navedene ločitvene pravice razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Upravitelj je navedbam v pritožbi nasprotoval ter predlagal potrditev izpodbijanega sklepa.

5. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je upravitelj predložil osnovni seznam preizkušenih terjatev, ki ga je sodišče objavilo dne 3. 10. 2024. Nihče od upnikov ni vložil ugovora proti temu seznamu preizkušenih terjatev, zato je upravitelj izdelal končni seznam preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa (tretji odstavek v zvezi s 4. točko drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP). Iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 11. 2024 je razvidno, da je stečajni upravitelj ločitveno pravico upnika pod zaporedno številko 4 (A. AG) v seznam preizkušenih terjatev vključil na podlagi določbe 298.a člena ZFPPIPP ter jo priznal pod odložnim pogojem, da bo zemljiškoknjižno sodišče pravnomočno dovolilo vpis lastništva na ime dolžnika v zemljiškoknjižnem postopku, ki se vodi pod. opr. št. Dn 000/2024.

6. V skladu z 61. členom ZFPPIPP je upravitelj tisti, ki se izjavi o prijavljenih terjatvah in v zvezi s tem sestavi osnovni seznam preizkušenih terjatev. Pritožnik graja utemeljenost priznanja ločitvene pravice upniku A. AG s strani upravitelja. Postopek preizkusa terjatev in ločitvenih ter izločitvenih pravic ni namenjen preizkusu sodišča o utemeljenosti ali neutemeljenosti upraviteljeve izjave o prijavljenih terjatvah, ločitvenih in izločitvenih pravic, torej o utemeljenosti priznanja ali prerekanja le-teh. Sodišče se v tem postopku v razloge, zaradi katerih je terjatev in ločitvena pravica priznana, ne more spuščati; utemeljenost priznanja in / ali prerekanja je namreč stvar pravdnega postopka. Ker stečajno sodišče nima podlage za odločanje o pravilnosti izjave upravitelja, pač pa mora to izjavo upoštevati, odločitev, kakršno pričakuje pritožnik (da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ločitvena pravica upnika A. AG ne prizna), ni mogoča.

7. Nad dolžnikom v tem postopku teče postopek osebnega stečaja, v katerem se ne uporabljajo pravila o prenehanju terjatev in ločitvenih pravic zaradi zamude roka za njihovo prijavo. Uporaba petega odstavka 296. člena in petega odstavka 298. člena ZFPPIPP, ki določata tako posledico, je v postopku osebnega stečaja po 3. točki 383. člena ZFPPIPP izrecno izključena. To pomeni, da lahko upnik terjatev in ločitveno pravico v postopku osebnega stečaja prijavi tudi kasneje, po poteku trimesečnega roka iz drugega odstavka 59. člena ZFPPIPP. Tako prijavljene terjatve in ločitvene pravice se preizkusijo v poznejšem preizkusu terjatev skladno s posebnimi pravili iz 392. člena ZFPPIPP. Upnik A. AG je v tem postopku osebnega stečaja prijavil navadno terjatev, ne pa tudi ločitvene pravice. Le-to bi glede na zgoraj navedeno lahko prijavil tudi po poteku trimesečnega roka, če je ne bi v seznam preizkušenih terjatev na podlagi določbe 298.a člena ZFPPIPP vključil že upravitelj.

8. Določba 298.a člena ZFPPIPP olajšuje položaj hipotekarnih upnikov, saj mora ločitveno pravico na podlagi hipoteke in terjatev, zavarovano z njo, upravitelj vključiti v osnovni seznam prijavljenih terjatev, čeprav je upnik ni prijavil s posebno procesno vlogo, in jo preizkusiti. Na ta način se vzpostavlja fikcija prijave hipoteke in terjatve v stečajnem postopku, zaradi katere hipotekarni upnik ne more priti v zamudo s prijavo svoje terjatve in ločitvene pravice. Pravila iz 298.a člena ZFPPIPP se uporabljajo, če je po stanju ob začetku stečajnega postopka na nepremičnini vknjižena lastninska pravica v korist stečajnega dolžnika, in je ta lastninska pravica omejena z vknjiženo hipoteko, katere vknjižba je začela učinkovati pred začetkom stečajnega postopka.

na dan začetka postopka osebnega stečaja (še) ni bila vknjižena lastninska pravica (do ½) na dolžnika (pač pa v deležu 1/1 na B. B.), kar izhaja iz podatkov v zemljiški knjigi za nepremičnino ID znak X-0000-3. Takšno stanje je bilo še na dan sestave pritožbe (12. 12. 2024). Iz navedenega izpisa iz zemljiške knjige za konkretno nepremičnino je razvidno, da je v teku zemljiškoknjižni postopek pod opr. št. Dn 000/2024 z začetkom učinkovanja dne 11. 6. 2024. Navedeni postopek se dejansko nanaša na vknjižbo lastninske pravice na konkretni nepremičnini v korist stečajnega dolžnika v deležu ½, kar je razvidno iz sklepa Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. Dn 000/2024 z dne 28. 6. 2024. V zvezi s tem pritožnik opozarja, da tako iz rednega izpisa iz zemljiške knjige kot tudi iz navedenega sklepa Okrajnega sodišča v Celju izhaja, da vknjižba lastninske pravice na konkretni nepremičnini v korist stečajnega dolžnika učinkuje z dnem 11. 6. 2024, pravne posledice stečajnega postopka nad dolžnikom pa so nastale z dnem, ko je bil objavljen oklic o začetku stečajnega postopka, to je 3. 6. 2024. Zaradi tega po stališču pritožnika upravitelj ni imel podlage, da ločitveno pravico upnika A. AG ex lege vključi v osnovni seznam prijavljenih terjatev na podlagi 2. točke drugega odstavka 298.a člena ZFPPIPP, saj po stanju na dan 3. 6. 2024 lastninska pravica na dolžnika ni bila knjižena.

10. Kot izhaja iz upraviteljevega odgovora na pritožbo, naj bi pri sporni nepremičnini šlo za skupno premoženje, ki predstavlja poseben način pridobitve lastninske pravice na podlagi posebnih pravil ne glede na vpis v zemljiško knjigo. V otvoritvenem poročilu je navedeno, da je dolžnik solastnik v deležu do ½ sporne nepremičnine (na kakšni pravni podlagi, iz podatkov v spisu ni mogoče ugotoviti). Upravitelj je v otvoritvenem poročilu navedel tudi, da ne obstoji skupno premoženje po določilih Družinskega zakonika ter da so vsi hipotekarni upniki prijavili svoje terjatve, „zaradi česar upravitelj v osnovni seznam terjatev ni vključil terjatev na podlagi 298. člena ZFPPIPP“. Iz osnovnega seznama preizkušenih terjatev pa izhaja, da je upravitelj terjatev upnika A. AG vključil v osnovni seznam preizkušenih terjatev na podlagi 298.a člena ZFPPIPP, pri čemer iz opombe izhaja, da

„kjer je navedeno „LOČITVENA PRAVICA na podlagi 298.a člena ZFPPIPP“, tam velja, da upnik sicer ni prijavil terjatve, vendar upravitelj upošteva terjatev kot prijavljeno, vključujoč pripadajočo ločitveno pravico, skladno s čl. 298.a ZFPPIPP, pri čemer se za podatke o terjatvi privzamejo podatki, kot izhajajo iz zemljiške knjige“.

11. Višje sodišče ugotavlja, da v tej zadevi zaradi odsotnosti konkretnih podatkov ni mogoče preizkusiti upraviteljevih navedb, posledično pa ni mogoče odgovoriti na pritožbene navedbe. Zaradi navedenega je višje sodišče upnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, kot to izhaja iz izreka tega sklepa, ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), v katerem bo potrebno pojasniti, na podlagi katerih konkretnih podatkov je upravitelj na podlagi določbe 298.a člena ZFPPIPP v seznam preizkušenih terjatev vključil ločitveno pravico upnika A. AG.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 296, 296/5, 298, 298/5, 298a, 383, 383/2, 383/2-3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.