VSL Sklep IV Cpg 73/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-03-13

Renata Horvat (preds.), mag. Valerija Jelen Kosi (poroč.), Tadeja Zima Jenull

izbris iz sodnega registra brez likvidacije - registrski postopek - hitrost postopka - obrazložitev sodne odločbe - pravica do izjave v postopku - pravica do pritožbe

Registrski postopek je sicer hiter postopek, vendar pa hitrost postopka ne sme izničiti strankine pravice do izjave, kar se je zgodilo v tem postopku. Pri tem ima predlagatelj izrecno določeno pravico do pritožbe, ki pa ostane zgolj črka na papirju, če ni v odločitvi sodišča prve stopnje seznanjen s konkretnimi dejstvi, na katerih temelji odločitev sodišča.

Pritožbi predlagatelja se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek za izbris subjekta vpisa A., d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije, začet s sklepom tega sodišča Srg 2024/33459 z dne 7. 10. 2024, ustavi.

2. Zoper sklep o ustavitvi postopka je vložil pritožbo predlagatelj zaradi bistvenih kršitev določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep sodišča prve stopnje razveljavi in ga vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, da se bo lahko izrekel glede ugovora upnika.

4. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da je zoper sklep sodišča o začetku izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije z dne 7. 10. 2024 ugovarjal upnik in navedel, da ima subjekt vpisa A., d.o.o. do njega neporavnane obveznosti. Sodišče je temu ugovoru ugodilo, saj je bil postopek za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije začet zaradi domneve izbrisnega razloga iz 2. točke drugega odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki je izpodbojna in jo je upnik z vloženim ugovorom in priloženimi listinami uspel izpodbiti.

5. Postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije je urejen v 7. poglavju ZFPPIPP. V določbi 425. člena ZFPPIPP je določeno, da je za odločanje v postopku izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije pristojno registrsko sodišče. 427. člen ZFPPIPP določa, da se pravna oseba izbriše iz sodnega registra brez likvidacije, če je prenehala poslovati, nima premoženja in je izpolnila vse svoje obveznosti ali če ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register ali če obstajajo drugi pogoji, ki jih zakon določa kot razlog za izbris pravne osebe iz sodnega registra brez likvidacije. V drugem odstavku istega člena je določena pravna domneva in sicer v primeru, če pravna oseba ne dokaže drugače, velja, da obstaja razlog iz 2. točke, torej, da ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, če je kot njen naslov v sodni register vpisan naslov, na katerem ne prejema uradnih pošiljk ali je na tem naslovu neznana ali je vpisan naslov, na katerem je objekt, katerega lastnik je druga oseba, ki ji ni dala dovoljenja za poslovanje na tem naslovu. Zakon torej določa izpodbojno domnevo.

6. Določba 433. člena ZFPPIPP določa predlagatelja izbrisa in sicer začetek postopka izbrisa lahko predlaga oseba, ki je lastnik objekta na naslovu, ki je v sodni register vpisan kot poslovni naslov pravne osebe, pri tem pa mora predložiti dokaz, da je lastnik objekta, kjer je sedež subjekta vpisa, kar je predlagatelj tudi storil in je bil zato začet postopek izbrisa.

7. Določba 435. člena ZFPPIPP ureja razloge za ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in sicer lahko vloži ugovor tudi upnik subjekta vpisa in sicer navede, da ni pogojev za vodenje postopka izbrisa (prvi odstavek 435. člena ZFPPIPP). V primeru, ko je postopek izbrisa začet na podlagi domneve izbrisnega razloga iz 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP, torej, da subjekt vpisa ne posluje na naslovu, ki je vpisan v sodni register, pri tem pa izkaže, da subjekt vpisa ni izpolnil vseh svojih obveznosti, v tem primeru izbris subjekta ni dovoljen (četrti odstavek 435. člena ZFPPIPP). Ugovor proti sklepu mora vsebovati opis dejstev, iz katerih izhaja, da obstaja razlog, ki se uveljavlja z ugovorom in dokaze o teh dejstvih (šesti odstavek 435. člena ZFPPIPP). Ugovor je potrebno vložiti v dveh mesecih (436. ZFPPIPP). Določba 438. člena ZFPPIPP določa, da registrsko sodišče izda sklep, s katerim ustavi postopek, če presodi, da je ugovor utemeljen in da izbrisni razlog ne obstaja. Proti sklepu o ustavitvi postopka lahko predlagatelj postopka vloži pritožbo v osmih dneh po vročitvi sklepa.

8. Pritožbene navedbe, da je bila predlagatelju kršena pravica do izjave, ker mu ni bil vročen ugovor upnika, same po sebi ne bi bile odločilne, če bi sklep o ustavitvi postopka vseboval konkretne dejanske navedbe o upniku, času vložitve ugovora in njegovi terjatvi do subjekta vpisa, o katerih bi se predlagatelj lahko izrekel. Registrski postopek je sicer hiter postopek, vendar pa hitrost postopka ne sme izničiti strankine pravice do izjave, kar se je zgodilo v tem postopku.

Pri tem ima, kot zgoraj navedeno, predlagatelj izrecno določeno pravico do pritožbe, ki pa ostane zgolj črka na papirju, če ni v odločitvi sodišča prve stopnje seznanjen z konkretnimi dejstvi, na katerih temelji odločitev sodišča.

9. Glede na navedeno se pritožbeno vztrajanje predlagatelja izkaže za utemeljeno. Sodišče druge stopnje je pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in ga vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP). V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje ugovor upnika vroči v odgovor predlagatelju in upoštevaje trditve predlagatelja ter upnika odloči.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 435, 436

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.