VSL Sodba I Cp 1564/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-06-12

Gregor Špajzer (preds.), Barbka Močivnik Škedelj (poroč.), Brigita Markovič

društvo - nadzor - razrešitev - skupščina - statut društva - zakonitost sklepa o razrešitvi

Sklep o razrešitvi kolektivnega organa (nadzorni odbor), ki ga sprejeme za to pristojen organ (skupščina) na način in po postopku, ki je urejen v temeljnem aktu društva (statut), ni nezakonit.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni in podredni tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti oziroma razveljavitev sklepa skupščine tožene stranke z dne 28. 5. 2021 z vsebino, ki je navedena v točki I in II/1 izreka (točka I in II izreka). Tožeči stranki je naložilo v plačilo pravdne stroške toženke v višini 1.735,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka naprej.

2. Tožeča stranka vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP.

Predlaga spremembo tožbe z ugoditvijo primarnemu ali podrednemu tožbenemu zahtevku. Podrejeno se zavzema za razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, vse s plačilom pravdnih stroškov. Sodba je pomanjkljiva, ker ne odgovarja na tožbene razloge, ki jih povzema. Ponavlja, da je šlo za neutemeljeno, neobrazloženo, nekonkretizirano krivdno razrešitev kolektivnega organa, ne da bi se ugotavljala individualna odgovornost posameznega člana. Izpodbijani sklep je bil arbitraren in napačen. Predstavlja kršitev ustavnih pravic do enakega varstva pravic, splošnega načela enakosti pred zakonom, do obrambe, do pritožbe in do zagovora. Kršene so bile osebnostne pravice razrešenih članov in predsednika nadzornega odbora ter njihova pravica do obrambe.

3. Tožena stranka ni odgovorila na pritožbo.

5. Tožnik je z enakimi navedbami, kot jih ponavlja v pritožbi, trdil in dokazoval, da je sklep, ki ga je sprejela skupščina tožene stranke na redni seji 28. 5. 2021, ki se nanaša na takojšnjo razrešitev predsednika in članov nadzornega odbora tožene stranke, ničen/nezakonit. Na vse pritožbene navedbe je dobil dejansko in pravno pravilen odgovor že v sodbi sodišča prve stopnje. Oba tožbena zahtevka je sodišče zavrnilo po ugotovitvah, da je bil nadzorni odbor razrešen na redni seji skupščine tožene stranke, ki je pristojna za volitve in razrešitve organov tožene stranke, in sicer na način in po postopku, ki ga določa temeljni akti tožene stranke: statut ter skladno s 13. členom ZDru-1.

6. Dejanskih ugotovitev v točkah 12 ter 15 do 22 sodbe o okoliščinah in načinu sprejema izpodbijanega sklepa pritožba ne izpodbija. Ključne so ugotovitve, da je bil izpodbijani sklep sprejet na način in po postopku, ki ga določa temeljni akt tožene stranke. Ob takih dejanskih ugotovitvah, ki jih pritožba ne izpodbija in se z njimi niti ne sooči, je pravno pravilna tudi presoja, da izpodbijani sklep ni nezakonit. Pritožba je z ničemer ne omaje. S pravilnimi in popolnimi razlogi so že zavrnjeni v pritožbi ponovljeni očitki: o kršitvah osebnostnih in ustavnih pravic do izjave in obrambe razrešenih članov kolektivnega organa (točka 14, točka 22 sodbe), o krivdni razrešitvi (točka 20 sklepa) in o neobrazloženosti sklepa (točka 21). Jasnim, popolnim in pravilnim razlogom ni treba ničesar dodati. Pritožbeno sodišče jih sprejema, se nanje sklicuje in jih ne bo ponavljalo. Pritožbeni očitki o pomanjkljivostih v sodbi (absolutna bistvena kršitev pravil postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP) so neutemeljeni.

7. Društvo si samo določa namen in cilje, dejavnost oziroma naloge ter način delovanja (drugi odstavek 1. člena ZDru-1). S temeljnim aktom lahko uredi vprašanja, pomembna za upravljanje in delovanje društva (tretji odstavek 9. člena ZDru-1). Če v njem poleg zbora članov (skupščina) določi tudi druge organe (v obravnavanem primeru: nadzorni odbor), mora v statutu določiti tudi njihovo sestavo, pristojnosti, odgovornosti, način sprejemanja odločitev, medsebojna razmerja, mandatno dobo ter način izvolitve oziroma imenovanje in razrešitve članov (tretji odstavek 13. člena ZDru-1). Sklep o razrešitvi kolektivnega organa (nadzorni odbor), ki ga sprejeme za to pristojen organ (skupščina) na način in po postopku, ki je urejen v temeljnem aktu društva (statut), ni nezakonit.

8. Pritožbeni razlogi niso podani. Izpodbijana odločitev je pravilna v pravnem in dejanskem pogledu. Ker tudi ni obremenjena z napakami in krštivami, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, ni upravičena do povračila pritožbenih stroškov.

Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.

Zakon o društvih, Ur. l. RS, št. 61/06 s spremembami.

Zakon o društvih (2006) - ZDru-1  - člen 1, 1/2, 9, 9/3, 13, 13/3

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 339, 339/2, 339/2-14

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.