VSM Sodba I Cp 253/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-03-27

naknadno predloženi dokazi v sporih majhne vrednosti - prekluzija v postopku v sporih majhne vrednosti - spor majhne vrednosti - sečnja v gozdu

Pravilno sodišče prve stopnje ni upoštevalo listin predloženih na tretjem naroku, o slednjem pa ima ustrezne razloge v 8. točki obrazložitve. V postopku v sporih majhne vrednosti mora tožeča stranka navajati vsa dejstva in predlagati vse dokaze v tožbi, tožena stranka pa v odgovoru na tožbo (451. člen ZPP).

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Pritožnica krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim tožeča stranka (v nadaljevanju tožnica) zahteva plačilo zneska 338,24 EUR (I. točka izreka). V II. točki izreka je tožnici naložilo plačilo stroškov pravdnega postopka v znesku 1.911,82 EUR.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožnica. Navaja, da je sodišče v zadevi zmotno odločilo, saj je povzemalo zgolj izpovedbe toženca in izpovedbo ter odločbo gozdarke A. A., česar pa ni obrazložilo. Sodišče povzema posamezne besede in izpovedbe iz vlog, ki so v korist toženca, samo mnenje izvedenca B. B. pa je očitno za sodišče nerelevantno in pomanjkljivo. Ni jasno, kakšen dokaz je predložil toženec, da se njemu bolj verjame kot tožnici, ki je zaradi sporne sečnje naročila geodeta za ugotovitev meje in si s tem povzročila še dodatne stroške. Nadalje pritožba povzema izpovedbe priče in strank in podaja njihovo oceno. Zaključuje, da se odločitev sodišča, da drevesa niso bila posekana na parceli toženke, ne da preizkusiti, saj za to ni nobenega dokaza, zgolj trditve toženca. Takšna odločitev je v nasprotju z 8. in 14. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP, zato je potrebno izpodbijano sodbo spremeniti in tožbenemu zahtevku v celoti ugoditi. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Ker se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR, teče ta spor skladno s prvim odstavkom 443. člena ZPP po določbah postopka v sporih majhne vrednosti. O pritožbi je zato na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica. Sodba v sporu majhne vrednosti se sme izpodbijati samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Navedeno pomeni, da je sodišče druge stopnje vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, na relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka pa se ne ozira.

5. V obravnavani zadevi je sporen zgolj še znesek 338,24 EUR, ki se nanaša na sečnjo dreves. Pravdni stranki sta namreč lastnika sosednje ležečih nepremičnin, ki sta v naravi obe gozdni zemljišči, tako je bilo v postopku sporno na katerih zemljiščih je toženec posekal drevesa, katerih plačilo protivrednosti sedaj uveljavlja tožnica.

6. Po opravljenem preizkusu izpodbijane sodbe, sodišče druge stopnje ugotavlja, da slednja ni obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Razlogi sodišča so jasni, razumljivi in omogočajo preizkus pravilnosti sodbe. Stvar dokazne ocene sodišča prve stopnje pa je bila razlaga listin in izpovedb, ki jo je sodišče prve stopnje tudi opravilo analitično in v skladu s pravili iz 8. člena ZPP. Zato tudi smiselno očitana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni podana.

7. Pravilno sodišče prve stopnje ni upoštevalo listin predloženih na tretjem naroku, o slednjem pa ima ustrezne razloge v 8. točki obrazložitve. V postopku v sporih majhne vrednosti mora tožeča stranka navajati vsa dejstva in predlagati vse dokaze v tožbi, tožena stranka pa v odgovoru na tožbo (451. člen ZPP). Vsaka stranka lahko vloži še po eno pripravljalno vlogo, s katero odgovori na navedbe nasprotne stranke (452. člen ZPP). Dejstva in dokazi, ki jih stranka navaja v vlogah, ki niso navedene v 452. členu ZPP, se ne upoštevajo (453. člen ZPP).

8. Ker so tožničini pritožbeni očitki neutemeljeni in ker sodišče druge stopnje tudi ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe ni zasledilo kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9. Pritožnica s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 443, 451, 458, 458/5

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.