VSL Sklep III Cp 482/2025
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-03-21

agrarna skupnost - vpis v register agrarne skupnosti - podelitev sposobnosti biti stranka v postopku - sposobnosti biti stranka - sklep o priznanju sposobnosti biti stranka - postopek za ugotovitev pripadajočega zemljišča - ni razlogov o pravno pomembnem dejstvu - pravno odločilna dejstva

Vpis agrarne skupnosti, ponovno vzpostavljene in organizirane na podlagi ZPVAS, v register agrarnih skupnosti, je pogoj za uporabo določb (tudi 7. člena) ZAgrS.

I. Pritožbama se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog, da se Agrarni skupnosti X v tej nepravdni zadevi prizna lastnost stranke. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi, da predlagateljica nima pravnega interesa za vsebinsko odločanje o predlogu. Ker ima nasprotna udeleženka že na podlagi zakona (7. člena ZAgrS

) sposobnost biti stranka, ji te lastnosti ni treba priznati še s konstitutivno odločbo.

2. Predlagateljica, ki sklep izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP

), pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi. Trdi, da se ZAgrS uporablja samo za agrarne skupnosti, ki se vpišejo v register agrarnih skupnosti pri pristojni upravni enoti. Iz izpodbijanega sklepa ne izhaja ugotovitev, da bi bila nasprotna udeleženka vpisana v takšen register. Na podlagi poizvedb je predlagateljica ugotovila, da nasprotna udeleženka ni vpisana v register agrarnih skupnosti, zato ni mogoče uporabiti 7. člena ZAgrS. O predlogu bi moralo sodišče vsebinsko odločati.

3. Nasprotna udeleženka v pritožbi zoper sklep trdi, da je agrarna skupnost po določbah ZAgrS le tista, ki je registrirana na podlagi določb tega zakona, kar pa sama (še) ni. Odločanje o predlogu za priznanje statusa stranke je bilo tudi preuranjeno, saj predlog ni vložen zoper vse zemljiškoknjižne lastnike.

4. Predlagateljica v odgovoru na pritožbo nasprotne udeleženke predlaga, da ji pritožbeno sodišče ugodi.

6. Pritožbeno stališče obeh udeleženk postopka za ugotovitev pripadajočega zemljišča k stavbi je skladno: sodišče prve stopnje bi moralo vsebinsko odločati o predlogu za priznanje lastnosti stranke (udeleženke) v tem nepravdnem postopku.

7. Udeleženec v nepravdnem postopku je lahko vsaka pravna in fizična oseba (prvi odstavek 76. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1). S posebnim predpisom se lahko določi, kdo poleg fizičnih in pravnih oseb je lahko stranka oziroma udeleženec v nepravdnem postopku (drugi odstavek 76. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1). Če takšnega predpisa ni, lahko sodišče s pravnim učinkom v konkretni nepravdni zadevi podeli sposobnost biti stranka (udeleženec) nekomu, ki nima pravne sposobnosti (tretji odstavek 76. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1). Agrarna skupnost ni pravna oseba.

V prvem odstavku 2. člena ZAgrS je agrarna skupnost opredeljena kot skupnost fizičnih in pravnih oseb, ki je bila kot agrarna skupnost ponovno vzpostavljena in organizirana na podlagi ZPVAS in je vpisana v register agrarnih skupnosti iz 15. člena tega zakona. Podatke v register vpisujejo pristojni upravni organi. Že iz citirane določbe izhaja, da je vpis agrarne skupnosti, ponovno vzpostavljene in organizirane na podlagi ZPVAS, v register agrarnih skupnosti, pogoj za uporabo določb (tudi 7. člena) ZAgrS.

8. Sodišče prve stopnje ni ugotavljalo, ali je bila Agrarna skupnost X vpisana v register agrarnih skupnosti po ZAgrS. Gre za odločilno dejstvo, o katerem izpodbijani sklep nima razlogov (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 3. členom ZVEtL-1 in 42. členom ZNP-1). Ker so pritožbeni razlogi utemeljeni, je pritožbeno sodišče obema pritožbama ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 3. členom ZVEtL-1 in 42. členom ZNP-1). Če bo sodišče prve stopnje v njem ugotovilo, da Agrarna skupnost X ni vpisana v register agrarnih skupnosti iz 15. člena ZAgrS, bo moralo meritorno odločati o predlogu za podelitev sposobnosti biti stranka/udeleženka. Velja še pojasniti, da ta odločitev ni vsebinsko povezana z v pritožbi (nasprotnega udeleženca) izpostavljenim pomislekom, kdo bi moral imeti v postopku za ugotovitev pripadajočega zemljišča stavbe položaj nasprotnega udeleženca.

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP (v zvezi s 3. členom ZVEtL-1 in 42. členom ZNP-1).

Zakon o agrarnih skupnostih, Ur. l. RS, št. 74/2015, s spremembami in dopolnitvami. Agrarna skupnost ni pravna oseba, ima pa sposobnost biti stranka v sodnih, upravnih in drugih, razen davčnih postopkih (7. člen ZAgrS).

Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami.

Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča, Ur. l. RS, št. 34/2017.

Zakona o nepravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 16/2019.

Tako, enako kot v 7. členu ZAgrS, je določeno v drugem odstavku 2. člena Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (Ur. l. RS, št. 5/1994, s spremembami in dopolnitvami - ZPVAS).

Takšno je tudi stališče sodne prakse; glej VSL sklepa I Cp 315/2017 in I Cp 1795/2020.

Zakon o agrarnih skupnostih (2015) - ZAgrS  - člen 2, 2/1, 7

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 76, 76/1, 76/2, 76/3, 339, 339/2, 339/2-14

Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (1994) - ZPVAS  - člen 2, 2/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.