VSM Sklep I Kr 95722/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2025-01-15

Breda Cerjak Firbas (preds.), dr. Barbara Nerat (poroč.), mag. Karmen Krajnc

prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi

Dejstvo, da je v obravnavani zadevi osumljeni sin sodnice Okrožnega sodišča na ..., sodniki tega sodišča pa bi odločali v postopku zoper osumljenega, bi pri udeležencih postopka in v širši javnosti lahko vzbudile dvom o nepristranskosti sojenja pred Okrožnim sodiščem na .... V obravnavani zadevi je tako po presoji višjega sodišča podan tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti v smislu prvega odstavka 35. člena ZKP, zato je višje sodišče za postopek določilo drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju.

Za postopek se določi Okrožno sodišče v ....

1. Okrožni sodnik svétnik A. A. je 14. 1. 2025 podal predlog za prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrožnega sodišča na ... Kpr .../2024. V utemeljitev navaja, da bi v predmetni kazensko preiskovalni zadevi moral opraviti preiskavo zoper osumljenega B. B., ki je sin okrožne sodnice na Okrožnem sodišču na ... C. C. Meni, da bi ta okoliščina bližnjega sorodstvenega razmerja osumljenca s sodnico lahko vplivala na videz nepristranskosti sodnega odločanja Okrožnega sodišča na ... in zato predlaga, da višje sodišče za postopek zoper tega osumljenca določi drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju.

3. Po določbi prvega odstavka 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) lahko skupno neposredno višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Kateri so drugi tehtni razlogi za prenos pristojnosti ne določa zakon, temveč je te kriterije oblikovala sodna praksa. Tako je tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti med drugim podan takrat, kadar obstajajo okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega sojenja v smislu prvega odstavka 23. člena Ustave Republike Slovenije oziroma prvega odstavka 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Pri pravici do nepristranskega sojenja pa ni pomembno le to, da sodišče v konkretnem postopku ravna in odloča nepristransko, ampak tudi to, da se pri strankah postopka in v očeh javnosti ustvarja oziroma ohrani videz nepristranskosti. Ni torej dovolj, da sodišče v postopku odloča nepristransko, ampak mora biti sodišče tudi sestavljeno tako, da ne obstajajo nikakršne okoliščine, ki bi vzbudile dvom o videzu nepristranskosti sodnikov.

4. Dejstvo, da je v obravnavani zadevi osumljeni sin sodnice Okrožnega sodišča na ..., sodniki tega sodišča pa bi odločali v postopku zoper osumljenega, bi pri udeležencih postopka in v širši javnosti lahko vzbudile dvom o nepristranskosti sojenja pred Okrožnim sodiščem na .... V obravnavani zadevi je tako po presoji višjega sodišča podan tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti v smislu prvega odstavka 35. člena ZKP, zato je višje sodišče za postopek določilo drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, in sicer Okrožno sodišče v ....

5. Zoper ta sklep ni pritožbe (tretji odstavek 35. člena ZKP).

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP  - člen 35, 35/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.