VSC Sklep I Ip 151/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2024-05-23

Aleksander Šmid (preds.), Tatjana Kamenšek Krajnc (poroč.), Katarina Lenarčič

pritožba - umik pritožbe - fikcija umika pritožbe - plačilni nalog - sodna taksa za pritožbo - neplačilo sodne takse - plačilo sodne takse kot procesna predpostavka

Ugotovitev sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse za pritožbo ni plačala v predvidenem roku, je pravilna.

Dolžnica zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala in priloženim potrdilom o plačilu sodne takse, ki se nanaša na drug plačilni nalog, ne more izpodbiti zaključka sodišča prve stopnje, da sodne takse za plačilni nalog z dne 22. 9. 2023 v določenem roku ni plačala.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom sklenilo, da se dolžnikova pritožba z dne 13. 9. 2023 šteje za umaknjeno, ker je ugotovilo, da dolžnica ob vložitvi pritožbe ni plačala sodne takse v znesku 33 EUR in te sodne takse, naložene s plačilnim nalogom z dne 22. 9. 2023, tudi ni plačala v osemdnevnem roku, ki ji ga je določilo sodišče v plačilnem nalogu, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani.

2. Dolžnica vlaga zoper ta sklep sodišča prve stopnje laično pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da je sklep o izvršbi z dne 6. 4. 2022, na katerega se sklicuje sklep o dovolitvi izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, nezakonit, ker je na dolžničini strani nastopala nepooblaščena oseba. Sklep o postavitvi začasnega zastopnika je bil nezakonit in ga je pritožbeno sodišče razveljavilo, zato je dolžnica predlagala vrnitev postopka na sam začetek, o katerem sodišče prve stopnje še ni odločilo. Prilaga fotokopijo dopisa sodišča prve stopnje opr. št. 0272 I 43/2022 z dne 13. 12. 2023, na kateri je pripisala: "

Taksa za pritožbo 13. 9. 2024 plačana na osnovi tega pisanja. Glej potrdilo o plačilu

," in potrdilo o plačilu sodne takse v znesku 33 EUR z dne 8. 1. 2024, s sklicem SI 00 54011-476579155.

3. Pritožba je bila v skladu s prvim odstavkom 344. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ vročena upnici, ki je nanjo odgovorila. Navaja, da so dolžničine pritožbene navedbe neutemeljene, saj pritožbeni razlogi glede nezakonitosti sklepa o izvršbi zoper izpodbijani sklep ne morejo biti podani.

5. Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je za odločitev v obravnavani zadevi pristojno na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS Su 613/2023 z dne 8. 5. 2024 o prenosu pristojnosti.

6. Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Po prvem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Po drugem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti sodna taksa plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Po petem odstavku 29.b člena ZIZ se šteje, da je vloga umaknjena, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

7. Sodšče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo: (-) da dolžninica ob vložitvi pritotožbe

zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 18. 7. 2023

ni plačala sodne takse; (-) da je sodšče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 22. 9. 2023 (sklic SI00 54011-471750875) dolžnico pozvalo k plačilu sodne takse za pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 18. 7. 2023 v znesku 33 EUR in ji določilo rok za plačilo (osem dni);

(-) da je bil dolžnici ta plačilni nalog vročen 13. 2. 2024 s fikcijo vročitve;

in (-) da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse (dolžničin predlog z dne 12. 12. 2023 za odlog plačila sodne takse po plačilnem nalogu I 43/2020 z dne 13. 11. 2023 pa je bil s sklepom sodišča prve stopnje I 43/2022 z dne 25. 1. 2024 zavržen). Teh ugotovitev sodišča prve stopnje dolžnica pritožbeno ne izpodbija, pritožbeno uveljavlja le, da je sodno takso za pritožbo 13. 9. 2024 plačala in prilaga fotokopijo dopisa sodišča prve stopnje opr. št. 0272 I 43/2022 z dne 13. 12. 2023 in potrdilo o plačilu sodne takse v znesku 33 EUR z dne 8. 1. 2024, s sklicem SI00 54011-476579155, ki pa se ne nanaša na plačilni nalog z dne 22. 9. 2023 za plačilo sodne takse 33 EUR za pritožbo z dne 13. 9. 2023,

s sklicem SI00 54011-471750875 (list. št. 574), ampak na drug plačilni nalog, in sicer na plačilni nalog z dne 13. 12. 2023 za plačilo sodne takse takse 33 EUR za pritožbo z dne 29. 6. 2022,

s sklicem SI00 54011-476579155 (list. št. 597);

s katerim je bil popravljen plačilni nalog z dne 27. 11. 2023, kot je razvidno iz spisa.

Neutemeljene so zato dolžnčiine pritožbene navedbe, s katerimi izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse v predvidenem roku ni plačala. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnica sodne takse po podatkih iz plačilnega naloga z dne 22. 9. 2023 v osemdnevnem roku ni plačala,

dolžnica pa zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala in priloženim potrdilom o plačilu sodne takse, ki se nanaša na drug plačilni nalog, ne more izpodbiti zaključka sodišča prve stopnje, da sodne takse za plačilni nalog z dne 22. 9. 2023 v določenem roku ni plačala.

8. Glede na peti odstavek 29.b člena ZIZ je zaključek sodšča prve stopnje, da dolžničino pritožbo z dne 13. 9. 2023 (zoper sklep z dne 18. 7. 2023) šteje za umaknjeno, pravilen. Dolžničine pritožbene navedbe o nezakonitosti sklepa o izvršbi z dne 6. 4. 2022 zaradi nezakonitosti sklepa o postavitvi začasnega zastopnika

pa niso pravno relevantne, saj je predmet tega pritožbenega preizkusa le sklep sodišča prve stopnje, s katerim je štelo dolžničino pritožbo zoper sklep z dne 18. 7. 2023 za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse.

9. Glede na navedeno je dolžničina pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15 členom ZIZ). Zato je dolžničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Tožnica je 13. 9. 2023 vložila vlogo, naslovljeno kot "

Predlog za odpravo sklepa z dne 18. julija 2023 v zadevi I 43/2022"

, s katero je predlagala odpravo sklepa sodišča prve stopnje z dne 18. 7. 2023. Sodišče prve stopnje je to vlogo, čeprav dolžnica v njej navaja, da "

to ni pritožba po 4. odstavku 53.a člena ZS-NPB23

", po vsebini in glede na podani pravni pouk izpodbijanega sklepa štelo kot pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 18. 7. 2023.

Iz spisa je razvidno, da je sodišče prve stopnje s tem sklepom odločilo, da se izvršba, odložena s sklepom sodišča prve stopnje z dne 14. 4. 2023, nadaljuje in zavrnilo dolžničin predlog za odlog izvršbe.

Sodišče prve stopnje je v plačilnem nalogu dolžnico opozorilo, da bo, če v danem roku sodne takse ne bo plačala in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, v skladu s petim odstavkom 29.b člena ZIZ, štelo, da je pritožbo umaknila.

Dolžnici je bilo 29. 1. 2024 na naslovu (katerega je dolžnica predhodno sama sporočila in navedla, da ji naj na ta naslov vročajo sodna pisanja ter na katerem je predhodno že prevzemala sodna pisanja), na vratih njenega stanovanja puščeno obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Ker dolžnica sodnega pisanja v navedenem 15-dnevnem roku, ki se je iztekel 13. 2. 2024, ni dvignila, se na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, to je 13. 2. 2024. Ker naslovnik ni imel hišnega predalčnika, se je sodno pisanje v skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ vrnilo sodišču prve stopnje.

Gre za dolžničino pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 18. 7. 2023.

Gre za dolžničino pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 19. 5. 2022.

Iz priloženega potrdila o plačilu z dne 8. 1. 2024 je razviden sklic SI00 54011-476579155, ki je naveden na plačilnem nalogu z dne 13. 12. 2023.

Iz dopisa sodišča prve stopnje z dne 13. 12. 2023 (zadeva: poprava plačilnega naloga z dne 13. 12. 2023, list. št. 599) je razvidno, da je sodišče prve stopnje dolžnici v prilogi poslalo popravljen plačilni nalog 13. 12. 2023 z obvestilom, naj plačilni nalog z dne 27. 11. 2023 (list. št. 595) šteje za brezpredmetnega.

To je razvidno iz izpisa UJPNET z dne 28. 2. 2024 (list. št. 644).

Iz spisa je tudi razvidno, da je bila s sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Ip 41/2024 z dne 22. 4. 2024 zavrnjena dolžničina pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 19. 5. 2022 o postavitvi začasnega zastopnika dolžnici.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 365, 366

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1  - člen 8

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 15, 29

Opr št. sodišča II stopnje: VSC Sklep I Ip 21/2025, z dne 29.01.2025, ECLI:SI:VSCE:2025:I.IP.21.2025

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.