VSL Sklep I Cpg 722/2021
Sodna praksa višjih sodišč, 2022-01-07

napoved pritožbe - sodna taksa za napoved pritožbe - določitev sodne takse glede na vrednost zahtevka - osnova za odmero - označena vrednost spornega predmeta - pripadki

Ker sta toženca vložila napovedi pritožb zoper sodbo sodišča prve stopnje v celoti, je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo sodno takso za napoved pritožb glede na celotno vrednost spornega predmeta, saj bo pritožbeno sodišče presojalo pravilnost odločitve sodišča prve stopnje o utemeljenosti tožbenega zahtevka v znesku 25.670,30 EUR s pripadki. Obresti in pravdnih stroškov (pripadkov) pri tem ni upoštevalo.

Pritožbi se zavrneta in se izpodbijana sklepa potrdita.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanima sklepoma zavrnilo ugovora tožencev zoper plačilni nalog z dne 15. 10. 2021, s katerim je toženca pozvalo k plačilu sodne takse za napoved pritožbe (postopek o pritožbi) zoper sodbo po tarifni številki 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1), v znesku 741,00 EUR.

2. Toženca sta zoper sklepa pravočasno vložila pritožbi, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlagata, da pritožbama ugodi ter izpodbijana sklepa spremeni tako, da plačilni nalog „popravi“ oziroma ga razveljavi.

4. Toženca v povsem identičnih pritožbah zoper izpodbijana sklepa navajata, da sta izdanemu sklepu o izvršbi ugovarjala v celoti in ponovno poudarjata, da dolg v vtoževani višini ne obstoji, da je k znesku dodatno pridan pojem „s pripadki“, ki v osnovi ne predstavlja konkretne vrednosti, in da je sodišče prve stopnje povzelo osnovo iz naslova vložene izvršbe tožeče stranke in ne iz realnega stanja dolga, takega, ki obstaja. S tem naj bi nehote toženi stranki odmerilo znatno previsok znesek plačila sodne takse, saj tožeča stranka terja nekaj, kar ji ne pripada, tožena stranka pa je morala sodbo izpodbijati in je s tem podvržena dodatnim stroškom - stroškom sodne takse za ugovor (pravilno pritožbo).

5. V skladu z določbo 18. točke 5. člena ZST-1 taksna obveznost za pritožbeni postopek, če ustrezni procesni zakon določa napoved pritožbe, nastane ob napovedi pritožbe. To pomeni, da stroške sodne takse za postopek o pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje nosi sprva stranka, ki vloži napoved pritožbe. Lahko pa od nasprotne stranke zahteva povračilo te takse, v kolikor se bo izkazalo, da je njena pritožba utemeljena (prvi odstavek 154. člena ZPP).

6. Sodne takse se plačajo od vrednosti zahtevkov oziroma predmeta, če je ta ocenljiv oziroma od vrednosti, določene po ZST-1. Za ugotavljanje vrednosti zahtevkov oziroma predmeta se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni v ZST-1 določeno drugače. Za plačilo sodne takse pa je odločilna vrednost zahtevka oziroma predmeta ob vložitvi vloge oziroma opravi dejanja, razen če zakon ne določa drugače (19. člen ZST-1).

7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka kot vrednost spornega predmeta navedla znesek 25.670,30 EUR. Z izpodbijano sodbo je bilo tožencema naloženo solidarno plačilo tega zneska. Ker sta toženca vložila napovedi pritožb zoper sodbo sodišča prve stopnje v celoti, je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo sodno takso za napoved pritožb glede na celotno vrednost spornega predmeta, saj bo pritožbeno sodišče presojalo pravilnost odločitve sodišča prve stopnje o utemeljenosti tožbenega zahtevka v znesku 25.670,30 EUR s pripadki. Obresti in pravdnih stroškov (pripadkov) pri tem ni upoštevalo (drugi odstavek 39. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno določilo višino sodne takse glede na znesek 25.670,30 EUR in sodno takso za napoved pritožb pravilno odmerilo po tarifni številki 1121 v višini 741,00 EUR, upoštevaje količnik 3 po 16. členu ZST-1 (247,00 EUR x 3).

8. Za plačilo sodne takse za napoved pritožb torej ni odločilno, kakšno je „realno stanje dolga“, tako kot to menita pritožnika, saj se taksa za postopek o pritožbi izračuna glede na znesek, ki se izpodbija s pritožbo.

9. Pritožbi se ob povedanem izkažeta kot neutemeljeni. Pritožbeno sodišče ju je zato zavrnilo in izpodbijana sklepa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), ko sta ta uspešno prestala tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

10. O pritožbah je odločila sodnica posameznica v skladu z določbo prvega odstavka 366a. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1.

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1  - člen 5, 5/1,  5/1-18,  19

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 39, 39/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.