VSM Sklep I Cp 102/2023
Sodna praksa višjih sodišč, 2023-02-21

Branko Reisman (preds.), Mirjana Klobasa (poroč.), mag. Andreja Veselič

odmera pravdnih stroškov - nepotrebni stroški - pravdni stroški v zvezi s pripravljalnimi vlogami

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je s predmetno vlogo prva toženka odgovorila na odgovor na tožbo druge toženke z enim stavkom, da se v celoti sklicuje na svoje dosedanje navedbe in dokazne predloge in na navedbe druge toženke nima dodatnih pripomb.

I. Pritožbi tožnikov se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj v celoti glasi:

„Tožnika sta dolžna povrniti prvi toženki 3.157,20 EUR in drugi toženki 4.119,11 EUR pravdnih stroškov, nastalih pred sodiščem prve stopnje, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“

II. Pravdne stranke krijejo same svoje stroške pritožbenega postopka.

1. V predmetni pravdni zadevi je sodišče prve stopnje dne 29. 11. 2021 izdalo sodbo in sklep, ki je postala pravnomočna 27. 9. 2022 z odločitvijo sodišča druge stopnje I Cp 102/2023. V prvostopenjski sodbi je sodišče na podlagi četrtega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) odločilo, da sta tožnika dolžna povrniti toženkama njune pravdne stroške. S sedaj izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o stroških postopka nastalih toženkama pred sodiščem prve stopnje, in sicer je prvi toženki priznalo 3.793,50 EUR in drugi toženki 4.858,43 EUR, iz naslova nagrade in stroškov.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožujeta tožnika. Glede priznanih stroškov prvi toženki navajata, da vloga z dne 27. 7. 2020 ni bila potrebna in ne predstavlja niti kratkega dopisa, saj z ničemer ni pripomogla k odločitvi sodišča prve stopnje. Vloga z dne 25. 8. 2020 je dobeseden prepis njenega odgovora na tožbo, vloga z dne 25. 2. 2021 pa je ponovno ponavljanje dosedanjih navedb. Vloga z dne 20. 10. 2021 je povzemanje pravnega naziranja prve toženke iz odgovora na tožbo, namen te vloge pa je bilo grajanje dejanskih ugotovitev izvedenca, ne pa povzemanje dosedanjih navedb. Glede stroškov druge toženke menita, da pripravljalna vloga z dne 7. 7. 2020 in druga pripravljalna vloga z dne 20. 8. 2020 nista bili potrebni. Gre zgolj za ponavljanje in povzemanje stališč iz odgovora na tožbo. Predlagata, da sodišče druge stopnje kritično presodi tudi ostala procesna opravila toženk, z vidika potrebnosti in izpodbijani sklep spremeni. Priglašata stroške pritožbenega postopka.

3. Prva toženka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe kot neutemeljene in priglaša stroške odgovora na pritožbo.

5. Sodišče prve stopnje je o stroških toženk odločalo v skladu z veljavno Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT) in Zakonom o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), upoštevaje vrednost spornega predmeta 67.100,00 EUR ob vložitvi tožbe ter vrednosti odvetniške točke, v času odmere stroškov, in sicer 0,60 EUR.

6. Prvi toženki je sodišče prve stopnje skupaj priznalo nagrado v višini 6.322,50 točk, oz. 3.793,50 EUR.

7. Pritožba pravilno graja odločitev sodišča prve stopnje, ki je prvi toženki za vlogo z dne 27. 7. 2020 priznalo 50 točk po tar. št. 19/4 OT, za kratko vlogo. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je s predmetno vlogo prva toženka odgovorila na odgovor na tožbo druge toženke z enim stavkom, da se v celoti sklicuje na svoje dosedanje navedbe in dokazne predloge in na navedbe druge toženke nima dodatnih pripomb. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je predmetna vloga bila povsem nepotrebna, zato prva toženka ni upravičena niti do 50 točk, za sestavo kratke vloge, v skladu s tar. št. 19/4 OT.

8. Za vlogo z dne 25. 8. 2020 je sodišče prve stopnje prvi toženki priznalo 550 točk, po tar. št. 19/1 OT. Prva toženka je v vlogi zgolj zapisala, da odgovarja na pripravljalno vlogo tožnikov, in sicer, da se v celoti sklicuje na svoje dosedanje navedbe in dokazne predloge in v celoti vztraja pri podanih ugovorih ter ponavlja, kar je pojasnila že v odgovoru na tožbo. Glede na navedeno sodišče druge stopnje ugotavlja, da je predmetna vloga bila nepotrebna, zato prvi toženki za njeno sestavo ne pripada nagrada.

9. Z vlogo z dne 22. 2. 2021 je sodišče prve stopnje prvi toženki priznalo 500 točk, za sestavo nadaljnje pripravljalne vloge, v skladu s tar. št. 19/3. V tej vlogi je prva toženka prerekala navedbe tožnikov iz njene druge pripravljalne vloge ter ponavljala svoje dosedanje podane trditve, s katerimi graja dokaze tožnikov in njihove navedbe. Zato sodišče druge stopnje ocenjuje, da ji za navedeno vlogo pripada, v skladu s tar. št. 19/4 50 točk, za krajšo vlogo.

10. Z vlogo z dne 20. 10. 2021 je prva toženka podala pripombe na izvedensko mnenja ter odgovarjala na navedbe tožnikov iz njune pripravljalne vloge, zato je za predmetno vlogo upravičena do nagrade v višini 500 točk, kot jih je priznalo sodišče prve stopnje.

11. Glede na obrazloženo prvi toženki pripada, upoštevaje 2% materialne stroške do 1000 točk in 1% nad 1000 točk (62 točk), skupaj 5262 točk, kar glede na vrednost točke 0,60 EUR znaša 3.157,20 EUR, nagrade za postopek pred sodiščem prve stopnje.

12. Drugi toženki je sodišče prve stopnje priznalo nagrado v višini 6.544,70 točk, kilometrino in 22% DDV, skupaj 4.858,43 EUR.

13. Pritožba upravičeno graja priznano nagrado za vlogo z dne 7. 7. 2020, s katero je druga toženka odgovarjala na odgovor na tožbo prve toženke, pri čemer je zgolj navedla, da vztraja pri svojih dosedanjih navedbah, zato ji za navedeno vlogo ne pripada nagrada. Z drugo pripravljalno vlogo z dne 20. 8. 2020 je druga toženka odgovarjala na obsežno prvo pripravljalno vlogo tožnikov, zato ji pripada nagrada v višini 750 točk, v skladu s tar. št. 19/2 OT.

14. Skupaj z materialnimi stroški, v višini 64,70 točk (2% do 1000 točk in 1% nad 1000 točk), drugi toženki pripada nagrada v višini 5.534,70 točk, kar glede na vrednost odvetniške točke 0,6 EUR ter priznanimi potnimi stroški, v višini 55,50 EUR in 22% DDV, znaša 4.119,11 EUR.

15. Uradni preizkus drugih nepravilnosti pri odmeri stroškov, s strani sodišča prve stopnje ni pokazal. Glede na obrazloženo, je sodišče druge stopnje, izpodbijani sklep spremenilo in odločilo, kot izhaja iz izreka sklepa sodišča druge stopnje (3. točka 365. člena ZPP).

16. Tožnika sta s pritožbo uspela v neznatnem delu, zato krijeta sama svoje stroške pritožbenega postopka, prav tako prva toženka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo (165. v zvezi z drugim odstavkom 154. in 155. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155, 155/1.

Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 19, 19/2, 19/3, 19/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.