VSC Sklep I Ip 236/2023
Sodna praksa višjih sodišč, 2023-09-25

izvršilni stroški - nepravilno odmerjeni stroški - odmera stroškov - zmotna uporaba materialnega prava - odvetniška tarifa - neobrazložena vloga - kratek dopis in obvestilo - sprememba odvetniške tarife - odvetniška nagrada - nagrada odvetnika za druge vloge - vloga v izvršilnem postopku - nadaljnji izvršilni stroški - priglasitev stroškov

Sodišče prve stopnje bi moralo upniku za sestavo vloge z dne 3. 3. 2023, s katero je priglasil stroške izvršitelja, priznati 50 točk po tar. št. 39/9 OT (namesto 20 točk po tar. št. 43/4 OT).

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 40,04 EUR nadomesti z zneskom 62,44 EUR.

II. Dolžnica mora v roku osem dni upniku povrniti 175,73 EUR stroškov tega pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom odločilo, da mora dolžnica upniku v roku osem dni povrniti 40,04 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka za izpolnitev dalje.

2. Upnik vlaga zoper sklep sodišča prve stopnje pravočasno pritožbo po pooblaščenki zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega in izvršilnega postopka. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi v delu, kjer je sodišče odločilo o višini priglašenih odvetniških stroškov vloge in zadevo v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Uveljavlja kršitev po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 366. členom ZPP, oboje v zvezi z 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da se je 20. 5. 2022 spremenila Odvetniška tarifa (v nadaljevanju OT), ki se uporablja za vse začete postopke od 10. 1. 2015 in je v veljavo stopila 4. 6. 2022. Tarifna št. 27, ki je prej veljala za postopke izvršbe in zavarovanja, se je preštevilčila v tarifno št. 31, hkrati pa se je v to tarifno št. dodala 9. točka – druge vloge v višini 50 točk. Prej je kratke dopise omenjala tarifna št. 39 (sedaj je to 43), ki jih vrednoti z 20 točkami, vendar gre v tem primeru le za storitve izven izvršilnega postopka. Če že teče izvršilni postopek, je odvetnik torej upravičen samo do plačila, ki so urejena v tarifni št. 31. Sodišče prve stopnje bi moralo zato upniku za njegovo vlogo – priglasitev stroškov izvršitelja, priznati 50 točk po tar. št. 31/9, ki je predvidena za druge vloge v izvršilnem postopku, in ne 20 točk po tar. št. 43/4, ki je predvidena za kratek dopis oziroma obvestilo in se uporablja le takrat, kadar pride stranka k odvetniku izven postopka in ta zanjo napiše obrazložen ali kratek dopis. Dodaja, da je upnik stroške izvršitelja pravočasno priglasil (vlogo, s katero je posredoval stroške izvršitelja, specificirane v poročilu z dne 2. 3. 2023, je posredoval sodišču prve stopnje 3. 3. 2023), stroški so potrebni za izvršbo in so mu dejansko nastali. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je bila vročena dolžnici, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožbeno sodišče je sklep preizkusilo v izpodbijanem delu v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ.

6. Sklep sodišče prve stopnje je obrazložen in ima potrebne razloge o pravno odločilnih dejstvih, ki si ne nasprotujejo in tudi niso v nasprotju z odločitvijo v izreku, tako da je omogočen pritožbeni preizkus. Pritožbeni očitek o absolutni bistveni kršitvi določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ, zato ni utemeljen.

7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je upnik z vlogo z dne 3. 3. 2023 pravočasno zahteval povrnitev stroškov izvršitelja, za strošek za sestavo vloge z dne 3. 3. 2023 pa je upniku priznalo le 20 točk (od priglašenih 50 točk) po tarifni št. 43/4 OT z obrazložitvijo, da je vloga za priglasitev nadaljnjih izvršilnih stroškov po obliki in vsebini kratek dopis.

8. Utemeljene so upnikove pritožbene navedbe, da bi mu sodišče prve stopnje za vlogo z dne 3. 3. 2023 moralo priznati 50 točk po tar. št. 39/9 OT (namesto 20 točk po tar. št. 43/4 OT).

9. Pred uveljavitvijo spremembe in dopolnitve OT (Uradni list RS, št. 70/2022 z dne 20. 5. 2022), ki je začela veljati 4. 6. 2022, je OT (Uradni list RS, št. 2/15, 28/18 in 22/19 – v nadaljevanju prejšnja OT) za izvršilni postopek predpisovala zgolj vrednost odvetniških točk za obrazložene vloge (tar. št. 27/7 prejšnje OT). Vlogo za priglasitev nadaljnjih izvršilnih stroškov je sodna praksa ovrednotila kot obrazložen dopis po tarifni št. 39/3 prejšnje OT

ali kot kratek dopis po tarifni št. 39/4 prejšnje OT

10. Upnik v pritožbi utemeljeno opozarja, da je bila s spremembo in dopolnitvijo OT na novo dodana v tarifni št. 31 točka 9, ki predpisuje vrednost odvetniških storitev v višini 50 točk za druge vloge v izvršilnem postopku. Iz tarifne št. 31 OT tako izhaja, da je upnik upravičen po 8. točki tarifne št. 31 OT do odvetniških storitev za obrazložene vloge, medtem ko je po 9. točki tarifne št. 31 OT za druge vloge upravičen do višine odvetniških storitev v višini 50 točk. Ker je sprememba in dopolnitev OT, ki se uporablja od 4. 6. 2022 dalje, na novo opredelila za izvršilni postopek v 9. točki tarifne št. 31 tudi višino odvetniških storitev za vse druge vloge v izvršilnem postopku (ki niso ovrednotene po 1. do vključno 8. točke tarifne št. 31 OT), je pritrditi pritožbi, da bi sodišče prve stopnje moralo pri odmeri stroškov upoštevati to določbo. Tarifna št. 43 OT je s spremembo in dopolnitvami OT upoštevna le pri samostojnih odvetniških storitvah.

11. Upnik je tako za sestavo vloge z dne 3. 3. 2023 upravičen do povrnitve stroškov v višini 50 točk po tarifni št. 31/9, kar skupaj z 2 % materialnimi stroški in 22 % DDV znaša 37,33 EUR. Ker je sodišče prve stopnje upniku priznalo z izpodbijanim sklepom za to vlogo le 14,93 EUR, je dolžnica dolžna upniku povrniti še razliko v znesku 22,40 EUR. Zato je ob pravilni uporabi materialnega prava pritožbeno sodišče upnikovi pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek 40,04 EUR nadomestilo z zneskom 62,44 EUR. (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

12. Upnik je s pritožbo uspel, zato mu mora dolžnica v roku osem dni povrniti stroške pritožbenega v skupnem znesku 175,73 EUR (peti odstavek 38. člen ZIZ), ki jih je pritožbeno sodišče odmerilo po OT, in sicer priglašenih 200 točk za sestavo pritožbe (tar. št. 31/7 OT), 4 točke za materialne izdatke (tretji odstavek 11. člena OT), 22 % DDV v znesku 26,93 EUR in sodno taksa za pritožbo v znesku 26,40 EUR.

13. Pritožbeno sodišče je odločilo o pritožbi po sodnici posameznici (peti odstavek 6. člena ZIZ).

Primerjaj npr. sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 274/2020 in sklep Višjega sodišča v Celju I Ip 478/2008.

Primerjaj npr. sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 1829/2016.

Primerjaj npr. sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 1421/2022 in sklep Višjega sodišča v Mariboru I Ip 226/2023.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 15, 38

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 365-3

Odvetniška tarifa (1995) - tarifna številka 31, 31/9, 43, 43/4

Opr št. sodišča II stopnje: VSC Sklep I Ip 295/2024, z dne 24.10.2024, ECLI:SI:VSCE:2024:I.IP.295.2024

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.