VSM Sklep I Cp 896/2023
Sodna praksa višjih sodišč, 2024-06-04

Milena Šteharnik (preds.), mag. Andreja Veselič (poroč.), Mirjana Klobasa

izjava o odpovedi dediščini - nepreklicna izjava - ni pravnega interesa za pritožbo - nedovoljena pritožba - nujni delež - vračilo vrednosti darila v zapuščino

V skladu s 175. členom ZD se za stranke v smislu tega zakona štejejo dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Ker je izjava o odpovedi dediščini, s katero se šteje, da A. A. nikoli ni postal dedič po zapustnici, v skladu s prvim odstavkom 138. člena ZD nepreklicna, je slednji s tem v postopku izgubil položaj stranke in tudi nima pravnega interesa za pritožbo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot nedovoljeno v skladu s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom ZD zavrglo.

II. B. B. in C. C. krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v točki I izreka ugotovilo, da v zapuščino po zapustnici D. D. spadajo denarna sredstva v višini 19,49 EUR iz naslova neizplačanih pokojninskih dajatev pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Kolodvorska 15, Ljubljana, po stanju na dan 8. 11. 2021 in da se vrednost zapustničinega premoženja zaradi ocene sodnih taks po podatkih spisa oceni na 19,49 EUR, stroški zapuščine niso bili priglašeni, terjatvi pa znašata 261,22 EUR in 396,48 EUR tako, da čiste zapuščine ni. V točki II izreka pa je odločilo, da se zapuščina v višini 19,49 EUR izroči Republiki Sloveniji in postane njena last.

2. Zoper zgoraj navedeni sklep vlaga pravočasno pritožbo A. A. Navaja, da je pri pregledu dokumentacije, pridobljene dne 15. 10. 2023 razvidno, da sta njegova starša podarila veliko svojega premoženja njegovima sestrama C. C. in B. B. ter njegovemu nečaku E. E., zato je po Zakonu o dedovanju (v nadaljevanju ZD) prikrajšan za dedni ali vsaj nujni dedni delež. Zapustnica je nepremičnine parc. št. 723/10 k.o ... s pripadajočo stavbo št. 117, parc. št. 725/6, 711/7 in 711/8, vse k.o. ... na C. C. prenesla na podlagi treh darilnih pogodb, nepremičnino parc. št. 723/9 k.o. ... s pripadajočo stavbo št. 119 z darilno pogodbo na B. B. in nepremičnino parc. št. 711/5 k.o ... z darilno pogodbo na E. E. Po določbah ZD je sam zakoniti dedič prvega dednega reda, zato v skladu z 28. členom ZD zahteva, da se darila vrnejo v zapustničino premoženje, in da sodišče na podlagi vrnjenih daril določi njegov dedni ali vsaj nujni delež. Pritožbi prilaga zgodovinske izpiske iz zemljiške knjige za nepremičnine, ki bi naj bile podarjene zgoraj navedenim potomcem.

3. V odgovoru na pritožbo B. B. in C. C. prerekata navedbe iz pritožbe in se zavzemata za njeno zavrnitev oziroma za zavrženje, saj A. A. nima lastnostni dediča, posledično pa tudi ne pravice in pravnega interesa za vložitev pritožbe. Priglašata tudi stroške pritožbenega postopka.

5. Pritožbeno ni sporno, da se je A. A. z vlogo z dne 6. 1. 2022 odpovedal dediščini po umrli materi D. D. Dedovanju po zapustnici sta se odpovedali tudi drugi dve dedinji prvega dednega reda B. B. in C. C.

6. V skladu s 175. členom ZD se za stranke v smislu tega zakona štejejo dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Ker je izjava o odpovedi dediščini, s katero se šteje, da A. A. nikoli ni postal dedič po zapustnici, v skladu s prvim odstavkom 138. člena ZD nepreklicna, je slednji s tem v postopku izgubil položaj stranke in tudi nima pravnega interesa za pritožbo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot nedovoljeno v skladu s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom ZD zavrglo.

7. Pritožbeno sodišče glede na pritožbena zatrjevanja še pripominja, da dedne izjave v zapuščinskem postopku tudi ni mogoče izpodbijati, pač pa bi se slednje lahko zahtevalo zgolj s posebno tožbo v pravdnem postopku.

V skladu s 138. členom ZD se izjava o odpovedi dediščini ne more preklicati, dedič, ki je dal izjavo, pa lahko zahteva razveljavitev le-te le, če je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo, ali če je bila dana v zmoti. Šele razveljavitev dedne izjave v pravdnem postopku bi omogočila, da bi pritožnik ponovno pridobil status dediča.

8. O pritožbenih stroških pritožnika pritožbeno sodišče ni odločalo, ker jih slednji ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvzei s 163. členom ZD), pritožbeni stroški C. C. in B. B. pa za pritožbeni postopek niso bili potrebni (prvi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s smiselno uporabo prvega odstavka 165. člena ZPP, oba v zvezi s 163. členom ZD).

Tako tudi sklep VSL II Cp 1725/2022 z dne 21. 11. 2022.

Tako tudi sklep VSL IICp 2362/2019 z dne 12. 2. 2020.

Zakon o dedovanju (1976) - ZD  - člen 28, 138, 138/1, 175

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 343, 343/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.