VSL Sklep Cst 143/2024
Sodna praksa višjih sodišč, 2024-06-20

Đorđe Grbović (preds.), mag. Sonja Ilovar Gradišar (poroč.), Renata Horvat

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO

končanje postopka osebnega stečaja - sklep o končanju postopka osebnega stečaja - obrestovanje prijavljene terjatve po začetku stečajnega postopka - predpisana obrestna mera zamudnih obresti - primernost izvršilnega naslova za izvršbo - prehodne in končne določbe

Tudi sklep o končanju postopka osebnega stečaja, ki se je pričel pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H mora določiti obrestovanje terjatev po začetku stečaja, skladno z 256. členom ZFPPIPP. Pravnomočen sklep o končanju postopka osebnega stečaja je namreč izvršilni naslov za izterjavo neplačanih priznanih terjatev. Z novelo ZFPPIPP-H spremenjena določba 396. člena ZFPPIPP je to izrecno določila, vendar gre pri tem po oceni pritožbenega sodišča za redakcijsko spremembo, zaradi jasnosti. Za postopke, ki so se začeli pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H, pa je potrebno določbo 396. člena ZFPPIPP razlagati v povezavi z 256. členom ZFPPIPP in stečajnemu dolžniku naložiti tudi plačilo predpisanih obresti od neplačanih priznanih terjatev.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Z izpodbijanim nadomestnim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo pritožbi upnice in spremenilo sklep o končanju postopka osebnega stečaja z dne 3. 4. 2024 tako, da se postopek osebnega stečaja konča, razreši upravitelj, odloči o tem, katere prijavljene terjatve upnikov so priznane in znesku teh terjatev, ki v tem postopku ni bil plačan, tako, kot je navedeno v seznamu neplačanih priznanih terjatev z dne 26. 3. 2024, ki je sestavni del izreka in je bil objavljen dne 3. 4. 2024, stečajnemu dolžniku pa naloži plačilo teh neplačanih terjatev upnikom.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila upnica Republika Slovenije (v nadaljevanju: upnica), ker odločitev sodišča o plačilu neplačanih terjatev upnikom ne vsebuje tudi obrestnega zahtevka od začetka postopka osebnega stečaja dalje. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

4. Pravna podlaga izpodbijanega sklepa je 396. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Ta je bil spremenjen z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-H), ki velja od 1. 11. 2023. Pred novelo ZFPPIPP-H je zakon v 396. členu določal, da s sklepom o končanju postopka osebnega stečaja sodišče poleg odločitev iz prvega odstavka 376. člena tega zakona tudi: 1. odloči, katere terjatve upnikov, ki so bile prijavljene v postopku osebnega stečaja, so priznane, in o znesku teh terjatev, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, ter 2. naloži stečajnemu dolžniku, da plača neplačani del terjatev iz 1. točke tega odstavka (prvi odstavek 396. člena ZFPPIPP). V izreku sklepa o končanju postopka osebnega stečaja sodišče svoje odločitve iz prvega odstavka tega člena oblikuje tako, da navede seznam neplačanih priznanih terjatev, ki ga mora sodišču predložiti upravitelj hkrati s svojim končnim poročilom in je sestavni del izreka tega sklepa (drugi odstavek 396. člena ZFPPIPP).

5. Novela ZFPPIPP-H je spremenila 2. točko prvega odstavka 396. člena ZFPPIPP in drugi odstavek 396. člena ZFPPIPP tako, da je jasno, da dolžnikova obveznost ni zgolj plačilo glavnice, ampak tudi zakonskih zamudnih obresti v skladu s 256. členom ZFPPIPP. Razlog za spremembo tega člena so bile težave upnikov v izvršilnem postopku, saj so izvršilna sodišča

skladno z načelom stroge formalne legalitete, v praksi zavračala predloge za izvršbo v delu, v katerem je upnik od priznanih neplačanih terjatev terjal tudi zakonske zamudne obresti, če niso izrecno izhajale iz izvršilnega naslova.

6. V konkretnem primeru gre za postopek osebnega stečaja, ki se je začel pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H. Skladno s prehodno in končno določbo novele ZFPPIPP-H se postopki, ki so se začeli pred uveljavitvijo tega zakona, dokončajo po dotlej veljavnem ZFPPIPP (prvi odstavek 137. člena). To velja tudi za spremenjeno določbo 396. člena ZFPPIPP, saj ta ni vključena med izjeme, ki se po drugem odstavku 137. člena novele ZFPPIPP-H uporabljajo tudi v postopkih, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona. Glede na to seznam neplačanih priznanih terjatev, ki ga je sodišču predložil upravitelj skupaj s končnim poročilom in je sestavni del izreka sklepa o končanju postopka osebnega stečaja (drugi odstavek 396. člena ZFPPIPP), ne navaja zakonskih zamudnih obresti po začetku stečaja.

7. Po presoji pritožbenega sodišča pa mora sklep o končanju postopka osebnega stečaja tudi v postopkih, ki so se pričeli pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H v delu, s katerim sodišče naloži stečajnemu dolžniku, da plača neplačani del terjatev, določiti tudi obresti, ki tečejo po začetku stečajnega postopka. To namreč izhaja iz določbe 256. člena ZFPPIPP, ki določa obrestovanje terjatev. Po prvem odstavku 256. člena ZFPPIPP se obrestna mera pogodbenih ali zamudnih obresti, po kateri so se obrestovale terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, z začetkom stečajnega postopka spremeni tako, da od terjatev upnikov, ki so se obrestovale do začetka stečajnega postopka, od začetka stečajnega postopka dalje tečejo obresti po predpisani obrestni meri. Skladno z drugim odstavkom 256. člena ZFPPIPP pa v primeru, če se terjatev upnika do stečajnega dolžnika pred njeno zapadlostjo ne obrestuje in terjatev ob začetku stečajnega postopka še ni zapadla, začnejo obresti po predpisani obrestni meri od te terjatve teči od njene zapadlosti.

8. Sodna praksa izvršilnih sodišč je pokazala, da pravilo 256. člena ZFPPIPP samo po sebi še ne daje upniku pravico v izvršbi terjati neplačano priznano terjatev skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Ker pa upniki pravico do zakonskih zamudnih obresti imajo in so to imeli tudi že pred novelo ZFPPIPP-H (neposredno na podlagi 256. člena ZFPPIPP), mora sklep o končanju postopka osebnega stečaja vključevati tudi obrestovanje terjatev po začetku stečaja, skladno z 256. členom ZFPPIPP. Pravnomočen sklep o končanju postopka osebnega stečaja je namreč izvršilni naslov za izterjavo neplačanih priznanih terjatev (četrti odstavek 396. člen ZFPPIPP). Novela ZFPPIPP-H je s spremembo 2. točke prvega odstavka in drugega odstavka 396. člena ZFPPIPP to izrecno določila, vendar gre pri tem po oceni pritožbenega sodišča za redakcijsko spremembo, zaradi jasnosti.

Za postopke, ki so se začeli pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H, pa je potrebno določbo 396. člena ZFPPIPP razlagati v povezavi z 256. členom ZFPPIPP in stečajnemu dolžniku naložiti tudi plačilo predpisanih obresti od neplačanih priznanih terjatev.

Po 21. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je izvršilni naslov primeren za izvršbo, če so v njem navedeni upnik in dolžnik ter predmet, vrsta, obseg in čas izpolnitve obveznosti. Kot pravilno opozarja upnica v pritožbi, je v primeru, če v izvršilnem naslovu manjka določilo, da mora dolžnik plačati tudi zakonske zamudne obresti od začetka postopka osebnega stečaja dalje, upnik zanje v izvršilnem postopku prikrajšan, saj izvršilno sodišče dolžniku naloži plačilo obresti le v primeru, če so te navedene tudi v izvršilnem naslovu. Takšno je enotno stališče sodne prakse izvršilnih sodišč.

Sklep o končanju postopka osebnega stečaja iz 396. člena ZFPPIPP mora upniku omogočati izterjavo po ZIZ celotne neplačane priznane terjatve, vključno z obrestmi, ki mu pripadajo po 256. členu ZFPPIPP. To velja tudi za postopke, ki so se začeli pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-H, saj ZFPPIPP v tem delu, torej glede obrestovanja terjatev po 256. členu, ni bil spremenjen.

9. Ker izpodbijani sklep o končanju postopka osebnega stečaja ni oblikovan tako, da bi v izreku sklepa ali seznamu neplačanih priznanih terjatev z dne 26. 3. 2024 kot sestavnemu delu izreka vseboval tudi zakonske zamudne obresti v skladu z 256. členom ZFPPIPP, je materialno pravo zmotno uporabljeno. Upnica je sicer predlagala spremembo izpodbijanega sklepa, na kar pa pritožbeno sodišče ni vezano in lahko razveljavi sklep tudi tedaj, če stranka zahteva spremembo (tretji odstavek 351. člena ZPP v zvezi s v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Ni namreč nujno, da se vse terjatve upnikov po začetku stečaja obrestujejo po predpisani obrestni meri, to je po obrestni meri zakonskih zamudnih obresti (drugi odstavek 23. člena ZFPPIPP) že od dneva začetka stečajnega postopka. Po 256. členu ZFPPIPP je namreč potrebno preveriti, ali je terjatev do začetka stečajnega postopka že zapadla ali ne, in v slednjem primeru, ali se je terjatev upnika do stečajnega dolžnika pred njeno zapadlostjo obrestovala ali ne. V kolikor namreč terjatev do začetka stečajnega postopka še ni zapadla in se pred zapadlostjo ni obrestovala, začnejo teči (zamudne) obresti po predpisani obrestni meri šele od zapadlosti dalje (drugi odstavek 256. člena ZFPPIPP). V tem delu je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno ugotovljeno. Ker je za pravilno uporabo 256. člena ZFPPIPP potrebno preveriti zapadlost in obrestovanje priznanih neplačanih terjatev pred pričetkom stečaja, pritožbeno sodišče ne more samo dopolniti postopka. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Odločitve v izpodbijanem sklepu o končanju postopka osebnega stečaja predstavljajo celoto, zato je pritožbeno sodišče razveljavilo sklep v celoti.

10. Sodišče prve stopnje naj v novem postopku preveri zapadlost in obrestovanje priznanih neplačanih terjatev pred pričetkom stečaja ter sklep o končanju postopka osebnega stečaja oblikuje tako, da bo stečajnemu dolžniku naložilo plačilo neplačanih priznanih terjatev skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi v skladu z 256. členom ZFPPIPP.

Npr. sklep VSL II Ip 1452/2022 z dne 13. 12. 2022, sklep VSC I Ip 56/2021 z dne 10. 3. 2021 in sklep VSM I Ip 216/2020 z dne 13. 5. 2020.

M. Lajevec, E-PAKET INS S KOMENTARJEM ZFPPIPP, UREJENO SODNO PRAKSO IN VZORCI, Komentar - 396. člen (sklep o končanju postopka osebnega stečaja) - ZFPPIPP.

To potrjuje besedilo komentarja k 256. členu ZFPPIPP: Novela ZFPPIPP-H je spremenila 2. točko prvega odstavka 396. člena ZFPPIPP in drugi odstavek 396. člena ZFPPIPP tako, da je jasno, da dolžnikova obveznost ni zgolj plačilo glavnice ampak tudi zakonskih zamudnih obresti v skladu s 256. členom ZFPPIPP (M. Lajevec, ibidem).

Tako tudi sklep VSL Cst 429/2019 z dne 19. 9. 2019 in sklep VSL Cst 209/2023 z dne 27. 7. 2023.

Npr. sklep VSL II Ip 1452/2022 z dne 13. 12. 2022, sklep VSC I Ip 56/2021 z dne 10. 3. 2021 in sklep VSM I Ip 216/2020 z dne 13. 5. 2020.

Tako tudi sklep VSL Cst 410/2019 z dne 4. 9. 2019.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 23, 23/2, 256, 256/1, 256/2, 376, 376/1, 396, 396/1, 396/1-1, 396/1-2, 396/2, 396/4

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona  o finančnem poslovanju, postopkih zaradi  insolventnosti in prisilnem prenehanju (2023) - ZFPPIPP-H  - člen 137, 137/1, 137/2

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 21

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 351, 351/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.