VSC Sklep EPVDp 21/2023
Sodna praksa višjih sodišč, 2023-05-16

Branko Aubreht (preds.), Zinka Strašek (poroč.), Jožica Arh Petković

hujši prekršek - odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja

Kateri prekršek je vrednoten kot hujši, je torej v zakonu že določeno, zato sodišče nima diskrecije, da bi odločalo drugače.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijan sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo v plačilo sodno takso v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenega razloga po 154. členu Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1) in pritožbenemu sodišču smiselno predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 22. 11. 2022 ugodilo predlogu storilca za odložitev izvršitvene prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Preizkusna doba po tem sklepu je tekla od 14. 12. 2022 in bi se iztekla 14. 12. 2023. Sodišče prve stopnje je prejelo obvestilo Ministrstva za pravosodje, da je storilec v času preizkusne dobe dne 1. 3. 2023 storil hujši prekršek. Storilcu je bila na podlagi plačilnega naloga PP Ptuj z dne 1. 3. 2023, ki je postal pravnomočen 20. 3. 2023, izrečena stranska sankcija 3 kazenskih točk (KT) v cestnem prometu za prekršek storjen 1. 3. 2023 z motornim vozilom B kategorije.

5. Drugi odstavek 202.e člena ZP-1 določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek.

Drugi odstavek 23. člena ZP-1 kot hujši določa prekršek, za katerega je predpisan izrek stranske sankcije najmanj 3 KT v cestnem prometu ali stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila. Tudi po četrtem odstavku 23. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju: ZPrCP) se kot hujši prekršek šteje prekršek, za katerega je predpisana stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu, ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, kot hujši prekršek pa se šteje tudi vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja za vožnjo vozil tiste oz. tistih kategorij, v katero spada vozilo ali skupina vozil, ki ga vozi voznik v času prekrška ter vožnja vozil v času izvrševanja prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja oz. prepovedi uporabe vozniškega dovoljenja. Kateri prekršek je vrednoten kot hujši, je torej v zakonu že določeno, zato sodišče nima diskrecije, da bi odločalo drugače. Na tej podlagi ne more biti produktivna pritožbena ocena, da je šlo za lažji prekršek, kvečjemu za 1 ali 2 kazenski točki, takšne pritožbene navedbe pa se izkažejo za neutemeljene.

6. Po presoji pritožbenega sodišča pa niso utemeljene niti navedbe pritožbe o nepravilni sestavi plačilnega naloga iz katerega ni mogoče razbrati, ali je storilec storil lažji ali težji prekršek. Obvezne sestavine plačilnega naloga so določene v tretjem odstavku 57. člena ZP-1 za vrednotenje teže prekrška zadostuje navedba pravne kvalifikacije prekrška, ki glede na izrečeno kazensko sankcijo (med drugim tudi 3 KT), ob upoštevanju v prejšnjem odstavku navedene zakonske podlage, utemeljuje logičen sklep, da je pritožnik storil hujši prekršek. Kot neutemeljene se zato izkažejo tudi pritožbene navedbe o nepravilni sestavi storilcu izdanega plačilnega naloga.

7. Ob zgoraj povzetih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

8. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijan sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

9. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) storilcu naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1  - člen 202e, 202e/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.