VSC Sklep EPVDp 77/2023
Sodna praksa višjih sodišč, 2023-12-12

dr. Saša Kmet (preds.), Branko Aubreht (poroč.), Barbara Žumer Kunc

preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja - vročitev sklepa - izpolnitev z odločbo naloženih obveznosti

Glede na izrek sklepa EPVD 655/2022 z dne 19. 8. 2022 se mora storilec v roku 4 mesecev od prejema tega sklepa udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer edukacijske delavnice v obsegu 6 pedagoških ur.

Iz podatkov spisa izhaja, da ima storilec v predmetnem postopku zagovornico A. A., in sicer je bilo pooblastilo v spis vloženo dne 4. 8. 2022 oziroma je bil že dne 19. 7. 2022 predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vložen po pooblaščenki A. A.

Po podatkih spisa je bil sklep EPVD 655/2022 z dne 19. 8. 2022 vročen zgolj storilcu, ne pa tudi njegovi zagovornici (vpogled v vročilnice, pripete k l. št. 27 spisa). Ob navedenem je ugotoviti, da je zaključek sodišča prve stopnje, da storilec v podeljenem roku po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni izpolnil naloženih obveznosti, preuranjen, saj 4 mesečni rok za opravo edukacijskih delavnic, glede na prej povzeti četrti odstavek 88. člena ZUP, še niti ni pričel teči.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo storilčev predlog za odložitev oprave edukacijskih delavnic, storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Poudarja, da se bo programa rehabilitacije udeležil ter opozarja na svoje težke socialne razmere. Predlaga ugoditev pritožbi.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah: (-) da je storilcu z dnem 28. 1. 2023 iztekel rok za opravo delavnic, določen v sklepu z dne 19. 8. 2022 (-) da je sodišče storilca z dopisom večkrat pozvalo, da pojasni morebitne objektivne in utemeljene razloge, zaradi katerih se delavnic ni udeležil ter ga opozorilo na posledice nepredložitve ter (-) da storilec do dne 30. 9. 2023 teh obveznosti ni izpolnil, niti ni sodišču predložil dokazila o objektivnih in utemeljenih razlogih za neizpolnitev naloženih obveznosti.

Ob ugotovljenem ter zaključku, da zdravstveni razlogi, ki jih navaja storilec, ne predstavljajo opravičenega razloga za to, da se kar 9 mesecev po poteku roka za opravo rehabilitacijskega programa tega ni udeležil, je sodišče prve stopnje preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter zavrnilo storilčev predlog za odložitev oprave edukacijskih delavnic.

5. Glede na izrek sklepa EPVD 655/2022 z dne 19. 8. 2022 se mora storilec v roku 4 mesecev od prejema tega sklepa udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer edukacijske delavnice v obsegu 6 pedagoških ur.

Iz podatkov spisa izhaja, da ima storilec v predmetnem postopku zagovornico A. A., in sicer je bilo pooblastilo v spis vloženo dne 4. 8. 2022 oziroma je bil že dne 19. 7. 2022 predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vložen po pooblaščenki A. A.

Po določbi četrtega odstavka 88. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) se, kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, šteje, da je dokument vročen stranki, kadar je vročen njenemu zakonitemu zastopniku, začasnemu zastopniku ali pooblaščencu.

Po podatkih spisa je bil sklep EPVD 655/2022 z dne 19. 8. 2022 vročen zgolj storilcu, ne pa tudi njegovi zagovornici (vpogled v vročilnice, pripete k l. št. 27 spisa). Ob navedenem je ugotoviti, da je zaključek sodišča prve stopnje, da storilec v podeljenem roku po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni izpolnil naloženih obveznosti, preuranjen, saj 4 mesečni rok za opravo edukacijskih delavnic, glede na prej povzeti četrti odstavek 88. člena ZUP, še niti ni pričel teči.

6. Ob obrazloženem pritožbeno sodišče zaključuje, da je sodišče prve stopnje zmotno oziroma preuranjeno zaključilo, da obstojijo okoliščine iz drugega odstavka 202.e člena ZP-1. Utemeljeni pritožbi je zato ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (osmi odstavek 163. člena ZP-1).

Pred ponovnim odločanjem bo moralo sodišče prve stopnje sklep z dne 19. 8. 2022 vročiti še zagovornici storilca, saj bo šele tako pričel teči rok za obveznosti, ki so s tem sklepom naložene.

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP  - člen 88, 88/4

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1  - člen 202, 202e, 202e/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.