VSL Sklep IV Cp 5/2021
Sodna praksa višjih sodišč, 2021-01-07

zavrženje pritožbe - obvezne sestavine pritožbe - podpis pritožnika - po elektronski pošti oddana vloga - pritožba, vložena po izteku roka - popolna pritožba

Podpis pritožnika je obvezna sestavina vsake pritožbe (335. člen ZPP). Nasprotni udeleženec je pritožbo zoper sklep poslal po elektronski pošti, na tej pritožbi ni nobenega podpisa. Nepodpisana pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), nepopolno pritožbo pa sodišče prve stopnje skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP zavrže.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo nasprotnega udeleženca, ki jo je poslal po elektronski pošti dne 13. 12. 2020 in pritožbo nasprotnega udeleženca, ki jo je poslal v pisni obliki po pošti in jo je sodišče prejelo 4. 12. 2020.

2. V pravočasni laični pritožbi nasprotni udeleženec navaja, da je poteza sodišča, ko po elektronski pošti vložene pritožbe ni smatralo za verodostojno, neskladna z dejanskim stanjem in nezakonita. Pojasnjuje, da ima na sodiščih kup obravnav, obravnavo je imel tudi na zadnji dan pritožbenega roka, zato je pritožbo poslal po elektronski pošti, ki se je večkrat poslužuje. Sodišču je splošno znano, da je pošiljatelj on. Naprave za sceniranje nima. Je v težki finančni situaciji in si težko privošči pošiljanje po priporočeni pošti, pa tudi zaradi širjenja okužb ni varno hoditi na pošto. Po pozivu sodišča pa je pritožbo sprintal in jo podpisano v roku poslal na sodišče. Sodišče zgolj išče pavšalne razloge za neobravnavo resne zadeve, v katero je vpleten nič krivi sin, ki ga želijo odstraniti iz njegovega življenja.

4. Podpis pritožnika je obvezna sestavina vsake pritožbe (335. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Nasprotni udeleženec je pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je kršil izrečeno mu prepoved približevanja, poslal po elektronski pošti, na tej pritožbi ni nobenega podpisa. Nepodpisana pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), nepopolno pritožbo pa sodišče prve stopnje skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP zavrže. Da je pritožbo, ki jo je poslal na sodišče 13. 11. 2020, podpisal, pritožnik niti ne zatrjuje. Zakaj je poslal pritožbo po elektronski pošti, za odločitev ni relevantno. Tudi ne, da sodišča obravnavajo več zadev, v katerih je stranka postopka. Dejstvo, da je večkrat na sodiščih, ne dokazuje identitete pošiljatelja vloge. Razen tega elektronske pošte niti ni poslal na sodišče, ki obravnava to zadevo.

5. Naknadno je nasprotni udeleženec pritožbo poslal na sodišče tudi po pošti. Ta pritožba je bila poslana po izteku zakonsko določenega roka za pritožbo, kar je razvidno iz dohodne štampiljke na list. št. 299 spisa. Za pritožbe predpisani roki niso podaljšljivi. Prepozno pritožbo mora sodišče skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP zavreči, ne da bi ugotavljalo, zakaj je bila vložena prepozno.

6. Obe pritožbi je torej sodišče prve stopnje zavrglo skladno z zakonskimi določili in so očitki pritožnika o iskanju razlogov za neobravnavanje zadeve neutemeljeni. Izpodbijana odločitev je materialnopravno pravilna, pa tudi nobene procesne kršitve sodišče ni zagrešilo, zato je treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 335, 343

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.