VSM Sklep I Cp 49/2021
Sodna praksa višjih sodišč, 2021-02-15

izgubljeni zaslužek priče - prepozen predlog

Prvostopenjsko sodišče je zaslišano pričo D. D. po opravljenem zaslišanju na sodišču opozorilo, da mora delodajalec zahtevati povrnitev izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo v roku 8 dni od izročitve obrazca za refundacijo (od dne 24. 6. 2020), kar delodajalec v postavljenem roku 8 dni ni storil (do dne 2. 7. 2020), zato je prvostopenjsko sodišče zahtevek delodajalca, ki ga je podal šele dne 28. 7. 2020, utemeljeno kot prepoznega zavrglo.

Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo zahtevek za povračilo nadomestila plače med odsotnostjo z dela delodajalca priče D. D., A. d.o.o., I. cesta 12, S. K. (v nadaljevanju delodajalec), ker je zahtevek vložil po izteku 8-dnevnega roka, ki ga je sodišče postavilo na naroku dne 24. 6. 2020.

2. Zoper navedeni prvostopenjski sklep se pritožuje delodajalec. V pritožbi navaja, da ni nikjer razvidno, da je rok za povrnitev stroškov 8 dni, zahtevku pa tudi ni bilo priloženo potrdilo o prisotnosti delavca na sodišču. V njihovem podjetju imajo izplačilo plače 12-ega v mesecu, zato do roka, ko bi morali oddati zahtevek, plač še sploh niso imeli izračunanih, z obračunom pa so začeli šele 8. 7. 2020. So tudi na skrajšanem delavniku in čakanju na delo ter se soočajo s pomanjkanjem časa in osebja, zaradi česar niso mogli sporočiti pravilnega zneska do 2. 7. 2020.

Delodajalec sodišču predlaga, da ugodi zahtevku za povrnitev stroškov delavca na sodišču zaslišanega kot priče.

4. V skladu s prvim odstavkom 242. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ima priča pravico med drugim do povračila izgubljenega zaslužka. V skladu z drugim odstavkom 242. člena ZPP mora priča zahtevati povračilo takoj po zaslišanju, sicer izgubi to pravico. Sodišče jo je dolžno na to opozoriti.

Pri delodajalcu zaposleni delavec D. D. je bil na prvostopenjskem sodišču dne 24. 6. 2020 zaslišan kot priča in je po zaslišanju priglasil stroške delodajalca oziroma povrnitev izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo. Prvostopenjsko sodišče mu je izročilo obrazec za refundacijo (zahtevek za povračilo nadomestila plače med odsotnostjo z dela) in ga poučilo, da mora delodajalec obrazec vrniti v roku 8 dni (zahtevati povrnitev izplačanega nadomestila plače od sodišča, ki vodi postopek).

5. V skladu s prvim odstavkom 13. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (v nadaljevanju Pravilnik) zaposlenim (pričam) izplača nadomestilo plače delodajalec, ki nato zahteva povrnitev izplačanega nadomestila za plače od sodišča, ki vodi postopek. Prvostopenjsko sodišče je zaslišano pričo D. D. po opravljenem zaslišanju na sodišču opozorilo, da mora delodajalec zahtevati povrnitev izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo v roku 8 dni od izročitve obrazca za refundacijo (od dne 24. 6. 2020), kar delodajalec v postavljenem roku 8 dni ni storil (do dne 2. 7. 2020), zato je prvostopenjsko sodišče zahtevek delodajalca, ki ga je podal šele dne 28. 7. 2020, utemeljeno kot prepoznega zavrglo.

6. Okoliščinam, ki jih pritožnik navaja v pritožbi kot razlog za zamudo podaje zahtevka za povrnitev izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo, to je, da do 2. 7. 2020 zneska še niso imeli izračunanega, saj imajo izplačilo plače 12-ega v mesecu, ter da delajo po skrajšanem delavniku oziroma so na čakanju na delo in se zato soočajo s pomanjkanjem časa in osebja, pritožbeno sodišče ne more priznati utemeljenosti, saj gre v obravnavanem primeru za vlogo, ki je vezana na rok, za katero v skladu s prvim odstavkom 112. člena ZPP šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče.

7. Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8. O stroških pritožbenega postopka ni bilo odločano, ker niso bili priglašeni.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 112, 112/1, 242, 242/2

Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (2003) - člen 13, 13/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.