VSC Sklep EPVDp 37/2022
Sodna praksa višjih sodišč, 2022-05-11

Andrej Pavlina (preds.), Zinka Strašek (poroč.), Marija Bovha

pravno odločilna dejstva - vročitev plačilnega naloga - prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije - pravnomočnost

Ker iz overjenih fotokopij plačilnih nalogov jasno in nedvoumno izhaja, da so storilcu bili vsi plačilni nalogi vročeni osebno na kraju storitve prekrška, kar je tudi potrdil s svojim podpisom, so pritožbene trditve, da storilcu plačilni nalogi niso bili pravilno vročeni, brez vsakršne osnove. Pritožbene navedbe tako ne vzbujajo nobenih pomislekov v pravilnost ugotovitve pravnomočnosti plačilnih nalogov zaradi česar je smiselno uveljavljani pritožbeni očitek zmotne ugotovitve dejanskega stanja neutemeljen.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta, za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel dovoljenje na dan 31. 1. 2022, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilčev zagovornik, ki smiselno uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) ter predlaga, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah, da je storilec, ki je imetnik tujega vozniškega dovoljenja, izdanega v Bosni in Hercegovini, v obdobju krajšem od dveh let dosegel skupno 19 kazenskih točk v cestnem prometu, saj so mu bile (-) s plačilnim nalogom PP Metlika z dne 23. 2. 2020, ki je postal pravnomočen 3. 3. 2020, za prekršek storjen 23. 2. 2020, izrečene 3 kazenske točke, (-) s plačilnim nalogom PP Ruše z dne 29. 5. 2020, ki je postal pravnomočen 9. 6. 2020, za prekršek storjen 29. 5. 2020, izrečenih 5 kazenskih točk, (-) s plačilnim nalogom PP Radlje ob Dravi z dne 9. 4. 2021, ki je postal pravnomočen 20. 4. 2021, za prekršek storjen 9. 4. 2021, izrečene 3 kazenske točke, (-) s plačilnim nalogom PP Ilirska Bistrica z dne 22. 12. 2021, ki je postal pravnomočen 31. 12. 2021, za prekršek storjen 22. 12. 2021, izrečene 3 kazenske točke in (-) s plačilnim nalogom PP Ljubljana-Moste z dne 31. 1. 2022, ki je postal pravnomočen 10. 2. 2022, za prekršek 31. 1. 2022, izrečenih 5 kazenskih točk, pri čemer je vse prekrške storil z motornimi vozili B kategorije. Taki podatki izhajajo iz obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 16. 2. 2022, ki v skladu s prvim odstavkom 202.č ZP-1 člena predstavlja podlago za začetek predmetnega postopka, kot tudi iz izpisa iz skupne evidence kazenskih točk, ki jo vodi Ministrstvo za pravosodje. Sodišče prve stopnje pa je vse vpise v skupni evidenci kazenskih točk preverilo tudi s pribavo overjenih fotokopij zgoraj naštetih plačilnih nalogov, ki so opremljeni s potrdili o pravnomočnosti in izvršljivosti ter se nahajajo med prilogami C1 do C5.

5. Ob pregledu spisovnega gradiva v zvezi s pritožbenimi navedbami, da noben od naštetih plačilnih nalogov ni pravnomočen, ker nobena od navedenih petih odločb ni bila storilcu vročena pravilno in v skladu z zakonom, je pritožbeno sodišče ugotovilo, da iz overjenih fotokopij plačilnih nalogov jasno in nedvoumno izhaja, da so storilcu bili vsi plačilni nalogi vročeni osebno na kraju storitve prekrška, kar je tudi potrdil s svojim podpisom, kar pomeni, da so pritožbene trditve, da storilcu plačilni nalogi niso bili pravilno vročeni, brez vsakršne osnove. Pritožbene navedbe tako ne vzbujajo nobenih pomislekov v pravilnost ugotovitve pravnomočnosti plačilnih nalogov zaradi česar je smiselno uveljavljani pritožbeni očitek zmotne ugotovitve dejanskega stanja neutemeljen. Ob pravilnih in popolnih ugotovitvah, da je storilec v obdobju dveh let storil prekrške, za katere mu je bilo izrečenih skupno 19 kazenskih točk, pa je sodišče prve stopnje tudi pravilno uporabilo določbe tretjega in osmega odstavka 22. člena ZP-1, v skladu s katerimi se imetniku tujega vozniškega dovoljenja, ki v obdobju dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točka v cestnem prometu, izreče prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan storitve prekrška, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče zagovornikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker zagovornik s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) storilcu naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v višini 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v 15 dneh od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterjajo.

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1  - člen 22, 22/3, 22/8, 202č

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.