VSL Sodba I Cp 540/2022
Sodna praksa višjih sodišč, 2022-05-09

Polona Marjetič Zemljič (preds.), Metoda Orehar Ivanc (poroč.), Barbara Žužek Javornik

CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - STEČAJNO PRAVO

vročanje pisanj - osebna vročitev - postopki zaradi insolventnosti - začetek stečajnega postopka - osebni stečaj - razpolaganje pravdnih strank v nasprotju s prisilnimi predpisi - moralna pravila - trditveno in dokazno breme - tuje pravo - zamudna sodba - pravo EU

Sodišče ne prizna razpolaganja strank, ki nasprotuje prisilnim predpisom ali moralnim pravilom. Neupoštevanje odpusta obveznosti v postopku osebnega stečaja, do katerega naj bi prišlo na Irskem, ne nasprotuje prisilnim predpisom in moralnim pravilom. Gre za okoliščino, ki sodi v toženčevo sfero. Če je želel, da bi vplivala na odločitev v zadevi, bi jo bil moral v postopku zatrjevati in dokazati.

I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 931,47 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano zamudno sodbo odločilo, (1) da je toženec dolžan tožnici plačati 50.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20.000 EUR od 27. 1. 2009 dalje in od 30.000 EUR od 1. 2. 2009 dalje (I. točka izreka), (2) da ji je dolžan plačati 15.500 EUR in 1.471,32 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 6. 2020 dalje (II. in III. točka izreka), (3) da se zavrne, kar tožnica zahteva več (IV. točka izreka), in (5) da je toženec dolžan tožnici povrniti stroške postopka (V. točka izreka).

2. Toženec v pritožbi zoper sodbo uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni ter tožbeni zahtevek zavrne, podrejeno pa, naj jo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Trdi, da mu tožba ni bila pravilno vročena. V skladu s 7. členom Uredbe (ES) št. 1393/2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih in gospodarskih zadevah se vročitev v tuji državi opravi po pravilih zaprošene države. Po določbah sedmega oddelka Zakona o sodiščih Republike Irske mora biti osebna vročitev opravljena s predajo dokumenta osebi, ki ji jo je treba vročiti; če je iz dokazov razvidno, da je oseba odsotna, pa se izvod dokumentov pusti v zadnjem ali najpogostejšem kraju bivanja ali v njegovi pisarni, trgovini, tovarni, na domu ali v poslovnem okolju, njenemu partnerju, otroku ali sorodniku, zastopniku ali zaposlenemu oziroma osebi, ki prebiva v nepremičnini, v kateri prebiva oseba, ki ji je treba pisanje vročiti. Sodno pisanje je bilo vročeno v poštni nabiralnik, ne da bi bil toženec o vročitvi tožbe predhodno opozorjen oziroma da bi prejem pisanja potrdil s svojim podpisom ali da bi prejem potrdila druga oseba, ki se ji lahko pisanje vroči.

Napačna je presoja, da gre za zahtevek, s katerim lahko stranke razpolagajo. Zoper toženca je bil 20. 2. 2017 začet postopek osebnega stečaja, v katerem so mu bile z dnem 20. 2. 2018 odpuščene vse obveznosti, ki so nastale do začetka stečaja. Po 3. členu Uredbe (EU) 2015/848 o postopkih v primeru insolventnosti se odločba o uvedbi postopkov v primeru insolventnosti, ki jo sprejme sodišče države članice, prizna tudi v vseh drugih državah članicah od trenutka, ko začne učinkovati v državi, v kateri so bili postopki uvedeni. Ker so terjatve, ki so predmet tožbe, zapadle v letu 2009, sta s sklepom o odpustu obveznosti prenehali, tožnica pa z njima ni več mogla razpolagati.

3. Tožnica v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

5. Tožničin pomislek o nepravočasnosti pritožbe ni utemeljen. Tožencu je bila sodba vročena 16. 7. 2021. Upoštevaje tek sodnih počitnic in tridesetdnevni pritožbeni rok se je rok za vložitev pritožbe iztekel 14. 9. 2021. Pritožba, oddana priporočeno na pošto 10. 9. 2021, je zato pravočasna.

6. Neutemeljen je toženčev očitek o nepravilni vročitvi tožbe in posledično zmotni ugotovitvi, da mu je bila vročena 27. 1. 2021. Iz podatkov spisa izhaja, - da je sodišče za vročitev zaprosilo pristojni organ Republike Irske, da je v zaprosilu navedlo, - da gre za vročitev tožbe in poziv k odgovoru nanjo, in - da je pristojni organ v odgovoru na zaprosilo navedel, da je bilo pisanje vročeno 27. 1. 2021, da je bilo vročeno v skladu s pravom Republike Irske vročeno po pošti. Vročanje sodnih pisanj po pošti je predvideno v tretjem odstavku 7. razdelka Zakona o sodiščih (Courts Act, 1964

). Glede na navedeno ni vzbujen dvom, da je bila vročitev opravljena pravilno. Nenazadnje je tudi pritožnik navedel le, kako se pisanja vročajo osebno, ni pa utemeljil, da je bila osebna vročitev predpisana za obravnavani primer.

7. Neutemeljeno je tudi pritožbeno stališče, da je izdajo zamudne sodbe ovirala okoliščina, ki bi jo sodišče moralo upoštevati na podlagi tretjega odstavka 3. člena ZPP (2. točka 318. člena ZPP). Po navedeni zakonski določbi sodišče ne prizna razpolaganja strank, ki nasprotuje prisilnim predpisom ali moralnim pravilom. Neupoštevanje odpusta obveznosti v postopku osebnega stečaja, do katerega naj bi prišlo na Irskem, ne nasprotuje niti prisilnim predpisom niti moralnim pravilom. Gre za okoliščino, ki sodi v toženčevo sfero. Če je želel, da bi vplivala na odločitev v zadevi, bi jo bil moral v postopku zatrjevati (in dokazati) sam. Sodišče je ni bilo dolžno ugotavljati po uradni dolžnosti. Nič drugega ne izhaja iz določbe Uredbe o postopkih zaradi insolventnosti, na katero se sklicuje v pritožbi.

8. Po ugotovitvi, da niso podani niti zatrjevani pritožbeni razlogi niti po uradni dolžnosti upoštevne kršitve procesnega in materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (353. člen ZPP).

9. Ker toženec s pritožbo ni uspel, ni upravičen do povrnitve stroškov tega postopka, dolžan pa jih je povrniti tožniku (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Potrebni stroški pritožbenega postopka znašajo 931,47 EUR, in sicer gre za odgovor na pritožbo (1250 točk) in pavšalni znesek materialnih stroškov (22,50 točk), oboje povečano za 22 % davek na dodano vrednost. Strošek za razgovor s stranko je vključen v strošek sestave odgovora na pritožbo. Znesek materialnih stroškov temelji na tretjem odstavku 11. člena OT. Odločitev o obveznosti plačila zamudnih obresti od dolgovanih stroškov temelji na 378. členu in 299. členu Obligacijskega zakonika.

Dostopno na: https://www.irishstatutebook.ie/eli/1964/act/11/enacted/en/html (9.5.2022).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 3, 3/3, 212, 318, 318/1-2

EU - Direktive, Uredbe, Sklepi / Odločbe, Sporazumi, Pravila

Uredba (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti - člen 3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.