VSC Sklep I Ip 8/2021
Sodna praksa višjih sodišč, 2021-02-17

Zdenka Pešec (preds.), mag. Aleksander Urankar (poroč.), Katarina Lenarčič

vročanje sodnih pisanj - osebno vročanje - fikcija vročitve

Pritožba s trditvami, kdaj je dolžnica sklep prejela v hišni predalčnik, zaključka o dnevu vročitve ne more izpodbiti, saj se glede na določbo četrtetga odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pisanje v primeru vročitve s fikcijo šteje za vročeno s potekom tega roka, in torej dejstvo, kdaj stranka pisanje dejansko prejme v hišni predalčnik, za ta zaključek ni pravno pomembno.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom pritožbo dolžnika zavrglo.

2. Zoper navedeno odločitev sodišča prve stopnje se je dolžnica pravočasno pritožila brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da ji je poštni uslužbenec pustil pošto dne 16. 10. 2020, da je od dne 17. 10. 2020 pričel teči 15 dnevni rok ter da ji je bil sklep z dne 13. 10. 2020 v nabiralniku puščen dne 3. 11. 2020. Ker je pritožbo vložila dne 10. 11. 2020, kar je v roku 8 dni, poudarja, da jo je vložila pravočasno.

3. V odgovoru na pritožbo upnik nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev.

5. Skladno s tretjim odstavkom 9. člena ZIZ je potrebno pritožbo vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje.

6. V predmetni zadevi je bil dolžnici sklep z dne 13. 10. 2020 glede na podatke spisa (obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi, l. št. 35 spisa) vročen s fikcijo vročitve. V zvezi z navedenim pritožba neutemeljeno zatrjuje, da je dolžnici navedeni sklep bil vročen dne 3. 11. 2020, ko ji je bil puščen v izpostavljenem hišnem predalčniku.

7. Skladno z določbo tretjega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se osebna vročitev fizični osebi, ki je vročevalec ne najde v stanovanju, pri tem pa pisanja tudi ne more izročiti kateremu od njenih odraslih članov gospodinjstva, ki so ga dolžni sprejeti, opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Po določbi četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pa se v primeru, ko naslovnik pisanja v 15-dnevnem roku ne dvigne, vročitev šteje za opravljeno s potekom tega roka.

8. Iz spisovnih podatkov kot tudi iz pritožbenih navedb izhaja, da je bilo obvestilo o prispelem pisanju puščeno v dolžničinem hišnem predalčniku dne 16. 11. 2020. Ker je 15-dnevni rok za dvig pisanja potekel dne 31. 10. 2020, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je dolžnica prejela sklep z dne 13. 10. 2020 že dne 31. 10. 2020. Pri tem je pojasniti, da pritožba s trditvami, kdaj je dolžnica sklep prejela v hišni predalčnik, zaključka o dnevu vročitve ne more izpodbiti, saj se glede na zgoraj navedeno relevantno pravno podlago pisanje v primeru vročitve s fikcijo, šteje za vročeno s potekom tega roka

, in torej dejstvo, kdaj stranka pisanje dejansko prejme v hišni predalčnik, za ta zaključek ni pravno pomembno.

9. Ker se je ob zgoraj potrjenem 8-dnevni pritožbeni rok iztekel z dnem 9. 11. 2020 (ponedeljek), je dne 10. 11. 2020 vložena pritožba, vložena po preteku 8-dnevnega roka, in jo je sodišče prve stopnje glede na določbo prvega odstavka 343. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 343. člena ter 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ, tudi pravilno zavrglo kot prepozno.

10. Pritožbene trditve so neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve in nepravilnosti, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP ter v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnice zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena v zvezi s 15. členom ZIZ).

Iz odločbe Vrhovnega sodišča RS, sklep II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011 izhaja: "Kadar se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec v skladu s tretjim odstavkom 142. člena ZPP pusti naslovniku obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja ne dvigne, se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka."

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 142, 142/3, 142/4, 343, 343/1, 343/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.