VSL Sklep IV Cp 624/2021
Sodna praksa višjih sodišč, 2021-04-28

Blanka Javorac Završek (preds.), mag. Metoda Orehar Ivanc (poroč.), Dušan Barič

CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO

povrnitev stroškov - brezplačna pravna pomoč - nepravdni postopek - nasprotni udeleženci - zahteva za povrnitev stroškov - stroški za sestavo vloge - upravičenost do povračila stroškov - nasilje v družini - subsidiarna uporaba ZPP

Po tretjem odstavku 163. člena ZPP (ki se subsidiarno uporablja tudi v postopku po ZPND), mora udeleženec zahtevati povrnitev stroškov najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker predlagateljica niti v vlogah, niti na naroku ni priglasila stroškov za navedene vloge, do povrnitve stroškov, nastalih z njihovo vložitvijo, ni upravičena.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je nasprotni udeleženec dolžan povrniti predlagateljičine stroške v višini 223,99 EUR v korist proračuna.

2. Predlagateljica v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in nasprotnemu udeležencu naloži še plačilo dodatnih stroškov postopka.

Pred vložitvijo predloga za odobritev brezplačne pravne pomoči 17. 6. 2020 je vložila predlog, za kar je upravičena do 200 točk, 2 % materialnih stroškov in davka na dodano vrednost.

Nasprotni udeleženec je v postopku zlorabljal procesne pravice, s čimer je povzročil dolgotrajen postopek, poln nepredvidenih vlog. S svojim naklepnim ravnanjem jo je prisilil, da je 20. 4. 2020 vložila predlog za vročanje po detektivu, 20. 7. 2020 pa predlog za vročanje po izvršitelju. Glede na to, da ji je sodišče na prvem naroku dalo rok za pripravljalno vlogo, je upravičena tudi do povrnitve stroška za vlogo 7. 10. 2020. Upravičena je tudi do povrnitve stroškov za vlogo z dne 20. 11. 2020.

4. O stroških, nastalih z vložitvijo predloga, je sodišče odločilo s sklepom z dne 10. 4. 2020. Z odločitvijo o zavrnitvi ugovora zoper ta sklep je postal pravnomočen. Očitek o nepriznanju tega stroška tako ni utemeljen.

5. Neutemeljen je tudi očitek v zvezi s stroški za ostale vloge (z dne 20. 4., 20. 7., 7. 10. in 20. 11. 2020). Po tretjem odstavku 163. člena Zakona o pravdnem postopku (ki se subsidiarno uporablja tudi v postopku po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini (ZPND) (prvi odstavek 22.a člena ZPND v zvezi z 42. členom ZNP-1)), mora udeleženec zahtevati povrnitev stroškov najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker predlagateljica niti v vlogah, niti na naroku ni priglasila stroškov za navedene vloge, do povrnitve stroškov, nastalih z njihovo vložitvijo, ni upravičena.

6. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče predlagateljičino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22.a člena ZPND in 42. členom ZNP-1).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 163, 163/3

Zakon o preprečevanju nasilja v družini (2008) - ZPND  - člen 22a, 22a/1

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 42

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.