VSL Sklep I Cp 557/2022
Sodna praksa višjih sodišč, 2022-04-26

dr. Vesna Bergant Rakočević (preds.), Zvone Strajnar (poroč.), Martina Erzin

obseg zapuščine - denarna sredstva na bančnem računu - nejasna pritožba - predmet dedovanja

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil v času zapustničine smrti 4. 4. 2021 na njenem bančnem računu znesek 1379,36 EUR. Navedeni znesek zato sodi v zapuščino in je predmet dedovanja.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v zapuščino po zapustnici sodijo denarna sredstva na srebrnem računu pri Banka d.d., v višini 1.379,36 (na dan 4. 4. 2021), da je na navedenem računu še 415,92 EUR sredstev, razlika pa je pri dedinji A. A., in neizplačani pokojninski prejemki v višini 179,73 EUR, da sta zapustničina zakonita dediča sin B. B. in hči A. A., da sta oba zapuščino sprejela, in ju razglasilo za dediča vsakega do polovice zapuščine. Sodišče prve stopnje je še odredilo, da omenjena banka dedičema izplača denarna sredstva na bančnem računu, vsakemu 1/2, dedinja pa naj dediču izplača polovico zneska 936,44 EUR, ki ga je dvignila z zapustničinega računa po njeni smrti, ZPIZ-u pa je odredilo, da dedičema izplača polovico zapustničinih pokojninskih prejemkov.

2. Dedič B. B. je proti takšni odločitvi vložil pravočasno laično pritožbo brez opredelitve pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga. Navedel je, da od dedinje ne bo sprejel plačila zneska v višini 481,72 EUR, da znesek 1379,36 EUR ni pravilen, kar je razvidno iz priloge, ki jo je pridobilo sodišče, in da ni upoštevana vsota pogrebnine, posmrtnine in enkratne denarne pomoči društva upokojencev.

3. Dedinja je na pritožbo odgovorila in navedla, da je dedičev očiten namen v odlaganju pravnomočnosti sklepa.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil v času zapustničine smrti 4. 4. 2021 na njenem bančnem računu znesek 1379,36 EUR. To izhaja iz izpisa stanja na bančnem računu na navedeni dan, ki ga je sodišču posredovala Banka d.d., z dopisom z dne 1. 10. 2021. Navedeni znesek zato sodi v zapuščino in je predmet dedovanja. V tem delu je zato pritožba neutemeljena.

6. Nejasna pa je pritožba v delu, ko dedič navaja, da bi morala biti v sklepu o dedovanju upoštevana vsota pogrebnine, posmrtnine in enkratne denarne pomoči društva upokojencev. Dedič svoje pritožbene navedbe ni podrobneje opredelil. Izraza posmrtnina in pogrebnina sicer predstavljata pravici zavarovancev, ki sta izhajali iz nekdanjega Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 72/06). Določbe navedenega zakona, ki se nanašajo na omenjeni pravici, pa so prenehale veljati z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre-C, Ur. l. RS, št. 99/2013), ki je namesto omenjenih pravic uveljavil posebno obliko denarne socialne pomoči po smrti družinskega člana (34.a člen ZSVarPre) in posebno obliko izredne denarne socialne pomoči kot pomoč pri kritju stroškov pogreba (34.b člen ZSVarPre). Do navedenih denarnih pomoči pa je upravičen ožji družinski član umrlega, ob pogoju, da je bil na dan smrti umrlega upravičen do socialno varstvenih pravic oziroma če je izpolnjeval druge pogoje iz omenjenih določil. Gre torej za sredstva, ki ne sodijo v zapuščino in niso predmet dedovanja.

7. Pritožba dediča je tako neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju - ZD).

Zakon o socialno varstvenih prejemkih (2010) - ZSVarPre  - člen 34a, 34b

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.