VSL Sklep II Cp 1035/2019
Sodna praksa višjih sodišč, 2019-05-31

sodna taksa - nov predlog za oprostitev plačila sodne takse - zmotna uporaba materialnega prava - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka

Ker je sodišče v sklepih z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018 o oprostitvi plačila sodnih taks odločalo na podlagi drugačnih okoliščin kot jih navaja pritožnik v novem predlogu, ima pravni interes in lahko vloži nov predlog, saj okoliščine, ki jih navaja v predlogu z dne 5. 4. 2019, še niso bile predmet presoje pred sodiščem.

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 2.337,00 EUR in za postopek o pritožbi v znesku 2.337,00 EUR, ker je o tem že odločilo v sklepu z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018.

2. Proti sklepu vlaga laično pritožbo tožeča stranka. V obrazložitvi navaja, da ne more sprejeti zaključka sodišča prve stopnje, da nima pravnega interesa za ponovno vsebinsko odločanje o taksni oprostitvi zaradi spremenjenih okoliščin in pojasnjuje, da je sodišče odložilo plačilo sodne takse do leta 2020, ko bi bil postopek na podlagi katerega je pričakoval plačilo končan. Ker je v postopku propadel, nima denarja za plačilo takse, po drugi strani pa je dolžan plačati še stroške brezplačne pravne pomoči za A. A. v znesku 4.964,00 EUR. Virov dohodka, s katerimi bi to lahko plačal, nima. Ker je invalid, ga preživlja žena. Nekaj pridelata na dveh hektarjih zemlje in imata stanovanje, v katerem prebivata. Zemljišča in stanovanje so sicer nekaj vredni, če v njih živiš in jih potrebuješ za življenje, a ne prinašajo dohodkov iz katerih bi lahko plačal tako veliko taksno obveznost in stroške brezplačne pravne pomoči za A. A., vse v skupnem znesku 9.638,00 EUR.

4. Pritožnik je predlagal oprostitev plačila sodne takse za tožbo in pritožbo in to pred potekom 15-dnevnega roka za plačilo takse in nastop posledic in na podlagi spremenjenih okoliščin vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse. Ker je sodišče v sklepih z dne 29. 5. 2018 in 25. 4. 2018 o oprostitvi plačila sodnih taks odločalo na podlagi drugačnih okoliščin kot jih navaja pritožnik v novem predlogu, ima pravni interes in lahko vloži nov predlog, saj okoliščine, ki jih navaja v predlogu z dne 5. 4. 2019, še niso bile predmet presoje pred sodiščem.

5. Zaradi zmotne uporabe Zakona o sodnih taksah v zvezi z Zakonom o pravdnem postopku je potrebno sklep razveljaviti in vrniti sodišču prve stopnje, da odloči o predlogu (365. člen ZPP). Vsaka odločba mora imeti tudi razloge, ki omogočajo preizkus odločitve sodišča. Sodišče ne navaja na kakšni pravni podlagi temelji odločitev sodišča prve stopnje, da pogoji za odločanje o spremenjenih okoliščinah še niso nastopili. Odločbe v tem delu ni mogoče preveriti. S tem je sodišče zagrešilo tudi absolutno bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 65. člena ZPP. Tudi zato je pritožbi potrebno ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 319, 319/2, 339, 339/2, 339/2-14

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.