VSC Sklep I Kp 51304/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-10-13

Andrej Pavlina (preds.), Branko Aubreht (poroč.), Zinka Strašek

izjava obrambe o predlogu - predlog za podaljšanje pripora

S takšnim postopanjem, ko je sodišče o predlogu odločilo preden je iztekel rok za podajo odgovora na predlog za podaljšanje pripora, je sodišče obrambo prikrajšalo za pravico do izjave iz 16. člena ZKP. Ta kršitev, ko se obramba ni mogla vsebinsko opredeliti do navedb v predlogu, je kot utemeljeno opozarja pritožba, vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, zaradi česar se pritožba utemeljeno zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa in za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločitev.

IPritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da v roku 24 ur znova odloči o predlogu za podaljšanje pripora, pri čemer obdolženec do vnovične odločitve o predlogu za podaljšanje pripora ostaja v priporu.

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ob vložitvi obtožnega predloga zoper obdolženega R. podaljšalo pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 2. točko prvega odstavka 432. člena istega predpisa.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obdolženčev zagovornik. Navaja, da pritožbo vlaga iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa oziroma njegovo spremembo tako, da se pripor odpravi.

4. Po vložitvi obtožnega predloga je sodišče prve stopnje dne 2. 10. 2020 odredilo, da se obtožni predlog s spremnim dopisom, (v katerem se pojasnjuje, da je Okrožno državno tožilstvo v Celju v obtožnem predlogu predlagalo, da naj se pripor podaljša in da lahko v roku 24 ur zagovornik in obdolženec podata odgovor na predlog) vroči obdolžencu v priporu in zagovorniku odvetniku C... .

5. Glede na določila ZKP o vročanju sodnih pisanj, je bil obtožni predlog, ki je vseboval tudi predlog za podaljšanje pripora, skupaj s spremnim dopisom, ki je vseboval pouk o pravici do podaje odgovora na predlog za podaljšanje pripora (l. št. 135), obdolžencu vročen 2. 10. 2020, zagovorniku pa dne 5. 10. 2020 (vročilnici pripeti l. št. 78). Res je, da se v spisu nahaja tudi elektronska pošta (pripeta tudi l. št. 78), ki pa se nanaša le na vročanje obtožnega akta. Iz spisa ni moč razbrati, da bi bil na ta način, ki je v pripornih zadevah sicer prikladen, ni pa skladen z določbami ZKP o vročanju sodnih pisanj, zagovorniku posredovan tudi spremni dopis, ki vsebuje pravni pouk iz določila drugega odstavka 272. člena ZKP. Zagovornik takšen prejem, ko zanika tudi prejem obtožnega akta (preko elektronske pošte), zanika. V takšni situaciji, ko ni moč brezpogojno zastopati teze o pravilni vročitvi predloga za podaljšanje pripora s poukom o pravici do odgovora pred 5. 10. 2020, tudi ni moč brezpogojno zastopati teze, da je sodišče o predlogu za podaljšanje pripora odločilo po tem, ko se je (tudi za zagovornika) iztekel rok za podajo odgovora na predlog za podaljšanje pripora. Sodišče prve stopnje je torej o predlogu za podaljšanje pripora odločilo, preden je glede na podatke pravilne (skladne z določbami ZKP) vročitve predloga za podaljšanje pripora v odgovor, iztekel rok za podajo odgovora na predlog za podaljšanje pripora. S takšnim postopanjem, ko je sodišče o predlogu odločilo preden je iztekel rok za podajo odgovora na predlog za podaljšanje pripora, je sodišče obrambo prikrajšalo za pravico do izjave iz 16. člena ZKP. Ta kršitev, ko se obramba ni mogla vsebinsko opredeliti do navedb v predlogu, je kot utemeljeno opozarja pritožba, vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, zaradi česar se pritožba utemeljeno zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa in za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločitev.

6. Pritožbeno sodišče je tako pritožbi ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa. V vnovičnem postopku bo moralo sodišče v obzir vzeti navedbe iz pritožbe zoper sklep o podaljšanju pripora in jih smiselno obravnavati kot odgovor obrambe na predlog za podaljšanje pripora in znova presoditi, ali je predlog za podaljšanje pripora utemeljen. Sodišče prve stopnje bo moralo o predlogu za podaljšanje pripora odločiti v roku 24 ur, kar pomeni, da bo moralo v tem roku obdolžencu tudi že vročiti sklep, ki ga bo v zvezi s predlogom za podaljšanje pripora sprejelo, ves ta čas pa obdolženec seveda ostaja v priporu.

7. Pravno podlago za odločitev daje določilo tretjega odstavka 402. člena ZKP.

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP  - člen 16, 201

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.