VSL Sklep IV Ip 748/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-08-03

taksne oprostitve na podlagi zakona - republika slovenija kot upnik - sodna taksa za postopek o predlogu za izvršbo - stroški postopka - odločanje o stroških po načelu uspeha - odločanje o stroških s sklepom

Dolžnik je sodno takso upnika kot nasprotne, v postopku uspele stranke, dolžan plačati kot del stroškov postopka, ki se mu glede na uspeh upnika naložijo v plačilo. Gre za stroške postopka in ne za taksno obveznost, ki bi v postopku nastala zaradi posameznega dejanja dolžnika, zaradi česar mu jih tudi ni mogoče naložiti v plačilo s plačilnim nalogom.

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se ugovoru dolžnika zoper plačilni nalog ugodi in plačilni nalog Z 34/2019 z dne 28. 11. 2019 razveljavi, v II. točki izreka pa razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 28. 11. 2019 zavrnilo (I. točka izreka) in sklenilo, da dolžnik sam krije svoje ugovorne stroške (II. točka izreka).

2. Zoper sklep se po pooblaščencu pravočasno pritožuje dolžnik. Vztraja, da taksna obveznost ni nastala, saj dolžnik s strani sodišča ni prejel nobenega sklepa o stroških postopka in morebitnem uspehu strank v postopku. V zvezi s tem se sodišče v izpodbijanem sklepu sklicuje zgolj na eno sodno odločbo. Navaja, da je v svojem ugovoru povzel zakonska določila v zvezi s prevalitvijo plačila sodne takse, pri čemer je bistveno, da takse, katerih plačila je bila stranka oproščena, postanejo del stroškov postopka. O teh pa sodišče odloča ob koncu postopka oziroma v 8 dneh po prejemu zahteve, s sklepom.

4. V skladu s prvim odstavkom 34a. člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1, je zoper plačilni nalog dopustno v osmih dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

5. Dolžniku je bila s plačilnim nalogom Z 34/2019 z dne 28. 11. 2019 na podlagi drugega odstavka 15. člena ZST-1 v plačilo naložena sodna taksa za postopek o predlogu za zavarovanje, plačila katere je upnik Republika Slovenija kot država oproščen (prvi odstavek 10. člena ZST-1).

6. Že v ugovoru zoper plačilni nalog je dolžnik med drugim uveljavljal, da so po prvem odstavku 15. člena ZST-1 takse, katerih plačila je bila stranka oproščena, del stroškov postopka, o katerih sodišče odloča s sklepom.

7. ZST-1 v 15. členu določa, da so takse, katerih plačila je bila stranka oproščena, del stroškov postopka (prvi odstavek), da mora takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotnik te stranke (drugi odstavek) in da sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti naloži plačilo taks stranki iz prejšnjega odstavka, ki jih mora plačati (tretji odstavek). Ob pojasnjenem gre torej v takem primeru za stroške postopka (glej prvi odstavek 15. člena ZST-1) in ne za taksno obveznost, ki bi v postopku nastala zaradi posameznega dejanja dolžnika,

zaradi česar mu jih tudi ni mogoče naložiti v plačilo s plačilnim nalogom. Dolžnik je namreč sodno takso upnika kot nasprotne, v postopku uspele stranke, dolžan plačati kot del stroškov postopka, ki se mu glede na uspeh upnika naložijo v plačilo.

8. Višje sodišče je zato že iz tega razloga, ne da bi se opredeljevalo še do drugih pritožbenih navedb (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijano odločitev o ugovoru spremenilo tako, da se temu ugodi in plačilni nalog razveljavi (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V nadaljnjem postopku naj sodišče prve stopnje v skladu z obveznostjo iz tretjega odstavka 15. člena ZST-1 o obveznosti plačila sodne takse kot strošku postopka odloči s sklepom, v njem pa poda tudi razloge za uspeh upnika v postopku (drugi odstavek 15. člena ZST-1).

9. Posledično je višje sodišče ugodilo tudi pritožbi dolžnika glede stroškov ugovornega postopka, izpodbijano odločitev razveljavilo in v tem delu zahtevek dolžnika vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek odločanja o stroških postopka (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Primerjaj sklep VSL II Cp 1048/2017 z dne 30. 5. 2017.

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1  - člen 10, 10/1, 15, 15/1, 15/3

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 38, 38/5

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.