VSC Sklep II Kp 51417/2010
Sodna praksa višjih sodišč, 2018-09-04

Jožica Arh Petković (preds.), Andrej Pavlina (poroč.), Branko Aubreht

poseben sklep o stroških kazenskega postopka - stroški za vročanje pisanj

V primeru, ko je sodišče o tem, kdo plača stroške postopka odločilo s pravnomočno sodbo, s posebnim sklepom odloča le v primerih, ko je bila obdolžencu po prvem odstavku 95. člena ZKP naložena povrnitev stroškov kazenskega postopka in sicer, če ob izreku sodbe o višini stroškov ni bilo podatkov.

V primeru odmere krivdnih stroškov po 94. členu ZKP pa sodišče na podlagi drugega odstavka 94. člena ZKP odloči s posebnim sklepom le glede drugih procesnih udeležencev (oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak), saj jim na ta način da pravico do pritožbe, medtem ko se obdolžencu in zasebnemu tožilcu stroški, ki so nastali po njuni krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Zagovorniku se priznajo stroški pritožbenega postopka v znesku 285,58 EUR.

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče na podlagi določb prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) obsojenemu R. H. naložilo v plačilo krivdno povzročene stroške vročanja sodnih pisanj in prisilnih privedb v skupnem znesku 1.303,48 EUR, v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa ter pod izvršbo.

2. Zoper sklep se je obsojenčev zagovornik pravočasno pritožil. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitev ustavnih pravic, zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno uporabo materialnega prava. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijan sklep razveljavi, obsojencu pa prizna pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena, saj je sodišče druge stopnje zaključilo, da je prvo sodišče bistveno kršilo določbe 94. člena ZKP.

4. Kot sicer pravilno razloguje sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, je v prvem odstavku 94. člena ZKP uzakonjeno pravilo, da morajo procesni udeleženci, ne glede na izid kazenskega postopka, povrniti tiste stroške postopka, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Po 1. in 3. točki drugega odstavka 92. člena ZKP spadajo med stroške postopka tudi stroški za vročanje pisanj po pravni ali fizični osebi ter izdatki za privedbo. O krivdnih stroških izda sodišče poseben sklep, razen če odloči o stroških, ki jih morata povrniti zasebni tožilec in obdolženec, v odločbi o glavni stvari (drugi odstavek 94. člena ZKP).

5. Po prvem odstavku 93. člena ZKP mora sodišče v vsaki sodbi in v vsakem sklepu, s katerim se ustavi kazenski postopek ali zavrže obtožnica, odločiti, kdo plača stroške postopka in kolikšni so. Če o višini stroškov sodišče še nima podatkov, izda poseben sklep o stroških, ko se ti podatki zberejo, vendar le o višini stroškov, ne more pa s tem sklepom odločati o tem kdo plača stroške (drugi odstavek 93. člena ZKP). Če sodišče spozna obdolženca za krivega, izreče v sodbi, da je dolžan povrniti stroške kazenskega postopka (prvi odstavek 95. člena ZKP). Sme pa sodišče v odločbi, s katero odloči o stroških, obdolženca oprostiti povrnitve vseh stroškov ali dela stroškov kazenskega postopka. Določba četrtega odstavka 95. člena ZKP dopušča sodišču, da v odločbi, s katero odloči o stroških, oprosti obdolženca vseh stroškov ali dela stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, če bi bilo zaradi njihovega plačila ogroženo vzdrževanje obdolženca ali oseb, ki jih je dolžan vzdrževati. Če se te okoliščine ugotovijo po izdaji odločbe o stroških, sme sodišče na obdolženčev predlog s posebnim sklepom oprostiti obdolženca povrnitve stroškov kazenskega postopka, odložiti njihovo plačilo ali obdolžencu dovoliti, da jih povrne v obrokih. V skladu z določbo šestega odstavka 95. člena ZKP pa sodišče ne more obdolženca oprostiti stroškov kazenskega postopka, ki jih je povzročil po svoji krivdi. V primeru, ko je sodišče o tem, kdo plača stroške postopka odločilo s pravnomočno sodbo, s posebnim sklepom odloča le v primerih, ko je bila obdolžencu po prvem odstavku 95. člena ZKP naložena povrnitev stroškov kazenskega postopka in sicer, če ob izreku sodbe o višini stroškov ni bilo podatkov (drugi odstavek 93. člena ZKP), ter na predlog obdolženca za oprostitev, odlog ali obročno odplačilo stroškov kazenskega postopka (četrti odstavek 95. člena ZKP).

6. V primeru odmere krivdnih stroškov po 94. členu ZKP pa sodišče na podlagi drugega odstavka 94. člena ZKP odloči s posebnim sklepom le glede drugih procesnih udeležencev (oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak), saj jim na ta način da pravico do pritožbe, medtem ko se obdolžencu in zasebnemu tožilcu stroški, ki so nastali po njuni krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari (tako tudi 6. točka komentarja k 94. členu ZKP, mag. Štefan Horvat, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana). Določbo drugega odstavka 94. člena ZKP je torej potrebno tolmačiti tako, da se obdolžencu stroški, ki so nastali po njegovi krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari (tako tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 3. 7. 2007, opr. št. I Kp 807/2007 in sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 18. 1. 2018, opr. št. II Kp 4848/2016). S pravnomočno obsodilno sodbo z dne 1. 7. 2017, opr. št. I K 51417/2010, je prvostopenjsko sodišče obsojenca že oprostilo povrnitve vseh stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP. Glede na določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, bi torej o krivdno povzročenih stroških vročanja po pooblaščenih vročevalcih ter stroških prisilnih privedb moralo sodišče prve stopnje odločiti že s citirano sodbo (ti stroški so bili sodišču tedaj že v celoti znani) tako, da bi mu te stroške že tedaj naložilo v plačilo. Glede na to, da je s sodbo o stroških, tudi tistih iz 1. in 3. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, že pravnomočno odločeno, da se v skladu s četrtim odstavkom 95. člena ZKP vse obtožence (tudi obsojenega R. H.) oprosti povrnitve vseh stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, kasnejša izdaja posebnega sklepa o krivdno povzročenih stroških, ki jih mora plačati obsojenec, ni pravilna in je v nasprotju z določbo drugega odstavka 94. člena ZKP. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi zagovornika ugodilo in izpodbijani sklep o krivdnih stroških razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).

7. Pritožbeno sodišče je odločilo v obsojenčevo korist in zato sodna taksa za pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka ni bila določena (drugi odstavek 98. člena ZKP).

8. Ker je zagovornik s pritožbo v celoti uspel, mu je sodišče druge stopnje priznalo še pritožbene stroške in sicer nagrado za pravno sredstvo – pritožba zoper procesno odločbo v postopku (50% iz točke 4 tar. št. 10 Odvetniške tarife) v vrednosti 500 točk oziroma upoštevaje vrednost točke 0,459 EUR, 229,50 EUR, 2 % materialnih stroškov v znesku 4,59 EUR (13. člen Odvetniške tarife), kar ob upoštevanju še 22 % DDV skupaj znese 285,58 EUR. Ta znesek bo po pravnomočnosti sklepa nakazan iz proračunskih sredstev na fiduciarni TRR Odvetniške pisarne T., najkasneje 30. dan po prejemu računa.

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP  - člen 94, 94/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.