VSL Sklep I Cp 2367/2018
Sodna praksa višjih sodišč, 2019-04-03

odmera pravdnih stroškov - nagrada odvetniku - zastopanje na naroku - poravnalni narok - nagrada za posvet s stranko

V skladu z 2. točko tarifne številke 20 OT pripada pooblaščencu za poravnalni narok, ki mu ni sledil prvi narok, nagrada v višini 50 % iz tarifne številke 18.

I. Pritožba zoper sklep z 21. 6. 2018 se zavrne in se v izpodbijanem delu (III. točka izreka sklepa) sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Pritožbi zoper sklep s 27. 9. 2018 se delno ugodi tako, da se sklep v III. točki izreka spremeni tako, da se znesek 450,11 EUR zniža na 363,19 EUR.

III. V ostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se v preostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

IV. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 8 dneh povrniti 10,67 EUR stroškov pritožbenega postopka.

1. S sklepom P 000/2018-48 z 21. 6. 2018 je sodišče prve stopnje ob odločanju o tožbi zaradi motenja posesti ugodilo ugotovitvenemu (I. točka izreka) in prepovednemu zahtevku tožeče stranke (II. točka izreka). Restitucijski zahtevek pa je zavrnilo (IV. točka izreka). Odločilo je, da je tožena stranka dolžna v korist tožeče stranke in proračuna RS povrniti potrebne stroške postopka, o čemer bo odločeno s posebnim sklepom (III. točka izreka).

2. S sklepom P 000/2018-56 s 27. 9. 2018 pa je sklenilo, da se sklep o stroških začasne odredbe z 18. 1. 2018 prekliče in se o stroških v zvezi z začasno odredbo odloči na novo s tem sklepom (I. točka izreka). Odločilo je, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 8 dneh povrniti 259,19 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka (II. točka izreka) ter da je tožena stranka dolžna v 8 dneh v korist proračuna RS povrniti 450,11 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka (III. točka izreka).

3. Zoper sklep z 21. 6. 2018 se laično pritožuje tožena stranka. Stroškovni odločitvi nasprotuje zato, ker meni, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da je tožeča stranka s svojim zahtevkom uspela v celoti.

4. Tudi zoper odločitev v II. in III. točki izreka sklep s 27. 9. 2018 se pritožuje tožena stranka. Pritožbo vlaga iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov. Predlaga spremembo sklepa. Meni, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da je tožeča stranka z zahtevkom uspela v celoti. Poleg tega je pri odmeri stroškov nepravilno uporabilo Odvetniško tarifo (OT), ker je pooblaščencu tožeče stranke za zastopanje na narokih 24. 5. 2018 in 4. 6. 2018 odmerilo nagrado 300 točk, a preloženima poravnalnima narokoma ni sledil narok. Tudi za posvet s stranko je sodišče tožeči stranki nepravilno priznalo 25 točk. Nagrada za navedeno opravilo je že zajeta v tarifno postavko, ki velja za sestavljanje vlog.

5. Tožeča stranka na pritožbi tožene stranke ni odgovorila.

7. Neutemeljen je pritožbeni očitek tožene stranke, da tožeča stranka v postopku s svojim zahtevkom ni uspela v celoti. Drži, da je sodišče prve stopnje zavrnilo restitucijski zahtevek tožeče stranke, vendar pa ga sodišče prve stopnje ni zavrnilo zato, ker bi bil neutemeljen, ampak zato, ker ga je tožena stranka do zaključka glavne obravnave že izpolnila. Zato je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka s svojim zahtevkom zoper toženo stranko uspela v celoti.

8. Ker uveljavljani pritožbeni razlog ni utemeljen, prav tako pa niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

10. Neutemeljena je pritožbena navedba tožene stranke, ki graja odločitev sodišča o uspehu pravdnih strank. Razlogi o tem so bili že navedeni zgoraj.

11. Utemeljen pa je pritožbeni očitek, s katerim tožena stranka izpodbija višino stroškov pooblaščenca tožeče stranke za zastopanje na narokih 24. 5. 2018 in 4. 6. 2018. V skladu z 2. točko tarifne številke 20 Odvetniške tarife (OT) pripada pooblaščencu za poravnalni narok, ki mu ni sledil prvi narok, nagrada v višini 50 % iz tarifne številke 18. Glede na to, da poravnalnima narokoma, ki sta bila opravljena 24. 5. 2018 in 4. 6. 2018, ni sledil prvi narok za glavno obravnavo, je sodišče prve stopnje nagrado pooblaščenca tožeče stranke napačno odmerilo. Pooblaščenec tožeče stranke je v skladu z 2. točko tarifne številke 20 za vsakega izmed narokov upravičen zgolj do nagrade 150 točk. Neutemeljeno pa pritožba napada priznanje nagrade pooblaščencu za opravo posvetovalnega razgovora s tožečo stranko. Tožeči stranki je bila odobrena izredna brezplačna pravna pomoč v obliki pravnega svetovanja do pol ure, kar izhaja iz sklepa Okrožnega sodišča v Kranju Bpp 000/2017 z 00. 00. 2018. Nagrada za opravljeni posvet tako predstavlja samostojno opravilo pooblaščenca tožeče stranke, ki ni zajeto v preostalih opravilih pooblaščenca, za katera mu je bila že priznana nagrada.

12. Ker je pritožba tožene stranke delno utemeljena, je pritožbeno sodišče stroške zastopanja tožeče stranke po odvetniku od 23. 1. 2018 dalje, ko je bil tožeči stranki postavljen odvetnik z odločbo Bpp in so bili izplačani iz proračuna, znižalo za 300 točk. Upoštevaje navedeno so tožeči stranki nastali stroški odvetnika v višini 1.265 točk in materialni izdatki v višini 22,65 točki, skupno torej 1.287,65 točk. Ker je odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, na podlagi 5. odstavka 17. člena Zakona o odvetništvu upravičen do polovice priznane nagrade, njegova nagrada v obdobju po 23. 1. 2018 znaša 643,83 točk oziroma 295,52 EUR, kar povečano za 22 % DDV znaša 360,53 EUR, skupaj s stroški kilometrine 2,66 EUR pa 363,19 EUR.

13. Pritožbeno sodišče je tako na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremenilo tako, da je znesek priznane nagrade, ki jo je tožena stranka dolžna povrniti v korist proračuna, znižalo na 363,19 EUR. V ostalem delu je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v preostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

14. Tožena stranka je s pritožbo zoper sklep s 27. 9. 2018 delno uspela. Na podlagi 1. odstavka 154. člena ZPP v zvezi s 165. členom ZPP je upravičena do povrnitve stroškov pritožbenega postopka v skladu s svojim pritožbenim uspehom. Toženi stranki so nastali stroški pritožbenega postopka v višini 100 točk oz. 45,90 EUR za sestavo pritožbe (tar. št. 21/2), kar povečano za 22 % DDV znaša 55,99 EUR. Skupaj s stroški sodne takse za pritožbo (33 EUR) pa znašajo stroški pritožbenega postopka tožene stranke 88,99 EUR. Upoštevaje pritožbeni uspeh je tožena stranka upravičena do povrnitve 10,67 EUR, kar ji je tožeča stranka dolžna plačati v roku 8 dni.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155, 155/2

Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 18, 20, 20-2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.