VSL Sklep Rg 148/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-09-23

Milojka Fatur Jesenko (preds.), Maja Jurak (poroč.), mag. Valerija Jelen Kosi

spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - javni sklad - personalni kriterij za opredelitev spora - vrsta tožbenega zahtevka

Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki ne spada med osebe, za katere veljajo pravila o gospodarskih sporih po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP. Tožeča stranka zato personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih ne izpolnjuje.

V obravnavanem primeru tožeča stranka od tožene stranke zahteva vrnitev dodeljenih sredstev zaradi kršitve pogodbene obveznosti po pogodbi o sofinanciranju. Ne gre torej za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada, zato ne gre za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona. Ker tožeča stranka vtožuje terjatev iz naslova kršitve sklenjene pogodbe, gre za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 11593/2020 z dne 21. 5. 2020 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. VL 11593/2020 z dne 12. 2. 2020. Sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak javni sklad, zato ni podlage za uporabo prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako pristojnosti ni mogoče utemeljiti na določbah 483. in 484. člena ZPP, saj ne gre za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada, temveč za terjatev iz naslova kršitve civilnopravnega pogodbenega razmerja. Glede na vrednost spora, ki ne presega 20.000,00 EUR in glede na sedež tožene stranke, ki je na Vrhniki, je po oceni Okrožnega sodišča v Ljubljani za odločanje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

4. ZPP v 1. točki prvega odstavka 481. člena gospodarski spor opredeljuje na podlagi personalnega kriterija. Ta določa, da pravila o gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod (vključno z javnimi zavodi) zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost.

5. Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki ne spada med osebe, za katere veljajo pravila o gospodarskih sporih po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP. Tožeča stranka zato personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih ne izpolnjuje.

6. Po drugem odstavku 482. člena ZPP veljajo pravila v postopku v gospodarskih sporih tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona.

7. Namen delovanja in dejavnost tožeče stranke je opredeljena v 6. členu Akta o preoblikovanju javne ustanove "Ad futura, znanstveno – izobraževalna fundacija Republike Slovenije, javni sklad" v javni sklad Republike Slovenije za razvoj kadrov in štipendije (Ur. l. RS, št. 139/06). Tožeča stranka je javni finančni sklad ustanovljen z namenom dodeljevanja sredstev za vlaganja v razvoj človeških virov in kadrov za večjo zaposljivost, vseživljenjsko učenje, konkurenčnost, prenos znanja in povezovanja znanstveno – raziskovalne sfere in univerz z gospodarstvom, izobraževalnega sistema s potrebami trga dela in za štipendiranje. Iz namena delovanja sklada izhajajo javna pooblastila tožeče stranke. Izvedba razpisnega postopka, v katerem tožeča stranka odloča o dodelitvi sredstev, se tako vodi v skladu z določili Zakona o splošnem upravnem postopku.

V obravnavanem primeru tožeča stranka od tožene stranke zahteva vrnitev dodeljenih sredstev zaradi kršitve pogodbene obveznosti po pogodbi o sofinanciranju. Ne gre torej za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada, zato ne gre za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona. Ker tožeča stranka vtožuje terjatev iz naslova kršitve sklenjene pogodbe, gre za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.

8. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje v zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče.

9. Ker ima tožena stranka sedež na Vrhniki je v skladu z 48. členom ZPP za sojenje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Tretji odstavek 8. točke Javnega razpisa za posredno sofinanciranje kadrovskih štipendij za šolsko/študijsko leto 2007/2008.

Tako tudi VSRS sklep III R 36/2016 z dne 9. 12. 2016.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 30, 30/1, 32, 32/2, 48, 481, 481/1, 481/1-1, 482, 482/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.