VSC Sklep EPVDp 19/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-05-05

Andrej Pavlina (preds.), Zinka Strašek (poroč.), Marija Bovha

izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja - pravnomočnost plačilnega naloga

Ker je storilka globo, izrečeno s plačilnim nalogom z dne 15. 11. 2019 poravnala 25. 11. 2019 in zoper plačilni nalog ni vložila zahteve za sodno varstvo, ni mogoče slediti tudi sicer pavšalnim in z ničemer podprtimi pritožbenim navedbam, da plačilni nalog PP Celje z dne 15. 11. 2019 ni mogel postati pravnomočen, ker ni bilo odločeno o storilkini zahtevi za sodno varstvo zoper ta plačilni nalog. Pritožbeni očitki o zmotno ugotovljenem dejanskem stanju so tako neutemeljeni.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilka je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v višini 20,00 (dvajset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilki, ki je od 11. 7. 2018 do 26. 11. 2019, dosegla 20 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imela vozniško dovoljenje na dan 15. 11. 2019, ko je storila prekršek, s katerim je dosegla in presegla 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter ji naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožujejo storilkini zagovorniki, kot navajajo iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1) in predlagajo, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

4. Sodišče prve stopnje je v predmetnem postopku na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij z dne 30. 12. 2019 ter pribavljenih overjenih fotokopij plačilnih nalogov, s katerimi so bile storilki izrečene kazenske točke, ugotovilo, da so bile storilki s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Celje z dne 3. 6. 2018, ki je postal pravnomočen 11. 7. 2018, za prekršek storjen 3. 6. 2018, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Medobčinskega redarstva Celje, Laško, Štore, Žalec z dne 27. 9. 2018, ki je postal pravnomočen 23. 10. 2018, za prekršek storjen 14. 9. 2018, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Celje z dne 7. 10. 2018, ki je postal pravnomočen 23. 10. 2018, za prekršek storjen 7. 10. 2018, izrečene tri kazenske točke, s plačilnim nalogom Policijske postaje Celje z dne 19. 5. 2019, ki je postal pravnomočen 28. 5. 2019, za prekršek storjen 19. 5. 2019, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Maribor z dne 25. 10. 2019, ki je postal pravnomočen 5. 11. 2019, za prekršek storjen 25. 10. 2019, izrečenih 5 kazenskih točk ter s plačilnim nalogom Policijske postaje Celje z dne 15. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 26. 11. 2019, za prekršek storjen 15. 11. 2019, izrečene 3 kazenske točke, pri čemer je vse prekrške storila z motornimi vozili B kategorije. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilki utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imela vozniško dovoljenje na dan 15. 11. 2019, saj je tega dne storila prekršek, s katerim je dosegla in presegla 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Tako posledico namreč določa tretji odstavek 22. člena ZP-1.

5. Čeprav zagovorniki uvodoma uveljavljajo vse pritožbene razloge po 154. členu ZP-1, v pritožbenih navedbah sodišču prve stopnje očitajo zgolj nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in zatrjujejo, da plačilni nalog Policijske postaje Celje z dne 15. 11. 2019 ni mogel postati pravnomočen z dne 26. 11. 2019, ker ni bilo odločeno o vloženem pravnem sredstvu zoper ta plačilni nalog in „o odločitvi katerega odločba storilki ni bila vročena“. Sodišče prve stopnje je sicer pred izdajo izpodbijanega sklepa pridobilo overjeno fotokopijo plačilnega naloga PP Celje z dne 15. 11. 2019, ki se nahaja na list. št. 22 spisa in na kateri je tudi odtisnjeno potrdilo o pravnomočnosti tega plačilnega naloga, na katerega se je utemeljeno zaneslo, saj je potrdilo o pravnomočnosti potrdilo iz uradne evidence, ki jo vodi organ, ki je odločbo o prekršku izdal. Kljub temu je v zvezi s pritožbenimi navedbami opravilo poizvedbe pri prekrškovnemu organu in pridobilo pojasnilo, da je storilka globo, izrečeno s plačilnim nalogom z dne 15. 11. 2019 poravnala 25. 11. 2019 in da zoper plačilni nalog ni vložila zahteve za sodno varstvo, kot izhaja iz dopisa Policijske postaje Celje z dne 11. 3. 2020 na list. št. 39 spisa. Ob navedenem ni mogoče slediti tudi sicer pavšalnim in z ničemer podprtimi pritožbenim navedbam, da plačilni nalog PP Celje z dne 15. 11. 2019 ni mogel postati pravnomočen, ker ni bilo odločeno o storilkini zahtevi za sodno varstvo zoper ta plačilni nalog. Pritožbeni očitki o zmotno ugotovljenem dejanskem stanju so tako neutemeljeni.

6. Glede na navedeno in ker pritožbeno sodišče tudi v okviru uradnega preizkusa ni zasledilo nobenih kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo storilkinih zagovornikov kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker storilkini zagovorniki s pritožbo niso uspeli, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) storilki naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer bo prisilno izterjana.

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1  - člen 22, 22/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.