VSM Sodba I Cp 426/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-07-17

Vesna Rezar (preds.), Jasminka Pen (poroč.), Milena Šteharnik

nepremoženjska in premoženjska škoda - zavarovalna pogodba - dogovorjena zavarovalna vsota - odbitna franšiza - višina denarne odškodnine

Toženka nadalje pravilno uveljavlja, da je tožnik na podlagi Splošnih pogojev, ki veljajo za sklenjeno zavarovalno pogodbo, pri vsakem zavarovalnem primeru udeležen z odbitno franšizo, ki znaša 10 % od odškodnine (deveti odstavek 54. člena Splošnih pogojev), zaradi česar bi moralo prvostopenjsko sodišče pri dosoji odškodnine upoštevati tudi 10 % odbitno franšizo, ki glede na dosojeni znesek odškodnine znese 1.761,97 EUR.

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki I izreka spremeni tako, da se znesek 18.741,85 EUR nadomesti z zneskom 15.857,76 EUR, v točki II izreka pa spremeni tako, da se znesek 3.881,12 EUR nadomesti z zneskom 3.238,27 EUR.

II. Sicer se pritožba tožene stranke zavrne in v še izpodbijanem, a nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 304,08 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je toženka dolžna v 15 dneh plačati tožniku 18.741,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 8. 2017 dalje do plačila in mu povrniti pravdne stroške v znesku 3.881,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti in tečejo do plačila. Prvostopenjsko sodišče je v presežku od prisojenega do vtoževanega zneska 21.906,00 EUR z zahtevanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Zoper takšno prvostopenjsko sodbo se pritožuje toženka. V pritožbi navaja, da predstavlja zgornja meja obveznosti zavarovalnice na podlagi sklenjene zavarovalne pogodbe zavarovanca toženke v povezavi s Splošnimi pogoji Dom AS 01-DOM-01/14 (v nadaljevanju Splošni pogoji), v skladu s katerimi je sklenjena zavarovančeva zavarovalna pogodba, 20.000,00 EUR, ki velja za vse zavarovane nevarnostne vire, razen če ni v posameznih klavzulah drugače opredeljeno. V zavarovalno vsoto se upoštevajo tudi obresti, razen tistih, ki so posledica ravnanja zavarovalnice, stroški spora o zavarovančevi odgovornosti ter odvetniški stroški oškodovanca. Zavarovalna vsota je pogodbeno določena in omejuje obveznost zavarovalnice ne glede na morebiti višji obseg škode, ki je nastala v določenem škodnem primeru. V obravnavanem primeru gre za pogodbeno zavarovanje, zato je višino zavarovalne vsote potrebno upoštevati. Upoštevati pa je potrebno tudi odbitno franšizo 10 %, ki je bila dogovorjena v zavarovalni pogodbi.

Navedena dejstva bi prvostopenjsko sodišče moralo upoštevati pri dosojeni odškodnini v znesku 18.741,85 EUR in najprej od tega zneska odšteti že plačan revalorizirani znesek 1.080,00 EUR, ki ga je toženka dne 11. 10. 2017 plačala tožniku, nato pa odšteti še 10 % odbitne franšize od odškodnine in šele takšen znesek toženki naložiti v plačilo.

Prvostopenjsko sodišče je tudi s tem, ko je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku povrniti 3.881,12 EUR pravdnih stroškov, ravnalo v nasprotju s sklenjeno zavarovalno pogodbo, saj je dosodilo plačilo pravdnih stroškov nad pogodbeno dogovorjeno zavarovalno vsoto. Prvostopenjsko sodišče pa bi moralo upoštevati, da zavarovalna vsota predstavlja zgornjo mejo obveznosti zavarovalnice po posameznem primeru, ne glede na število oškodovancev in ne glede na vrsto škode, v zavarovalno vsoto pa se poleg odškodnine vštevajo tudi obresti ter stroški spora o zavarovančevi odgovornosti ter odvetniški stroški oškodovanca.

Toženka zato pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje spremeni v skladu s pritožbenimi zavzemanji s stroškovno posledico v korist toženke.

5. V obravnavani zadevi je tožnik od toženke zahteval odškodnino za nastalo mu nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki jo je utrpel v škodnem dogodku dne 18. 8. 2016, ko se je telesno poškodoval

, za kar je v celoti odgovoren zavarovanec toženke, kot je glede temelja že ugotovljeno s pravnomočno vmesno sodbo prvostopenjskega sodišča. Tožnik je od toženke zahteval 21.906,00 EUR odškodnine za nastalo mu nepremoženjsko in premoženjsko škodo, prvostopenjsko sodišče pa mu je dosodilo odškodnino za nepremoženjsko in premoženjsko škodo v skupnem znesku 18.741,85 EUR. Višina odmerjenih odškodnin po posamičnih postavkah za nepremoženjsko in premoženjsko škodo pritožbeno ni sporna.

6. Toženka utemeljeno uveljavlja, da bi prvostopenjsko sodišče pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo moralo upoštevati, da je toženka dne 11. 10. 2017 tožniku že izplačala nesporen znesek odškodnine 1.080,00 EUR in od dosojene odškodnine odšteti revalorizirani znesek, ki na dan razsoje dne 26. 11. 2019 znese 1.122,12 EUR.

7. Toženka nadalje pravilno uveljavlja, da je tožnik na podlagi Splošnih pogojev, ki veljajo za sklenjeno zavarovalno pogodbo, pri vsakem zavarovalnem primeru udeležen z odbitno franšizo, ki znaša 10 % od odškodnine (deveti odstavek 54. člena Splošnih pogojev), zaradi česar bi moralo prvostopenjsko sodišče pri dosoji odškodnine upoštevati tudi 10 % odbitno franšizo, ki glede na dosojeni znesek odškodnine znese 1.761,97 EUR.

8. Upoštevaje revalorizirani znesek že plačane odškodnine 1.122,12 EUR in 10 % odbitno franšizo 1.761,97 EUR, je toženka tako zavezana tožniku plačati znesek 15.857,76 EUR odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

9. Pritožba pravilno navaja, da je zavarovalna vsota v skladu s Splošnimi pogoji v obravnavanem primeru omejena na 20.000,00 EUR, saj to izhaja iz zavarovalne police v povezavi s Splošnimi pogoji (prilogi B1 in B2 spisovnega gradiva). V skladu s četrtim odstavkom 56. člena Splošnih pogojev se v zavarovalno vsoto upoštevajo tudi obresti, razen tistih, ki so posledica ravnanja zavarovalnice, stroški spora o zavarovančevi odgovornosti ter odvetniški stroški oškodovanca. A višina zavarovalne vsote v obravnavanem primeru sedaj ni presežena tudi upoštevajoč višino pravdnih stroškov, ki jih je toženka dolžna povrniti tožniku, kot bo razvidno iz nadaljevanja.

10. Spremenjena odločitev o glavni stvari ima za posledico spremembo odločitve o pravdnih stroških, saj je potrebno zaradi spremenjenega uspeha pravdnih strank v pravdi o stroških postopka na prvi stopnji ponovno odločiti v smislu drugega odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Uspeh tožnika je sedaj 72 %, uspeh toženke pa 28 %. Glede na v prvostopenjskem postopku tožniku priznane pravdne stroške v višini 4.570,00 EUR je tožnik upravičen do povračila stroškov v višini 3.290,40 EUR, glede na v prvostopenjskem postopku toženki priznane pravdne stroške v višini 186,20 EUR, pa je toženka upravičena do povračila 52,13 EUR. Po medsebojnem pobotanju je tako toženka dolžna povrniti tožniku 3.238,27 EUR prvostopenjskih pravdnih stroškov.

11. Zaradi vsega navedenega, ko pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo drugih uradno upoštevanih kršitev, je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo na način, kot izhaja iz točke I izreka te sodbe (5. alineja 358. člena ZPP), sicer pa v še izpodbijanem, a nespremenjenem delu sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP), kot izhaja iz točke II izreka te sodbe.

12. Ker je toženka s pritožbo delno uspela, ji pripada tudi uspehu s pritožbo sorazmerno povračilo njenih priglašenih potrebnih pritožbenih pravdnih stroškov (prvi odstavek 165. člena v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Toženka v pritožbi priglaša povrnitev sodne takse za pritožbo po odmeri sodišča in materialne stroške v znesku 10,00 EUR. Pritožbeno sodišče je toženki priznalo povrnitev sodne takse za pritožbo po tarifni številki 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) 567,00 EUR in priglašene materialne stroške v višini 10,00 EUR, kar ob upoštevanju 22 % DDV 2,2 EUR skupno znese 579,20 EUR. Glede na toženkin uspeh s pritožbo, ki je 52,50 %, je tožnik dolžan toženki povrniti 304,08 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh po prejemu te sodbe, po poteku paricijskega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

13. Izhajajoč iz četrtega odstavka 56. člena Splošnih pogojev višina zavarovalne vsote 20.000,00 EUR, ki predstavlja zgornjo mejo obveznosti zavarovalnice, v obravnavanem primeru ni presežena, saj je dosojena odškodnina v višini 15.857,76 EUR, upoštevajoč že plačani revalorizirani znesek na dan razsoje na sodišču prve stopnje v višini 1.122,12 EUR in višina prvostopenjskih pravdnih stroškov, ki jih je toženka dolžna povrniti tožniku, 3.238,27 EUR ter upoštevajoč znesek 304,08 EUR pritožbenih pravdnih stroškov, ki jih je tožnica dolžna povrniti toženki, ne dosega, zakonske zamudne obresti, ki jih je toženka dolžna plačati od 28. 8. 2017 dalje do plačila, pa so posledica ravnanja zavarovalnice.

Tožnik si je pri padcu z lestve v globino okrog 2,5 metra poškodoval desni kolk; utrpel je dislociran zlom vratu desne stegnenice.

Obligacijski zakonik (2001) - OZ  - člen 921.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.