VSL sklep Cst 35/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-02-18

dr. Damjan Orož (preds.), Andreja Strmčnik Izak (poroč.), Irena Dovnik

napotitev upnika na pravdo - prerekana terjatev - prerekana ločitvena pravica

Določba drugega odstavka 305. člena ZFPPIPP v primeru, da sta prerekani tako terjatev kot ločitvena pravica, na pravdo napotuje upnika, in sicer ne glede na to, ali njegova terjatev temelji na izvršilnem naslovu ali ne. Omenjena določba je specialna določba glede na 302. in 308. člen ZFPPIPP.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (I.) o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 22.11.2019 (p.d. 331), ki je sestavni del izreka in je bil objavljen hkrati z objavo sklepa ter (2.) priznanih zavarovanih terjatvah in ločitvenih pravicah odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu ločitvenih pravic z dne 22.11.2019 (p.d. 331), ki je sestavni del izreka in je objavljen hkrati z objavo sklepa. Upravitelju je naložilo, da zavarovane terjatve v priznani višini prednostno plača iz premoženja, ki je predmet priznanih ločitvenih pravic.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagal spremembo, podrejeno razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Upravitelj je navedbam v pritožbi nasprotoval ter predlagal potrditev izpodbijanega sklepa.

5. Pritožnik je v tem postopku prijavil terjatev in ločitveno pravico, pri čemer terjatev temelji na izvršilnem naslovu (posojilni pogodbi opr. št. SV 000 ter izvršilnih sklepih). Pravilno navaja, da 302. člen ZFPPIPP v primeru, da se prereka terjatev, ki temelji na izvršilnem naslovu, na pravdo napotuje tistega, ki je terjatev prerekal, pravilna pa je tudi navedba, da 308. člen ZFPPIPP na pravdo napotuje tistega, ki je prerekal na izvršilnem naslovu temelječo ločitveno pravico. Pritožnik pa je pri tem spregledal, da določba 2. odstavka 305. člena ZFPPIPP v primeru, da sta prerekani tako terjatev kot ločitvena pravica, na pravdo napotuje upnika, in sicer ne glede na to, ali njegova terjatev temelji na izvršilnem naslovu ali ne. Omenjena določba je specialna določba glede na 302. in 308. člen ZFPPIPP.

6. Kot je razvidno iz končnega seznama preizkušenih terjatev (p.d. 331), je upravitelj (delno) prerekal tako terjatev kot tudi ločitveno pravico. To pa pomeni, da je odločitev sodišča prve stopnje, ki je na pravdo napotilo upnika, pravilna. Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi pa niso podani. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 121. členom ZFPPIPP ), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 302, 305, 305/2, 308

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.