VSL Sklep Cst 75/2019
Sodna praksa višjih sodišč, 2019-02-13

Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Renata Horvat

poenostavljena prisilna poravnava - oklic o začetku postopka - posodobljen seznam terjatev - zavrnitev poenostavljene prisilne poravnave - sklep o dopolnitvi - sklep o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave

Oklic o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave (z razširjeno vsebino) v 2. točki vsebuje zapis, da ima pravico glasovati o poenostavljeni prisilni poravnavi (po prvem odstavku 221.e člena ZFPPIPP) upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika.

Sklepa o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave ni mogoče izdati pred objavo posodobljenega seznama terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP. Vendar je sodišče prve stopnje z objavo podatka, da je posodobljeni seznam terjatev vsebovan v poročilu, ki je bilo istega dne prav tako objavljeno na spletnih straneh AJPES, zavedlo tako upnike kot dolžnika, da seznam terjatev, ki je bil objavljen, predstavlja posodobljeni seznam terjatev.

Če vsebina seznama terjatev, ki ga je sodišče upoštevalo kot posodobljeni seznam terjatev, ni v skladu s četrtim odstavkom 221.d člena ali če mu ni priložen notarski zapis izjave iz četrtega odstavka 221.d člena, bo moralo ob smiselni uporabi določb tretjega do sedmega odstavka 221.f člena ZFPPIPP predlagatelju s sklepom naložiti, da ga ustrezno popravi in dopolni.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo poenostavljeno prisilno poravnavo nad dolžnikom (1. točka izreka) ter zavrglo zahtevo dolžnika z dne 15. 1. 2019 za potrditev poenostavljene prisilne poravnave (2. točka izreka).

2. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Sodišču prve stopnje je očital, da neutemeljeno ni upoštevalo seznama terjatev upnikov, ki ga je dolžnik priložil k sklepu o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave in na podlagi katerega je v roku enega meseca od začetka postopka poenostavljene prisilne poravnave zbral tudi glasove upnikov, potrebne za izglasovanje prisilne poravnave. Navedel je, da je tudi v notarskem zapisu o izidu glasovanja notarka upoštevala podatke iz seznama terjatev, ki ga je predlagatelj priložil k predlogu za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave ter da je zato sodišče prve stopnje neutemeljeno zavrglo zahtevo za potrditev izglasovane poravnave. Skliceval se je na pretirano strogost zakona in sodišču predlagal, da sklep spremeni tako, da potrdi poenostavljeno prisilno poravnavo oziroma od dolžnika zahteva dopolnitev predloga s končnim seznamom terjatev iz 221.d člena ZFPPIPP in potem odloči ponovno.

4. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da predlagatelj v roku enega meseca od začetka postopka poenostavljene prisilne poravnave ni predložil listin, ki jih mora predložiti v skladu z določbo četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP. Zato je sodišče prve stopnje poenostavljeno prisilno poravnavo na podlagi šestega odstavka 221.d člena ZFPPIPP zavrnilo, zahtevo za potrditev poenostavljene prisilne poravnave pa posledično zavrglo.

5. Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na predlog dolžnika s sklepom St ... z dne ... 2018 začelo postopek poenostavljene prisilne poravnave. Sklep o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave se objavi skupaj s predlogom za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave z vsemi prilogami (tretji odstavek 221.d člena ZFPPIPP), kar je sodišče prve stopnje tudi storilo dne ... 2018. Hkrati je objavilo tudi oklic o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave, ki vsebuje poleg podatkov iz prvega odstavka 155. člena, 1., 2., in 5. točke drugega odstavka 155. člena v zvezi s 13. alinejo drugega odstavka 221.b člena ZFPPIPP, še navodilo o postopanju po 221.e členu ZFPPIPP, ki je namenjeno upnikom in dolžniku ter še opozorilo predlagatelju, da mora v štirih mesecih od objave tega oklica o začetku postopka vložiti zahtevo za potrditev poenostavljene prisilne poravnave iz 221.f člena ZFPPIPP.

6. Po določbi četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP mora dolžnik v enem mesecu po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave sodišču predložiti posodobljeni seznam terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, ki za vsako terjatev vključuje identifikacijske podatke o upniku, višini njegove terjatve in pravnem temelju njenega nastanka in navedbo, ali ima upnik v razmerju do insolventnega dolžnika položaj povezane družbe po 527. členu ZGD-1 ali ožje povezane osebe ter je izdelan po stanju na dan začetka postopka prisilne poravnave (v nadaljnjem besedilu posodobljen seznam terjatev) in njegovo izjavo, da posodobljeni seznam terjatev resnično in pošteno prikazuje stanje navadnih terjatev upnikov ob začetku postopka prisilne poravnave. Izjava mora biti sestavljena v obliki notarskega zapisa. Sodišče mora objaviti posodobljeni seznam terjatev v treh delovnih dneh po njegovi predložitvi (peti odstavek 221.d člena ZFPPIPP).

7. Če dolžnik v roku iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP sodišču ne predloži posodobljenega seznama terjatev, sodišče zavrne poenostavljeno prisilno poravnavo (šesti odstavek 221.d člena ZFPPIPP). Na tej podlagi je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru izdalo izpodbijani sklep, pri čemer pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnika v sklepu o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave ni opozorilo na posledice nepredložitve posodobljenega seznama preizkušenih terjatev.

8. V konkretnem primeru pa objavljen oklic o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave (z razširjeno vsebino) v 2. točki vsebuje zapis, da ima pravico glasovati o poenostavljeni prisilni poravnavi (po prvem odstavku 221.e člena ZFPPIPP) upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika.

9. Ker je poročilo o finančnem položaju in poslovanju dolžnika vsebovalo seznam terjatev in je bilo objavljeno hkrati z oklicem, torej ... 2018, je mogoče navedeni zapis razumeti tako, da je sodišče upoštevalo priloženi seznam terjatev že kot posodobljeni seznam terjatev v smislu določbe četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP, saj sicer ni videti razumnega razloga za obvestilo sodišča upnikom v smislu določbe prvega odstavka 221.e člena ZFPPIPP, ki določa, da ima pravico o poenostavljeni prisilni poravnavi glasovati vsak upnik, katerega terjatev je navedena v posodobljenem seznamu terjatev.

Če pa je sodišče prve stopnje upoštevalo ob izdaji oklica seznam terjatev kot posodobljeni seznam, bi to dejstvo moralo ustrezno upoštevati tudi pri odločitvi, ali so izpolnjeni pogoji za zavrnitev poenostavljene prisilne poravnave po šestem odstavku 221.d člena ZFPPIPP, česar pa neutemeljeno ni storilo.

10. ZFPPIPP natančno določa postopkovna pravila od vložitve predloga do izdaje sklepa o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave. Sklepa o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave ni mogoče izdati pred objavo posodobljenega seznama terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP. Vendar je sodišče prve stopnje z objavo podatka, da je posodobljeni seznam terjatev vsebovan v poročilu, ki je bilo istega dne prav tako objavljeno na spletnih straneh AJPES, zavedlo tako upnike kot dolžnika, da seznam terjatev, ki je bil objavljen, predstavlja posodobljeni seznam terjatev. Nenazadnje je očitno tega upoštevala tudi notarka, na kar se pritožnik sklicuje v pritožbi. Zato v konkretnem primeru sodišče prve stopnje ni imelo podlage za uporabo določbe šestega odstavka 221.d člena ZFPPIPP, pač pa bi moralo postopati po določbi sedmega odstavka 221.d člena ZFPPIPP. Če vsebina seznama terjatev, ki ga je sodišče upoštevalo kot posodobljeni seznam terjatev, ni v skladu s četrtim odstavkom 221.d člena ali če mu ni priložen notarski zapis izjave iz četrtega odstavka 221.d člena, bo moralo ob smiselni uporabi določb tretjega do sedmega odstavka 221.f člena ZFPPIPP predlagatelju s sklepom naložiti, da ga ustrezno popravi in dopolni. S tem pa se izkaže, da pritožnik utemeljeno uveljavlja bistveno kršitev določb postopka, ki je vplivala na pravilnost odločitve.

11. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje zaradi odprave ugotovljene kršitve določb postopka postopati v skladu z določbo sedmega odstavka 221.f člena ZFPPIPP in šele nato opraviti presojo, ali so izpolnjeni vsi pogoji po četrtem odstavku 221.d člena ter po 221.g členu ZFPPIPP.

Do novele ZFPPIPP-F se je glasilo besedilo prvega odstavka 221.e člena drugače: O poenostavljeni prisilni poravnavi ima pravico glasovati vsak upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v seznamu iz 3. točke prvega odstavka 142. člena tega zakona.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 221d, 221d/4, 221d/5, 221d/6, 221e, 221e/1, 221f, 221g

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.