VSK Sklep CDn 138/2020
Sodna praksa višjih sodišč, 2020-08-27

Tatjana Markovič Sabotin (preds.), Berta Žorž (poroč.), mag. Mojca Kete Ujčič

CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA

zemljiškoknjižni postopek - vložitev ugovora - oddaja priporočene pošiljke na bencinskem servisu - pravočasnost vloge, vezane na rok - dan izročitve vloge sodišču

Če je bila priporočena pošiljka oddana na bencinskem servisu kot pogodbenem partnerju Pošte Slovenije, pooblaščenem za sprejem pošiljk (kontaktna točka), je treba dan oddaje priporočene poštne pošiljke na bencinskem servisu šteti kot dan priporočene oddaje na pošto (glej 9. in 10. točko 2. člena Zakona o poštnih storitvah) in s tem dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP).

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne v nov postopek.

1. V tej zadevi je zemljiškoknjižna pomočnica s sklepom z dne 21. 2. 2019 na podlagi sklepa o zavarovanju Okrajnega sodišča v L. z dne 12. 2. 2019 dovolila vpis hipoteke in zaznamovala neposredno izvršljivost terjatve. Nasprotni udeleženec (dolžnik v postopku zavarovanja in lastnik nepremičnin, na katere se nanaša vpis) je zoper sklep vložil ugovor.

2. Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica ugovor zavrgla kot prepozen. Odločitev temelji na nosilni ugotovitvi, da je osemdnevni rok za vložitev ugovora iztekel z 20. 3. 2019, nasprotni udeleženec pa ga je vložil dan prepozno, 21. 3. 2019, ko ga je po navedbi sodišča priporočeno oddal na pošto.

3. Nasprotni udeleženec v pritožbi navaja, da je ugovarjal v zakonitem ugovrnem roku in sicer 20. 3. 2019. Pritožbi je priložil potrdilo o oddaji priporočene pošiljke, oddane na bencinskem servisu v L. Odločitev graja, ker ugovora sodišče ni vsebinsko obravnavalo, ampak na splošno navedlo zgolj, da ni ugovornih razlogov.

5. Pritožnik je z vsebino svoje pritožbe uspel omajati ugotovitev sodišča prve stopnje, da je ugovor vložil priporočeno po pošti dne 21. 3. 2019 in s tem en dan prepozno. Tak podatek je sicer naveden na dohodni štampiljki, odtisnjeni na ugovoru, iz katere je sodišče po vsej verjetnosti izhajalo. Vendar pa je iz pritožbi priloženega potrdila razvidno, da je pošta L. dne 20. 2. 2019 ob 19:16:16 uri na prevzemnem mestu P. 1, L. prevzela priporočeno pošiljko stranke z oznako RT0000SI. Kot izhaja iz podatkov spisa, je taka oznaka tudi na ovojnici, v kateri je bil oddan ugovor nasprotnega udeleženca na naslovnika Okrajno sodišče v K. Navedba, da je bila pošiljka oddana na bencinskem servisu, ni zanemarljiva. Če je bila priporočena pošiljka oddana na bencinskem servisu kot pogodbenem partnerju Pošte Slovenije, pooblaščenem za sprejem pošiljk (kontaktna točka), je treba dan oddaje priporočene poštne pošiljke na bencinskem servisu šteti kot dan priporočene oddaje na pošto (glej 9. in 10. točko 2. člena Zakona o poštnih storitvah) in s tem dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP).

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče, ki samo ne more odpraviti pomanjkljivosti (v nasprotnem bi lahko poseglo v pravico do pravnega sredstva), razveljavilo izpodbijani sklep o zavrženju in zadevo vrnilo v nov postopek odločanja o ugovoru (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1). Sodišče prve stopnje bo moralo pred novim odločanjem ponovno in celovito pretehtati vse okoliščine v zvezi s pravočasnostjo vložitve ugovora (tudi podatke o naslovniku ugovora), se do njih opredeliti in pri tem upoštevati pravila iz 112. člena ZPP in 125.c člena ZZK-1.

Ta se uporablja na podlagi drugega odstavka 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku.

Zakon o zemljiški knjigi (2003) - ZZK-1  - člen 120, 120/2, 125.c

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 112, 112/2.

Zakon o poštnih storitvah (2009) - ZPSto-2  - člen 2-9, 2-10.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.