VSC Sklep I Ip 173/2018
Sodna praksa višjih sodišč, 2018-08-28

Irena Leskovšek Jurjec (preds.), Zdenka Pešec (poroč.), Karolina Pečnik

Upnik se utemeljeno sklicuje na Uporabniška navodila za elektronsko vlaganje elektronskih vlog in drugih pisanj preko portala e-sodstvo, podportala e-izvršbe za registrirane in kvalificirane uporabnike Vrhovnega sodišča RS, v zadnjem besedilu z dne 14. 2. 2017. Ti v koraku 5.1.7. Stroški upnika določajo za primer, kolikor stranka vlaga predlog za izvršbo kot pooblaščenec stranke (odvetnik) in zahteva povračilo odvetniških stroškov ter označi kvadratek pri rubriki ″zahtevam vračilo odvetniških stroškov″, da bodo odvetniški stroški (nagrada) priznani v višini, kot jih predpisuje OT.

I. Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijana III. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje tako, da se:

- znesek 83,98 EUR nadomesti z zneskom 195,98 EUR in

II. Dolžnik je dolžan v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje povrniti upniku 145,00 EUR stroškov tega pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom dovolilo predlagano izvršbo in ugotovilo umik predloga v delu, ko je predlagana nedenarna terjatev (I. točka izreka). Zaradi izterjave denarne terjatve izvršilnih stroškov je dovolilo izvršbo z rubežem denarnih sredstev […] (II. točka izreka). Dolžniku je naložilo, da mora v 8 dneh povrniti upniku 83,98 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. dne po preteku 8-dnevnega roka za izpolnitev dalje, v ostalem jih je zavrnilo (III. točka izreka). V presežku je zavrnilo zahtevek, kolikor je upnik zahteval vračilo odvetniških stroškov (dodatnih), ker niso specificirani.

2. Zoper III. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščenki iz razloga zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da mu sodišče ni priznalo stroškov za predlog za izvršbo po 1. točki tar. št. 27 Odvetniška tarifa (v nadaljevanju: OT), do česar je upravičen. Skladno z Uporabniškimi navodili za elektronsko vlaganje elektronskih vlog in drugih pisanj preko portala e-sodstvo, podportala e-izvršbe za registrirane in kvalificirane uporabnike Vrhovnega sodišča RS z dne 26. 8. 2015 se šteje, da bodo odvetniški stroški priznani v višini, kot jih predpisuje OT, kolikor upnik pri vložitvi predloga označi kvadratek pri rubriki ″Zahtevam vračilo odvetniških stroškov″. To je pooblaščenka storila in je razvidno iz predloga za izvršbo.

3. Sodišče prve stopnje je vročilo pritožbo dolžniku s pozivom, odgovora ni vložil.

5. Upnik utemeljeno opozarja na zmotno uporabo materialnega prava. Po pooblaščenki je vložil predlog za izvršbo v elektronski obliki in v njem poleg ostalih specificiranih stroškov zahteval vračilo odvetniških stroškov z DDV. V skladu z drugim in petim odstavkom 29. člena ZIZ se za elektronske vloge uporablja Pravilnik o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka (v nadaljevanju: Pravilnik). Ta v 4.a členu določa, da se lahko predlogi za izvršbo in druge vloge vlagajo po elektronski poti v vseh postopkih izvršbe in zavarovanja, za katere je pristojno okrajno sodišče, če o zavarovanju ne odloča v okviru pravdnega ali drugega sodnega postopka. V drugem in tretjem odstavku 12. člena Pravilnik dodatno določa, da se obrazec iz Priloge 1 tega pravilnika izpolni v skladu z Navodilom za izpolnjevanje obrazca za predlog za izvršbo, predlog za izvršbo v elektronski obliki pa se izpolni skladno z uporabniškimi navodili za vlaganje elektronskih vlog, objavljenimi na portalu e-sodstvo. Navodilo za izpolnjevanje obrazca za predlog za izvršbo je kot Priloga 7 sestavni del tega pravilnika in je objavljena skupaj z njim. Natančnejšo obliko obrazca za vložitev predloga za izvršbo v papirni obliki in predloga za izvršbo v elektronski obliki določi Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Upnik se utemeljeno sklicuje na Uporabniška navodila za elektronsko vlaganje elektronskih vlog in drugih pisanj preko portala e-sodstvo, podportala e-izvršbe za registrirane in kvalificirane uporabnike Vrhovnega sodišča RS, v zadnjem besedilu z dne 14. 2. 2017. Ti v koraku 5.1.7. Stroški upnika določajo za primer, kolikor stranka vlaga predlog za izvršbo kot pooblaščenec stranke (odvetnik) in zahteva povračilo odvetniških stroškov ter označi kvadratek pri rubriki ″zahtevam vračilo odvetniških stroškov″, da bodo odvetniški stroški (nagrada) priznani v višini, kot jih predpisuje OT. Kot že ugotovljeno, je upnik v predlogu za izvršbo označil, da zahteva vračilo odvetniških stroškov z DDV. Zato je bil zadosti specificiran njegov stroškovni zahtevek glede nagrade za sestavo predloga za izvršbo

6. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem delu pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo (peta alineja 358. člena ZPP v zvezi s tretjo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijano III. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje. Upniku je poleg že priznanih 83,98 EUR priznalo nagrado za sestavo predloga 200 točk po 1. točki tar. št. 27 OT in 22 % DDV, kar je skupaj dodatnih 112,00 EUR.

7. Upnik je uspel s pritožbo, zato mu po načelu uspeha pripadajo pritožbeni stroški (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje mu je priznalo nagrado za sestavo pritožbe 200 točk po 6. točki tarifne št. 27 OT, 22 % DDV in sodno takso 33,00 EUR, skupaj 145,00 EUR.

Sklepa VSL II Ip 2073/2016 in III Ip 750/2013.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 29, 29/2, 29/5

Pravilnik o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka (2011) - člen 12

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.