VSC Sklep Cp 524/2018
Sodna praksa višjih sodišč, 2019-03-05

Nataša Gregorič (preds.), Maša Butenko (poroč.), Karolina Pečnik

pravica do izjave - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - preživljanje otroka - zvišanje preživnine

Pravici stranke, da se v postopku izjavi, odgovarja obveznost sodišča, da se do teh navedb, ki so za odločitev bistvenega pomena, v obrazložitvi sodbe tudi odpredeli.

I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek na zvišanje preživnine.

2. Gornjo odločitev s pravočasno pritožbo izpodbija mladoletna tožnica (v nadaljevanju tožnica). Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Priglaša pritožbene stroške. Bistvene pritožbene navedbe bodo povzete v nadaljevanju, ko bo nanje sproti odgovorjeno.

3. Toženec se v odgovoru na pritožbo zavzema za njeno zavrnitev in priglaša stroške.

5. Na podlagi določbe 132. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) lahko sodišče na zahtevo upravičenca zviša z izvršilnim naslovom določeno preživnino, če se spremenijo potrebe upravičenca ali zmožnosti zavezanca.

6. Gornjo določbo je sodišče prve stopnje napačno uporabilo. Tožnica je namreč zatrjevala, da so se spremenile tako njene potrebe kot tudi zmožnosti obeh zavezancev, torej matere in očeta. Ker je sodišče prve stopnje presojalo zgolj, ali so se spremenile tožničine potrebe, pritožba utemeljeno izpostavlja, da je zaradi napačne pravne ocene dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno.

7. Glede na to, da se sodišče prve stopnje ni izreklo o vseh tožničinih trditvah, pritožbeno sodišče ugotovljene pomanjkljivosti ne more odpraviti samo, saj bi se z dokončno odločitvijo o zatrjevanih spremenjenih zmožnostih o teh vprašanjih prvič izreklo. S tem bi stranke prikrajšalo za pravico do dvostopenjskega sojenja. Zaradi vrnitve zadeve sodišču prve stopnje pa postopek ne bo trajal prav nič dalj časa kot če bi bil izveden pred pritožbenim sodiščem, saj je potrebno dopolniti dokazni postopek. Ker pravica strank do sojenja v razumnem roku zaradi razveljavitve tako niti ne bo kršena, je bilo potrebno izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje (355. člen ZPP).

8. V novem sojenju bo potrebno sprva ugotoviti, ali so se potrebe tožnice ter zmožnosti zavezancev, na podlagi katerih je bila preživnina določena, bistveno spremenile. Za ugotovitev teh dejstev bo moralo sodišče prve stopnje skrbno proučiti okoliščine, na podlagi katerih je bila preživnina nazadnje določena. Ker se po 129.a členu ZZZDR pri odmeri odškodnine upošteva otrokova korist tako, da je preživnina primerna za zagotavljanje uspešnega telesnega in duševnega razvoja otroka, po 129. členu ZZZDR pa se preživnina določi glede na potrebe upravičenca in materialne ter pridobitne zmožnosti zavezanca, bo moralo sodišče prve stopnje tudi pri ugotavljanju spremenjenih okoliščin upoštevati, da je ocena otrokovih potreb odvisna od (vsakokratnih) zmožnosti zavezancev. V kolikor bo ugotovilo, da so se bodisi tožničine potrebe, bodisi zmožnosti zavezancev spremenile (tudi zgolj v posameznem obdobju), bo moralo na novo odmeriti preživnino.

9. Odločitev o stroških, nastalih pritožniku v zvezi s tem pritožbenim postopkom, se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 339, 339/2, 339/2-8

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.