VSL sklep Cst 147/2017
Sodna praksa višjih sodišč, 2017-03-08

Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Renata Horvat

sklep o razdelitvi posebne stečajne mase - nagrada stečajnega upravitelja - nadomestilo za unovčenje stečajne mase in razdelitev - osnova za izračun nadomestila za unovčenje in razdelitev

Predlog pritožnice za znižanje nadomestila upravitelju temelji na zmotni predpostavki, da mora biti izračunan znesek nadomestila upravitelju za unovčenje in razdelitev stečajne mase nižji od stroška nadomestila, ki naj se pri izračunu osnove iz drugega odstavka 7. člena Pravilnika odšteje od stečajne mase. Že iz tega razloga pritožba ni utemeljena.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 19. 2. 2017, ki je sestavni del izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (točka 1.1. izreka).(1) Ugotovilo je, da upravitelj A. A. opravlja naloge in pristojnosti upravitelja prek pravnoorganizacijske oblike A. A. - odvetnik - Odvetniška pisarna mag. A. A. (točka 2.1); odmerilo mu je sorazmerni del nadomestila za razdelitev posebne stečajne mase v višini 1.108,61 EUR z 22% DDV, skupaj 1.352,50 EUR (točka 2.2.) in sklenilo, da ima upravitelj po pravnomočnosti sklepa pravico do plačila 90 odstotkov nadomestila, o plačilu zadnjih 10 odstotkov pa bo sodišče odločilo po prejemu končnega poročila upravitelja (točka 2.3).

2. Zoper sklep se je v delu, v katerem je upravitelju odmerjeno nadomestilo za razdelitev posebne stečajne mase pritožila upnica Republika Slovenija. Uveljavljala je kršitev materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlagala, da odločitev sodišča prve stopnje spremeni tako, da upravitelju odmeri nadomestilo v višini 957,15 EUR oziroma z 22% DDV skupaj v višini 1.167,72 EUR.

3. Upravitelj je na pritožbo odgovoril s predlogom pritožbenemu sodišču, da jo zavrne in sklep sodišča prve stopnje kot materialnopravno pravilen potrdi v izpodbijanem delu.

5. Iz unovčenega premoženja (stečajne mase) se plačajo stroški stečajnega postopka in tiste obveznosti dolžnika, za katere zakon določa, da se plačajo iz razdelitvene mase po pravilih o plačilu terjatev upnikov (prvi odstavek 354. člena ZFPPIPP). Nadomestilo za unovčenje stečajne mase in razdelitev splošne ali posebne stečajne mase se določi v sorazmerju z višino zneska, ki je predmet razdelitve (3. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP). Podrobnejša pravila o odmeri nagrade so določena v Pravilniku o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju Pravilnik). V skladu z določbo 7. člena Pravilnika se odmeri nadomestilo upravitelju za unovčenje stečajne mase in razdelitev od „osnove za izračun v eurih“. Osnovo predstavlja višina zneska unovčenega premoženja, ki je predmet razdelitve, ne glede na to, ali gre za razdelitev splošne ali posebne stečajne mase. Višina nadomestila je navzgor omejena, kar pomeni da skupaj za razdelitev splošne in posebne stečajne mase upravitelj ne sme prejeti višjega nadomestila od 60.000,00 EUR.

6. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje od 18.000,00 EUR kupnine za plačilo stroškov unovčenja posebne stečajne mase odštelo 6.913,94 EUR, ter dobljeni znesek uporabilo kot osnovo za izračun nagrade. Nagrado je v skladu z določbo 2. člena Pravilnika povečalo za davek na dodano vrednost, ker je upravitelj zavezanec za plačilo tega davka.

7. Pritožnica je izračunala novo osnovo tako, da je od osnove 11.086,06 EUR, ki jo je uporabilo sodišče prve stopnje, odštela še 1.514,50 EUR stroškov. V tem znesku je zajet strošek nagrade upravitelju za unovčenje in razdelitev posebne stečajne mase v višini 1.352,50 EUR z že vključenim 22% DDV in strošek sodne takse za razdelitev posebne stečajne mase v višini 162,00 EUR. Od dobljene razlike (11.086,06 EUR minus 1.514,50 EUR) v višini 9.571,56 EUR je izračunala nagrado v višini 10% od te osnove, to je 957,15 EUR.

8. Če pritožnica izhaja iz stališča, da je od stečajne mase zaradi izračuna osnove za izračun nadomestila, treba isto nadomestilo odšteti, pomeni, da mora biti tudi višina nadomestila v obeh primerih enaka. Višje sodišče v Ljubljani je v zadevi Cst 274/2016 z dne 10. 5. 2016 zavzelo stališče, da je na tak način izračun nagrade izračunljiv z zahtevno matematično operacijo.

9. Predlog pritožnice za znižanje nadomestila upravitelju na 957,15 EUR pa ne temelji na takem matematičnem izračunu, pač pa na zmotni predpostavki, da mora biti izračunan znesek nadomestila upravitelju za unovčenje in razdelitev stečajne mase nižji od stroška nadomestila, ki naj se pri izračunu osnove iz drugega odstavka 7. člena Pravilnika odšteje od stečajne mase (v konkretnem primeru 1.352,50 EUR). Že iz tega razloga pritožba ni utemeljena.

10. Sodišče prve stopnje je glede na ugotovljeno dejansko stanje po stališču pritožbenega sodišča pravilno uporabilo materialno pravo. Izračun nadomestila od osnove, od katere se ne odšteje nadomestilo, ki se šele izračunava, je logičen in preizkusljiv. Enak način izračuna je Višje sodišče v Ljubljani potrdilo že v sklepu Cst 48/2015 z dne 29. 1. 2015. Zato tudi sodišču prve stopnje v konkretnem primeru ni mogoče očitati, da je zmotno uporabilo materialno pravo, ker pri izračunu osnove za odmero nadomestila prej tega nadomestila od osnove ni odštelo.

11. Glede na navedeno in ker niso podane kršitve določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je bilo treba neutemeljeno pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Op. št. (1): Po objavljenem končnem načrtu razdelitve posebne stečajne mase se iz zneska kupnine 18.000,00 EUR odšteje za stroške 8.428,44 EUR, ločitvenemu upniku B., d.d., pa se izplača 9.571,56 EUR

ZFPPIPP člen 103, 103/4, 103/4-3, 354, 354/1. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen člen 2, 7, 7/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.