VSL Sklep I Cpg 342/2018
Sodna praksa višjih sodišč, 2018-09-18

Andreja Strmčnik Izak (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Irena Dovnik

pravni interes za pritožbo - konkretna pravna korist - naknadno odpadel pravni interes

Razlog za prekinitev postopka je odpadel in se torej postopek v tej pravdni zadevi nadaljuje. Tretja toženka, ki s pritožbo izpodbija razloge sodišča prve stopnje, zaradi katerih je to pravdni postopek prekinilo, zato za izpodbijanje sklepa nima več pravnega interesa, saj je že nastopil pravni položaj, ki ga je zasledovala s pritožbo.

II. Tretja toženka in tožeča stranka sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v kazenskem postopku, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opravilno številko V K 7576/2010.

2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) pravočasno pritožila tretja toženka. Višjemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da sklene, da se postopek ne prekine, podrejeno pa ga v celoti razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, tožeči stranki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala, da višje sodišče pritožbo zavrne in izpodbijani sklep potrdi, tretji toženki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka tožeče stranke.

5. Skladno s četrtim odstavkom 343. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnica ni imela pravnega interesa za pritožbo. Pravni interes za pritožbo pomeni, da bi, če bi se izkazala za utemeljeno, pritožba tožeči stranki prinesla konkretno in neposredno pravno korist. Pravni interes za pritožbo je procesna predpostavka in mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot tudi v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Če po vložitvi pritožbe odpade, ker za pritožnika prvotna neugodnost izpodbijanega sklepa ne more več nastopiti, je treba pritožbo zavreči.

6. V tej zadevi je sodišče prve stopnje postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v kazenski zadevi V K 7576/2010. Po podatkih višjega sodišča je bilo o navedeni zadevi pravnomočno odločeno dne 11. 7. 2018. Razlog za prekinitev postopka je zato odpadel in se torej postopek v tej pravdni zadevi nadaljuje. Tretja toženka, ki s pritožbo izpodbija razloge sodišča prve stopnje, zaradi katerih je to pravdni postopek prekinilo, zato za izpodbijanje sklepa nima več pravnega interesa, saj je že nastopil pravni položaj, ki ga je zasledovala s pritožbo.

7. Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi četrtega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP pritožbo zavrglo.

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi z prvim odstavkom 154. člena ZPP.

J. Zobec v: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba 2009, str. 361

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 343, 343/4, 346, 346/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.