VSL sklep II Cp 813/2016
Sodna praksa višjih sodišč, 2016-04-06

Milan Mesojedec (preds.), Majda Urh (poroč.), Karmen Ceranja

dedni dogovor - vsebina dednega dogovora - razpolaganje s pravicami, ki niso predmet postopka - sodna poravnava - izredna pravna sredstva

Dediči lahko z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka, ki je v teku.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je v enotno obravnavanje združilo zapuščinski zadevi D 32/2010 in D 323/2010 (točka I izreka sklepa). Nadalje je ugotovilo katero premoženje sodi v zapuščino po pokojni I. Š.in katero v zapuščino po pokojnem J. Š. Dediče po pokojni I. Š. je določilo na podlagi zakona, in sicer hčerko I. Č. do 1/2, zapustničinega vnuka S. Š. in vnukinjo A. A. in izvenzakonsko partnerko pokojnega sina J. Š. B. Š., vsakega do 1/6. Zakoniti dediči po pokojnem J. Š. pa so zapustnikov sin S. Š., hčerka A. A. in izvezakonska partnerka B. Š., vsak do 1/3. Nadalje je ugotovilo, da so dediči po obeh zapustnikih pred Okrožnim sodiščem v Kranju v zadevi I P 118/2013 dne 20. 8. 2015 sklenili sodno poravnavo – dedni dogovor o razdelitvi zapuščine po pokojni I. Š. in pokojnem J. Š. Navedeno sodno poravnavo je sodišče vneslo v sklep o dedovanju.

2. Zoper sklep se je pritožila dedinja B. Š. V laični pritožbi navaja, da zanjo sodna poravnava ni sprejemljiva in se z razdelitvijo nikoli ne bo strinjala. V nadaljevanju opisuje svojo življenjsko pot po poroki in prihodu v hišo v letu 1972, o odnosih s sodedinjo (svakinjo) I. Č. Ne sprejema navedbe v sklepu, da je bila izvezakonska partnerka J. Š., bila je žena ali partnerka. Dodaja še, da ji nikoli ni bila predložena nobena tožba, sodne poravnave zato ne sprejema in je ne bo nikoli podpisala.

3. Dedinji I. Č. in A. A. sta na pritožbo odgovorili. Zavračata vse pritožbene navedbe in dodajata, da je bilo v pravdni zadevi I P 118/2013 dne 9. 8. 2015 sklenjena sodna poravnava, ki jo je podpisala tudi pritožnica B. Š. Predlagata zavrnitev pritožbe.

5. Dediči po pokojni I. Š. in J. Š. so v pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Kranju I P 118/2013 (zaradi vštetja daril v dedni delež, izločitve deleža iz zapuščine in ugotovitve obsega zapuščine) dne 20. 8. 2015 sklenili sodno poravnavo – dedni dogovor. Sporazumeli in dogovorili so se o razdelitvi zapuščine po obeh zapustnikih. Pri dogovoru pa so vključili tudi lastnino I. Č. Dediči namreč lahko z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka, ki je v teku. Zapuščinsko sodišče je dedni dogovor iz pravdne zadeve vneslo v sklep o dedovanju.

6. Dedni dogovor je po vsebini sodna poravnava, le-ta pa ima učinke pravnomočne sodbe, zato so zoper njo mogoča le izredna pravna sredstva. Stranke jo lahko izpodbijajo le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave (392. in 393. člen ZPP), ne pa s pritožbo.

7. Glede na prej povedano in dejstvo, da do kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD) ni prišlo, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.