VSL Odločba IV Kp 25768/2012
Sodna praksa višjih sodišč, 2018-05-22

Katarina Turk Lukan (preds.), Igor Mokorel (poroč.), Maja Baškovič

1. Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 ? uradno prečiščeno besedilo, 47/13, 87/14, 66/17 in 22/19) je v neskladju z Ustavo.

2. Državni zbor mora ugotovljeno protiustavnost iz prejšnje točke izreka odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

3. Do odprave ugotovljene protiustavnosti smeta sodišče prve stopnje, ki odloča o predlogu za nadomestno izvršitev kazni zapora, vloženem v korist obsojenca na prostosti, in sodišče druge stopnje, ki odloča o pritožbi zoper sklep o zavrnitvi predloga za nadomestno izvršitev kazni zapora, odrediti, da se izvršitev kazni zapora odloži do pravnomočne odločitve o predlogu za nadomestno izvršitev kazni zapora.

4. Z odločbo Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Kp 25768/2012 z dne 22. 5. 2018 in z odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I IKZ 25768/2012 z dne 19. 4. 2018 je bila pritožnici kršena pravica iz prvega odstavka 23. člena Ustave.

5. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 24. člena v zvezi z drugim odstavkom 3. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 110/06 ? uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 40/09, 109/12, 54/15 in 11/18) se zavrže.

IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO

kazen zapora - odložitev izvršitve kazni zapora - razlog za odložitev izvršitve kazni - postopek za nadomestitev kazni zapora

Po ZIKS-1 odločanje o alternativni izvršitvi zaporne kazni ni okoliščina, ki bi jo smelo sodišče, ki odloča o izvršitvi kazni zapora, upoštevati kot razlog za odložitev izvršitve kazni (člen 24 ZIKS-1).

II. Obsojenka je dolžna nastopiti kazen zapora v Zavodu za prestajanje kazni zapora ... prvi naslednji delovni dan po vročitvi te odločbe.

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijano odločbo zavrnilo prošnjo obsojenke za odlog izvršitve kazni (točka I. izreka), odločilo, da je obsojenka dolžna nastopiti kazen v ZPKZ ... prvi delovni dan po vročitvi izpodbijane odločbe (točka II. izreka) in da pritožba zoper izpodbijano odločbo zadrži izvršitev kazni (točka III. izreka).

2. Zoper odločbo je pooblaščenec obsojenke vložil pritožbo brez navedb pritožbenih razlogov. Pritožnik je predlagal, da se prošnji za odložitev izvršitve kazni zapora odloži do pravnomočne odločitve o predlogu obsojenke za nadomestno izvršitev kazni eno leto in šest mesecev zapora.

4. Iz vsebine pritožbenih navedb je razvidno, da se pravzaprav pritožnik strinja z razlogi izpodbijane odločbe, skratka, da po Zakonu o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1) odločanje o alternativni izvršitvi zaporne kazni ni okoliščina, ki bi jo smelo sodišče, ki odloča o izvršitvi kazni zapora upoštevati kot razlog za odložitev izvršitve kazni (člen 24 ZIKS-1). Trdi pa, da bi moralo sodišče prve stopnje takšno procesno situacijo presojati tudi iz vidika sorazmernosti. Drugače povedano, sodišče bi vendarle moralo upoštevati kot verjetno okoliščino, da bo obsojenkina zahteva za alternativno izvršitev kazni zapora utemeljena ter da bi začetek prestajanja kazni zapora pomenil hud poseg v pravico do osebne svobode obsojenke.

5. Tako začrtano izhodišče v pritožbi ni utemeljeno. Postopek za izvršitev kazni zapora je določen v ZIKS-1, ki takšnega primera, kot ga nenazadnje ocenjuje pravilno tudi pritožnik, ne šteje med razloge za odlog izvršitve kazni zapora. Prav zato, da se spoštuje pravnomočna kazenska sodba, jo mora sodišče izvršiti v kratkih rokih, kot nenazadnje pravilno ugotavlja tudi pooblaščenec obsojenke, z razliko od postopka, ki ureja primere nadomestne izvršitve kazni zapora.

6. Neutemeljena je tudi pritožbena teza, da bi moralo sodišče v takšnih procesnih situacijah upoštevati intencijo Zakona o probaciji (ZPro). Navedeni zakonski predpis ureja vprašanja izvrševanja sankcij, vendar tistih, ki so navedena v prvem odstavku 2. člena ZPro. Ustavno skladna je torej odločitev sodišča prve stopnje, ko je pravilno presodilo, da postopek za nadomestno izvršitev kazni zapora ni procesna ovira in da bi moralo sodišče odložiti izvršitev kazni zapora do zaključka postopka v zvezi z alternativno izvršitvijo kazni zapora. Če bi zakonodajalec izrecno suspendiral pravnomočno izvršljivo kazensko sodbo in tudi predvidel tovrstne situacije, ki jih je nakazal v pritožbi pooblaščenec obsojenke, bi lahko sodišče v takšnih primerih smelo odločiti na način, kot je predlagal pritožnik.

7. Pritožba zoper prvostopenjsko odločbo je na podlagi prvega odstavka 26. člena ZIKS-1 zadržala izvršitev kazni. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi četrtega odstavka 26. člena ZIKS-1 določilo nov datum nastopa kazni. Obsojenka je dolžna nastopiti kazen zapora v ZPKZ ... prvi naslednji delovni dan po vročitvi te (drugostopenjske) odločbe. Če se obsojenka po tej odredbi ne bo ravnala, bo lahko sodišče prve stopnje zoper njo odredilo privedbo na način in s posledicami, ki jih je zapisalo v 5. točki obrazložitve izpodbijane odločbe.

Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (2000) - ZIKS-1  - člen 3, 3/2, 24, 24/1

Kazenski zakonik (2008) - KZ-1  - člen 86

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.