VSL Sklep IV Cpg 927/2017
Sodna praksa višjih sodišč, 2017-11-29

Vesna Jenko (preds.), Renata Horvat (poroč.), Nada Mitrović

CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNI REGISTER - STEČAJNO PRAVO

pravnomočnost sklepa - pritožba zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra - izbris iz sodnega registra na podlagi sklepa o končanju stečajnega postopka

Sklep o končanju stečajnega postopka z dne 12. 4. 2017, na podlagi katerega je registrsko sodišče iz sodnega registra izbrisalo subjekt vpisa T. d. o. o. - v stečaju, je postal pravnomočen. Zato je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo pritožbo T. T. zoper sklep o izbrisu subjekta vpisa iz sodnega registra, pravilen in zakonit.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo T. T. zoper sklep registrskega sodišča Srg ... z dne 10. 5. 2017 zavrnilo.

2. T. T. je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo (ki jo je poimenoval ugovor). Pritožbenemu sodišču predlaga, da počaka na odločitev sodišča v zadevi St ... o njegovi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje in razveljavitev sklepa o končanju stečajnega postopka.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom Srg ... z dne 10. 5. 2017 iz sodnega registra izbrisalo subjekt vpisa T., d. o. o. - v stečaju, na podlagi določbe 377. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ki določa, da se stečajni dolžnik po uradni dolžnosti izbriše iz registra na podlagi pravnomočnega sklepa o končanju stečajnega postopka. Zoper sklep je vložil pritožbo T. T., ki je bil družbenik in zakoniti zastopnik subjekta vpisa do začetka stečajnega postopka nad njim.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom njegovo pritožbo zavrnilo, z utemeljitvijo, da se vsi, dopolnitvi pritožbe priloženi ugovori pritožnika nanašajo na stečajni postopek St ...

. Zato jih vsebinsko ni pristojno obravnavati registrsko sodišče, pač pa bi jih pritožnik moral uveljavljati s pritožbo zoper sklep o končanju stečajnega postopka St ... z dne 12. 4. 2017. Navedlo je, da pritožnik ne izkazuje, da mu je uspelo izpodbiti navedeni sklep o končanju stečajnega postopka. Zato ne more biti uspešen s pritožbo zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra.

6. Pritožnik navedenim ugotovitvam in zaključkom sodišča prve stopnje ne oporeka. Predlaga le, da sodišče počaka na odločitev o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in razveljavitev sklepa o končanju stečajnega postopka, ki ga je podal v stečajni zadevi St ...

7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je stečajno sodišče že odločilo o predlogu pritožnika za vrnitev v prejšnje stanje, s sklepom St ... z dne 9. 10. 2017. Z njim je zavrglo dolžnikov ugovor proti sklepu o končanju postopka z dne 12. 4. 2017, ki ga je vložil 9. 6. 2017. Zavrglo pa je tudi njegovo zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje z dne 25. 9. 2017. Navedeni sklep je bil pritožniku vročen 12. 10. 2017. Ker pritožbe zoper sklep ni vložil, je ta postal pravnomočen.

8. Iz navedenega izhaja, da je sklep o končanju stečajnega postopka St ... z dne 12. 4. 2017, na podlagi katerega je registrsko sodišče iz sodnega registra izbrisalo subjekt vpisa T., d. o. o. - v stečaju, postal pravnomočen. Zato je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo pritožbo T. T. zoper sklep o izbrisu subjekta vpisa iz sodnega registra, pravilen in zakonit.

9. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku in 19. členom ZSReg).

Pritožnik je v pritožbi zoper sklep o izbrisu trdil, da družba nima bilančnega premoženja; da upnik Republika Slovenija zato nima pravnega interesa za začetek stečajnega postopka; da upnik Republika Slovenija ne more biti upnik, ker davčnih izvršb ni več, to pa pomeni, da ni več davčnega dolga, zato je stečajni postopek v nasprotju z zakonom.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.