VSL sklep Cst 662/2017
Sodna praksa višjih sodišč, 2017-11-28

Andreja Strmčnik Izak (preds.), mag. Damjan Orož (poroč.), Mateja Levstek

sklep o preizkusu terjatev - osnovni seznam preizkušenih terjatev - končni seznam preizkušenih terjatev - sklicevanje na končni seznam preizkušenih terjatev - ugotovitev obstoja prerekane terjatve - ugotovitev neobstoja prerekane terjatve

Po določbi 69. člena ZFPPIPP (ki ureja sklep o preizkusu terjatev) sodišče s sklepom o preizkusu terjatev med drugim odloči tudi o tem, katere terjatve so dokončno priznane ali prerekane (2. točka drugega odstavka), in v stečajnem postopku tudi o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve (4. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP).

Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijanem delu potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic (1.1) odločilo o ugovoru upnika S. d.d.; (1.2) zavrnilo ugovor upnika A. S. s.p. proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev; (2.) odločilo o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekanih terjatev tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 11. 9. 2017, ki je sestavni del izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa; (3., 4.) ugotovilo obstoj ločitvenih in izločitvenih pravic.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil iz pritožbenih razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava.

4. Pritožnik navaja, da se pritožuje zoper odločitev o njegovem ugovoru proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, ki jo je sodišče sprejelo v točki 1.2 izreka izpodbijanega sklepa. Višje sodišče je sklep preizkusilo tudi v točki 2 izreka izpodbijanega sklepa, ker iz vsebine pritožbe izhaja, da se upnik pritožuje tudi v tem delu, kolikor se nanaša nanj - o prerekanju njegove terjatve ter o tem, da mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja prerekanih terjatev, kot je to navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 11. 9. 2017 (pd 274). Pritožnik namreč navaja, da upravitelj izjave o prerekanju ni vsebinsko konkretiziral, predvsem pa navaja razloge, zakaj meni, da upraviteljevo prerekanje upnikove terjatve ni utemeljeno, in predlaga, da sodišče njegovo pravočasno prijavljeno terjatev prizna.

5. Po določbi 61. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP; glej zlasti 7. točko četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP) mora osnovni seznam preizkušenih terjatev za vsako pravočasno prijavljeno in prerekano terjatev (sicer) vsebovati tudi opis dejstev, iz katerih izhaja, da terjatev ali prerekani del terjatve ne obstoji. Po določbi 69. člena ZFPPIPP (ki ureja sklep o preizkusu terjatev) sodišče s sklepom o preizkusu terjatev med drugim odloči tudi o tem, katere terjatve so dokončno priznane ali prerekane (2. točka drugega odstavka), in v stečajnem postopku tudi o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve (4. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP). Sodišče v izreku sklepa o preizkusu terjatev svoje odločitve iz 2. do 4. točke drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP oblikuje tako, da navede končni seznam preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka tega sklepa. Po določbi drugega odstavka 70. člena ZFPPIPP mora končni seznam preizkušenih terjatev za vsako terjatev vsebovati podatke iz 1. do 4. točke četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP, če je bila terjatev prerekana pa tudi: odločitev sodišča o tem, ali je terjatev verjetno izkazana (če je to potrebno); podatke o osebah, ki so prerekale terjatev, in sicer: če je terjatev prerekal upravitelj: navedbo, da je terjatev prerekal upravitelj; prerekani znesek terjatve ali podatek, da je terjatev prerekana v celoti; v stečajnem postopku pa tudi, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve. Upnikova terjatev je v končnem seznamu navedena s pravilnimi podatki, kar pritožbeno niti ni sporno, zato je sklep v izpodbijani 1. 2 točki pravilen.

6. Pravilna pa je tudi odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki, kolikor se nanaša na pritožnika. Zmotno je pritožbeno stališče, da bi sodišče v stečajnem postopku smelo vsebinsko odločiti o prerekanju upnikove terjatve in upraviteljevo prerekanje zavrniti oziroma šteti prerekano terjatev za priznano. Kako sodišče odloča v primeru prerekanja terjatve, je višje sodišče povedalo zgoraj.

7. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP  - člen 61, 69, 69/2, 69/2-2, 69/2-4, 70, 70/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.