VSL sklep Cst 110/2016
Sodna praksa višjih sodišč, 2016-03-02

Vesna Jenko (preds.), Renata Horvat (poroč.), Nada Mitrović

prodaja - izročitev nepremičnine kupcem - neprava stvarna služnost

Pritožbeno sodišče po vpogledu v izpisek iz zemljiške knjige za nepremičnino z ID znakom 000, parc. št. ... k. o. X, ki je bil priložen predlogu upravitelja za izročitev nepremičnine kupcu ugotavlja, da je pri navedeni nepremičnini, katere lastnica je M., na podlagi Pogodbe o služnosti za postavitev T., vknjižena „neprava stvarna služnost“ in sicer služnostna pravica dostopa za potrebe izgradnje, obratovanja, vzdrževanja in nadzora T. v korist imetnika Š. d. o. o - v stečaju. Sodišče prve stopnje pa je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo „lastninske pravice“ na omenjeni transformatorski postaji, ki stoji na zemljiški parceli z ID znakom 000 – ... k. o. X. Iz navedenega sklepa je razbrati, kot da bi šlo za vknjižbo stavbne pravice pri nepremičnini v lasti M. (čeprav tudi za takšno vknjižbo vsebina sklepa ni primerna). Po svoji vsebini in pravni naravi so neprave stvarne služnosti sicer podobne stavbni pravici (ki je tudi neke vrste neprava stvarna služnost), ki pa poleg uporabnih upravičenj na tuji nepremičnini daje služnostnemu upravičencu tudi lastninsko pravico na zgradbi. Stavbna pravica je tako širša za upravičenca in bolj omejujoča za lastnika obremenjene nepremičnine kot neprava stvarna služnost.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na transformatorski postaji ... z gradbenim delom in opremo, ki stoji na zemljiški parceli z ID znakom 000 k. o. X, ki je v lasti M., v korist osebe E. d. d., matična številka 000, do celote.

2. Upnica M. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom o prodaji - prvi, St 4939/2014 z dne 15.10.2015 odločilo, da se opravi prodaja nepremičnega in premičnega premoženja stečajnega dolžnika, med drugim transformatorske postaje ... z gradbenim delom in opremo in sicer na podlagi javne dražbe, za izklicno ceno 32.800,00 EUR. Sklep je postal pravnomočen, transformatorska postaja pa po opravljeni javni dražbi, dne 17.12.2015 prodana kupcu E. d. d. Ker je kupec pravočasno, 18.1.2016, v celoti poravnal kupnino, je upravitelj dne 20.1.2016 sodišču predlagal, da odloči, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na kupca (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je predlogu sledilo in izdalo izpodbijani sklep.

5. Pritožbeno sodišče po vpogledu v izpisek iz zemljiške knjige za nepremičnino z ID znakom 000, parc. št. ... k. o. X, ki je bil priložen predlogu upravitelja za izročitev nepremičnine kupcu ugotavlja, da je pri navedeni nepremičnini, katere lastnica je M., na podlagi Pogodbe o služnosti za postavitev T., vknjižena „neprava stvarna služnost“ in sicer služnostna pravica dostopa za potrebe izgradnje, obratovanja, vzdrževanja in nadzora T. v korist imetnika Š. d. o. o - v stečaju.(1) Sodišče prve stopnje pa je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo „lastninske pravice“ na omenjeni transformatorski postaji, ki stoji na zemljiški parceli z ID znakom 000 – ... k. o. X. Iz navedenega sklepa je razbrati, kot da bi šlo za vknjižbo stavbne pravice pri nepremičnini v lasti M. (čeprav tudi za takšno vknjižbo vsebina sklepa ni primerna). Po svoji vsebini in pravni naravi so neprave stvarne služnosti sicer podobne stavbni pravici (ki je tudi neke vrste neprava stvarna služnost), ki pa poleg uporabnih upravičenj na tuji nepremičnini daje služnostnemu upravičencu tudi lastninsko pravico na zgradbi(2). Stavbna pravica je tako širša za upravičenca in bolj omejujoča za lastnika obremenjene nepremičnine kot neprava stvarna služnost.

6. Pritožnica utemeljeno opozarja, da dolžnik ni predložil listin, ki bi mu dovoljevale vknjižbo, ki je predmet izpodbijanega sklepa. Niti iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ni razvidno, na podlagi česa je sodišče prve stopnje ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo „lastninske pravice“ na transformatorski postaji, ki stoji na zemljišču, v lasti upnice M. v korist kupca E. d. d. Izpodbijani sklep tako nima razlogov o odločilnih dejstvih. Podana je bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

7. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Sodišče prve stopnje naj v ponovljenem postopku pozove upravitelja k predložitvi listin, ki naj bi utemeljevale predlagano odločitev. V kolikor s takšnimi listinami ne razpolaga, pa naj predlog ustrezno popravi oziroma uskladi s podatki zemljišče knjige, iz katerih izhaja, da je pri sporni nepremičnini vknjižena (le) neprava stvarna služnost v korist stečajnega dolžnika.

9. Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker niso odločilnega pomena (prvi odstavek 360.člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121.člena ZFPPIPP).

Op. št. (1): Stvarnopravni zakonik (SPZ) v 226. členu opredeljuje neprave stvarne služnosti kot služnosti, ki so po svoji vsebini stvarne služnosti, vendar pa so ustanovljene v korist poimensko določene osebe. Po vsebini pomenijo neprave stvarne služnosti uporabo obremenjene služeče nepremičnine s strani služnostnega upravičenca (tako M. Tratnik, Pravna praksa, 2010, št. 31-32, stran 23).

Op. št. (2): Tako M. Tratnik, Neprave stvarne služnosti, Pravna praksa 2005, št. 24, stran 16.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.