VSM sklep I Cp 1197/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2016-02-23

Jasminka Pen (preds.), Vesna Rezar (poroč.), Nina Vidic

umik tožbe - spustitev toženca v obravnavanje

Pravno odločilno dejstvo, na podlagi katerega lahko pride do umika tožbe brez privolitve tožene stranke je trenutek, ko se tožena stranka spusti v obravnavanje glavne stvari, v obravnavanje glavne stvari pa se spusti z vložitvijo odgovora na tožbo

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki krijeta sami pritožbene stroške.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker je tožeča stranka tožbo umaknila (tretji odstavek 188. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka (v nadaljevanju toženec) iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena ZPP ter predlaga njegovo spremembo v smislu, da se pravdni postopek nadaljuje s stroškovno posledico oziroma podrejeno predlaga njegovo razveljavitev in vrnitev v ponovno odločanje. Navaja, da se je z vložitvijo ugovora zoper sklep o predlogu za izdajo začasne odredbe, kakor tudi z vložitvijo odgovora na tožbo in na predlog za izdajo začasne odredbe že spustila v obravnavanje glavne stvari, obe vlogi je toženec posredoval sodišču po pooblaščencu dne 18. 6. 2015, medtem ko mu je bil izpodbijani sklep vročen šele 23. 6. 2015. Upoštevaje redni promet vročanja poštnih pošiljk je bila izpodbijana odločba oddana na pošto šele 22. 6. 2015 (čeprav je na izpodbijanem sklepu zapisan datum 17. 6. 2015), torej potem, ko je sodišče že prejelo obe vlogi toženca. Sodišče prve stopnje je zato po prepričanju toženca ravnalo nezakonito z izdajo izpodbijanega sklepa, saj mu ni omogočilo, da se seznani z razlogi tožeče stranke za umik tožbe ter mu ni bila dana možnost, da se izjavi o tem ali se z umikom strinja ali ne. Istočasno s pritožbo zahteva toženec še povrnitev vseh stroškov, ki so priglašeni v pisnih vlogah, ki se nahajajo v spisu na podlagi sedmega odstavka 163. člena ZPP. Priglaša pritožbene stroške.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo tožene stranke v celoti prereka pritožbene navedbe, sklicujoč se pri tem na sodno prakso (sklep VSC Cp 292/2008) ter na prvi odstavek 188. člena ZPP. Priglaša stroške.

5. Tožeča stranka lahko umakne tožbo brez privolitve tožene stranke, preden se tožena stranka z vložitvijo odgovora na tožbo spusti v obravnavanje glavne stvari (prvi odstavek 188. člena ZPP).

6. Iz citirane zakonske določbe  izrecno izhaja, da je pravno odločilno dejstvo, na podlagi katerega lahko pride do umika tožbe brez privolitve tožene stranke trenutek, ko se tožena stranka spusti v obravnavanje glavne stvari, v obravnavanje glavne stvari pa se spusti z vložitvijo odgovora na tožbo.

7. Pritožbeno sodišče na podlagi podatkov spisa ugotavlja naslednje:

- tožba zaradi motenja posesti skupaj s predlogom za izdajo začasne odredbe je bila vložena 2. 6. 2015,

-  sodišče prve stopnje je izdalo sklep o začasni odredbi 8. 6. 2015 (ugodilo je predlogu v celoti),

-  sklep o začasni odredbi je toženec sprejel osebno dne 11. 6. 2015, istočasno mu je bila vročena tožba s pozivom,

- tožeča stranka je tožbo umaknila 15. 6. 2015,

- sodišče prve stopnje je dne 17. 6. 2015 izdalo sklep o ustavitvi postopka (sedaj izpodbijani sklep), ki ga je toženec sprejel osebno dne 23. 6. 2015,

- vlogi toženca (odgovor na tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe tre ugovor zoper začasno odredbo) sta bili po pooblaščencu toženca, ki je istočasno vložil pooblastilo, podani 18. 6. 2015 (priporočeno po pošti).

8. Iz dejanskih ugotovitev izhaja, da je bil umik tožbe (15. 6. 2015) podan preden se je toženec spustil v obravnavanje glavne stvari, torej preden je toženec vložil odgovor na tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe ter ugovor zoper začasno odredbo (18. 6. 2015), kar pomeni, da za umik tožbe ni bila potrebna privolitev tožene stranke. Ob povedanem za odločitev niso pravno relevantna in so zato neutemeljena pritožbena izvajanja o tem, kdaj je sodišče izdalo izpodbijani sklep oziroma, kdaj je slednjega toženec sprejel.

9. V posledici navedenega, in ker je ugotoviti, da v postopku na prvi stopnji niso bile storjene kršitve postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, je bilo potrebno pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

10. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela je dolžna sama kriti vse nastale ji pritožbene stroške (analogna uporaba prvega odstavka 154. člena ZPP), prav tako pa je dolžna sama kriti stroške odgovora na pritožbo tudi tožeča stranka, saj z njim ni prispevala k rešitvi zadeve na drugi stopnji (155. člen ZPP). Odločitev o stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP.

11. Pritožbeno sodišče o zahtevi za povrnitev stroškov, ki je bila podana istočasno z vložitvijo pritožbe ni odločalo,  o njej bo moralo odločiti sodišče prve stopnje s posebnim sklepom (163. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.