VSL sklep II Cp 3155/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-01-21

dr. Peter Rudolf (preds.), Mojca Hribernik (poroč.), Danilo Ukmar

napotitev na pravdo - spor o dejstvih - velikost dednih deležev - spor o vrednosti daril

Med dedinjama je nastal spor o vrednosti darila, zato je bila prekinitev zapuščinskega postopka ter napotitev na pravdo potrebna, saj gre za vprašanje dejanske narave, od katerega je odvisna velikost dednih deležev.

Pritožba se zavrne in sklep v izpodbijanem delu (III. točka izreka) potrdi.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zapuščinski postopek prekinilo (I. točka izreka); zapustničino hči M. Ž. napotilo, da v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa zoper sodedinjo J. Z. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da v zapuščino ne spada 3/10 parc. št. 122/1 k. o. X (II. točka izreka); zapustničino hči M. Ž. napotilo, da v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa zoper sodedinjo J. Z. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da je bila sodedinja v celoti dedno odpravljena (III. točka izreka); zapustničino hči J. Z. napotilo, da v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa, zoper sodedinjo A. L. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da je bila sodedinja v celoti dedno odpravljena (IV. točka izreka); odločilo, da če v roku tožbe ne bodo vložene, bo sodišče zapuščinski postopek nadaljevalo in ga zaključilo ne glede na trditve, glede katerih sta bili dedinji napoteni na pravdo (V. točka izreka).

2. Zoper sklep je dedinja J. Z. vložila pravočasno pritožbo in sicer le zoper odločitev v III. točki izreka. Pritožuje se „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da odločitev v III. točki izreka razveljavi. Navaja, da je bil zapuščinski postopek iz istega razloga enkrat že prekinjen, pa tožba ni bila vložena. Na podlagi četrtega odstavka 213. člena Zakona o dedovanju (ZD) se zapuščinski postopek nadaljuje in konča ne glede na zahtevke, glede katerih je sodišče stranko napotilo na pravdo. Sicer pa je na zadnjem naroku dne 28. 8. 2014 dedinja M. Ž. izjavila, da ne trdi, da bi bila katerakoli od sester z darili, ki sta jih dobili za časa življenja zapustnice (matere), dedno odpravljeni. Glede na navedeno sodišče ni imelo ne pravne in ne dejanske podlage dedinjo M. Ž. napotiti na pravdo, da zoper pritožnico uveljavlja, da je v celoti dedno odpravljena, saj to dejstvo med dedinjama ni sporno.

4. Dedinje po zapustnici so na podlagi zakonitega dedovanja njene hčerke M. Ž., J. Z. in A. L., vsaka do 1/3 zapuščine. M. Ž. je v skladu z določbo prvega odstavka 46. člena ZD(1) zahtevala, da se sodedinji J. Z. v njen dedni delež vračuna vse, kar je dobila v dar od zapustnice (matere). To naj bi bila denarna sredstva, ki jih je zapustnica pridobila s prodajo nepremičnin – parcel št. 1/35, št. 166 in št. 167, vse k. o. X ter parcel št. 738/20 in 738/53, obe k. o. Y. Med dedinjama je nastal spor o vrednosti darila (pritožnica trdi, da je od matere dobila denarna sredstva le v višini potrebni za registracijo vozila). Prekinitev zapuščinskega postopka ter napotitev na pravdo je bila zato potrebna, saj gre za vprašanje dejanske narave, od katerega je odvisna velikost dednih deležev (3. točka drugega odstavka 210. člena ZD).

5. Drži, da na pot pravde napotena dedinja ni zatrjevala, da je pritožnica z darili že dedno odpravljena(2), vendar je na njeni strani, da ob vložitvi tožbe pazi na pravilnost tožbenega zahtevka, saj ni vezana na izrek napotitvenega sklepa. Vse to pa pomeni tudi, da so pravno nerelevantne pritožbene navedbe o tem, da je bila dedinja M. Ž. že napotena na pot pravde, da zoper pritožnico vloži tožbo zaradi ugotovitve, da je ta dedno odpravljena. Kot rečeno je bil zapuščinski postopek prekinjen in razloga obstoja spornih dejstev v zvezi z vračunanjem daril in ne v zvezi z dedno odpravljenostjo, kar je jasno razvidno tudi iz 3. točke obrazložitve sodišča prve stopnje.

6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).

(1) Vsakemu zakonitemu dediču se vračuna v dedni delež vse, kar je na kakršenkoli način dobil v dar od zapustnika.

(2) Da je z vračunanjem daril že prejela toliko premoženja, kot bi ji od celotne zapuščine glede na njen zakoniti dedni delež pripadalo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.