VSL sklep II Cp 3484/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-01-07

Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Gordana Ristin (poroč.), Barbara Žužek Javornik

obseg veljavnosti in razveljavitev sklepa o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks - znižana sodna taksa - umik tožbe pred razpisom naroka za glavno obravnavo - višina sodne takse - stroški pritožbenega postopka

Ker je tožeča stranka prosila za taksno oprostitev, bili pa so podani pogoji za znižanje, je v pritožbenem postopku pritožbeno sodišče znižalo takso za tožbo. Ker je tožeča stranka umaknila tožbo pred vročitvijo tožbe toženi stranki, je osnova za odmero takse po 1112 tarifni številki znižana taksa in ne celotna taksa po tarifni številki 1111.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da pravilno glasi:

„Ugovoru tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 10. 9. 2014 se ugodi in se plačilni nalog spremeni tako, da znaša taksa 100,00 EUR“.

II. Tožeča stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor tožeče stranke proti plačilnemu nalogu z dne 10. 9. 2014 za plačilo sodne takse v višini 171,00 EUR. Menilo je, da je sodna taksa za tožbo 513,00 EUR po tarifni št. 1111 in znaša tretjino v skladu s 3. odstavkom 74. člena ZST-1 171,00 EUR.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka in vztraja pri navedbah z ugovora. Meni, da je bila taksa znižana s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1776/2014 na 300,00 EUR in da bi od tega zneska morali upoštevati 1/3, kar je 100,00 EUR. Šlo je za umik tožbe pred razpisom naroka za glavno obravnavo, zato je tožnik v skladu s 1112 tarifno št. dolžan plačati 100,00 EUR.

4. V predmetni zadevi ni dvoma o tem, da je bila taksa za tožbo po tarifni št. 1111 513,00 EUR. Taksa je bila nato na podlagi 11. člena ZST-1 znižana na 300,00 EUR in to za ves postopek pred sodiščem prve stopnje (primerjaj odločbo na list. št. 26 do 29). Pred vročitvijo tožbe toženi stranki je tožeča stranka tožbo umaknila (pred odločitvijo pritožbenega sodišča). Ko je bila taksa za tožbo že znižana, je sodišče prve stopnje izdalo sklep o ustavitvi postopka (1. odstavek 188. člena ZPP).

5. V nadaljevanju postopka je sodišče izdalo plačilni nalog in zavrnilo ugovor tožeče stranke o tem, da je osnova za izračun takse po 1112 tarifni št. znižana taksa. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da 13. člen ZST-1 določa, da učinkuje sklep o znižanju taks od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za znižanje in velja za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost; to pomeni tudi za pozneje opravljena procesna dejanja le v postopku, za katerega je bil izdan. Tako glasi tudi izrek sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je bila taksa znižana. Ob takšnem materialnopravnem izhodišču pa je treba upoštevati, da je osnova za izračun takse za umik tožbe po tarifni št. 1112, znižana taksa za tožbo oz. 300,00 EUR. Zato je treba pritrditi pritožbi, da izračun pokaže, da je taksa 100,00 EUR in ne 171,00 EUR.

6. Zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep spremeni tako, da je taksa za umik tožbe po tarifni št. 1112 ZST-1 100,00 EUR (365. člen ZPP).

7. Tožeča stranka je priglasila stroške pritožbenega postopka. V konkretni zadevi se pravda med tožečo in toženo stranko ni pričela, saj je prišlo do umika tožbe pred vročitvijo tožbe toženi stranki. Zato ni mogoče naložiti teh stroškov nasprotni stranki. Gre za naključje, ki je v tej fazi postopka lahko le v sferi tožeče stranke in ne tožene stranke. Zato je bilo treba skleniti, da pritožnik krije svoje stroške pritožbenega postopka (163. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.