VSL sklep Cst 575/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-10-28

Vesna Jenko (preds.), Renata Horvat (poroč.), Nada Mitrović

dolžnost upravitelja, da se izreče o vsaki pravočasno prijavljeni terjatvi - osnovni seznam preizkušenih terjatev - ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev - popravek osnovnega seznama - dopolnjen seznam preizkušenih terjatev - sklep o preizkusu terjatev - pravilnost podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev - nedovoljenost pritožbe - fikcija prijave

Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev, ne more več s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, ki bi jih moral izpodbijati z ugovorom zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev.

Določba prvega odstavka 289. člena ZFPPIPP ne izključuje uporabe določbe prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP, ki ureja situacijo, ko upravitelj v osnovni seznam ne vnese upnikove terjatve, ki se sicer v skladu z določbo prvega odstavka 289. člena ZFPPIPP šteje za prijavljeno. Takšno pomanjkljivost mora upnik pravočasno grajati z ugovorom zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 18. 8. 2015, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (1. točka izreka). O priznanih terjatvah in ločitvenih pravicah upnic G., d. d.,  in občina A. je odločilo tako, kot je razvidno iz 2. točke izreka.

2. Upnik K. d. o. o., (upnik) je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da odloči „o priznanju upnikove terjatve, kot jo je upnik prijavil in mu je bila s strani upraviteljice že priznana v predhodnem postopku prisilne poravnave nad stečajnim dolžnikom, vendar je nepravilno izpadla iz končnega seznama preizkušenih terjatev“.

4. V skladu z določbo prvega odstavka 61. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) se mora upravitelj v enem mesecu po poteku roka za prijavo terjatve iz prvega ali drugega odstavka 59. člena ZFPPIPP o vsaki pravočasno prijavljeni terjatvi določno izreči, ali jo priznava ali prereka, izreče pa se tako, da sodišču predloži osnovni seznam preizkušenih terjatev (tretji odstavek 6. člena ZFPPIPP). Upnik lahko vloži ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, če seznam ne vsebuje njegove pravočasno prijavljene terjatve (1. točka prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP). Nato upravitelj, če ugotovi, da je ta ugovor utemeljen, sestavi popravek osnovnega seznama preizkušenih terjatev, ki je vključen v dopolnjen seznam preizkušenih terjatev (prvi in drugi odstavek 65. člena ZFPPIPP). Na podlagi 1. točke prvega odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po tretjem odstavku 62. člena ZFPPIPP, proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev vloži ugovor. S sklepom o preizkusu terjatev sodišče med drugim odloči o ugovorih proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev iz 66. člena ZFPPIPP.

5. Iz navedenega izhaja, da upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev, ne more več s pritožbo zoper sklep o preizkusu terjatev izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, ki bi jih moral izpodbijati z ugovorom zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev.

6. Pritožnik trdi, da zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev ni vlagal ugovora, ker je bila njegova terjatev že vključena v osnovni seznam preizkušenih terjatev v postopku prisilne poravnave in je utemeljeno pričakoval, da bo končni seznam vseboval terjatve obeh osnovnih seznamov. V utemeljitev svojih trditev se sklicuje na določbo prvega odstavka 289. člena ZFPPIPP, po kateri terjatve, ki so bile prijavljene v postopku prisilne poravnave, veljajo za prijavljene v stečajnem postopku. Vendar to ne pomeni, da teh terjatev upnikom v stečajnem postopku ni treba ponovno prijavljati, v osnovni seznam preizkušenih terjatev pa se vnesejo v skladu s prijavo v postopku prisilne poravnave. Vendar pa navedena določba ne izključuje uporabe določbe prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP, ki ureja situacijo, ko upravitelj v osnovni seznam ne vnese upnikove terjatve, ki se sicer v skladu z določbo prvega odstavka 289. člena ZFPPIPP šteje za prijavljeno. Takšno pomanjkljivost mora upnik pravočasno grajati z ugovorom zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev.

7. Ker upnik tega ni storil, njegova pritožba zoper sklep o preizkusu terjatev ni dovoljena. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo, v skladu z določbo 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

ZFPPIPP člen 59, 59/1, 59/2, 61, 61/1, 61/3, 62, 62/1, 62/1-1, 62/3, 65, 65/1, 65/2, 66, 66/1, 66/1-1, 289, 289/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.