VSL sklep II Cp 595/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-03-11

Katarina Marolt Kuret (preds.), Polona Marjetič Zemljič (poroč.), mag. Matej Čujovič

nagrada izvedenca - zahtevnost izvedenskega mnenja - pomanjkljivi razlogi

Zahtevnost izvedenskega mnenja je potrebno ocenjevati v objektivnem smislu in sicer glede na težo, kompleksnost, zapletenost strokovnih vprašanj, obseg dokumentacije, ki je bil potreben za izdelavo strokovnih zaključkov, in podobno. Čeprav v Pravilniku niso nikjer določeni natančnejši kriteriji, po katerih bi lahko sodišče vrednotilo izjemno zahtevne izvide in mnenja, so se v ta namen kriteriji vendarle vzpostavili v sodni praksi. Naloga sodišča prve stopnje je, da ob upoštevanju uveljavljene sodne prakse v tem smislu ovrednoti konkretno zadevo.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

II. Izrek o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče sodnemu izvedencu odmerilo nagrado in stroške za opravljeno delo v skupni višini 1.683,23 EUR in sklenilo, da je tožeča stranka dolžna plačati manjkajoči predujem za izvedensko mnenje v znesku 683,23 EUR.

2. Odločitev izpodbija tožena stranka, ki v obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče izvedensko mnenje ocenilo kot izjemno zahtevno, s čimer se tožena stranka ne strinja, ker sodišče ni navedlo, katere so tiste okoliščine, ki opravičujejo 30% povečanje osnovne tarife. Narava spora in mnenja so v bistvu zelo enostavna. Za svoje delo izvedenka ni potrebovala nikakršnih težkih matematičnih operacij, ampak je le prepisala podatke iz listin, od računskih operacij je uporabila odštevanje in seštevanje. Iz obrazložitve sklepa ni jasno, kakšno dodatno dokumentacijo naj bi preučila. Izvedenka je pravzaprav rešila več enostavnih vprašanj, le listinska dokumentacija je bila nekoliko bolj obsežna.

4. Pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče ni zadostilo standardu obrazloženosti sklepa za odmero stroškov po višini. Pravni interes za pritožbo tožena stranka izkazuje kljub temu, da jo izpodbijani sklep o odmeri nagrade izvedencu zaenkrat ne zavezuje k plačilu, je pa izkazan, ker se bo strošek nagrade za delo izvedenca, v primeru, če bo tožeča stranka s tožbo uspela, prevalil na toženo stranko.

5. Zahtevnost izvedenskega mnenja je potrebno ocenjevati v objektivnem smislu in sicer glede na težo, kompleksnost, zapletenost strokovnih vprašanj, obseg dokumentacije, ki je bil potreben za izdelavo strokovnih zaključkov, in podobno. Čeprav v Pravilniku niso nikjer določeni natančnejši kriteriji, po katerih bi lahko sodišče vrednotilo izjemno zahtevne izvide in mnenja, so se v ta namen kriteriji vendarle vzpostavili v sodni praksi in naloga sodišča prve stopnje je bila, da ob upoštevanju uveljavljene sodne prakse v tem smislu ovrednoti tudi konkretno zadevo.

6. Pritožba tožene stranke je utemeljena, odločitev sodišča pa obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker je ni mogoče preveriti. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in se zadeva vrne v novo odločitev sodišču prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.