VSL sklep I Cp 643/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-03-24

oprostitev plačila sodnih taks - zmanjšana sredstva za preživljanje

Ustavno sodišče je z odločbo U-I-191-14-16 odločilo, da je prvi odstavek 11. člena ZST-1 v neskladju z Ustavo, ter da do odprave ugotovljenega neskladja sodišče stranko oprosti plačila sodnih taks v celoti, kadar je plačilo sodne takse v postopkih, za katere se uporablja ZPP, procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja, tudi če stranka ne prejema denarne socialne pomoči na podlagi odločbe pristojnega organa in ne izpolnjuje zakonskih pogojev, da bi jo prejela, če bi bila tudi s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki jih je dolžna preživljati.

I. Pritožbi zoper sklep z dne 30. 1. 2015 se ugodi in se sklep spremeni tako, da se glasi:

"Toženka se oprosti plačila sodnih taks."

II. Pritožbi zoper sklep z dne 12. 2. 2015 se ugodi in se sklep razveljavi.

III. Toženka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Prvo sodišče je s sklepom z dne 30. 1. 2015 delno oprostilo toženko plačila sodnih taks, kot je to razvidno iz I. in II. točke izreka. V III. točki izreka je prvo sodišče odločilo o plačilu preostale sodne takse v petih zaporednih mesečnih obrokih. V preostalem delu je zavrnilo predloga tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks (IV. točka izreka). S sklepom z dne 12. 2. 2015 je prvo sodišče ugodilo ugovoru toženke in III. točko izreka sklepa z dne 30. 1. 2015 spremenilo tako, da je toženki naložilo plačilo preostale sodne takse v petih zaporednih mesečnih obrokih, začenši s prvim obrokom v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa.

2. Toženka se pritožuje zoper oba sklepa. V pritožbi zoper IV. točko sklepa z dne 30. 1. 2015 uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče v celoti oprosti toženko plačila sodnih taks, podrejeno pa, da v izpodbijanem delu sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da je predlagala taksno oprostitev že v odgovoru na tožbo. Sodišču je predložila dokazila že v letu 2008. Prvo sodišče je kljub temu upoštevalo le sedanje podatke, čeprav bi moralo upoštevati tudi okoliščine, veljavne v času vložitve predloga za taksno oprostitev v odgovoru na tožbo. Sodišče bi moralo odločati glede na določila ZST, veljavna v času vložitve odgovora na tožbo v letu 2008. Če bi sodišče tedaj oprostilo toženko plačila sodnih taks, bi ta oprostitev veljala tudi za postopek o pritožbi. Vztraja, da so podani pogoji za taksno oprostitev v celoti. V pritožbi zoper sklep z dne 12. 2. 2015 toženka prav tako uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep, podrejeno pa, da ob razveljavitvi vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Ni jasna odločitev sodišča, ko je toženki naložilo plačilo takse po pravnomočnosti sklepa in določilo točne zneske plačila, za katerega se ne ve, ali bo postal pravnomočen. Sodišče bi moralo le ugoditi ugovoru toženke zoper plačilni nalog in ta del sklepa razveljaviti. Odločitev o plačilu sodne takse še ni pravnomočna.

4. Ustavno sodišče je z odločbo U-I-191-14-16 z dne 12. 2. 2015 (Ur. list RS, št. 19/2015) odločilo, da je prvi odstavek 11. člena ZST-1 v neskladju z Ustavo, ter da do odprave ugotovljenega neskladja sodišče stranko oprosti plačila sodnih taks v celoti, kadar je plačilo sodne takse v postopkih, za katere se uporablja ZPP, procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja, tudi če stranka ne prejema denarne socialne pomoči na podlagi odločbe pristojnega organa in ne izpolnjuje zakonskih pogojev, da bi jo prejela, če bi bila tudi s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki jih je dolžna preživljati.

5. Iz dejanskih ugotovitev prvega sodišča oziroma relevantnih listin v spisu izhaja, da toženka sicer ni prejemnica denarne socialne pomoči in do nje tudi ne bi bila upravičena, da pa bi bila glede na znesek dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka ter prejemke toženke in njenih družinskih članov tudi s plačilom delne sodne takse po izpodbijanih sklepih občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki jih je dolžna preživljati. Ker je plačilo sodne takse za toženkino pritožbo zoper sodbo z dne 23. 12. 2014 procesna predpostavka za izvedbo postopka o pritožbi, je glede na prej povedano izpolnjen dejanski stan iz 3. točke navedene odločbe Ustavnega sodišča, s katero je določen način izvršitve te odločitve Ustavnega sodišča.

6. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbama in sklenilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

7. Toženka krije svoje stroške pritožbenega postopka, ker ne gre za stroške, katerih povrnitev bi bila odvisna od uspeha v pravdi.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.