VSL sklep IV Cpg 1750/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2016-01-27

Tadeja Zima Jenull (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Vesna Jenko

udeleženec v postopku za vpis v sodni register - prekinitev postopka - sklep o prekinitvi postopka - pravni interes za pritožbo - sprememba vpisa - nedovoljenost pritožbe

Pravni interes pritožnika bi utegnil biti prizadet v primeru, če bo vpis po nadaljevanju prekinjenega postopka spremenjen. Z izpodbijanim sklepom pa se vpis spremembe podatkov v sodni register še v ničemer ni spremenil. Zato nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka.

II. Zahteva za povrnitev stroškov se zavrne.

1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče (v postopku odločanja o pritožbi izbrisanih družbenikov Z. J. in S. P. zoper sklep Srg 2015/10168 z dne 30. 3. 2015 o vpisu te spremembe pri subjektu vpisa v sodni register B. d. o. o., ki ga je izdala višja sodniška pomočnica) po sodnici odločilo, da se registrski postopek odločanja o pritožbi Z. J. in S. P. zoper sklep Srg 2015/10168 z dne 30. 3. 2015 prekine do pravnomočne odločitve o predhodnem vprašanju veljavnosti prenosa poslovnih deležev Z. J. in S. P. na P. H. in A. H. (1. točka izreka). Z. J. in S. P. je napotilo, da v roku 15 dni začneta pravdni postopek na ugotovitev neveljavnosti prenosa svojih poslovnih deležev na P. H. in A. H. (2. točka izreka). Če pritožnika v postavljenem roku ne bosta začela pravdnega postopka iz točke 2, bo registrsko sodišče nadaljevalo z odločanjem o njuni pritožbi (3. točka izreka).

2. Zoper sklep se je pritožil kot nasprotni udeleženec O., uveljavljal je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in Višjemu sodišču v Ljubljani predlagal, da pritožbi ugodi in s sklepom v celoti razveljavi napadeni sklep ter vrne zadevo v odločanje sodišču prve stopnje, v vsakem primeru pa predlagateljema Z. J. in S. P. naloži povrnitev pritožbenih stroškov nasprotnega udeleženca.

4. Udeleženec v postopku za vpis v sodni register je predlagatelj postopka, subjekt vpisa, če ni hkrati predlagatelj, ter oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (prvi odstavek 17. člena ZSReg). Pritožnik ni subjekt vpisa niti ni predlagatelj postopka, iz njegovih trditev, da je pridobil v subjektu vpisa poslovni delež od družbenikov P. H. in A. H. pa izhaja, da je njegov status udeleženca odvisen od odgovora na vprašanje, ali bi utegnil biti z izpodbijanim sklepom prizadet njegov pravni interes. Pravni interes pritožnika bi utegnil biti prizadet v primeru, če bo vpis po nadaljevanju prekinjenega postopka spremenjen. Z izpodbijanim sklepom pa se vpis spremembe podatkov v sodni register še v ničemer ni spremenil. Zato nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka.

5. Če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom ZNP). Zato jo je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 1. točke 39. člena ZSReg zavrglo.

6. Izrek o stroških temelji na določbi prvega odstavka 18. člena ZSReg, po kateri v registrskem postopku vsak udeleženec v postopku plača svoje stroške.

ZSReg člen 17, 17/1, 19. ZPP člen 343, 343/4. ZNP člen 37.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.