VSL sklep I Cp 406/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-03-18

Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Barbara Žužek Javornik (poroč.), Gordana Ristin

osebni stečaj - začetek postopka osebnega stečaja - vpliv osebnega stečaja na pravdni postopek

Posledice začetega osebnega stečaja nad stranko pravdnega postopka.

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so podani vsi pogoji iz 318. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in z zamudno sodbo v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.4.2008 dalje do plačila ter toženki naložilo plačilo 905,09 EUR pravdnih stroškov tožnice.

2. Toženka je v času, ko je tekel rok za pritožbo zoper zamudno sodbo, sodišču poslala vlogo, v kateri pojasnjuje, da sprejema vso pošto, da ne beži od svojih obveznosti in bo tožnici vrnila denar, ko bo to mogoče. Vendar pa je že dalj časa brez službe, izvršbe in rubežniki so se kar vrstili in je morala vložiti vlogo za osebni stečaj. Na poziv sodišča je pojasnila, naj se to „pismo“ šteje za pritožbo ter dodala, da denarja za odvetnika nima, je v osebnem stečaju.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

5. Pritožbeno sodišče je ob uradnem preizkusu izpodbijane sodbe (drugi odstavek 350. člena ZPP) ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo določb Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) in ZPP o posledicah začetka osebnega stečaja toženke. Z vpogledom v objave insolvenčnih postopkov na portalu Ajpes je ugotovilo, da je bil 26.5.2014, to je pred izdajo izpodbijane sodbe, objavljen oklic o začetku stečajnega postopka nad toženko. S tem dnem nastopijo pravne posledice začetka stečajnega postopka. Z začetkom postopka osebnega stečaja se omeji poslovna sposobnost stečajnega dolžnika (386. člen ZFPPIPP). Po začetku stečajnega postopka je treba vsa pisanja, ki jih je treba vročiti stečajnemu dolžniku kot stranki v postopku, vročiti upravitelju (251. člen ZFPPIPP). Če gre za pravdo o zahtevku, ki je v zvezi s premoženjem, ki spada v stečajno maso, se pravdni postopek prekine iz razloga po 4. točki prvega odstavka 205. člena ZPP. Začetek postopka osebnega stečaja pa učinkuje tudi na vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so nastale do začetka stečajnega postopka (252. člen ZFPPIPP). Upnik lahko svoj zahtevek za izpolnitev obveznosti, ki je nastala do začetka stečajnega postopka, v razmerju do stečajnega dolžnika uveljavlja samo v stečajnem postopku proti dolžniku in v skladu s pravili stečajnega postopka, če v zakonu za posamezen primer ni drugače določeno (prvi odstavek 227. člena ZFPPIPP).

6. Ker sodišče prve stopnje ni uporabilo relevantnih določb ZFPPIPP in ZPP, je zmotno uporabilo materialno pravo (341. člen ZPP), in ni ugotavljalo za razsojo relevantnih dejstev. Glede na to je moralo drugostopenjsko sodišče izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno sojenje (355. člen ZPP). V njem bo moralo prvostopenjsko sodišče upoštevati vsa določila ZFPPIPP in ZPP in o posledicah začetka stečajnega postopka. Zato bo moralo ugotoviti, ali je predmet spora premoženje, ki spada v stečajno maso toženke.

7. Izreka o stroških pritožbenega postopka ni, ker niso bili priglašeni.

ZFPPIPP člen 227, 227/1, 251, 252, 386. ZPP člen 205, 205/1, 205/1-4, 341.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.