VSL sklep I Cpg 1231/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-09-29

Irena Dovnik (preds.), Andreja Strmčnik Izak (poroč.), Mateja Levstek

nepravdni gospodarski postopek - predlog za sodno imenovanje članov nadzornega sveta delniške družbe - neprijava udeležbe v postopku - prijava udeležbe v drugem postopku - rok za vložitev pritožbe - rok, ki velja za udeleženca - najkasnejša vročitev

Pritožnica v pritožbi trdi, da je udeležbo v postopku Ng 27/2015 priglasila v postopku Ng 28/2015 v vlogi z dne 18. 6. 2015. Tako zatrjevanega postopanja pritožnice pa ni mogoče umestiti pod termin prijave udeležbe, saj je udeležbo potrebno priglasiti v postopku, v katerem se predlaga udeležba (in ne nemara v kakšnem drugem postopku) in najkasneje do njegove pravnomočnosti.

Ker pritožnica ni sodelovala v postopku, bi pravno sredstvo morala vložiti v roku, ki velja za udeleženca, kateremu je bila odločba, ki se izpodbija, najkasneje vročena.

II. Vsak udeleženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje nepravdna gospodarska postopka, ki se vodita pod opr. št. Ng 26/2015 in Ng 27/2015 združilo v skupno obravnavanje pod opr. št. Ng 27/2015 (I. točka izreka). Za nove člane nadzornega sveta Z. d. d. je imenovalo A. A., B. B., C. C., D. D., E. E. in F. F. (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izpodbijanega sklepa, konkretno zoper odločitev, da se kot člana nadzornega sveta imenujeta A. A. in B. B., se pritožuje S. d. d., in sicer zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da izpodbijani sklep v II. točki izreka delno razveljavi ter v tem delu vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje, oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep v II. točki spremeni tako, da za nove člane nadzornega sveta Z. d. d. imenuje C. C., D. D., G. G. in F. F., vse s stroškovno posledico. Priglasil je pritožbene stroške.

3. Predlagateljice so na pritožbo odgovorile s predlogom, da jo pritožbeno sodišče zavrže, oziroma jo kot neutemeljeno zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

5. V skladu s prvim odstavkom 20. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) lahko tisti, ki misli, da utegne biti s sodno odločbo prizadet njegov pravni interes, ves čas postopka (torej vse do pravnomočnosti) na naroku ali s pismeno vlogo prijavi udeležbo. Pritožnica v pritožbi trdi, da je udeležbo v postopku Ng 27/2015 priglasila v postopku Ng 28/2015 v vlogi z dne 18. 6. 2015. Tako zatrjevanega postopanja pritožnice pa ni mogoče umestiti pod termin prijave udeležbe, saj je udeležbo potrebno priglasiti v postopku, v katerem se predlaga udeležba (in ne nemara v kakšnem drugem postopku) in najkasneje do njegove pravnomočnosti (dne 18. 6. 2015 pa sta bila postopka Ng 27/2015 in Ng 26/2015 že pravnomočno zaključena - A19). Ker torej pritožnica ni sodelovala v postopku, bi pravno sredstvo morala vložiti v roku, ki velja za udeleženca, kateremu je bila odločba, ki se izpodbija, najkasneje vročena (prim. prvi in drugi odstavek 30. člena ZNP, glej tudi sklep VS RS II Ips 41/2014 z dne 15. 5. 2014). Vsem formalnim udeležencem nepravdnega gospodarskega postopka Ng 27/2015 in Ng 26/2015 je bil izpodbijani sklep vročen dne 2. 6. 2015, kar pomeni, da se je pritožnici rok za pritožbo iztekel dne 18. 6. 2015. Pritožnica pa je pritožbo vložila šele dne 23. 6. 2015, zato jo je pritožbeno sodišče kot prepozno zavrglo (drugi odstavek 343. člena v zvezi s 1. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 37. členom ZNP).

6. Vsak udeleženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 35. člena ZNP).

ZNP člen 20, 20/1, 30, 30/1, 30/2. ZGD-1 člen 256.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.