VSL sklep II Cp 1541/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-08-21

separatni stroški - neudeležba stranke na naroku - neizvedba naroka - povrnitev potnih stroškov - nagrada za narok - stroški pritožbenega postopka - zamudne obresti - vezanost na zahtevek

Besedna zveza „nagrada za narok“ po tarifni številki 3102 Odvetniške tarife vključuje nagrado za narok za vse naroke. Kot separatne stroške po 156. členu ZPP bi bilo zato mogoče v primeru, ko narok ne bi bil opravljen, priznati le potne stroške na narok vabljenih oseb.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni od prejema tega sklepa povrniti 163,20 EUR stroškov pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom T. P. naložilo plačilo separatnih stroškov za pristop na narok v višini 212,40 EUR.

2. Toženec sklep izpodbija iz več razlogov. Kot prvo stranke ni moč prisiliti k udeležbi na naroku, zato bi moralo sodišče, če je menilo, da izostanek ni upravičen, opraviti narok. Razen tega se ne priznajo stroški za vsak narok. Ker je sodišče obvestil, da se naroka ne bo udeležil, bi ga lahko preklicalo. V vabilih ni bil nikoli opozorjen na takšne posledice neudeležbe, kot izhaja iz izpodbijanega sklepa.

4. Pravilno je stališče pritožbe, da besedna zveza „nagrada za narok“ po tarifni številki 3102 Odvetniške tarife vključuje nagrado za narok za vse naroke.(1) Kot separatne stroške po 156. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) bi bilo zato mogoče v primeru, ko narok ne bi bil opravljen, priznati le potne stroške na narok vabljenih oseb. Ti pa niso bili priglašeni. Razen tega neudeležba stranke na naroku ni razlog, da se ga ne opravi, in je sodišče prve stopnje najprej sprejelo pravilen sklep, da se glavna opravi v odsotnosti tožene stranke (gl. zapisnik z dne 9. 10. 2014, list. št. 85 spisa). V nasprotju s to odločitvijo je nato sodišče ugodilo predlogu tožeče stranke za priznanje separatnih stroškov, češ da naroka ni bilo mogoče opraviti. Izpodbijana odločitev je torej zmotna. Zato je višje sodišče pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365. člena ZPP).

5. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Skladno s prvim odstavkom 154. člena ZPP mora stroške pritožbenega postopka tožencu povrniti tožeča stranka, saj je toženec s pritožbo uspel. Pritožbene stroške je drugostopenjsko sodišče odmerilo na podlagi določb Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) in Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Ker ne gre za pritožbo zoper odločbo o glavni stvari, gre pooblaščencu pritožnika nagrada po tar. št. 3220 ZOdvT, to je 50,00 EUR, ter skladno s tar. št. 6002 ZOdvT pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev 10,00 EUR. Upravičen je še do 22 % DDV na priznane stroške (tar. št. 6007 ZOdvT). Sodna taksa za pritožbo znaša 90,00 EUR. Vse skupaj to znese 163,20 EUR. Ker v pravdnem postopku sodišče sodi v mejah zahtevkov strank (prvi odstavek 2. člena ZPP), pritožnik pa ni uveljavljal plačila zamudnih obresti za primer zamude s plačilom stroškov postopka, jih pritožbeno sodišče ni dosodilo.

ZPP člen 2, 2/1, 156. ZOdvT tarifna številka 3102.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.