VSL sklep II Cpg 802/2015
Sodna praksa višjih sodišč, 2015-07-15

dopolnitev tožbe - premalo izvodov tožbe - pomoč prava neuki stranki

Obveznost pravdne stranke je, da vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, izroči sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 162076/2014 z dne 17. 11. 2014 (v nadaljevanju sklep o izvršbi) razveljavilo v 1. in 3. odstavku izreka in tožbo zavrglo (I. točka izreka).

2. Proti sklepu se je iz razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka pravočasno pritožila tožena stranka. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in potrdi sklep o izvršbi.

4. Iz spisovne dokumentacije izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom opr. št. VI Pg 250/2015-8 z dne 18. 2. 2015 (r. št. 8) tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni dopolni tožbo tako, da navede dejstva, na katera opira zahtevek, in predlaga dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo. Hkrati jo je opozorilo, da mora dopolnjeno tožbo s prilogami izročiti v dveh izvodih, sicer jo bo sodišče zavrglo (tretji odstavek obrazložitve sklepa, l. št. 20). Izpodbijani sklep o zavrženju tožbe je utemeljilo s tem, da tožeča stranka izrecnemu pozivu ni sledila in je v odrejenem roku predložila le en izvod dopolnitve tožbe.

5. Tožeča stranka v pritožbi to ugotovitev izpodbija z navedbo, da je vlogo, ki je zajemala dopolnitev tožbe in 3 priloge, sodišču poslala v dveh izvodih. Konkretno je njena pošiljka sodišču vsebovala 8 listov A4 formata, ki po njenih poizvedovanjih tehtajo vsak po 5 g, skupaj z ovojnico A5 formata pa 0,050 kg. V dokaz dejstva, da se je vloga izgubila na sodišču, prilaga potrdilo o oddaji pošiljke z dne 6. 3. 2015.

6. Iz spisovne dokumentacije je razvidno, da je na vlogi tožeče stranke z dne 10. 3. 2015 (poimenovani dopolnitev tožbe, r. št. 9), zabeležen in podpisan uradni zaznamek, ki se glasi: „Priloge so v dveh izvodih“. Pritožbeno sodišče nadalje ugotavlja, da se pod dokaznimi listinami tožeče stranke (priloge A) nahajajo štirje listi A4 formata, identični izvodi pa so shranjeni na koncu spisa, s pristavkom „priloge za toženo“. Navedeno izkazuje, da se je sodno osebje ob prejemu sporne pošiljke z njeno vsebino seznanilo in zaznalo, da so v dveh izvodih le dokazne priloge, ne pa tudi tožba. Vloga tožeče stranke (9 listov A4), ki se nahaja v spisu, po številu listov presega tisto, navedeno v pritožbi (8 listov A4), prav tako je zaznati neskladje med dejanskim in v pritožbi zatrjevanim številom dokaznih listin (dokazne listine v resnici zajemajo skupno 8, ne zatrjevanih 6 strani). Na podlagi proučitve spisovne dokumentacije pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje postopalo korektno in mu ni mogoče pripisati odgovornosti za manjkajoč izvod tožbe.

7. Obveznost pravdne stranke, da vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, izroči sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, določa že zakon (primerjaj prvi odstavek 106. člena ZPP). Sodišče je tožečo stranko s sklepom z dne 18. 2. 2015 (r. št. 8) na to zakonsko obveznost in sankcijo njenega nespoštovanja ustrezno opozorilo in na tak način zadostilo načelu pomoči prava nevešči stranke (12. člen ZPP), na katerega se v pritožbi sklicuje tožeča stranka. Z zavrženjem tožbe tožeča stranka ni izgubila pravice do poštenega sojenja, saj sklep o zavrženju tožbe ni meritorna odločitev o stvari, ki bi predstavljala oviro za vložitev nove tožbe o isti stvari.

8. Glede na to, da tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ni zaznalo nobene od kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

9. V skladu s petim odstavkom 458. člena ZPP je o predmetni zadevi odločal sodnik posameznik.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.