VSL sklep I Cp 112/2013
Sodna praksa višjih sodišč, 2013-01-29

plačilo sodne takse - trenutek vložitve predloga za oprostitev plačila sodne takse - pravočasnost predloga za oprostitev plačila sodne takse - plačilni nalog

Poziv tožniku s strani pravdnega sodišča na doplačilo sodne takse ne predstavlja odločilnega trenutka, ko bi tožnik šele izvedel za nastop taksne obveznosti.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za tožbo z dne 29. 10. 2012, zavrže.

2. Zoper izpodbijani sklep se tožnik pritožuje iz razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi. V pritožbi izpostavlja, da mu ni mogel biti znan datum prispetja spisa na sodišče. Ta datum mu je postal znan šele z vročitvijo plačilnega naloga. Takoj, ko je prejel plačilni nalog za plačilo sodne takse, je vložil vlogo za oprostitev sodne takse, kar je skladno s pravnim poukom.

4. V konkretnem primeru se je postopek začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, o katerem je izvršilno sodišče odločilo s sklepom o izvršbi VL 19092/2012-2 z dne 14. 2. 2012; po vloženem ugovoru dolžnika pa je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba. Odločeno je bilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.

5. Prvostopenjsko sodišče je po prejemu spisa tožniku izdalo plačilni nalog za doplačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tar. št. 1111 Zakona o sodnih taksah(1) (v nadaljevanju: ZST-1), ki ga je tožnik prejel 20. 10. 2012. V roku za plačilo sodne takse je tožnik vložil prošnjo za oprostitev plačila.

6. Taksno obveznost je treba plačati, ko slednja nastane (prvi odstavek 5. člena ZST-1), hkrati pa je treba vložiti tudi morebitni predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Po 2. točki prvega odstavka 5. člena  ZST-1 nastane taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, takrat, ko prispe spis k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek.

7. Glede na navedeno bi moral tožnik predlog za oprostitev plačila sodne takse za redni postopek na prvi stopnji vložiti takoj po vročitvi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani z dne 29. 8. 2012, vendar najkasneje do trenutka, ko je spis prispel na pravdno sodišče (do 20. 9. 2012), saj po prvem odstavku 13. člena ZST-1 sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je bil pri sodišču vložen predlog, in velja za takse vseh vlog in dejanj, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali kasneje. Poziv tožniku s strani pravdnega sodišča na doplačilo sodne takse ne predstavlja odločilnega trenutka, ko bi tožnik šele izvedel za nastop taksne obveznosti. Tožnik je bil o samem dejstvu, da bo taksna obveznost nastala, obveščen že z vročitvijo sklepa višjega sodišča z dne 29. 8. 2012, s katerim je bila njegova pritožba zavrnjena in potrjen sklep prvostopenjskega sodišča.

8. Pritožbeni očitek o zmotno in nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju je neutemeljen, prvostopenjsko sodišča pa je kot podlago uporabilo ustrezne materialnopravne določbe in sprejelo pravilno odločitev.

9. Glede na navedeno in ker v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

(1) Ur. List RS, št. 20-871/04 – s spremembami in dopolnitvami

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.