VSL sklep II Cp 83/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2014-02-11

pritožbeni razlogi - obrazloženost pritožbe - pavšalne navedbe - sklicevanje na predhodne vloge - zavezanec za plačilo sodne takse

Pritožba je procesno sredstvo, ki je podlaga samostojnemu (pritožbenemu) postopku, v katerem odloča drugo (pritožbeno) sodišče, zato se v njej ni moč le pavšalno sklicevati na razloge iz vlog, ki so bile podane v predhodnih fazah postopka, temveč jih je potrebno konkretno opredeliti.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Okrajno sodišče v Domžalah je s sklepom z dne 5.11.2013 odločilo, da se toženčev ugovor z dne 23.9.2013 zoper plačilni nalog z dne 2.9.2013 zavrne.

2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov in zaradi kratenja pravice do pravnega sredstva ter pravice iz prvega odstavka 23. člena URS po svojem skrbniku pritožil toženec. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje (po drugi sodnici) oziroma da ga ustrezno spremeni. Sklicuje se na navedbe podane v zavrnjenem ugovoru in splošno znano dejstvo o izpolnjevanju pogojev za taksno oprostitev.

4. Vsaka pritožba je procesno sredstvo (vloga), ki je v pravdnem postopku podlaga samostojnemu (pritožbenemu) postopku (v katerem odloča (načeloma) drugo, to je pritožbeno sodišče). To pomeni, da se v njej ni moč le pavšalno sklicevati na navedbe (razloge) iz vlog podanih v predhodnih fazah postopka (kot je bilo to storjeno v obravnavani pritožbi), ampak je potrebno te (razloge) konkretno opredeliti. Tudi sicer je pritožniku že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno obrazložilo, da taksna obveznost obstoji tudi za pravna sredstva vložena zoper odločbe izdane v zvezi s predlogi za izločitev sodnika (1) in da se njena višina odmeri v skladu s tarifno št. 30010 Zakona o sodnih taksah (2) (v nadaljevanju ZST-1). Prav tako je pravilno pojasnilo, da zavezanec za plačilo takse ne more biti skrbstveni organ (4. člen ZST-1), ampak je to stranka oziroma zastopani sam. Okoliščina, ali pritožnik izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks, za predmetni pritožbeni postopek ni relevantna (3), medtem ko so pritožbeni očitki glede kršenja pravice do pravnega sredstva ter pravice iz prvega odstavka 23. člena URS (pravice do sodnega varstva) povsem pavšalni in že zato neupoštevni.

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo (2. točka 365. člena ZPP) izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Oziroma predlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

(2) Uradni list RS, št. 37/2008 s kasnejšimi spremembami

(3) Saj je njegov predmet presoja pravilnosti (zakonitosti) sklepa, s katerim je bil zavrnjen toženčev ugovor zoper plačilni nalog. Zoper plačilni nalog pa je moč v skladu z določbo 34.a člena ZST-1 vložiti ugovor le iz razlogov, da je bila taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.