VSL sklep Cst 240/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2014-06-17

mag. Damjan Orož (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Milojka Fatur Jesenko

osebni stečaj - odpust obveznosti - trajanje preizkusnega obdobja

Višje sodišče se strinja s pritožbenimi navedbami, da je sodišče prve stopnje v premajhni meri upoštevalo dolžnikovo starost (70 let) in dejstvo, da prejema pokojnino, ki je nižja od minimalne plače (370,95 EUR).

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana 2. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje spremeni tako, da se določi preizkusno obdobje treh let od začetka postopka odpusta obveznosti, zadnji dan preizkusnega obdobja pa poteče 9.5.2017.II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijana 2. točka navedenega sklepa potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo postopek odpusta obveznosti stečajnemu dolžniku (1. točka izreka) in določilo preizkusno obdobje štiri leta od začetka postopka odpusta obveznosti, ki poteče 9.5.2018.2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da sodišče prve stopnje ni pravilno upoštevalo vseh okoliščin. Dodatno je še navedel, da je invalidski upokojenec z zdravstvenimi težavami, ki mu onemogočajo kakršno koli dodatno delo, ni pa niti verjetnosti, da bi lahko kaj podedoval. S tako dolgo preizkusno dobo bodo nastali tudi nepotrebni stroški. Primerno preizkusno obdobje bi bilo dve leti.3. Pritožba je delno utemeljena.4. Pri določitvi preizkusnega obdobja je sodišče prve stopnje upoštevalo vse okoliščine iz 4. odstavka 400. člena ZFPPIPP, ki jih je dolžnik navedel v svojem predlogu. Pritožbeni navedbi, da je dolžnik invalidski upokojenec z zdravstvenimi težavami in da ni verjetnosti, da bi lahko kaj podedoval, sta novota, ki je sodišče prve stopnje sploh ni moglo presojati in upoštevati. V predlogu za odpust obveznosti dolžnik kakih upoštevnih zdravstvenih težav ni navajal. Druge okoliščine, ki jih dolžnik navaja tudi v pritožbi, je sodišče prve stopnje upoštevalo, pri tem pa je podrobno razložilo, kako so vplivale na določitev preizkusnega obdobja.5. Višje sodišče se strinja s pritožbenimi navedbami, da je sodišče prve stopnje v premajhni meri upoštevalo dolžnikovo starost (70 let) in dejstvo, da prejema pokojnino, ki je nižja od minimalne plače (370,95 EUR). Po oceni višjega sodišča ti dve okoliščini, ob okoliščinah, da so razlogi za insolventnost predvsem v dolžnikovih poslovnih odločitvah, nove obveznosti pa je dolžnik po svojih navedbah prevzemal za poplačilo prejšnjih obveznosti, obveznosti pa po dolžnikovi oceni znašajo 400.000,00 EUR in obresti, utemeljujejo preizkusno obdobje v trajanju treh let. Zaradi starosti dolžnika so namreč omejene tudi dolžnikove zmožnosti za pridobivanje dohodka.6. Glede na navedeno je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbi delno ugodilo in sklep v izpodbijani 2. točki izreka spremenilo tako, da je določilo preizkusno obdobje treh let, ki bo tako poteklo 9.5.2014 (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP). V preostalem delu (dolžnik je predlagal preizkusno obdobje v trajnju dveh let) pa je višje sodišče pritožbo zavrnilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.