VSL sklep I R 84/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2014-09-30

mag. Damjan Orož (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Andreja Strmčnik Izak

spor o pristojnosti - gospodarski spor - javni sklad

Tožeča stranka v pravdi ne nastopa kot stranka na podlagi posebnega zakona, zato ne gre za gospodarski spor.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke), razveljavilo sklep o izvršbi VL 70058/2014 z dne 27. 5. 2014 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre v predmetni zadevi za gospodarski spor, saj tožeča stranka, ki je javni sklad, ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, pristojnost pa prav tako ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR in glede na sedež tožene stranke je po oceni sodišča prve stopnje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Ocena Okrožnega sodišča v Ljubljani, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor, je pravilna. ZPP gospodarski spor opredeljuje izključno na podlagi personalnega kriterija (glej Ude L., Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2009, 3. knjiga, str. 737) in v 1. točki prvega odstavka 481. člena določa, da gre za gospodarski spor v vseh sporih, v katerih sta obe stranki gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost.

5. Tožeča stranka, ki je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni izrecno navedena kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih, zato ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

6. Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona.

7. Tožeča stranka je javni sklad, ustanovljen z namenom dodeljevanja sredstev za vlaganje v razvoj človeških virov in kadrov za večjo zaposljivost, vseživljenjsko učenje, konkurenčnost, prenos znanja in povezovanje znanstveno-raziskovalne sfere in univerz z gospodarstvom, izobraževalnega sistema s potrebami trga dela in za štipendiranje.(1) V tem okviru izvaja svoja javna pooblastila. Skladno s Splošnimi pogoji poslovanja tožeče stranke se za postopek dodelitve sredstev sklada in drugih sredstev, kot jih določajo ti splošni pogoji poslovanja, uporabljajo določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek.(2) Vendar je iz podatkov spisa razvidno, da v predmetnem postopku ne gre za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada(3) in torej ne gre za primer, ko tožeča stranka nastopa v pravdi kot stranka na podlagi posebnega zakona. Tožeča stranka v tem postopku namreč vtožuje dolg iz naslova kršitve že sklenjene pogodbe o neposrednem sofinanciranju kadrovskih štipendij delodajalcu za šolsko/študijsko leto 2008/2009 št. 11510-216/2008 z dne 20. 3. 2009 in k njej sklenjenega aneksa z dne 5. 2. 2010.(4) Gre torej za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče. Na to kažejo tudi določbe same pogodbe, v kateri je dogovorjena uporaba določil Obligacijskega zakonika.(5)

8. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče.

9. Upoštevaje tudi določbo prvega odstavka 48. člena ZPP je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

-----------------------------------------------------------------------------------

(1) 5. člen Akta o preoblikovanju javne ustanove "Ad futura, znanstveno-izobraževalna fundacija Republike Slovenije, javni sklad" v Javni sklad Republike Slovenije za razvoj kadrov in štipendije.

(2) 12. člen Splošnih pogojev poslovanja Javnega sklada Republike Slovenije za razvoj kadrov in štipendije.

ZPP člen 481, 481/1, 481/1-1, 482, 482/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.