VSC sklep II Ip 77/2013
Sodna praksa višjih sodišč, 2013-03-13

sklep o poplačilu - terjatev iz delovnega razmerja - prispevki za socialno varnost

Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da bi prednost pri poplačilu po 3. točki prvega odstavka 197. člena ZIZ imeli še prispevki za socialno zavarovanje in davki zapadli za zadnje leto do izročitve prodane nepremičnine kupcu, ker pa je bil izvršilni naslov za terjatev pritožnice iz naslova socialnih prispevkov izdan v letu 2010, sklep o izročitvi nepremičnine kupcu pa 26.9.2012, prispevki za socialno zavarovanje v tem primeru nimajo prednostnega vrstnega reda, kot tudi ne davek od vseh bruto zneskov določenih s sodbo Delovnega sodišča in se zato v tem delu ne morejo prednostno poplačati pred ostalimi upniki.

Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani točki II. potrdi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se iz zneska kupnine 26.100,00 EUR dobljenega s prodajo nepremičnine dolžnika V. V. posamezni del št. 6 v stavbi št. ... k.o. ... – C. in zneska kupnine 12.450,00 EUR dobljenega s prodajo solastnega deleža nepremičnine dolžnika V. V. ¼ posameznega dela št. ... v stavbi št. ... k.o. ... C. po vrstnem redu poplačajo stroški izvršilnega postopka upnikov (I. točka izreka),  davek na promet z nepremičninami na račun ... (II. točka izreka), terjatev upnice C. A., G. u. ..., C. na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Delovnega sodišča v Celju Pd 503/2009 z dne 2. 2. 2010 v znesku 4.374,85 EUR (III. točka izreka), terjatev mladoletnih upnic L. in K. V., C. ..., C. v znesku 12.250,51 EUR (IV. točka izreka), terjatev upnice M. R. S., L. c. ..., C. v znesku 9.253,22 EUR (V. točka izreka) in delno terjatev upnika B. S. d.d., C. v K. ..., L. poplača v znesku 3.715,50 EUR (VI. točka izreka), glavne terjatve ter ostali stroški upnikov iz točke I. izreka tega sklepa ter delno upnika B. S. d.d., C. v K. ..., L. (kar ni zajeto v točkah I do VI) pa se ne poplačajo (VII. točka izreka).

Upnica A. C. je v pritožbenem roku vložila predlog za izdajo dopolnilnega sklepa glede točke II izreka sklepa z dne 21. 11. 2012, podredno pritožbo zoper II. točko izreka sklepa. V pritožbi navaja, da je sodišče pri izreku dela sklepa, ko je v točki II priznavalo poplačilo za DURS, pozabilo dodati še, da se poplačajo vsi davki in prispevki iz plače upnice A. C., katere je izrecno na zahtevo sodišča priglasila in prijavila s popravo predloga za izvršbo z dne 9. 9. 2011. Sodišče je na to dopolnitev očitno pozabilo in v točki II ni odločilo, da se iz kupnine poplačajo tudi te zahtevane in potrebne dajatve, ki dejansko predstavljajo neplačane dajatve in prispevke iz 3. točke 197. člena ZIZ, nastale v zadnjem letu.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v 3. točki prvega odstavka 197. člena določa, da se iz zneska dobljenega s prodajo poplačajo najprej 1. stroški izvršilnega postopka, 2. davek na dodano vrednost oziroma davek na promet nepremičnine, ki se po predpisih obračuna od prodaje nepremičnine in za zadnje leto zapadle davščine, ki obremenjujejo prodano nepremičnino ter 3. terjatve iz naslova zakonite preživnine, terjatve iz naslova odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ali zmanjšanja oziroma izgube delovne zmožnosti in terjatve iz naslova odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, terjatve delavcev iz delovnega razmerja z dolžnikom, ter terjatve prispevkov za socialno zavarovanje, zapadlih za zadnje leto, in sicer ne glede na to, ali so te terjatve zavarovane z zastavno pravico na prodani nepremičnini ali ne. Tretji odstavek 197. člena ZIZ pa določa, da se čas, določen v 2. in 3. točki prvega odstavka tega člena šteje od dneva, ko je bil izdan sklep o izročitvi nepremičnine kupcu.

Sodišče prve stopnje je v 31. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa na deveti in deseti strani ugotovilo, da terjatev upnice A. C. izvira iz naslova delovnega razmerja z dolžnikom, da je izvršilni naslov, to je sodba Delovnega sodišča v Celju Pd 503/2009 bila izdana 2. 2. 2010 in da je sklep o izročitvi nepremičnine kupcu bil izdan v predmetnem izvršilnem postopku 26. 9. 2012. Na podlagi takšnih ugotovitev pa je prvostopenjsko sodišče pravilno zaključilo, da bi prednost pri poplačilu po 3. točki prvega odstavka 197. člena ZIZ imeli še prispevki za socialno zavarovanje in davki zapadli za zadnje leto do izročitve prodane nepremičnine kupcu, ker pa je bil izvršilni naslov terjatev iz naslova socialnih prispevkov izdan v letu 2010, prispevki za socialno zavarovanje nimajo v tem primeru prednostnega vrstnega reda, kot tudi ne davek od vseh bruto zneskov določenih s sodbo Delovnega sodišča v Celju Pd 503/2009 in se zato v tem delu ne morejo prednostno poplačati pred ostalimi upniki. Tako je sodišče prve stopnje upnico A. C. poplačalo za terjatve, ki izvirajo iz naslova neto plač, regresa, malice, potnih stroškov in odpravnine v znesku skupno neto glavnice 3.371,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 8. 2009 dalje, ki obračunana do razdelitvenega naroka znaša 4.374,85 EUR. Glede na povzeto obrazložitev izpodbijanega sklepa je zmotno mnenje pritožnice, da je sodišče v II. točki izreka pozabilo dodati še davke in prispevke iz naslova njene plače, pritožbene navedbe, da je sodišče prve stopnje spregledalo njeno popravo predloga za izvršbo z dne 9. 9. 2011 pa neutemeljene. Prav tako so neutemeljene pritožbene trditve, da prispevki in dajatve, katerih plačilo je zahtevala upnica z vlogo dne 9. 9. 2011, predstavljajo neplačane dajatve in prispevke, ki so nastali v zadnjem letu, saj so ugotovitve sodišča prve stopnje o času izdaje izvršilnega naslova, to je sodbe Delovnega sodišča v Celju Pd 503/2009 kot tudi ugotovitve o datumu izdaje sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, pravilne. Na podlagi tako pravilno ugotovljenega dejanskega stanja pa je sodišče prve stopnje tudi pravilno uporabilo določbo 197. člena ZIZ.

Glede na navedeno in ker v okviru uradnega preizkusa pritožbeno sodišče ni zasledilo nobene od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom ZIZ) je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo upnice kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo pritožbeno izpodbijano II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.