VSL sklep II Cp 2181/2013
Sodna praksa višjih sodišč, 2013-09-18

Tanja Kumer (preds.), Majda Irt (poroč.), Tadeja Primožič

Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču sodišča prve stopnje, ki je izdelano izvedensko mnenje opredelilo kot zelo zahtevno. Izvedenec je moral odgovoriti na več zahtevnih strokovnih vprašanj, pri tem pa primerjava z nagrado odvetniku ni na mestu.

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da znesek priznane nagrade in stroškov izvedenca znaša 783,51 EUR bruto, v II. točki izreka se spremeni višina prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ki znaša 69,34 EUR, v IV. točki izreka pa se spremeni višina skupnega zneska nagrade in stroškov izvedenca, ki znaša 852,96 EUR.

V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in nadomestilo za stroške v znesku 836,51 EUR bruto, od česar je obračunalo tudi 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ki znaša 74,03 EUR.

Takšno odločitev izpodbija tožnik in uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni. Ne strinja se z odmero nagrade v višini 138,00 EUR za zelo zahteven ogled (do 5 ur). Iz zapisnika o ogledu izhaja, da je ogled trajal tri ure, zato je izvedenec upravičen do nagrade za ogled v višini 92,00 EUR. Prav tako se ne strinja s priznanjem nagrade za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja v višini 414,00 EUR. Meni, da gre za zahtevno mnenje, zaradi česar bi bil izvedenec upravičen kvečjemu do nagrade v višini 276,00 EUR.

Izvedenec na pritožbo tožnika ni podal odgovora.

V skladu z 249. členom Zakona o pravdnem postopku(1) (v nadaljevanju: ZPP) ima izvedenec pravico do nagrade za delo, pa tudi do povračila stroškov. Tarifa za vrednotenje izvedenskega dela je vsebovana v 48. do 53. členu Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Nagrada je določena v razponu, upoštevaje zahtevnost oz. obseg izvedenskega opravila.

Pritožbeni očitek, ki graja odmero nagrade za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja, ni utemeljen. Pritožbeno sodišče pritrjuje stališču sodišča prve stopnje, ki je izdelano izvedensko mnenje opredelilo kot zelo zahtevno, zato je odmerjena nagrade v višini 414,00 EUR pravilna. Izvedenec je moral odgovoriti na več zahtevnih strokovnih vprašanj, pri tem pa primerjava z nagrado odvetniku ni na mestu.

Za opravo ogleda je sodišče prve stopnje izvedencu priznalo nagrado v višini 138,00 EUR (3. točka prvega odstavka 50. člena Tarife za vrednotenje izvedenskega dela). Ker iz izvedenskega mnenja trajanje ogleda ni razvidno, pritožnik pa v pritožbi, na katero izvedenec ni odgovoril, navaja, da je ogled trajal (zgolj) tri ure, pritožbeno sodišče v tem delu sledi pritožbi. Za trajanje ogleda je izvedenec tako v skladu z 2. točko 50. člena Tarife upravičen do nagrade v višini 92,00 EUR.

Po spremembi oz. znižanju nagrade za ogled nagrada izvedenca znaša 647,00 EUR, materialni izdatki v višini 15 % od priznane nagrade pa 101,10 EUR. Upoštevaje potne stroške v višini 8,51 EUR je izvedenec tako upravičen do nagrade 783,51 EUR bruto, prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje pa znaša 69,34 EUR.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep spremenilo v I. točki izreka ter nagrado in stroške izvedenca znižalo za 61,51 EUR, tako da znesek priznane nagrade in stroškov znaša 783,51 EUR. Posledično je v II. točki izreka spremenilo višino prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ki po spremembi znaša 69,34 EUR. V IV. točki izreka pa je spremenilo višino skupnega zneska nagrade in stroškov izvedenca, ki znaša 852,96 EUR. V preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (tretja točka 365. člena ZPP).

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (165. člen ZPP).

----------------------------------------------------------------------------------------

(1) Ur. list RS, št. 26/1999 – s spremembami in dopolnitvami.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.