VSC sklep Cpg 9/2013
Sodna praksa višjih sodišč, 2013-04-24

oprostitev plačila sodne takse za pritožbo

Iz predloženih listin tožene stranke je razvidno njeno dejansko “premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje”: konec poslovnega leta 2011 je imela izgubo 2,357.789,00 EUR in blokiranih vseh 11 transakcijskih računov. To pomeni, da nima sredstev za plačilo sodne takse, in jih tudi ne more zagotoviti, oziroma jih ne more zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu izreka (prvi odstavek izreka) spremeni tako, da se ta del njegovega izreka poslej glasi:

Toženo stranko se oprosti plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 4. 10. 2012.

Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke – vložnika za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo (prvi odstavek izreka), in toženi stranki odložilo plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo do odločitve sodišča druge stopnje (drugi odstavek izreka). Ugotovilo je, da iz letnega poročila tožene stranke za zadnje poslovno leto 2011 na A. izhaja, da znašajo sredstva in obveznosti do virov sredstev tožene stranke po bilanci stanja na dan 31. 12. 2011 55,499.321,00 EUR, čisti poslovni izid obračunskega obdobja po izkazu poslovnega izida za poslovno leto 2011 pa 2,357.789,00 EUR. Iz registra transakcijskih računov na A. izhaja, da ima tožena stranka na dan 20. 11. 2012 blokiranih vseh 11 transakcijskih računov pri različnih bankah. Tožena stranka tako ne posluje z izgubo, kot je navajala.

Zoper zavrnilni del izreka (prvi odstavek izreka) sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku

338. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP

. V pritožbi navaja, da je njen čisti poslovni izid za poslovno leto 2011 res 2,357.789,00 EUR, vendar pa gre za izgubo in ne za dobiček, kar je sodišče prve stopnje spregledalo. Izguba v poslovnem izidu je namreč na A. označena z rdečo barvo. V primeru, da bi bil izid pozitiven, bi bil označen s črno barvo. Sodne takse se plačujejo v denarju, za kar so potrebna likvidna denarna sredstva, ki pa jih nima zaradi blokiranih računov na podlagi izvršb, niti jih ne more zagotoviti.

Sodišče prve stopnje je štelo, da je predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo popoln, oziroma da vsebuje (vse) trditve in dokaze o njenem premoženjskem stanju, tako da lahko vsebinsko odloča o njem.

Tožena stranka v pritožbi pritrjuje sodišču prve stopnje, da je imela na dan 20. 11. 2012 blokiranih vseh 11 odprtih transakcijskih računov pri bankah. Ob tem utemeljeno izpodbija nadaljnjo dejansko ugotovitev sodišča prve stopnje, da ne posluje z izgubo in da njen čisti poslovni izid za poslovno leto 2011 znaša 2,357.789,00 EUR, kar je sodišče prve stopnje očitno (nepravilno) štelo kot dobiček. Iz podatkov A. izhaja, da je čisti poslovni izid tožene stranke za poslovno leto 2011 obarvan z rdečo barvo, kar pomeni izgubo, in ne s črno barvo, kar bi pomenilo dobiček. To dejstvo tožena stranka prav tako utemeljeno navaja v pritožbi. Če je sodišče prve stopnje štelo, da vsebuje predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za sodbo zadostne trditve in dokaze o njenem premoženjskem stanju, sodišče druge stopnje v to ne more posegati zaradi prepovedi spremembe na slabše. Iz predloženih listin tožene stranke je razvidno  njeno dejansko “premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje”: konec poslovnega leta 2011 je imela izgubo 2,357.789,00 EUR in blokiranih vseh 11 transakcijskih računov. To pomeni, da nima sredstev za plačilo sodne takse, in jih tudi ne more zagotoviti, oziroma jih ne more zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti (tretji in četrti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah). Sodišče prve stopnje je v obravnavanem sklepu zmotno presodilo listine; njegova odločba pa se opira samo na te dokaze. Zato je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi tožene stranke in spremenilo izpodbijani zavrnilni del izreka (prvi odstavek izreka) sklepa sodišča prve stopnje tako, da je toženo stranko oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo (2. alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena in prvim odstavkom 366. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.