VSL sklep Cst 403/2014
Sodna praksa višjih sodišč, 2014-09-16

Lidija Leskošek Nikolič (preds.), mag. Damjan Orož (poroč.), Mateja Levstek

postopek prisilne poravnave - sklep o spremembi osnovnega kapitala - finančno prestrukturiranje - upniški odbor - izpodbijanje potrjene prisilne poravnave - tožba - potrjena prisilna poravnava, sprejeta na goljufiv način

Ker delničarji na skupščini niso izglasovali sklepa o spremembi osnovnega kapitala zaradi izvedbe finančnega prestrukturiranja z vsebino, določeno v načrtu finančnega prestrukturiranja, je sklep o povečanju osnovnega kapitala insolventnega dolžnika z novimi stvarnimi vložki iz 2. odstavka 199b. člena ZFPPIPP sprejel upniški odbor.

Izpodbijanje potrjene prisilne poravnave iz razlogov po 3. odstavku 219. člena ZFPPIPP je potrebno uveljavljati s tožbo.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1.) potrdilo prisilno poravnavo nad dolžnikom z naslednjo vsebino: - delež plačila terjatev upnikov znaša 20%; rok za plačilo terjatev upnikov je 48 mesecev od pravnomočnosti potrjene prisilne poravnave; terjatve upnikov se v obdobju od 20. 1. 2014 do poteka roka za njihovo plačilo obrestujejo po obrestni meri 1%; (2.) o terjatvah, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave, odločilo tako, kot je navedeno v seznamu terjatev, ugotovljenih v postopku prisilne poravnave z dne 1. 7. 2014, ki je sestavni del izreka in je objavljen hkrati z objavo sklepa; (3.) dolžnik mora terjatve iz 2. točke tega izreka plačati upnikom v deležih, rokih in z obrestmi, določenimi v 1. točki tega izreka.

2. Zoper sklep so se pritožili J. P. in T. d. o. o., ter H. d. o. o.. Vsebina obeh pritožb je smiselno enaka. Pritožnika J. P. in T. d. o. o. v pritožbi uveljavljata kršitev 2. točke 192. člena ZFPPIPP ter kršitev 3. točke 219. člena ZFPPIPP. Poudarjata, da na skupščini 4. 4. 2014 ni bil sprejet sklep o prisilni poravnavi, opozarjata na vlogo F. G. in M. J. preko družbe M., ki naj bi bila samo slamnata lastnika namesto pravega lastnika, to pa je hkrati največji upnik I. d. d.. Vsi opozarjajo na spornost terjatve tega upnika, saj gre za odpisano terjatev v znesku 1.610.029,00 EUR. Poleg tega je terjatev fiktivna. Pritožnika P. in T. d. o. o. še navajata, da jima ni znano, od kod upniku terjatev v višini 2.075.929,89 EUR, in predlagata, da se imenuje izvedenca finančne stroške za goljufije, ki naj preveri, ali je tako visoka terjatev upravičena. Namen obstoja družbe O. ni poplačilo upnikov, temveč nekaterim delničarjem odvzeti delnice večinskega upnika I.. Pritožnik H. d. o. o. še navaja, da je bil upniški odbor sestavljen iz slamnatih upnikov in povzema dogajanje v zvezi s pridobivanjem večinskih paketov delnic v več gospodarskih družbah. Pritožnik H. tudi predlaga, da se kot pomembno predhodno vprašanje razišče pravne podlage, na osnovi katerih so sedanji upniki pridobili terjatve, ravnanja M. J. in F. G. ter I., ki temeljijo na ničnostnih pravnih podlagah, ugotovi vlogo I. kot fiktivnega glavnega upnika in njegov vpliv (preko slamnatih upnikov) na odločanje o prisilni poravnavi kot osnovi za razlastitev obstoječih delničarjev in vzpostavitev nove lastninske strukture slamnatih upnikov, podredno pa, da sodišče sklep o prisilni poravnavi zavrže in nad dolžnikom uvede stečajni postopek, saj prisilna poravnava ne more biti izvedena na podlagi fiktivnih terjatev (3. točka 219. člena ZFPPIPP).

4. Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi Poročila upravitelja o izidu glasovanja in o vpisu in vplačilu novih delnic (zap. št. 59) ugotovilo, da je vsota ponderiranih zneskov terjatev upnikov, ki so glasovali za sprejetje prisilne poravnave, enaka znesku 7.643.425,68 EUR, da je osnova za izračun deleža glasovalnih pravic iz tretjega odstavka 201. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP enaka znesku 7.806.167,66 EUR, da je vsota ponderiranih zneskov terjatev upnikov, ki so glasovali za sprejetje prisilne poravnave, večja od 6/10 zneska osnove iz tretjega odstavka 201. člena ZFPPIPP (98 % osnove iz tretjega odstavka 201. člena ZFPPIPP), zato je prisilna poravnava sprejeta. Sodišče je nadalje ugotovilo, da iz Poročila upravitelja o vpisu in vplačilu novih delnic izhaja, da skupni znesek terjatev, ki so jih upniki v enomesečnem roku od objave poziva iz drugega odstavka 193. člena ZFPPIPP prenesli na dolžnika kot stvarni vložek na podlagi povečanja osnovnega kapitala, znaša 1.908.606,42 EUR. Skupni znesek prenesenih terjatev je višji od najnižjega potrebnega zneska prenesenih terjatev (25.000,00 EUR), zato je postopek vpisa in plačila delnic uspešen (prvi odstavek 198. člena ZFPPIPP). Sodišče je sklenilo, da so izpolnjeni vsi pogoji iz prvega odstavka 209. člena ZFPPIPP, zato je prisilno poravnavo potrdilo.

5. Po določbi prvega odstavka 209. člena ZFPPIPP sodišče izda sklep, s katerim potrdi prisilno poravnavo, če je dosežena višina, potrebna za sprejetje prisilne poravnave, če ugovor proti vodenju postopka prisilne poravnave ni bil vložen, ali je bil zavržen ali zavrnjen, če je predmet prisilne poravnave alternativna ponudba iz prvega ali drugega odstavka 144. člena ZFPPIPP pa tudi, da je bil postopek vpisa in vplačila novih delnic uspešen. Vse to je ugotovilo sodišče prve stopnje, višje sodišče pa ugotavlja, da zgoraj navedenih dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje pritožniki niti ne izpodbijajo. Ni pa mogoče v tej fazi postopka izpodbijati obstoja terjatve upnika I., ki je bila preizkušena in priznana v postopku preizkusa terjatev (glej sklep St 8/2014 z dne 16. 4. 2014, ki je pravnomočen), kakor tudi ne sestave upniškega odbora, ki je bil skladen s sklepom o določitvi upniškega odbora. Ker delničarji na skupščini 4. 4. 2014 (notarski zapisnik zasedanja 13. skupščine družbe O. d. d.) niso izglasovali sklepa o spremembi osnovnega kapitala zaradi izvedbe finančnega prestrukturiranja z vsebino, določeno v načrtu finančnega prestrukturiranja (drugi odstavek 191. člena ZFPPIPP), je sklep o povečanju osnovnega kapitala insolventnega dolžnika z novimi stvarnimi vložki iz drugega odstavka 199.b člena ZFPPIPP sprejel upniški odbor (glej obvestilo dolžnika z dne 12. 5. 2014 na zap. št. 53 in prim. prvo alinejo 2. točke četrtega odstavka 192. člena ZFPPIPP v zvezi z 199.b členom ZFPPIPP). Iz obvestila izhaja, da je upniški odbor sprejel sklep o povečanju kapitala s stvarnimi vložki tako, da se osnovni kapital družbe O. d. d., ki znaša 25.020,00 EUR in je razdeljen na 6000 navadnih kosovnih delnic na ime, v skladu z določili 379. člena ZGD-1 in tretjim odstavkom 7. člena 144. člena ZFPPIPP, zmanjša za 25.020,00 EUR, tako da osnovni kapital po zmanjšanju znaša 0,00 EUR (primerjaj 3. točko prvega odstavka 199. člena ZFPPIPP), da se izvede poenostavljeno zmanjšanje osnovnega kapitala, sprejet pa je bil tudi sklep o prenehanju delnic. Iz Poročila upravitelja o izidu glasovanja in o vpisu in vplačilu novih delnic izhaja, da je bil postopek vpisa in vplačila novih delnic uspešen. S tem so bili izpolnjeni vsi pogoji za potrditev prisilne poravnave iz prvega odstavka 209. člena ZFPPIPP, kot je to pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

6. Kolikor pritožnika P. in T. d. o. o. v pritožbi zatrjujeta kršitev tretjega odstavka 219. člena ZFPPIPP, višje sodišče odgovarja, da je izpodbijanje potrjene prisilne poravnave iz razlogov po tretjem odstavku 219. člena ZFPPIPP potrebno uveljavljati s tožbo. Po citirani določbi lahko vsak upnik, za terjate katerega učinkuje potrjena prisilna poravnava, od sodišča zahteva, da razveljavi potrjeno prisilno poravnavo, če je bila sprejeta na goljufiv način.

7. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

ZFPPIPP člen 144, 144/1, 144/2, 191, 191/2, 192, 192/4, 192/4-2, 192/4-2(1), 198, 198/1, 199, 199/1, 199/1-3, 199 b, 199 b/2, 201, 201/3, 209, 209/1, 219, 219/3. ZGD-1 člen 379.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.