VSL sklep Cst 122/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2011-06-08

Napačen ali nepopoln pravni pouk stranko pravno poučuje v nasprotju s pravom in jo torej spravlja v zmoto. Zato zanjo ne sme imeti škodljivih posledic. Tudi če stranka sledi napačnemu pravnemu pouku sodišča, je treba vlogo šteti za pravilno vloženo, saj bi nasprotna razlaga pomenila prikrajšanje upnika v njegovi ustavni pravici do sodnega varstva.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prijavo terjatve upnika A.

2. Upnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo, zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

4. Pritožnik trdi, da je prijavil svojo terjatev v skladu z oklicem o začetku postopka prisilne poravnave nad dolžnikom S. d.d. z dne 25. 01. 2011. V njem je bilo zapisano, da bo prijava terjatve pravočasna, če jo bo upnik vložil na vložišču sodišča ali oddal s priporočeno poštno pošiljko. V oklicu ni bilo nikakršnega opozorila, da naj bi moral odvetnik, ki prijavi terjatev, to vlagati v elektronski obliki. Upnik je utemeljeno zaupal v pravilnost oklica in vlogo oddal s priporočeno poštno pošiljko. Če je pravni pouk v oklicu napačen, to ne bi smelo imeti škodljivih posledic za upnika.

5. 123.a člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki se uporablja za vloge, vložene s strani odvetnika kot pooblaščenca stranke postopka zaradi insolventnosti po 01. 01. 2011 (prehodna določba – tretji in četrti odstavek 87. člena ZFPPIPP – C) določa, da mora odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, pritožbo in druge vloge stranke vložiti v elektronski obliki, podpisani z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Če vloga ni vložena v elektronski obliki, se zanjo ne uporabljajo pravila o nepopolni vlogi in jo sodišče zavrže.

6. Pravilnik o elektronskem poslovanju v postopkih zaradi insolventnosti (Uradni list RS št. 98/2010 z dne 03. 12. 2010, Pravilnik eINS), ki se je začel uporabljati 01. 01. 2011, določa v prvem odstavku 7. člena, da se pravila iz 4. in 6. člena začnejo v eINS postopkih uporabljati 15. februarja 2011 za upravitelje in 1. maja 2011 za odvetnike in pravobranilce. S tem dnem se bo tudi za odvetnike pričel uporabljati 4. člen Pravilnika eINS, po katerem uporabniki izvajajo opravila prek portala e-sodstvo.

7. Vendar pa drugi odstavek 7. člena Pravilnika eINS določa, da se za vlaganje elektronskih vlog uporabljajo (smiselno tudi za odvetnike) pravila, določena v 2. členu Pravilnika o elektronskem podpisovanju in vlaganju pisanj v postopkih zaradi insolventnosti (Uradni list RS št. 49/2009). Ob uporabi teh pravil so po 01. 01. 2011 dolžni tudi odvetniki vlagati vloge v elektronski obliki, podpisani z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom, vendar še ne preko portala e-sodstvo, saj to še ni mogoče.

8. Ne glede na navedeno pa je v danem primeru pritožniku potrebno pritrditi, da je oklic, v katerem sodišče upnike obvešča, da lahko prijave terjatev vložijo osebno na vložišču sodišča ali pošljejo po pošti na naslov sodišča, naveden v zgornjem levem kotu oklica, ter da bodo njihove prijave pravočasne, če bodo do poteka roka iz 3. točke oklica vložene na vložišču ali oddane s priporočeno poštno pošiljko, zavajajoč. Napačen ali nepopoln pravni pouk stranko pravno poučuje v nasprotju s pravom in jo torej spravlja v zmoto (prim. Sklep Vrhovnega sodišča RS, opr.št. II Ips 69/2006). Zato zanjo ne sme imeti škodljivih posledic. Tudi če stranka sledi napačnemu pravnemu pouku sodišča, je treba vlogo šteti za pravilno vloženo, saj bi nasprotna razlaga pomenila prikrajšanje upnika v njegovi ustavni pravici do sodnega varstva.

9. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Pravilnik o elektronskem poslovanju v postopkih zaradi insolventnosti člen 7, 7/1, 7/2.

Pravilnik o elektronskem podpisovanju in vlaganju pisanj v postopkih zaradi insolventnosti člen 2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.