VSL sklep I Cpg 1419/2011, enako tudi VSL sklep IV Cpg 1275/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-01-25

pravni interes - prenehanje družbe - pripojitev - vrnitev v prejšnje stanje

Pravne posledice pripojitve, določene v tretjem odstavku 591. člena ZDG -1, nastopijo že z dnem vpisa pripojitve v sodni register, ena od teh pa je tudi prenehanje prevzete družbe. Vpis pripojitve ima torej konstitutivni učinek in pritožba zoper sklep o vpisu izbrisa prevzemne družbe zaradi pripojitve ni pravno sredstvo s suspenzivnim učinkom, ko bi pravne posledice izbrisa nastopile šele s pravnomočnostjo sklepa o vpisu izbrisa prevzemne družbe.

1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče izbrisalo iz sodnega registra subjekt vpisa I., d.o.o., zaradi pripojitve k prevzemni družbi E., d.d.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družba B., d.d., in predlagala spremembo izpodbijanega sklepa z zavrnitvijo predloga za vpis pripojitve prevzetih družb k družbi E., d.d., kot prevzemni družbi, podrejeno z zavrženjem tega predloga oziroma podrejeno razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve registrskemu sodišču v novo odločanje.

3. V odgovoru na pritožbo je prevzemna družba predlagala zavrženje pritožbe oziroma zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

5. Predpostavka za dopustnost pritožbe je verjetno izkazan pravni interes za pritožbo (tretji odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg ter prvim odstavkom 36. člena ZSReg). Ta se odraža v možnosti, da bo ugoditev pritožbi pomenila za pritožnika določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči.

6. Pritožnik očitno meni, da je s pritožbo mogoče doseči pravnomočno odločitev o zavrnitvi oziroma o zavrženju predloga za vpis pripojitve, s tem pa vzpostavitev prejšnjega, pred izdajo izpodbijanega sklepa obstoječega registrskega stanja, bodisi vsaj začasno vzpostavitev prejšnjega registrskega stanja z razveljavitvijo izpodbijanega sklepa in vrnitvijo zadeve registrskemu sodišču v novo odločanje.

7. Nobenega od teh učinkov pa s pritožbo pritožnik ne more doseči zaradi materialnopravnih določb ZGD -1, ki urejajo postopek pripojitve in pravne učinke vpisa pripojitve v sodni register. Pravne posledice pripojitve, določene v tretjem odstavku 591. člena ZDG -1 nastopijo že z dnem vpisa pripojitve v sodni register, ena od teh pa je tudi prenehanje prevzete družbe. Vpis pripojitve ima torej konstitutivni učinek in pritožba zoper sklep o vpisu izbrisa prevzemne družbe zaradi pripojitve ni pravno sredstvo s suspenzivnim učinkom, ko bi pravne posledice izbrisa nastopile šele s pravnomočnostjo sklepa o vpisu izbrisa prevzemne družbe. ZGD -1 v primeru materialnega statusnega preoblikovanja, kot je pripojitev, v 598. členu namreč izrecno določa, da po vpisu pripojitve v register morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve iz tretjega odstavka 591. člena ZGD -1. Že zgoraj je bilo obrazloženo, da je ena od pravnih posledic vpisa pripojitve po tretjem odstavku 591. člena ZGD -1 tudi prenehanje prevzete družbe, zato mora registrsko sodišče hkrati z odločitvijo o vpisu pripojitve po drugem odstavku 20. člena ZSReg po uradni dolžnosti odločiti tudi o izbrisu prevzete družbe iz sodnega registra. To pa pomeni, da je datum vpisa pripojitve enak datumu izbrisa prevzete družbe iz sodnega registra. Po podatkih sodnega registra je bila pri pripojitvi udeležena družba I., d.o.o., iz sodnega registra izbrisana dne 17. 10. 2011 in je torej s tem dnem prenehala obstajati. Ponovna vzpostavitev pravne osebnosti družbe pa ni mogoča (primerjaj odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-280/06, Up-715/06, Up-729/06).

8. Ob povedanem se izkaže, da prav zaradi kompleksnosti pravnih posledic vpisa pripojitve iz tretjega odstavka 591. člena ZGD -1 (na premoženjskem, organizacijskem, članskem področju) vrnitev v prejšnje registrsko stanje, kakršno je bilo pred izdajo izpodbijanega sklepa, ni več mogoče. Ker učinkov pritožbe, kot jo želi pritožnik, v tem pritožbenem postopku ni mogoče doseči, mu je zato treba odreči pravni interes za pritožbo. Pritožbeno sodišče jo je zato kot nedopustno zavrglo (prva točka 39. člena ZSReg), ne da bi jo meritorno obravnavalo.

Opr. št: IV Cpg 1275/2011, ECLI:SI:VSLJ:2011:IV.CPG.1275.2011

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.