VSL sklep II Cp 3760/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-02-14

zavrženje pritožbe - prepozna pritožba - spor majhne vrednosti - sprememba naslova - vročanje s pritrditvijo na sodno desko

Zakonska obveznost stranke je, da spremembo naslova sporoči sodišču. Sodišče ni dolžno samo opravljati poizvedb o njenem dejanskem prebivališču.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 70649/2009 z dne 8.6.2009, ostane v celoti v veljavi. Toženi stranki je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožnika.

Po poteku pritožbenega roka se je zoper sodbo sodišča prve stopnje pritožil toženec. Navaja, da tožniku ničesar ne dolguje. Poravnal je vse obveznosti, tožnik pa je obdržal tudi varščino, ki jo je plačal ob podpisu najemne pogodbe. Preden se je odselil, je stanovanje očistil in pobelil. Tožnik ga je prevzel brez pripomb. Zapisnika o primopredaji stanovanja ni videl, dokler mu ga ni vročilo sodišče. Po toženčevi izselitvi je tožnik obnovil stanovanje. Zaradi adaptacijskih posegov je bilo potrebno ponovno beljenje. Stroškov le-tega ni dolžan nositi toženec. Navaja še, da se je med postopkom večkrat selil in ga je sodišče vedno našlo, čeprav spremembe naslova ni prijavil. Pri vročitvi sodbe pa ga ni našlo, verjetno zato, da ne bi vedel, kakšna je razsodba in bi zamudil rok za pritožbo. Med postopkom na prvi stopnji je opazil, da so sodnik, tožnik in njegova odvetnica prijatelji. Sodnik toženca ni poslušal. Želel je samo, ugoditi tožniku. Toženec prosi sodišče, da določi drugega sodnika.

Pritožba je prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (343. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Skladno z določbo 443. člena ZPP gre v obravnavanem primeru za spor majhne vrednosti. V 3. odstavku 458. člena istega zakona pa je določeno, da se stranke v postopkih o sporih majhne vrednosti, lahko pritožijo zoper prvostopenjsko sodbo v osmih dneh od njene vročitve. Sodba sodišča prve stopnje je bila tožencu vročena s pritrditvijo na sodno oglasno desko. 145. člen ZPP namreč določa, da mora stranka, ki do vročitve odločbe sodišča druge stopnje, s katero se postopek konča, spremeni svoj naslov, to takoj sporočiti sodišču. Če tega ne stori, sodišče odredi, da se vse nadaljnje vročitve v pravdi za to stranko opravljajo tako, da se pisanje pritrdi na sodno oglasno desko.

5. Sodišče prve stopnje je, ob vročanju prve pripravljalne vloge tožnika tožencu, s poizvedbami pri Centralnem registru prebivalstva, ugotovilo, da toženec prebiva na naslovu P.. Ta naslov je, kot svoj naslov bivanja, navedel tudi toženec sam, v odgovoru na prvo pripravljalno vlogo tožnika (v spisu na list. št. 59). Po prvem odstavku 145. člena ZPP je bil tožnik od takrat dalje dolžan sodišču sporočiti vsako spremembo naslova, saj je bil dolžan pričakovati nadaljnja vročanja v zvezi s pravdnim postopkom.(1) Sodbo je bilo tožencu poskušeno vročiti na omenjenem naslovu, a se je pošiljka vrnila z oznako neznan. Toženec priznava, da je med postopkom večkrat zamenjal naslov bivanja in s tem sodišča ni seznanil. Preselil se je tudi po naroku za glavno obravnavo, pred vročitvijo prepisa sodbe. S tem, da spremembe naslova ni sporočil sodišču, kar bi ob zadostni procesni skrbnosti moral storiti, ni izpolnil svoje zakonske obveznosti. Sodišče samo ni bilo dolžno ponovno opravljati poizvedb o njegovem dejanskem prebivališču. Ravnalo je pravilno, ko je vročitev sodbe opravilo s pritrditvijo na sodno oglasno desko.

6. Po tretjem odstavku 145. člena ZPP vročitev s pritrditvijo na oglasno desko velja za opravljeno po preteku osmih dni, odkar je bilo pisanje pritrjeno. Sodba je bila na oglasno desko pritrjena 5.5.2011. Šteje se torej, da je bila tožniku vročena 13.5.2011. Po 1. odstavku 333. člena ZPP začne rok za vložitev pritožbe teči naslednji dan po vročitvi prepisa sodbe. Osemdnevni rok za pritožbo je torej v obravnavanem primeru potekel 21.5.2011. Ker je bila to sobota, bi toženec lahko vložil pritožbo najkasneje prvi delovni dan po izteku roka, torej  v ponedeljek 23.5.2011. Iz  navedenega izhaja, da je pritožba, ki je bila vložena 25.7.2011, prepozna. Kot takšno jo je bilo, skladno z določbo 1. odstavka 346. člena ZPP, potrebno zavreči.---------------------------------------------------------------

Tako tudi A. Galič, L. Ude idr: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, str. 489 in VS v sklepu II Ips 760/2007.

ZPP člen 145, 145/1, 145/3, 333, 333/1, 343, 443, 458, 458/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.