VSL sklep I Cp 946/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2011-08-31

pravne posledice začetka prisilne poravnave - prekinitev izvršilnega postopka - zaznamba izvršbe

Če je po izdaji sklepa o izvršbi na nepremičnini nad dolžnikom začeta prisilna poravnava, to ni ovira za zaznambo le-tega v zemljiški knjigi in za vpis hipoteke.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novem mestu In 272/2010 z dne 21. 12. 2010 in obvestila tega sodišča, pri polovici vložne št. 1232 k.o. N. m., parc. št. 818, last L. K., d.d., odredilo zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo zastavne pravice v korist upnika T., d.o.o.

2. Zoper sklep se je po svojem pooblaščencu pritožil dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter odloči, da se zaznamba sklepa o izvršbi in vknjižba zastavne pravice ne opravi in da se dovoli izbrisov vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa, vse s stroškovno posledico. Navaja, da se je 6. 1. 2011 nad dolžnikom začel postopek prisilne poravnave in v dokaz prilaga kopijo sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu St 7/2011 z dne 6. 1. 2011 o začetku postopka prisilne poravnave in kopijo oklica istega sodišča z dne 6. 1. 2011. Izvršilni postopek, v katerem je bil 21. 12. 2010 izdan sklep o izvršbi, se je začel pred začetkom postopka prisilne poravnave nad dolžnikom. O začetku prisilne poravnave je dolžnik sodišče obvestil in predlagal prekinitev postopka izvršbe. Prekinitev izvršilnega postopka zaradi začetka postopka insolventnosti ima učinek odloga izvršbe, kar pomeni, da se kakršnakoli izvršilna dejanja lahko opravijo le na podlagi sklepa sodišča, ki vodi postopek zaradi insolventnosti (132. člen ZFPPIPP). Ker sta vpis zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižba zastavne pravice izvršilni dejanji pri izvršbi na nepremičnine, je izpodbijani sklep izdan v nasprotju z določbami ZFPPIPP, saj je že učinkovala prepoved opravljanja izvršilnih dejanj zoper dolžnika. V dopolnitvi pritožbe pa dolžnik še prilaga sklep Okrajnega sodišča v Novem mestu z dne 4. 2. 2011, s katerim je izvršilni postopek prekinjen z dnem 6. 1. 2011.

3. Upnik je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.

4. Odločitev sodišča prve stopnje ima podlago v določbi 86. člena in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03 s spremembami; ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče je na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen sklep o izvršbi, po uradni dolžnosti odločilo o zaznambi sklepa o izvršbi ter hkrati dovolilo tudi vknjižbo hipoteke. Zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po stanju vpisa v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, ki se je začel s prejemom obvestila izvršilnega sodišča z dne 21. 12. 2010 (zemljiškoknjižno sodišče ga je prejelo 22. 12. 2010), ki mu je bil priložen sklep o izvršbi (prvi odstavek 133. člena ZZK-1). S trenutkom prejema sklepa učinkujeta tudi zaznamba izvršbe in vknjižbe hipoteke (5. člen ZZK-1). Postopek prisilne poravnave, ki je bil, kot dokazuje dolžnik, začet 6. 1. 2011, se je torej začel po uvedbi zemljiškoknjižnega postopka. Zaznamba izvršbe je, kot sicer pravilno navaja pritožnik, izvršilno dejanje izvršbe na nepremičnino, vendar jo je izvršilno sodišče odredilo še pred prekinitvijo izvršilnega postopka zaradi pravnih posledic prisilne poravnave. Zemljiškoknjižno sodišče o dovoljenosti vpisa odloča glede na stanje v zemljiški knjigi ob začetku zemljiškoknjižnega postopka, zato prekinitev izvršilnega postopka, na katero se sklicuje dolžnik, nanj ne vpliva.

5. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka tretjega odstavka 161. člena ZZK-1). Hkrati je dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

6. Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato do povrnitve pritožbenih stroškov ni upravičen, upnik pa stroškov z odgovorom na pritožbo ni priglasil. Odločitev o zavrnitvi pritožbenih stroškov je vsebovana v odločitvi o zavrnitvi pritožbe.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.