VSL sklep Cst 241/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2011-09-07

osebni stečaj - pravne posledice začetka postopka odpusta obveznosti - ponovno odločanje o začetku postopka odpusta obveznosti - začetek teka preizkusnega obdobja

Pravne posledice postopka odpusta obveznosti v postopku osebnega stečaja se začnejo z dnem izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, katerega sestavni del je tudi določitev preizkusnega obdobja. ZFPPIPP v delu, v katerem ureja osebni stečaj, nima določbe o tem, da v primeru, če sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku ponovno odloči o začetku postopka odpusta obveznosti, velja, da nastanejo pravne posledice začetka postopka odpusta obveznosti z dnem, ko je bil objavljen oklic o začetku postopka odpusta obveznosti na podlagi prvega sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti. Nenazadnje je navedeno stališče v skladu s pravico upnikov, da dolžini preizkusnega obdobja iz sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti lahko ugovarjajo v šestih mesecih po objavi oklica o začetku postopka odpusta obveznosti. V konkretnem primeru, ko je v primerjavi s prvim, na pritožbo dolžnika razveljavljenim sklepom, v drugem sklepu sodišče prve stopnje določilo krajše preizkusno obdobje, teče nedvomno ta rok od objave drugega sklepa, sicer bi bil upnikom z nezakonitim postopanjem sodišča odvzeta pravica do šestmesečnega roka za ugovor.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje v postopku osebnega stečaja začelo postopek odpusta obveznosti in določilo preizkusno obdobje treh let od začetka postopka odpusta obveznosti, s tem, da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 04. 08. 2014.

2. Dolžnik se je pritožil zoper sklep v delu, v katerem je določen zadnji dan preizkusnega obdobja, s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in spremeni izpodbijani sklep tako, da določi kot zadnji dan preizkusnega obdobja 07. 04. 2014.

4. Sklep sodišča prve stopnje o začetku odpusta obveznosti z dne 07. 04. 2011 je višje sodišče na pritožbo dolžnika s sklepom Cst 108/2011 z dne 25. 05. 2011 razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku je sodišče prve stopnje znova izdalo sklep o začetku postopka odpusta obveznosti in določilo drugačno preizkusno obdobje kot prvič. Pravne posledice postopka odpusta obveznosti v postopku osebnega stečaja se začnejo z dnem izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, katerega sestavni del je tudi določitev preizkusnega obdobja (4. odstavek 400. člena ZFPPIPP). ZFPPIPP v delu, v katerem ureja osebni stečaj, nima določbe o tem, da v primeru, če sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku ponovno odloči o začetku postopka odpusta obveznosti, velja, da nastanejo pravne posledice začetka postopka odpusta obveznosti z dnem, ko je bil objavljen oklic o začetku postopka odpusta obveznosti na podlagi prvega sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti (a contrario 2. odstavku 244. člena ZFPPIPP). Nenazadnje je navedeno stališče v skladu s pravico upnikov, da dolžini preizkusnega obdobja iz sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti lahko ugovarjajo v šestih mesecih po objavi oklica o začetku postopka odpusta obveznosti (1. točka 404. člena ZFPPIPP). V konkretnem primeru, ko je v primerjavi s prvim, na pritožbo dolžnika razveljavljenim sklepom, v drugem sklepu sodišče prve stopnje določilo krajše preizkusno obdobje, teče nedvomno ta rok od objave drugega sklepa, sicer bi bil upnikom z nezakonitim postopanjem sodišča odvzeta pravica do šestmesečnega roka za ugovor.

5. S tem pa se izkaže, da je sodišče, ob tem, ko je določilo 3 letno preizkusno obdobje, tega začelo šteti od dneva izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, to je od 04. 08. 2011. Predlog dolžnika, naj se 3 letno preizkusno obdobje izteče 07. 04. 2014 je posledično neutemeljen. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.