VSL sklep I Cp 135/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2011-06-01

učinkovanje sklepa o oprostitvi plačila taks

Predlog tožeče stranke, podan hkrati z ugovorom zoper plačilni nalog, ne pa hkrati z vložitvijo tožbe, oprostitve plačila sodne takse za tožbo ne more zajeti, saj je taksna obveznost nastala ob njeni vložitvi.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje kot prepozen zavrže. Zavrglo je tudi predlog tožeče stranke za oprostitev, odlog in obročno plačilo te takse in jo odmerilo na 1.719,00 EUR, kolikor je tožeča stranka dolžna plačati v roku 15 dni.

2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in kasnejše spremembe; ZPP) po svojih pooblaščencih pritožuje tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se njenemu predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse ugodi ali pa da sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Meni, da je predlog za oprostitev, odlog in obročno plačilo takse za tožbo podala pravočasno – to je v roku, v katerem bi morala plačati sodno takso. Opozarja na tovrstno sodno prakso Okrajnega sodišča v Ljubljani in se sklicuje na pravno teorijo.

4. Po določilu 1. odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 in kasnejše spremembe; ZST-1) sodišče odloči o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks na predlog stranke. Zakon ne določa prekluzivnega roka za vložitev predloga, stranka zato tega lahko poda ves čas postopka. 13. člen ZST-1 pa ureja obseg veljavnosti sklepa o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks. Ta učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog stranke, in sicer za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje. Predlog tožeče stranke, podan hkrati z ugovorom zoper plačilni nalog, ne pa hkrati z vložitvijo tožbe, tako oprostitve plačila sodne takse za tožbo (postopek pred sodiščem prve stopnje) ne more zajeti, saj je taksna obveznost nastala ob njeni vložitvi (2. odstavek 5. člena ZST-1). Takšna je ustaljena sodna praksa naslovnega in tudi drugih sodišč, (1) nasprotna stališča pritožbe pa materialnopravno zmotna.

5. Predlog stranke bo lahko zajel morebitno nadaljnjo taksno obveznost tožeče stranke, npr. za pritožbeni postopek. Ker pa je sodišče prve stopnje njen predlog zavrglo le v delu, ki se nanaša na postopek pred njim, bo o preostanku odločalo tedaj.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), saj so se kot pravilne izkazale tudi ostale odločitve sodišča prve stopnje.

7. O stroških pritožbenega postopka pa ni odločalo, saj ti niso bili priglašeni (2. odstavek 163. člena ZPP).

8. Pristojnost sodnika posameznika za odločanje o pritožbi zoper sklep je določena v 1. odstavku 366.a člena ZPP.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.