VSL sklep II Cp 3234/2012
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-12-05

pravdni stroški - zahteva za povrnitev pravdnih stroškov - pravočasnost zahteve za povrnitev pravdnih stroškov

Stroškovni zahtevek se mora pravočasno uveljavljati.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zahteva tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov zavrže.

Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 60,00 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da je tožnica dolžna povrniti tožencu pravdne stroške v znesku 1.141,87 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka tega roka dalje.

2. Zoper sklep se po svojem pooblaščencu pravočasno pritožuje tožnica. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Navaja, da je sodišče prve stopnje v nepravdnem postopku, ki je tekel na podlagi njenega predloga za sodno ureditev meje, odločilo, da ne gre za spor o meji, ampak za spor o lastninski pravici. Zato je sodišče prve stopnje nepravdni postopek ustavilo in ga nadaljevalo po pravilih pravdnega postopka. Tako je v skladu s sklepom sodišča prve stopnje z dne 17. 2. 2010 vložila tožbo, ki pa jo je sodišče prve stopnje kasneje, s sklepom z dne 30. 1. 2012 zavrglo. Sodišče prve stopnje pa pri tem ni ravnalo v skladu z določili Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj je tožbo zavrglo šele po opravljeni obravnavi, moralo pa bi jo že ob njenem predhodnem preizkusu, torej še preden jo je vročilo tožencu v odgovor. S takšnim ravnanjem pa je sodišče prve stopnje povzročilo popolnoma nepotrebne stroške in jih nato naložilo v plačilo tožnici. Toženec je tako po nepotrebnem vložil odgovor na tožbo, saj na nesklepčno tožbo ni treba odgovoriti. Zato meni, da je tako nastale  nepotrebne stroške dolžan kriti toženec, ker se je po nepotrebnem pravdal, ali pa sodišče prve stopnje, ker jih je povzročilo z nezakonitim delom.

3. Toženec je po svoji pooblaščenki odgovoril na pritožbo. Meni, da je pritožba neutemeljena, zato pritožbenemu sodišču predlaga njeno zavrnitev in potrditev izpodbijanega sklepa. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

5. Pritožbeno sodišče v okviru preizkusa izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) ugotavlja, da je toženec prepozno zahteval povrnitev pravdnih stroškov. V skladu z določili 163. člena ZPP se mora stroškovni zahtevek pravočasno uveljavljati. Roki, ki jih v zvezi s povrnitvijo stroškov določa ZPP, so zakonski prekluzivni roki, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti. Posledica poteka prekluzivnega roka je izguba pravice stranke, ki zahteva povračilo stroškov. Prepozno zahtevo mora zato sodišče zavreči (glej Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, Uradni list, GV Založba, 2. knjiga, str. 57). Če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave (kot je bilo to v predmetni zadevi), se lahko zahteva povrnitev stroškov v petnajstih dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka (sedmi odstavek 163. člena ZPP). Postopek pred sodiščem prve stopnje se je končal s sklepom sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe z dne 6. 2. 2012, v katerem je sodišče prve stopnje pravdni stranki poučilo, da lahko zahtevata povrnitev stroškov v petnajstih dneh od dneva prejema tega sklepa (13. točka obrazložitve sklepa). Pooblaščenki toženca je bil ta sklep vročen dne 15. 2. 2012, pravdne stroške pa je priglasila (šele) dne 14. 3. 2012, to je po poteku petnajstdnevnega roka od vročitve sklepa, torej prepozno.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zahtevo za povrnitev pravdnih stroškov zavrglo (3. točka 365. člena ZPP).

Ker je tožnica s pritožbo uspela, ji je toženec dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka (drugi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je tožnici priznalo v pritožbi priglašene stroške, in sicer nagrado za postopek v znesku 50,00 EUR (tar. št. 3220 Zakona o odvetniški tarifi – ZOdvT) in pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev v znesku 10,00 EUR (tar. št. 6002 ZOdvT), kar skupaj znese 60,00 EUR, ki ji jih je toženec dolžan povrniti v roku 15 dni.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.