VSL sklep IV Cp 3097/2012
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-11-14

pravni interes za pritožbo - ukrepi po ZPND

Da pritožbeno sodišče pritožbo vsebinsko obravnava, mora kot procesna predpostavka vedno obstajati pravni interes pritožnika za pritožbo. Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom odločilo, da izrečeni ukrepi (s katerimi se pritožnik ne strinja) trajajo do konca septembra 2012, je jasno, da ti v trenutku odločanja o pritožbi ne veljajo več. Zato pravni interes nasprotnega udeleženca za njihovo (pritožbeno) izpodbijanje ni več podan.

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom nasprotnemu udeležencu naložilo prepustitev stanovanja v 1. nadstropju večstanovanjske hiše na …. v izključno uporabo predlagateljici (in sicer v obsegu, kot ga je imel v uporabi sam) ter opustitev vseh dejanj, ki bi utegnila predlagateljici otežiti ali ovirati takšno uporabo stanovanja (I. točka izreka). Odločilo je, da izrečeni ukrepi trajajo do konca septembra 2012 (II. točka izreka). V višjem (drugačnem) delu je predlagateljičino zahtevo zavrnilo (III. točka izreka) in odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške postopka (IV. točka izreka).

2. Zoper omenjeno odločitev se je pravočasno pritožil nasprotni udeleženec. Sodnici očita pristransko vodenje postopka. Odločitev naj bi bila posledica tega, kako mu je ime, in dejstva, da sta zoper njega ukrepala že policija in preiskovalna sodnica. Predlagateljica naj bi zoper njega vložila lažno ovadbo, pri pripravi katere naj bi sodeloval njegov brat. Sodnica v tej zadevi mu ni pustila, da dokaže svojo nedolžnost (onemogočeno mu je bilo izvajanje dokazov oziroma po ustavi zajamčena pravica do obrambe). Zato je sodnici dne 3.9.2012 poslal vso dokumentacijo, ki potrjuje njegove navedbe. Kljub temu je bil sklep izdan na podlagi lažnih navedb. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev vseh ukrepov, izločitev sodnice (zaradi njene pristranosti) in izvedbo ponovnega postopka.

3. Pritožba je bila v odgovor poslana predlagateljici, ki pa ga ta ni podala.

5. Da pritožbeno sodišče pritožbo vsebinsko obravnava mora kot procesna predpostavka vedno obstajati pravni interes pritožnika za pritožbo (1). Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom odločilo, da izrečeni ukrepi (s katerimi se pritožnik ne strinja) trajajo do konca septembra 2012, je jasno, da ti v trenutku odločanja o pritožbi ne veljajo več. Zato pravni interes nasprotnega udeleženca za njihovo (pritožbeno) izpodbijanje ni več podan (2).

6. Ker iz predhodno omenjenih razlogov pritožnik za pritožbo nima pravnega interesa, jo je bilo potrebno v skladu z določbo prve točke 365. člena ZPP kot nedovoljeno zavreči. Skladno z določbo 1. odstavka 360. člena ZPP (v zvezi z določbo 1. odstavka 366. člena ZPP) se pritožbeno sodišče do pritožbenih navedb ni opredeljevalo, saj meritorno odločanje zaradi nedovoljenosti pritožbe ne pride v poštev.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(1) Glej tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 3919/2011 z dne 18.7.2012

(2) Ta interes mora biti podan ves čas pritožbenega postopka in ne zadošča, da je obstajal zgolj ob vložitvi pritožbe.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.