VSL sklep II Cp 1691/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-01-05

vknjižba hipoteke - predznamba vknjižbe hipoteke - vpis po uradni dolžnosti - pravnomočnost sklepa o zavarovanju kot podlaga za odločanje o vknjižbi

Ker določilo 3. odstavka 140. člena ZZK-1 ne velja za odločanje o vknjižbi po uradni dolžnosti, temveč v skladu z določilom drugega odstavka 125. člena ZZK-1 le za vknjižbo, o kateri se odloča na predlog, je sodišče prve stopnje zaradi zmotne uporabe materialnega prava nepravilno dovolilo predznambo vknjižbe zastavne pravice.

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v prvem odstavku spremeni tako, da se vpis ne opravi. Hkrati se dovoli izbris vpisov, opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa. V ostalem se pritožba zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu (drugi odstavek – odločitev o stroški) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ugodilo ugovoru nasprotnega udeleženca zoper sklep zemljiškoknjižne referentke Dn. št. 7495/2010 z dne 30.12.2010 in ga spremenilo tako, da je na podlagi nepravnomočnega sklepa o zavarovanju Okrajnega sodišča v Novem mestu Z 38/2010 z dne 20.12.2010 pri nepremičninah v lasti IŠ 1/6 parc. št. 511/2 in 512/2 k.o. X in 4/9 parc. št. 508/1, 508/2, 508/3, 511/1, 512/1 in 45.S k.o. X opravilo predznambo vknjižbe zastavne pravice zaradi zavarovanja denarne terjatve, in sicer glavnice v znesku 13.989,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2.1.2010 dalje do plačila in izvršilnih stroškov v znesku 41,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25.9.2010 dalje do plačila v korist upnika Z M, d.d.. V ostalem je ugovor nasprotnega udeleženca zavrnilo.

Proti sklepu se pritožuje udeleženec iz vseh zakonsko določenih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da njegovemu ugovoru ugodi in zavrže oziroma zavrne zemljiškoknjižni predlog oziroma odloči, da se vpis ne opravi, hkrati pa dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa o vpisu, izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o vpisu in vpis zaznambe zavrnitve vpisa. Podrejeno predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev v ponovno odločanje zemljiškoknjižnemu sodniku. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je ugovor utemeljen, bi mu moralo ugoditi v celoti. Zemljiškoknjižni sodnik o ugovoru odloča skladno z določilom 158. člena ZZK-1, ki delne ugoditve ugovoru ne pozna. Zemljiškoknjižna sodnica bi zato morala sklep referentke spremeniti na zakonsko določen način tako, da bi zavrgla oziroma zavrnila zemljiškoknjižni predlog oziroma odločila, da se vpis ne opravi. Stroškovni del zahtevka je sodišče prve stopnje zavrnilo neupravičeno in neobrazloženo.

Sodišče prve stopnje je o izpodbijanem zemljiškoknjižnem vpisu odločilo na podlagi Zakona o zemljiški knjigi (1) (ZZK-1) pred 1. majem 2011, zato je navedeni zakon uporabilo tudi sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi, upoštevaje prehodno določbo drugega odstavka 91. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi (2).

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da vknjižba zastavne pravice v skladu z določilom 7. točke prvega odstavka 40. člena ZZK-1 na podlagi nepravnomočnega sklepa o zavarovanju izdanega v postopku zavarovanja ni dovoljena. Pogoj za vknjižbo zastavne pravice na dolžnikovi nepremičnini je pravnomočen sklep o zavarovanju denarne terjatve. V skladu z določilom drugega odstavka 46. člena ZZK-1 mora izvršilno sodišče o sklepu o zavarovanju obvestiti zemljiškoknjižno sodišče v petnajstih dneh po pravnomočnosti sklepa o zavarovanju in obvestilu priložiti izvod odločbe s potrdilom o pravnomočnosti. Določilo 3. odstavka 140. člena ZZK-1, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje, ne velja za odločanje o vknjižbi po uradni dolžnosti, temveč v skladu z določilom drugega odstavka 125. člena ZZK-1 velja le za vknjižbo, o kateri se odloča na podlagi predloga (3). Zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki je v zadevi, v kateri odloča po uradni dolžnosti, dovolilo predznambo vknjižbe zastavne pravice, napačna. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava se zato pritožbi delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se vpis predznambe vknjižbe zastavne pravice in zaznambe izvršljivosti terjatve ne opravi. Hkrati se dovoli izbris vpisov, opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa, in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka tretjega odstavka 161. člena ZZK-1).

V skladu z določilom drugega odstavka 120. člena ZZK-1 v zvezi s prvim odstavkom 35. člena Zakona o nepravdnem postopku (4) vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka, razen če zakon določa drugače. Zakonske določbe, ki bi nalagala drugačno odločitev o stroških postopka, ni. Zato je pritožnik dolžan sam kriti stroške postopka na prvi stopnji (glede odločitve o stroških postopka se pritožba zavrne in v tem delu potrdi izpodbijani sklep) in v pritožbenem postopku.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Uradni list RS, št. 58/2003, 45/2008 in 28/2009.

(3) Zala Lešnik: Vpisi predznamb in zaznamb v zemljiško knjigo – posebnosti in dileme, Pravna praksa, 2006, št. 26.

(4) Uradni list SRS, št. 30/1986 s spremembami in dopolnitvami.

ZZK-1 člen 40, 40/1, 40/1–7, 46, 46/2, 125, 125/2, 140, 140/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.