VSL sklep II Cp 492/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2011-06-22

zaznamba sklepa o izvršbi - ugovor plačanega dolga - ugovor ustavljenega izvršilnega postopka

Pri odločanju o zaznambi sklepa o izvršbi zemljiškoknjižno sodišče ne more upoštevati morebitnega dejstva že plačanega dolga, saj je za odločanje o teh vprašanjih pristojno izvršilno sodišče. Zemljiškoknjižno sodišče opravi ustrezen izbris v tem postopku dovoljene zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke, ko s strani izvršilnega sodišča prejme obvestilo ter ustrezen sklep v smislu 90. člena ZZK-1.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi obvestila izvršilnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani ter priloženih sklepov izdanih v izvršilnem postopku In 809/2010 in I 1534/2008, pri nepremičninah v lasti pritožnika, ki so navedene v izreku izpodbijanega sklepa, dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke za terjatev v višini 1.043,23 EUR s pripadki.

2. Zoper ta sklep je vložil pritožbo nasprotni udeleženec B. S.. Navaja, da je bil izvršilni postopek I 1534/2008, ki je tekel pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, s sklepom že ustavljen. Postopek pod In 809/2010 še ni ustavljen, vendar pa je terjatev v celoti poplačana in izvršba ni več potrebna.

4. Sodišče prve stopnje je zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke dovolilo na podlagi 86., 87. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Po teh določilih zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino in sicer na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. Ker z zaznambo izvršbe upnik na nepremičnini pridobi hipoteko, sodišče hkrati z zaznambo po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.

5. Zemljiškoknjižni postopek je formalen, saj v njem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiško knjigo (124. člen ZZK-1). V zvezi s tem je pravilno presodilo, da so potrebne listine predložene in da stanje v zemljiški knjigi omogoča vpis zaznambe izvršbe in vknjižbo hipoteke. Pri tem odločanju pa zemljiškoknjižno sodišče ne more upoštevati morebitnega dejstva že plačanega dolga, saj je za to pristojno izvršilno sodišče. Pritožbene trditve, da je dolg v celoti plačan in da je postopek, ki je tekel pod Opr. št. I 1534/2008 že ustavljen, so zato v tem postopku neupoštevne. Zemljiškoknjižno sodišče bo ustrezen izbris v tem postopku dovoljene zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke  dovolilo, ko bo s strani izvršilnega sodišča prejelo obvestilo ter ustrezen sklep v smislu 90. člena ZZK-1.

6. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno ugotovilo, da pritožba ni utemeljena. Na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter obenem dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.