VSL sklep I Cp 2319/2011
Sodna praksa višjih sodišč, 2012-01-25

Ker sta bila stečajni postopek oziroma pred tem začet postopek prisilne poravnave, začeta po uvedbi tega zemljiškoknjižnega postopka, na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa nimata vpliva. Zemljiškoknjižno sodišče odloča o dovoljenosti vpisa glede na stanje v zemljiški knjigi ob začetku zemljiškoknjižnega postopka, zato določbe ZFPPIPP, na katere se sklicuje pritožnica, v pravilno in zakonito odločitev ne morejo posegati.

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v korist upnika B d.o.o., za denarno terjatev v znesku 26.120,83 EUR s pripadki, in sicer pri nepremičninah parc. št. 713/9, 713/15, 713/16, vse k.o. X, last dolžnika G, d.o.o., do celote, ter pri solastninskem deležu istega dolžnika do ½ na nepremičnini parc. št. 712/28 in 712/29 k.o. X, vse na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Cerknici z dne 14. 10. 2010, opr. št. VL 117468/2010, v zvezi s sklepom o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 117468/2010 z dne 27. 08. 2010.

2. Proti temu sklepu se pritožuje dolžnik v izvršilnem postopku G. d.o.o., sedaj v stečaju, kot udeleženec zemljiškoknjižnega postopka. Navaja, da je bil nad dolžnikom začet stečajni postopek s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St 1373/2010 z dne 17. 01. 2011. Že pred tem je bil 15. 11. 2010 začet postopek prisilne poravnave. Na podlagi 1. točke 3. odst. 132. člena noveliranega ZFPPIPP se postopek izvršbe ustavi z začetkom stečajnega postopka, če v postopku izvršbe upnik do začetka stečajnega postopka še ni pridobil ločitvene pravice. Glede na navedeno predlaga, da sodišče postopek izvršbe ustavi.

4. Sodišče prve stopnje je izpodbijani zemljiškoknjižni sklep izdalo po uradni dolžnosti na podlagi 86. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) potem, ko je prejelo obvestilo izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen sklep o izvršbi (prvi odstavek 86. člena ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po stanju vpisa v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu (147. člen ZZK-1). Ta se je v obravnavani zadevi začel, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen sklep o izvršbi (prvi odstavek 133. člena ZZK-1), torej 15. 10. 2010. Od tega trenutka dalje učinkujeta tudi zaznamba izvršbe in vknjižba hipoteke (5. člen ZZK-1).

5. Pritožba se sklicuje na začet stečajni postopek nad dolžnikom z dnem 17. 01. 2011 oziroma pred tem začet postopek prisilne poravnave z dnem 15. 11. 2010. Oba postopka sta bila torej začeta po uvedbi tega zemljiškoknjižnega postopka, zato na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa nimata vpliva. Kot že navedeno, zemljiškoknjižno sodišče odloča o dovoljenosti vpisa glede na stanje v zemljiški knjigi ob začetku zemljiškoknjižnega postopka, zato določbe ZFPPIPP, na katere se sklicuje pritožnica, v pravilno in zakonito odločitev ne morejo posegati.

6. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 ter hkrati dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.