VSL sklep I Cp 3620/2009
Sodna praksa višjih sodišč, 2010-01-20

zemljiškoknjižni postopek - postopek po uradni dolžnosti - zaznamba sklepa o izvršbi - pravnomočnost sklepa o izvršbi - izvršilni naslov - verodostojna listina

Če je izvršba predlagana na podlagi izvršilnega naslova, pravnomočnost sklepa o izvršbi ni pogoj za zaznambo izvršbe. Pravnomočnost je kot pogoj predpisana le v primeru, če je izvršba predlagana na podlagi verodostojne listine.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče opravilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v korist upnice J.K. (v nadaljnjem besedilu upnik) za denarno terjatev v znesku 38.000,00 EUR s pp. Vpis je opravilo na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 13.7.2009, opr. štev. 2645 In 816/2009, izdanega na predlog upnika, proti dolžniku R. K., T., L., in sicer na nepremičninah, parc. štev. 128/1, vpisanih pri vl. št. 507 k.o. R., last dolžnika do celote, in nepremičninah, parc. št. 557/33 in parc. štev. 557/46, vpisanih pri vl. št. 5137 k.o. Z., last dolžnika do 25/40.

Zoper sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Obstoja katerega od v zakonu predvidenih pritožbenih razlogov formalno ne uveljavlja, in tudi ne podaja pritožbenega predloga. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je že v pritožbi zoper sklep o izvršbi navedel dokaze, ki narekujejo preklic izpodbijanega sklepa. Vse dolgove po notarskem zapisu je upnici poravnal, zato je izpodbijani sklep neutemeljen.

Upnica na vročeno pritožbo ni odgovorila.

86. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila zemljiškoknjižnega sodišča. Obvestilu mora biti priložen sklep o izvršbi. V zaznambi sklepa se navede izvršilno sodišče, datum in opravilna številka sklepa o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo izvršbe, in podatki o upniku, na čigar predlog je bil izdan sklep o izvršbi. 88. člen ZZK-1 pa določa, da v primeru, če zemljiškoknjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke v korist upnika. Dolžnik v pritožbi ne trdi, da pri izvedbi izpodbijanega vpisa, ni bil izpolnjen kateri od v zakonu predpisanih pogojev za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke. Smiselno trdi, da sklep o izvršbi še ni pravnomočen in da je izpolnil obveznost  iz izvršilnega naslova, na podlagi katerega je bil izdan sklep o izvršbi, vendar pa te navedbe v zemljiškoknjižnem postopku niso odločilnega pomena. Če je izvršba predlagana na podlagi izvršilnega naslova (v obravnavani zadevi predstavlja izvršilni naslov notarski zapis sporazuma z dne 1.6.2004) pravnomočnost sklepa o izvršbi ni pogoj za zaznambo izvršbe. Pravnomočnost je kot pogoj predpisana le v primeru, če je izvršba predlagana na podlagi verodostojne listine (glej 3. odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Pri zaznambi izvršbe, izvedene na podlagi izvršilnega naslova, zemljiškoknjižno sodišče preverja le ali obvestilo izvršilnega sodišča obsega vse kar zahteva citirana določba 86. člena ZZK-1. Izbris zaznambe izvršbe bo opravljen po uradni dolžnosti, vendar šele po obvestilu izvršilnega sodišča o razveljavitvi oziroma spremembi sklepa o izvršbi ali o ustavitvi izvršilnega postopka (glej 90. člen ZZK-1).

Pritožbeno sodišče po navedenem ugotavlja, da s pritožbo uveljavljani razlogi niso podani in tudi ne tisti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je, na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1, pritožbo zavrnilo, ker ni utemeljena, in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika. Obenem je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.