VSK sklep EPVDp 26/2009
Sodna praksa višjih sodišč, 2009-05-22

prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja - kazenske točke - seštevek

Sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Preverja se zgolj, ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejstva, ki so pomembna za odločitev o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (pravnomočnost odločb, s katerimi je bilo storilcu izrečeno predpisano število kazenskih točk v času treh let in morebitno zastaranje izreka sankcije).

Pritožba storilca J.S. se kot neutemeljena zavrne in   p o t r d i

Storilec mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Okrajno sodišče v Idriji je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se J.S., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, izdanega pri Upravni enoti dne 5. septembra 2001, ki je kot voznik motornega vozila B kategorije dosegel 24 kazenskih točk, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, s katerim je presegel predpisano število kazenskih točk. Sodišče prve stopnje je še sklenilo, da mora storilec plačati kot stroške postopka sodno takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sklepa.

Zoper takšen sklep sta pritožbo vložili storilčevi zagovornici zaradi kršitve določb postopka in zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navajata, da je storilec zaposlen v Y. d.o.o. V navedeni kraj ni redne avtobusne povezave, zaradi česar je zanj nujno, da ima veljavno vozniško dovoljenje. Vozniško dovoljenje potrebuje tudi zaradi stikov z mladoletnim sinom. Prekrške je storil v obdobju razpada izvenzakonske zveze. Pritožnik višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter mu prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.

V skladu z določbo prvega odstavka 202.a čl. Zakona o prekrških (dalje: ZP-1) sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Tako je ravnalo tudi sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij z dne 9. aprila 2009, iz katerega izhaja, da ima storilec na dan 9. aprila 2009 skupaj vpisanih v evidenci 24 kazenskih točk. Sodišče prve stopnje je navedena odločilna dejstva pravilno ugotovilo, pritožbenih navedb, iz katerih izhaja, da utegne zaradi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja imeti storilec težave s prevozom na delo in pri vzdrževanju stikov z mladoletnim sinom, pa v pritožbenem postopku ni mogoče upoštevati. Preverja se zgolj, ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejstva, ki so pomembna za odločitev o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (pravnomočnost odločb, s katerimi je bilo storilcu izrečeno predpisano število kazenskih točk v času treh let  in morebitno zastaranje izreka sankcije – 22. čl. ZP-1). Ker je sodišče prve stopnje navedena dejstva pravilno ugotovilo, pri tem pa tudi ni zagrešilo nobene od kršitev, na katere je sicer treba paziti po uradni  dolžnosti (159. čl. ZP-1), je višje sodišče neutemeljeno pritožbo storilca zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (168. čl. v zvezi s tretjim odstavkom 163. čl. ZP-1).

Ker storilec s pritožbo ni uspel mora na podlagi prvega odstavka 147. čl. v zvezi z določbami 143. in 144. čl. ZP-1 kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso, ki se odmeri po tarifni št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.