VSL sklep I Cp 1871/2009
Sodna praksa višjih sodišč, 2009-06-24

izostanek tožnika s kasnejšega naroka - domneva umika tožbe - sodba na podlagi stanja spisa

Če na poznejši narok ne pride tožeča stranka, izda sodišče sodbo na podlagi stanja spisa le, če to predlaga tožena stranka. Sicer se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila (razen, če se tožena stranka ne strinja z domnevo umika tožbe).

Toženec sam nosi svoje stroške odgovora na pritožbo.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo, ker tožeča stranka ni pristopila na poznejši narok, to je na narok razpisan za 7.4.2009, pri čemer svojega izostanka ni opravičila, tožena stranka pa ni nasprotovala domnevi umika tožbe (4. odstavek 282. člena ZPP).

Proti sklepu se tožeča stranka pravočasno pritožuje zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da sodišče ne bi smelo ustaviti postopka, temveč bi moralo o zadevi vsebinsko odločiti. 282. člen ZPP namreč določa, da sodišče, če je že opravilo narok na katerem so bili izvajani dokazi in je dejansko stanje dovolj pojasnjeno, izda sodbo na podlagi stanja spisa, ne glede na to, če na kakšen poznejši narok ne pride tožeča stranka. Tožeča stranka se je udeležila pripravljalnega oziroma prvega naroka dne 26.2.2009, na katerem je bila zaslišana tožena stranka, s pripravljalno vlogo z dne 21.2.2005 je odgovorila na navajanja toženca, predložila je tudi že vso potrebno dokumentacijo. Sodišče prve stopnje je imelo tako dovolj podlage, da o zadevi odloči glede na stanje spisa.

Toženec je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev. Izpostavlja, da bi sodišče lahko izdalo sodbo na podlagi stanja spisa le, če bi toženec to predlagal. Tega pa ni storil.

Odločitev sodišča je v skladu z določbama 4. in 5. odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Zadnja novela ZPP je sankcionirala izostanek tožnika s kasnejšega naroka in sicer tako, da se v takšnem primeru šteje, da tožnik umika tožbo, razen če toženec s fikcijo umika ne soglaša (4. odstavek 282. člena ZPP). Tožeča stranka na narok dne 7.4.2009 ni pristopila, toženec pa je z domnevo umika tožbe soglašal. Prav ima toženec v odgovoru na pritožbo, da bi sodišče lahko izdalo sodbo na podlagi stanja spisa le v primeru, da bi to predlagal toženec, česar pa ni storil. V takšnem primeru kot je konkretni (ko tožeča stranka na narok ni pristopila, pristopila pa je tožena stranka), je sodišče prve stopnje v celoti vezano ne predlog stranke, ki je pristopila na narok, za izdajo sodbe na podlagi stanja spisa. Le če na poznejši narok ne pristopi nobena stranka, se sodišče samo odloči ali je dejansko stanje bilo dovolj pojasnjeno in je možna sodba na podlagi stanja spisa (5. odstavek 282. člena ZPP).

Pritožba je glede na povedano neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Ker odgovor na pritožbo k odločitvi pritožbenega sodišča ni pripomogel, ne gre za potrebne pravdne stroške, zato jih toženec nosi sam (1. odstavek 155. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.