VSL sklep II R 11/2008
Sodna praksa višjih sodišč, 2008-02-13

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

krajevna pristojnost - ugovorni razlog - odločanje o ugovoru po uradni dolžnosti

Sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, pri odločanju o ugovoru po uradni dolžnosti pazi na svojo pristojnost v celoti, torej ali spada odločitev o predlogu za izvršbo v sodno pristojnost ter ali je stvarno in krajevno pristojno.

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

Okrajno sodišče v Domžalah je na upničin predlog 22. 6. 2007 izdalo sklep o izvršbi, zoper katerega je dolžnik ugovarjal. Pri odločanju o ugovoru je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) po uradni dolžnosti ugotovilo, da je podan ugovorni razlog iz 1. točke prvega odstavka 55. člena ZIZ, torej da sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, zanj ni bilo pristojno. S sklepom opr. št. I 07/00478 z dne 17. 12. 2007 se je izreklo za krajevno nepristojno ter sklenilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo zadevo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kamniku, na območju katerega ima dolžnik stalno bivališče. Sklep je postal pravnomočen 28. 12. 2007.

Okrajno sodišče v Kamniku je sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da ima dolžnik sicer res stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kamniku, vendar je Okrajno sodišče v Domžalah že izdalo sklep o izvršbi in se po izdaji tega sklepa ne more več izreči za krajevno nepristojno (smiselna uporaba 22. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ), razen če je krajevno nepristojnost sodišča uveljavljal dolžnik v svojem ugovoru zoper sklep o izvršbi, o čemer pa v konkretnem primeru ni mogoče govoriti.

Krajevna pristojnost po ZIZ je izključna krajevna pristojnost in se lahko sodišče izreče za krajevno nepristojno tudi po uradni dolžnosti in ne samo na dolžnikov ugovor. ZIZ sicer ne določa, do kdaj se sme sodišče po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno, zato pride v poštev smiselna uporaba drugega odstavka 22. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ter drugi odstavek 55. člena ZIZ. Glede na določbo drugega odstavka 55. člena ZIZ, ki jo je uporabilo Okrajno sodišče v Domžalah, sodišče pri odločanju o ugovoru pazi po uradni dolžnosti tudi na svojo pristojnost, torej na ugovorni razlog iz 1. točke prvega odstavka 55. člena ZIZ (prim. sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. I R 83/2007 z dne 18. 6. 2007). Po mnenju višjega sodišča ni razloga za ožjo razlago te določbe, kot se glasi, to pomeni, da sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, pri odločanju o ugovoru po uradni dolžnosti pazi na svojo pristojnost v celoti, torej ali spada odločitev o predlogu za izvršbo v sodno pristojnost ter ali je stvarno in krajevno pristojno. Okrajno sodišče v Domžalah je tako odločilo v skladu s petim odstavkom 58. člena ZIZ, pri čemer je krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Kamniku določena v skladu z drugim odstavkom 35. člena v zvezi s prvim odstavkom 100. člena ZIZ.

Višje sodišče je glede na navedeno na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku, ki bo odločalo o drugih ugovornih razlogih zoper sklep o izvršbi.

ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-1, 55/2, 55, 55/1, 55/1-1, 55/2. ZPP člen 22, 22.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.