VSL sklep II Ip 4435/2007
Sodna praksa višjih sodišč, 2008-02-13

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti - izbris gospodarske družbe iz sodnega registra po uveljavitvi zfppod-b - nadaljevanje postopka

Nadaljevanje postopka na podlagi predloga upnika zoper družbenike iz sodnega registra izbrisane gospodarske družbe - dolžnika - na podlagi določbe 2. točke 496. člena v zvezi s šestim do osmim odstavkom 442. členom in v zvezi s 500. členom ZFPPIPP.

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.

Zahtevek za odmero stroškov pritožbenega postopka kot nadaljnjih izvršilnih stroškov se zavrne.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršilni postopek ustavilo. Tako je sklenilo na podlagi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-117/07-19 z dne 21. 6. 2007, ker do odprave neustavnosti, ugotovljene v 1. točki izreka odločbe, ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B), to je po 7. 4. 2007, dolžnik pa je bil izbrisan iz sodnega registra 29. 8. 2007.

Proti sklepu se je pravočasno pritožil upnik. Uveljavlja, da je terjatev upnika do družbe priznana na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, glede na odločbo Ustavnega sodišča pa je možnost uveljavljanja terjatev zoper družbenike izbrisanih družb zadržana. Zato je sklep neskladen z odločbo Ustavnega sodišča. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločitev, priglaša pa tudi stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje ni imelo niti v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) niti v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-117/07-19 z dne 21. 6. 2007 podlage za ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti. S tem ko je bil dolžnik - gospodarska družba - izbrisan iz sodnega registra na podlagi določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), je po samem zakonu prišlo do prekinitve postopka (3. točka prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ) in bi moralo sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ izdati sklep o prekinitvi postopka. Ustavno sodišče je v 4. točki izreka odločbe št. U-I-117/07-19 določilo način izvršitve glede na ugotovljeno neskladje 1. in 3. člena ZFPPod-B z Ustavo, in sicer, da do odprave neustavnosti ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi ZFPPod-B, ter da zastaranje v tem času ne teče. Navedeni način izvršitve odločbe Ustavnega sodišča ne daje podlage za ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti, temveč je v konkretnem primeru že začet izvršilni postopek zoper gospodarsko družbo prekinjen in se bo nadaljeval, ko bo v skladu z 208. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ prenehal razlog za prekinitev. V konkretnem primeru se bo izvršilni postopek nadaljeval, ko bo upnik predlagal nadaljevanje izvršbe zoper družbenike oziroma družbenika iz sodnega registra izbrisane gospodarske družbe - dolžnika - na podlagi določbe 2. točke 496. člena v zvezi s šestim do osmim odstavkom 442. členom in v zvezi s 500. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126 z dne 31. 12. 2007, ki je začel veljati 15. 1. 2008).

Višje sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zavrnilo pa je upnikov zahtevek za povračilo stroškov pritožbenega postopka, saj za plačilo poštnine v višini 0,92 EUR ter za materialne stroške v višini 1,00 EUR upnik ni predložil nobenih dokazil, za pritožbo zoper sklep o ustavitvi izvršilnega postopka pa ni taksne obveznosti po Zakonu o sodnih taksah (2. točka tarifne številke 3 v zvezi s 3. točko tarifne številke 2 Taksne tarife, ki je sestavni del Zakona o sodnih taksah) in zato plačana taksa ni strošek tega izvršilnega postopka.

ZPP člen 205,  205/1,  205/1-3,  208,  205,  205/1,  205/1-3,  208.  ZFPPIPP člen 442,  496,  496-2,  500.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.