VSL sklep I Cp 704/2010
Sodna praksa višjih sodišč, 2010-02-26

oprostitev plačila sodne takse - razlogi za oprostitev

Ker taksna obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje  znatno presega tožnikov enomesečni dohodek, ki zadošča samo za pokrivanje najosnovnejših življenjskih potreb, bi bila s plačilom te taksne obveznosti  sredstva, s katerimi se tožnik preživlja, znatno  zmanjšana.

Pritožbi se ugodi in sklep spremeni tako, da se tožečo stranko oprosti plačila sodne takse za postopek  pred sodiščem prve stopnje

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje zavrnilo, obenem pa odobrilo plačilo te sodne takse v mesečnih obrokih po 67,50 €.

Tožeča stranka uveljavlja pritožbena razloga nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo sklepa tako, da bo predlogu ugodeno, podredno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.  Opozarja, da tožnik dodatek za pomoč in postrežbo v višini 285,36  € kot popolnoma nepokretna oseba v celoti porabi za namen, za katerega je dan. Po Zakonu o socialnem varstvu se ta dodatek ne šteje med dohodke.  Meni, da bi bilo skladno s sodno prakso pri odločanju treba upoštevati, da tožnikovi dohodki ne dosegajo kriterijev, ki jih za presojo upravičenosti do brezplačne pravne pomoči določa Zakon o brezplačni pravni pomoči, to je minimalne plače, določene z zakonom, ki ureja minimalno plačo. Z odločbo z dne 15.12.2008 je bila tožniku brezplačna pravna pomoč odobrena. Trdi, da tudi na obroke razdeljene taksne obveznosti tožnik, katerega dolžnost je tudi preživljanje sina,  ne bi zmogel. Opozarja  na veliko vrednost zadeve in posledično veliko taksno obveznost. Trdi, da je bil ob predložitvi enakih podatkov o premoženjskem stanju v drugi zadevi plačila sodnih taks oproščen. Če plačila sodne takse ne bo oproščen, bo prikrajšan za ustavno pravico do sodnega varstva.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je dodatek za pomoč in postrežbo namenjen pokrivanju tožnikovih povečanih življenjskih potreb. Ob dejstvu, da povečanih življenjskih potreb tožnik ni posebej uveljavljal, tudi dohodka, ki je namenjen pokrivanju le-teh, pri ugotavljanju tožnikovega premoženjskega stanja ni mogoče opredeliti kot aktive, ki premoženjsko stanje izboljšuje.  Tožnik živi v dvočlanskem gospodinjstvu, njegovi dohodki pa so pod mejo, ki jo za upravičenost do brezplačne pravne pomoči določa Zakon o brezplačni pravni pomoči. Upoštevajoč še dejstvo, da taksna obveznost za postopek na prvi stopnji (675- €) znatno presega tožnikov enomesečni dohodek, in da tožnikov dohodek zadošča zgolj za pokrivanje najosnovnejših življenjskih potreb, pritožbeno sodišče ocenjuje, da bi bila s plačilom te sodne takse sredstva, s katerimi se tožnik preživlja, znatno  zmanjšana; tudi v primeru obročnega plačila taksne obveznosti.

Ker so pritožbeni razlogi podani, je izpodbijani sklep spremenjen (3. točka 365. čl. ZPP).

Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. ZPP.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.