VSL sklep II Cp 3985/2009
Sodna praksa višjih sodišč, 2010-01-20

zaznamba spora - pogoji za zaznambo spora - postopek na predlog- upravičen predlagatelj

Zaznamba spora o pridobitvi pravice se lahko pravi le na podlagi predloga tožnika oziroma predlagatelja postopka o pridobitvi pravice, ne pa po uradni dolžnosti.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Hkrati se dovoli izbris vpisov, opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa, izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponoven vpis plombe.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pri nepremičnini z identifikacijsko številko 24.E, vpisani v podvložku štev. 4208/24 k.o. V., last A. Ž. do celote, opravi zaznamba spora zaradi ugotovitve skupnega premoženja in deleža na skupnem premoženju na podlagi tožbe, vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. štev. P 2804/2007-II v korist M.Ž.,  do celote.

Zoper sklep se je v roku pritožil toženec iz pravde A. Ž. iz vseh pritožbenih razlogov, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in postopek ustavi, podrejeno, zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da se po Zakonu o zemljiški knjigi (ZZK-1) postopek za zaznambo spora vodi na predlog, ne po uradni dolžnosti, kot je to storilo sodišče prve stopnje. Aktivno legitimacijo za vložitev tovrstnega predloga ima le tožnik iz spora, katerega vpis želi zaznamovati v zemljiški knjigi. V zbirki listin predmetne zemljiškoknjižne zadeve je sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, s katerim se je to izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu za zaznambo spora in zadevo odstopilo pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Takšen sklep ne predstavlja pravne podlage za vpis zaznambe spora. Ker je pritožnik seznanjen z vsebino tožbe pod opr. štev. P 2804/2007-II, podrejeno še navaja, da tožeča stranka ne vtožuje lastninske pravice na celotni nepremičnini, temveč zgolj na idealnem deležu. Zato sodišče tudi ni imelo podlage, da odloči o zaznambi spora pri celotni nepremičnini pritožnika. Sodišče prve stopnje je zagrešilo tudi bistveno kršitev določb postopka, ker izpodbijanega sklepa ni obrazložilo.

Glede v pritožbi zatrjevane bistvene kršitve določb postopka, ker izpodbijani sklep ni obrazložen, je opozoriti na določbo 3. odstavka 152. člena ZZK-1, po kateri mora biti sklep o vpisu v zemljiški knjigi obrazložen, če se z njim zavrže oziroma zavrne zemljiškoknjižni predlog oziroma odloči, da se vpis ne opravi. Ker je z izpodbijanim sklepom odločeno, da se vpis opravi, torej obrazložitev sklepa ni potrebna.

Pritrditi pa je pritožbi, da se zaznamba spora o pridobitvi pravice lahko pravi le na podlagi predloga tožnika oziroma predlagatelja postopka o pridobitvi pravice (2. odstavek 79. člena ZZK-1), torej ne tudi po uradni dolžnosti. V zbirki listin te zemljiškoknjižne zadeve je le sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani pod opr. štev. P 2804/2007-II, z dne 21.9.2007  (priloga A 1), s katerim se je to izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu tožnice za zaznambo spora v zemljiški knjigi in da se zadeva odstopi pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Takšen sklep pa ne more biti podlaga za zaznambo spora, ker se spor ne zaznamuje po uradni dolžnosti, niti ga ni možno šteti za predlog tožnice za zaznambo spora, ker je sklep izdalo sodišče.

Ker je iz spisu priloženega sklepa (priloga A 1) ugotoviti, da je tožeča stranka v pravdi v tožbi podala tudi predlog za zaznambo spora, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje in hkrati dovolilo izbris vpisov po izpodbijanem sklepu, izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponoven vpis plombe (5. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1). Pred novim odločanjem o zaznambi spora naj sodišče prve stopnje od Okrožnega sodišča v Ljubljani pribavi predlog tožnice za zaznambo spora, na katerega se to sklicuje v sklepu iz priloge A 1, in tudi ustrezno potrdilo o vloženi tožbi po 3. odstavku 79. člena ZZK-1. Če bo in ko bo sodišče prve stopnje dovolilo zaznambo spora, naj bo pozorno tudi, o kakšnem deležu nepremičnine v pravdi teče spor.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.