VSL sklep II Ip 4038/2007
Sodna praksa višjih sodišč, 2008-01-30

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

neuspešni poskus rubeža - rok za predlog za ponovni rubež

ZIZ v drugem odstavku 88. člena predvideva, da se rubež zaključi v roku treh mesecev od dneva prvega neuspešnega poskusa rubeža, in upniku ne daje roka treh mesecev za predlog ponovnega rubeža od vsakokratnega neuspešnega rubeža.

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo na premičnine ustavilo, ker upnik v roku treh mesecev od dneva neuspešnega rubeža ni predlagal ponovnega rubeža (drugi odstavek 88. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Proti sklepu se je pravočasno pritožil upnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da je bil neuspešen rubež 19. 4. 2007, upnik je 22. 5. 2007 predlagal ponovni rubež, dejansko je bil ponovni rubež opravljen 25. 9. 2007, od zadnjega neuspešnega rubeža pa še niso potekli trije meseci. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je izvršbo na premičnine ustavilo potem, ko je prejelo poročilo izvršitelja z dne 2. 10. 2007, v katerem je v 8. točki navedeno, da je dne 25. 9. 2007 opravil neuspešen rubež premičnin - stranka nima rubljivih predmetov, da je upnika pozval v skladu z 88. členom ZIZ, vendar v roku niso predlagali ponovnega rubeža, ter da se rubež na premičnine ustavi. Glede na to, da je bil zadnji neuspešni rubež premičnin opravljen 25. 9. 2007, izvršiteljevo poročilo pa je bilo sestavljeno 2. 10. 2007 in sodišču dano 5. 10. 2007, ima upnik prav, ko trdi, da še ni potekel trimesečni rok, v katerem naj bi upnik predlagal ponovni rubež, na kar ga je izvršitelj pozval. Razlogi, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, so v nasprotju z dejstvi, navedenimi v izvršiteljevem poročilu (tudi v tem poročilu so zaključki v nasprotju z ugotovljenimi dejstvi), kar pomeni absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zaradi česar je višje sodišče pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

V novem postopku bo sodišče prve stopnje bistveno kršitev določb postopka odpravilo. Višje sodišče pa opozarja na pravilno uporabo 88. člena ZIZ. V drugem odstavku tega člena je predpisano, da sodišče ustavi izvršbo, če upnik v roku treh mesecev od dneva prvega rubeža ne predlaga ponovnega rubeža ali če rubež, predlagan do poteka tega roka, ni uspešen. Zakon torej predvideva, da se rubež zaključi v roku treh mesecev od dneva prvega neuspešnega poskusa rubeža in upniku ne daje roka treh mesecev za predlog ponovnega rubeža od vsakokratnega neuspešnega poskusa rubeža. Sodišče prve stopnje sicer ne bo moglo z novo odločitvijo poseči za nazaj, bo pa moralo na pravilno uporabo materialnega prava paziti v nadaljnjem postopku.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

ZIZ člen 88,  88/1,  88/2,  88,  88/1,  88/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.