VSL sklep I Cp 4048/2009
Sodna praksa višjih sodišč, 2010-01-27

zaznamba spora - predpostavke za zaznambo spora

Utemeljenost tožbe ni predpostavka za izdajo sklepa o zaznambi spora.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo zaznambo spora za pridobitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. P 2246/2009-I, v korist J.M.. To je dovolilo na podlagi tožbe z dne 17.7.2009 in potrdila pravdnega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 30.9.2009 pri nepremičnini, ident. št. 8.E vl. št. 1720/8 k.o. L., last MKGZ.

Zoper sklep se pritožuje KGZ z.o.o., zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev sklepa in zavrnitev predloga za zaznambo spora. Navaja, da sklep z dne 22.10.2009 nima obrazložitve. Sklepa ni mogoče preizkusiti. Ni navedena dejanska in pravna podlaga, ki bi utemeljila njegovo izdajo. Sodišče je dovolilo zaznambo spora za pridobitev lastninske pravice na osnovi priposestvovanja. V tožbi P 2246/2009-I Okrožnega sodišča v Ljubljani predlagatelj uveljavlja lastninsko pravico na stanovanju. Ne zahteva lastninske pravice na parceli, ki ni navedena v tožbenem zahtevku. Po Zakonu o zemljiški knjigi se nepremičnina evidentira z identifikacijskim znakom za zemljiško enoto, to je parcelo. To pomeni, da se mora navesti številko parcele, kot je geodetsko evidentirana, in katastrska občina, v kateri se parcela nahaja. Tožba pa zahteva lastnino na stanovanju. S samo lastnino pritožnik nima nič, saj ni bil pogodbena stranka. Kje je povezava z lastnino na stanovanju in lastnino na zemljišču, predlagatelj ne pojasni.

Predlagatelj je odgovoril na pritožbo in predlagal, da je pritožbeno sodišče zavrne.

Tretji odstavek 152. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 določa, da mora biti sklep o vpisu obrazložen, če se z njim zavrže oziroma zavrne zemljiškoknjižni predlog oziroma odloči, da se vpis ne opravi. To pomeni, da niso upoštevne pritožbene trditve, ki se nanašajo na to, da sklep ni obrazložen, kajti vpis je bil dovoljen.

V drugem odstavku istega člena je določeno, da mora izrek sklepa, s katerim zemljiškoknjižno sodišče dovoli izpis, obsegati identifikacijski znak nepremičnine, na katero se vpis nanaša; navedbo listin, ki so podlaga za vpis; vrsto in vsebino vpisa, ki se s sklepom dovoljuje; navedbo oznake, pod katero so listine, ki so podlaga za vpis, vložene v zbirko listin, in sodišča, ki vodi zbirko listin. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da izpodbijani sklep izpolnjuje vse zahteve po navedenem členu. Ko pritožba govori o identifikacijskem znaku za zemljiško enoto, to je za parcelo, je treba ugotoviti, da je v 5. točki 1. odst. 3. člena ZZK-1 identifikacijski znak zemljiške parcele, res oznaka katastrske občine, v kateri se nahaja, in parcelna številka. Vendar pa je po 6. točki 1. odst. istega člena identifikacijski znak stavbe oziroma njenega posameznega dela identifikacijska številka kot je vpisana v katastru stavb. Sodišče prve stopnje je to številko v izpodbijanem sklepu zapisalo. Ni razumljivo, na kaj meri pritožba s trditvami, da s samo lastnino na stanovanju pritožnik nima ničesar, ker ni bil pogodbena stranka in spraševanje v pritožbi, kje je povezava z lastnino na stanovanju in lastnino na zemljišču. Utemeljenost tožbe ni predpostavka za izdajo sklepa o zaznambi spora. Po 1. točki 1. odst. 79. člena ZZK-1, se zaznamba spora dovoli na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik oziroma predlagatelj postopka od sodišča zahteva med drugim, da sodišče ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na podlagi priposestvovanja. Glede na 3. odstavek istega člena je torej nepremičnina v tožbenem zahtevku označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi. Sklep torej vsebuje tudi vse tisto, kar zahtevata 3. in 4. odst. 79. člena ZZK-1.

Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti, sklep potrditi in hkrati dovoliti izibris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1).

ZZK-1 člen 3, 3/1-5, 3/1-6, 79, 79/1-1, 79/3, 79/4, 152, 152/2, 152/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.