VSL sklep I Cp 748/2010
Sodna praksa višjih sodišč, 2010-05-03

oprostitev plačila sodne takse - odločanje po uradni dolžnosti - pomoč prava neuki stranki

O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks sodišče ne odloča po uradni dolžnosti.

Načelo pomoči prava nevešči stranki se nanaša le na stranko, ki nima pooblaščenca. Slabo delo pooblaščenca je stvar njunega notranjega razmerja in ne terja uporabe 12. čl. ZPP.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je pritožba toženke (zoper sodbo Okrožnega sodišča v Kranju z dne 21.4.2009) umaknjena (ker kljub pozivu, ni plačala takse za pritožbo).

Zoper sklep je toženka vložila pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, ji dovoli plačilo sodne takse na koncu pravdnega postopka ali vsaj obročno, podrejeno pa sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, z možnostjo pridobitve brezplačne pravne pomoči. Navaja, da pred sodiščem prve stopnje teče več pravdnih postopkov, v katerih je pritožnica tožena stranka, kar jo je pripeljalo v položaj, da je utrpela nepopravljivo škodo na fizičnem in psihičnem zdravju ter jo pahnilo v revščino in bedo, tako da ni zmožna plačevanja sodnih taks in drugih sodnih stroškov. Res ima najeto pravno pomoč, odvetnico M.M., vendar odvetnica zadnje čase zanjo ne dela ničesar, razen da prejema sodno pošto, ki se nanaša na toženko. Ne glede na to, pa odvetnica vztraja pri pooblastilnem razmerju, s čimer toženki namenoma povzroča nepopravljivo škodo. Sodišče prve stopnje ve, da je toženka brez dela in osebnih dohodkov, da je slabega fizičnega ter duševnega zdravja, pa ji kljub temu preprečuje dostop do sodišča. Zakon o pravdnem postopku dopušča, da sodišče po uradni dolžnosti pridobi vse podatke o materialnem oziroma premoženjskem stanju stranke v pravdnem postopku, pa tudi podatke o njenem fizičnem in psihičnem zdravju. Sodišče lahko odredi, da stranka plača sodno takso obročno ali celo ob koncu postopka. Teh ugodnosti toženka ni bila deležna.

Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem sodišče stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz 3. odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (1. in 2. odstavek 105.a člena ZPP). Toženka je vložila pritožbo zoper sodbo na podlagi pripoznave izdano v tej zadevi dne 21.4.2009. Takse za pritožbo ni plačala niti po opominu vročenem toženki po njeni pooblaščenki, odvetnici M.M. (pooblastilo priloga B1; 137. člen ZPP). V nalogu je bila toženka opozorjena na posledice neplačila sodne takse (zaradi neplačila sodne takse se vloga šteje za umaknjeno). Plačilo sodne takse za pritožbo je procesna predpostavka za začetek pritožbenega postopka. Nesporno takse za pritožbo toženka ni plačala. prosila pa tudi ni za oprostitev plačila takse, niti ne za odlog ali za obročno plačilo takse. O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, pa odloči sodišče prve stopnje le na predlog stranke (1. odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Pritožbeni očitki o tem, da bi sodišče prve stopnje v tej smeri moralo postopati po uradni dolžnosti, so zato neutemeljeni. Neutemeljeni so tudi pritožbeni očitki o neukosti in slabem psihofizičnem stanju toženke. Načelo pomoči prava nevešči stranki, ki je uzakonjeno v 12. členu ZPP, se nanaša le na stranko, ki nima pooblaščenca (in ki iz nevednosti ne uporablja procesnih pravic, ki jih ima po tem zakonu). Kot je bilo že povedano, ima toženka v tej zadevi pooblaščenko (pooblastilo priloga B1). Tudi sicer iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi šlo v konkretnem primeru pri toženki za stranko, ki iz nevednosti ne bi uporabila kakšne procesne pravice. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na delo toženkine pooblaščenke, na pravilnost odločitve ne morejo vplivati, temveč je to stvar notranjega razmerja toženke in njene pooblaščenke.

Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna in zakonita (3. odstavek 105.a člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.