VSL sklep I Ip 3371/2007
Sodna praksa višjih sodišč, 2007-09-26

izbris iz sodnega registra - pravno nasledstvo - rok - nadaljevanje izvršbe

Dne 7.4.2007 je pričel veljati ZFPPod-B, ki v 1. odstavku 4. člena določa, da se vsi pravdni, upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi ZFPPod, v katerih upniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatve zoper družbenike take družbe, ki na dan uveljavitve tega zakona še niso končani, z dnem uveljavitve tega zakona ustavijo. Nato pa je z dnem 21.4.2007 začel učinkovati sklep Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007, ki je v 2. do 4. točki izreka določal, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje ZFPPod-B, da v času zadržanja ustavitve postopkov iz 1. odstavka 4. člena ZFPPod-B nimajo pravnih učinkov in da so v času zadržanja prekinjeni vsi upravni in sodni postopki, začeti zoper družbenike na podlagi 4. in 5. odstavka 27. člena ZFPPod, novih postopkov pa ni mogoče začeti, ter da zastaranje terjatev v času zadržanja ne teče. Ustavno sodišče RS je v postopku za oceno ustavnosti ZFPPod-B nato dne 21.6.2007 z odločbo št. U-I-117/07-19 odločilo, da se sodni in upravni postopki, začeti zoper družbenike izbrisanih družb pred uveljavitvijo ZFPPod-B, nadaljujejo in končajo po določbah ZFPPod (6. točka izreka). Tako je bil na podlagi sklepa Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007 zadržan tudi enoletni rok za uveljavljanje zahtevkov upnikov zoper družbenike izbrisanih družb po ZFPPod, zato se je le-ta podaljšal za toliko dni, kolikor je trajalo učinkovanje sklepa Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007, tj. od 21.4.2007 pa do 3.7.2007 (ko je začela učinkovati odločba št. U-I-117/07-19 z dne 21.6.2007 - 42. točka obrazložitve). V konkretni zadevi je pričel teči enoletni rok za uveljavljanje zahtevkov zoper družbenike izbrisane družbe dne 23.5.2006 (dan objave izbrisa dolžnika iz sodnega registra v Uradnem listu RS). V času od 21.4.2007 do 3.7.2007 pa je bil zadržan in se zato do 4.7.2007, ko je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, še ni mogel izteči.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v 1. točki izreka ustavilo izvršilni postopek, z 2. točko izreka pa je odločilo, da se v zemljiški knjigi v vl. št. 00, pri parc. št. 00 in 00, obe k.o. T., izbriše zaznamba sklepa o izvršbi.

Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje upnik in navaja, da je bil dne 6.4.2007 objavljen Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o finančnem poslovanju podjetij, ki je z dnem 7.4.2007 ustavil vse postopke proti družbenikom po zakonu o finančnem poslovanju podjetij izbrisanih družb. Sklep o izbrisu dolžnika iz sodnega registra pa je bil dne 23.5.2006 objavljen v Uradnem listu. Ker so bili vsi izvršilni postopki proti družbenikom izbrisanih družb dne 7.4.2007 ustavljeni, upnik ni mogel predlagati svoje terjatve do ustanoviteljice M. V. Ustavno sodišče je nato dne 2.7.2007 v Uradnem listu objavilo odločbo o neskladju 1. in 3. člena prej navedenih sprememb ter o razveljavitvi 2. in 4. člena teh sprememb, zato je sklep o ustavitvi izvršilnega postopka nezakonit. Nezakonito pa je tudi to, da tretjih udeležencev, ki jim je dalo možnost vložitve tožbe, sploh ne omenja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Ustanovitelja dolžnika, M. V. in B. M., na pritožbo nista odgovorila.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po 350. členu v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 26/99 s spremembami) - v nadaljevanju: ZPP, v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS št. 51/98 s spremembami) - v nadaljevanju: ZIZ.

Iz vpogleda v sodni register Okrožnega sodišča v Ljubljani izhaja, da je bil dolžnik po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/1999 s spremembami) - v nadaljevanju: ZFPPod, dne 15.5.2006 izbrisan iz sodnega registra, navedeno pa je bilo objavljeno v Uradnem listu RS, št. 53 z dne 23.5.2006. Po določbi 4. odstavka 27. člena ZFPPod se v primeru izbrisa družbe iz sodnega registra po temu zakonu šteje, da so družbeniki podali izjavo z vsebino določeno v 1. odstavku 394. člena ZGD (sedaj 1. odstavek 425. člena Zakona o gospodarskih družbah - Uradni list RS, št. 42/2006, v nadaljevanju: ZGD-1), tj. da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da prevzemajo obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe. Ker lahko upniki po določbi 2. odstavka 425. člena ZGD-1 uveljavljajo terjatve do družbenikov, ki so dali takšno izjavo, v enem letu po objavi izbrisa družbe iz registra, bi v konkretnem primeru ta rok iztekel dne 23.5.2007.

Vendar pa je dne 7.4.2007 pričel veljati Zakon o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 31/2007) - v nadaljevanju: ZFPPod-B, ki v 1. odstavku 4. člena določa, da se vsi pravdni, upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi ZFPPod, v katerih upniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatve zoper družbenike take družbe, ki na dan uveljavitve tega zakona še niso končani, z dnem uveljavitve tega zakona ustavijo. Nato pa je z dnem 21.4.2007 začel učinkovati sklep Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007, ki je v 2. do 4. točki izreka določal, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje ZFPPod-B, da v času zadržanja ustavitve postopkov iz 1. odstavka 4. člena ZFPPod-B nimajo pravnih učinkov in da so v času zadržanja prekinjeni vsi upravni in sodni postopki, začeti zoper družbenike na podlagi 4. in 5. odstavka 27. člena ZFPPod, novih postopkov pa ni mogoče začeti, ter da zastaranje terjatev v času zadržanja ne teče. Ustavno sodišče RS je v postopku za oceno ustavnosti ZFPPod-B nato dne 21.6.2007 z odločbo št. U-I-117/07-19 odločilo, da se sodni in upravni postopki, začeti zoper družbenike izbrisanih družb pred uveljavitvijo ZFPPod-B, nadaljujejo in končajo po določbah ZFPPod (6. točka izreka). Tako je bil na podlagi sklepa Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007 zadržan tudi enoletni rok za uveljavljanje zahtevkov upnikov zoper družbenike izbrisanih družb po ZFPPod, zato se je le-ta podaljšal za toliko dni, kolikor je trajalo učinkovanje sklepa Ustavnega sodišča RS, št. U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007, tj. od 21.4.2007 pa do 3.7.2007 (ko je začela učinkovati odločba št. U-I-117/07-19 z dne 21.6.2007 - 42. točka obrazložitve).

V konkretni zadevi je pričel teči enoletni rok za uveljavljanje zahtevkov zoper družbenike izbrisane družbe dne 23.5.2006 (dan objave izbrisa dolžnika iz sodnega registra v Uradnem listu RS). V času od 21.4.2007 do 3.7.2007 pa je bil zadržan in se zato do 4.7.2007, ko je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, še ni mogel izteči. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo, saj je prezrlo, da je bil tudi rok za uveljavljanje zahtevkov zoper družbenike izbrisanih družb zadržan, v posledici tega pa je preuranjeno sklepalo na obstoj pogojev iz 5. odstavka 81. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ, in upniku z izdajo izpodbijanega sklepa onemogočilo nadaljevanje postopka zoper družbenike izbrisanega dolžnika. Glede na navedeno je zato pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena v zvezi s 355. členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V novem postopku naj sodišče prve stopnje upošteva zadržanje teka enoletnega roka za uveljavljanje zahtevkov zoper družbenike, ugotovi, ali je upnik pravočasno predlagal nadaljevanje postopka zoper odgovorne družbenike in o zadevi ponovno odloči.

Ker je pritožbeno sodišče v smislu določbe 3. odstavka 165. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ, izpodbijani sklep razveljavilo, je odločitev o pritožbenih stroških pridržalo za končno odločbo.

ZGD člen 425,  425/1,  425,  425/1.  ZPP člen 81,  81/5,  81,  81/5.  ZFPPod člen 27,  27/4,  27/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.