VSC sklep Cp 1901/2006
Sodna praksa višjih sodišč, 2007-03-15

vknjižba - pravnomočna odločba - pravilna označba nepremičnine

Če se sodna odločba nanaša na vse parcele, ki so vpisane pri določeni vložni številki, zadošča označba nepremičnine le z vložno številko brez navedb posameznih parcel.

Novo nastale parcele morajo biti formirane že v sodnem postopku.

Pritožbi se ugodi in se razveljavita izpodbijani sklep in sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 03.10.2005 ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

O pritožbenih stroških bo odločeno s končnim sklepom.

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor predlagatelja in potrdila sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 03.10.2005, s katerim je slednja zavrnila zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice pri vl. št. ... k.o. L. v. in pri vl. št. ... k.o. Š..

Proti takšnemu sklepu se je pritožil predlagatelj. V pritožbi poudarja, da sklep pomeni odstop od sodne prakse istega sodišča. Tudi sklep o dedovanju, ki je zajet v zamudni sodbi je bil vknjižen v zemljiški knjigi, čeprav je vseboval samo vložne številke in ne parcelnih številk. Predlagatelj je bil vezan na pravnomočnost sklepa o dedovanju, ko je uveljavljal dedno pravico, to je nujni delež. V sklepu o dedovanju je navedena zapuščina v višini 5/8, 1/6 in 3/8 vl. št. ... k.o. L. v., oz. vl. št. ... k.o. Š.. Tudi v pravnomočni sodbi je nepremičnina označena enako kot v pravnomočnem sklepu o dedovanju. Isto sodišče še sedaj izdaja sklepe o dedovanju, ki vsebujejo le vl. št. nepremičnin in odreja vknjižbe le na osnovi vložnih številk. Predlagatelj meni, da je sodišče kršilo določbe čl. 22. Ustave. Predlaga razveljavitev sklepa.

Sodišče prve stopnje je pravilno citiralo čl. 11 Zakona o zemljiški knjigi, po katerem se v zemljiško knjigo vpiše zemljiška parcela. Pravilno je citiralo tudi čl. 31 ZZK, da mora biti nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiško knjigo.

Obe pravili pa je treba restriktivno razlagati v primerih, ko je podlaga za vpis pravnomočna odločba sodišča in kadar ni nobenega dvoma, da so s citirano vložno številko v pravnomočni sodni odločbi mišljene vse parcele, ki sestavljajo določeno vložno številko.

V konkretnem primeru ni nobenega dvoma, da se pravnomočna zamudna sodba opr. št. P 210/2003 z dne 23.12.2003 nanaša na vse parcele, ki so vpisana pri vl. št. ... k.o. L. v. in pri vl. št. ... k.o. Š.. Z zamudno sodbo je bil dosojen nujni delež, ki pa se po Zakonu o dedovanju nanaša na celotno zapuščino. Zamudna sodba se opira na zapuščinski postopek, kjer so se obravnavale nepremičnine označene z vložnimi številkami.

Treba je tudi upoštevati, da se po čl. 46. ZZK sklepi o dedovanju vknjižijo po uradni dolžnosti. Nesprejemljivo je, da bi isto sodišče glede istih nepremičnin enkrat priznalo svojo pravnomočno odločbo, drugič pa ne in sicer samo zato, ker so nepremičnine označene le z vložnimi številkami.

V spisu se nahaja tudi sklep istega sodišča opr. št. D 337/20025 z dne 10.01.2006, v katerem je sodišče odredilo vknjižbo nepremičnin, ki so označene le z vložnimi številkami. Isto sodišče torej ne sme enake primere različno obravnavati, saj bi bila s tem kršena Ustava.

V novem postopku bo moralo sodišče upoštevati, da se pravnomočna sodba nanaša na vse parcele posameznih navedenih vložnih številk.

Res pa v drugih primerih vpis ne bo možen, če v pravnomočni odločbi sploh ne bo formirana nova parcela, ki je nastala npr. s priposestvovanjem (npr. če se bo izrek sodbe nanašal "na severni del določene parcele"). V takih primerih pa je treba upoštevati tudi čl. 44 Zakona o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot.

ZZK člen 11,  31,  11,  31.  ZENDMPE člen 44.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.