VSL sklep I Cp 5732/2007
Sodna praksa višjih sodišč, 2008-01-09

Tožba za preklic darila ni podlaga za zaznambo spora.

Pritožbi se ugodi ter se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog za vpis zaznambe spora pri 2/5 parc. št. 2226 in parc. št. 655.S pri vl. št. 1218 k.o. K., last J. B. L. zavrne in predlagan vpis ne opravi.

Pri vl. št. 1218 k.o. K. se dovoli izbris:

- zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa

- vpisa zaznambe spora, opravljenega na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Krškem, Dn. št. 3319/2007 z dne 27.11.2007

Predlagatelj F. L. je dolžan pritožnici J. B. L. povrniti njene stroške za pritožbo v višini 244,61 EUR, v 15 dneh od prejema tega sklepa, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Sodišče prve stopnje je na podlagi tožbe, vložene pri Okrožnem sodišču v Krškem, opr. št. P 290/2007, zaradi preklica darilne pogodbe, odločilo, da se pri 2/5 pritožničinem deležu na nepremičninah pod vl. št. 1218 k.o. K. dovoli vpis zaznambe spora F. L..

Proti sklepu se pritožuje J. B. L.. V pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge ter sodišču predlaga, naj sklep spremeni tako, da se vpis ne dovoli, podrejeno pa, naj ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da tožba zaradi preklica darilne pogodbe ne spada med tožbe, na podlagi katerih je na podlagi 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS 58/2003; ZZK-1) mogoče vpisati zaznambo spora.

Na pritožbo je odgovoril predlagatelj. Nasprotuje pritožbi, saj po njegovem mnenju 79. člen ZZK-1 ureja tudi sporni primer. Posledica preklica darilne pogodbe je prenehanje lastninske pravice (2. točka prvega odstavka 79. člena ZZK-1).

Vprašanje, na katerega je treba odgovoriti v tej zadevi, je jedrnato: ali je ob tožbi za preklic darila, podana pravna podlaga za zaznambo tega spora v zemljiški knjigi. Odgovor je negativen. Zaznamba spora se nanaša izključno na čiste stvarnopravne spore, torej spore, katerih neposredna posledica je pridobitev stvarne pravice (1. točka prvega odstavka 79. člena ZZK-1), prenehanje pravice (2. točka prvega odstavka 79. člena ZZK-1) ali določitev nujne poti (3. točka prvega odstavka 79. člena ZZK-1). To pa preklic darila ni. Preklic darila je preklic obligacijskega posla, katerega posledica je kondikcijski zahtevek. Za obligacijske posle pa ZZK-1 ne dopušča varstva vrstnega reda tožeči stranki z zaznambo spora. Ureja pa zemljiškoknjižno pravo drugačne institute za varstvo upnika. Ena takšnih možnosti je zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve (Opomba 1).

Pritožba ima torej prav, ko trdi, da v obravnavani zadevi ni pravne podlage za zaznambo spora. Na podlagi 3. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 je zato pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo, tako da se vpis zaznambe ne dovoli ter dovolilo izbris vpisa in zaznambe, opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa.

Pritožnica je s pritožbo uspela, zato je upravičena do povračila potrebnih pritožbenih stroškov. Te je sodišče odmerilo po priloženem stroškovniku ter jih priznalo v skladu z odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah.

Opomba 1: Prim. R. Vrenčur, Ali je ureditev zaznambe spora v ZZK-1 ustrezna?, PP 23/2005.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.