VSM sodba I Cp 1982/2004
Sodna praksa višjih sodišč, 2006-05-23

duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti

Prisojena odškodnina tožniku za duševne bolečine zaradi

zmanjšanja življenjske aktivnosti (v obsegu 2 %, ob

starosti 26 let v času nezgode ter je tožnik zaposlen v

sadjarstvu) v višini 400.000,00 SIT je materialnopravno

pravilna, ko se ta kaže v trajnih posledicah v obsegu

zmernega prehodnega bolečinskega sindroma vratu (pri

težjih fizičnih obremenitvah in prisilni drži glave) ter

tenzijskem glavobolu (ob večjih psihičnih obremenitvah v

Pritožba se zavrne in se p o t r d i sodba sodišča

prve stopnje v napadenem obsegu, to je glede 800.000,00

SIT zavrnjenega dela tožbenega zahtevka za duševne

bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti (del

drugega odstavka izreka prvostopne sodbe).

Tožeča stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

Z napadeno sodbo je prvo sodišče v prvem odstavku

izreka, zavezalo toženo stranko k plačilu tožeči stranki

1,200.000,00 SIT odškodnine s pripadki, kot to natančno

izhaja iz izreka, za utrpelo nepremoženjsko škodo v

posledici prometne nesreče 25.02.2000, v kateri je bil

tožnik udeležen kot sopotnik (prisodilo je za telesne

bolečine 550.000,00 SIT, za strah 250.000,00 SIT in za

duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske

aktivnosti 400.000,00 SIT) in 308.461,00 SIT pravdnih

stroškov s pripadki. V drugem odstavku izreka je v

Tožeča stranka vlaga pritožbo zoper zavrnjeni del

prvostopne sodbe iz pritožbenega razloga zmotne uporabe

materialnega prava v obsegu za 800.000,00 SIT s pp

zavrnjene odškodnine za duševne bolečine zaradi

zmanjšanja življenjske aktivnosti s pripadki.

Izpostavlja, da ima tožnik v posledici obravnavane

prometne nesreče trajne posledice, tudi tenzijski

glavobol kot posledico pretresa možganov, kar pa prvo

sodišče pri presoji višine odškodnine za duševne

bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ni

upoštevalo. Predlaga spremembo prvostopne sodbe v

napadenem delu, z ugoditvijo tožbenemu zahtevku v celoti

Tožena stranka ni odgovorila na pritožbo.

Uradni pritožbeni preizkus zadeve v smislu določila

drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku -

ZPP v zvezi z členom 339/II ZPP, ni pokazal v napadenem

delu prvostopne sodbe upoštevnih procesnih kršitev.

V obsegu uveljavljenega pritožbena razloga zmotne

uporabe materialnega prava zaradi prenizko dosojene

odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja

življenjske aktivnosti, tudi v okviru obveznega uradnega

preizkusa zadeve v napadenem delu prvostopne sodbe, ni

Zavračajo se izrecne pritožbene navedbe, da na prvi

stopnji pri dosoji odškodnine za duševne bolečine zaradi

zmanjšanja življenjske aktivnosti, ni bilo upoštevano

kot nesporno (na podlagi ugotovitev izvedenskega mnenja

dr.), da je pri tožniku ostala tudi kot trajna posledica

pretresa možganov, zadobljenega v prometni nesreči,

tenzijski glavobol, ki se pojavlja ob večjih psihičnih

obremenitvah in v stresnih situacijah. Slednje je prvo

sodišče upoštevalo tako pri telesnih bolečinah kot

bodočo škodo (3 in 4 stran prvostopne sodbe), kakor tudi

določno pri duševnih bolečinah zaradi zmanjšanja

življenjske aktivnosti (6 in 7 stran prvostopne sodbe),

zraven ostalih trajnih posledic: zmernega, prehodnega

bolečinskega sindroma vratu pri težjih fizičnih

obremenitvah, pri prisilni drži glave (gledanju TV,

igranju nogometa ....). Tak obseg te oblike

nepremoženjske škode pri tožniku, ki po ugotovitvah

izvedenskega mnenja predstavlja skupno 2 % zmanjšanje

njegovih življenjskih aktivnosti, ne daje podlage za

drugačno prvostopno odločitev. Ta je v dosojeni višini

400.000,00 SIT odškodnine za duševne bolečine zaradi

zmanjšanja življenjske aktivnosti primerno

individualizirana ob upoštevanju vseh prisotnih

subjektivnih in tudi objetkivnih kriterijev v smislu za

ta primer še upoštevnih določil 200. in 203. člena

Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR, kot so stopnja

duševnih bolečin, pomen prizadetih dobrin pri tožniku,

namen odškodnine in tudi razpon tovrstne nepremoženjske

Pritožbena odločitev je sprejeta po členu 353 ZPP.

Odločitev o pritožbenih stroških tožeče stranke je

skladna z določilom člena 165/I ZPP v zvezi s členom

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.