VSK sklep I Cp 1491/2005
Sodna praksa višjih sodišč, 2005-12-14

zavrženje tožbe - izbris iz sodnega registra - pravdna stranka - prenehanje družbe

Tožena stranka kot pravna oseba ne obstaja več. Izbris je bil za obe toženi stranki objavljen v Uradnem listu. Ta objava je namenjena vsem upnikom, ki imajo odprte terjatve do izbrisanih družb, da te terjatve lahko v enoletnem prekluzivnem roku uveljavljajo proti družbenikom izbrisane družbe.

Pritožba se zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da tožena stranka kot pravna oseba ne obstaja več, da je potekel že tudi enoletni prekluzivni rok, ki ga določa Zakon o gospodarskih družbah (ZGD) za uveljavljanje zahtevkov proti družbenikom (3. odst. 394. čl. ZGD v zvezi s 4. in 5. odst. 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij), saj je bil izbris tožene stranke, objavljen v Uradnem listu za 1. toženo stranko št. 89/01, za 2. toženo stranko pa št. 74/00. Pomanjkljivosti glede tožene stranke zato ni mogoče odpraviti in je onemogočeno nadaljnjo postopanje v tej zadevi in iz tega razloga je tožbo na podlagi 5.odst. 81.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zavrglo.

Proti sklepu je vložila tožeča stranka pritožbo. Opozarja, da je bila tožba v tej zadevi vložena že 16.11.1995. Če je bil zoper toženo stranko uveden stečajni postopek, meni, da bi moralo sodišče ta pravdni postopek prekiniti in zadevo dostaviti stečajnemu sodišču. V vsakem primeru je s takšno odločbo prišlo do kršitve temeljnih pravic in svoboščin tožeče stranke. Pristojno sodišče v Republiki Sloveniji je tožeči stranki onemogočilo dostop na sodišču do uveljavljanja njenih pravic kot je predvideno s konvencijo. Višjemu sodišču v Kopru zato predlaga, da izpodbijani sklep razglasi za ničnega zaradi bistvenih kršitev postopka in zmotne uporabe materialnega prava.

Dejstvo, da je bila tožba v tej zadevi vložena 16.11.1995 ni sporno, vendar na pravilnost odločitve v izpodbijanem sklepu v ničemer ne vpliva. Sodišče prve stopnje je namreč ugotovilo, da je po vložitvi tožbe bila tožena stranka na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetju (ZFPPod) izbrisana iz sodnega registra, torej da tožena stranka kot pravna oseba ne obstaja več. Izbris je bil za obe toženi stranki objavljen v Uradnem listu. Ta objava je namenjena vsem upnikom, ki imajo odprte terjatve do izbrisanih družb, da te terjatve lahko v enoletnem prekluzivnem roku uveljavljajo proti družbenikom izbrisane družbe.Tožeča stranka bi sama morala poskrbeti, da bi pravočasno spremenila tožbo glede tožene stranke in namesto izbrisanih družb tožila družbenike. Ker je enoletni prekluzivni rok od objave izbrisa v Uradnem listu že pred več leti potekel, je ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da s tem postopkom ne more nadaljevati, pravilna in zato je pravilna tudi odločitev, da se tožba na podlagi 5.odst. 81.čl. ZPP zavrže. Sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve postopka, na ugotovljeno dejansko stanje v zvezi s statusom tožene stranke pa je tudi materialno pravo pravilno uporabilo. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2.odst. 365.čl. ZPP).

ZGD člen 394,  394/3,  394,  394/3.  ZPP člen 81,  81/5,  81,  81/5.  ZFPPod člen 27,  27/4,  27/5,  27,  27/4,  27/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.