VSL sklep IV Cpg 32/2004
Sodna praksa višjih sodišč, 2004-10-22

Prvi odstavek 559. člena ZGD definira tuje podjetje kot fizično ali

pravno osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost in ima prebivališče

oziroma sedež zunaj Republike Slovenije, položaj tujega podjetja pa

se po 2. odst. 559. člena ZGD presoja po pravu države, ki ji podjetje

pripada. Iz navedene definicije izhaja, da sta edini identifikacijski

okoliščini za presojo statusa tujega podjetja dejstvo opravljanja

pridobitne dejavnosti in dejstvo, da ima to podjetje sedež zunaj

Republike Slovenije. V kakšni pravno organizacijski obliki je tuje

podjetje ustanovljeno v tujini, torej ni bistveno, pač pa dejstvo, da

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče zavrnilo predlog za

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj zaradi

napačne uporabe materialnega prava in predlagal spremembo

izpodbijanega sklepa z ugoditvijo predlogu, podrejeno pa

razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve registrskemu sodišču v novo

Registrsko sodišče je v razlogih izpodbijanega sklepa zavzelo

stališče, da je P. zadruga in torej ni tuje podjetje, ki bi lahko

ustanovilo podružnico v Sloveniji. Tako stališče je materialnopravno

Prvi odstavek 559. člena ZGD definira tuje podjetje kot fizično ali

pravno osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost in ima prebivališče

oziroma sedež zunaj Republike Slovenije, položaj tujega podjetja pa

se po 2. odst. 559. člena ZGD presoja po pravu države, ki ji podjetje

pripada. Iz navedene definicije izhaja, da sta edini identifikacijski

okoliščini za presojo statusa tujega podjetja dejstvo opravljanja

pridobitne dejavnosti in dejstvo, da ima to podjetje sedež zunaj

Republike Slovenije. V kakšni pravno organizacijski obliki je tuje

podjetje ustanovljeno v tujini, torej ni bistveno, pač pa dejstvo, da

opravlja pridobitno dejavnost, kar bo razvidno iz priglasitvi

priloženega izpisa iz sodnega registra za matično podjetje (prim. 1.

alinejo 2. odst. 562. člena ZGD). Irelevantna je tudi presoja, ali je

tuja pravna oseba organizirana v eno od po našem pravu možnih

pravnoorganizijskih oblik pravnih oseb, zato tudi ni utemeljena

primerjava z našo pravno ureditvijo zadrug, čeprav je predlagatelj

sicer v državi, kjer ima svoj sedež, ustanovljen kot obrtna zadruga.

Ker je torej za presojo tujega podjetja in njegovo pravico, da v

Republiki Sloveniji ustanovi podružnico (prim. 561. člen ZGD),

odločilno, ali ta gospodarski subjekt opravlja pridobitno dejavnost,

tega odločilnega dejstva pa registrsko sodišče zaradi zmotne uporabe

materialnega prava ni ugotovilo, je dejansko stanje, relevantno za

presojo, ali predlagatelj v Republiki Sloveniji lahko ustanovi

podružnico, ostalo nepopolno ugotovljeno. Pritožbeno sodišče je zato

utemeljeni pritožbi predlagatelja ugodilo, izpodbijani sklep

registrskega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu

sodišču v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg.

ZGD člen 559,  559/1,  559/2,  561,  562,  562/2,  562/2-1,  559,  559/1,  559/2,  561,  562,  562/2,  562/2-1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.