VSM sklep II Cpg 139/2006
Sodna praksa višjih sodišč, 2006-06-01

nadaljevanje izvršbe - sprememba dolžnika

Obveznost po sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko

preide na novega dolžnika (po izbrisu iz sodnega registra njegovega

predhodnika) šele po pravnomočnosti naložitvenega dela sklepa o

Ob reševanju pritožbe se izpodbijani sklep razveljavi, zaradi

vnovičnega odločanja o upnikovem predlogu nadaljevanja izvršilnega

postopka proti pravni naslednici prvotne dolžnice.

Izrek o pritožbenih (ugovornih) stroških se pridrži.

Izvršilno sodišče je upnikovemu predlogu za nadaljevanje izvršbe

proti novi dolžnici ugodilo s sklepom o izvršbi na podlagi

verodostojne listine proti osebi, ki naj bi bila pravna naslednica

družbe, na katero glasijo verodostojne listine.

Citirani sklep dolžnica izpodbija s pritožbo in ugovorom (v obeh

primerih z istimi za ugovor tipičnimi navedbami), predlagajoč njegovo

spremembo tako, da se nadaljevanje izvršilnega postopka proti njej ne

Ob reševanju pritožbe je bilo ugotovljeno naslednje:

Iz izpodbijanega sklepa ni mogoče ugotoviti, da gre za nadaljevanje

(prekinjenega) izvršilnega postopka proti družbenici izbrisane

gospodarske družbe po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij

- ZFPPod, ker je bila predlagana izdaja sklepa o izvršbi na podlagi

verodostojnih listin, ki glasijo na prvotno dolžnico, čeprav se je že

pred izdajo verodostojne listine preimenovala, ki je bila izbrisana

08.12.2004 po ZFPPod. Po podatkih iz sodnega registra dolžnica ob

izbrisu te družbe ni bila njena družbenica, ampak kot taka izbrisana

že 14.11.2001. O njenem pravnem nasledstvu za obveznosti izbrisane

družbe izpodbijani sklep ne vsebuje nobenih razlogov in ga v tem

pogledu ni mogoče preizkusiti in gre za bistveno kršitev iz točke 14.

člena 339/II Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki preko določbe 15

Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ velja tudi v izvršilnem

V obravnavani zadevi ne gre za spremembo dolžnika kot je urejena v

členu 24 ZIZ (novelirano) in prehod terjatve po izvršbi na podlagi

izvršilnega naslova, ampak za izvršbo na podlagi verodostojne

listine. V tem primeru bi bil možen tak prehod šele po pravnomočnosti

naložitvenega dela, prej pa ne. Tudi ustavna odločba opr. št. z

razveljavitvijo četrtega odstavka člena 24 ZIZ ureja le prehod

obveznosti na novega dolžnika v izvrši na podlagi izvršilnega

naslova. Uporabljeni računalniški obrazec za izdajo izpodbijanega

sklepa, ki ne vsebuje nobenih razlogov, torej ne bi smel biti

uporabljen, ampak izdan sklep, ki vsebuje razloge za odločitev v

Pri ponovnem odločanju o predlogu za izvršbo bo treba upoštevati, da

verodostojna listina glasi na izbrisano družbo, ugotoviti, kdo je bil

ob izbrisu prvotnega dolžnika (oziroma njegovega pravnega naslednika)

vpisan kot njegov družbenik. Relevantne okoliščine v zvezi z

odgovornim družbenikom (aktivnim), ki niso nujno tisti, ki so vpisani

ob izbrisu družbe kot v ustavni odločbi opr. št. bo mogoče

razreševati šele pri reševanju ugovora proti sklepu o izvršbi, če

bodo ugotovljeni pogoji za njegovo izdajo.

Za ponovno odločanje je pridržana še odločitev o pritožbenih

ZIZ člen 24,  24.  ZPP člen 339,  339/2,  339/2-14,  339,  339/2,  339/2-14.  ZFPPod člen vsi,  vsi.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.