VSK sklep I Cp 415/2003
Sodna praksa višjih sodišč, 2004-03-31

Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lasti ureja lastninjenje zemljišč in stavb v družbeni lastnini, ki niso predmet lastninjenja po drugih zakonih (1. člen ZLNDL). Ker pa so se kmetijska zemljišča lastninila po Zakonu o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije, po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij in po Zakonu o zadrugah, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za to, da je po uradni dolžnosti opravilo izbris družbene lastnine pri obravnavani nepremičnini in vknjižilo lastninsko pravico na Kmetijsko zemljiško skupnost P., na podlagi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lasti.

Pritožbi se ugodi in se zato sklep sodišča prve stopnje s p r e m e n i tako, da se ugovoru Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS z dne 17.01.2002 ugodi in zato sklep Dn št. 5/2002 z dne 03.01.2002 razveljavi in opravljeni vpis ter zaznamba vložene pritožbe izbrišeta.

Prvostopenjsko sodišče je po uradni dolžnosti pri parcelah, vpisanih v vložku št. 401 k.o. S., na podlagi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL) izbrisalo družbeno lastnino ter pri navedenem vložku opravilo vknjižbo lastninske pravice na Kmetijsko zemljiško skupnost P. Ugovor Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije zoper ta sklep je s sklepom z dne 27.02.2002 zavrnilo z argumentom, da je bila pri parcelah, vpisanih v vložku št. 401 k.o. S. prej vpisana pravica uporabe v korist pravne osebe KZS, na podlagi 3.čl. ZLNDL pa je bilo družbeno lastnino potrebno izbrisati in vpisati lastninsko pravico v korist pravne osebe, ki je imela prej vpisano pravico uporabe. Zoper sklep o zavrnitvi ugovora se pritožuje Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije s pritožbo, v kateri pa pritožbeni razlogi niso obrazloženi. V spis je namreč vezana le prva stran pritožbe in ni jasno, ali gre za pomanjkljivost, ki jo je potrebno pripisati pritožniku ali sodišču. Ker pa mora sodišče druge stopnje na podlagi 2.odst. 350.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 63.čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK/95, ki prihaja v obravnavani zadevi še v poštev kot podlaga za odločanje) preizkusiti odločbo sodišča prve stopnje tudi glede nekaterih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava, je že zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo, saj je ugotovilo, da je prvostopenjsko sodišče materialno pravo v zadevi nepravilno uporabilo. Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL, Ur.l. RS, št. 44/97) namreč ureja lastninjenje zemljišč in stavb v družbeni lastnini, ki niso predmet lastninjenja po drugih zakonih (1. člen ZLNDL). Kmetijska zemljišča pa so se lastninila po Zakonu o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZG - Ur.l. RS, št. 10/93), po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij (Ur.l. RS, št. 55/92) in po Zakonu o zadrugah (Ur.l. RS, št. 13/92). Prvostopenjsko sodišče zato ni imelo podlage za to, da po uradni dolžnosti opravi pri vložku št. 401 k.o. S. izbris družbene lastnine in vknjiži lastninsko pravico na Kmetijsko zemljiško skupnost P., ki tudi več ne obstoji, saj so bile kmetijske zemljiške skupnosti ukinjene že v letu 1989 z Ustavnimi amandmaji k Ustavi RS. Kot to v nadaljevanju obrazložitve izpodbijanega sklepa prvostopenjsko sodišče pravilno navaja, pa bo mogoče lastninjenje izpeljati v zemljiški knjigi šele na osnovi pogodbe - listine v skladu z Navodilom o zemljiškoknjižni izvedbi prenosa kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov v lasti RS oziroma občin oz. Navodilom o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma na občine (Ur.l. RS, št. 32/93). Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep pa spremenilo tako, da se ugodi ugovoru Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije zoper sklep o vpisu z dne 03.01.2002 in ta sklep razveljavi ter opravljeni vpis izbriše, prav tako pa se izbriše zaznamba vložene pritožbe (3.tč. 95.čl. ZZK/95).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.