VSL sklep III Cp 1060/2002
Sodna praksa višjih sodišč, 2002-05-29

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

nadaljevanje postopka - odgovornost dediča za zapustnikove dolgove

Zapuščina po sili zakona preide na dediče v trenutku zapustnikove smrti. Od tega trenutka dalje dediči tudi odgovarjajo za zapustnikove dolgove in zato zapustnikovi upniki v izvršilnem postopku za nadaljevanje postopka niso dolžni čakati na rezultat zapuščinskega postopka.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se izvršilni postopek, ki je bil prekinjen s sklepom z dne 4.10.2001, na predlog upnika nadaljuje proti dedičema, pravnima naslednikoma pokojnega dolžnika A. K., njegovemu sinu N. K. ter vdovi Na. K., obeh iz L. Poleg tega sta dolžnika N. in Na. K. dolžna zakonitemu zastopniku upnice nerazdelno povrniti nadaljnje izvršilne stroške v višini 6.200,00 SIT v osmih dneh, v na sprotnem primeru pa še zakonske zamudne obresti, ki teko od izdaje sklepa do plačila.

N. in Na. K. sta zoper navedeni sklep vložila pravočasno pritožbo, v kateri poudarjata, da sta že v pritožbi zoper sklep o prekinitvi postopka navedla, da v ta postopek ne vstopata, in pri tem vztrajata. Ni jima jasno, kako sta bila določena za pravna naslednika pokojnega dolžnika A. K..., saj sklepa o dedovanju še ni, pa tudi sodišče prve stopnje se nanj ne sklicuje. Pritožnika sta sicer pokojnikova vdova in sin, nista pa njegova dediča. Pokojni dolžnik je poleg tega imel še hčerko, ki bi tudi lahko bila njegova pravna naslednica. Dodajata, da se izvršilni naslov ne nanaša nanju oziroma menita, da se obveznost, ki izhaja iz izvršilnega naslova, ne deduje. Upniku tako ne dolgujeta ničesar in se še posebej pritožujeta proti sklepu o stroških izvršilnega postopka. Izvršilni postopek bi bilo treba po njunem mnenju ustaviti. Na podlagi zapisanega predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in zahtevata povrnitev stroškov pritožbenega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje odločbe dalje.

Po naših predpisih o dedovanju preide zapuščina po sili zakona na dediče v trenutku zapustnikove smrti (132. člen Zakona o dedovanju, Ur.l. SRS, št. 15/76; v nadaljevanju ZD). Glede na tak sistem dedovanja zapuščina tako ni niti trenutek brez subjekta. Dediči za zapustnikove dolgove odgovarjajo že od trenutka zapustnikove smrti, zato pa zapustnikovi upniki niso dolžni čakati na rezultat zapuščinskega postopka oziroma lahko izterjujejo zapustnikov dolg od njegovih dedičev ne glede na to, ali že obstaja sklep o dedovanju.

Ker je bilo v predmetni zadevi ugotovljeno, da je N. K. zapustnikov sin, Na. K. pa vdova po njem, nobeden od njiju pa tudi ne zatrjuje, da bi podal izjavo o odpovedi dedovanja, je utemeljen zaključek, da se izvršilni postopek lahko nadaljuje zoper njiju kot zapustnikova zakonita dediča. Če je v vsa njegova pravna razmerja vstopila kot zakonita dedinja tudi zapustnikova hči, pa je stvar sodišča prve stopnje, da postopek s pozivom iz prvega odstavka 208. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP) ponovi še zanjo.

Pri tem je treba poudariti, da razmerje med upnikom in dolžnikom v tem postopku ni strogo osebno, kot to prikazujeta pritožnika. Zapustnikova dediča v fazi izvršitve sodne odločbe namreč vstopata v procesni in ne samo v materialnopravni položaj dolžnika.

Odločitev sodišča prve stopnje glede nadaljevanja postopka zoper (ugotovljena) pravna naslednika dolžnika je zato pravilna. Pravilna je tudi odločitev o nadaljnjih stroških izvršilnega postopka. Stroški so odmerjeni v skladu z določili Odvetniške tarife (Ur.l. RS, št. 7/95) in petim odstavkom 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98; v nadaljevanju ZIZ). Glede na to je pritožbeno sodišče, potem ko je ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP). Zaradi neuspeha pritožbe pritožnika krijeta sama svoje stroške pritožbenega postopka. Odločitev o tem je vsebovana v odločitvi o zavrnitvi njune pritožbe. Določbe ZPP je pritožbeno sodišče uporabilo v zvezi s 15. členom ZIZ.

ZD člen 132,  142,  132,  142.  ZPP člen 205,  205/1,  205/1-1,  208,  208/1,  205,  205/1,  205/1-1,  208,  208/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.