VSL sklep II Cpg 293/2001
Sodna praksa višjih sodišč, 2001-05-08

Pooblaščenec upnice je predlagal nadaljevanje izvršbe tudi s prodajo dolžnikovih premičnin. Za takšen predlog druga alinea 6. tč. tarifne št. 21 OT določa nagrado v višini 50% postavk iz tarifne št. 13, kar (glede na vrednost spornega predmeta 80.385,20 SIT) znaša 100 točk. Upnica je bila tako za sestavo predloga (namesto priznanih 50 točk) pravilno upravičena do nagrade v višini 100 točk, kar (ob vrednosti točke 90,00 SIT) znaša 9.000,00 SIT.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da mora dolžnik upnici povrniti 9.300,00 SIT stroškov izvršilnega postopka, v 8 dneh. Dolžnik mora upnici povrniti stroške pritožbe v znesku 13.690,00 SIT, v 8 dneh.

Sodišče prve stopnje je s sklepom dovolilo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom - prodajo dolžnikovih premičnin (1. točka izreka) ter dolžniku naložilo povrnitev 4.800,00 SIT stroškov izvršilnega postopka (2. točka izreka). Upnica se je proti 2. točki izreka prvostopnega sklepa pravočasno pritožila. Navedla je, da je sodišče odmerilo izvršilne stroške v znesku 4.500,00 SIT (pravilno: 4.800,00 SIT), čeprav je upnica v predlogu za izvršbo (pravilno: predlogu za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom) priglasila stroške sestave predloga v višini 100 točk ter stroške poštnine in tiskovin. Pri tem je priglasila stroške pritožbe. Pritožba je utemeljena. Po 5. odstavku 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) mora dolžnik upniku na njegovo zahtevo povrniti stroške, ki so bili za izvršbo potrebni. Ker upnico v konkretnem primeru zastopa odvetnik, se po 2. odstavku 155. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ stroški odmerjajo v skladu z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju: OT). S predlogom z dne 14.08.2000 (redna št. 12) je pooblaščenec upnice predlagal nadaljevanje izvršbe tudi s prodajo dolžnikovih premičnin. Za sestavo takšnega predloga pa druga alinea 6. tč. tarifne št. 21 OT določa nagrado v višini 50% postavk iz tarifne št. 13, kar znaša (glede na vrednost spornega predmeta 80.385,20 SIT) 100 točk. Upnica je bila tako (namesto priznanih 50 točk) upravičena do nagrade v višini 100 točk, kar (ob vrednosti točke 90,00 SIT na dan odločanja sodišča prve stopnje) znaša 9.000,00 SIT. Ker pa je sodišče prve stopnje upnici priznalo tudi stroške poštnine in tiskovin v priglašeni višini 300,00 SIT, je bila upravičena do nagrade v skupnem pravilnem znesku 9.300,00 SIT. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 2. odstavku 165. člena v zvezi s 155. členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ. Dolžnik mora upnici glede na njen pritožbeni uspeh povrniti 13.690,00 SIT stroškov, ki jih predstavljajo naslednji potrebni stroški (5. odstavek 38. člena ZIZ): - za sestavo pritožbe v priglašeni višini 50 točk (5. točka tarifne št. 21 OT), kar ob vrednosti točke 90,00 SIT na dan odločanja znaša 4.500,00 SIT, - za poštnino in tiskovine v priglašeni višini 190,00 SIT, ter - za sodne takse v višini 600 točk (tarifna št. 1/1 v zvezi s tarifno št. 3/2, in 3/6 Zakona o sodnih taksah), kar ob vrednosti točke 15,00 SIT na dan odločanja znaša 9.000,00 SIT.

ZIZ člen 38,  38/5,  38,  38/5.  ZPP člen 155,  155/2,  165,  165/2,  155,  155/2,  165,  165/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.