VSL sklep II Cpg 1338/2001
Sodna praksa višjih sodišč, 2002-01-09

Pri umrli fizični osebi in njeni posledični nesposobnosti biti stranka (že ob vložitvi predloga za izvršbo) ne gre za tako pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče odpraviti z ukrepi iz 81. in naslednjih členov ZPP.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi. Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je dne 28.09.2001 s sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. II Ig 00/00281 z dne 05.09.2000, izvršbo ustavilo in predlog za izvršbo zavrglo. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava, kršitve določil ZIZ in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navedel je, da bi moralo sodišče, ki je s sklepom o izvršbi z dne 05.09.2000 izvršbo dovolilo, ob ugotovitvi, da je dolžnik umrl, izvršbo prekiniti in jo po predlogu upnika nadaljevati s pravnimi nasledniki dolžnika. Predlagal je, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglasil je pritožbene stroške. Pritožba ni utemeljena. Po določbi 1. odst. 76. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v izvršilnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. člena ZIZ je stranka postopka lahko vsaka fizična ali pravna oseba. Sposobnost biti stranka ustreza pojmu pravne sposobnosti na področju materialnega prava, torej sposobnosti biti nosilec pravic in obveznosti. Sposobnost biti stranka je ena od temeljnih predpostavk dopustnosti predloga za izvršbo (smiselna uporaba ZPP). Sodišče mora v skladu z določbo 80. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je dolžnik umrl. Samostojni podjetnik posameznik (s.p.) M. G. je po določbi 7. odst. 1. člena Zakona o gospodarskih družbah fizična oseba. Ugotovitve, da je dolžnik umrl 16.01.1999 tj. pred vložitvijo predloga za izvršbo dne 29.03.2000 (dohodna štampiljka na list. št. 1) upnik v pritožbi ne izpodbija. Pri umrli fizični osebi in njeni posledični nesposobnosti biti stranka (že ob vložitvi predloga za izvršbo) pa ne gre za tako pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče odpraviti z ukrepi iz 81. in naslednjih členov ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Zato je sodišče prve stopnje pravilno postopalo v skladu s 5. odst. 81. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in razveljavilo opravljena dejanja ter zavrglo predlog za izvršbo. Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še glede kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni bistveno kršilo določb postopka in da je materialno pravo pravilno uporabilo. Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo. Odločitev o stroških pritožbenega postopka pa temelji na 1. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Glede na to, da upnik s pritožbo ni uspel, bo moral sam nositi stroške, ki so mu v zvezi s pritožbo nastali (154. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

ZIZ člen 15,  15.  ZPP člen 76,  76/1,  80,  81,  81/5,  76,  76/1,  80,  81,  81/5.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.