VSC sklep Cp 1331/2004
Sodna praksa višjih sodišč, 2004-09-23

izvršba na nepremičnine - prodaja nepremičnine - domik nepremičnine - odobritev pravnega posla

Če v zvezi z odobritvijo pravnega posla pritožbeni postopek še ni končan, še niso izpolnjeni pogoji za izdajo sklepa o domiku nepremičnine.

Pritožbi se u g o d i in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i .

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje upniku A. R. K. kot najugodnejšemu ponudniku za kupnino v višini 4,436.360,00 SIT domaknilo nepremičnine, vpisane v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju v vl. št. ... k.o. V., kjer je vknjižena lastninska pravica na ime M. P. do celote. Pri tem je delno ugodilo upnikovemu predlogu, da se ga oprosti plačila kupnine do zneska 4,347.633,00 SIT, v zemljiški knjigi tamkajšnjega sodišča pa je po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu odredilo izbris zaznamb.

Proti takšnemu sklepu je laično pritožbo vložil dolžnik M. R.. V njej je navedel, da zoper izpodbijani sklep ugovarja, ker ni bil upoštevan njegov prvi ugovor, ki ga je dne 10.05.2004 poslal na U. e. Š.. Ugovarjal je domiku nepremičnine kupcu, saj se bodo v kratkem pridobila sredstva, s katerimi se bo poplačal dolg do upnika. V pritožbi je prosil tudi za oprostitev plačila sodnih taks.

Odločitev prvostopnega sodišča o domiku nepremičnine kupcu A. R. K. je preuranjena. V. odstavek 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) namreč določa, da če je za sklenitev prodajne pogodbe potrebna odobritev po zakonu, sodišče po končani dražbi ugotovi, kateri ponudnik je ponudil najvišjo ceno, in ga napoti, da v določenem roku vloži ustrezno vlogo za pridobitev odobritve. Po ponudnikovi pridobitvi odobritve sodišče nadaljuje postopek in takoj izda sklep o domiku.

V konkretnem primeru je kupec sodišču sicer predložil odločbo U. E. Š.(v spisu na l. št. ... in ...) o odobritvi pravnega posla na prvi javni dražbi kupljenih nepremičnin, vendar pa je prvostopno sodišče ob izdaji izpodbijanega sklepa spregledalo, da odločba U. e. Š. še ni postala dokončna. Navedeno smiselno izhaja tudi iz dolžnikove pritožbe in iz njej priložene listine, pripete k l. št. ... spisa, ter iz dopisa U. e. Š. na l. št. ... spisa, iz katerega je ravno tako razvidno, da je dolžnik zoper to odločbo vložil pritožbo, ki pa je bila odstopljena v reševanje M. z. k., g. in e..

Ker tako pritožbeni postopek zoper odločbo U. e. Š. še ni končan, zakonsko besedilo V. odstavka 189. člena ZIZ pa je potrebno interpretirati tako, da mora biti odobritev pravnega posla dokončna, saj je smisel navedenega določila ravno v kontroli pravnega prometa z določenimi nepremičninami, je odločitev prvostopnega sodišča preuranjena. Zaradi navedenega je sodišče druge stopnje ugodilo dolžnikovi pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ), sodišče prve stopnje pa bo tako moralo počakati z izdajo izpodbijanega sklepa do dokončne odločbe U. e. Š..

Dolžnik je v pritožbi prosil tudi za oprostitev plačila sodnih taks, o kateri pa sodišče druge stopnje ni odločalo. Iz I. odstavka 169. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ namreč izhaja, da o oprostitvi plačila sodne takse odloči sodišče prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.