VSC sklep Cp 760/2004
Sodna praksa višjih sodišč, 2004-07-14

Sklep o nadaljevanju postopka je procesni sklep, ki je posledica sklepa o prekinitvi postopka. Zato je v zvezi z njegovo presojo bistvenega pomena vprašanje, ali osebe, ki vstopajo na mesto pravdne stranke, sodijo v krog oseb, navedenih v I. dost. 208. čl. ZPP.

Pritožbi T. J. se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i le v razmerju do T. J..

Sodišče prve stopnje je z navedenim sklepom odločil, da se pravdni postopek nadaljuje s 13.11.2003. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da sodišče tožencu ni moglo vročiti sodbe zaradi izostanka z dne 26.4.1996 leta, ker je 27.5.1996 umrl. Zato je sodišče s sklepom z dne 15.10.1996 prekinilo pravdni postopek. Po vpogledu zapuščinskega spisa D 337/98 je sodišče ugotovilo, da zapuščinski postopek po pokojnem tožencu še ni končan, da pa so dediči vdova T. J. ter starša I. in L. J.. Tem je sodišče vročilo sklep o prekinitvi postopka in jih v smislu določbe 208. čl. ZPP povabilo, da kot dediči prevzamejo postopek. T. J. na poziv ni odgovorila, I. in L. J. pa sta sporočila, da se bosta o vstopa v pravdno izjasnila po koncu zapuščinskega postopka. Sodišče je po določbi 208. čl. štelo, da za izdajo sklepa o nadaljevanju postopka ni potrebno, da dediči postopek formalno prevzamejo, dovolj je, da jih sodnik povabi k takšnemu prevzemu. To je bilo tudi storjeno in ker je dejstvo, da so dediči po pokojnem T. J., I. J. ter L. J. je štelo, da se bo postopek nadaljeval z njimi. Sodišče je še navedlo, da se bo pravdni postopek nadaljeval le v tem smislu, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zgoraj omenjenim dedičem vročen drugopis zamudne sodbe.

Dedinja T. J. se je zoper sklep pravočasno pritožila in v pritožbi smiselno uveljavlja pritožbeni razlog napačne uporabe materialnega prava. Prereka pasivno legitimacijo, ker ni dedinja po pokojnem dolžniku in kot dokaz prilaga sklep naslovnega sodišča, opr. št. D 337/98. Ker torej ni dedinja po pokojnem tožencu tudi ne more vstopiti na pot pravde in prevzeti zamudne sodbe kot to izhaja iz sklepa. Zato predlaga, da se njeni pritožbi ugodi in da se sklep razveljavi ter zadeva vrne v novo odločanje in da se ji priznajo stroški za pritožbo z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Obenem še prosi za oprostitev plačila sodnih taks.

Sklep o nadaljevanju postopka je procesni sklep, ki je posledica sklepa o prekinitvi postopka, izdanega zaradi smrti dolžnika. Zato je v zvezi z njegovo presojo bistvenega pomena vprašanje, ali osebe, ki vstopijo na mesto prvotne stranke, sodijo v krog oseb, navedenih v I. odst. 208. čl. ZPP. Po I. odst. 208. čl. se namreč postopek nadaljuje, ko ga dedič ali skrbnik zapuščine, novi zakoniti zastopnik, ali pravni nasledniki pravne osebe prevzamejo ali ko jih sodnik povabi naj to storijo. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da se postopek nadaljuje tudi zoper pritožnico T. J., kar pa ni pravilno. Iz zapuščinske zadeve, ki je tekla pri Okrajnem sodišču v Velenju pod opr. št. D 337/98 izhaja, da je sodišče zapuščinski postopek po pokojnem J. B. ustavilo in da je 9.5.2001 izdalo sklep, s katerim je vso premoženje zapustnika prešlo v last M. o. V.. Iz tega pa izhaja, da T.J., ki je sicer zakonita dedinja, dediščine ni sprejela in torej ni dedinja, saj se je dedovanju odpovedala. Zato se sklep o nadaljevanju postopka ne more nanašati nanjo in je bilo potrebno sklep spremeniti kot izhaja iz izreka sklepa.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.