VSL sklep I Cp 2072/99
Sodna praksa višjih sodišč, 2000-01-05

pooblastilo - poprava vloge - zavrženje pritožbe

Če kdo vloži pritožbo kot pooblaščenec drugega, ne izkaže pa pritožnikovega pooblastila (1. odst. 98. čl. ZPP), ga sodišče pozove, da v določenem roku predloži pooblastilo ali izkaže pritožnikovo odobritev (2. odst. 98. čl. ZPP). Če vlagatelj pritožbe tega ne stori, sodišče pritožbo zavrže.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da ostane v veljavi njegov zemljiškoknjižni sklep Dn št. 5806/95, z dne 5.9.1995. Zoper ta sklep je pritožbo vložil A. Š., odvetnik v Kranju, za S. K. V pritožbi navaja, da je pooblastilo pritožnice izkazano.

Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in predlog za vpis lastninske pravice kot neutemeljen zavrne, podrejeno pa, da ga razveljavi in vrne zadevo v novo odločanje sodišču prve stopnje.

Ko drugostopenjsko sodišče prejme pritožbo najprej preizkusi, ali so podane procesne predpostavke za njeno dopustnost. Tako je naslovno sodišče v konkretnem primeru ugotovilo, da je pritožbo vložil odvetnik A. Š. za S. K. in pri tem navajal, da je pooblastilo izkazano. Na poziv prvostopenjskega sodišča, da predloži pooblastilo, je sodišču sporočil, da je S. K. 27.1.1999 umrla ter predložil pooblastilo, ki ga je 11.10.1999 podpisal mož navajane pritožnice, po navedbi odvetnika, njen edini zakoniti dedič.

Po določbi 1. odst. 97. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), da stranka pooblastilo pismeno ali ustno na zapisnik pri sodišču. V 4. odst. 98. čl. ZPP je predpisano, da mora sodišče med postopkom ves čas paziti ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje. Če ugotovi, da tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, ni upravičen za zastopanje, razveljavi opravljena pravdna dejanja razen, če jih je stranka pozneje odobrila.

Bistveno isto velja v primerih, kadar predstavlja pravdno dejanje vloga, ki jo vloži oseba brez pooblastila. Peto poglavje ZPP, ki vsebuje določbe o pooblaščencih v členih od 89. do 101. nima posebenih določb o vlogah. Zato veljajo v takih primerih splošne določbe o vlogah (čl. 106 - 110 ZPP), vključno s tistimi o pritožbi (350. in 351. čl. ZPP). Podpis pritožnika je ena od bistvenih sestavin pritožbe. Pritožbe, vložene dne 20.11.1998, S. K. ni podpisala, ampak le odvetnik A. Š. Pooblaščenčeva pravdna dejanja imajo enak pravni učinek kot strankina samo kadar jih ta opravi v mejah pooblastila (92. čl. ZPP) oziroma, če jih kasneje stranka odobri (4. odst. 98. čl. ZPP). Zaradi smrti S. K.

pomanjkljivosti pritožbe ni mogoče odpraviti zato je potrebno pritožbo, vloženo po nepooblaščeni osebi, zavreči (1. tč. 380. čl. v zvezi s 381., 351. in 358. čl. ZPP, primerjaj načelno pravno mnenje z občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, objavljeno v Pravnih mnenjih II/96). Pooblastila, ki ga je dne 11.10.1999 podpisal I. K. ni mogoče upoštevati, četudi je edini zakoniti dedič S.

K. Procesna dejanja zastopnika brez pooblastila so resolutivno pogojna. Dejanja izgubijo procesni učinek retroaktivno, če se pooblastilo naknadno ne predloži oziroma, če se ne izkaže odobritev stranke. Pooblastila, ki ga je odvetniku dal mož pok. S. K. ni mogoče šteti za odobritev vložitve pritožbe, saj je dne 11.10.1999, ko je bilo pooblastilo dano, pritožbeni rok že zdavnaj iztekel.

Odločitev o izbrisu zaznambe vložene pritožbe temelji na določbi 1. tč. 95. čl. ZZK.

ZPP člen 98,  98/1,  98/2,  98/4,  98,  98/1,  98/2,  98/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.