VSL sklep I Cpg 1112/99
Sodna praksa višjih sodišč, 2000-01-06

taksna obveznost - nastanek taksne obveznosti - kazenska taksa - opozorilo na posledice

Taksna obveznost za sodno odločbo nastane takrat, ko je obravnava zaključena, če je stranka navzoča, sodišče pa stranko ustno opozori na dolžnost plačila sodne takse. V takem primeru stranki ni potrebno pošiljati posebnega poziva (taksnega naloga) za plačilo takse. Opominska taksa se plačuje samo v primeru, če je stranki poslan pisni opomin, ne pa v primeru, če je stranka na naroku ustno opozorjena na dolžnost plačila takse. Ker taksni zavezanec ni bil opozorjen na posledice iz 29. čl. ZST, ni dolžan plačati kazenske takse.

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje glede plačila takse za opomin v višini 1.500,00 SIT ter glede kazenske takse v višini 4.920,00 SIT razveljavi.

V ostalem delu se pritožba zavrne in se glede takse za sodbo v višini 8.340,00 SIT sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožeča stranka kot taksni zavezanec ni pravočasno plačala sodne takse za sodbo v znesku 8.340,00 SIT ter za opomin v višini 1.500,00 SIT. Zaradi tega je dolžna plačati še kazensko takso v znesku 4.920,00 SIT. Naročilo je Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, da znesek 14.760,00 SIT prenese z računa taksnega zavezanca na račun sodnih taks.

Zoper sklep se je taksni zavezanec pravočasno pritožil. Navedel je, da je prejel samo sodbo, taksnega naloga pa ne, zato ni mogel izpolniti svoje taksne obveznosti.

Pritožbeno sodišče je na podlagi podatkov v spisu ugotovilo, da je bil pooblaščenec tožeče stranke na zadnji glavni obravnavi dne 16.9.1997 s strani sodišča pozvan na plačilo sodne takse (zapisnik na list. št. 18). Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST) v 2. točki 2. odstavka 4. člena določa, da nastane taksna obveznost za sodno odločbo takrat, ko je obravnava zaključena, če je stranka navzoča. Iz podatkov v spisu nedvomno izhaja, da je bil pooblaščenec tožeče stranke ob zaključku obravnave navzoč, zato ga je sodišče skladno s 1. odst. 26. čl. ZST opozorilo na dolžnost plačila sodne takse. Glede na takšno stanje je bil taksni zavezanec po oceni sodišča druge stopnje s svojo taksno obveznostjo nedvomno pravilno seznanjen, zato mu tudi ni bilo potrebno pošiljati posebnega poziva (taksnega naloga) za plačilo takse. Ker taksni zavezanec v pritožbi sam priznava, da takse za sodbo ni plačal, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da je takso za sodbo v znesku 8.340,00 SIT dolžan plačati, zato je sodišče druge stopnje v tem delu pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Pač pa je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je nepravilna odločitev sodišča prve stopnje, da je dolžan taksni zavezanec plačati tudi takso za opomin in kazensko takso. Iz podatkov v spisu ne izhaja, da bi bil taksnemu zavezancu poslan pismeni opomin v smislu 3. in 4. odst. 26. čl. ZST, saj se opomin pošilja samo v primeru, če stranka ni navzoča pri sodnem dejanju, za katero je treba plačati takso.

Glede na dikcijo 4. odst. 26. čl. ZST ("...V teh primerih se plača tudi taksa za opomin.") pritožbeno sodišče ugotavlja, da se opominska taksa plačuje samo v primeru, če je stranki poslan pisni opomin, ne pa v primeru, če je stranka na naroku ustno opozorjena na dolžnost plačila takse. V 5. odst. 26. čl. ZST je nadalje določeno, da "v primerih iz prejšnjih odstavkov" - s čimer je mišljeno zgoraj opisano ustno ali pisno opozarjanje stranke na njeno taksno obveznost - sodišče stranko tudi opozori na posledice neplačila takse iz 29. čl.

ZST, torej na prisilno izterjavo ter dolžnost plačila kazenske takse.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz spisa ne izhaja, da bi bil taksni zavezanec opozorjen na navedene posledice, saj mu kaj takega ni bilo ustno naznanjeno na glavni obravnavi, niti mu ni sodišče poslalo pisnega opomina, zato ga škodljive posledice iz 29. čl. ZST ne morejo zadeti. Tako je drugostopno sodišče glede opominske takse v znesku 1.500,00 SIT ter glede kazenske takse v znesku 4.920,00 SIT pritožbi ugodilo in v tem delu izpodbijani sklep razveljavilo.

ZST člen 4,  4/2,  4/2-2,  26,  26/1,  26/3,  26/4,  26/5,  29,  4,  4/2,  4/2-2,  26,  26/1,  26/3,  26/4,  26/5,  29.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.