VSL sklep IV Cpg 40/99
Sodna praksa višjih sodišč, 2000-01-20

Čeprav Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur.l. RS, št. 20/94) za vpis spremembe družbenikov zaradi izstopa na podlagi sodne odločbe predvideva le predložitev pravnomočne sodne odločbe (1. odst. 34. člena) pa iz 2. odst. 437. člena ZGD izhaja, da mora biti hkrati priložen bodisi sklep o zmanjšanju osnovnega kapital bodisi sklep o povečanju poslovnega deleža.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

Registrsko sodišče je zavrnilo predlagateljevo pritožbo zoper sklep sodnega referenta o zavrženju predloga za vpis spremembe družbenikov in spremembe deleža opr. št. Srg 1737/98 z dne 25.1.1999. Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil. K pritožbi je priložil listino o prenosu poslovnega deleža z dne 2.11.1994 in predlagal izdajo nadomestnega sklepa. Podredno je navajal, da Uredba vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register za vpis spremembe družbenikov zaradi izstopa na podlagi sodne odločbe predvideva le predložitev pravnomočne sodne odločbe (1. odst. 34. člena). Zato je registrsko sodišče neutemeljeno zahtevalo, da mora predlagatelj priložiti tudi listine o zmanjšanju osnovnega kapitala. Dejstvo je, d zaradi izstopa družbenika ni prišlo do zmanjšanja osnovnega kapitala, pač pa je delež tega družbenika postal lastni delež družbe.

Predlagatelj je predlagal vpis spremembe družbenika. Navajal je, da j prišlo do spremembe zaradi izstopa družbenika na podlagi sodne odločb kot je predvideno v 2. odst. 436. člena ZGD. K svojemu predlogu je priložil pravnomočno sodno odločbo. Z izstopom družbenika (tudi na podlagi sodne odločbe) preneha njegov poslovni delež in vse z deležem povezane pravice in obveznosti (1. odst. 436. člena ZGD). To pa posledično povzroči tudi spremembo osnovnega kapitala oz. njegovo zmanjšanje (3. odst. 437. člena ZGD). Zato se morajo preostali družbeniki odločiti in sprejeti ustrezne sklepe o tem ali bodo osnovni kapital znižali, ali pa bodo sorazmerno s svojimi dosedanjimi deleži povečali te deleže, tako da je višina osnovnega kapitala taka, kot je bila pred izstopom družbenika (2. odst. 437. člena ZGD). Čeprav Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodn register (Ur.l. RS, št. 20/94) za vpis spremembe družbenikov zaradi izstopa na podlagi sodne odločbe predvideva le predložitev pravnomočn sodne odločbe (1. odst. 34. člena), pa je iz navedene določbe 2. odst 437. člena ZGD razvidno, da mora biti hkrati priložen bodisi sklep o zmanjšanju osnovnega kapitala bodisi sklep o povečanju poslovnega deleža. Drugačne pritožbene trditve so zmotne. Zato je registrsko sodišče pravilno z odredbo z dne 10.12.1998 pozvalo predlagatelja, da mora svoj predlog dopolniti v to smer. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da predlagatelj svojega predloga ni dopolnil niti v postopku, ki ga j vodil sodni referent, niti v pritožbenem postopku, ki ga je vodila sodnica posameznica. Zato je izpodbijani sklep zakonit, saj predlagatelj ni izpolnil procesnih predpostavk za odločanje o predlogu.

Pritožbene navedbe glede izdaje nadomestnega sklepa so neupoštevne, saj lahko o tem odloča le sodišče prve stopnje.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 39. člena ZSReg)

ZGD člen 436,  436/2,  437,  437/1,  437/2,  437/3,  436,  436/2,  437,  437/1,  437/2,  437/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.