VSL sklep I Cpg 148/2000
Sodna praksa višjih sodišč, 2000-06-22

izvršilni stroški - stečajni postopek - pravdni stroški - umik tožbe

Stroški izvršilnega postopka so bili prijavljeni in priznani v stečajnem postopku, zato ponovno odločanje o njih v pravdi ni dovoljeno. Ker je tožeča stranka tožbo umaknila takoj po priznanju njene terjatve v stečajnem postopku, ji mora tožena stranka povrniti pravdne stroške ob smiselni uporabi določbe 1. odst. 158. člena ZPP.

1. Pritožbi se deloma ugodi in se izpodbijani sklep v 3. točki izreka spremeni tako, da se izvršilni sklep Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. Ig 96/01460 z dne 11.12.1996 v 3. točki izreka razveljavi in tožba s stroškovnim zahtevkom za izvršilne stroške zavrže. 2. V ostalem se pritožba zavrne in v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje (4. točka izreka) potrdi. 3. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 47.775,00 SIT v 8 dneh.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se pravdni postopek nadaljuje in je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. Ig 96/01460 z dne 11.12.1996 v 1. točki izreka sklepa razveljavilo, saj je tožeča stranka umaknila tožbo za glavnico in obresti. V 3. točki izreka sklepa je zgoraj navedeni izvršilni sklep ohranilo v veljavi, tako da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti stroške izvršilnega postopka v znesku 216.752,00 SIT v 8 dneh pod izvršbo. Obenem je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nadaljnje pravdne stroške, odmerjene na 92.773,00 SIT, v roku 8 dni pod izvršbo. Zoper sklep sodišča prve stopnje se je očitno le glede odločitve o izvršilnih in pravdnih stroških pravočasno pritožila tožena stranka iz razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ter predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da pravdni postopek ustavi in izpodbijani sklep razveljavi, zahtevek za plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke pa zavrne, oz. podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožba je delno utemeljena. Pri preizkusu izpodbijanega sklepa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje spregledalo podatek, ki izhaja iz tožnikove prijave terjatve v stečajnem postopku z dne 16.12.1997 (priloga A3), da je tožnik že v stečajnem postopku skupaj z glavno terjatvijo prijavil tudi stroške izvršilnega postopka v znesku 216.752,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi za čas od 12.12.1996 do uvedbe stečajnega postopka v znesku 51.307,41 SIT, ki jih je stečajni upravitelj prav tako v celoti priznal. Glede na to pa je utemeljena pritožbena navedba tožene stranke, da je s priznanjem terjatve v stečajnem postopku, ki je ni prerekal nihče izmed upnikov, nastopila negativna procesna predpostavka pravnomočno razsojene stvari za pravdni postopek. Tožeča stranka torej v pravdnem postopku nima pravice še enkrat zahtevati povračila izvršilnih stroškov, ki so ji bili že priznani v stečajnem postopku, saj bi bilo sicer o njih dvakrat odločeno. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu priznalo tožeči stranki povračilo pravdnih stroškov in sicer za pripravljalni spis z dne 21.01.1998, s katerim je predlagala naslovnemu sodišču, da prekine pravdni postopek do končanja stečajnega postopka, priznalo pa ji je tudi povračilo stroškov za delni umik tožbe, po priznanju terjatve v stečajnem postopku, z dne11.10.1999, ki ga je sodišče prve stopnje štelo kot predlog za nadaljevanje postopka. Torej so neutemeljene trditve pritožnika v pritožbi, da so stroški za omenjene vloge tožnika nastali med prekinitvijo pravdnega postopka ter zato nimajo pravnega učinka. Pritožbeno sodišče šteje, da so bili pravdni stroški tožeče stranke potrebni za konkretni postopek, prav tako pa o njih v stečajnem postopku ni bilo odločeno. Pritožbeno sodišče se strinja z odločitvijo prvostopenjskega sodišča, da glede na določbo 1. odst. 158. člena ZPP stroške pravdnega postopka nosi tožena stranka. Tožeča stranka je namreč tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka v stečajnem postopku priznala zahtevek (kar je smiselno enako kot izpolnitev zahtevka). Glede na zgoraj obrazloženo je pritožbeno sodišče po določilu 1. točke 365. člena v zvezi z 12. točko 2. odst. 338. člena ZPP sklep sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na izvršilne stroške spremenilo in zavrglo tožbo, v preostalem pa je pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). V skladu z 2. odst. 154. člena ZPP je sodišče o stroških pritožbe odločilo glede na dosežen uspeh pritožnika, ki je s pritožbo deloma uspel. Vrednost tistega dela zahtevka, s katerim je uspel, je 216.752,00 SIT. Glede na to vrednost znaša nagrada odvetnice za sestavo pritožbe 250 točk, kar po vrednosti točke 90,00 SIT znaša 22.500,00 SIT, skupaj z 19% DDV pa 26.775,00 SIT. Sodna taksa za pritožbo pa je 1400 točk (2x700 točk), kar po vrednosti točke 15,00 SIT znaša 21.000,00 SIT. Ti stroški so odmerjeni po veljavni odvetniški in taksni tarifi.

ZPP člen 158,  158/1,  339,  339/2,  339/2-12,  158,  158/1,  339,  339/2,  339/2-12.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.