VSL sklep I Cpg 1172/99
Sodna praksa višjih sodišč, 2000-04-20

poprava tožbe - nepopolna vloga - vloga v tujem jeziku - umik tožbe

Tožeča stranka ni ravnala skladno s sklepom sodišča prve stopnje, saj vloge ni vložila v slovenskem jeziku tudi potem ne, ko jo je sodišče k temu še posebej pozvalo. Ker tožeča stranka ni ravnala skladno z zahtevo sodišča in vloge z dne 29.1.1999 ni popravila tako, da bi jo vložila tudi v slovenskem jeziku, je sodišče prve stopnje ravnalo zakonito, ko je štelo tožbo za umaknjeno (4. odst. 109. člena ZPP)

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo dne 17.7.1998 sklep, s katerim je tožečo stranko pozvalo, da tožbo popravi tako, da bo sposobna za obravnavanje. Ta sklep je bil tožeči stranki vročen dne 24.8.1998 (glej povratnico pri list. št.

14). Tožeča stranka tožbe ni popravila, zato je sodišče izdalo dne 6.1.1999 sklep, s katerim je štelo, da je tožba umaknjena in je postopek končalo. Ta sklep je bil tožeči stranki vročen dne 25.1.1999 (glej povratnico pri list. št.

17). Znotraj pritožbenega roka dne 1.2.1999 je tožeča stranka pri sodišču prve stopnje vložila vlogo z dne 29.1.1999, ki pa ni bila razumljiva, saj ni bila sestavljena v slovenskem jeziku, to je v jeziku, ki je pri sodišču uradni jezik (1. odstavek 104. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 5. člena Zakona o sodiščih - Ur. list RS 19/94 - 38/99). Sodišče prve stopnje je zato tožečo stranko pozvalo, skladno z določilom 1. odstavka 109. člena ZPP, na popravo vloge tako, da le-to vloži v overjenem prevodu v slovenski jezik. Sklep sodišča z dne 12.4.1999 je tožeča stranka sprejela dne 21.4.1999 (glej povratnico pri list. št. 22).

Na ta poziv pa je tožeča stranka dne 4.5.1999 sodišču posredovala vlogo, ki pa je bila prav tako napisana v tujem jeziku, torej ni bila napisana v slovenskem jeziku. Zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, to je s sklepom z dne 1.7.1999, zavrglo vlogo tožeče stranke z dne 29.1.1999, ker je zaključilo, da tožeča stranka z vlogo, z dne 22.4.1999 (prispelo na sodišče dne 4.5.1999) ni zadostila zahtevi sodišča prve stopnje, torej ni predložila prevoda vloge z dne 29.1.1999. Proti temu sklepu (sklepu z dne 1.7.1999) pa je tožeča stranka vložila pritožbo, s katero predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pri preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih razlogov je sodišče druge stopnje ugotovilo, da pritožbene trditve, da tožeča stranka zaradi vojne, težav s transportom in drugih težav ni mogla priti na narok oz. obravnavo, niso relevantne. Sodišče prve stopnje izpodbijanega sklepa namreč ni izdalo zato, ker se tožeča stranka ne bi udeležila kakšnega izmed narokov. Sklep je sodišče prve stopnje izdalo zato, ker tožeča stranka svoje vloge z dne 29.1.1999, ki jo je vložila na sodišču dne 1.2.1999, na zahtevo sodišča ni vložila še v slovenskem jeziku, to je v jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi. Pritožbene trditve, da tožeča stranka zaradi težav s PTT ni prejemala pošte oziroma ni imela možnosti dobiti podatkov, pa so neutemeljene. Iz podatkov v spisu namreč jasno izhaja prav nasprotno, to je da je pošta delovala, saj je tožeča stranka prejemala vse sklepe sodišča prve stopnje in je tudi sama pošiljala vloge sodišču. Tožeča stranka se le ni ravnala skladno s sklepom sodišča prve stopnje, saj vloge ni vložila v slovenskem jeziku tudi potem ne, ko jo je sodišče k temu še posebej pozvalo. Ker tožeča stranka ni ravnala skladno z zahtevo sodišča in vloge z dne 29.1.1999 ni popravila tako, da bi jo vložila tudi v slovenskem jeziku, je sodišče prve stopnje ravnalo zakonito, ko je izdalo izpodbijani sklep (4. odst. 109. člena ZPP).

Pritožba je zato neutemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP).

ZPP (1977) člen 109,  109/4,  109,  109/4.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.