VSL sklep IV Cpg 32/99
Sodna praksa višjih sodišč, 1999-04-10

vpis spremembe naslova družbe v sodni register

Sedež družbe je zgolj kraj, kjer družba opravlja dejavnost oz. se pretežno vodijo njeni posli, čeprav se v sodni register vpisuje tudi naslov družbe (ulica in hišna številka), ki pa ni sestavni del sedeža družbe. Zato za vpis spremembe naslova družbe ni potrebno predložiti sklepa skupščine o spremembi sedeža, sprejetega po pravilih o spremembi družbene pogodbe v notarski obliki.

Pritožbi z dne 4.6.1999 se ugodi in se izpodbijani sklep (sodnika posameznika) spremeni tako, da se pritožbi z dne 18.1.1999 ugodi in se sklep (sodne referentke) Okrožnega sodišča v Kranju z dne 7.1.1999, opr. št. Srg 1812/98, spremeni tako, da se pri predlagatelju EUROCOM d.o.o., Kranj, Pševska 21 vložna številka 1/00517/00 matična številka 5297338 namesto naslova Pševska 21 (v Kranju) vpiše naslov Savska cesta 22 (v Kranju).

Registrsko sodišče je (po sodni referentki) iz vsebinskih razlogov "zavrglo" predlog za vpis spremembe sedeža v sodni register, nato pa je (po sodniku posamezniku) kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo zoper izdani sklep (o zavrženju predloga).

Proti sklepu sodnika posameznika registrskega sodišča se je zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožil predlagatelj. Predlagal je "da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi tako, da naloži prvemu sodišču vpis po njegovem predlogu v sodnem registru".

Sedež družbe je kraj, ki je kot sedež družbe vpisan v register (29. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)), to je kraj, kjer družba opravlja dejavnost, ali kraj, kjer se pretežno vodijo njeni posli (30 čl. ZGD).

Vendar pa se v sodni register vpisuje tudi naslov (ulica in hišna številka), na katerem ima poslovne prostore uprava družbe (3. točka 4 člena Zakona o sodnem registru (ZSR) in 2. točka 26. čl. Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredbe), pri čemer pa naslov ni sestavni del sedeža družbe.

Torej pri popravljenem predlogu (gl. "odgovor (z dne 29.12.1998) na odredbo") dejansko ni šlo za predlog za vpis spremembe sedeža, ampak zgolj za predlog za vpis spremembe naslova, kar pomeni, da se je registrsko sodišče (njegov sodnik posameznik) nepravilno sklicevalo n 28. čl. Uredbe (ki za vpis spremembe sedeža zahteva predložitev sklep skupščine o spremembi sedeža, sprejetega po pravilih o spremembi družbene pogodbe v notarski obliki) oziroma da je registrsko sodišče (njegova sodna referentka) nepravilno ocenilo, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis (spremembe naslova).

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 1. odst. 40. čl. ZS (v zvezi z 2. odst. 40. čl. in 2. odst. 34. čl. ZSR) pritožbi predlagatelja z dne 4.6.1999 ugodilo in sklep registrskega sodnika spremenilo tako, da je pritožbi predlagatelja z dne 18.1.1999 ugodilo in (vsebinski) sklep registrske referentke spremenilo tako, da je ugodilo zahtevi za vpis spremembe naslova predlagatelja (subjekta vpisa) v sodni register. Za vpis spremembe naslova namreč zadošča že predloženi "ugotovitveni sklep" direktorja predlagatelja z dne 10.12.1998.

ZGD člen 29,  30,  29,  30.  ZSReg člen 4,  4-3,  4,  4-3.  Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register člen 26,  26-2,  28,  26,  26-2,  28.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.