VSL sklep Cpg 1495/95
Sodna praksa višjih sodišč, 1996-01-16

Registrsko sodišče na podlagi odločbe drugostopnega sodišča o spremembi njegovega sklepa in zavrnitvi zahtevka za vpis v sodni register, opravi vpis izbrisa opravljenega vpisa z odredbo, ne pa s sklepom. Registrskemu sodišču namreč ni potrebno ponovno odločati o predlogu oz. zahtevku za vpis, ker je o njem v izpreminjevalnem sklepu odločilo že sodišče druge stopnje. Z izdajo odločbe o nepravilni obliki in z danim nepravilnim pravnim poukom ni mogoče spremeniti objektivnega prava, torej ni mogoče vzpostaviti pravnega sredstva, ki ga procesni zakon ne predpisuje.

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

Sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 13.6.1995, opr. štev. Cpg 1725/94 sklep registrskega sodišča (takrat še Temeljnega sodišča v L.) z dne 14.11.1994, opr.štev. Srg .... spremenilo tako, da je zavrnilo zahtevek za vpis povečanja osnovnega kapitala in spremembe poslovnih deležev. Na podlagi navedenega sklepa je nato registrsko sodišče opravilo izbris opravljenih vpisov. Zoper sklep (z dne 4.8.1995, opr.štev. Srg .....), ki ga je s tem v zvezi izdalo registrsko sodišče, pa se je pritožil pooblaščenec predlagatelja, ki je svojo pritožbo naknadno dopolnil. Registrsko sodišče je navedeno pritožbo in njeno dopolnitev kot nedovoljeni zavrglo.

Zoper sklep o zavrženju pritožbe in njene dopolnitve se je pritožil pooblaščenec predlagatelja. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa (in smiselno postopanje po zavrženi pritožbi in njeni dopolnitvi).

Sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 13.6.1995, opr.štev. Cpg 1725/94 spremenilo sklep registrskega sodišča o vpisu ter zavrnilo zahtevek za vpis povečanja osnovnega kapitala in spremembe poslovnih deležev (3. odstavek 40. člena Zakona o sodnem registru (ZSR)). Ker je sodišče druge stopnje odločalo o predlogu oz. zahtevku za vpis, je svojo odločbo izdalo v obliki sklepa (2. odstavek 12. člena ZSR). Ker je že sodišče druge stopnje odločilo o predlogu oz. zahtevku za vpis (in sicer ga je zavrnilo), registrsko sodišče ni ponovno odločalo o zahtevku za vpis, ampak je samo z vpisom izbrisa opravljenih vpisov realiziralo odločitev drugostopnega sodišča o zavrnitvi zahtevka za vpis. To je v pritožbi z dne 25.8.1995 ugotovil tudi predlagatelj sam. Torej pri sklepu registrskega sodišča z dne 4.8.1995, opr.štev.

Srg .... tudi ni šlo za morebiten sklep o spremembi oz. dopolnitvi vpisanih podatkov, ampak za odredbo, na podlagi katere je bil opravljen vpis izbrisa neutemeljeno opravljenega vpisa (3. odstavek 12. člena ZSR).

Vpis izbrisa takšnega vpisa se (na podlagi odločitve drugostopnega sodišča o zavrnitvi zahtevka za vpis v sodni register) opravi z odredbo, saj gre zgolj za vprašanje postopka. Zoper odredbo pa ni dovoljena posebna pritožba (2. odstavek 14. člena ZSR), kar pomeni, da se odredba lahko izpodbija samo s pritožbo zoper sklep o glavni stvari. Takšne (pridržane) pritožbe pa v konkretnem primeru ni, saj je drugostopno sodišče s sklepom z dne 13.6.1995, opr.štev. Cpg 1725/94 že pravnomočno odločilo o glavni stvari, tj. o zahtevku za vpis predlaganih sprememb. To pomeni, da vzpostavitev prejšnjega registrskega stanja s sklepom namesto z odredbo ne more spremeniti objektivnega prava. Niti napačen pravni pouk (o pravici do pritožbe) namreč ne more vzpostaviti posebne pritožbe zoper odredbo niti pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 13.6.1995, opr.štev. Cpg 1725/94. Na podlagi navedenega je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSR).

ZSReg člen 12,  12/2,  12/3,  14,  14/2,  40,  40/3,  12,  12/2,  12/3,  14,  14/2,  40,  40/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.