VSL sklep I Cp 968/95
Sodna praksa višjih sodišč, 1995-09-27

začasna odredba za zavarovanje denarne terjatve

Ni dopustno zavarovanje denarne terjatve, ki je ugotovljena s pravnomočno sodno odločbo, niti s predhodno niti začasno odredbo, ker zanj ne obstaja pravni interes.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Prvo sodišče je zavrnilo upnikov predlog za izdajo začasne odredbe v zavarovanje denarne terjatve, ker je ugotovilo, da pogoji za izdajo začasne odredbe po 265. členu Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP) niso podani, z začasno odredbo pa tudi ni mogoče pridobiti zastavne pravice (2. odstavek 266. člena ZIP).

Proti sklepu se pritožuje upnica in uveljavlja vse tri pritožbene razloge. Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu delno ali v celoti ugodi, podrejeno pa, da sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. V pritožbi navaja, da je terjatev verjetno izkazana na podlagi pravnomočne sodbe I P ..... Temeljnega sodišča v Ljubljani, enote v Ljubljani z dne 4.2.1992, obračuna obresti in dopisa dolžnika z dne 28.9.1994, ki ga v obrazložitvi sodišče ne omenja, iz njega pa izhaja, da onemogoča dolžnik izterjavo preživnine. Prilaga fotokopije osmih obvestil centra za socialno delo o uskladitvi preživnin. Upnica je izvedela, da dolžnik nepremičnine prodaja, in ker je brez sredstev za lastno preživljanje, je to logično in verjetno. Sicer pa upniku ni potrebno dokazovati nevarnosti, ker dolžniku s predlagano začasno odredbo ne bo nastala nobena škoda. Sodišče bi glede na vsebino predloga moralo zavarovati denarno terjatev z vknjižbo zastavne pravice, v nobenem primeru pa ne bi smelo zavrniti celotnega predloga, to je vknjižbe prepovedi odtujitve ali kakršnekoli obremenitve.

Dolžnik je na pritožbo odgovoril in predlaga njeno zavrnitev.

Upnica je vložila predlog za izdajo začasne odredbe v zavarovanje denarne terjatve (neplačane preživnine in zakonitih zamudnih obresti), prisojene s pravnomočno sodbo I P ..... Temeljnega sodišča v Ljubljani, enote v Ljubljani z dne 4.2.1992, v zvezi z obvestili centra za socialno delo o uskladitvi preživnine. Pri tem je začasno odredbo oblikovala tako, da zahteva vknjižbo zastavne pravice in obenem prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine. Glede na sam predlog in njegovo obrazložitev, pa tudi pritožbene navedbe, ne more biti nobenega dvoma, da upnica zahteva zavarovanje denarne terjatve z izdajo začasne odredbe (člen 265, 266 ZIP) in ne zavarovanja denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini (člen 247 do 251 ZIP), pri tem pa prvo sodišče tudi pravilno opozarja, da se po določbi 2. odstavka 266. člena ZIP z začasno odredbo ne pridobi zastavna pravica. Odločitev prvega sodišča, ki predlogu upnice za izdajo začasne odredbe ni ugodilo, je iz razlogov, ki bodo navedeni v nadaljevanju, pravilna. Eno izmed temeljnih načel izvršilnega postopka (tudi postopka za zavarovanje terjatev, prvi člen ZIP) je načelo pravnega interesa, ki je procesna predpostavka za vse procesne aktivnosti. Upnik, čigar denarna terjatev je pravnomočno ugotovljena s sodno odločbo, ne more imeti pravnega interesa za zavarovanje takšne terjatve z začasno (niti predhodno) odredbo. Smisel določbe prvega odstavka 265. člena ZIP je namreč v zavarovanju neke bodoče terjatve, ne pa terjatve, ki je že ugotovljena s pravnomočnim in izvršljivim izvršilnim naslovom (sodba I P ..... v zvezi z obvestili o uskladitvi preživnin - 4. odstavek 132. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih). Ker bi tedaj upnica lahko predlagala prisilno izvršitev denarne terjatve, za zavarovanje iste denarne terjatve z začasno odredbo ne more imeti pravnega interesa in je tedaj odločitev prvega sodišča, ki upničinemu predlogu ni ugodilo, pravilna. Zato tudi sodišče druge stopnje ne bo odgovarjalo na vse ostale pritožbene trditve, ki zaradi povedanega za odločitev niso pomembne.

Po ugotovitvi, da prvo sodišče ni zagrešilo kakšne kršitve določb postopka absolutne narave, na kar mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo upnice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.