VSC sklep Cp 443/96
Sodna praksa višjih sodišč, 1996-06-20

civilno procesno pravo - obligacijsko pravo

Če je tožnik umaknil tožbo zoper povzročitelja škode tako, ko je zavarovalna organizacija kot solidarna zavezanka povzročiteljeve škode na podlagi zavarovalne pogodbe izpolnila njegov zahtevek, pa čeprav ni bila tožena na plačilo odškodnine, je tožnica (povzročitelj škode) dolžna povrniti tožniku po pogojih iz čl. 158 ZPP pravdne stroške. Šteti je, da je preko zavarovalnice sama plačala odškodnino na škodo, ki jo je v škodnem dogodku povzročila.

Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je naložilo toženi stranki, da plača tožniku pravdne stroške, čeprav je tožnik umaknil tožbo. Tožbo je namreč umaknil, ker je solidarni zavezanec Zavarovalnica Triglav d.d. OE Celje na podlagi zavarovalne pogodbe kot odgovorna oseba za toženo stranko poravnala odškodnino, ki bi jo sicer morala plačati tožena stranka, na podlagi v tej pravdi vloženega zahtevka. Sodišče je štelo, da je tožnik umaknil tožbo ob pogojih iz čl. 158 ZPP in toženi naložilo, da mu mora povrniti pravdne stroške.

Zoper ta sklep se je tožena stranka pritožila iz vseh pritožbenih razlogov. Trdila je, da za odločitev, kdo trpi pravdne stroške v tej pravdi, ni mogoče uporabiti členov 940/II v zvezi z določilom člena 941 Zakona o obligacijskih razmerjih. Na strani tožnika je, katerega izmed solidarnih zavezancev bo izbral zaradi varstva svojih interesov. Če je tisti izmed solidarnih zavezancev, ki ni bil tožen, sklenil s tožnikom poravnavo in plačal dogovorjeno odškodnino, to ne more vplivati na odločitev povezano z umikom tožbe. Zavarovalnica bi bila v primeru, da bi bila tožena, samostojni pravni subjekt. Tožena stranka v tej pravdi ni izpolnila tožnikovega zahtevka in ga tudi ni imela namena izpolniti, saj je prav zato sklenila zavarovalno pogodbo. Ni mogoče uporabiti pri odločitvi o poravni pravdnih stroškov člena 158 Zakona o pravdnem postopku - (ZPP). Predlaga spremembo sklepa in zavrnitev predloga tožeče stranke.

Če je tožnik umaknil tožbo zoper povzročitelja škode takoj, ko je zavarovalna organizacija kot solidarna zavezanka s povzročiteljem škode na podlagi zavarovalne pogodbe izpolnila njegov zahtevek, pa čeprav ni bila tožena na plačilo odškodnine, je tožena po pogojih iz čl. 158 ZPP dolžna tožniku povrniti pravdne stroške. Šteti je, da je preko zavarovalnice sama plačala odškodnino za škodo, ki jo je v škodnem dogodku zakrivila. Vsebina solidarnosti dolžnikov po čl. 414 ZOR, da lahko upnik zahteva izpolnitev od kateregakoli solidarnega zavezanca in da obveznost preneha, ko jo eden v celoti izpolni in so vsi dolžniki nato prosti, temu ni nasprotna. Stališče pritožbe, da tožnik trpi sam stroške postopka, ker je tožil zavarovanca in ne tudi zavarovalnice, ki je izven postopka njegovo terjatev poravnala, je nasprotna temu zakonitemu določilu in je pravno zmotno. Zato pritožba tožene stranke ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pred tem je ugotovilo še, da je sodišče prve stopnje materialnopravno in po višini pravilno stroške tožeče stranke odmerilo in jih naložilo v plačilo toženi stranki (Odvetniška tarifa in Zakon o sodnih taksah).

ZPP (1977) člen 158,  158.  ZOR člen 414,  940,  940/2,  941,  414,  940,  940/2,  941.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.