VSK sklep Cp 50/96
Sodna praksa višjih sodišč, 1996-02-13

ZEMLJIŠKA KNJIGA - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV

zemljiška knjiga - vknjižba zastavne pravice - zaznamba začasne odredbe - začasna odredba za prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine

Prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine vpisane v C listu zemljiške knjige ni ovira za vknjižbo zastavne pravice na podlagi sporazuma strank na isti nepremičnini.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se zato razveljavi in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nov postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se ne dovoli vpis zastavne pravice v zemljiški knjigi po sklepu istega sodišča z dne 2.3.1993 opr. št. R 65/93. Ugotovilo je, da je v C listu pri nepremičnini vpisani v vl. št... k.o. A vpisana prepoved odtujitev in obremenitve nepremičnin vpisanih pri tem vložku na podlagi sklepa istega sodišča v zadevi P 696/93. Ta vpis je bil izvršen v zemljiški knjigi na podlagi sklepa Dn.št. 217/94. Ker se vrstni red vpisa ravna po trenutku, ko vloga prispe v zemljiško knjigo, se zato vpis zastavne pravice ne more izvršiti. Sicer pa ugotavlja, da je zemljiška knjiga za k.o. A že tudi prenehala veljati in sicer 1.7.1994, ko je stopila v veljavo nova zemljiška knjiga za k.o. B.

Zoper ta sklep se pritožuje hipotekarni upnik, ki opozarja, da je bil sklep, ki predstavlja pravno podlago za izvedbo vknjižbe hipoteke, na sodišču izdan 2.3.1993. Ta sklep bi moralo sodišče po uradni dolžnosti izvršiti še istega dne, saj se opravi vknjižba po uradni dolžnosti. Zemljiškoknjižno stanje pa je glede na takratno stanje dopuščalo vknjižbo hipoteke v korist hipotekarnega upnika in v breme te parcele. Vloga, ki je prepovedala odtujitev, je na sodišče prispela šele 3.2.1994. Glede na načelo vrstnega reda po času prispetja vloge, ta vloga zato ne more biti ovira, saj je nastala skoraj leto dni kasneje. Prav tako ne more biti ovira uveljavitev nove zemljiške knjige za k.o. B. Vknjižbo je v primeru ugodne rešitve pritožbe treba izvršiti v ustreznem vrstnem redu pri novem vložku št. ... k.o. B, kjer je vpisana parcela št... , ki ima novo št...

Pritožnica zato predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zemljiškoknjižnemu sodišču naloži, da po uradni dolžnosti izvede vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa bivšega Temeljnega sodišča opr. št. R 65/93 z dne 2.3.1993. Pritožba je utemeljena v spodaj navedenem obsegu.

Čeprav pritožba pravilno citira 29. paragraf Zakona o zemljiški knjigi, ki prihaja v tej zadevi še vedno v poštev glede na čas izdaje odločbe, pa zmotno meni, da je bila z izpodbijanim sklepom kršena ta določba. Iz podatkov spisa je namreč razvidno, da je izvršilni oddelek šele 6.2.1995 sporazum o zastavni pravici z dne 2.3.1993 dostavil zemljiški knjigi, zato zemljškoknjižno sodišče prej tega sporazuma v zemljiški knjigi vpisati ni moglo. Zmotno pa je stališče v izpodbijanem sklepu, da sporazuma o zastavni pravici z dne 2.3.1993 zemljiškoknjižno sodišče ne more izvršiti, ker je pri isti nepremičnini vpisana v C listu začasna odredba, s katero je dolžniku prepovedano odtujiti in obremeniti to nepremičnino. Smisel izdane začasne odredbe je zgolj v prepovedi dolžniku, da bi s svojimi nepremičninami v času veljavnosti začasne odredbe razpolagal. Ko se takšna začasna odredba vpiše v zemljiški knjigi pa se s tem le poočiti, to pomeni, da postane vidna tudi drugim, ki bi v tem času z dolžnikom sklepali kakšnega od prepovedanih poslov, zato da se kasneje ne bi mogli sklicevati, da za to dejstvo niso vedeli. S samim vpisom zaznambe takšne začasne odredbe pa se knjižna pravica v ničemer ne omeji. Z vpisom začasne odredbe v zemljiški knjigi se torej le evidentira določeno pravno relevantno dejstvo pri nepremičnini. Zemljiškoknjižno sodišče bi zato ne glede na že vpisano začasno odredbo o prepovedi odtujitve in obremenitve moralo odrejeno vknjižbo izvesti, saj tudi dejstvo, da je med izdajo sklepa z dne 2.3.1993 in predložitvijo tega sklepa v izvedbo zemljiški knjigi prenehala veljati zemljiška knjiga za k.o. A in stopila v veljavo nova zemljiška knjiga za k.o. B, ne more šteti v škodo pritožnice, ker se sklep po 251 d členu ZIP izvede po uradni dolžnosti. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče moralo pritožbi ugoditi ter izpodbijani sklep razveljaviti po 3. odstavku 380. člena ZPP v zvezi s členom 37 ZNP in vrniti zadevo v nov postopek. V ponovnem postopku bo sodišče prve stopnje moralo odrejeni vpis izvršiti, če bo ugotovilo iz ostalih podatkov zemljiške knjige, da so sicer izpolnjene vse predpostavke za takšen vpis.

Zakon o zemljiških knjigah paragraf 29. ZIP člen 251d.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.