VSM sklep Cp 550/97
Sodna praksa višjih sodišč, 1997-05-16

zastavna pravica na podlagi sporazuma strank - vknjižba v zemljiško knjigo

Sporazum o ustanovitvi zastavne pravice na podlagi sporazuma strank v smislu čl. 251/c ZIP ima moč sodne poravnave. Zato je pritožbeno zavzemanje za zahtevano preveritev dokumenta o prejemu "prejetega denarja", kot pogoj za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini, neupoštevno.

Pritožbo se zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep o ugovoru sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je na podlagi sporazuma strank, z dne 12. 9. 1996, na nepremičnini vl. št. () k.o. S., last nasprotne udeleženke, v zavarovanje upnikove denarne terjatve v znesku 25.800 DEM, v tolarski protivrednosti 2,322.000,00 SIT s pripadki ter plačljive v 24 mesecih, dovolilo vknjižbo zastavne pravice v korist upnika, z imenom P. M., R. (), Vir pri Domžalah. Zoper to odločitev zemljiškoknjižne referentke je podala ugovor nasprotna udeleženka. Z izpodbijanim sklepom pa je sodnik sodišča prve stopnje odločil, da ostane v veljavi sklep, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka.

Zoper ta sklep se pritožuje nasprotna udeleženka, smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom za izbris prej navedenega izvršenega vpisa v zemljiško knjigo.

Po preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prva stopnja ravnala pravilno, ker je odločila, da ostane sklep zemljiškoknjižne referentke v veljavi. To svojo odločitev je materialnopravno pravilno in izčrpno utemeljila v razlogih izpodbijanega sklepa, ki se v izogib ponavljanju v celoti povzamejo.

Le glede na pritožbena navajanja se še dodaja sledeče: Podatki spisa zanesljivo kažejo na pravilnost izpodbijane odločitve prvostopnega sodišča, saj jo je vendar oprlo na sklenjeni sporazum pred sodiščem prve stopnje, zapisan na naroku, dne 12. 9. 1996 in podpisan s strani obeh udeležencev v prisotnosti sodnika. V tem sporazumu sklenjenem v smislu določila 251/c čl. Zakona o izvršilnem postopku - ZIP, pa je podana soglasna izjava volje obeh udeležencev (predlagatelja in nasprotne udeleženke), torej tudi pritožnice, da se upnikova denarna terjatev, v višini 25.800 DEM - kar znaša na dan sklenitve pogodbe, tolarsko protivrednost 2,322.000,00 SIT, zavaruje z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini, ki je last dolžnice, kot zastaviteljice do celote in je vpisana pri vl. št. () k.o. S. Ta sporazum pa tudi ima moč sodne poravnave. Zato je pritožbeno zavzemanje za zahtevano preveritev dokumenta o prejemu "prejetega denarja", kot pogoja za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini neupoštevno. Iz omenjenega razloga je tudi neutemeljen pritožbeni očitek, da "prvostopni sodni organ ni ravnal po zakonskih določilih, ker je brez ustrezne dokumentacije izvršil vpis oz. poseg v tujo lastnino, kar zaenkrat slovenska zakonodaja ne dopušča", s tem pa da je tudi kršil pritožničine človekove pravice.

Po obrazloženem je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 95. člena Zakona o zemljiški knjigi.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.

Določbe ZIP so bile uporabljene kot pravna pravila.

ZIP člen 251,  251/c,  251,  251/c.  ZZK člen 95,  95.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.