VSC sklep Cpg 159/96
Sodna praksa višjih sodišč, 1996-09-10

predlog za vpis v sodni register - odločitev sodnika posameznika - pritožba

Če v predlogu za vpis ostalih podatkov v sodni register odloči na prvi stopnji sodnik posameznik, odloči o zadevi, o kateri sicer odloča na prvi stopnji sodni referent. Zato pa tudi o pritožbi zoper to odločitev odloča sodnik posameznik istega sodišča in ne sodišče druge stopnje.

Okrajno sodišče v Celju je s sklepom z dne 7. 2. 1996, opr. xxx ob sklicevanju na čl. 267 Zakona o izvršilnem postopku izreklo, da se izda začasna odredba, ki glasi: "Zaradi zavarovanja terjatve upnice xxx se dolžniku xxx prepoveduje vsakršno razpolaganje, odtujitev ali omejitev njegovih poslovnih deležev v podjetjih: xxx; ter xxx. Upnica je dolžna v 60 dneh od izdaje tega sklepa pri pristojnem sodišču sprožiti postopek za priznanje in prenos navedenih deležev do polovice ali izplačilo njihove vrednosti v denarju.Ta začasna odredba velja do pravnomočno zaključenega postopka o ugotovitvi deleža na skupnem premoženju ali postopka o razdružitvi skupnega premoženja. V kolikor upnica navedenega postopka ne bo sprožila,pa velja 60 dni od izdaje tega sklepa." Z dne 14. 5. 1996 vloženim Predlogom za vpis sprememb v sodni register (Vsebina priglasitve: vpis prepovedi razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža) je predlagatelj na podlagi (predloženega) cit. sklepa Okrajnega sodišča v Celju zahteval (predlagal), da se pri subjektu vpisa (prvotno) xxx, oz. (sedaj) xxx, vpisanim pod vložno številko xxx, opravi vpis (vpiše): "Prepovedi vsakršnega razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža družbenika xxx.

Po odredbi sodnice posameznice z dne 21. 5. 1996 (Vpišite v bazo R (đ) Vpiše se začasna odredba: prepoved razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža xxx po sklepu Okrajnega sodišča v Celju opr. št. xxx z dne 7. 2. 1996 (Srg xxx z dne ...).) je bil izdan sklep z dne 24. 5. 1996, opr. št. xxx, ki ga je (tudi) podpisala sodnica posameznica, s katerim je bilo izrečeno: "Pri subjektu vpisa xxx,vpisanim pod vložno številko xxx, se v sodni register tega sodišča vpiše sprememba oziroma dopolnitev naslednjih podatkov.

MATIČNA ŠTEVILKA: xxx. RAZNO. Vpiše se začasna odredba: prepoved razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža xxx po sklepu Okrajnega sodišča v Celju opr. št.xxx z dne 7. 2. 1996 (Srg xxx z dne 24. 5. 1996)." Udeleženec xxx z dne 20. 6. 1996 po odv. xxx vloženo pritožbo izpodbija navedeni sklep v celoti ter predlaga sodišču druge stopnje, da pritožbi ugodi in spremeni sklep registrskega sodišča tako, da zavrne zahtevek za vpis v sodni register ter obsodi predlagatelja na povračilo udeleženčevih stroškov postopka, podredno pa, da sklep registrskega sodišča razveljavi in zadevo vrne (registrskemu sodišču) v novo odločanje.

S predložitvenim poročilom z dne 5. 7. 1996 je bila zadeva pritožbenemu sodišču predložena dne 11. 7. 1996. Po današnjem sklepu pritožbenega senata zadevo vračamo, kot pritožbenemu sodišču nepravilno predloženo.

Zakon o sodnem registru (ZSReg, Ur.l. RS, št. 13/94) v čl. 11 določa: O predlogu za vpis podatkov, ki se nanašajo na delniško družbo in o predlogu za vpis podatkov o združitvi in preoblikovanju družb v sodni register, odloča na prvi stopnji sodnik posameznik (1. odst.); in O predlogu za vpis ostalih podatkov v sodni register odloča na prvi stopnji sodni referent. Zoper odločitev sodnega referenta je dovoljena pritožba v osmih dneh od vročitve. O pritožbi odloča sodnik posameznik istega sodišča (2. odst.). Ker je bil s cit. predlogom predlagan vpis enega izmed ostalih podatkov v sodni register, ne pa vpis podatkov, ki se nanašajo na delniško družbo, v sodni register, ali vpis podatkov o združitvi ali preoblikovanju družb v sodni register, je z odločitvijo o tem predlogu sodnica posameznica (ki je to sicer smela) odločila o zadevi, o kateri odloča na prvi stopnji sodni referent (čl. 11/II, 1. stavek ZSReg).

Zato pa tudi o obravnavani pritožbi (čeprav zoper svojo odločitev) odloča (sama) sodnica posameznica (čl. 11/II, 3. stavek ZSReg), in ne sodišče druge stopnje (čl. 14/I in 36/I ZSReg ter čl. 19 ZSReg v zv.

s čl. 37 Zakona o nepravdnem postopku in čl. 381 ter 348/III Zakona o pravdnem postopku).

Okrajno sodišče v Celju je s sklepom z dne 7. 2. 1996, opr. xxx ob sklicevanju na čl. 267 Zakona o izvršilnem postopku izreklo, da se izda začasna odredba, ki glasi: "Zaradi zavarovanja terjatve upnice xxx se dolžniku xxx prepoveduje vsakršno razpolaganje, odtujitev ali omejitev njegovih poslovnih deležev v podjetjih: xxx; ter xxx. Upnica je dolžna v 60 dneh od izdaje tega sklepa pri pristojnem sodišču sprožiti postopek za priznanje in prenos navedenih deležev do polovice ali izplačilo njihove vrednosti v denarju.Ta začasna odredba velja do pravnomočno zaključenega postopka o ugotovitvi deleža na skupnem premoženju ali postopka o razdružitvi skupnega premoženja. V kolikor upnica navedenega postopka ne bo sprožila,pa velja 60 dni od izdaje tega sklepa." Z dne 14. 5. 1996 vloženim Predlogom za vpis sprememb v sodni register (Vsebina priglasitve: vpis prepovedi razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža) je predlagatelj na podlagi (predloženega) cit. sklepa Okrajnega sodišča v Celju zahteval (predlagal), da se pri subjektu vpisa (prvotno) xxx, oz. (sedaj) xxx, vpisanim pod vložno številko xxx, opravi vpis (vpiše): "Prepovedi vsakršnega razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža družbenika xxx.

Po odredbi sodnice posameznice z dne 21. 5. 1996 (Vpišite v bazo R (đ) Vpiše se začasna odredba: prepoved razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža xxx po sklepu Okrajnega sodišča v Celju opr. št. xxx z dne 7. 2. 1996 (Srg xxx z dne ...).) je bil izdan sklep z dne 24. 5. 1996, opr. št. xxx, ki ga je (tudi) podpisala sodnica posameznica, s katerim je bilo izrečeno: "Pri subjektu vpisa xxx,vpisanim pod vložno številko xxx, se v sodni register tega sodišča vpiše sprememba oziroma dopolnitev naslednjih podatkov.

MATIČNA ŠTEVILKA: xxx. RAZNO. Vpiše se začasna odredba: prepoved razpolaganja, odtujitve ali omejitve poslovnega deleža xxx po sklepu Okrajnega sodišča v Celju opr. št.xxx z dne 7. 2. 1996 (Srg xxx z dne 24. 5. 1996)." Udeleženec xxx z dne 20. 6. 1996 po odv. xxx vloženo pritožbo izpodbija navedeni sklep v celoti ter predlaga sodišču druge stopnje, da pritožbi ugodi in spremeni sklep registrskega sodišča tako, da zavrne zahtevek za vpis v sodni register ter obsodi predlagatelja na povračilo udeleženčevih stroškov postopka, podredno pa, da sklep registrskega sodišča razveljavi in zadevo vrne (registrskemu sodišču) v novo odločanje.

S predložitvenim poročilom z dne 5. 7. 1996 je bila zadeva pritožbenemu sodišču predložena dne 11. 7. 1996. Po današnjem sklepu pritožbenega senata zadevo vračamo, kot pritožbenemu sodišču nepravilno predloženo.

Zakon o sodnem registru (ZSReg, Ur.l. RS, št. 13/94) v čl. 11 določa: O predlogu za vpis podatkov, ki se nanašajo na delniško družbo in o predlogu za vpis podatkov o združitvi in preoblikovanju družb v sodni register, odloča na prvi stopnji sodnik posameznik (1. odst.); in O predlogu za vpis ostalih podatkov v sodni register odloča na prvi stopnji sodni referent. Zoper odločitev sodnega referenta je dovoljena pritožba v osmih dneh od vročitve. O pritožbi odloča sodnik posameznik istega sodišča (2. odst.). Ker je bil s cit. predlogom predlagan vpis enega izmed ostalih podatkov v sodni register, ne pa vpis podatkov, ki se nanašajo na delniško družbo, v sodni register, ali vpis podatkov o združitvi ali preoblikovanju družb v sodni register, je z odločitvijo o tem predlogu sodnica posameznica (ki je to sicer smela) odločila o zadevi, o kateri odloča na prvi stopnji sodni referent (čl. 11/II, 1. stavek ZSReg).

Zato pa tudi o obravnavani pritožbi (čeprav zoper svojo odločitev) odloča (sama) sodnica posameznica (čl. 11/II, 3. stavek ZSReg), in ne sodišče druge stopnje (čl. 14/I in 36/I ZSReg ter čl. 19 ZSReg v zv.

s čl. 37 Zakona o nepravdnem postopku in čl. 381 ter 348/III Zakona o pravdnem postopku).

ZPP (1977) člen 348/III,  381,  348/III,  381.  ZNP člen 37,  37.  ZSReg člen 11/II,  14/I,  19,  36/I,  36/I,  11/II,  14/I,  19.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.