VSL sklep I Cp 1552/98
Sodna praksa višjih sodišč, 1998-09-30

devize na deviznih hranilnih vlogah pri podružnicah LB d.d. Ljubljana na ozemlju nekdanje SFRJ

Ker je tožbeni zahtevek, s katerim zahteva tožnik plačilo deviznega zneska, ki ga je 17.8.1990 kot varčevalec deponiral pri toženi stranki - Expozituri Karlovac, bržkone vsaj posredno povezan s pravnimi razmerji do subjektov nekdanje SFRJ, bi moralo sodišče postopati v skladu s 15-g čl. ZSSuk in glede na pridobljeno mnenje Sklada Republike Slovenije za sukcesijo odločiti po 15-č čl. tega zakona.

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje toženo stranko zavezalo, da mora tožniku plačati 105.000,00 DEM z obrestmi od 17.8.1990 do 17.8.1991 po 8,50 % letni stopnji in od 18.8.1991 dalje po obrestni meri, ki jih priznava Ljubljanska banka d.d. Ljubljana za vloge, vezane v DEM za več kot leto dni. Toženi stranki je tudi naložilo, da mora tožniku povrniti 496.782,00 SIT stroškov postopka.

Zoper to sodbo se pritožuje tožena stranka in navaja, da je sodišče zmotno tolmačilo določbe Zakona o dopolnitvi zakona o skladu Republike Slovenije za sukcesijo ter da zato ni niti poskušalo dobiti poročila Sklada Republike Slovenije za sukcesijo. Šele nato bi lahko zavrnilo predlog za prekinitev postopka. Pri odločanju o stroških postopka je sodišče priznalo preveč odvetniških stroškov, saj je upoštevaje vrednost spornega predmeta za sestavo tožbe po 13. tar.

Tožnik je odgovoril na pritožbo, pri čemer oporeka pravnemu naziranju tožene stranke in opozarja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zmotno tolmačilo določbo 15-č čl. Zakona o skladu Republike Slovenije za sukcesijo (v nadaljevanju ZSSuk). Povezati bi jo moralo z določbami naslednjega člena in 3. odst. 22-b čl. Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (v nadaljevanju UZITUL), ne pa z določbami 3. odst. 19. čl.

UZITUL (ki se nanaša na jamstvo Republike Slovenije za devize na deviznih računih in deviznih hranilnih knjižicah, ki so vložene v bankah na ozemlju Republike Slovenije in za katere je do uveljavitve tega zakona jamčila SFRJ). Po določbi 15-d čl. ZSSuk sodišče po uradni dolžnosti prekine pravdni postopek tudi v primeru, ko fizične in pravne osebe niso ravnale, ali niso bile upravičene ravnati po 15. členu (ko torej niso sklenile s Skladom Republike Slovenije za sukcesijo pogodbo, s katero bi prenesle na Sklad svoje neporavnane terjatve in obveznosti), tožbeni zahtevek pa je posredno ali neposredno povezan s pravnimi razmerji do subjektov nekdanje SFRJ ali s pravnimi razmerji iz naslova statusne odgovornosti do subjektov iz nekdanje SFRJ. In ker je tožbeni zahtevek, s katerim zahteva tožnik plačilo deviznega zneska, ki ga je 17.8.1990 kot varčevalec deponiral pri toženi stranki - Ekspozituri Karlovac, bržkone vsaj posredno povezan s pravnimi razmerji do subjektov nekdanje SFRJ (banke na območju Republike Slovenije so morale namreč deponirati devizne vloge občanov pri Narodni banki Jugoslavije, ko pa je z razpadom SFRJ razpadel tudi monetarni in devizni sistem bivše države, Republika Slovenija in njene banke niso pridobile sredstev iz pravnega nasledstva. Zato 22-b čl. UZITUL v 3. odstavku določa, da Ljubljanska banka d.d., Ljubljana obdrži odnos do sedanjih podružnic in hčere Ljubljanske banke d.d. s sedeži v drugih republikah na ozmelju nekdanje SFRJ s tem, da obdrži tudi ustrezni delež terjatev do NBJ iz naslova deviznih hranilnih vlog) bi moralo sodišče postopati v skladu s 15-g čl. ZSSuk in glede na pridobljeno mnenje Sklada Republike Slovenije za sukcesijo odločiti po 15-č. čl. tega zakona. Ker bi ta opustitev mogla vplivati na zakonitost in pravilnost izpodbijane sodbe, je podana bistvena kršitev določb postopka iz 1. odst. 354. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (1. odst. 369. čl. ZPP).

ZSSuk člen 15č,  15d,  15g,  15č,  15d,  15g.  UZITUL člen 19,  19/3,  22b,  22b/3,  19,  19/3,  22b,  22b/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.