VSL sodba Kp 1039/93
Sodna praksa višjih sodišč, 1993-10-21

uporaba milejšega zakona - igranje na srečo

Ko je pritožbeno sodišče na pritožbo javnega tožilca prvostopno sodbo spremenilo tako, da je obtoženki namesto pogojne obsodbe izreklo kazen zapora, ker ni zakonitih pogojev za pogojno obsodbo, prejšnje pogojne obsodbe s 5-letno preizkusno dobo iz specialno preventivnih razlogov ni preklicalo.

Ob reševanju pritožbe obd.M.Z. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti tako spremeni, da se obdolženec J.Z. obdolženec M.Z. na podlagi 1. tč. 350. čl. ZKP o p r o s t i t a o b t o ž b e , da sta: 1. J.Z. obrtoma pečal z igro na srečo s tem, da je v mesecu decembru 1991 v gostinskem lokalu last M.Z. zaradi koristoljubnosti namestil igralni aparat za igro na srečo poker in ga pustil v obratovanju vse do 6.2.1992, pri čemer si je pridobil najmanj 950,00 tolarjev premoženjske koristi in 2. M. Z., da je za plačilo dajala prostore za igranje na srečo s tem, da je v mesecu decembru 1991 kot lastnica gostinskega lokala po dogovoru z J. Z. proti plačilu 50 % dobička dovolila J.Z. v lokal postaviti igralni aparat za igro na srečo poker in ga pustila v obratovanju do 6.2.1992, pri čemer je prejela neugotovljeno višino plačila, da sta torej storila obd. J.Z. z dejanjem pod tč. 1 kaznivo dejanje igranja na srečo po I.

odst. 234. čl. KZ RS in obd. M.Z. z dejanjem pod tč. 2 izreka kaznivo dejanje igranja na srečo po II. odst. 234. čl. KZ RS.

Po I. odst. 99. čl. ZKP v zvezi s 4. čl. Ustavnega zakona Republike Slovenije bremene stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. II.

Z izpodbijano sodbo sta bila obd. J.Z. in M.Z. spoznana za kriva kaznivega dejanja in sicer J.Z. kaznivega dejanja igranja na srečo po I. odst. 234. čl. KZ RS in obd. M. Z. kaznivega dejanja igranja na srečo po II. odst. 234. čl. KZ RS in jima je bila izrečena denarna kazen in sicer obd. J.Z. 20.000 tolarjev denarne kazni, obd. M. Z. pa 30.000 tolarjev denarne kazni, ki ju morata plačati v roku dveh mesecev od pravnomočnosti sodbe, sicer se bo v primeru neizterljivosti izvršila denarna kazen tako, da se bo za vsakih začetih in neplačanih 3.000 tolarjev določil en dan zapora. Hkrati je bilo odločeno na podlagi V. odst. 234. čl. KZ RS, da se obd. J. Z.

odvzame igralni aparat za poker Lucky video ter znesek 950,00 tolarjev, ki je bil najden pri igri. Odločeno je tudi bilo, da sta obdolženca dolžna plačati stroške kazenskega postopka, in sicer vsak 3.000 tolarjev povprečnine.

Zoper to sodbo se je pravočasno pritožila obd. M.Z. zaradi odločbe o kazni s predlogom, da naj se ji kazen zniža.

Sodbo je bilo treba spremeniti po uradni dolžnosti.

V času izreka sodbe sodišča prve stopnje dne 24.6.1993 je bilo to dejanje še kaznivo dejanje, vendar pa je v Ur.l. Republike Slovenije št. 47/93 z dne 12. avgusta 1993 bil objavljen Zakon o začasni ureditvi prirejanja posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic in ob plačevanju takse na igralne avtomate, ki je igralne avtomate izvzel iz iger na srečo in dovolil, da jih imajo tudi gostinski lokali izven igralnic in je tako ravnanje obdolžencev opredelil le kot prekršek in ne več kot kaznivo dejanje.

Novi zakon je torej lex specialis, ki je milejši za oba obdolženca.

Po uradnem preizkusu je pritožbeno sodišče zato ugotovilo, da je bil prekršen kazenski zakon v škodo obeh obdolžencev po 2. tč. I. odst.

376. čl. ZKP v zvezi s 1. tč. 365. čl. ZKP, ker dejanje, zaradi katerega sta bila obdolžena, ni več kaznivo dejanje. Zato je bilo treba izreči za oba obdolženca oprostilno sodbo, tudi zoper J.Z., ki se sicer ni pritožil. Po 380. čl. ZKP mora sodišče druge stopnje o pritožbi kogarkoli, če ugotovi, da so razlogi, zaradi katerih je odločilo v korist obdolženca, v korist tudi kateremu od soobdolžencev, ki se ni pritožil, ali se ni pritožil v tej smeri, po uradni dolžnosti ravnati tako, kakor da bi se pritožil tudi ta.

Glede na oprostilno sodbo je bilo treba tudi glede stroškov kazenskega postopka odločiti na podlagi I. odst. 99. čl. ZKP, da stroški kazenskega postopka bremene proračun.

KZS člen 234,  234/1,  234/2,  234,  234/1,  234/2.  KZJ člen 4,  4/2,  4,  4/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.