VSL sklep II Cp 2061/93
Sodna praksa višjih sodišč, 1993-12-14

ugovor - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - ugovor po izteku roka

Ker je dolžnik prejel sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine 6.8.1992 in zoper njega vložil ugovor 3.11.1992 in ker je bilo zatrjevano plačilo terjatve opravljeno pred izdajo sklepa o izvršbi, ne gre za upošteven ugovor po izteku roka. Zato je prvostopna odločitev o zavrženju ugovora kot prepoznega pravilna.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, to je pod 1. točko izreka, potrdi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi istega sodišča z dne 31.7.1992 (1. točka izreka), hkrati pa vzelo na znanje delni umik predloga za izvršbo in za na račun stroškov izvršilnega postopka predujma in zakonitih zamudnih obresti od posameznih zneskov glavnice plačanih 1.388,00 SIT in 2.922,00 SIT izvršbo ustavilo (2. točka izreka).

Zoper sklep sodišča prve stopnje je dolžnik vložil pritožbo. Smiselno ga izpodbija v delu odločitve pod 1. točko izreka prvostopnega sklepa (za izpodbijanje prvostopnega sklepa v preostalem delu odločitve, ki je dolžniku v prid, niti nima potrebnega pravnega interesa), pri čemer zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljal, izrecno ne navaja; sicer pa v obrazložitvi pritožbe pojasnjuje, zakaj meni, da upniku ničesar ne dolguje. Formalnega pritožbenega predloga dolžnik ni ponudil.

V pritožbi načeto vprašanje kvalitete storitve, ki jo je upnik opravil in zaračunal dolžniku, ne more biti predmet presoje v pritožbenem postopku preizkusa prvostopnega sklepa o zavrženju ugovora zoper sklep o izvršbi kot prepoznega, saj gre za sklep izključno formalnopravne narave. Za tako odločitev relevantnih dejstev, ugotovljenih v postopku na prvi stopnji in razvidnih iz podatkov spisa, pa dolžnik v pritožbi ne izpodbija. Zato pritožbeno sodišče ob dejstvih, da je dolžnik prejel sklep o izvršbi 6.8.1992, da je ugovor poslal priporočeno po pošti 3.11.1992 ter da je zatrjevano plačilo terjatve dne 23.7.1992 bilo opravljeno pred izdajo sklepa o izvršbi dne 31.7.1992 - kar pomeni, da dejstvo, na katerem temelji ugovor, ni nastopilo po sklepu o izvršbi (drugi odstavek 55. člena Zakona o izvršilnem postopku - ZIP) in da ne gre za ugovor po izteku roka v smislu 51. člena ZIP - v celoti sprejema prvostopno odločitev o zavrženju prepoznega ugovora kot pravilno (drugi odstavek 53. člena ZIP). Ker tudi niso podani po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi, je bilo treba dolžnikovo pritožbo na podlagi določbe 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 14. členom ZIP kot neutemeljeno zavrniti in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrditi.

Določbe ZIP in ZPP, na katere se pritožbeno sodišče sklicuje, so bile uporabljene na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l.RS št. 1/91-I).

ZIP člen 51,  51/1,  53,  53/2,  55,  55/2,  51,  51/1,  53,  53/2,  55,  55/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.