VSRS Sklep II DoR 224/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-07-16

Katarina Parazajda (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto

pogodba o dosmrtnem preživljanju - ničnost pogodbe o dosmrtnem preživljanju - navidezna pogodba o dosmrtnem preživljanju - aleatornost - aleatorna pogodba - tveganje kot del pogodbene podlage - načelo enakovrednosti dajatev - smrt preživljanca - negotovo dejstvo - nesorazmerje - izročitev premoženja - prenos lastninske pravice - nedopustna podlaga pogodbe - nagib - odplačna pogodba - subjektivno vrednotenje - skrb in pomoč v preteklosti - pogodbena volja - kavza pogodbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

1. Tožnik in toženka sta brat in sestra. Tožnik je bil na pravdo napoten iz zapuščinskega postopka po njunem pokojnem očetu. Zapustnik je namreč s toženko 2. 10. 2019 sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju za 1/2 delež dveh nepremičnin (stanovanjska hiša in pomožni objekt v Ljubljani) in pogodbo o priznanju dejanske etažne lastnine in priznanju solastninske pravice za preostali 1/2 delež teh dveh nepremičnin. Tožnik je zahteval ugotovitev ničnosti obeh pogodb in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.

2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Tožnik je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o naslednjih vprašanjih:

"1. Ali je sodišče druge stopnje napačno uporabilo materialno pravo glede ugotovitve obstoja pogoja aleatornosti in ali odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča?

2. Ali je v primeru, ko je ob sklepanju pogodbe gotovo, da ima preživljanec le še nekaj mesecev življenja, pretekla skrb za preživljanca lahko bila bistvena za presojo, ali je bila pogodba o dosmrtnem preživljanju v času sklepanja aleatorna?

3. Ali je sodišče druge stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb ZPP iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?"

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Obligacijski zakonik (2001) - OZ  - člen 557, 557/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.