VSRS Sklep I R 106/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-07-02

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), Katarina Parazajda

določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - ugoditev predlogu - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo

Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Domžalah moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

1. Okrajno sodišče v Domžalah je na Vrhovno sodišče poslalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Sodišče navaja, da ima nasprotna udeleženka stalno prebivališče na naslovu ... in je po navedbah predlagatelja varovanka doma za starejše, Zavod Talite Kum, Ljubljanska cesta 28, Postojna, kar je tudi njeno začasno prebivališče. Splošna krajevna pristojnost se določa po stalnem prebivališču osebe, proti kateri je vložen predlog (prvi odstavek 11. člena Zakona o nepravdnem postopku; v nadaljevanju ZNP-1). Če ima udeleženec poleg stalnega tudi začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je krajevno pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca (peti odstavek 11. člena ZNP-1). Sodna praksa je že zavzela stališče, da je predlagana delegacija smotrna, saj je v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predvideno zaslišanje osebe, za katero je predlagana postavitev (61. člen ZNP-1), kot je tudi predviden pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Zato je pristojno sodišče, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva. Utemeljeno je pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški. Sklicuje se na sklep VS RS I R 114/2020 z dne 31. 7. 2020 in sklep VS RSI R 15/2021 z dne 17. 3. 2021. Ker ima udeleženka začasno prebivališče v Postojni predlaga, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Postojni.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP, ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih). Temeljni namen delegacije je torej tudi smotrnost, v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.

5. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Domžalah moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo torej lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Postojni, na čigar območju je nasprotna udeleženka nastanjena v navedenem domu. Razdalja med Okrajnim sodiščem v Domžalah in dejanskim bivališčem nasprotne udeleženke znaša namreč kar 66 km.

6. Razen tega se v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvideva tudi krajevno pristojno sodišče njegovega začasnega prebivališča.

7. Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Postojni.

Primerjaj sklepe VS RS: I R 220/2024, I R 35/2024, I R 140/2024 in številne druge.

Primerjaj sklepe VS RS I R 141/2024, I R 99/2024, I R 121/2019, I R 114/2020, I R 129/2020,I R 152/2020, I R 2/2021, I R 102/2022, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 220/2024, I R 93/2025 in številne druge.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 11, 11/5, 42, 61, 62

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.