VSRS Sklep I R 29/2026
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2026-03-18

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), Katarina Parazajda

predlog pristojnega sodišča za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstvene vezi med stranko postopka in sodnim osebjem - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - zavrnitev predloga

Videz nepristranskosti sodišča je lahko okrnjen, če je stranka postopka ali njen sorodnik zaposlen na pristojnem sodišču, a tovrstna poznanstva sama zase, brez drugih dodatnih okoliščin po merilu razumnega človeka ne morejo vzbuditi resnega dvoma o nepristranskosti. Okrajno sodišče na Jesenicah sicer spada med manjša sodišča, na katerih so odnosi med zaposlenimi praviloma tesnejši, vendar pa zgolj občasna zaposlitev navedene uslužbenke na sodišču ne omogoča ugoditve predlogu. Razen tega je v primerih, ko delegacijo pristojnosti predlaga sodišče, treba pravni standard okrnitve objektivne nepristranskosti razlagati strožje.

1. Okrajno sodišče na Jesenicah je na Vrhovno sodišče poslalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Po prejemu spisa iz mediacijskega postopka ugotavlja, da je tožena stranka oče A. A., (prej B.), ki dela na sodišču od 14. 4. 2025. Zaposlena je za določen čas za nadomeščanje odsotnih zaposlenih. Prva zaposlitev je trajala od 14. 4. 2025 do 28. 5. 2025, potem pa se je zaposlitev večkrat podaljšala. Sodišče je relativno majhno in je z občasnimi druženji celotnega kolektiva (za novo leto, rojstne dneve, ob upokojitvah ipd.) ohranilo povezanost tudi izven delovnega procesa. Med seboj se zato dobro poznajo. Zato bi sodniki sodišča težko nepristransko vodili postopek in odločali.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti udeleženca postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.

Videz nepristranskosti sodišča pa je lahko okrnjen tudi, če je stranka postopka ali njen sorodnik zaposlen na pristojnem sodišču.

Tovrstna poznanstva pa sama zase brez drugih dodatnih okoliščin po merilu razumnega človeka ne morejo vzbuditi resnega dvoma o nepristranskosti.

Okrajno sodišče na Jesenicah sicer spada med manjša sodišča, na katerih so odnosi med zaposlenimi praviloma tesnejši, vendar pa zgolj občasna zaposlitev navedene uslužbenke na sodišču ne omogoča ugoditve predlogu. Razen tega je v primerih, ko delegacijo pristojnosti predlaga sodišče, treba pravni standard okrnitve objektivne nepristranskosti razlagati strožje. Sodniki so namreč pri reševanju konkretnih zadev vezani le na ustavo in zakon (3. člen Zakona o sodiščih), pri opravljanju funkcije pa morajo vselej ravnati tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja, ter ugled sodniške službe (2. in 37. člen Zakona o sodniški službi).

5. Ob povedanem je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.

Glej sklepe VS RS I R 136/2015, I R 138/2015, I R 122/2020, I R 188/2021 in mnoge druge.

Primerjaj npr. sklepa VS RS I R 86/2018 in I R 77/2019 ter tam citirano sodno prakso.

Primerjaj v sodni praksi sklepa VS RS I R 9/2022 in I R 146/2022.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.