VSRS Sklep I R 128/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-07-24

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), Katarina Parazajda

CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - načelo ekonomičnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu

Ker gre za postopek, v katerem je hitrost izraziteje poudarjena, in je očitno, da bo mogoče postopek bolj ekonomično izvesti pred drugim sodiščem, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.

1. Pred Okrajnim sodiščem v Kočevju poteka postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo; predlagatelj navaja, da ima oče (nasprotni udeleženec) diagnosticirano demenco, zaradi katere ni več sposoben samostojnega življenja, je dezorientiran in ne prepozna niti najbližjih. Nasprotni udeleženec ima stalno prebivališče v Ribnici, trenutno pa je nastanjen v Centru starejših Notranje Gorice.

2. Okrajno sodišče v Kočevju je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti. Ob sklicevanju na pomen določb 61. in 62. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) je navedlo, da bi bilo mogoče procesno dejanje zaslišanja bolj ekonomično in hitreje izvesti pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, ki je bistveno bližje dejanskemu bivališču nasprotnega udeleženca.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Delegacija torej zasleduje pomen procesne ekonomije. V poštev pride predvsem takrat, ko je utemeljeno pričakovati, da bo pred drugim sodiščem postopek stekel enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški.

5. ZNP-1 v postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo predpisuje obvezno zaslišanje osebe in pregled izvedenca medicinske stroke (prvi odstavek 61. in 62. člena ZNP-1). Neizbežno je, da bo z obiskom sodišča obremenjen nasprotni udeleženec oziroma - če se ta zaradi svojega zdravstvenega stanja naroka ne bo mogel udeležiti - sodišče, ki ga bo moralo zaslišati tam, kjer biva (drugi odstavek 62. člena ZNP-1).

6. Nasprotni udeleženec je nastanjen v Centru starejših Notranje Gorice, po podatkih spisa pa je razvidno, da bo tam ostal dlje časa. Razdalja od kraja njegovega dejanskega bivališča do Okrajnega sodišča v Kočevju znaša 68 km (72 min vožnje), ki ji je treba prišteti še pot nazaj. Gre za razdaljo, ki je - upoštevajoč siceršnjo majhnost ozemlja - precejšnja. Vrhovno sodišče ugotavlja, da se bistveno bližje nahaja Okrajno sodišče na Vrhniki (12 km, 18 min vožnje). Gre za sodišče, ki je še bližje predlaganemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani (13 km, 27 min vožnje).

7. Ker gre za postopek, v katerem je hitrost izraziteje poudarjena, in je očitno, da bo mogoče postopek bolj ekonomično izvesti pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 61, 62

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep I R 2/2022, enako tudi VSRS Sklep I R 121/2022, VSRS Sklep I R 129/2022, VSRS Sklep I R 137/2022