VSRS Sklep II DoR 478/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2026-02-04

Katarina Parazajda (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), Vladimir Horvat

predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev predloga za izvršbo - začetek teka roka za vložitev predloga za izvršbo - pravočasna vložitev izvršilnega predloga - pravočasnost predloga - predlog, vložen pri napačnem sodišču - vložitev vloge na nepristojno sodišče - vložitev predloga pri nepristojnem sodišču - odstop zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču - pravočasnost vloge, vezane na rok - pravočasnost tožbe - rok za vložitev tožbe - prekluzivni rok - vložitev tožbe pri nepristojnem sodišču - očitna pomota vložnika - dan izročitve vloge sodišču - izvršitev sklepa o motenju posesti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

1. Upnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi pravnomočnega in izvršljivega zamudnega sklepa v motenjski pravdi. Predlog je prek odvetnika vložil po elektronski poti na Okrajno sodišče v Cerknici 13. 2. 2023. Okrajno sodišče je najprej predlogu ugodilo (izdalo sklep o izvršbi), nato pa se s sklepom z dne 1. 3. 2023 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. To je zadevo prejelo 13. 3. 2023.

2. Sodišče prve stopnje (Okrajno sodišče v Ljubljani) je predlogu ugodilo in zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi. Na podlagi devetega odstavka 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je upnikov predlog za izvršbo štelo za pravočasen.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo dolžnikovo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Dolžnik je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanju: "Ali je bila presoja o pravočasnosti vložitve predloga za izvršbo pravilno oprta na določbo devetega odstavka 112. člena ZPP?"

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 22, 22/2, 23, 23/1, 23/2, 23/3, 112, 112/9, 112/10, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 429

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (2017) - ZPP-E  - člen 16, 16/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Sklep II DoR 91/2010, enako tudi II DOR 171/2012, II DoR 71/2014