VSRS Sklep I R 167/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-09-24

Vladimir Horvat (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Katarina Parazajda

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - delegacija pristojnosti - začasno prebivališče - dejansko prebivališče - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu

Zakon predvideva presojo sposobnosti nasprotne udeleženke na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kje dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo brez dvoma lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Celju, ki je od kraja bivanja nasprotne udeleženke oddaljeno 5,5 km, medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Ljubljani znaša 84,3 km.

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

1. V nepravdni zadevi zaradi postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je Okrajno sodišče v Ljubljani podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navaja, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na naslovu ..., kjer ima tudi prijavljeno začasno prebivališče. Ker je v skladu z določbami Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP‑1) v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo predvideno obvezno zaslišanje osebe, ki naj se postavi pod skrbništvo, in pregled izvedenca medicinske stroke, zaradi česar bi moralo pristojno sodišče nasprotno udeleženko, ki je od pristojnega sodišča oddaljena 84,2 km, videti in zaslišati (morebiti celo obiskati), meni, da bi se postopek bolj ekonomično in hitreje opravil pred Okrajnim sodiščem v Celju, ki je od kraja dejanskega bivanja nasprotne udeleženke oddaljeno le 5,7 km.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu z 42. členom ZNP‑1 smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.

4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, ki naj se postavi pod skrbništvo (prvi odstavek 61. člena ZNP), in pregled izvedenca medicinske stroke (prvi odstavek 62. člena ZNP‑1). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva (drugi odstavek 61. člena ZNP‑1). Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotne udeleženke na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kje dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Ker nasprotna udeleženka biva na naslovu ..., se bo procesno dejanje zaslišanja brez dvoma lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Celju, ki je po podatkih google.maps od kraja bivanja nasprotne udeleženke oddaljeno 5,5 km (12 min), medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Ljubljani znaša 84,3 km (59 min).

5. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.