VSRS Sklep II DoR 488/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2026-02-04

Katarina Parazajda (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), Vladimir Horvat

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO

predlog za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - korekturna dolžnost sodišča - ugotovitev vrednosti predmeta postopka - določitev vrednosti spornega predmeta s strani sodišča - sodna določitev vrednosti predmeta postopka - preklic darila - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

1. Tožnik je s toženko 22. 7. 2005 sklenil darilno pogodbo za nepremičnino. V tej pravdi zahteva preklic darila zaradi toženkine hude nehvaležnosti. Podredno je vložil izbrisno tožbo. Kot vrednost spornega predmeta je navedel 21.000 EUR. Toženka je ugovarjala, da ta znaša 315.000 EUR.

2. Sodišče prve stopnje je odločilo, da znaša vrednost spornega predmeta 120.180,27 EUR. Zavrnilo je oba tožbena zahtevka.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovi pritožbi ter potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

4. Tožnik je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o naslednjih vprašanjih:

ali lahko sodišče I. stopnje določa vrednost predmeta, po zaključku obravnavanja pred sodiščem I. stopnje, v konkretnem primeru s sodbo, ki je bila izdana po zadnji glavni obravnavi, ki se je vršila 27. januarja 2025, v pismenem odpravku sodbe, z dne 27. 2. 2025, pri čemer vrednost spornega predmeta, ki ga je določila tožeča stranka v tožbi, v višini 21.000,00 EUR ni vplivala na stvarno pristojnost sodišča

- ali bi sodišče II. stopnje moralo presojati v zvezi z sklenitvijo pogodbe o lastništvu in koriščenju nepremičnin, ..., z dne 13. 7. 2007, ali je bila pogodba sklenjena z vsebino odpovedi zahtevkom za vlaganje tožnika v to nepremičnino, omejitvijo njegovega statusa uporabe te nepremičnine, ki je vezana zgolj na uporabo tožnika, onemogočanja sklepanja podnajemnih pogodb za to nepremičnino in možnost prijave prebivališča njegovega zakonca na tej nepremičnini,

- ali je zaradi neobravnavanja razlogov iz prejšnje alineje tožeči stranki odvzeta pravica do enakega obravnavanja v postopku in sodba v tem delu nima razlogov o odločilnih dejstvih;

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 44, 44/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1  - člen 31, 31/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.