VSRS Sklep I R 46/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-04-16

mag. Nina Betetto (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Tomaž Pavčnik

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - objektivna nepristranskost sodišča - višje sodišče - strokovni sodelavec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu

Okoliščina, da je dolžnik zaposlen kot strokovni sodelavec na višjem sodišču, ki bi moralo odločati o njegovih dveh pritožbah v izvršilni zadevi, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče, saj je bil dolžnik do nedavnega strokovni sodelavec prav na izvršilnem oddelku.

Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.

1. V izvršilni zadevi zaradi vzpostavitve prejšnjega stanja je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom opr. št. 3033 I 2225/2024-99 z dne 29. 11.2024 odločilo o ugovoru dolžnika in s sklepom opr. št. 3033 I 2225/2024-100 z dne 29. 11.2024 odločilo o predlogu dolžnika za izločitev izvršitelja A. A. Zoper oba sklepa je dolžnik dne 18. 12. 2024 vložil pritožbo.

2. Višje sodišče v Ljubljani je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega višjega sodišča. Kot tehtni razlog za prenos pristojnosti je navedlo, da je dolžnik strokovni sodelavec pri Višjem sodišču v Ljubljani in je do nedavnega opravljal delo na izvršilnem oddelku. Ker gre za manjši oddelek, na katerem se sodniki s strokovnimi sodelavci poznajo in vsakodnevno srečujejo, kar bi lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost pri odločanju, predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

4. Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V skladu z ustaljeno sodno prakso so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi objektivno gledano lahko omajale zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča.

5. Okoliščina, da je dolžnik zaposlen kot strokovni sodelavec na Višjem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo odločati o njegovih dveh pritožbah zoper sklepa sodišča prve stopnje, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče. Tako je Vrhovno sodišče v izvršilni zadevi med istima strankama odločilo že s sklepi I R 106/2024 z dne 21. 8. 2024 in I R 115/2023 z dne 19. 7. 2023, pred tem pa tudi v pravdni zadevi med istima pravdnima strankama s sklepom I R 14/2022 z dne 2. 3. 2022. Razlog, ki je utemeljeval prenos pristojnosti v pravdni zadevi, je toliko bolj utemeljen v izvršilni zadevi, saj je bil dolžnik do nedavnega strokovni sodelavec prav na izvršilnem oddelku Višjega sodišča v Ljubljani.

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu Višjega sodišča v Ljubljani ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Kopru.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.