VSRS Sklep I R 39/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-04-02

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), Katarina Parazajda

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu

Zakon predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja pa se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Kopru, na čigar območju je nasprotna udeleženka nastanjena.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je na Vrhovno sodišče poslalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Sodišče navaja, da je nasprotna udeleženka premeščena v DEOS CS Koper, Ulica Istrskega odreda 1A, Koper, kar je na območju drugega okrajnega sodišča, tj. Okrajnega sodišča v Kopru. Sodišče se sklicuje na 67. člen ZPP, po katerem lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo krajevno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Sklicuje se tudi na 61. člen Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), po katerem je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga, predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke na podlagi 62. člena ZNP-1. Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva ustrezno presojo sposobnosti nasprotne udeleženke na podlagi zaslišanj, kar pomeni, da bi tukajšnje sodišče moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati in jo torej obiskati, saj zaradi zdravstvenega stanja ni možno zaslišanje na sodišču. Tako bo procesno dejanje zaslišanja vsekakor ekonomično in hitreje mogoče izvesti pred Okrajnim sodiščem v Kopru, ki je od kraja dejanskega bivanja nasprotne udeleženke oddaljeno 2 km po podatkih spletne strani Google.maps. Razdalja od tukajšnjega sodišča do kraja bivanja nasprotne udeleženke namreč znaša 106 km.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP), ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih. Temeljni namen delegacije je torej smotrnost, v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.

5. V postopku o postavitvi odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja pa se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Kopru, na čigar območju je nasprotna udeleženka nastanjena. Na podlagi podatkov Google.maps namreč znaša razdalja od Okrajnega sodišča v Kopru, do kraja dejanskega bivanja nasprotne udeleženke 2 km, medtem ko znaša razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do kraja dejanskega bivanja nasprotne udeleženke 106 km.

6. Razen tega se v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju, in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvideva tudi krajevno pristojno sodišče njegovega začasnega prebivališča.

7. Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.

Primerjaj sklepe VSRS: I R 220/2024, I R 35/2024, I R 140/2024 in številne druge.

Primerjaj sklepe VSRS: I R 141/2024, I R 99/2024, I R 121/2019, I R 114/2020, I R 129/2020, I R 152/2020, I R 2/2021, I R 102/2022, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 220/2024 in številne druge.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 11, 42, 61

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep I R 2/2022, enako tudi VSRS Sklep I R 121/2022, VSRS Sklep I R 129/2022, VSRS Sklep I R 137/2022