VSRS Sklep II DoR 246/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-08-20

Vladimir Horvat (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Katarina Parazajda

CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA

zemljiškoknjižni postopek - pomanjkljiv zemljiškoknjižni predlog - ugovorni postopek - odprava pomanjkljivosti pri vložitvi zemljiškoknjižnega predloga - dopolnitev zemljiškoknjižnega predloga - zaznamba spora - pravica stranke do izjave - pravica do sodnega varstva - listina - ugoditev predlogu za dopustitev revizije

Revizija se dopusti glede vprašanja: ali potrdilo o vložitvi tožbe, ki navedeno dejstvo zgolj potrjuje in iz katerega izhaja, da je to dejstvo obstajalo že ob vložitvi predloga za vpis zaznambe spora, zadosti pogoju, da je to listina, na podlagi katere bi bil vpis dovoljen, če bi bila priložena že k zemljiškoknjižnemu predlogu, čeprav je datum izdaje te listine (potrdila) kasnejši kot datum vložitve predloga, če tako listino stranka vloži najkasneje ob vložitvi ugovora zoper sklep zemljiškoknjižnega sodišča o vpisu?

Revizija se dopusti glede vprašanja: ali potrdilo o vložitvi tožbe, ki navedeno dejstvo zgolj potrjuje in iz katerega izhaja, da je to dejstvo obstajalo že ob vložitvi predloga za vpis zaznambe spora, zadosti pogoju, da je to listina, na podlagi katere bi bil vpis dovoljen, če bi bila priložena že k zemljiškoknjižnemu predlogu, čeprav je datum izdaje te listine (potrdila) kasnejši kot datum vložitve predloga, če tako listino stranka vloži najkasneje ob vložitvi ugovora zoper sklep zemljiškoknjižnega sodišča o vpisu?

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 18. 3. 2024, ki ga je izdala zemljiškoknjižna sodniška pomočnica, zavrglo predlagateljev predlog za vpis zaznambe spora o pridobitvi stvarne služnosti. S sklepom z dne 31. 12. 2024, ki ga je izdala zemljiškoknjižna sodnica, je zavrnilo ugovor predlagatelja in sklep z dne 18. 3. 2024 potrdilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagatelja zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje z dne 31. 12. 2024 potrdilo.

3. Predlagatelj predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali mora za dopustitev vpisa zaznambe spora datum izdaje potrdila sodišča, s katerim se potrjuje neko dejstvo (tj. npr. vložitev tožbe in opravilna številka zadeve), datirati pred vložitvijo predloga za zaznambo spora, ali lahko potrdilo sodišča nosi kasnejši datum izdaje, če potrjuje dejstvo (npr. vložitev tožbe, datum vložitve tožbe in opravilno številko zadeve, ki se vodi pred sodiščem), ki je obstajalo že ob vložitvi predloga za zaznambo spora?

- Ali potrdilo, ki neko dejstvo (vložitev tožbe z datumom vložitve in opravilno številko zadeve, pod katero se vodi spor) zgolj potrjuje in iz katerega izhaja, da je to dejstvo obstajalo že ob vložitvi predloga za vpis zaznambe spora, zadosti pogoju, da je to listina, na podlagi katere bi bil vpis dovoljen, če bi bila priložena že k zemljiškoknjižnemu predlogu, čeprav je datum izdaje te listine (potrdila) kasnejši, kot datum vložitve predloga, če tako listino stranka vloži najkasneje ob vložitvi ugovora zoper sklep sodišča?

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 339, 339/2, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3

Zakon o zemljiški knjigi (2003) - ZZK-1  - člen 79, 79/1, 79/3, 120, 120/2, 146, 146/4, 158, 158/3

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 42

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 22, 23

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.