VSRS Sklep VIII DoR 178/2025-4
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2026-01-26

mag. Marijan Debelak (preds.), Samo Puppis (poroč.), mag. Aleksandra Hočevar Vinski

CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO

samozaposleni v kulturi - plačilo prispevkov iz državnega proračuna - trditvena podlaga - razpravno načelo - izvajanje dokazov - sporna dejstva - ugoditev predlogu za dopustitev revizije

- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;

- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena ZDSS-1 razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna.

- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;

- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena ZDSS-1 razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločbe toženca z dne 27. 11. 2023 in za priznanje pravice do plačila prispevkov za socialno varnost iz državnega proračuna za obdobje od 1. 3. 2023 do 28. 2. 2028. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbe.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije zastavlja naslednja vprašanja:

- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;

- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) in z njima uveljavljenima načeloma materialne resnice in oficialnosti razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna;

- ali ima sodišče pod predpostavko, da je odgovor na predhodno pravno vprašanje pozitiven, v takem primeru dolžnost ravnati na način, kot ga predvideva določba 285. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in mora pravdnima strankama razkriti svoje stališče, da bodo dejstva izven okvirov tožbenega temelja, ki sicer niso sporna, v dokaznem postopku ponovno obravnavana in ugotavljana, in pravdni stranki na tej podlagi pozvati, da tozadevno dopolnita svojo trditveno podlago in ponudita oziroma dopolnita dokazila, ali pa morebiti te dolžnosti nima (ker so materialnopravna izhodišča v socialnih sporih jasno določena).

5. Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanj, oblikovanih v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 61, 62

Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (2002) - ZUJIK  - člen 83, 83/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.