VSRS Sklep II DoR 228/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-07-16

mag. Nina Betetto (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

osebni stiki - izvršitev odločbe o osebnih stikih - izvršilni naslov za prisilno izvršitev stikov - zavračanje stikov - vezanost sodišča na izvršilni naslov - največja korist otroka - ugoditev predlogu za dopustitev revizije

1. Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?

2. Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?

1. Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?

2. Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?

1. Sodišče prve stopnje je pri ponovljenem odločanju ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi z dne 17. 10. 2022 zavrnilo in odločilo, da mora dolžnica upnici povrniti 1.658,64 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.e

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi dolžnice ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru dolžnice zoper sklep o izvršbi ugodilo, sklep o izvršbi z dne 5. 10. 2022 razveljavilo, predlog za izvršbo zavrnilo in odločilo, da krijeta stranki vsaka svoje dotedanje in pritožbene stroške postopka.

3. Upnica vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:

- Ali lahko protipravno ravnanje dolžnice (onemogočanje stikov) prinese dolžnici kakršnokoli pravno upoštevno korist?

- Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?

- Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?

4. Predlog je utemeljen v obsegu, kot izhaja iz izreka sklepa.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so v obravnavani zadevi pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa.

7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 55

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 23

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.