VSRS Sklep II DoR 38/2025
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2025-05-21

mag. Nina Betetto (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

izterjava nedenarne terjatve - izročilna pogodba - notarski zapis - nenadomestna dejanja - prisilna izpolnitev nenadomestne obveznosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi dovolilo izvršbo zaradi izterjave nedenarne terjatve na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa Izročilne pogodbe notarke Dragice Papež SV 184/21 z dne 2. 3. 2021, in sicer: - z nalogom dolžniku (nenadomestno dejanje), da v roku petih dni na svoje stroške zagotovi (poda) pisno soglasje za povečanje/izravnavo zemljišč v velikosti 17 m2, in sicer tako, da bo po izravnavi parc. št. 369/270 k. o. ..., katere lastnik je dolžnik, velika 394 m2 (zdaj 411 m2), parc. št. 369/277 k. o. ..., katere lastnik je upnik, pa 291 m2 (zdaj 274m2), na način, kot izhaja iz Priloge Izročilne pogodbe. Dolžniku je bila hkrati izrečena denarna kazen v višini 10.000 EUR za primer, če v roku petih dni ne bo izpolnil svojih obveznosti; in - z nalogom izvršitelju (nadomestno dejanje), da na stroške dolžnika prične z aktivnim izvajanjem vseh potrebnih opravil za izvedbo postavitve, prestavitve in nove ureditve komunalnih vodov z nepremičnin parc. št. 369/285 in 369/277 na parc. št. 369/335 in parc. št. 369/285, vse k. o. ..., in kasnejše vzpostavitve prvotnega stanja, tj. ceste pripravljene za vgradnjo asfalta, vključno z vsemi sistemi za odvajanje, ki so že vgrajeni na parc. št. 369/335 k. o. ... Sodišče prve stopnje je še odločilo, da se izvršba za dejanje iz te točke sklepa o izvršbi opravi s sodelovanjem izvršitelja tako, da izvršitelj na stroške dolžnika opravi potrebna opravila.

2. Sodišče prve stopnje je (med drugim) zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi.

3. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Dolžnik predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je pravilno stališče sodišča, da se lahko vloženi predlog za izvršbo šteje kot izjava upnika o zapadlosti terjatve v smislu določbe tretjega odstavka 20.a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ); (2) ali je pravilno stališče sodišča, da zapadlost terjatve iz 4. točke 12. člena notarskega zapisa izročilne pogodbe ni odvisna od obstoja dogovora med dolžnikom in upnikom oziroma od sočasne izpolnitve upnikove obveznosti; (3) ali je pravilno stališče sodišča, da je upnik s tem, ko je izkazal pripravljenost za podajo vseh relevantnih soglasij k prestavitvi komunalnih vodov, opisal dokaz, da je zagotovil izpolnitev svojih obveznosti v smislu določbe tretjega odstavka 26. člena ZIZ; in (4) ali je pravilno stališče sodišča, da med komunalne vode sodijo tudi električni vodi.

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče dolžnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.