VSRS Sklep I R 7/2026
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2026-02-04

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Matej Čujovič

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu

Po presoji Vrhovnega sodišča bo postopek v obravnavani zadevi enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški opravilo Okrajno sodišče v Sežani, saj nasprotna udeleženka prebiva v Domu upokojencev Sežana, ki je od navedenega sodišča oddaljen le 850 metrov oziroma 12 minut hoje, za razliko od 51,3 kilometrov oziroma 47 minut vožnje oddaljenega Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

1. V obravnavani zadevi gre za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Okrajno sodišče v Novi Gorici, kjer je postopek v teku, Vrhovnemu sodišču predlaga, naj za odločanje v tej zadevi na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Sežani. Predlog utemeljuje z dejstvom, da se nasprotna udeleženka nahaja v Domu upokojencev Sežana, kjer ima prijavljeno tudi začasno bivališče. V postopku je obvezno zaslišanje nasprotne udeleženke. Postopek se bo zato laže opravil tam, kjer nasprotna udeleženka dejansko prebiva, torej v Sežani.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4. Osebe, o katerih se odloča v postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, se nemalokrat nahajajo v socialnovarstvenem zavodu zunaj sicer pristojnega sodišča. Primeri so raznobarvni - v nekaterih je zavod, v katerem se nahaja nasprotni udeleženec, na povsem drugem koncu države, v drugih je razdalja do pristojnega sodišča (bistveno) krajša, nemara celo tako kratka, da je premostljiva s hojo. Že to nakazuje, da ti postopki ne utemeljujejo samodejnega prenosa krajevne pristojnosti. Merilo presoje je, ali je premoščanje razdalje za sodišče res nesorazmerno obremenjujoče, tj. takšno da pomembno oteži, podaljša ali podraži postopek.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča bo postopek v obravnavani zadevi enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški opravilo Okrajno sodišče v Sežani, saj nasprotna udeleženka prebiva v Domu upokojencev Sežana, ki je od navedenega sodišča oddaljen le 850 metrov oziroma 12 minut hoje, za razliko od 51,3 kilometrov oziroma 47 minut vožnje oddaljenega Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

Vrhovno sodišče je že večkrat opozorilo, da je za izjemen ukrep prenosa pristojnosti potrebna kvalitativna prostorska razdalja, pri kateri ne gre zgolj za nekaj minut več ali manj trajajoči prevoz.

V obravnavanem primeru gre prav za takšen položaj, saj Okrajnemu sodišču v Sežani zaradi izjemno kratke razdalje verjetno niti ne bo treba koristiti prevoza do začasnega prebivališča nasprotne udeleženke, kar bo organizacijsko, časovno in stroškovno poenostavilo izvedbo postopka. Tudi če se bo sodišče odpeljalo do doma upokojencev z avtom, bo za vožnjo potrebovalo skromne 3 minute.

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje določilo Okrajno sodišče v Sežani.

V skladu s podatki s spletne strani Google Maps.

Glej npr. sklepa I R 34/2023 s 5. 4. 2023, I R 108/2025 z 2. 7. 2025, idr.

Primerjaj npr. sklepa I R 168/2025 s 24. 9. 2025, I R 218/2025 z 10. 12. 2025.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.