VSRS Sklep I R 203/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-12-03

mag. Nina Betetto (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Katarina Parazajda

spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - izvršilni naslov

Po pravilih iz prvega odstavka 40.c člena ZIZ, na katera se sklicuje Okrajno sodišče v Velenju, je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi res izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, vendar v obravnavanem primeru ne gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. ZIZ v 17. členu namreč med izvršilne naslove šteje tudi druge izvršljive odločbe za katere zakon določa, da so izvršilni naslov, četrti odstavek 46. člena ZAID pa za pravnomočne in izvršljive odločbe zbornice, kar zadevni sklep je, določa prav to.

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

1. Upnica je pri Okrajnem sodišču v Velenju vložila predlog za izvršbo na denarna sredstva dolžnika pri organizacijah za plačilni promet zaradi izterjave 150,00 EUR s pripadki na podlagi izvršilnega naslova, in sicer sklepa Disciplinskega sodišča inženirske zbornice Slovenije.

2. Okrajno sodišče v Velenju je s sklepom z dne 18. 4. 2024 sklenilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi in jo po pravnomočnosti odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, Centralnemu oddelku za verodostojno listino. Svojo odločitev je utemeljilo s sklicevanjem na določbo 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), po katerem je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, razen če zakon določa drugače.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani je nato v skladu z določbami prvega odstavka 24. člena v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ sprožilo spor o pristojnosti. V obrazložitvi je navedlo, da gre v obravnavani izvršilni zadevi za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova v skladu z določbami 46. člena Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (ZAID), kar pomeni, da je glede na predlagano sredstvo izvršbe po določbi 136. člena ZIZ v zvezi z določbo prvega odstavka 100. člena ZIZ pristojno Okrajno sodišče v Velenju, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.

4. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

5. ZIZ v prvem odstavku 100. člena določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče, v skladu s 136. členom ZIZ pa se za izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, in katera je predlagana tudi v tej zadevi, uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev. Po pravilih iz prvega odstavka 40.c člena ZIZ, na katera se sklicuje Okrajno sodišče v Velenju, je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi res izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, vendar v obravnavanem primeru ne gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. ZIZ v 17. členu namreč med izvršilne naslove šteje tudi druge izvršljive odločbe za katere zakon določa, da so izvršilni naslov, četrti odstavek 46. člena ZAID pa za pravnomočne in izvršljive odločbe zbornice, kar zadevni sklep je, določa prav to.

6. Dolžnikov naslov stalnega prebivališča je v Rečici ob Paki, ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Velenju, posledično je v skladu s prvim odstavkom 100. člena ZIZ to sodišče krajevno pristojno za odločitev o obravnavanem predlogu za izvršbo.

Glej tudi sklep Vrhovnega sodišča III R 29/2014 z dne 7. 11. 2014.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 24, 25

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 15, 17, 40c, 100, 136

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.