VSRS Sklep III DoR 43/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-07-16

Franc Seljak (preds.), Magda Teppey (poroč.), dr. Dunja Jadek Pensa

predlog za dopustitev revizije - postopek zavarovanja s predhodno odredbo - stroški postopka zavarovanja - dovoljenost revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije

V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe ZPP, če ni v ZIZ ali katerem drugem zakonu drugače določeno (15. člen ZIZ). Smiselna uporaba ZPP ne pride v poštev v primeru odločanja o dovoljenosti revizije. To izrecno ureja ZIZ v prvem odstavku 10. členu.

Podlage za dovoljenost revizije v postopkih odločanja o izdaji predhodne odredbe torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena.

1. Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dolžniku in tretjemu v postopku s predhodno odredbo s posebnim sklepom naložilo solidarno plačilo stroškov upnika v višini 4.930,88 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbi dolžnika in tretjega ter izpodbijani sklep potrdilo. Pojasnilo je, da dolžnik in tretji s svojima ugovoroma zoper sklep o predhodni odredbi nista uspela, zato je upnik v skladu z določbama petega in sedmega odstavka 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) v zvezi s 239. členom ZIZ in drugim odstavkom 838. člena Pomorskega zakonika (v nadaljevanju: PZ) upravičeno zahteval povrnitev stroškov, ki so mu nastali v ugovornem postopku zoper sklep o predhodni odredbi. Pojasnilo je tudi, da pri odločitvi niso pomembni razlogi, zaradi katerih se je (ali se bo) konkretni postopek zavarovanja s predhodno odredbo na koncu zaključil.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga tretji predlog za dopustitev revizije.

5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L, ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018, v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena.

Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je bila revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku; ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. Od sprejema novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-M (ki se uporablja od 27. 3. 2021) pa je v prvem odstavku 10. člena ZIZ določeno, da je zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek. To pomeni, da je v postopkih izvršbe in zavarovanja, revizijo mogoče dopustiti le v omejenem obsegu kot ga določa prvi odstavek 10. člena ZIZ, zoper ostale sklepe, izdane v teh postopkih, pa revizija še vedno ni dovoljena.

Sklep o stroških, povezanih z ugovornimi postopki proti sklepu o predhodni odredbi, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena.

6. V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe ZPP, če ni v ZIZ ali katerem drugem zakonu drugače določeno (15. člen ZIZ). Smiselna uporaba ZPP ne pride v poštev v primeru odločanja o dovoljenosti revizije. To izrecno ureja ZIZ v prvem odstavku 10. člena. Predlagateljevo sklicevanje na prvi odstavek 384. člena ZPP že zato ni utemeljeno.

7. Podlage za dovoljenost revizije v postopkih odločanja o izdaji predhodne odredbe torej ni (prvi odstavek 10. člena ZIZ). Revizija zato ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Vrhovno sodišče je tako predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Glej sklep VSRS III DoR 88/2011 z dne 5. 12. 2011.

Glej sklep VSRS III DoR 55/2022 z dne 10. 5. 2022 in sklep VSRS III DoR 8/2022 z dne 16. 2. 2022.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 10, 10/1, 15

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 367/2, 384, 384/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Sklep II DoR 92/2010, enako tudi VS RS II DoR 317/2014