VSRS Sklep I R 140/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-08-21

mag. Nina Betetto (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), Karmen Iglič Stroligo

določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - drugi tehtni razlogi

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva oziroma kjer ima tudi začasno prebivališče. Navedeno procesno dejanje pa se bo lahko lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Celju, na čigar območju je nasprotni udeleženec nastanjen v Domu starejših občanov Lipa, Štore, na varovanem oddelku. Okrajno sodišče v Celju je namreč od kraja dejanskega bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno le 5,2 km, medtem ko znaša razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do kraja bivanja nasprotnega udeleženca 77,7 km (glej podatke spletne strani google:maps).

Razen tega je v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidena tudi krajevna pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je na Vrhovno sodišče podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. V predlogu navaja, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na naslovu Cesta kozjanskega odreda, Štore (Dom starejših občanov Lipa, Štore), kar je na območju drugega okrajnega sodišča, to je Okrajnega sodišča v Celju. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen Zakona o nepravdnem postopku; v nadaljevanju ZNP-1), predviden pa je tudi pregled s strani izvedenca medicinske stroke na podlagi 62. člena ZNP-1. Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva ustrezno presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar pomeni, da bi tukajšnje sodišče moralo nasprotnega udeleženca videti in zaslišati, morebiti celo obiskati. Upoštevaje, da je nasprotni udeleženec nastanjen v Domu starejših občanov Lipa, Štore, in sicer na varovanem oddelku, bo procesno dejanje zaslišanja nasprotnega udeleženca vsekakor ekonomično in hitreje mogoče izvesti pred Okrajnim sodiščem v Celju, ki je od kraja dejanskega bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno 5,2 km (po podatkih spletne strani google:maps) medtem, ko znaša razdalja od tukajšnjega sodišča do kraja bivanja nasprotnega udeleženca 77,7 km. Zato predlaga delegacijo pristojnosti iz razloga smotrnosti. Postopek se bo hitreje, lažje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP, ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih). Temeljni namen delegacije je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Ljubljani moralo nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva oziroma kjer ima tudi začasno prebivališče. Navedeno procesno dejanje pa se bo lahko lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Celju, na čigar območju je nasprotni udeleženec nastanjen v Domu starejših občanov Lipa, Štore, na varovanem oddelku. Okrajno sodišče v Celju je namreč od kraja dejanskega bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno le 5,2 km, medtem ko znaša razdalja od Okrajnega sodišča v Ljubljani do kraja bivanja nasprotnega udeleženca 77,7 km (glej podatke spletne strani google:maps).

6. Razen tega je v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidena tudi krajevna pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.

7. Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.

Primerjaj sklep VSRS I R 35/2024 z dne 17.4.2024 in številne druge.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 11, 11/5, 42, 61, 62

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.