VSRS Sklep III Ips 7/2023
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2023-11-07

Franc Seljak (preds.), Magda Teppey (poroč.), dr. Miodrag Đorđević, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Damjan Orož

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO

zahteva za oceno ustavnosti - obvezno zavarovanje v prometu - obseg zavarovalnega jamstva - regresni zahtevek ZPIZ - prepoved povratne veljave pravnih aktov - sklep o prekinitvi postopka

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2B), kolikor določa, da se 190.a člen in drugi odstavek 193. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) uporabljata za uveljavljanje odškodninske odgovornosti zavoda proti zavarovalnicam na podlagi pogodb o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki so bile sklenjene pred 1. 1. 2016.

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2B), kolikor določa, da se 190.a člen in drugi odstavek 193. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) uporabljata za uveljavljanje odškodninske odgovornosti zavoda proti zavarovalnicam na podlagi pogodb o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki so bile sklenjene pred 1. 1. 2016.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 5.537,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 3. 2021 (I. točka izreka), ter tožeči stranki naložilo povračilo pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 55,66 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo5.537,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 3. 2021 (I. točka izreka) ter toženi stranki naložilo povračilo stroškov pritožbenega postopka tožeče stranke v znesku 295,00 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

3. Na predlog tožene stranke je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepomIII DoR 98/2022 z dne 13. 12. 2022 dopustilo revizijo glede vprašanja,

ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je presodilo, da je tožeča stranka kot izvajalka obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja upravičena od tožene stranke kot odgovornostne zavarovalnice na podlagi Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ki velja od novele ZPIZ-2B (1. 1. 2016), zahtevati povračila izplačanih dajatev svojemu zavarovancu, ki so mu bile priznane z odločbo po 1. 1. 2016 glede škodnega dogodka, do katerega je prišlo ravno tako po 1. 1. 2016, vendar pa je bila pogodba o obveznem avtomobilskem zavarovanju sklenjena pred tem datumom?

4. Tožena stranka je v zakonskem roku vložila revizijo, v kateri uveljavljala zmotno uporabo materialnega prava. Vrhovnemu sodišču je predlagala, da reviziji ugodi in spremeni izpodbijano sodbo sodišča druge stopnje. Priglasila je revizijske stroške.

5. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

7. Zakonodajalec je s sprejemom novele ZPIZ-2B,

ki velja od 1. januarja 2016 (39. člen ZPIZ-2B), izključil omejitve odgovornosti zavarovalnice za škodo zavodu, ki so bile prej določene v Zakonu o obveznem zavarovanju v prometu (ZOZP).

Omejitve je izključil z novim 190.a členom ZPIZ-2,

ki določa, da zavod zahteva povrnitev povzročene škode od zavarovalnice, pri kateri ima tisti, ki je s prometnim sredstvom povzročil invalidnost, potrebo po tuji pomoči in postrežbi ali smrt zavarovane osebe, sklenjeno obvezno avtomobilsko zavarovanje, ne glede na omejitve v zakonu, ki ureja obvezna zavarovanja v prometu. Z novim drugim odstavkom 193. člena ZPIZ-2 pa je na novo definiral obseg odškodnine, ki jo ima pravico zavod zahtevati od zavarovalnice, in sicer (v relevantnem delu) tako, da ima zavod v primerih iz 190.a člena ZPIZ-2 pravico zahtevati odškodnino, ki obsega nastale stroške, celotne zneske pokojnin in vseh drugih dajatev, ki jih izplačuje zavod, ne glede na omejitve, določene v drugih zakonih, kot tudi škodo iz naslova izplačanih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje po zakonu, ki ureja obvezna zavarovanja v prometu.

8. Po presoji Vrhovnega sodišča je v neskladju s 155. členom Ustave 39. člen ZPIZ-2B, kolikor določa, da se 190.a člen in drugi odstavek 193. člena ZPIZ-2 uporabljata za uveljavljanje odškodninske odgovornosti zavoda proti zavarovalnicam na podlagi pogodb o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki so bile sklenjene pred 1. 1. 2016

9. Vrhovno sodišče je zato v skladu s 156. členom Ustave in prvim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) revizijski postopek prekinilo zaradi začetka postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb ZPP.

10. Postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.

11. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Uradni list RS, št. 93/07 – uradno prečiščeno besedilo, 40/12 – ZUJF, 33/16 – PZ-F in 41/17 – PZ-G.

Uradni list RS, št. 48/22 – uradno prečiščeno besedilo, 40/23 – ZČmIS-1, 78/23 – ZORR in 84/23 – ZDOsk-1.

Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (2012) - ZPIZ-2  - člen 190a, 193, 193/2

Zakon o ustavnem sodišču (1994) - ZUstS  - člen 23, 23/1

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 155, 156

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (2015) - ZPIZ-2B  - člen 39

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.