VSRS Sklep II DoR 69/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-06-19

Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Tomaž Pavčnik

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO

predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva - vzročna zveza med nedopustnim ravnanjem in škodo - premoženjska škoda - nepremoženjska škoda - trditvena podlaga - trditveno in dokazno breme - otroški dodatek - dodatek za nego otroka

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1. Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj razsodi, da mu je tožena Republika Slovenija dolžna plačati 19.864,98 EUR odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva (v nadaljevanju RSP).

2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da je dolžna tožniku plačati 15.364,98 EUR v petih enakih obrokih, pri čemer prvi zapade v plačilo v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe, nadaljnji obroki pa v enem letu po zapadlosti predhodnega obroka. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika in toženke zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali je sodišče kršilo določbe pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP in 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP in 22. člen Ustave RS, ko je ugotavljalo opustitve onkraj trditvene podlage stranke?

- Ali je upoštevaje okoliščine konkretnega primera materialnopravno pravilna presoja sodišča, da je podana vzročna zveza med izbrisom tožnika iz RSP in neprejemanjem otroškega dodatka ter dodatka za nego otroka?

- Ali je sodišče pravilno upoštevalo in odločilo glede trditvenega in dokaznega bremena strank?

6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 7, 212, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Obligacijski zakonik (2001) - OZ  - člen 131, 168, 179

Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (2013) - ZPŠOIRSP  - člen 10, 11

Zakon o družinskih prejemkih (1993) - ZDPre  - člen 32, 43b

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.