VSRS Sklep I R 118/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-07-03

Jan Zobec (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - drugi tehtni razlogi - videz nepristranskosti - pravni interes - utemeljitev predloga - zavrnitev predloga

Predlagatelj v predlogu, s katerim predlaga prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, predlaga prenos na tisto sodišče, pred katerim že teče postopek - Okrožno sodišče v Ljubljani. Zato v tem delu nima pravnega interesa. Ta je procesna predpostavka vsakega sodnega postopka. Dopolnilno pa še pavšalno predlaga prenos pristojnosti na katero koli drugo okrožno sodišče v bližini stalnega prebivališča otroka in nasprotne udeleženke. Vrhovno sodišče ocenjuje, da v tem delu predloga ne utemeljuje s kakšnim pravno upoštevnim razlogom za prenos pristojnosti iz zgoraj navedene zakonske določbe.

1. Predlagatelj je na Okrožno sodišče v Ljubljani vložil predlog za spremembe stikov, predlog za nadzor nad izvrševanjem starševske skrbi in predlog za izdajo začasne odredbe. V predlogu je tudi navedel, da predlaga, da se postopek ne vodi pred Okrožnem sodišču na Ptuju, temveč se krajevna pristojnost prenese na Okrožno sodišče v Ljubljani oziroma na katero koli drugo okrožno sodišče v bližini stalnega prebivališča otroka in nasprotne udeleženke. Nasprotna udeleženka je v odgovoru na predlog in odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe ugovarjala krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Vendar pa je zaradi procesne ekonomije sodišča, še pred izdajo sklepa o nepristojnosti, Vrhovnemu sodišču odstopilo v reševanje predlog predlagatelja za prenos krajevne pristojnosti.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža o percepciji javnosti o neodvisnosti sodišča. Ta videz bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti upoštevaje kriterij razumnega opazovalca ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli odločati po svoji vesti.

4. Predlagatelj v predlogu, s katerim predlaga prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, predlaga prenos na tisto sodišče, pred katerim že teče postopek - Okrožno sodišče v Ljubljani. Zato v tem delu nima pravnega interesa. Ta je procesna predpostavka vsakega sodnega postopka. Dopolnilno pa še pavšalno predlaga prenos pristojnosti na katero koli drugo okrožno sodišče v bližini stalnega prebivališča otroka in nasprotne udeleženke. Vrhovno sodišče ocenjuje, da v tem delu predloga ne utemeljuje s kakšnim pravno upoštevnim razlogom za prenos pristojnosti iz zgoraj navedene zakonske določbe.

5. Vrhovno sodišče je ob povedanem njegov predlog zavrnilo.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.