VSRS Sklep I Up 199/2023-45
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2023-10-05

UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) Sklep III U 45/2023-22

Peter Golob (preds.), dr. Erik Kerševan (poroč.), Brigita Domjan Pavlin

omejitev gibanja tujcu, ki mora zapustiti državo - odločitev upravnega sodišča - pritožba - stvarna pristojnost vrhovnega sodišča - postopek za oceno ustavnosti - sprememba zakonske ureditve - ocena ustavnosti zakonskih določb - prekinitev pritožbenega postopka

Če Vrhovno sodišče meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, prekine postopek v vseh zadevah, pri katerih mora pri odločanju o pravnih sredstvih uporabiti takšen zakon ali del zakona, in z zahtevo začne postopek za oceno njegove ustavnosti.

Vrhovno sodišče je že vložilo zahtevo za oceno ustavnosti drugega stavka petega odstavka 79. a člena ZTuj-2, ki je tedaj določal, da ima tujec zoper odločitev Upravnega sodišča, da je omejitev gibanja še vedno utemeljena, pravico do pritožbe na Upravno sodišče Republike Slovenije. Po vložitvi zahteve je bila izpodbijana zakonska določba spremenjena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 57/2021 – ZTuj-2F) tako, da je za odločanje o pritožbi zoper odločitev Upravnega sodišča, da je omejitev gibanja še vedno utemeljena, določena pristojnost Vrhovnega sodišča in ne več Upravnega sodišča. Ker je Vrhovno sodišče menilo, da je drugi stavek petega odstavka 79.a člena ZTuj-2 tudi po spremembi, uveljavljeni z ZTuj-2F, v neskladju z Ustavo iz istih razlogov, kot navedeno v že vloženi zahtevi, je dne 2. 6. 2021 podalo dopolnitev zahteve za oceno ustavnosti. Ustavno sodišče zahtevo za oceno ustavnosti in njeno dopolnitev vodi pod št. U-I-75/21, o njej pa do dne izdaje tega sklepa še ni bilo odločeno. Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o pritožbi v obravnavani zadevi uporabiti navedeni člen ZTuj-2, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta pritožbeni postopek.

Pritožbeni postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti drugega stavka petega odstavka 79.a člena Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 91/21 – uradno prečiščeno besedilo, 95/21 – popr., 105/22 - ZZNŠPP in 48/23).

1. Tujec, z imenom A. A. (v nadaljevanju pritožnik), s pritožbo izpodbija sklep III U 45/2023-22 z dne 25. 4. 2023, s katerim je Upravno sodišče na podlagi drugega odstavka 79.a člena Zakona o tujcih (v nadaljevanju ZTuj-2) odločilo, da je omejitev gibanja, ki je bila pritožniku odrejena z odločbo Policije, Policijske uprave Maribor, Policijske postaje Gorišnica, št. 2253-230/2022/12 (3F699-03) z dne 8. 9. 2022, še utemeljena.

2. V obrazložitvi sklepa Upravno sodišče ugotavlja, da se do izdaje navedenega sklepa okoliščine, ki so narekovale pritožnikovo nastanitev v Centru za tujce niso spremenile in da še vedno obstaja nevarnost pobega zaradi ugotavljanja istovetnosti in nesodelovanja v postopku vračanja, v katerem pritožnika zaenkrat ni mogoče odstraniti. Pritožnik je namreč v Republiko Slovenijo vstopil nezakonito, izrečen mu je ukrep prepovedi vstopa v državo oziroma območje EU in schengenski prostor, v postopku ugotavljanja svoje identitete in v postopka vračanja pa odklanja vsakršno sodelovanje. Ob upoštevanju navedenega je Upravno sodišče menilo, da so še vedno podani razlogi za omejitev gibanja tujca na Center za tujce iz prvega in drugega odstavka 76. člena ZTuj-2.

3. Zoper sklep Upravnega sodišča je pritožnik vložil pritožbo, v kateri je navedel, da se ne strinja s stališčem, da je begosumen, saj Slovenije, tudi ko je bil v azilnem domu ni poskušal zapustiti. Poudarja tudi, da je toženka že decembra 2022 zanesljivo potrdila njegovo identiteto, čeprav v postopku ni želel sodelovati, sam pa ne more biti odgovoren za zamudo pri pridobivanju potne listine in dokumentov iz Alžirije. V pritožbi tudi očita napačno štetje roka za preizkus ukrepa omejitve gibanja ter napačno presojo okoliščin za podaljšanje ukrepa omejitve gibanja, ki da niso osebne narave. Očita tudi nepravilno presojo glede sorazmernosti izrečenega najstrožjega ukrepa omejitve svobode gibanja.

4. Toženka v odgovoru na pritožbo navaja, da je izrek ukrepa omejitve gibanja pravilen, sorazmeren in ni razlogov za njegov preklic oziroma prenehanje in predlaga, naj Vrhovno sodišče pritožbo zavrne kot neutemeljeno.

5. Upravno sodišče je spis s predložitvenim poročilom predložilo Vrhovnemu sodišču kot sodišču, ki je pristojno za odločanje o tej pritožbi.

7. Če Vrhovno sodišče meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, prekine postopek v vseh zadevah, pri katerih mora pri odločanju o pravnih sredstvih uporabiti takšen zakon ali del zakona, in z zahtevo začne postopek za oceno njegove ustavnosti (drugi odstavek 23. člena Zakona o ustavnem sodišču, v nadaljevanju ZUstS).

8. Podlaga za odločanje o pritožbi v tej zadevi je drugi stavek petega odstavka 79.a člena ZTuj-2, ki določa, da ima tujec zoper odločitev Upravnega sodišča, da je omejitev gibanja še vedno utemeljena, pravico do pritožbe na Vrhovno sodišče Republike Slovenije.

9. Vrhovno sodišče je dne 17. 3. 2021 vložilo zahtevo za oceno ustavnosti

drugega stavka petega odstavka 79. a člena ZTuj-2, ki je tedaj določal, da ima tujec zoper odločitev Upravnega sodišča, da je omejitev gibanja še vedno utemeljena, pravico do pritožbe na Upravno sodišče Republike Slovenije. Po vložitvi zahteve je bila izpodbijana zakonska določba spremenjena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 57/2021 – ZTuj-2F) tako, da je za odločanje o pritožbi zoper odločitev Upravnega sodišča, da je omejitev gibanja še vedno utemeljena, določena pristojnost Vrhovnega sodišča in ne več Upravnega sodišča. Ker je Vrhovno sodišče menilo, da je drugi stavek petega odstavka 79.a člena ZTuj-2 tudi po spremembi, uveljavljeni z ZTuj-2F, v neskladju z Ustavo iz istih razlogov, kot navedeno v zahtevi z dne 17. 3. 2021, je dne 2. 6. 2021 podalo dopolnitev zahteve za oceno ustavnosti.

Ustavno sodišče zahtevo za oceno ustavnosti in njeno dopolnitev vodi pod št. U-I-75/21, o njej pa do dne izdaje tega sklepa še ni bilo odločeno.

10. Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o pritožbi v obravnavani zadevi torej uporabiti navedeni člen ZTuj-2, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta pritožbeni postopek. Pritožbeni postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti v zadevi U-I-75/21.

Zakon o tujcih (Uradni list RS, št. 48/23 – ZTuj-2G) te določbe ne spreminja.

Zakon o ustavnem sodišču (1994) - ZUstS  - člen 23, 23/2

Zakon o tujcih (2011) - ZTuj-2  - člen 79a, 79a/5

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o tujcih (2021) - Ztuj-2F  - člen 60

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.