VSRS Sklep Cp 24/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-10-02

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), Vladimir Horvat

zavrnitev pritožbe - pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje

Pritožbeno sodišče je pojasnilo, zakaj je sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (6. točka izpodbijanega sklepa). Pritožnik se temu zoperstavlja z laičnimi razlogi, ki jih je Vrhovno sodišče dobesedno povzelo, a v luči kritike uporabe razveljavitvenega pooblastila niso razumljivi. Razumne obrazložitve v 6. točki izpodbijanega sklepa zato po presoji Vrhovnega sodišča ne omajajo. Ker je tako, je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi pooblastila iz četrtega odstavka 357. a člena ZPP potrdilo.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1. Višje sodišče v Kopru je kot pritožbeno sodišče razveljavilo sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v Sežani in zadevo vrnilo temu sodišču v nov postopek. V 6. točki obrazložitve je podalo tudi razloge, zakaj je treba sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek in ne dokončno odločiti na drugi stopnji.

2. Zoper razveljavitveni sklep vlaga pritožbo po 357. a členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dedič A.A.. V pritožbi obširno obnavlja potek postopka. Nadalje razčlenjuje vsebinsko plat zadeve.

3. Dalje meni, da če bi navedena "sodba pritožbenega sodišča obveljala, bi mu v postopku ponovnega odločanja bilo onemogočeno, da dopolni obstoječe, že obravnavane dokaze." Dalje meni, da je "sklep pritožbenega sodišča neustrezen, saj ne odgovori na izpodbijane razloge v celoti, pri tem pa omogoča poseg v ustavno pravico drugim udeležencem v nadaljevanju postopka. Sodišče bi procesno dejanje spričo tega moralo razveljaviti. V tem primeru, ker so vsa druga dejstva v zadevi poznana, bi na osnovni prvega odstavka 355. člena zakona lahko tudi samo odločilo o zadevi, saj gre za sklepni sklep."

5. Pritožba po 357. a členu ZPP je izjemno pravno sredstvo. Njegov namen je zagotavljanje pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Vrhovnemu sodišču omogoča, da na pritožbo razveljavi tiste odločitve pritožbenih sodišč, s katerimi se razveljavi končna odločba sodišča prve stopnje, čeprav procesni položaj omogoča, da se o zadevi dokončno odloči že na pritožbeni stopnji.

6. Predmet preizkusa v postopku po 357. a členu ZPP je tako le vprašanje, ali je pritožbeno sodišče napačno uporabilo razveljavitveno pooblastilo. To sporoča drugi odstavek 357. a člena ZPP. V ostale razsežnosti odločitve pritožbenega sodišča (torej glede pravilnosti razlogov o utemeljenosti pritožbe) se Vrhovno sodišče zato ne more spuščati in jih presojati.

7. Pritožbeno sodišče je pojasnilo, zakaj je sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (6. točka izpodbijanega sklepa). Pritožnik se temu zoperstavlja z laičnimi razlogi, ki jih je Vrhovno sodišče dobesedno povzelo, a v luči kritike uporabe razveljavitvenega pooblastila niso razumljivi. Razumne obrazložitve v 6. točki izpodbijanega sklepa zato po presoji Vrhovnega sodišča ne omajajo. Ker je tako, je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi pooblastila iz četrtega odstavka 357. a člena ZPP potrdilo.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 357a

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.