VSRS Sklep I R 44/2023
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2023-05-10

Karmen Iglič Stroligo (preds.), Jan Zobec (poroč.), mag. Nina Betetto

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - sodnik nepristojnega prvostopenjskega sodišča kot stranka v postopku - zavrnitev predloga

Dejstvo, da je tožnica sodnica na Okrožnem sodišču v Mariboru, ki organizacijsko spada pod isto pritožbeno sodišče kot Okrožno sodišče na Ptuju, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo okrožno sodišče. Gre namreč za delo na drugem sodišču in ne na sodišču, ki naj odloča o zadevi.

1. Pred Okrožnim sodiščem na Ptuju teče pravdni postopek P 12/2021.

2. Toženec Vrhovnemu sodišču predlaga prenos pristojnosti. Navaja, da je tožnica že vrsto let sodnica na Okrožnem sodišču v Mariboru. Pred tem je kot strokovna sodelavka sodelovala s sodniki mariborskega sodišča na vseh instancah in pri tem spletla prijateljske odnose. Podan je utemeljen dvom v nepristranskost sodnikov vseh sodišč, ki spadajo pod organizacijsko območje Višjega sodišča v Mariboru. Meni, da so podani tehtni razlogi, da navedeno sodišče v tej zadevi ne postopa.

4. Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, torej okoliščine, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja.

5. Dejstvo, da je tožnica sodnica na Okrožnem sodišču v Mariboru, ki organizacijsko spada pod isto pritožbeno sodišče kot Okrožno sodišče na Ptuju, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo okrožno sodišče. Gre namreč za delo na drugem sodišču in ne na sodišču, ki naj odloča o zadevi. Zato ni razloga, da Okrožno sodišče na Ptuju ne bi odločalo v zadevi.

O utemeljenosti predloga za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče, pa bo Vrhovno sodišče odločalo, če/ko bo tak predlog podan v morebitnem pritožbenem postopku.

V zadevi I R 54/2023, ki je tekla med istima strankama, je VS RS preneslo pristojnost od Okrožnega sodišča v Mariboru na Okrožno sodišče na Ptuj.

To tožniku ne more biti neznano, ker je VS RS med istima strankama za odločanje o pritožbi pristojnost že enkrat preneslo na Višje sodišče v Ljubljani. Glej sklep I R 39/2022.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.