VSRS Sklep II DoR 379/2023
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2023-10-18

Tomaž Pavčnik (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko

predlog za dopustitev revizije - določitev višine preživnine za otroka - zmožnosti preživninskega zavezanca - dopuščena revizija

Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri kriteriji se upoštevajo pri presoji pridobitne zmožnosti preživninskega zavezanca.

Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri kriteriji se upoštevajo pri presoji pridobitne zmožnosti preživninskega zavezanca.

1. Gre za postopek določitve preživnine za otroka. Revizijsko sporna je razdelitev preživninskih obveznosti, predvsem kako pri tem upoštevati zavezančeve pridobitne zmožnosti – potencialni prihodek.

2. Sodišče prve stopnje je nasprotnemu udeležencu naložilo plačilo mesečne preživnine v višini 360 EUR za obdobje od 27. 8. 2020 do 31. 8. 2021 (I. alineja izreka) ter 315 EUR za obdobje od 1. 9. 2021 dalje (II. alineja izreka). Sicer je predlog zavrnilo. Odločilo je, da vsak udeleženec krije svoje stroške postopka.

3. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi predlagateljice in izpodbijani sklep v I. točki spremenilo tako, da se v I. alineji znesek 360 EUR nadomesti z zneskom 390 EUR ter v II. alineji znesek 315 EUR nadomesti z zneskom 341 EUR. Sicer je pritožbo predlagateljice zavrnilo. V celoti je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca ter v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je, da nasprotni udeleženec krije svoje stroške pritožbenega postopka.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga nasprotni udeleženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali sodišče lahko ugotovi, da bi preživninski zavezanec glede na njegovo možnost opravljanja dela lahko pridobival mesečno večji dohodek? 2) Ali sodišče lahko ugotovi višino ali okvirno višino mesečnega dohodka, ki bi ga preživninski zavezanec lahko mesečno pridobival glede na njegove sposobnosti?3) Ali sodišče, upoštevaje izobrazbo preživninskega zavezanca, lahko ugotavlja, če je ta zmožen pridobivati višji mesečni dohodek? 4) Ali drži obrazložitev sodišča druge stopnje, da je pri določanju višine preživnine dejanski zaslužek le eden izmed kriterijev za določitev oziroma za ugotovitev preživninske zmožnosti enega od staršev in je bistveno, kakšne zmožnosti ima preživninski zavezanec ter ali jih lahko realizira? 5) Kakšni so kriteriji, na podlagi katerih sodišče odloča pri določanju višine preživnine glede na zmožnosti preživninskega zavezanca in realizacije teh možnosti? 6) Ali lahko sodišče o možnosti za dohodek preživninskega zavezanca odloča samo ali mora odločitev o tem opreti na izvedensko mnenje? 7) Ali lahko sodišče naloži opravljanje dela preko polnega delovnega časa ter ali s tem posega v delavske pravice preživninskega zavezanca ter njegovo pravico, da si svobodno izbira zaposlitev? 8) Ali sta sodišči prve in druge stopnje zagotovili enako obravnavo nasprotnega udeleženca v primerjavi z ostalimi preživninskimi zavezanci?

5. Predlog je utemeljen v obsegu, kot izhaja iz izreka sklepa.

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Glede drugih vprašanj v tožnikovem predlogu ti pogoji niso podani.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3

Družinski zakonik (2017) - DZ  - člen 189

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.