VSRS Sklep I R 144/2024
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2024-09-04

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), mag. Matej Čujovič

delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - nekdanji sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku

Primarni razlog za prenos pristojnosti je smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja.

Okoliščina, da je (sicer nekdanji) sodnik pristojnega sodišča stranka v pravdnem postopku, nedvomno pomeni tehten razlog po 67. členu ZPP, saj vpliva na videz nepristranskosti sodišča v očeh javnosti.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

1. Tožnik je zoper toženke vložil tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je po sodnici Katarini Novšak na Vrhovno sodišče podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V predlogu navaja, da je tožnik nekdanji večletni sodnik pravdnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani, zato se z večino tu delujočih sodnikov dobro pozna, saj so se kot sodelavci redno videvali, se srečavali na oddelčnih kolegijih, se skupaj udeleževali izobraževanj in izmenjevali stališča o posameznih pravnih vprašanjih. Ocenjuje, da bi lahko bila z obravnavo predmetne pravdne zadeve na tem sodišču prizadeta objektivna nepristranskost sodišča in zato predlaga, da Vrhovno sodišče za postopanje v obravnavani zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja. Med druge tehtne razloge v smislu citirane zakonske določbe spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti.

5. Okoliščina, da je (sicer nekdanji) sodnik pristojnega sodišča stranka v pravdnem postopku, nedvomno pomeni tehten razlog po 67. členu ZPP, saj vpliva na videz nepristranskosti sodišča v očeh javnosti.

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.

N. Betetto v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 291.

Prim. sklep Vrhovnega sodišča I R 54/2018 z dne 12. 4. 2018.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep I R 131/2019, enako tudi VSRS Sklep I R 130/2019, VSRS Sklep I R 129/2019