VSRS Sklep II DoR 292/2022
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-07-27

mag. Matej Čujovič (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

predlog za dopustitev revizije - vročanje v poštni predal - neosebna vročitev - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije

V obravnavnem primeru ima odvetniška družba oziroma odvetnik, ki ga je toženec pooblastil za zastopanje v tej pravdi, s pošto dogovor, da se mu vroča v p. p. (poštni predal). Pri vročanju v poštni predal velja, da se neosebno vročena pisanja štejejo za vročena takoj (četrti odstavek 139.b člena ZPP). To pomeni, da je navadna vročitev opravljena na dan, ko je pisanje puščeno v poštnem predalu. Zato je vročevalec na vročilnici označil dan, ko je pismo pustil v poštnem predalu, in se podpisal.

Predlagatelju oziroma njegovemu pooblaščencu je bila delna sodba sodišča druge stopnje vročena z navadno vročitvijo 26. 5. 2022, zato se je zadnji dan tridesetdnevnega roka iztekel v ponedeljek, 27. 6. 2022. Predlog, ki ga je pooblaščenec toženca na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko v četrtek, 30. 6. 2022, je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP).

1. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožnici plačati znesek 3.590,00 EUR z obrestmi (I. točka) in znesek 312,50 EUR z obrestmi (II. točka). V preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (III. točka). Odločilo je še o stroških postopka (IV., V. in VI. točka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca v celoti, pritožbo tožnice pa v delu, v katerem se nanaša na III. točko izreka z izjemo odločitve o zavrnitvi zahtevka za plačilo 5.000,00 EUR z obrestmi, zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v I., II. in III. točki (razen v delu, v katerem se nanaša na zahtevek za plačilo 5.000,00 EUR z zahtevanimi obrestmi) potrdilo.

3. Zoper delno sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede štirih pravnih vprašanj. V predlogu trdi, da mu izpodbijana delna sodba sodišča druge stopnje ni bila osebno vročena, temveč je bila dne 26. 5. 2022 zgolj vložena v poštni predal njegovega pooblaščenca, ki jo je v svojem poštnem predalu na pošti našel 31. 5. 2022 (in mu je bila torej s tem vročena), kar je označil tudi s svojim prejemnim žigom na izpodbijani delni sodbi.

5. Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

6. ZPP v 142. členu ne zahteva osebnega vročanja sodbe sodišča druge stopnje. Določa namreč, da se osebno vročajo le tožba, sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, izredno pravno sredstvo, nalog za plačilo sodne takse za vlogo iz prvega odstavka 105.a člena tega zakona in vabilo stranki na poravnalni narok ali prvi narok za glavno obravnavo, če poravnalni narok ni bil razpisan.

7. V obravnavnem primeru ima odvetniška družba oziroma odvetnik, ki ga je toženec pooblastil za zastopanje v tej pravdi, s pošto dogovor, da se mu vroča v p. p. (poštni predal), kot je razvidno iz vročilnice, pripete k redni št. 4 DoR spisa. Pri vročanju v poštni predal velja, da se neosebno vročena pisanja štejejo za vročena takoj (četrti odstavek 139.b člena ZPP).

To pomeni, da je navadna vročitev opravljena na dan, ko je pisanje puščeno v poštnem predalu. Zato je vročevalec na vročilnici označil dan, ko je pismo pustil v poštnem predalu, in se podpisal.

8. Predlagatelj v predlogu napačno trdi, da je izpodbijano delno sodbo sodišča druge stopnje prejel 31. 5. 2022. Iz vročilnice je namreč razvidno, da je bila toženčevemu pooblaščencu v njegovem poštnem predalu puščena 26. 5. 2022.

9. Predlagatelju oziroma njegovemu pooblaščencu je bila delna sodba sodišča druge stopnje vročena z navadno vročitvijo 26. 5. 2022, zato se je zadnji dan tridesetdnevnega roka iztekel v ponedeljek, 27. 6. 2022. Predlog, ki ga je pooblaščenec toženca na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko v četrtek, 30. 6. 2022,

je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP).

10. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Primerjaj zadevo VS RS II DoR 529/2021 z dne 9. 2. 2022.

Glej potrdilo o oddaji priporočene pošiljke na pošto, pripeto k redni št. 1 DoR spisa.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen  139b, 139b/4, 367b, 367b/1, 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.