VSRS Sklep VIII DoR 7/2022-7
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-03-01

mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis

predlog za dopustitev revizije - izredna odpoved s strani delavca - pravica do odpravnine - dopuščena revizija - ugoditev predlogu

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je višina odpravnine, ki je v pogodbi o zaposlitvi določena za primer odpovedi iz poslovnega razloga, upoštevna v primeru izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane s strani delavca.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je višina odpravnine, ki je v pogodbi o zaposlitvi določena za primer odpovedi iz poslovnega razloga, upoštevna v primeru izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane s strani delavca.

1. Tožnica je izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi, ker naj bi toženka kršila njene pravice iz delovnega razmerja: nezakonito naj bi ji znižala plačo in jo trpinčila na delovnem mestu. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj razlogov za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi in tožnici prisodilo odpravnino v znesku 37.200 EUR (šest plač) ter odškodnino zaradi nadlegovanja na delovnem mestu v višini 2.500 EUR (prisodilo ji je tudi druge prejemke, ki niso predmet predloga).

2. Sodišče druge stopnje je delno spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in znesek odpravnine znižalo na 8.600 EUR, zahtevek za plačilo odškodnine pa je zavrnilo. Presodilo je, da tožnica ni upravičena do odpravnine, ki je bila za primer odpovedi iz poslovnega razloga dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi in da nadlegovanje na delovnem mestu ni dokazano.

3. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije izpostavlja tri vprašanja:

- ali je višina odpravnine, ki je v pogodbi o zaposlitvi določena za primer odpovedi iz poslovnega razloga, upoštevna v primeru izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane s strani delavca in z njo povezane terjatve iz tretjega odstavka 111. člena ZDR-1;

- ali je sodišče druge stopnje pri presoji pravno relevantnih predpostavk, iz katerih izhaja, da je ravnanje tožene stranke predstavljalo nadlegovanje, skladno z določbo 7. člena ZDR-1, pravilno uporabilo materialno pravo;

- ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, ker v njej niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in slednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a

Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1  - člen 111

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.