VSRS Sklep II DoR 282/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-07-07

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Matej Čujovič

predlog za dopustitev revizije - nepravdni postopek - postopek za ureditev meje - dovoljenost revizije - nedovoljen predlog - prehodne določbe ZNP-1 - zavrženje predloga

Po določbi 34. člena ZNP revizija v nepravdnih postopkih ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. V zvezi s postopki za ureditev mej (ki so urejeni v štirinajstem poglavju tega zakona) takšne, drugačne, ureditve ni. V obravnavanem primeru torej revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti.

1. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku določilo mejo med parcelami št. 1032/4, 1449/1, 1031/7 in 1288/1, vse k. o. 1484 ...; odločilo je še o skupnih in preostalih stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljev zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje; odločilo je, da udeleženci nosijo vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Zoper sklep pritožbenega sodišča sta predlagatelja vložila predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču predlagata, da dopusti revizijo glede treh vprašanj, ki se nanašajo na upoštevanje javnega dobra in napak v zemljiškem katastru pri sodnem določanju meje.

5. Dne 15. 4. 2019 je začel veljati ter se uporabljati nov Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Ta v 37. členu res določa, da je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V 216. členu ZNP-1 pa je določeno, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah tedaj (to je do uveljavitve ZNP-1) veljavnih predpisov, razen če se po uveljavitvi ZNP-1 v teh postopkih odločba sodišča prve stopnje razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

6. V obravnavani zadevi se je postopek začel pred uveljavitvijo ZNP-1, pri čemer je bil pred njegovo uveljavitvijo izdan tudi sklep sodišča druge stopnje z dne 28. 11. 2018, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2018 razveljavljen in zadeva temu sodišču vrnjena v ponovno odločanje.

To pomeni, da je v tej zadevi treba uporabiti pred uveljavitvijo ZNP-1 veljaven Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).

7. Po določbi 34. člena ZNP revizija v nepravdnih postopkih ni bila dovoljena, razen če je zakon določal drugače. V zvezi s postopki za ureditev mej (ki so bili urejeni v štirinajstem poglavju tega zakona) takšne, drugačne, ureditve ni bilo.

8. V obravnavanem primeru torej revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP in 37. členom ZNP). Vrhovno sodišče je zato predlog za njeno dopustitev zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Sklep sodišča prve stopnje N 46/2017 z dne 12. 1. 2018 ter sklep pritožbenega sodišča I Cp 772/2018 z dne 28. 11. 2018 v prilogah A46 in A47 spisa.

Npr. sklepa Vrhovnega sodišča RS II DoR 463/2019 z dne 24. 10. 2019 in II DoR 577/2019 z dne 19. 12. 2019.

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 37, 216

Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP  - člen 34, 37

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 367/2, 377, 384, 384/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.