VSRS Sklep II DoR 150/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-06-16

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), mag. Nina Betetto

predlog za dopustitev revizije - ugotovitev velikosti deležev na skupnem premoženju - materialno procesno vodstvo - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnik lastnik nepremičnine parc. št. 374/3, k. o. ..., do 6/10, toženka pa do 4/10. V presežku, da se ugotovi, da je tožnik lastnik nad 6/10, je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi pravdnih strank in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Med pravdnima strankama je sporna višina deleža na skupnem premoženju, in sicer na nepremičnini parc. št. 374/3, k. o. ...

4. Zoper drugostopenjsko sodbo je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

(1) Ali je sodišče prve stopnje prekoračilo materialno procesno vodstvo ter s tem storilo bistveno kršitev določb postopka, ki posledično vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe, s tem, ko je tožeči stranki oz. pooblaščencu poslalo dopis, v katerem je tožeči stranki oz. pooblaščenki natančno oz. dobesedno navedlo, kako mora oblikovati zahtevek?

(2) Ali je sodišče prve stopnje kršilo načelo enakopravnosti oz. storilo bistveno kršitev določb postopka, ki posledično vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe s tem, ko je za tožečo stranko oz. za njeno trditveno podlago opravilo poizvedbe in pridobilo dokaze, kljub temu da stranka ni izkazala, da bi predhodno poskušala dokaze pridobiti sama?

(3) Ali je sodišče prve stopnje kršilo načelo enakopravnosti oz. storilo bistveno kršitev določb postopka, ki posledično vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe, s tem, ko je izvedencu naložilo, da za potrebe izdelave izvedeniškega mnenja, sam pridobi vso potrebno dokumentacijo?

6. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (1976) - ZZZDR  - člen 59, 59/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.