VSRS Sklep I Upr 3/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-07-08

Peter Golob (preds.), Brigita Domjan Pavlin (poroč.), dr. Erik Kerševan

BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR

spor o krajevni pristojnosti - odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči - tuj državljan - oseba s prebivališčem v tujini - prestajanje zaporne kazni

Iz določbe drugega odstavka 31.a člena ZBPP izhaja, da je relevantna okoliščina za določitev krajevne pristojnosti le ta, da prosilec (tuja oseba ali oseba brez državljanstva) nima stalnega ali začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, ne pa tudi, kje se trenutno nahaja.

Ker je prosilec svojo prošnjo vložil pri Okrožnemu sodišču v Novem mestu in so izpolnjene druge predpostavke za odločitev o krajevni pristojnosti po drugem odstavku 31.a člena ZBPP, je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje o BPP v navedeni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

1. Prosilec je pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu vložil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) v obliki pravnega svetovanja in zastopanja v kazenskem postopku, ki je v teku pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu pod opr. št. I K 46313/2020. Okrožno sodišče v Novem mestu se je glede odločanja o BPP s sklepom Bpp 198/2021 z dne 11. 5. 2021 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Celju, saj prosilec na območju Okrožnega sodišča v Novem mestu nima ne stalnega ne začasnega prebivališča, trenutno pa se nahaja v ZPKZ Celje, Linhartova 3, Celje.

2. Predsednica Okrožnega sodišča v Celju je z dopisom z dne 13. 5. 2021 Vrhovnemu sodišču predlagala odločitev v sporu o krajevni pristojnosti za odločanje o prosilčevi prošnji za dodelitev BPP. V navedenem dopisu navaja, da je prosilec državljan Kosova, v Sloveniji pa nima ne stalnega ne začasnega prebivališča. Podlaga za določitev krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Novem mestu je 31.a člen Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), ki določa, da je v primeru odsotnosti stalnega in začasnega prebivališča prosilca v Republiki Sloveniji pristojen tisti Organ za BPP tistega Okrožnega sodišča, ki ga prosilec izbere sam.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

4. Po prvem odstavku 31.a člena ZBPP o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči odloča pristojni organ za BPP tistega sodišča, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. V drugem odstavku tega člena pa je določeno, da če prosilec, kot tuja oseba ali oseba brez državljanstva, ki je lahko upravičenec po tem zakonu, nima stalnega ali začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, odloča o prošnji iz prejšnjega odstavka pristojni organ za BPP na enem od sodišč, ki ga prosilec lahko izbere sam.

5. Iz navedene določbe drugega odstavka 31.a člena ZBPP izhaja, da je relevantna okoliščina za določitev krajevne pristojnosti le ta, da prosilec (tuja oseba ali oseba brez državljanstva) nima stalnega ali začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, ne pa tudi, kje se trenutno nahaja.

6. V obravnavani zadevi ni sporno, da je prosilec tuja oseba, državljan Kosova, kjer ima tudi stalno prebivališče, začasno prebivališče ima v Italiji, v Sloveniji pa nima ne stalnega in ne začasnega prebivališča, se pa trenutno nahaja v ZPKZ Celje. Prav tako ni sporno, da je prosilec zadevno prošnjo za BPP vložil pri Okrožnem sodišču v Novem mestu.

7. Ker je prosilec svojo prošnjo vložil pri Okrožnemu sodišču v Novem mestu in so izpolnjene druge predpostavke za odločitev o krajevni pristojnosti po drugem odstavku 31.a člena ZBPP, je Vrhovno sodišče, ki je pristojno za odločanje v tej zadevi po drugem odstavku 25. člena Zakona o pravdnem postopku

v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu in v zvezi s 5. točko 106. člena Zakona o sodiščih

, odločilo, da je za odločanje o BPP v navedeni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

Drugi odstavek 25. člena ZPP določa: "V sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč ter v sporih o pristojnosti med sodišči razne vrste odloča vrhovno sodišče."

5. točka 106. člena ZS določa: "Vrhovno sodišče je pristojno za odločanje v sporih o pristojnosti med nižjimi sodišči, razen v primerih, ko zakon določa, da je za odločanje o takšnem sporu pristojno drugo sodišče."

Zakon o brezplačni pravni pomoči (2001) - ZBPP  - člen 31a, 31a/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 25, 25/2

Zakon o sodiščih (1994) - ZS  - člen 106, 106-5

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep I Upr 4/2020, enako tudi VSRS Sklep I Upr 5/2020