VSRS Sklep II DoR 24/2022
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-02-16

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

dr. Mateja Končina Peternel (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), Jan Zobec

predlog za dopustitev revizije - laičen predlog za dopustitev revizije - predlog, ki ga vloži stranka sama - opravljen pravniški državni izpit - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije

Predlog za dopustitev revizije je izredno pravno sredstvo. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica sama vlaga predlog za dopustitev revizije, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.

1. Predlagateljica vlaga vlogo z naslovom „Pritožba in dopolnitev varstva zakon.“

2. Vloga ni bila sposobna za obravnavanje, zato je Vrhovno sodišče predlagateljico z dopisom pozvalo, da navede, pred katerim sodiščem se vodi zadeva, v zvezi s katero vlaga predmetno vlogo. Poučilo jo je tudi o tem, da mora biti predlogu priložena drugostopenjska odločba ter da lahko stranka vloži predlog za dopustitev revizije po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, kadar ima pravniški državni izpit, kar mora dokazati. Pozvalo jo je tudi, da naj sporoči, ali želi, da Vrhovno sodišče o vlogi odloči kot o predlogu za dopustitev revizije.

3. Predlagateljica je nato vložila odgovor na dopis sodišča, v katerem je navedla, da se zadeva vodi pred Okrajnim sodiščem v Mariboru. Nadalje je sporočila, da se strinja, da se o vlogi odloči kot o predlogu za dopustitev revizije.

5. Predlog za dopustitev revizije je izredno pravno sredstvo. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica sama vlaga predlog za dopustitev revizije, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.

6. Predlog tako ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 86, 86/3, 86/4, 367č

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep II DoR 557/2021, enako tudi VSRS Sklep II DoR 577/2021, VSRS Sklep II DoR 36/2022, VSRS Sklep II DoR 607/2021, VSRS Sklep II DoR 54/2022, VSRS Sklep II DoR 547/2021, VSRS Sklep II DoR 584/2021, VSRS Sklep II DoR 81/2022, VSRS Sklep II DoR 58/2022, VSRS Sklep II DoR 625/2021, VSRS Sklep II DoR 486/2021, VSRS Sklep II DoR 120/2022, VSRS Sklep II DoR 60/2022, VSRS Sklep II DoR 82/2022, VSRS Sklep II DoR 575/2021, VSRS Sklep II DoR 601/2021, VSRS Sklep II DoR 511/2021, VSRS Sklep II DoR 195/2022, VSRS Sklep II DoR 181/2022, VSRS Sklep II DoR 196/2022, VSRS Sklep II DoR 114/2022, VSRS Sklep II DoR 214/2022, VSRS Sklep II DoR 262/2022, VSRS Sklep II DoR 264/2022, VSRS Sklep II DoR 244/2022, VSRS Sklep II DoR 350/2022, VSRS Sklep II DoR 108/2023, VSRS Sklep II DoR 158/2023, VSRS Sklep II DoR 228/2023, VSRS Sklep II DoR 262/2023, VSRS Sklep II DoR 81/2023, VSRS Sklep II DoR 209/2023