VSRS Sklep II Ips 3/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-01-27

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), mag. Matej Čujovič (poroč.), mag. Nina Betetto, Karmen Iglič Stroligo, Tomaž Pavčnik

dovoljenost revizije - postopek za ureditev stikov med starši in otroki - zavrženje revizije

Ne ZZZDR ne ZNP nista določala dovoljenosti revizije v postopkih za ureditev stikov, kar pomeni, da izjema, predvidena v 34. členu ZNP, z zakonom ni bila določena.

II. Vsak udeleženec krije svoje stroške revizijskega postopka.

1. Predlagatelj je pred sodiščem predlagal ureditev stikov z vnukinjo – otrokom, katerega oče je nasprotni udeleženec. Sodišče prve stopnje je 3. 6. 2019 odločilo, da bodo stiki med dedkom in vnukinjo potekali prek pisem, v preostalem pa je predlagateljev predlog zavrnilo.

2. Sodišče prve stopnje je svoj sklep z dne 3. 6. 2019 najprej opremilo s potrdilom o pravnomočnosti, nato pa ga s sklepom z dne 4. 12. 2019 razveljavilo. Zavzelo je stališče, da odločanje o stikih med starimi starši in vnuki ni nujna zadeva, za katero bi veljajo, da roki v času sodnih počitnic tečejo (tedanji 83. člen ZS).

3. Proti sklepu z dne 4. 12. 2019 sta pritožbi vložila oba udeleženca. Višje sodišče je s sklepom z dne 20. 8. 2019 predlagateljevo pritožbo zavrglo, pritožbi nasprotnega udeleženca pa ugodilo in sklep z dne 4. 12. 2019 razveljavilo. Višje sodišče se namreč ni strinjalo s presojo teka rokov, kot jo je opravilo sodišče prve stopnje, ter je presodilo, da je predlagateljeva pritožba proti sklepu z dne 3. 6. 2019 vložena po izteku pritožbenega roka. Sklep z dne 3. 6. 2019 je tako pravnomočen.

4. Predlagatelj je proti sklepu višjega sodišča z dne 20. 8. 2019 vložil neposredno revizijo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da ji ugodi in odločitev višjega sodišča razveljavi ter mu zadevo vrne v novo odločanje o pritožbi.

5. Nasprotni udeleženec je na revizijo odgovoril in predlaga njeno zavrnitev.

7. Predlagatelj je predlog v tej zadevi vložil 12. 10. 2018, kar je pred uveljavitvijo Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)

- oba sta bila polno uveljavljena oziroma sta se pričela uporabljati 15. 4. 2019.

je glede stikov med otrokom in osebami, ki niso njegovi starši, v tretjem odstavku 106.a člena določal, da o njih odloči sodišče v nepravdnem postopku.

9. ZNP-1 v prvem odstavku 216. člena določa, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah do sedaj veljavnih predpisov.

revizija v nepravdnem postopku ni (bila) dovoljena, razen če (je) zakon določa(l) drugače.

11. Ne ZZZDR ne ZNP nista določala dovoljenosti revizije v postopkih za ureditev stikov,

kar pomeni, da izjema, predvidena v 34. členu ZNP, z zakonom ni bila določena.

12. Ker revizija ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP

v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

13. Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na prvem odstavku (prvi odstavek 35. člena ZNP).

14. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Uradni list RS, št. 15/17, s spremembami in dopolnitvami.

Uradni list SRS, št. 15/76, s spremembami in dopolnitvami.

Uradni list SRS, št. 30/86, s spremembami in dopolnitvami.

Primerjaj sklep VS RS II DoR 252/2017 z dne 7. 9. 2017. Primerjaj tudi sklep VS RS II Ips 949/2007 in II Ips 663/2007 z dne 17. 1. 2008.

Uradni list RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (1976) - ZZZDR  - člen 106a, 106a/3

Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP  - člen 34

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.