VSRS Sklep II DoR 6/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-03-17

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), mag. Matej Čujovič

CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO

dopuščena revizija - odškodninska odgovornost upravljalca javnih cest - odgovornost koncesionarja - odgovornost cestnega podjetja - redno vzdrževanje javnih cest - prometna nesreča - deljena odgovornost - prispevek oškodovanca - prilagoditev vožnje razmeram na cesti - povrnitev nepremoženjske škode - odmera odškodnine - višina denarne odškodnine - katastrofalna škoda - zavarovalna pogodba - zavarovanje civilne odgovornosti - razlaga splošnih zavarovalnih pogojev - zavarovalno kritje - omejitev zavarovalnega kritja - povrnitev premoženjske škode - izgubljeni zaslužek - renta

- ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da je tožnik prispeval k nastanku škodljive posledice v deležu 35 %;

- ali je tožnik (kot oškodovanec) v danih razmerah s svojim načinom vožnje v celoti oziroma v pretežni meri sam nase prevzel riziko nastanka škode na svojem zdravju;

- ali zavarovanje civilne odgovornosti sklenjeno po Splošnih pogojih za zavarovanje splošne civilne odgovornosti glede na določbo 10. točke tretjega odstavka 2. člena nudi zavarovalno kritje za materialno škodo iz naslova izgubljenega zaslužka, ki jo v posledici škodnega dogodka utrpi oškodovanec.

Predlogu druge tožene stranke se delno ugodi in se dopusti revizija glede vprašanj: (1) Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da je tožnik prispeval k nastanku škodljive posledice v deležu 35 %; (2) Ali je tožnik (kot oškodovanec) v danih razmerah s svojim načinom vožnje v celoti oziroma v pretežni meri sam nase prevzel riziko nastanka škode na svojem zdravju; (3) Ali zavarovanje civilne odgovornosti sklenjeno po Splošnih pogojih za zavarovanje splošne civilne odgovornosti glede na določbo 10. točke tretjega odstavka 2. člena nudi zavarovalno kritje za materialno škodo iz naslova izgubljenega zaslužka, ki jo v posledici škodnega dogodka utrpi oškodovanec?

1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine in plačilo rente delno ugodilo. V preostalem delu ga je zavrnilo in odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in že prisojeno odškodnino za nepremoženjsko škodo zvišalo. V preostalem delu je pritožbo tožeče stranke zavrnilo. Pritožbi toženih strank je zavrnilo v celoti in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo in sklep sodišča druge stopnje je druga tožena stranka vložila predloga za dopustitev revizije.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (drugi odstavek 367.a člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1

Obligacijski zakonik (2001) - OZ  - člen 179, 921

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.