VSRS Sklep II DoR 195/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-05-19

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), mag. Matej Čujovič (poroč.), Vladimir Horvat

dopuščena revizija - izvršba na solastniški delež na nepremičnini - nedopustnost izvršbe - skupno premoženje zakoncev - delež zakoncev - vlaganje v tujo nepremičnino - posebno premoženje

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se lahko vlaganje posameznega zakonca v tujo nepremičnino, ki jo zakonca kasneje skupaj v celoti odkupita, šteje kot vlaganje tega zakonca v skupno premoženje iz njegovega posebnega premoženja in se s tem poveča njegov delež na skupnem premoženju.

I. Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali se lahko vlaganje posameznega zakonca v tujo nepremičnino, ki jo zakonca kasneje skupaj v celoti odkupita, šteje kot vlaganje tega zakonca v skupno premoženje iz njegovega posebnega premoženja in se s tem poveča njegov delež na skupnem premoženju?“

II. V preostalem se predlog za dopustitev revizije zavrne.

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku ter ugotovilo, da izvršba, ki pred Okrajnim sodiščem v Grosupljem teče zaradi izterjave 15.000 EUR s pripadki, na solastninski delež tožnice do 4/5 pri nepremičnini ID znak 001, ni dopustna. Toženki je naložilo, da tožnici povrne pravdne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ulomek 4/5 nadomestilo z ½ (s tem je tožničin delež na skupnem premoženju z 80 % znižalo na 50 %). Odločitev glede stroškov postopka je spremenilo tako, da krije vsaka stranka svoje stroške, nastale pred sodiščem prve stopnje, toženkine pritožbene pa je naložilo v plačilo tožnici.

3. Zoper odločbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje, da Vrhovno sodišče o pomembnem pravnem vprašanju še ni oblikovalo svoje prakse oziroma da izpodbijana sodba od nje odstopa. Zastavlja vprašanja: 1 Ali se lahko vlaganje posameznega zakonca v tujo nepremičnino, ki jo zakonca kasneje skupaj v celoti odkupita, šteje kot vlaganje tega zakonca v skupno premoženje iz njegovega posebnega premoženja in se s tem poveča njegov delež na skupnem premoženju? 2. Ali se pri presoji višine deležev zakoncev na skupnem premoženju upoštevajo prispevki zakoncev v celotnem obdobju zakonske zveze ali zgolj v času, ko je nastala posamezna stvar iz skupnega premoženja? 3. Ali lahko vlaganje zakonca v posamezno stvar, ki sodi v skupno premoženje, poveča njegov delež le na tej posamezni stvari ali se zaradi njegovega prispevka poveča njegov delež na celotnem skupnem premoženju? 4. Ali je ob delnem uspehu stranke v pravdi v določenem odstotku ustrezno naložiti nasprotni stranki plačilo pravdnih stroškov te stranke v tem enakem odstotku?

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v 1. točki izreka tega sklepa, zato je revizijo v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP v tem obsegu dopustilo.

6. V preostalem niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je Vrhovno sodišče preostali del predloga v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (1976) - ZZZDR  - člen 51

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c72

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.