VSRS Sklep I R 87/2021, enako tudi VSRS Sklep I R 93/2021, VSRS Sklep I R 92/2021, VSRS Sklep I R 91/2021, VSRS Sklep I R 90/2021, VSRS Sklep I R 88/2021, VSRS Sklep I R 89/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-07-21

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

Jan Zobec (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo stranke z delom sodišča - zavrnitev predloga

Vrhovno sodišče je v številnih zadevah, v katerih je obravnavalo predloge strank za prenos krajevne pristojnosti, že poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni razlog za prenos krajevne pristojnosti. Pravna stališča strank o tem, da sodišče krši bodisi procesna bodisi materialnopravna pravila, po naravi stvari sodijo v pravna sredstva zoper odločbe sodišča prve stopnje.

1. Pred Okrajnim sodiščem v Cerknici je v teku več izvršilnih zadev, v katerih sta dolžnika A. A. in B. B. Gre za zadeve upnice D. (zadeve In 14/2021, In 15/2012, In 17/2012 ter In 43/2014) ter za zadeve upnice C., d. d., oziroma E., d. o. o., (zadeve In 51/2013, In 46/2014 ter In 47/2014).

2. V vseh navedenih zadevah sta dolžnika vložila predlog za prenos krajevne pristojnosti, ki ga utemeljujeta v treh vlogah. Navedbe so obširne, njihova rdeča nit pa so očitki Okrajnemu sodišču v Cerknici, da krši pravo in procesne ter materialnopravne pravice dolžnikov. Sodišče naj bi v nasprotju s postopkom razpisovalo dražbe, vodilo izvršbe v postopkih, ki naj bi bili že ustavljeni in podobno. Hkrati dolžnika zahtevata tudi izločitev sodnice F. F., kot tudi strokovne sodelavke G. G. Podane naj bi bile absolutne bistvene kršitve določb Zakona o pravdnem postopku, zmotne uporabe materialnega prava ter kršitev temeljnih človekovih pravic, vsebovane v Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Šlo naj bi za sum zlorabe uradnega položaja, hujši od kršitev, ki so bile podane v zadevi Vaskrsič.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

5. Vrhovno sodišče je v številnih zadevah, v katerih je obravnavalo predloge strank za prenos krajevne pristojnosti, že poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni razlog za prenos krajevne pristojnosti. Pravna stališča strank o tem, da sodišče krši bodisi procesna bodisi materialnopravna pravila, po naravi stvari sodijo v pravna sredstva zoper odločbe sodišča prve stopnje. Niso pa te navedbe utemeljeni razlogi, zaradi katerih bi sodišče odločanje o zadevi preneslo na neko drugo stvarno pristojno sodišče. Razlog za prenos krajevne pristojnosti prav tako niso razlogi, s katerimi stranka zahteva izločitev posameznega sodnika. Ker so vse navedbe dolžnikov v njunih vlogah, v katerih utemeljujeta razloge za prenos krajevne pristojnosti, prav takšne narave, je očitno, da njun predlog ni utemeljen. Ker je tako, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

Opr. št: VSRS Sklep I R 93/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.93.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 92/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.92.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 91/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.91.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 90/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.90.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 88/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.88.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 89/2021, z dne 21.07.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.89.2021

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.