VSRS Sklep VIII R 1/2022
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-02-15

mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - delovni spor

Spora za izstavitev potrdila o pridobljenih praktičnih izkušnjah, ki ga mora pod pogoji, določenimi v ZAID in drugih predpisih, izdanih na njegovi podlagi, izdati pooblaščeni inženir kot mentor posamezniku oziroma kandidatu za pooblaščenega inženirja, ki se praktično usposablja pod njegovim vodstvom, ni mogoče opredeliti za delovni spor.

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

1. Tožnik je na Okrajno sodišče v Kamniku vložil tožbo, s katero je od toženca zahteval izdajo potrdila mentorja o pridobljenih praktičnih izkušnjah, ki so eden od pogojev za vpis v imenik pooblaščenih arhitektov in inženirjev v skladu s 7. členom Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti (ZAID, Ur. l. RS št. 61/2017) oziroma za pristop k izpitu za pooblaščenega inženirja. V tožbi navaja, da se je praktično usposabljal v družbi A. d.o.o. pod vodstvom toženca kot mentorja in pooblaščenega inženirja. Ker mu po končanem usposabljanju ni izdal potrdila na podlagi petega odstavka 9. člena ZAID in 6. člena Splošnega akta o strokovnem izpitu za pooblaščenega inženirja (Ur. l. RS št. 37/2018 in naslednji), izstavitev te listine zahteva s tožbo.

2. Okrajno sodišče v Kamniku je s sklepom P 44/2021 z dne 24. 11. 2021 odločilo, da v tej zadevi ni stvarno pristojno. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da gre v zadevi za delovni spor na podlagi b) točke prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004).

3. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku, saj spora med tožnikom in tožencem ni mogoče opredeliti za delovni spor. Tožnik in toženec nista bila v razmerju delavca in delodajalca, tožnik pa v sporu tudi ne uveljavlja nobene od pravic iz delovnega razmerja.

4. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

5. V prvem odstavku 5. člena ZDSS-1 je določeno, da je delovno sodišče pristojno za odločanje: a) o sklenitvi, obstoju, trajanju in prenehanju delovnega razmerja; b) o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki; c) o pravicah in obveznostih iz razmerij med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na delo na podlagi dogovora med delodajalcem in uporabnikom; č) v zvezi s postopkom zaposlovanja delavca med delodajalcem in kandidatom; d) o pravicah in obveznostih iz industrijske lastnine, ki nastanejo med delavcem in delodajalcem na podlagi delovnega razmerja; e) o opravljanju del otrok, mlajših od 15 let, vajencev, dijakov in študentov; f) o kadrovski štipendiji med delodajalcem in dijakom ali študentom; g) o volonterskem opravljanju pripravništva; h) za katere tako določa zakon.

6. Spora za izstavitev potrdila o pridobljenih praktičnih izkušnjah, ki ga mora pod pogoji, določenimi v ZAID in drugih predpisih, izdanih na njegovi podlagi, izdati pooblaščeni inženir kot mentor posamezniku oziroma kandidatu za pooblaščenega inženirja, ki se praktično usposablja pod njegovim vodstvom, ni mogoče opredeliti za delovni spor v smislu b) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Tožnik in toženec nista bila v razmerju delavca in delodajalca in tožnik tudi ne uveljavlja nobene pravice iz delovnega razmerja. Prav tako tožnik in toženec nista bila v nobenem drugem razmerju, na podlagi katerega bi bilo mogoče določiti pristojnost delovnega sodišča (točke c) do g) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1). Pristojnosti delovnega sodišča v tovrstnih sporih tudi ne določa drug zakon (h) točka prvega odstavka 5. člena ZDSS-1.

7. V obravnavanem sporu gre za spor med dvema fizičnima osebama. Za takšne spore je na podlagi prvega odstavka 30. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) glede na v tožbi označeno vrednost spora (2.500 EUR) pristojno okrajno sodišče.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti (2017) - ZAID  - člen 7

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 5

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 30

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.