VSRS Sklep II DoR 581/2020
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-03-03

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto

dovoljenost predloga za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - postopek zaradi motenja posesti - postopek izvršbe in zavarovanja - začasna odredba - zavrženje predloga

Po četrtem odstavku 428. člena ZPP v pravdah zaradi motenja posesti revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP).

Revizija pa ni dovoljena niti v postopkih zavarovanja, ki so urejeni v ZIZ.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala posestno varstvo (vzpostavitev prejšnjega stanja posesti stanovanja in prepoved bodočega motenja). Sodišče je zavrnilo tudi predlog za izdajo začasne odredbe.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zoper odločitev o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe kot prepozno zavrglo. Pritožbo zoper sklep o zavrnitvi tožbenega zahtevka pa je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije.

5. Po četrtem odstavku 428. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v pravdah zaradi motenja posesti revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP).

6. Revizija pa ni dovoljena niti v postopkih zavarovanja, ki so urejeni v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Z novelo ZIZ-L se je sicer 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. Zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe, pa revizija še vedno ni dovoljena.

7. Enak rezultat pa se ponuja tudi na podlagi prvega odstavka 384. člena ZPP. V njem je določeno, da lahko stranke vložijo revizijo zoper sklepe, s katerimi je postopek (o glavni stvari) pravnomočno končan. To so sklepi, ki imajo dejansko naravo sodbe. Sklep o začasni odredbi ni takšen. Postopek odločanja o izdaji začasne odredbe namreč ne pomeni odločanja o glavni stvari.

8. Podlage za dovoljenost revizije v pravdi zaradi motenja posesti in pridruženem postopku zavarovanja torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena ZPP). Na dlani je, da mora Vrhovno sodišče obravnavani predlog za dopustitev revizije zavreči (377. člen ZPP).

9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Za več o nedovoljenosti revizije v postopkih zavarovanja glej sklepa VS RS II DoR 400/2018 in II DoR 664/2019.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 428, 428/4, 367, 367/2, 377,  384, 384/1

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 10

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.