VSRS Sklep II DoR 605/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-02-09

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

Karmen Iglič Stroligo (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), mag. Nina Betetto

predlog za dopustitev revizije - revizija v izvršilnem postopku - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - odlog izvršbe na predlog dolžnika - zavrženje predloga za dopustitev revizije - sklep o izvršbi - dom dolžnika - načelo sorazmernosti - sorazmernost med višino terjatve in vrednostjo predmeta izvršbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

Ker predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločitev o zavrnitvi ugovora zoper sklep o vstopu novega upnika ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije.

I. Predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila potrjena odločitev o zavrnitvi predloga za odlog izvršbe, se zavrže.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi in predlog za odlog izvršbe.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep.

3. Zoper drugostopenjski sklep je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

(1) Ali bi moralo sodišče prve stopnje imenovati izvedenca ustrezne stroke za oceno vrednosti dolžnikove nepremičnine?

(2) Ali bi moralo sodišče prve stopnje imenovati izvedenca medicinske stroke, ki bi podal mnenje o zdravstvenem stanju dolžnika?

(3) Ali je sodišče prve stopnje kršilo določbo 243. člena ZPP, ko v postopku ni imenovalo predlaganega izvedenca nepremičninske in medicinske stroke?

(4) Ali bi moralo sodišče pri odločanju o predlogu za odlog izvršbe upoštevati tudi družinske člane dolžnika?

Glede odločitve o zavrnitvi predloga za odlog izvršbe

5. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)

v 15. členu določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)

, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Drugi odstavek 367. člena ZPP določa, da če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti.

6. Zakonodajalec je z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (novela M)

prvi odstavek 10. člena ZIZ spremenil na način, da se sedaj glasi: „Zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.“

7. Z novelo ZIZ-M je torej zakonodajalec omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena. Ker predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločitev o zavrnitvi dolžnikovega predloga za odlog izvršbe ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije. Glede na to je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije v tem delu zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP; I. točka izreka).

Glede odločitve o zavrnitvi ugovora zoper sklep o izvršbi

9. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

10. Vrhovno sodišče je ocenilo, da dolžnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP; II. točka izreka).

11. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami.

Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.

Uradni list RS, št. 36/21. Novela M, ki se uporablja od 27. 3. 2021, v prehodni določbi 20. člena določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo ali predlog za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 10, 10/1, 15, 169, 169/6, 169/7

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 367/2, 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep II DoR 319/2022, enako tudi VSRS Sklep II DoR 408/2022