VSRS Sklep I R 99/2022
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2022-07-27

Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), mag. Matej Čujovič

spor o pristojnosti - regresni zahtevek zavarovalnice - izguba zavarovalnih pravic - subjektivni kriterij za gospodarski spor - samostojni podjetnik posameznik - opravljanje pridobitne dejavnosti - postopek v gospodarskih sporih - gospodarski spor

Po 2. točki prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se pravila o postopku v gospodarskih sporih uporabljajo tudi v sporih iz pravnih razmerjih, nastalih med samostojnimi podjetniki posamezniki in osebami iz 1. točke prvega odstavka istega člena zakona (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost), pod pogojem, da gre za spore v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti.

Ta pogoj je v obravnavanem primeru izpolnjen. Iz dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine namreč izhaja, da so na dan škodnega dogodka pri njem zaposleni delavci opravljali dela v Nemčiji in da je za vožnjo svojega vozila in hrambo avtomobilskih ključev pooblastil enega od delavcev. Škoda je sicer nastala, ko je vozilo nepooblaščeno in brez vednosti dolžnika uporabljal drugi delavec, kar pa ne pomeni, da med zavarovalnico in lastnikom pri njej zavarovanega vozila ne gre za spor iz njunega medsebojnega gospodarskega razmerja.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino, je 5. 4. 2022 na predlog upnice A., d. d., zoper dolžnika B. B. izdal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. VL 25002/2022, s katerim je dolžniku naložil, da mora upnici plačati 17.893,83 EUR s pripadki ter za izterjavo tega zneska dovolilo izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnin ter z rubežem sredstev slednjega na računih organizacije za plačilni promet.

2. Po ugovoru dolžnika je Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino sklep o izvršbi razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločala Okrajno sodišče v Mariboru.

3. Okrajno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti. V vlogi II P 335/2022-11 z dne 5. 7. 2022 opozarja, da je treba v obravnavani zadevi uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Tožeča stranka – zavarovalnica – je gospodarska družba, toženec pa samostojni podjetnik posameznik. Tožnica zoper toženca uveljavlja regresni zahtevek iz naslova izgube zavarovalnih pravic. Toženec je namreč imel pri tožnici sklenjeno zavarovanje avtomobilske odgovornosti za vozilo, s katerim je pri njem zaposlen voznik pod vplivom alkohola povzročil prometno nesrečo, vtoževani znesek pa predstavlja stroške, potrebne za popravilo vozila oškodovanca.

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

5. Po 2. točki prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se pravila o postopku v gospodarskih sporih uporabljajo tudi v sporih iz pravnih razmerjih, nastalih med samostojnimi podjetniki posamezniki in osebami iz 1. točke prvega odstavka istega člena zakona (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost), pod pogojem, da gre za spore v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti.

6. Ta pogoj je v obravnavanem primeru izpolnjen. Iz dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine namreč izhaja, da so na dan škodnega dogodka pri njem zaposleni delavci opravljali dela v Nemčiji in da je za vožnjo svojega vozila in hrambo avtomobilskih ključev pooblastil enega od delavcev. Škoda je sicer nastala, ko je vozilo nepooblaščeno in brez vednosti dolžnika uporabljal drugi delavec, kar pa ne pomeni, da med zavarovalnico in lastnikom pri njej zavarovanega vozila ne gre za spor iz njunega medsebojnega gospodarskega razmerja.

7. Po obrazloženem je za sojenje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 481, 481/1, 481/1-2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.