VSRS Sklep I R 6/2021
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2021-01-28

Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

mag. Rudi Štravs (preds.), Jan Zobec (poroč.), Vladimir Horvat

določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sojenja - uslužbenec sodišča

Okoliščina, da je stranka zaposlena na pristojnem sodišču, še toliko bolj pa okoliščina, da se je stranka znašla v postopku tudi zaradi dejanj, usmerjenih zoper prav vse sodnike tega sodišča, utemeljuje delegacijo pristojnosti.

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Mariboru.

1. Okrajno sodišče v A. je v postopku, začetem po uradni dolžnosti, odločilo, da se nasprotna udeleženka zadrži v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... za dobo, ki sme trajata najdlje do 13. 4. 2012. Nasprotna udeleženka je bila dan pred tem po policijski intervenciji na domu zaradi akutne psihoze zadržana na zdravljenju v bolnišnici brez privolitve. Sodišče je ugotovilo, da je podana dlje časa trajajoča motnja iz shizofrenskega kroga, zaradi katere je njen stik z realnostjo popolnoma porušen in ne more sama odločati o svojem zdravljenju. Nasprotna udeleženka je sodniška pripravnica na Višjem sodišču v A. Nekaj dni pred hospitalizacijo je s svojega elektronskega poštnega naslova na direktorico in na predsednika sodišča naslovila več grozilnih sporočil, v katerih je predsedniku in vsem sodnikom višjega sodišča grozila s smrtjo. Zaradi tega je bila zoper nasprotno udeleženko podana tudi kazenska ovadba.

2. Nasprotna udeleženka se je po svojem pooblaščencu na sklep sodišča prve stopnje pritožila. Višje sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje o pritožbi, je predlagalo delegacijo pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Meni, da okoliščine, da je nasprotna udeleženka sodniška pripravnica na pristojnem sodišču in je na sodnike tega sodišča usmerila grožnje s smrtjo, zaradi česar je prišlo do kazenske ovadbe, policijske intervencije in hospitalizacije, lahko vzbujajo dvome v objektivno nepristranskost tega sodišča.

4. Po 67. členu ZPP, ki se smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih (42. člen Zakona o nepravdnem postopku), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Tak tehten razlog predstavlja tudi zahteva po zagotovitvi objektivne nepristranskosti sodišča.

5. Okoliščine, ki jih v svojem predlogu izpostavlja pristojno sodišče, po presoji Vrhovnega sodišča utemeljujejo delegacijo pristojnosti. Po ustaljeni sodni praksi je to že okoliščina, da je stranka zaposlena na pristojnem sodišču, še toliko bolj pa okoliščina, da se je stranka znašla v postopku tudi zaradi dejanj, usmerjenih zoper prav vse sodnike tega sodišča.

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje o pritožbi določi Višje sodišče v Mariboru.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.