VSRS Sklep II DoR 430/2020
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2020-08-28

mag. Rudi Štravs (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko

predlog za dopustitev revizije - pravočasnost predloga za dopustitev revizije - sodne počitnice - prepozen predlog - nedovoljen predlog - sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan - sklep o krajevni nepristojnosti - zavrženje predloga za dopustitev revizije

Sklep, s katerim se sodišče izreče za krajevno nepristojno, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal, zato revizija zoper tovrsten sklep ni dovoljena.

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni pristojno za odločanje o predlagateljevem predlogu in da bo po pravnomočnosti sklepa o krajevni nepristojnosti predlog odstopilo v reševanje krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Novem mestu.

2. Sodišče druge stopnje je to odločitev potrdilo.

3. Zoper sklep pritožbenega sodišča vlaga predlagatelj predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:

1) Ali velja tudi za postopke glede ureditve razmerij glede mladoletnih otrok (skrbništva, stikov, preživnine) 14. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), po katerem je v zakonskih sporih pristojno tudi sodišče, na območju katerega sta imela zakonca zadnje skupno prebivališče?

2) Ali se začasno bivališče otrok ugotavlja tudi po dejstvu, da otroci tam preživijo večji del časa in to vpliva na krajevno pristojnost sodišča in da se lahko vloži predlog pred sodišče, kjer otroci preživijo z nerezidenčnim staršem vsako leto daljše časovno obdobje?

3) Ali lahko oče prijavi začasno bivališče otrokom, če z njim preživijo večji del časa v kraju stalnega prebivališča očeta, brez soglasja matere, medtem ko naslov stalnega prebivališča ostane na naslovu matere – rezidenčnega starša?

5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se v obravnavani zadevi uporablja na podlagi 37. člena ZNP-1, v 367. b členu določa, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v tridesetih dneh od vročitve pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je bil sklep sodišča druge stopnje predlagatelju vročen 29. 6. 2020. Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako pričel teči 30. 6. 2020 in se iztekel 29. 7. 2020. Sodne počitnice so se na podlagi 67. člena Zakona o interventnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic epidemije COVID-19 pričele 1. avgusta 2020 in tako na tek roka za vložitev predloga za dopustitev revizije niso imele vpliva. Predlog, ki je bil vložen 6. 8. 2020, je bil tako vložen prepozno.

7. Poleg tega predlog tudi ni dovoljen. 384. člen ZPP namreč določa, da se lahko predlog za dopustitev revizije vloži samo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep, s katerim se sodišče izreče za krajevno nepristojno, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal, zato revizija zoper tovrsten sklep ni dovoljena (prim. sklep Vrhovnega sodišča II Ips 485/96 z dne 11. 9. 1996).

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog kot prepoznega in nedovoljenega zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367b, 367b/1, 374, 374/1, 384, 384/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.