VSRS Sklep III Ips 14/2019
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-04-12

Vladimir Balažic (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Mile Dolenc, dr. Miodrag Đorđević, Tomaž Pavčnik

dovoljenost revizije - dopustitev revizije - novela ZPP-E - zavrženje revizije

V predmetnem postopku je bila sodba sodišča prve stopnje v prvem sojenju res izdana 9. 2. 2015, vendar pa je bila ta sodba kasneje razveljavljena in ni moč trditi, da se je na njeni podlagi končal postopek pred sodiščem prve stopnje.

Sodba, s katero se je konkretni postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana 29. 5. 2018. To pa pomeni, da se glede na določilo 125. člena ZPP-E postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah ZPP, kot veljajo po uveljavitvi ZPP-E. Prvi odstavek 367. člena ZPP (po uveljavitvi ZPP-E) pa določa, da lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo revizijo v 15 dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije.

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za revizijo, toženki naložilo plačilo 1,130.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 12. 2011 (I. točka izreka) ter ji naložilo povrnitev 52.015,59 EUR tožničinih stroškov postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in v izpodbijanem delu (točkah I in III izreka) sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (I. točka izreka) ter odločilo, da pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3. Toženka je vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Primarno je predlagala ugoditev reviziji s spremembo sodbe sodišča druge stopnje tako, da se [ugodi pritožbi in] zavrne zahtevek, podredno pa razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje in vrnitev zadeve temu sodišču v novo odločanje. Pri tem je priglasila stroške revizijskega postopka. Toženka je v odprtem roku vložila tudi dopolnitev revizije, v kateri je ponovila revizijski predlog.

4. Revizija je bila vročena tožnici, ki je nanjo odgovorila. Ker je odgovor podala po poteku roka 30 dni, ga Vrhovno sodišče kot prepoznega ni upoštevalo.

5. Odločba, s katero se je končal postopek pred sodiščem prve stopnje, je bila izdana 29. 5. 2018, kar je po 14. 9. 2017, ko se je začel uporabljati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 10/2017; v nadaljevanju ZPP-E), zato se je tudi postopek pred Vrhovnim sodiščem izpeljal po določbah Zakona o pravdnem postopku, vključno z novelo E (ZPP).

7. Revizija je nedovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice, nekdo, ki jo je umaknil, ali nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa, ali če je vložena zoper sodbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti, ali če ni bila dopuščena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če ni storil tega v mejah svojih pravic že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen ZPP).

8. V zvezi z vprašanjem dovoljenosti revizije toženka v reviziji trdi, da je bila v konkretnem primeru sodba sodišča prve stopnje izdana 9. 2. 2015, zato se po njenem prepričanju uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, ki so veljale pred uveljavitvijo ZPP-E in so urejale sistem dovoljene revizije na podlagi vrednostnega kriterija.

9. Zakon o pravdnem postopku z novelo E (ZPP) se je začel uporabljati 14. 9. 2017. V prehodnih in končnih določbah novele E (125. člen ZPP-E) je določeno, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona.

10. V predmetnem postopku je bila sodba sodišča prve stopnje v prvem sojenju res izdana 9. 2. 2015, vendar pa je bila ta sodba kasneje razveljavljena in ni moč trditi, da se je na njeni podlagi končal postopek pred sodiščem prve stopnje.

11. Sodba, s katero se je konkretni postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana 29. 5. 2018. To pa pomeni, da se glede na določilo 125. člena ZPP-E postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah ZPP, kot veljajo po uveljavitvi ZPP-E.

12. Prvi odstavek 367. člena ZPP določa, da lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo revizijo v 15 dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije. Ker toženka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.

13. Na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo, da toženka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

ZPP-E Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (2017) - člen 125

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 374, 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.