VSRS Sklep II DoR 61/2020
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2020-05-15

mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto

CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POLITIČNE STRANKE - USTAVNO PRAVO

dopuščena revizija - pogodba o kandidaturi za poslanca Državnega zbora - politična stranka - poslanec - poslanski mandat - politična odgovornost - izstop iz politične stranke - izstop iz poslanske skupine - stroški v zvezi z volitvami - povrnitev stroškov - ničnost pogodbenega določila - namen pogodbenega določila

Revizija se dopusti glede vprašanja  ali je z vidika Ustave RS, ki v 82. členu določa, da so poslanci predstavniki ljudstva, dopustno urejati vprašanja izstopa iz tožeče stranke (ali vsakokratne politične stranke) na način, da toženec (ali vsakokratni poslanec) kot predstavnik ljudstva nase prevzema breme civilnih sankcij.

Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali je z vidika Ustave RS, ki v 82. členu določa, da so poslanci predstavniki ljudstva, dopustno urejati vprašanja izstopa iz tožeče stranke (ali vsakokratne politične stranke) na način, da toženec (ali vsakokratni poslanec) kot predstavnik ljudstva nase prevzema breme civilnih sankcij?“

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za vračilo stroškov volilne kampanje do višine 1.231,73 EUR, v presežku pa ga je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo; delno pa je ugodilo pritožbi tožeče stranke in prisojeni znesek dvignilo za 3.929,50 EUR. V preostalem je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

− Ali 7. člen pogodbe ob notornem dejstvu, da tožena stranka brez podpisane pogodbe o kandidaturi sploh ne bi mogla kandidirati na listi tožeče stranke, predstavlja po materialnem pravu pogodbeno kazen ali zgolj dopustno in enakovredno pogodbeno prevzemanje pravic in obveznosti pogodbenih strank?

− Ali se tožena stranka kot kandidat in kasneje poslanec lahko vnaprej zaveže, da bo izvrševala cel poslanski mandat v določeni politični stranki pod pogodbenimi pravili, ki določajo sankcijo plačila za neizpolnitev pogodbenih obveznosti, zlasti z vidika zatrjevane neskladnosti vsebine pogodbe z Ustavo RS?

− Ali je z vidika Ustave RS, ki v 82. členu določa, da so poslanci predstavniki ljudstva, dopustno urejati vprašanja izstopa iz tožeče stranke (ali vsakokratne politične stranke) na način, da se ta vprašanja „uredijo“ na način, da toženec (ali vsakokratni poslanec) kot predstavnik ljudstva nase prevzema breme civilnih sankcij?

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, ki je razviden iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenim v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a, 367a/a

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 82

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.