VSRS Sklep VIII DoR 241/2018-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-01-22

mag. Marijan Debelak (preds.), Borut Vukovič (poroč.), Samo Puppis

predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - vojak - položajni dodatek

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je tožnik po drugem odstavku 5. člena uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede upravičen do položajnega dodatka?

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožnik po drugem odstavku 5. člena Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede upravičen do položajnega dodatka.

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo obračunati bruto zneske iz naslova položajnega dodatka za obdobje od februarja 2013 do novembra 2016, od zneskov odvesti predpisane davke in prispevke in nato tožniku izplačati ustrezne neto zneske skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Kar je tožnik iz naslova položajnega dodatka zahteval več ali drugače, je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Presodilo je, tožniku pripada položajni dodatek, ker izpolnjuje pogoje iz 5. člena Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede (Ur. l. RS, št. 71/08 in 78/08) v zvezi s 24. členom Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Ur. l. RS, št. 108/09 s spremembami).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:

– ali je do položajnega dodatka v Slovenski vojski lahko upravičen pripadnik, ki ne izpolnjuje pogojev iz 5. člena Uredbe o uvrstitvi formacijskih dolžnosti in nazivov v Slovenski vojski v plačne razrede,

– ali je do položajnega dodatka v Slovenski vojski lahko upravičen pripadnik, ki občasno izvaja naloge vodje določenih del, pa te naloge niso povezane z vodenjem, usklajevanjem in izvajanjem dela v notranji organizacijski enoti oziroma vodenjem, usklajevanjem in izvajanjem dela v delovni, začasni, bojni ali operativni skupini, ki je določena s formacijo,

– ali se lahko formacija določi s standardnim operativnim postopkom kot aktom poveljevanja, ali lahko formacijo določi poveljnik,

– ali lahko sodišče poseže v organizacijsko strukturo Slovenske vojske?

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo revizijo v tem obsegu.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.