VSRS Sklep Cpg 7/2020
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2020-06-16

Vladimir Balažic (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Mile Dolenc

pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - pravica do pravnega sredstva - ugoditev pritožbi

Prvi in drugi odstavek 347. člena ZPP dopuščata saniranje postopkovnih kršitev v postopku pred sodiščem druge stopnje, če je glede na njihovo naravo to mogoče. Kršitev tega pravila predstavlja pritožbeni razlog zoper tak drugostopenjski razveljavitveni sklep (drugi odstavek 357.a člena ZPP).

Pravice do pravnega sredstva ni mogoče razumeti kot pravice, da je vsaka dejanska ugotovitev ali pravna ocena izpostavljena dvostopenjskemu sojenju, bi drugostopenjsko sodišče kršitev, ki jo je očitalo sodišču prve stopnje, moralo sanirati samo. Gre namreč le za en vidik spora, s katerim je tožena stranka nasprotovala utemeljenosti tožbenega zahtevka.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1. Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 343/2016 z dne 30. 3. 2016 glede zneska 1.624.135,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 10. 2015 naprej in glede 44,00 EUR stroškov izvršilnega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 4. 2016 naprej.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbam tožene stranke in stranskega intervenienta ugodilo, sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in mu zadevo vrnilo v novo sojenje. Odločitev o pritožbenih stroških je pridržalo za končno odločbo.

3. Tožena stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo v skladu s 357.a členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlagala je ugoditev pritožbi, razveljavitev sklepa sodišča druge stopnje in vrnitev zadeve sodišču druge stopnje v novo odločanje. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

4. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev. Priglasila je stroške odgovora na pritožbo.

6. ZPP v 357.a členu ureja pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje. Pritožbo lahko vloži stranka, ki nasprotuje razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje (prvi odstavek 357.a člena ZPP).

7. Sodišče druge stopnje je po tem, ko je sicer zavrnilo večino pritožbenih navedb, prvostopenjsko odločitev razveljavilo, ker se sodišče prve stopnje ni opredelilo do trditev pravdnih strank glede ničnosti kreditne pogodbe, sklenjene v švicarskih frankih s konverzijo te valute v slovenske tolarje, zaradi svojega stališča, da so bile trditve podane prepozno (prekluzija). Po presoji pritožbenega sodišča bi bila strankam odvzeta pravica do pravnega sredstva, če bi jih presodilo samo.

8. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je presoja pritožbenega sodišča zmotna. Prvi in drugi odstavek 347. člena ZPP dopuščata saniranje postopkovnih kršitev v postopku pred sodiščem druge stopnje, če je glede na njihovo naravo to mogoče. Kršitev tega pravila predstavlja pritožbeni razlog zoper tak drugostopenjski razveljavitveni sklep (drugi odstavek 357.a člena ZPP).

9. V konkretnem primeru izostanek presoje v zgoraj navedenem obsegu (7. točka tega sklepa) namreč predstavlja zgolj en vidik spora med pravdnima strankama v dejanskem in pravnem pogledu. Ker pa pravice do pravnega sredstva ni mogoče razumeti kot pravice, da je vsaka dejanska ugotovitev ali pravna ocena izpostavljena dvostopenjskemu sojenju,

bi drugostopenjsko sodišče kršitev, ki jo je očitalo sodišču prve stopnje,

moralo sanirati samo. Gre namreč le za en vidik spora, s katerim je tožena stranka nasprotovala utemeljenosti tožbenega zahtevka.

10. Vrhovno sodišče je zato na podlagi petega odstavka 357.a člena ZPP pritožbi ugodilo, razveljavilo sklep sodišča druge stopnje in mu zadevo vrnilo v novo odločanje.

11. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP.

12. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Sklep VS RS Cp 41/20196 z dne 19. 9. 2019.

Vrhovno sodišče pri presoji pritožbe po 357.a členu ZPP ne preizkuša siceršnje pravilnosti stališča drugostopenjskega sodišča o obstoju kršitve. Primerjaj sklep VS RS Cpg 15/2019 z dne 11. 2. 2020.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 347, 347/1, 347/2, 357a, 357a/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.