VSRS Sklep Cpg 11/2019
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-10-22

Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), Franc Seljak

smrt tožene stranke pred vložitvijo tožbe - zavrženje tožbe - dovoljenost pritožbe - pritožba zoper sklep o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje - zavrženje pritožbe

Obravnavan procesni položaj se ne prilega prvemu odstavku 357.a člena ZPP. Sodišče druge stopnje namreč s sklepom ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje, marveč je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je z vpogledom v Izpisek iz matičnega registra o smrti ugotovilo, da je toženec umrl pred vložitvijo tožbe, zato je tožbo na podlagi petega odstavka 81. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zavrglo.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožeče stranke, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Presodilo je, da prvostopenjsko sodišče zmotno ni upoštevalo z novelo ZPP-E (Ur. l. RS,št. 10/2017) spremenjene določbe prvega odstavka 81. člena ZPP.

3. Tožena stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje. Priglaša pritožbene stroške.

4. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

6. ZPP v prvem odstavku 357. a člena uvaja novo pravno sredstvo. Gre za pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe. Cilj navedenega pravnega sredstva je zagotoviti učinkovito sredstvo zoper procesno ravnanje sodišča druge stopnje, s katerim to ne odloči dokončno o zadevi, čeravno bi to glede na procesne okoliščine primera lahko storilo.

7. Obravnavan procesni položaj se ne prilega prvemu odstavku 357.a člena ZPP. Sodišče druge stopnje s sklepom ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje, ampak je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče postopka torej ni vodilo v skladu z določbami 25. poglavja ZPP, ki se nanašajo na pritožbo zoper sodbo (333. - 362. člen ZPP), marveč v skladu s procesnimi določbami, ki urejajo pritožbo zoper sklep (363. - 366.a člen ZPP). Procesna pooblastila pritožbenega sodišča v enem in drugem primeru niso enaka. ZPP v primeru pritožbe zoper sklep tako npr. ne predvideva, da bi moralo pritožbeno sodišče opraviti pritožbeno obravnavo ter tudi ne zamejuje možnosti pritožbenega sodišča, da odločbo sodišča prve stopnje razveljavi. 3. točka 365. člena ZPP pritožbeno sodišče pooblašča, da sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

8. Različnost procesnih položajev je tudi razlog, da prvi odstavek 357.a člena ZPP pritožbo zoper razveljavitveni sklep zamejuje le na primere, ko višje sodišče s sklepom razveljavi sodbo sodišča prve stopnje.

9. Sodišče druge stopnje je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe, ki torej nima narave sodbe. Pritožba se torej ne prilega institutu pritožbe po prvem odstavku 357.a člena ZPP, zato ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).

10. V skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških, ki so nastali v pritožbenem postopku. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP sama krije svoje pritožbene stroške (II. točka izreka).

Tako sklepi VSRS Cp 13/2019 z dne 7. 3. 2019, Cp 30/2018 z dne 4. 10. 2018 inCp 13/2018 z dne 7. 5. 2018.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 81, 81/1, 81/5, 333, 357a, 357a/1, 363

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.