VSRS Sklep I R 14/2020
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2020-02-06

mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Tomaž Pavčnik

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - strokovna sodelavka pristojnega sodišča kot stranka v postopku - poslovanje v isti sodni stavbi - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča

Okoliščina, da je tožnica kot strokovna sodelavka zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za odločanje o njenem zahtevku, je, upoštevaje tudi v predlogu opisan način povezanosti in komuniciranja med oddelkoma, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku na drugi stopnji.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

1. Okrajnemu sodišču v Mariboru je bil v reševanje predložen tožbeni zahtevek tožeče stranke A. A. zoper B. zaradi plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo.

2. Okrajno sodišče v Mariboru je s predlogom z dne 15. 1. 2020 predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnica kot višja pravosodna svetovalka (strokovna sodelavka) razporejena na delo na kazenski oddelek tega sodišča. Čeprav je navedeno sodišče z vidika števila zaposlenih eno od večjih sodišč, se kazenski in pravdni oddelek tega sodišča nahajata v isti stavbi ter se zaposleni posledično medsebojno poznajo in se vsakodnevno srečujejo ter imajo med seboj tudi kolegialne odnose. Sodišče ocenjuje, da že okoliščina, da je tožnica strokovna sodelavka na sodišču, ki naj odloča o njenem tožbenem zahtevku, lahko vzbuja dvom v objektivno nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je tožnica kot strokovna sodelavka zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za odločanje o njenem zahtevku, je, upoštevaje tudi v predlogu opisan način povezanosti in komuniciranja med oddelkoma, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v

postopku na drugi stopnji. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lenartu.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep I R 140/2016, enako tudi VSRS Sklep I R 92/2019