VSRS Sklep II Ips 305/2015, enako tudi VSRS Sklep II Ips 280/2015
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-01-28

mag. Rudi Štravs (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), dr. Ana Božič Penko, Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel

prekinitev postopka do odločitve Ustavnega sodišča - nadaljevanje postopka - odmera stroškov pravdnega postopka - stroški revizijskega postopka - stroški odgovora na revizijo - nagrada odvetniku za zastopanje v postopku

V skladu s 156. členom Ustave se postopek po odločitvi Ustavnega sodišča nadaljuje. V nadaljevanju je zato Vrhovno sodišče odločilo o priglašenih stroških tožene stranke za odgovor na revizijo.

ZOdvT je kogenten predpis, zato mora Vrhovno sodišče odmero nagrade za odgovor na revizijo opreti na 12. člen ZOdvT.

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 57.523,00 EUR stroškov revizijskega postopka, v 15-ih dneh po prejemu tega sklepa, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

1. Vrhovno sodišče je s Sodbo II Ips 305/2015 dne 8. maja 2017 odločilo o tožničini reviziji ter jo zavrnilo. Postopek odločanja o stroških revizijskega postopka je prekinilo do odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZodvT). Menilo namreč je, da ta ni skladen z ustavo v delu, ki omogoča poviševanje nagrade tudi nad vrednostjo 500.000,00 EUR predmeta spora. Vrhovno sodišče je na Ustavno sodišče naslovilo zahtevo za presojo ustavnosti.

2. Ustavno sodišče je o zahtevi odločilo z odločbo U-I-80/17 z dne 5. 12. 2018 (Ur. list RS, št. 82/2018). Presodilo je, da prvi odstavek 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08) ni bil v neskladju z Ustavo v delu, po katerem se odvetniška nagrada, izračunana za namen povrnitve pravdnih stroškov, pri vrednostih predmeta nad 500.000 EUR za vsak začeti nadaljnji znesek 50.000 EUR zviša za 100 EUR.

3. V skladu s 156. členom Ustave se postopek po odločitvi Ustavnega sodišča nadaljuje. V nadaljevanju je zato Vrhovno sodišče odločilo o priglašenih stroških tožene stranke za odgovor na revizijo.

4. Ker tožnica z revizijo ni uspela, mora na podlagi prvega odstavka 165. člena v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka. Te stroške predstavljajo stroški odgovora na revizijo in DDV.

5. Ker se je konkretni sodni postopek na prvi stopnji začel pred uveljavitvijo veljavne Odvetniške tarife in po uveljavitvi Zakona o odvetniški tarifi, je treba uporabiti Zakon o odvetniški tarifi (drugi odstavek 20. člena OT/2015). Osnovo za odmero nagrade določa 12. člen ZodvT. Ta, drugače kot Odvetniška tarifa (Ur. list RS, št. 67/2003), ki je veljala pred navedenim zakonom, in drugače, kot Odvetniška tarifa (Ur. list RS, št. 2/2015), ki velja sedaj, ne predvideva najvišje zgornje meje nagrade. Po njem se nagrada pri vrednosti predmeta nad 500.000,00 EUR za vsak začeti znesek nadaljnjih 50.000,00 EUR poveča za 100,00 EUR. Ker gre za kogenten predpis, mora Vrhovno sodišče odmero nagrade za odgovor na revizijo opreti na 12. člen ZOdvT.

6. V konkretnem primeru to pomeni, da toženki poleg nagrade za postopek pred nižjimi sodišči (70.775,76 EUR in 46.018,40 EUR) v skladu s tarifo pripada še uveljavljanih 57.523,00 EUR za stroške odgovora na revizijo. Od morebitne zamude dalje (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika) bodo od prisojenih stroškov tekle tudi zakonske zamudne obresti.

Zakon o odvetniški tarifi (2008) - ZOdvT  - člen 12

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 156

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 154, 165, 165/1

Opr. št: VSRS Sklep II Ips 280/2015, z dne 28.01.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:II.IPS.280.2015

Opr št. sodišča II stopnje: VSL Sodba I Cp 108/2015, z dne 13.05.2015, ECLI:SI:VSRS:2015:I.CP.108.2015

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.