VSRS Sklep III R 19/2019-2
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-08-26

Vladimir Balažic (preds.), dr. Miodrag Đorđević (poroč.), dr. Mile Dolenc

ALTERNATIVNO REŠEVANJE SPOROV - CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - PRAVO DRUŽB

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nepravdni postopek - delničarji - sodni preizkus denarne odpravnine - vodenje enotnega postopka

Ker se je postopek za sodni preizkus denarne odpravnine po 388. členu ZGD-1 z vložitvijo predloga z dne 6. 2. 2019 pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici začel preden je bil pri Okrožnem sodišču v Kopru 11. 2. 2019 vložen predlagateljev predlog, je glede na navedeno določbo v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici (15. člen ZNP).

Obstaja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti, zato da se predlagatelju- delničarju omogoči obravnavanje njegovega pravočasnega predloga za sodni preizkus denarne odpravnine v enotnem postopku pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.

1. Predlagatelj v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, da v zvezi s predlogom za sodni preizkus denarne odpravnine v skladu s 388. členom Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) tečeta dva vzporedna postopka. Predlagatelj je svoj predlog 11. 2. 2019 vložil pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Kopru, že pred tem pa je bil predlog drugih iztisnjenih manjšinskih delničarjev 6. 2. 2019 vložen pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici. Ker je primerno denarno odpravnino glede na določbo 611. člena ZGD-1 mogoče določiti samo na en način za vse delničarje, predlagatelj predlaga prenos krajevne pristojnosti z Okrožnega sodišča v Kopru na Okrožno sodišče v Novi Gorici, s čimer se bo predlagatelju omogočila udeležba v postopku z lastnim predlogom.

2. Nasprotna udeleženca sta na predlog odgovorila in Vrhovnemu sodišču predlagala, da ga zavrne.

3. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.

4. Skladno z določbo prvega odstavka 216. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1; Ur. l. RS, št. 16/2019 z dne 15. 3. 2019) se je postopek pred Vrhovnim sodiščem izpeljal po določbah dotlej veljavnega Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).

5. Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) v 15. členu določa, da je v primeru, če je bil predlog vložen pred več krajevno pristojnimi sodišči, pristojno tisto sodišče, pred katerim je bil predlog najprej vložen. Ker se je postopek za sodni preizkus denarne odpravnine po 388. členu ZGD-1 z vložitvijo predloga z dne 6. 2. 2019 pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici začel preden je bil pri Okrožnem sodišču v Kopru 11. 2. 2019 vložen predlagateljev predlog, je glede na navedeno določbo v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.

6. Predlagatelj je svoj predlog pravočasno vložil pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Kopru. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča obstaja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti, da se predlagatelju omogoči obravnavanje njegovega pravočasnega predloga v enotnem postopku pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici.

7. Vrhovno sodišče je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom ZNP sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

8. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zakon o gospodarskih družbah (2006) - ZGD-1  - člen 388, 611

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 67

Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP  - člen 15

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.