VSRS Sklep VIII DoR 308/2019-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2020-01-28

mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis

predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji o nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji o nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi?

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ter razveljavitev sklepa toženke (o izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi) z dne 3. 4. 2015 in sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja z dne 20. 5. 2015 v zavrnilnem delu, vrnitev na delo ter obračun in plačilo plače s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo in izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in razveljavilo sklep toženke z dne 3. 4. 2015 in sklep Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri Vladi Republike Slovenije z dne 20. 5. 2015 v zavrnilnem delu. Hkrati je odločilo, da pogodba o zaposlitvi, sklenjena med tožnico in toženko, preneha veljati 15. 1. 2019 na podlagi sodbe sodišča; da je toženka dolžna tožnico prijaviti v vsa socialna zavarovanja, ji za čas od prenehanja delovnega razmerja do 15. 1. 2019 obračunati nadomestilo bruto plače, ki bi jo prejemala, če bi delala, odvesti zakonsko določene davke in prispevke ter izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi za vsak mesec od 11. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila ter da je toženka dolžna tožnici plačati denarno povračilo v znesku 18.271,33 EUR. Višji tožbeni zahtevek za vrnitev na delo, za priznanje obstoja delovnega razmerja ter obračun in plačilo nadomestila plače z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti mesečnih zneskov za čas od 16. 1. 2019 dalje do vrnitve na delo ter za plačilo denarnega povračila do višine osemnajstih povprečnih bruto plač, je zavrnilo. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije z več vprašanji (in podvprašanji), ki se nanašajo na pravilnost materialnopravne presoje sodišča druge stopnje o nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, glede obrazloženosti sodne odločbe sodišča druge stopnje ter glede neizvedbe določenih dokazov pred sodiščem druge stopnje.

5. Glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa (glede presoje pogojev za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po prvem odstavku 110. člena ZDR-1 in prvem odstavku 109. člena ZDR-1), so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato se revizija v tem delu dopusti.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.