VSRS Sklep X Ips 25/2017-23
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2019-01-30

dr. Erik Kerševan (preds.), Brigita Domjan Pavlin (poroč.), Peter Golob

davki - poroštvo - prekinitev revizijskega postopka - zahteva za oceno ustavnosti zakona

Če sodišče pri odločanju meni, da mora uporabiti zakon, ki je v neskladju z Ustavo, mora postopek prekiniti in vložiti zahtevo za oceno ustavnosti.

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti prvega odstavka 148. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/2006, 24/2008 - ZDDKIS, 125/2008, 85/2009, 110/2009, 1/2010 - popr., 43/2010, 97/2010, 24/2012 - ZDDPO-2G, 24/2012 - ZDoh-2I, 32/2012, 94/2012, 101/2013 - ZDavNepr, 111/2013).

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožnika, s katero je izpodbijal sklep Davčne uprave, Davčnega urada Novo mesto, št. DT 42918-113587/2014-212-4001-02 z dne 29. 7. 2014, v zvezi z odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-29-926/2014-10 z dne 27. 11. 2015. Sodišče prve stopnje je presodilo, da je imel davčni organ podlago za uporabo instituta poroštva po Zakonu o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2, druga poved prvega odstavka 148. člena ZDavP-2).

2. Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnik vložil revizijo, v kateri navaja, da jo vlaga tudi zaradi zmotne uporabe materialnega prava, saj pogoji za poroštvo po 148. členu ZDavP-2 niso izpolnjeni, ker je šlo za povezane osebe (prva poved prvega odstavka 148. člena ZDavP-2), ni pa bilo neodplačnega prenosa premoženja. Pojem "druge osebe" v drugi povedi prvega odstavka 148. člena ZDavP-2 ne vključuje povezanih oseb. Poleg tega na družbo P., d. o. o., niso bila prenesena niti dejavnost niti osnovna sredstva samostojnega podjetnika M. N. Podan pa tudi ni pogoj, da je prišlo do prenosa dejavnosti z namenom izogibanja plačilu davka. Revizija je dovoljena po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1,

ker gre v obravnavani zadevi za odločanje o dokončnem upravnem aktu, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti, vrednost izpodbijanega dela pa presega 20.000,00 EUR.

4. Vrhovno sodišče je v zadevi X Ips 399/2016 s sklepom prekinilo postopek in z zahtevo začelo postopek za oceno ustavnosti prvega odstavka 148. člena ZDavP-2, ki je po presoji Vrhovnega sodišča v neskladju 22. in 23. členom Ustave Republike Slovenije.

5. Ker bi moralo Vrhovno sodišče tudi pri odločanju o reviziji v obravnavani zadevi uporabiti navedeni člen ZDavP-2, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta revizijski postopek.

6. Revizijski postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča.

Z novelo ZPP-E (Ur. l. RS, št. 10/2017) so bili črtani 83. člen in 86. do 91. člen ZUS-1 (drugi odstavek 122. člena ZPP-E). Ker pa je bila v obravnavanem primeru izpodbijana sodba sodišča prve stopnje izdana pred začetkom uporabe ZPP-E, to je pred 14. 9. 2017, se revizijski postopek konča po do takrat veljavnem ZPP (tretji odstavek 125. člena ZPP-E) in posledično po dotedanjih določbah ZUS-1.

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 156

Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2  - člen 148, 148/1

Zakon o ustavnem sodišču (1994) - ZUstS  - člen 23, 23/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.