VSRS Sklep VIII DoR 31/2017-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2017-05-23

mag. Marijan Debelak (preds.), mag. Irena Žagar (poroč.), Marjana Lubinič

CIVILNO PROCESNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI

predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - neizkoriščen tedenski počitek - poklicni vojak - pravna narava prejemka

Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:

- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,

- ali se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami ali od celotnega prejemka?

Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:

- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,

- ali se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami ali od celotnega prejemka?

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da mora toženec tožniku obračunati bruto znesek odškodnine za neizkoriščene dni tedenskega počitka na neto osnovo 4.504,64 EUR ter od bruto zneska odškodnine odvesti pripadajoče davke in prispevke ter mu plačati znesek 5.620,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 3. 2016 dalje. Ugotovilo je, da je bil tožnik zaposlen pri tožencu kot pripadnik stalne sestave Slovenske vojske v mirovnih silah KFOR Kosovo. V tem času mu ni bil zagotovljen tedenski počitek. Za vsak dan neizkoriščenega tedenskega počitka mu je priznalo nadomestilo v vrednosti enega dneva.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravnim stališčem sodišča prve stopnje.

3. Toženec je zoper pravnomočno sodbo vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo, ali pa za drug prejemek iz delovnega razmerja?

- Ali se od odškodnine oziroma dosojenega zneska za neizrabljeno pravico iz delovnega razmerja (tedenski počitek) plačajo davki in prispevki po enakih pravilih, kot to velja (razen v izjemnih primerih - Zakon o dohodnini, v nadaljevanju ZDoh-2, Ur. l. RS, št. 117/2006 s spremembami) za klasično odškodnino za premoženjsko oziroma nepremoženjsko škodo (za katero so izkazani elementi odškodninske odgovornosti), navkljub temu, da ne gre za klasično odškodnino? Ali se od opisane odškodnine sploh lahko plačujejo davki in prispevki, glede na to, da ne predstavlja niti klasične odškodnine niti (drugega) dohodka iz delovnega razmerja?

- Ali predstavlja dosojeni znesek odškodnine v konkretnem primeru (katere izračun in višina je oprta na plačo tožnika v spornem obdobju, za katero so bili že plačani davki in prispevki kot dohodek iz delovnega razmerja) davčno osnovo (torej bruto znesek) in se prispevki in davki odvajajo od njega, ali pa predstavlja zgolj neto znesek in se mora znesku prišteti še pripadajoče davke in prispevke?

- Ali se od odškodnine za nezagotovljen tedenski počitek plača dohodnina po prvem odstavku 42. člena ZDoh-2 (od slovenske plače) ali kot pri dohodku iz delovnega razmerja?

- Ali se od dosojene odškodnine plačajo prispevki?

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so podani razlogi za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.