VSRS Sklep I R 183/2018
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-11-29

mag. Rudi Štravs (preds.), Jan Zobec (poroč.), Karmen Iglič Stroligo

spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izrek o nepristojnosti po uradni dolžnosti - izbirna krajevna pristojnost

Ker ni podana izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožno sodišče v Kopru ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

1. Tožnica je na Okrožno sodišče v Kopru zoper toženca vložila tožbo za plačilo 14.227,29 EUR iz posojilne pogodbe, sklenjene z gospodarsko družbo, za katero je toženec jamčil kot solidarni porok. Okrožno sodišče v Kopru se je s sklepom I Pg 258/2018 z dne 26. 9. 2018 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi (saj ne gre za gospodarski spor, vrednost spornega predmeta pa ne presega 20.000,00 EUR) ter hkrati sklenilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču (glede na pravilo o prebivališču toženca).

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in drugega odstavka 25. člena ZPP zadevo poslalo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Meni namreč, da se je Okrožno sodišče v Kopru izreklo za krajevno pristojnost po uradni dolžnosti, za kar pa niso bili izpolnjeni pogoji. Meni, da je zato pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je Okrožno sodišče v Kopru ob predhodnem preizkusu tožbe storilo dvoje. Najprej se je izreklo za stvarno nepristojno, za kar je imelo procesnopravno podlago v drugem odstavku 19. člena ZPP. Nato pa je še odločilo, da je za zadevo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Za tako odločitev pa Okrožno sodišče v Kopru ni imelo procesnopravne podlage. Sodišče se namreč lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo (prvi odstavek 22. člena ZPP), po uradni dolžnosti (ob predhodnem preizkusu tožbe) pa le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Ker ni podana izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožno sodišče v Kopru ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.

4. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

Podobno VS RS, npr., v sklepih I R 82/2016 z dne 21. 7. 2016 in I R 114/2016 z dne 10. 11. 2016.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 19, 19/2, 22, 22/1, 22/2, 24, 25, 25/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.