VSRS Sklep VIII R 34/2017
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-01-16

mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - socialni spor - dedič - plačilo dolga

Spor o zahtevku zavoda zoper dediča za izplačilo zapadlih prispevkov pokojnega zavarovanca, ni spor o pravici do in iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja.

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

1. Tožnica je na Okrajno sodišče v Mariboru vložila tožbo zaradi plačila 137,69 EUR iz naslova prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje za pokojnega zavarovanca A. A., katerega dedinja je toženka. Okrajno sodišče v Mariboru se je s sklepom II P 679/2017 z dne 14. 9. 2017 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani s pojasnilom, da gre za socialni spor, za reševanje katerega je pristojno to sodišče.

2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti in predlagalo Vrhovnemu sodišču, da o njem odloči. V predlogu navaja, da spor med zavodom in dedičem zavarovanca ni socialni spor iz prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004), sklicuje pa se tudi na 58. člen tega zakona.

3. Vrhovno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji).

4. Po 2. a točki prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 je socialno sodišče na področju zdravstvenega zavarovanja pristojno odločati o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanju prispevkov za to zavarovanje. Po prvem odstavku 58. člena ZDSS-1 so socialni spori spori o pravicah, obveznostih in pravnih koristih fizičnih, pravnih in drugih oseb, če so lahko nosilci pravic in obveznosti iz sistema socialne varnosti, in za katere so v skladu z zakonom pristojna socialna sodišča.

5. Spor o zahtevku zavoda zoper dediča za izplačilo zapadlih prispevkov pokojnega zavarovanca, ni spor o pravici do in iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Toženka v tem sporu ne nastopa kot nosilka pravic in obveznosti iz sistema socialne varnosti, temveč kot dedinja, ki v skladu z zakonom odgovarja za zapustnikove (zavarovančeve) dolgove. S tožbo se ne zahteva plačila prispevkov za zdravstveno zavarovanje, ampak se zahteva plačilo dolga. To pa pomeni, da v tej zadevi ne gre za socialni spor po prvem odstavku 7. člena ZDSS-1 in ob upoštevanju določbe 58. člena ZDSS-1. Ker pristojnost socialnega sodišča glede terjatev zoper dediče zavarovancev ne izhaja niti iz določb ZDSS-1 niti iz določb kakšnega drugega zakona, je v skladu s točko II/1 99. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 19/94 in naslednji) v povezavi s prvim odstavkom 30. člena ZPP podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča

6. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v tem sporu kot stvarno in krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Mariboru.

Prim. sklep VS RS VIII R 17/2015 z dne 8. 9. 2015, VIII R 15/2017 z dne 5. 9. 2017

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 25, 30

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 7, 7/1, 7/1-2a, 58

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.