VSRS Sklep X Ips 18/2018
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-09-05

Sklep UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) III U 104/2017

dr. Erik Kerševan (preds.), mag. Tatjana Steinman (poroč.), Nataša Smrekar

nedovoljena revizija - revizija zoper sklep Vrhovnega sodišča RS

Na podlagi določbe prvega odstavka 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Ne v ZUS-1, ne v katerem drugem zakonu glede na zgoraj navedeno ni pravne podlage, na podlagi katere bi bilo mogoče zoper sklep Vrhovnega sodišča, izdanega v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti redno ali izredno pravno sredstvo

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

1. Tožnik (v nadaljevanju revident) v obravnavani zadevi z revizijo izpodbija dva sklepa, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, III U 104/2017 z dne 23. 8. 2017 in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 225/2017 z dne 24. 1. 2018. S tem sklepom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo in potrdilo zgoraj navedeni sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo revidentovo tožbo zoper odločbo Finančne uprave Republike Slovenije, št. 0610-287/2010-GDU-70 z dne 2. 12. 2016.

2. Revident je v obravnavani zadevi po odvetniku vložil revizijo zoper omenjena sklepa in Vrhovnemu sodišču predlaga, naj reviziji ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške postopka.

4. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi izdalo sklep o zavrženju tožbe z dne 23. 8. 2017. Ker je bil v obravnavanem primeru izpodbijani sklep sodišča prve stopnje izdan pred začetkom uporabe novele Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ZPP-E (Uradni list RS, št. 10/2017), to je pred 14. 9. 2017, se revizijski postopek konča po do tedaj veljavnem ZPP (tretji odstavek 125. člena ZPP-E) in posledično po dotedanjih določbah Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

5. Zoper tak sklep sodišča prve stopnje je po določbah ZUS-1 predvidena le pritožba (drugi odstavek 82. člena ZUS-1) in ne tudi revizija. Izjemo določa le prvi odstavek 95. člena ZUS-1, po katerem lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu tega zakona. Pritožbo pa je revident že vložil in je o njej Vrhovno sodišče z zgoraj citiranim izpodbijanim sklepom tudi že odločilo.

6. Na podlagi prvega odstavka 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Ne v ZUS-1, ne v katerem drugem zakonu glede na zgoraj navedeno ni pravne podlage, na podlagi katere bi bilo mogoče zoper sklep Vrhovnega sodišča, izdanega v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti redno ali izredno pravno sredstvo (razen ob izpolnitvi predpisanih pogojev obnove postopka). Tudi v upravnem sporu je prav Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi zadnja sodna stopnja odločanja.

7. Ker po navedenem revizija ni dovoljena ne zoper sklep sodišča prve stopnje ne zoper sklep Vrhovnega sodišča, jo je Vrhovno sodišče v skladu z 89. členom ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.

8. Ker revident z revizijo ni uspel, sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (165. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS  - člen 127, 127/1

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 82, 82/2, 95, 95/1

ZPP-E Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (2017) - člen 125, 125/1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sklep X DoR 242/2020-3, enako tudi VSRS Sklep X DoR 123/2020-3