VSRS Sklep II DoR 301/2018
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-10-11

mag. Rudi Štravs (preds.), Jan Zobec (poroč.), mag. Nina Betetto

predlog za dopustitev revizije - vrednost spornega predmeta - direktna revizija - zavrženje predloga za dopustitev revizije

Upoštevaje določbo drugega odstavka 367. člena ZPP je v obravnavani zadevi revizija dovoljena že glede na vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe in je Vrhovno sodišče ne more dopustiti.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala izpraznitev in izročitev stanovanjske hiše na naslovu A. ter plačilo 90.000,00 EUR uporabnine za uporabo te stanovanjske hiše, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožnici je naložilo povračilo pravdnih stroškov tožencev.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice ter potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je, da tožnica sama krije svoje pritožbene stroške.

3. Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Predlaga dopustitev revizije glede štirih vprašanj. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse. Deloma zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, deloma pa njen neobstoj.

5. V skladu s tretjim odstavkom 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-E) se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. V obravnavani zadevi je bila sodba sodišča prve stopnje izdana 31. 8. 2017, to je pred začetkom uporabe ZPP-E, ki se je začel uporabljati 14. 9. 2017. To pomeni, da je bilo v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi treba odločati v skladu z določbami Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot so veljale pred začetkom uporabe ZPP-E.

6. Drugi in tretji odstavek 367. člena ZPP sta tako določala, da je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija). Če revizija glede na vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni dovoljena, je dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija).

7. V uvodu sodbe sodišča prve stopnje je kot vrednost spornega predmeta navedena vrednost »pcto 90.000,00 EUR«. Enako vrednost spornega predmeta, ki jo je šteti za revizijsko sporno vrednost, predlagateljica uvodoma navaja v predlogu za dopustitev revizije.

8. To pa pomeni, da je - upoštevaje določbo drugega odstavka 367. člena ZPP - v obravnavani zadevi revizija dovoljena že glede na vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe in je Vrhovno sodišče ne more dopustiti.

9. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

Enako npr. sklep VS RS II DoR 381/207 z dne 25. 1. 2018. Glej tudi sklepe VS RS II DoR 391/2010 z dne 14. 10. 2010, II DoR 215/2009 in druge.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 367/2, 367a, 377

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.