VSRS Sklep VIII DoR 119/2017-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-01-17

mag. Marijan Debelak (preds.), mag. Irena Žagar (poroč.), Borut Vukovič

predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - tedenski počitek - slovenska vojska

Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:

- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,

- ali in na kateri podlagi se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki?

Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:

- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,

- ali in na kateri podlagi se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki?

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da v korist tožnika obračuna bruto znesek odškodnine za neizkoriščene dni tedenskega počitka za čas od 24. 9. 2012 do 22. 3. 2013 na neto osnovo 3.285,92 EUR ter od bruto zneska odškodnine odvede pripadajoče davke in prispevke. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 3.285,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 9. 2013 dalje do plačila ter ji povrniti stroške postopka. Tožbenemu zahtevku je ugodilo, ker je ugotovilo, da je tožena stranka sodelovala na misiji KFOR Kosovo. V tem času ji ni bil zagotovljen tedenski počitek, zato je za vsak dan neizkoriščenega tedenskega počitka upravičena do nadomestila.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja?

- Ali se od odškodnine oziroma dosojenega zneska za neizrabljeno pravico iz delovnega razmerja (tedenski počitek) plačajo davki in prispevki po enakih pravilih, kot to velja (razen v izjemnih primerih - Zakon o dohodnini, v nadaljevanju ZDoh-2, Ur. l. RS, št. 117/2006 s spremembami) za klasično odškodnino, za premoženjsko oziroma nepremoženjsko škodo (za katero so izkazani elementi odškodninske odgovornosti), navkljub temu, da ne gre za klasično odškodnino? Ali se od opisane odškodnine sploh lahko plačujejo davki in prispevki, glede na to, da ne predstavlja niti klasične odškodnine niti (drugega) dohodka iz delovnega razmerja?

- Ali predstavlja dosojeni znesek odškodnine v konkretnem primeru (katere izračun in višina je oprta na plačo tožeče stranke v spornem obdobju, za katero so bili že plačani davki in prispevki kot dohodek iz delovnega razmerja) davčno osnovo (torej bruto znesek) in se prispevki in davki odvajajo od njega, ali pa predstavlja zgolj neto znesek in se mora znesku prišteti še pripadajoče davke in prispevke?

- Ali se od odškodnine za ne zagotovljen tedenski počitek plača dohodnina po prvem odstavku 42. člena ZDoh-2 (od slovenske plače) ali kot pri dohodku iz delovnega razmerja?

- Ali se od dosojene odškodnine plačajo prispevki?

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so podani razlogi za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367a

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.