VSRS Sklep III R 9/2017
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2017-04-18

Vladimir Balažic (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Mile Dolenc

spor o pristojnosti - izvršba na nematerializirane vrednostne papirje - dolžnik s sedežem v tujini - sedež dolžnikovega dolžnika

Dolžnikov dolžnik v smislu določbe drugega odstavka 100. člena ZIZ v zvezi s 163a. členom ZIZ je izdajatelj vrednostnega papirja.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v Kopru vložil predlog za izvršbo na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa. Kot sredstvo izvršbe je na prvem mestu predlagal rubež vrednostnih papirjev družbe A., d. d., ki jih ima dolžnik na trgovalnem računu pri borznoposredniški hiši ali banki (članu KDD - Centralne klirinško depotne družbe d. d.), na drugem mestu pa je predlagal rubež denarnih terjatev dolžnika do njegovih dolžnikov.

2. Okrajno sodišče v Kopru se je s sklepom z dne 17. 1. 2017 izreklo za krajevno nepristojno. Zadevo je na podlagi drugega v zvezi s tretjim odstavkom 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, na območju katerega ima sedež KDD - Centralna klirinško depotna družba d. d., ki jo je štelo za dolžnikovega dolžnika.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani je z dopisom z dne 16. 3. 2017 sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da KDD - Centralna klirinško depotna družba d. d. ni dolžnikov dolžnik in da je zmotno stališče Okrajnega sodišča v Kopru, da je za rubež nematerializiranih vrednostnih papirjev pristojno sodišče, na čigar območju je centralni register nematerializiranih vrednostnih papirjev.

4. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

5. ZIZ določa krajevno pristojnost glede na predmet izvršbe in glede na izvršilna sredstva. V skladu z določbo drugega odstavka 35. člena ZIZ je v primeru, ko je upnik predlagal za izvršbo več sredstev in več predmetov, krajevno pristojno za odločanje o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. V obravnavanem primeru je predmet izvršbe izterjava denarne terjatve, prvo izmed dveh navedenih sredstev izvršbe pa je izvršba na nematerializirane vrednostne papirje.

6. Za odločitev o predlogu za izvršbo na vrednostne papirje, ki se vodijo v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, je krajevno pristojno sodišče, določeno v skladu s 100. členom ZIZ, ki ureja krajevno pristojnost za odločanje o predlogu za izvršbo na denarno terjatev dolžnika  (163a. člen ZIZ). Glede na to se krajevna pristojnost določa po dolžnikovem sedežu (prvi in tretji odstavek 100. člena ZIZ), če dolžnik sedeža nima v Republiki Sloveniji, pa se krajevna pristojnost določa glede na sedež dolžnikovega dolžnika v Republiki Sloveniji (drugi in tretji odstavek 100. člena ZIZ). V obravnavanem primeru je dolžnik pravna oseba s sedežem v Italiji, zato je treba krajevno pristojnost določiti glede na sedež dolžnikovega dolžnika (drugi in tretji odstavek 100. člena ZIZ). Zmotno je stališče Okrajnega sodišča v Kopru, da je KDD - Centralna klirinško depotna družba d. d. dolžnikov dolžnik v smislu drugega odstavka 100. člen ZIZ. Dolžnikov dolžnik v smislu te določbe je izdajatelj vrednostnega papirja, to je družba A., d. d., s sedežem na območju Okrajnega sodišča v Kopru.

7. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kopru (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

ZIZ člen 24, 24/1, 25, 25/2, 35, 35/2, 100, 100/2, 100/3, 163a.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.