VSRS Sklep II DoR 298/2017
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-02-01

Anton Frantar (preds.), Janez Vlaj (poroč.), Jan Zobec

dopuščena revizija - premoženjsko zavarovanje - zavarovalna pogodba - zavarovalni pogoji - razlaga spornih določil - višina zavarovalne vsote - vrednost nepremičnine

Revizija se dopusti glede vprašanja razlage Posebnih pogojev zavarovanja hiše HIŠA-07/11 pri zavarovanju stanovanjske hiše na "nova vrednost - standard".

Revizija se dopusti glede vprašanja razlage Posebnih pogojev zavarovanja hiše HIŠA-07/11 pri zavarovanju stanovanjske hiše na "nova vrednost - standard".

je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku plačati znesek 19.135,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 12. 2012 do plačila.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo glede odločitve o glavni stvari zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije trdi, da sta sodišči prve in druge stopnje Posebne pogoje in določbo 960. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) razlagali zmotno, ker drugi odstavek 3. člena Posebnih pogojev (na katerega se sklicujeta) velja le v primeru zavarovanja hiše na t. i. dejansko vrednost. Tožnikova hiša pa je bila zavarovana na "nova vrednost - standard" in to novo vrednost je toženka sama določila na podlagi tabel, ki odražajo gradbeno vrednost novega objekta po krajevnih tržnih cenah. Zato je zavarovalna vsota pri tovrstnih zavarovanjih novih vrednosti enaka zavarovalni vrednosti in je ob nastanku zavarovalnega primera zavarovalnica dolžna plačati škodo v polnem znesku do višine zavarovalne vrednosti. Navedeno namreč določa poglavje B Posebnih pogojev, katerega predmet je osnovno zavarovanje hiš na novo vrednost. V nadaljevanju se sklicuje na določbe 38., 39., 42. in 43. člena Posebnih pogojev in meni, da bi moralo sodišče dopolniti zavarovalno polico z razlago, ki določa, da je zavarovalna vsota pri novih objektih izenačena z zavarovalno vrednostjo, kar je dopustno po 56. členu OZ (ob tem se sklicuje še na 82. in 83. člen OZ in odločbe višjih sodišč). Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ali je treba razlagati Posebne pogoje zavarovalnice (kot toženke) skupaj z zavarovalno polico v korist zavarovanca (kot tožnika) v primerih, ko je ta pristopil k zavarovanju po vnaprej pripravljeni zavarovalni polici in Posebnih pogojih; in ali v primeru nasprotja Posebnih pogojev (ki določajo izplačilo zavarovalnine v primerih zavarovanja nove vrednosti objektov v višini zavarovalne vrednosti) in zavarovalne police (ki določa zavarovalno vsoto v nižji vrednosti) uporabiti določbo 960. člena OZ o podzavarovanju ali upoštevati v korist zavarovanca zanj ugodnejše Posebne pogoje.

4. Predlog je utemeljen v obsegu, opredeljenem v izreku tega sklepa.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).

Obligacijski zakonik (2001) - OZ  - člen 960

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 367, 367a/1, 367c, 367c/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.