VSRS Sklep VIII R 15/2018
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2018-11-06

mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel

spor o pristojnosti - delodajalec - napotitev delavca - delo pri uporabniku - odškodnina

Dejstvo, da je bila tožeča stranka napotena na delo k toženi stranki, ne da bi bil med toženo stranko kot uporabnikom in delodajalcem tožeče stranke sklenjen dogovor v smislu 62. člena ZDR-1, za pristojnost delovnega sodišča ne zadošča.

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

1. Tožnik je na Okrajno sodišče v Velenju vložil tožbo za plačilo odškodnine za poškodbo pri delu zoper toženko S., d.o.o., kjer je opravljal delo, na katero ga je napotil njegov delodajalec E., d.d. Delodajalec mu je pri toženki odredil izvršitev delovne naloge vgradnje dodatnih ventilov na cevovodu. Okrajno sodišče v Velenju se je izreklo za stvarno nepristojno in se pri tem sklicevalo na točko c) 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004). Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju.

2. Delovno sodišče v Celju je po predsednici sodišča sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da med tožnikom in toženko ni razmerja delavec – delodajalec in tudi ne razmerja delavec – uporabnik v smislu 59. do 63. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS št. 21/2013 in naslednji). Zato je predlagalo, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

4. Delovni spor, za katerega je podana pristojnost delovnega sodišča, definirajo stranke in njegova vsebina. Praviloma je delovno sodišče pristojno za odločanje v sporu med delavcem in delodajalcem. Z zakonom pa je določenih tudi nekaj izjem, med katere spada odločanje v sporu o pravicah in obveznostih iz razmerij med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na delo na podlagi dogovora med delodajalcem in uporabnikom ( točka c) 5. člena ZDSS-1).

5. Tožnik zahteva plačilo odškodnine za poškodbo pri delu. Tožeča in tožena stranka nista v razmerju delavca in delodajalca, zato pristojnost po b) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1

ni podana. Prav tako tožeča in tožena stranka nista v razmerju delavca in uporabnika v smislu določb 59. do 63. člena ZDR-1. Zato delovno sodišče tudi po točki c) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 ni pristojno.

Dejstvo, da je bila tožeča stranka napotena na delo k toženi stranki, ne da bi bil med toženo stranko kot uporabnikom in delodajalcem tožeče stranke sklenjen dogovor v smislu 62. člena ZDR-1, za pristojnost delovnega sodišča ne zadošča.

6. Glede na navedeno, vrednost spornega predmeta ter na pravila o krajevni pristojnosti v odškodninskih sporih, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v tem sporu kot stvarno in krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Velenju, kamor je bila tožba tudi pravilno vložena.

Odločanje o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki.

Prim. sklepe VS RS VIII R 25/2005 z dne 27. 5. 2005, VIII R 47/2007 z dne 9. 4. 2008, VIII R 9/2009 z dne 17. 3. 2009, VIII R 4/2014 z dne 25. 3. 2014.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 25

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 5, 5/1-b, 5/1-c

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.