VSRS sklep I Ips 5179/2015-173, enako tudi I Ips 45435/2013-444, I Ips 1974/2013-69, I Ips 22495/2013-647
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2015-09-24

Marko Šorli (preds.), Maja Tratnik (poroč.), mag. Damijan Florjančič, mag. Kristina Ožbolt, Vesna Žalik

zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek

Zahteva za varstvo zakonitosti se sme tako zoper odločbo, s katero je bil končan kazenski postopek, kot tudi zoper drugo odločbo, vložiti šele po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Edino izjemo, kjer zakon dovoljuje vložitev zahteve za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom, omogoča določba četrtega odstavka 420. člena ZKP.

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

1. Okrožno sodišče v Celju je s sklepom z dne 1. 7. 2015 na podlagi določbe prvega in drugega odstavka 285.e člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrnilo zahtevo zagovornika obdolženega D. A. za izločitev dokazov. Višje sodišče v Celju je s sklepom z dne 1. 9. 2015 pritožbo obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.

2. Zoper navedeni pravnomočni sklep je obdolženčev zagovornik dne 16. 9. 2015 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, kot navaja, iz razlogov po prvem odstavku 420. člena ZKP ter Vrhovnemu sodišču predlagal, da zahtevi ugodi, izpodbijane odločbe razveljavi ter zahtevi zagovornika za izločitev dokazov ugodi.

3. Po določbi prvega odstavka 420. člena ZKP-K(1) se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti po končanem kazenskem postopku zoper pravnomočno sodno odločbo, s katero je bil končan kazenski postopek, zoper drugo odločbo pa le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo.

4. Zahteva za varstvo zakonitosti je vložena zoper pravnomočen sklep, s katerim je sodišče zavrnilo na predobravnavnem naroku podan predlog zagovornika za izločitev dokazov (sklep Okrožnega sodišča v Celju z dne 1. 7. 2015, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Celju z dne 1. 9. 2015), torej ne gre za odločbo, s katero bi bil kazenski postopek zoper obdolženca končan. Vložnik prezre, da se sme zahteva za varstvo zakonitosti tako zoper odločbo, s katero je bil končan kazenski postopek, kot tudi zoper drugo odločbo, vložiti šele po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Edino izjemo, kjer zakon dovoljuje vložitev zahteve za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom, omogoča določba četrtega odstavka 420. člena ZKP(2). Ker je bila zahteva za varstvo zakonitosti vložena zoper pravnomočen sklep o neizločitvi dokazov, zahteva ne izpolnjuje pogojev iz prvega odstavka 420. člena ZKP. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo obdolženčevega zagovornika za varstvo zakonitosti zavrglo (drugi odstavek 423. člena ZKP).

5. Če bo za obdolženca nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP) bo moral obdolženec plačati sodno takso za zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o neizločitvi dokazov.

(1) Zakon o spremembi in dopolnitvi Zakona o kazenskem postopku (ZKP-K, Ur. l. RS, št. 91/2011 z dne 14. 11. 2011, ki se je začel uporabljati dne 5. 5. 2012).

(2) Četrti odstavek 420. člena ZKP-K: ne glede na določbo prvega odstavka tega člena se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena ZKP in v primeru podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena ZKP).

Opr. št: I Ips 45435/2013-444, ECLI:SI:VSRS:2013:I.IPS.45435.2013.444

Opr. št: I Ips 1974/2013-69, ECLI:SI:VSRS:2013:I.IPS.1974.2013.69

Opr. št: I Ips 22495/2013-647, ECLI:SI:VSRS:2013:I.IPS.22495.2013.647

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.