VSRS Sodba IV Ips 57/2015
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2015-11-12

Marko Šorli (preds.), Maja Tratnik (poroč.), Vesna Žalik

zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zastaranje izvršitve sankcije

Če kršitve zakona, na katero se sklicuje vrhovni državni tožilec, ni mogoče preizkusiti, Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi 425. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 zavrne.

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrne.

1. Ministrstvo za finance, Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Maribor (v nadaljevanju: FURS) je v postopku izvršitve sankcije za prekršek na predlog prekrškovnega organa dne 17. 4. 2015 izdal sklep o davčni izvršbi na denarna sredstva dolžnika V. Ž. DT 4933-30578/2015-3, zaradi izterjave globe v višini 40,00 evrov, izrečene s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Maribor 0000097568260 z dne 24. 9. 2010. Dolžnik je po svojem pooblaščencu dne 15. 5. 2015 zoper sklep o davčni izvršbi vložil pritožbo, ki jo je FURS s sklepom DT 4933-30125/2015-6 z dne 18. 5. 2015 zavrgel kot prepozno.

2. Zoper pravnomočni sklep FURS je zahtevo za varstvo zakonitosti dne 25. 8. 2015 vložil vrhovni državni tožilec. V zahtevi navaja, da je izvršitev globe, izrečene s plačilnim nalogom Policijske postaje Maribor 0000097568260 z dne 24. 9. 2010, na podlagi prvega odstavka 44. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) dne 4. 10. 2012, zastarala. Vrhovnemu sodišču predlaga, da „razveljavi obe odločbi o izvršbi globe oziroma ju odpravi“.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 poslalo storilcu, ki se o njej ni izjavil.

4. Vrhovni državni tožilec v zahtevi za varstvo zakonitosti uveljavlja zastaranje izvršitve sankcije za prekršek, globe, izrečene s plačilnim nalogom Policijske postaje Maribor 0000097568260 z dne 24. 9. 2010, za prekršek storjen istega dne. Navaja, da je zastaranje izvršitve sankcije za prekršek po sedmem odstavku 116. člena Zakona o varnosti cestnega prometa nastopilo že 4. 10. 2012, zato že sklep FURS z dne 18. 5. 2015 prekorači dveletni zakonski zastaralni rok.

5. V prvem odstavku 44. člena ZP-1 je določeno, da se izrečene sankcije za prekršek ne smejo začeti izvrševati, če pretečeta dve leti od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna (relativno zastaranje). V drugem odstavku navedenega člena je določeno, da zastaranja ne teče v času, ko se po zakonu sankcije ne smejo izvrševati, v tretjem odstavku, da zastaranje pretrga vsako dejanje organa, pristojnega za postopek o prekršku ali za izvršitev, ki meri na izvršitev sankcije. Po vsakem pretrganju začne teči zastaranje znova, vendar pa se sankcije ne smejo začeti izvrševati po preteku štirih let od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna (absolutno zastaranje). Četrti odstavek 44. člena ZP-1(1) določa zastaranje začete izvršbe. Globe, odvzema premoženjske koristi s plačilom denarnega zneska in stroškov postopka, glede katerih se je izvrševanje začelo v rokih iz prvega in tretjega odstavka 44. člena ZP-1, zato več ni dopustno izvrševati po poteku zastaralnih rokov, ki jih določa zakon, ki ureja davčno izvršbo (125. in 126. člen Zakona o davčnem postopku), drugih sankcij pa ne po poteku štirih let od začetka njihovega izvrševanja.

6. Za ugotovitev, ali je izvršitev sankcije za prekršek že zastarala, je odločilen datum nastopa pravnomočnosti odločbe, s katero je bila izrečena sankcija. V obravnavanem primeru torej datum pravnomočnosti plačilnega naloga Policijske postaje Maribor 0000097568260, ki je bil izdan dne 24. 9. 2010. Ker to odločilno dejstvo ne izhaja ne iz navedb zahteve za varstvo zakonitosti in ne iz spisovnega gradiva, ki je bilo predloženo Vrhovnemu sodišču, Vrhovno sodišče utemeljenosti navedb vrhovnega državnega tožilca, da je zastaranje izvršitve izrečene globe nastopilo že 4. 10. 2012, ne more preizkusiti (424. člen ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1)(2).

7. Na podlagi ugotovitve, da kršitve zakona, na katero se sklicuje vrhovni državni tožilec, ni mogoče preizkusiti, je Vrhovno sodišče zahtevo vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti na podlagi 425. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 zavrnilo.

(1) Dopolnitev je bila v ZP-1 vnesena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1H), objavljenem v Uradnem listu RS 21/2013 dne 13. 3. 2013 in velja od 14. 6. 2013 dalje.

(2) Prim. tudi sodbo Vrhovnega sodišča RS I Ips 346/2008 z dne 23. 10. 2008 ter številne druge.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

VSRS Sodba IV Ips 58/2015, enako tudi IV Ips 59/2015, IV Ips 60/2015