Sklep I R 36/2013
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2013-03-21

spor o pristojnosti - sporazum o pristojnosti - sklicevanje na sporazum o pristojnosti - pravdni postopek, ki sledi izvršilnemu postopku

V postopku, ki se začne z vložitvijo izvršilnega predloga na podlagi verodostojne listine, mora upnik, če želi v morebitnem pravdnem postopku, ki sledi izvršilnemu postopku, uveljavljati dogovor o krajevni pristojnosti, tega uveljavljati že v predlogu za izvršbo.

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.

1. V predmetni pravdni zadevi se je postopek začel z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, vloženem pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, ki je izvršbo dovolilo s sklepom        Vl 103415/2012 z dne 13. 7. 2012. Na podlagi pravočasnega dolžnikovega ugovora (zdaj tožene stranke) je izvršilno sodišče sklep o izvršbi razveljavilo v dovolitvenem delu in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ilirski Bistrici, da o zahtevku upnika (zdaj tožeče stranke) odloči v pravdnem postopku.

2. Med pravdnim postopkom, ki je tekel pred Okrajnim sodiščem v Ilirski Bistrici, je tožeča stranka v vlogi z dne 15. 1. 2013 podala ugovor krajevne nepristojnosti Okrajnega sodišča v Ilirski Bistrici, sklicujoč se na Dogovor o izvensodni poravnavi številka 358/09-AA z dne 31. 5. 2010, s katerim sta se pravdni stranki za primer spora dogovorili za pristojnost sodišča v Mariboru. Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici se je na podlagi ugovora tožeče stranke o krajevni nepristojnosti s sklepom P 2/2013 z dne 17. 1. 2013 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in zadevo po pravnomočnosti odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.

3. Okrajno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja, da se tožeča stranka v predlogu za izvršbo ni sklicevala na sporazum o krajevni pristojnosti niti ni dogovora o krajevni pristojnosti v ugovoru zoper sklep o izvršbi uveljavljala tožena stranka. Če želi upnik doseči, da se pravdni postopek v primeru dolžnikovega ugovora vodi pred sodiščem, za katerega krajevno pristojnost sta se pravdni stranki dogovorili s sporazumom o krajevni pristojnosti, mora sporazum o krajevni pristojnosti uveljavljati že v predlogu za izvršbo in ga tudi določno označiti.

4. V tej pravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.

5. V postopku, ki se začne z vložitvijo izvršilnega predloga na podlagi verodostojne listine, mora upnik, če želi v morebitnem pravdnem postopku, ki sledi izvršilnemu postopku, uveljavljati dogovor o krajevni pristojnosti, tega uveljavljati že v predlogu za izvršbo. V tem primeru mora v predlogu za izvršbo določno označiti tudi listino o sporazumu o pristojnosti (tretji odstavek 41. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). V skladu s povedanim drugi odstavek 62. člena ZIZ glede postopka pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine določa, da sodišče upošteva sporazum o krajevni pristojnosti, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo. Ker se tožeča stranka v predlogu za izvršbo ni sklicevala na sporazum o krajevni pristojnosti niti ni določno označila listine o sporazumu o pristojnosti, je njen ugovor krajevne nepristojnosti, ki ga je podala v vlogi z dne 15. 1. 2013, prepozen in ga zato ni mogoče upoštevati.

6. Ker tožeča stranka ni pravočasno uveljavljala sporazuma o krajevni pristojnosti in ga zato ni mogoče upoštevati, je Vrhovno sodišče odločilo, da je v tej pravdni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici (24. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.