Sodba VIII Ips 237/2012
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2013-02-04

prenehanje delovnega razmerja - slovenska vojska - zaposlitev v slovenski vojski - razvezni pogoj - pogoji za opravljanje vojaške službe

Pogoj ustreznega vojaškega znanja oziroma ustreznega usposabljanja za pridobitev tega znanja za opravljanje vojaških dolžnosti, je določen v ZObr. V tem zakonu in v ZSSloV (8. točka prvega odstavka 62. člena) je določeno tudi, da se pogodba o zaposlitvi lahko odpove, če vojaška oseba predpisanega temeljnega vojaškega usposabljanja ne opravi in to ne glede na razlog, zaradi katerega le-tega ni opravila.

1. Tožnik je bil zaposlen v Slovenski vojski na podlagi pogodbe o zaposlitvi z dne 6. 10. 2010, s katero je bilo dogovorjeno, da je dolžan v roku enega leta opraviti temeljno vojaško usposabljanje. Tožnik tega usposabljanja ni opravil, zaradi česar mu je tožena stranka odpovedala pogodbo o zaposlitvi.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke tožnika za ugotovitev nezakonitosti odpovedi in obstoja delovnega razmerja ter reintegracijski in reparacijske zahtevke. Ugotovilo je, da je v 8. točki prvega odstavka 62. člena Zakona o službi v Slovenski vojski (Uradni list RS, št. 68/2007 – v nadaljevanju ZSSloV) določeno, da tožena stranka lahko pogodbo o zaposlitvi odpove v primeru, če vojaška oseba ne opravi temeljnega vojaškega usposabljanja, ne glede na razlog, zaradi katerega vojaška oseba usposabljanja ni opravila. Zato razlog, zakaj tožnik usposabljanja ni opravil – bolniški stalež zaradi poškodbe kolena pri izvajanju prve faze usposabljanja – ni pomemben.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča.

4. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo „iz revizijskih razlogov, ki ji opredeljuje 370. člen ZPP“. Navaja, da sodišči nista upoštevali dejstva, da tožnik ni opravil temeljnega vojaškega usposabljanja zaradi telesne poškodbe, ki jo je utrpel ob urjenju vojaških veščin oziroma ob usposabljanju. Tožniku ni bilo omogočeno, da bi preizkus opravil v naknadnem roku. Ravnanje tožene stranke je bilo neetično, odločitev sodišča pa je formalistično. Drugostopno sodišče je s preveliko lahkoto opravilo s sklicevanjem tožnika na 158. Konvencijo MOD. Začasne zdravstvene težave, zaradi katerih ni mogel opraviti fizičnega preizkusa telesnih zmogljivosti, ni tehten razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (prvi odstavek 371. člena ZPP). Revizija izrecno ni dovoljena zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (tretji odstavek 370. člena ZPP). Revizijsko sodišče je vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje in pri svoji odločitvi upoštevalo sodišče druge stopnje.

7. Tožnik v reviziji ponavlja svoje navedbe, da usposabljanja ni opravil zaradi poškodbe, ki jo je utrpel ob urjenju vojaških veščin, ter da mu tožena stranka ni omogočila, da bi preizkus usposobljenosti opravil v naknadnem roku. Take revizijske navedbe pomenijo po eni strani nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem oziroma dokazno oceno, torej uveljavljanje nedovoljenega revizijskega razloga. Po drugi strani pa gre za nestrinjanje z materialno pravno presojo sodišča. Da bi sodišči pri tem storili kakšno bistveno kršitev določb postopka, tožnik ne izrecno ne smiselno ne zatrjuje.

8. Tožnik je sklenil pogodbo o zaposlitvi za dolžnost vojaka z razveznim pogojem. Ker ni imel ustreznega vojaškega znanja, bi moral v enem letu uspešno opraviti temeljno in osnovno vojaško usposabljanje. V pogodbi sami je bilo izrecno navedeno, da pogodba preneha veljati, če tega pogoja ne izpolni (priloga B3, člen 3 pogodbe).

9. Pogoj ustreznega vojaškega znanja oziroma ustreznega usposabljanja za pridobitev tega znanja za opravljanje vojaških dolžnosti, je določen v Zakonu o obrambi (Uradni list RS, št. 103/204-UPB, v nadaljevanju ZObr). V tem zakonu in v ZSSloV (8. točka prvega odstavka 62. člena) je določeno tudi, da se pogodba o zaposlitvi lahko odpove, če vojaška oseba predpisanega temeljnega vojaškega usposabljanja ne opravi in to ne glede na razlog, zaradi katerega le-tega ni opravila. Ob jasni zakonski ureditvi in prav tako jasni pogodbeni obveznosti tožnika, je bila glede na ugotovljeno dejansko stanje odločitev sodišča lahko le taka, kot sta jo sprejeli nižji sodišči.

10. Splošni pogoj za poklicno opravljanje vojaške službe je tudi telesna in duševna sposobnost za poklicno opravljanje vojaške službe (prva alineja tretjega odstavka 88. člena ZObr v zvezi z drugim odstavkom 49. člena ZSSloV). Poleg tega je kot alternativa pogoju odsluženega vojaškega roka določeno tudi predhodno temeljno vojaško usposabljanje, ki ga mora kandidat za vojaka opraviti po predpisanem programu in v predpisanem roku. Tudi če  temeljnega vojaškega usposabljanja ne opravi iz povsem nekrivdnih razlogov (na primer nesreče) ali iz razlogov, na katere ne more vplivati, je posledica zanj enaka. Pogojev za  poklicno opravljanje vojaške službe ne izpolnjuje.

11. Neutemeljeno je splošno sklicevanje tožnika na Konvencijo MOD, št. 158. Razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožniku je bila neizpolnitev pogojev za opravljanje dela, kar je v slovenski zakonodaji izrecno določeno kot utemeljen (tehten) razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Stvar sodne presoje pa je ugotovitev, ali je bil razlog v konkretnem primeru res podan.

12. Ker je glede na navedeno sodišče druge stopnje, ob ugotovljenem dejanskem stanju materialno pravo pravilno uporabilo, revizijski razlog ni utemeljen in je zato revizijsko sodišče revizijo zavrnilo (378. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.