VSRS Sklep X Ips 280/2014
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2014-08-13

UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE

neplačilo sodne takse za revizijo - umik revizije - domneva umika revizije - domneva umika zahtevka o stroških

Ker revident kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse v roku 15 dni ni plačal, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani, je Vrhovno sodišče štelo, da je revident revizijo umaknil.

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

1. Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo, s katero je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke, je tožeča stranka (v nadaljevanju revident) vložila revizijo, za katero ob njeni vložitvi ni plačala sodne takse. V reviziji je priglasila stroške revizijskega postopka.

2. Prvostopenjsko sodišče je revidenta s plačilnim nalogom I U 1817/2013-10 z dne 7. 5. 2014 pozvalo, naj v roku petnajstih dni od njegove vročitve plača sodno takso za revizijo pod tarifni številki 6131 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 164,00 EUR, obenem pa je bil tudi opozorjen, da se bo v primeru, če sodna taksa v danem roku po tem plačilnem nalogu ne bo plačana, oziroma če v tem roku ne bo zaprosil za oprostitev, odlog ali njeno obročno plačilo, štelo, da je revizijo umaknil. Kot izhaja iz povratnice v sodnem spisu, je bil plačilni nalog pooblaščenki revidenta oziroma njeni pooblaščenki za prevzem pošiljk vročen dne 8. 5. 2014.

3. Po določbi tretjega odstavka 1. člena ZST-1 se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po tem zakonu smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače. Po določbi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (nadaljevanju ZPP). V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se v upravnem sporu primerno uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105. a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

4. Ker revident kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse te v roku 15 dni                    ni plačal (rok je potekel dne 23. 5. 2014, sodna taksa pa je bila plačana dne                  24. 6. 2014), poleg tega pa niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.

5. Fikcija umika revizije vključuje tudi fikcijo umika zahtevka o stroških, zato Vrhovno sodišče o revizijskih stroških ni odločilo s posebno točko izreka.

6. V tej zadevi je odločala sodnica posameznica na podlagi drugega odstavka                    14. člena ZUS-1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.