VSRS sklep VIII Ips 69/2014
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2014-05-19

dr. Aleksej Cvetko (preds.), mag. Ivan Robnik (poroč.), Miran Blaha, mag. Marijan Debelak, Marjana Lubinič

JAVNI USLUŽBENCI - DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO

dovoljenost revizije - zavrženje revizije - dopuščena revizija - nepopolna vloga - priloge dopuščene revizije - plačilo razlike v plači - prevedba - nov plačni sistem - pogodba o zaposlitvi - sprememba pogodbe

Na podlagi drugega odstavka 373. člena ZPP mora v primeru dopuščene revizije stranka reviziji (v potrebnem številu izvodov) priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o njeni dopustitvi. Gre za procesne predpostavke oziroma zahteve za popolnost dopuščene revizije, ki so predpisane zaradi varstva pravic nasprotne stranke, ki lahko le na takšen način učinkovito uresniči svojo pravico do izjave v revizijskem postopku, saj sicer s predlogom in sklepom o dopustitvi revizije ne more biti seznanjena.

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo razlike plače za čas od 1. 7. 2010 dalje ob presoji, da je tožena stranka tožnici na podlagi tretjega odstavka 3. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS) s tem dnem zakonito pričela izplačevati nižjo plačo glede na plačni razred ustreznega delovnega mesta v V. tarifnem razredu, čeprav je imela tožnica pred tem od          1. 8. 2008 dalje sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za delovno mesto v VI. tarifnem razredu, za katero sicer ni izpolnjevala pogoja strokovne izobrazbe in čeprav je tožnica podpis nove pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto v V. tarifnem razredu z dne 21. 6. 2010 odklonila.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica revizijo in v njej navaja, da je predhodno Vrhovno sodišče njenemu predlogu za dopustitev revizije ugodilo in dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je tožnica upravičena do razlike plače glede na določbe ZSPJS in ZDR. V reviziji ponovno izpostavlja, da zanjo še vedno velja pogodba o zaposlitvi, ki jo je s toženo stranko sklenila 28. 7. 2008 in vztraja pri pravicah na podlagi te pogodbe.

4. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

6. Na podlagi drugega odstavka 373. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora v primeru dopuščene revizije stranka reviziji (v potrebnem številu izvodov) priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o njeni dopustitvi. Gre za procesne predpostavke oziroma zahteve za popolnost dopuščene revizije, ki so predpisane zaradi varstva pravic nasprotne stranke, ki lahko le na takšen način učinkovito uresniči svojo pravico do izjave v revizijskem postopku, saj sicer s predlogom in sklepom o dopustitvi revizije ne more biti seznanjena (1).

7. Tožnica reviziji ni predložila niti predloga za dopustitev revizije, niti sklepa Vrhovnega sodišča o njeni dopustitvi, na katerega se sicer v reviziji zgolj pavšalno sklicuje.

8. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 377. člena, v zvezi s 373. členom ZPP, revizijo kot nepopolno zavrglo (2).

Glej sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 35/2013 z dne 14. 3. 2013.

Da je dopuščena revizija, ki ji ni priložen predlog za njeno dopustitev in sklep o dopustitvi, nepopolna in jo zato sodišče brez vsebinske obravnave zavrže, se je pred Vrhovnim sodišče že oblikovala enotna sodna praksa (glej npr. sklep II Ips 93/2011 z dne 30. 1. 2014), takšne ureditve in takšnih odločitev pa z vidika pravice do sodnega varstva tudi Ustavno sodišče ne šteje za ustavno sporne (glej sklep U-I-320/13, Up-1003/13 z dne 18. 2. 2014, v zvezi s sklepom II Ips 131/2011 z dne 12. 9. 2013).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.