Sklep III Ips 31/2013
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2013-11-19

Vladimir Balažic (preds.), Franc Testen (poroč.), dr. Mile Dolenc, dr. Miodrag Đorđević, Janez Vlaj

dovoljenost revizije - dopuščena revizija - nepopolna revizija - priloge dopuščene revizije - sklep o dopustitvi revizije - zavrženje revizije

Procesne predpostavke za vložitev dopuščene revizije po 490. členu ZPP niso izpolnjene.

Vsaka stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.

1. Tožena stranka je bila s sodbo sodišča prve stopnje v delu, relevantnem za odločanje o reviziji, obsojena na plačilo zneska 10.503,25 EUR, ki predstavlja terjatev tožeče stranke po izstavljenih računih. S pritožbo tožena stranka ni uspela.

2. Na predlog tožene stranke je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 62/2012-9 z dne 17. 12. 2012 revizijo dopustilo o vprašanju, ali sta sodišči prve in druge stopnje z odločitvijo o tožbenem zahtevku odločili o že pravnomočno razsojeni stvari.

3. V dopuščeni reviziji vlagateljica revizije Vrhovnemu sodišču predlaga, da »sodbo druge stopnje v skladu z revizijskimi navedbami ustrezno spremeni, tožeči stranki pa naloži v plačilo pravdne stroške tožene stranke«.

4. Tožeča stranka je na revizijo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

6. Ker je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po uveljavitvi novele Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-D, Uradni list RS, št. 45/2008), se ta uporablja v revizijskem postopku (prvi in drugi odstavek 130. člena ZPP-D ter 133. člen ZPP-D).

7. Revizijo, ne glede na to, ali je dovoljena (490. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)) ali dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP), stranka vedno vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje (prvi odstavek             373. člena ZPP). Za razliko od dovoljene revizije po 490. členu ZPP zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve: stranki, ki želi vložiti revizijo, mora to na njen predlog s sklepom dopustiti revizijsko sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP), dopuščeni reviziji pa mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP).

8. V obravnavanem primeru je tožena stranka dopuščeni reviziji priložila le predlog za dopustitev revizije z dne 10. 9. 2012 (priloga B7) s prilogami (B8-B30), ne pa tudi sklepa o dopustitvi revizije. Med prilogami, navedenimi na 6. strani revizije, je sicer res kot zadnje navedena reviziji priložena listina naveden sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. III DoR 62/2012-9 z dne 17. 12. 2012, vendar ta sklep reviziji ni bil priložen. V kolikor bi bil sklep o dopustitvi revizije reviziji dejansko priložen, bi sodišče prve stopnje ob popisu reviziji priloženih listin to na 6. strani revizije tudi označilo; enako kot je to storilo za ostalih 25 priloženih listin.

9. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je Vrhovno sodišče nepopolno revizijo zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 373. člena ZPP).

10. Izrek o revizijskih pravdnih stroških temelji na določbi prvega odstavka           165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in prvim odstavkom 155. člena ZPP. Tožena stranka z revizijo ni uspela, zato nosi svoje stroške revizije, vsebinski odgovor tožeče stranke na revizijo pa glede na naravo odločitve o reviziji ni bil potreben.

ZPP člen 108, 336, 367, 367/3, 373, 373/2, 377, 490.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.