VSRS sklep II DoR 244/2014
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2014-09-18

Anton Frantar (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), mag. Rudi Štravs

predlog za dopustitev revizije - zastopanje - odvetnik - pooblastilo - novo pooblastilo za vložitev predloga za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije

Novo pooblastilo za revizijo pomeni, da izvira iz časa, ko je stranki nastala pravica do vložitve tega izrednega pravnega sredstva – to je po pravnomočnosti izpodbijane odločitve, ko stranka izve za rezultat pritožbenega postopka in se v skladu z njim odloči o morebitni vložitvi izrednega pravnega sredstva. Tedaj šele lahko stranka pooblasti odvetnika za vložitev izrednega pravnega sredstva in le pooblastilo iz tega časa je lahko novo pooblastilo. Datum na pooblastilu je zato odločilen za presojo skladnosti pooblastila z drugim odstavkom 95. člena ZPP. Enako velja tudi za dopustitev revizije.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugotovilo, da je bila 1. 2. 2012 pod odložnim pogojem odobritve pristojne upravne enote med pravdnima strankama sklenjena prodajna pogodba s tam navedeno vsebino. Preostali del ugotovitvenega zahtevka in dajatveni del tožbenega zahtevka je zavrnilo in tožencu naložilo plačilo pravdnih stroškov. Sodišče druge stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem uveljavlja, da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju ter da izpodbijana sodba sodišča druge stopnje glede tega vprašanja odstopa od načelnega pravnega mnenja Občne seje Vrhovnega sodišča z dne 6. 4. 2012 in siceršnje sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4. Po drugem odstavku 95. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti sodišču novo pooblastilo. Novo pooblastilo za revizijo pomeni, da izvira iz časa, ko je stranki nastala pravica do vložitve tega izrednega pravnega sredstva – to je po pravnomočnosti izpodbijane odločitve, ko stranka izve za rezultat pritožbenega postopka in se v skladu z njim odloči o morebitni vložitvi izrednega pravnega sredstva. Tedaj šele lahko stranka pooblasti odvetnika za vložitev izrednega pravnega sredstva in le pooblastilo iz tega časa je lahko novo pooblastilo. Datum na pooblastilu je zato odločilen za presojo skladnosti pooblastila z drugim odstavkom 95. člena ZPP. Enako velja tudi za dopustitev revizije.

5. V obravnavani zadevi je bila sodba pritožbenega sodišča izdana 21. 5. 2014, zato bi moralo pooblastilo za vložitev revizije izvirati iz časa po tem datumu. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je pooblastilo, ki ga je tožničin pooblaščenec predložil sodišču ob vložitvi revizije, nosi datum 28. 4. 2012. Iz navedenega izhaja, da  pooblastilo ni novo. Ker v postopku z izrednimi pravnim sredstvi Vrhovno sodišče ne sme pozivati strank k popravi vlog ali predložitvi pravilnih pooblastil, je tožničino revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP skupaj s priglašenimi revizijskimi stroški zavrglo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.