Sklep I R 125/2013
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2013-10-17

Anton Frantar (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Aljoša Rupel

spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - predhodni preizkus tožbe - dopolnitev tožbe

Okrožno sodišče se lahko v skladu z drugim odstavkom 19. člena ZPP po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Vendar pa sodišče lahko v tem smislu opravi predhodni preizkus tožbe le, če ima tožba vse potrebne sestavine iz prvega in drugega odstavka 180. člena ZPP. Ena od tovrstnih okoliščin je lahko tudi narava spornega razmerja, iz katerega tožeča stranka uveljavlja sodno varstvo. Navedena okoliščina je namreč odločilna v tistih primerih, ko zakon na določeno naravo spora veže pristojnost posameznega sodišča (drugi odstavek 30. člena in drugi odstavek 32. člena ZPP).

Okrožno sodišče v Mariboru je zato pravilno - potem ko je prejelo predlog za izvršbo - tožečo stranko v skladu s prvim odstavkom 108. člena ZPP pozvalo na dopolnitev tožbe tako, da bo ta vsebovala vse potrebne sestavine iz 180. člena ZPP, zlasti tudi navedbo okoliščin, od katerih je odvisna stvarna pristojnost sodišča. O stvarni pristojnosti se je lahko izreklo šele po tem, ko je prejelo dopolnjeno tožbo.

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

1. Postopek se je začel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine za plačilo 5.135,01 EUR. Centralni oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je predlogu ugodil in dne 21. 2. 2013 izdal sklep o izvršbi. Po ugovoru dolžnika pa je 21. 5. 2013 sklep o izvršbi razveljavil v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in odločil, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Mariboru v pravdnem postopku.

2. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom z dne 17. 7. 2013 tožeči stranki naložilo, da mora v 15 dneh dopolniti tožbo tako, da določno navede dejstva, na katera opira svoj tožbeni zahtevek, in dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, sicer bo sodišče tožbo kot nepopolno zavrglo. Po dopolnitvi tožbe s strani tožeče stranke je okrožno sodišče na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sprožilo spor o pristojnosti. Opozarja, da ne gre za gospodarski spor, da pa je v skladu s prvim odstavkom 32. člena ZPP okrožno sodišče pristojno za sojenje v sporih o premoženjskopravnih razmerjih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR. Opozarja, da je vrednost glavnega zahtevka v obravnavani zadevi 3.508,41 EUR in da je zato za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Mariboru. Poudarja, da se sicer po drugem odstavku 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine obravnava kot tožba, vendar pa poziv na dopolnitev tožbe in sama dopolnitev tožeče stranke, ki toženi stranki še ni bila vročena, spada v fazo predhodnega preizkusa tožbe in se zato v skladu z 19. členom ZPP okrožno sodišče še vedno lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojnega.

4. Vsako sodišče mora med postopkom ves čas paziti na svojo stvarno pristojnost (prvi odstavek 19. člena ZPP). Okrožno sodišče se lahko v skladu z drugim odstavkom 19. člena ZPP po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Vendar pa sodišče lahko v tem smislu opravi predhodni preizkus tožbe le, če ima tožba vse potrebne sestavine iz prvega in drugega odstavka 180. člena ZPP. Da bi se okrožno sodišče v okviru predhodnega preizkusa tožbe lahko pravilno opredelilo do svoje stvarne pristojnosti, morajo biti namreč iz tožbe razvidne vse dejanske okoliščine, od katerih je odvisna stvarna pristojnost sodišča. Ena od tovrstnih okoliščin je lahko tudi narava spornega razmerja, iz katerega tožeča stranka uveljavlja sodno varstvo. Navedena okoliščina je namreč odločilna v tistih primerih, ko zakon na določeno naravo spora veže pristojnost posameznega sodišča (drugi odstavek 30. člena in drugi odstavek 32. člena ZPP).

5. Okrožno sodišče v Mariboru je zato pravilno - potem ko je prejelo predlog za izvršbo - tožečo stranko v skladu s prvim odstavkom 108. člena ZPP pozvalo na dopolnitev tožbe tako, da bo ta vsebovala vse potrebne sestavine iz 180. člena ZPP, zlasti tudi navedbo okoliščin, od katerih je odvisna stvarna pristojnost sodišča. O stvarni pristojnosti se je lahko izreklo šele po tem, ko je prejelo dopolnjeno tožbo. Iz okoliščin, razvidnih iz dopolnitve tožbe pa izhaja, da je res podana pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.

6. Vrhovno sodišče je tako na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tem postopku pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

ZPP člen 19, 19/1, 108, 108/1, 180, 180/1, 180/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.