Sklep I G 8/2013
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2013-07-09

TAKSE - UPRAVNI SPOR - BANČNO JAVNO PRAVO

domneva umika tožbe - ustavitev postopka - sodna taksa - plačilo sodne takse za tožbo

Sodišče je v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka, ki ni plačala sodne takse za tožbo v danem roku, tožbo umaknila in je v skladu s prvim odstavkom 34. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 337. člena ZBan-1, ker o zadevi še ni odločilo, postopek ustavilo.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1. Tožeča stranka je dne 20. 5. 2013 po svoji pooblaščenki vložila tožbo zoper uvodoma navedeni odločbi Banke Slovenije ter zahtevi za izdajo začasne odredbe (o katerih je sodišče že odločilo s sklepoma z dne 24. 5. 2013 in 6. 6. 2013).

2. Ker tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala sodne takse, jo je sodišče na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) s plačilnim nalogom pozvalo, da to stori v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga ter jo opozorilo, da bo v primeru, če tega ne stori, v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) štelo, da je tožbo umaknila. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi (vročilnica) izhaja, da je tožeča stranka po svoji pooblaščenki plačilni nalog prejela 22. 5. 2013.

3. Po poteku v plačilnem nalogu določenega 15 dnevnega roka za plačilo sodne takse (ta se je iztekel v četrtek 6. 6. 2013) je pristojna sodna oseba Vrhovnega sodišča preverila, ali je bilo plačilo takse opravljeno, in ugotovila, da ni bilo. S tem dejstvom je sodišče seznanilo tožečo stranko.

4. Tožeča stranka je v odgovoru na dopis navedla, da je imela blokirane vse transakcijske račune in zato ni mogla zagotavljati ustreznega poplačila svojih obveznosti. Takso je plačala kasneje (dne 24. 6. 2013), takoj, ko je bilo to mogoče. Sodišču je predlagala, da takso šteje kot plačano ter nadaljuje predmetni postopek.

5. V 105.a členu ZPP je med drugim določeno, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa; sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila sodne takse; če v roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

6. Po prej navedenih zakonskih določbah pravne posledice neplačila sodne takse nastanejo z iztekom rokov za njeno plačilo. Zato morebitno naknadno plačilo sodne takse na te posledice ne more vplivati. Enako velja tudi za okoliščine zaradi katerih taksa ni bila plačana, razen v primer, če je stranka na podlagi teh okoliščin izposlovala vrnitev v prejšnje stanje. Sodišče je zato v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka, ki ni plačala sodne takse za tožbo v danem roku, tožbo umaknila in je v skladu s prvim odstavkom 34. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 337. člena Zakona o bančništvu (v nadaljevanju ZBan-1), ker o zadevi še ni odločilo, postopek ustavilo.

7. Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1. Zaradi ustavitve postopka trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

8. O zadevi je Vrhovno sodišče odločalo po sodnici posameznici na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1, ki določa, da Vrhovno sodišče odloča po sodniku posamezniku o ustavitvi postopka. Za postopek sodnega varstva se namreč na podlagi drugega odstavka 337. člena ZBan-1 smiselno uporabljajo določbe ZUS-1, če ni z ZBan-1 drugače določeno. ZBan-1 pa nima določb o ustavitvi postopka in sestavi senata za odločanje o tem.

ZBan-1 člen 337. ZUS-1 člen 22, 34. ZPP člen 105a.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.