Sklep II Ips 308/2011
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-01-12

dopuščena revizija - nepopolna vloga - priloge - sklep o dopustitvi revizije - predlog za dopustitev revizije - zavrženje revizije

Tožnik je svoji reviziji priložil samo sklep o dopustitvi revizije, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije, kot zahteva drugi odstavek 373. člena ZPP. Taka (dopuščena) revizija je nepopolna.

Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške revizijskega postopka.

1. Tožnik je v tem postopku vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila potrjena sodba sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka. Tožnikovemu predlogu za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče ugodilo in s sklepom II DoR 340/2010 dopustilo revizijo glede vprašanja lastninske in stavbne pravice na grobnici.

2. Tožnik je v pravočasno vloženi dopuščeni reviziji uveljavljal kot revizijska razlaga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava ter predlagal razveljavitev oziroma spremembo pravnomočne sodbe.

3. Izvod revizije, s priloženim sklepom o njeni dopustitvi, je bil poslan toženi stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala zavrnitev revizije.

5. Glede na dosedanji potek postopka je tožnik izpolnil prvega od zakonsko predvidenih pogojev za pridobitev pravice do vsebinskega odločanja o izrednem pravnem sredstvu (reviziji) z zanj uspešno zaključenim predhodnim postopkom odločanja o dopustitvi revizije, ki ga je Vrhovno sodišče izvedlo brez (pridobitve) sodnega spisa in v nekontradiktornem postopku; kontradiktornost se vzpostavi šele naknadno, to je v drugi fazi postopka z dopuščeno revizijo (primerjaj 375. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Iz tega razloga mora stranka v primeru vložitve dopuščene revizije tej priložiti tudi predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Le na takšen način je nasprotni stranki zagotovljeno, da lahko učinkovito uresniči pravico do izjavljanja v revizijskem postopku.

6. Tožnik je svoji reviziji priložil samo sklep o dopustitvi revizije II DoR 340/2010 z dne 31. 3. 2011, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije, kot zahteva drugi odstavek 373. člena ZPP. O tem , da je taka (dopuščena) revizija nepopolna, se je Vrhovno sodišče že izreklo v svojih judikatih II Ips 431/2010, II Ips 410/2010 in drugih. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen v zvezi s 383. členom ZPP), je bilo treba tožnikovo nepopolno revizijo zavreči na podlagi določbe 377. člena v zvezi s prvim odstavkom 374. člena ZPP.

7. Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na določbah 154. člena ZPP (glede stroškov tožnika, ki z revizijo ni uspel) in prvega odstavka 155. člena ZPP (glede stroškov toženke v zvezi z njenim odgovorom na revizijo, ki jih spričo le vsebinskega polemiziranja z revizijskimi navedbami v njem ni bilo mogoče šteti za potrebne pravdne stroške  - namreč glede na procesno odločitev o reviziji).

ZPP člen 108, 336, 373, 373/2, 374, 374/1, 375, 377, 383.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.