Sklep III DoR 113/2011
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-04-02

predlog za dopustitev revizije - plačilo sodne takse - umik predloga za dopustitev revizije - osebna vročite pooblaščencu - odvetnik

Ker sodna taksa ni bila plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP štelo, da je tožeča stranka predlog umaknila.

Šteje se, da je tožeča stranka umaknila predlog.

1. Sodišče druge stopnje naj bi zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper sklep sodišča prve stopnje, ki naj bi tožbo tožeče stranke zavrglo.

2. Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

3. V skladu z določbami Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti sodna taksa plačna ob vložitvi predloga za dopustitev revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila (prvi in drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če sodna taksa v tem roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

4. V obravnavanem primeru se na podlagi četrtega in sedmega odstavka 142. člena ZPP šteje, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse, s katerim je bilo tožeči stranki naloženo, da sodno takso za predlog za dopustitev revizije plača v roku petnajstih dni, tožeči stranki vročen 22. 12. 2011. Kot je razvidno iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, je bilo odvetnici kot pooblaščenki tožeče stranke v skladu s tretjim odstavkom 142. člena ZPP dne 7. 12. 2011 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Petnajstdnevni rok za dvig pisanja je začel teči 8. 12. 2011 (drugi odstavek 111. člena ZPP) in se iztekel 22. 12. 2011. Ker je iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi razvidno, da odvetnica kot pooblaščenka tožeče stranke pisanja ni dvignila, se v skladu s četrtim in sedmim odstavkom 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku petnajstdnevnega roka iz obvestila, puščenega v hišnem nabiralniku, to je 22. 12. 2011.(1) Po poteku tega roka je bilo dne 23. 12. 2011 pisanje puščeno v hišnem predalčniku odvetnice kot pooblaščenke tožeče stranke.

5. Glede na to, da se šteje, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse, tožeči stranki vročen 22. 12. 2011, je petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse začel teči 23. 12. 2011 in se iztekel 6. 1. 2012. Tožeča stranka je bila v plačilnem nalogu opozorjena na posledice neplačila sodne takse.

6. Po podatkih Vrhovnega sodišča tožeča stranka sodne takse v določnem roku ni plačala. Prav tako ni odgovorila na dopis Vrhovnega sodišča z dne 26. 1. 2012, s katerim ji je bila dana možnost, da se o neplačilu sodne takse izjavi.

7. Ker sodna taksa ni bila plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP štelo, da je tožeča stranka predlog umaknila.

Op. št. (1):    Primerjaj sklep VS RS II Ips 13/2010 z dne 20. 5. 2010 in sklep VS RS II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011.

ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3, 111, 111/2, 142,

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.