Sodba III Ips 53/2010
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-02-28

vročitev listin - pravica do izjave v postopku - dopuščena revizija

Revizijsko sodišče se je prepričalo, da so bile listine o nakazilih tožeči stranki vročene s pritožbo. Da so bile ravno te listine priloga pritožbe, izhaja iz same pritožbe. Vročitev tožeči stranki pa je izkazana z vročilnico, ki jo je podpisal pooblaščenec tožeče stranke dne 15. 12. 2004.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka in mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki njene revizijske stroške v znesku 2.035,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke. Kljub izkazanemu obstoju v pobot uveljavljane terjatve je zaključilo, da je bilo posojilo dano namesto zagotovitve dodatnega kapitala, zaradi česar se šteje kot premoženje družbe in pobotanje po 117. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju ZPPSL), ni mogoče.

2. Sodišče druge stopnje je z izpodbijano sodbo spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek. Štelo je, da sta terjatvi že na podlagi 39. člena ZPPSL pobotani po samem zakonu, saj je terjatev tožene stranke na dan začetka prisilne poravnave nad tožečo stranko obstajala.

3. Tožeča stranka je revizijskemu sodišču predlagala dopustitev revizije zoper drugostopenjsko sodbo, čemur je bilo s sklepom III DoR 26/2009 z dne 9. 2. 2010 ugodeno. Revizija je bila dopuščena o vprašanju, ali je bila kršena možnost do obravnave tožeče stranke v postopku s tem, ko naj bi bila sodba izdana na podlagi listin, ki stranki niso bile vročene.

4. Tožeča stranka je proti sodbi sodišča druge stopnje vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.

5. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki je v odgovoru predlagala njeno zavrnitev.

6. Po določbi drugega odstavka 371. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče v primeru dopuščene revizije preizkusi izpodbijano odločbo samo v tistem delu in glede tistih konkretnih pravnih vprašanj, glede katerih je bila revizija dopuščena.

8. Revizija sodišču druge stopnje očita, da je svojo odločitev o obstoju v pobot uveljavljane terjatve tožene stranke oprlo na dokazila o nakazilih tožene stranke tožeči (priloge B3-B7), ki naj tožeči stranki ne bi bile vročene in se o njih ni mogla izjaviti.

9. Tožeča stranka je argument, da ji sporne listine o nakazilih niso bile vročene, podala na zadnjem naroku za glavno obravnavo v ponovljenem postopku dne       9. 12. 2008. Sodišče prve stopnje je v sodbi obrazložilo, da je v listine o nakazilih tožene stranke, vložene skupaj s pritožbo tožene stranke z dne 3. 12. 2004 zoper prvotno razveljavljeno sodbo sodišča prve stopnje XI Pg 171/2003 z dne 7. 9. 2004, vpogledalo in ugotovilo, da so bile kot priloga pritožbe vročene tožeči stranki dne 15. 12. 2004, skupaj s pozivom, naj odgovori na pritožbo. Pritožbeno sodišče se z očitkom nevročitve listin ni ukvarjalo, saj ga tožena stranka glede na ugotovitev obstoja njene terjatve na prvi stopnji v pritožbi ni omenjala, tožeča stranka pa na pritožbo ni odgovorila.

10. Revizijsko sodišče se je prepričalo, da so bile listine o nakazilih tožeči stranki vročene z omenjeno pritožbo z dne 3. 12. 2004. Da so bile ravno te listine priloga pritožbe, izhaja iz same pritožbe (3. stran). Vročitev tožeči stranki pa je izkazana z vročilnico, ki jo je podpisal pooblaščenec tožeče stranke dne 15. 12. 2004. Očitek o bistvenih kršitvah določb pravdnega postopka (pravice do izjave tožeče stranke) se tako izkaže kot neutemeljen.

11. Ker uveljavljana kršitev določb pravdnega postopka ni podana, je revizijsko sodišče revizijo kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP).

12. Odločitev o stroških temelji na prvem odstavku 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pravnim sredstvom ni uspela, mora toženi stranki povrniti stroške odgovora na revizijo, pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev ter 20 % DDV na odvetniške storitve, ki so odmerjeni po specificiranem stroškovniku, upoštevajoč določbe Zakona o odvetniški tarifi, in skupaj znašajo 2.035,20 EUR. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.