Sklep II DoR 411/2011
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-03-20

predlog za dopustitev revizije - revizija zoper sklep o zavrženju pritožbe - pravni interes - zavrženje predloga za dopustitev revizije

Ker je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep, zoper katerega je revizija vselej dovoljena, je ni mogoče dopustiti – že zato ne, ker v takem primeru ne more biti podan strankin interes za vložitev predloga za dopustitev revizije.

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v zapuščino po pokojni M. F., materi pravdnih strank, ne spada njen solastninski delež ¼-ine na parcelah št. 1171 in 1173/2, vpisanih v vl. št. ... k.o. ... Zato je oba toženca zavezalo, da sta tožnici dolžna izstaviti zemljiškoknjižno listino, na podlagi katere se bo lahko pri zapustnici solastnem deležu navedenih nepremičnin vpisala kot lastnica, M. Ž. pa je naložilo še dopolnitev izjave z dne 19. 4. 2005 z izdajo zemljiškoknjižnega dovolila. Zavrnilo pa je tožničin tožbeni zahtevek, da sta toženi stranki dolžni priznati njeno lastninsko pravico na obravnavanih nepremičninah.

2. Sodišče druge stopnje je ob obravnavanju pritožb obeh pravdnih strank tožničino pritožbo zoper zavrnilno sodbo zavrglo, pritožbi prvega toženca pa je ugodilo ter v ugodilnem delu sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zoper njega tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep pritožbenega sodišča o zavrženju pritožbe. Zatrjuje, da je bila zagrešena absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) poleg tega pa je izpodbijana odločitev nezakonita tudi zaradi neuporabe ali zmotne uporabe določb prvega odstavka             95. člena, petega odstavka 98. člena in petega odstavka 108. člena ZPP, pa tudi prehodne določbe iz 130. člena istega zakona. Vse te določbe je, navaja tožnica v predlogu, sodišče druge stopnje zmotno uporabilo zato, ker je njeno po odvetniku vloženo pritožbo zavrglo, ker naj tožnica slednjemu ne bi dala (pravilnega) pooblastila za zastopanje.

5. Vrhovno sodišče sme (pod predpostavko, da so izpolnjeni pogoji iz 367. a člena ZPP) revizijo dopustiti le, če je tako določeno z zakonom. Procesne pogoje za dopustitev revizije zoper sodbo ZPP ureja v 367. členu. Ta predpisuje, da je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija – drugi odstavek); da jo, če po pravkar navedeni določbi ni dovoljena, dopusti sodišče (dopuščena revizija – tretji odstavek), da pa je ne more dopustiti, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR ali če zakon določa, da revizije ni (četrti odstavek istega člena ZPP).

6. V postopku z revizijo zoper sklep se smiselno uporabljajo določbe ZPP o reviziji zoper sodbo (četrti odstavek 384. člena ZPP). Vendar je izrecno določeno, da je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo oziroma s katerim je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže (tretji odstavek 384. člena ZPP).

7. Ker je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep, zoper katerega je revizija vselej dovoljena, je ni mogoče dopustiti – že zato ne, ker v takem primeru ne more biti podan strankin interes za vložitev predloga za dopustitev revizije.

8. Predlog tožeče stranke je zato Vrhovno sodišče zavrglo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.