Sklep II DoR 349/2011
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-03-20

CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO

predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - smrt tožnika v pritožbenem postopku - dedovanje terjatve za nepremoženjsko škodo - procesnopravno nasledstvo - materialnopravno nasledstvo - subjektivne meje pravnomočnosti - odločanje o pritožbi toženca - dopuščena revizija

Dopuščena revizija: Ali glede na določilo prvega odstavka 184. člena OZ smrt tožnika v pritožbenem postopku vpliva na odločitev o toženčevi pritožbi zoper ugodilni del sodbe, s katero je bila tožniku priznana odškodnina za nepremoženjsko škodo.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali glede na določilo prvega odstavka         184. člena Obligacijskega zakonika smrt tožnika v pritožbenem postopku vpliva na odločitev o toženčevi pritožbi zoper ugodilni del sodbe, s katero je bila tožniku priznana odškodnina za nepremoženjsko škodo.

1. Sodišče prve stopnje odločilo, da je toženec dolžan tožniku plačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 21.850,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 4. 2007 dalje do plačila, višji tožbeni zahtevek za plačilo 30.311,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 4. 2007 pa zavrnilo.

2. Zoper ugodilni del je toženec vložil pritožbo, po izteku pritožbenega roka pa sodišču sporočil, da je tožnik 5. 1. 2011 umrl. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v ugodilnem delu spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 10.850,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 4. 2007 dalje do plačila. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Glede smrti tožnika je pojasnilo, da ta ne vpliva na pravilnost prvostopenjske sodbe, saj gre za okoliščino, nastalo izven časovnih meja pravnomočnosti, pritožbeno sodišče pa pravilnost prvostopenjske odločitve presoja po stanju na dan zadnje glavne obravnave.

3. Zoper zavrnilni del pritožbe je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, saj meni da je navedeno stališče pritožbenega sodišča zmotno, ker ne zagotavlja učinkovitega pravnega sredstva. Odločitev odstopa od sodne prakse drugih višjih sodišč, medtem ko praksa Višjega sodišča v Ljubljani ni enotna, zato predlaga, da sodišče revizijo dopusti glede naslednjih vprašanj: 1) ali smrt tožnika v pritožbenem postopku glede na določbi prvega odstavka 184. člena in drugega odstavka 176. člena Obligacijskega zakonika(1) vpliva na odločitev o toženčevi pritožbi zoper ugodilni del prvostopenjske sodbe; 2) ali je v primeru smrti oškodovanca v pritožbenem postopku z vidika satisfakcije, kot temeljnega načela odškodninskega prava pri presoji odškodnine za nepremoženjsko škodo, dopusten prenos nepravnomočno dosojene odškodnine na dediča; 3) kakšni so glede na določbo prvega odstavka 319. člena Zakona o pravdnem postopku(2) učinki subjektivnih mej pravnomočnosti odločitve, s katero je tožniku priznana odškodnina za nepremoženjsko škodo, tožnik pa je v pritožbenem postopku umrl. Odločitev o reviziji je smotrna tudi zaradi zagotavljanja načela enakosti pred Vrhovnim sodiščem glede na to, da je le-to s sklepom II Dor 284/2010 z dne        14. 10. 2010 revizijo dopustilo glede vsebinsko identičnega vprašanja.

5. V obravnavani zadevi so podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367. c člena ZPP).

Op. št. (1):    Ur. l. RS, št. 83/2001 in naslednji; v nadaljevanju OZ.

Op. št. (2):    Ur. l. RS, št.  št. 26/1999 in naslednji; v nadaljevanju ZPP.

ZPP člen 319, 319/1, 367, 367/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.