Sklep II Ips 429/2011
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2012-01-19

sprejem na zdravljenje brez privolitve v oddelek pod posebnim nadzorom - stroški nepravdnega postopka - sredstva sodišča - stroški pooblaščenca predlagatelja - zahteva za varstvo zakonitosti

Če sodišče predlogu za sprejem ugodi, se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča, razen stroškov morebitnega pooblaščenca predlagatelja, ki jih krije predlagatelj.

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se sklep sodišča druge stopnje v II. točki spremeni tako, da se nasprotni udeleženki priznajo stroški postopka v višini 325,30 EUR, ki se krijejo iz sredstev sodišča.

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagatelja za sprejem na zdravljenje brez privolitve in odločilo, da se nasprotna udeleženka sprejme v oddelek pod posebnim nadzorom za čas enega meseca. Za psihiatrično bolnišnico, ki naj osebo sprejme, je določilo ….

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Glede stroškov je odločilo, da jih krije sama nasprotna udeleženka.

3. Zoper sklep tega sodišča v zvezi s sklepom sodišča prve stopnje je Vrhovno državno tožilstvo vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti, v kateri izpodbija odločitev sodišča druge stopnje o pritožbenih stroških nasprotne udeleženke (II. točka izreka sklepa sodišča druge stopnje). Uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava, ki naj bi bila podana, ker je sodišče druge stopnje pri odločitvi o stroških pritožbenega postopka uporabilo prvi odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP), ni pa uporabilo specialne določbe tretjega odstavka 51. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr). Spregledalo je namreč, da citirana določba ZDZdr o stroških postopka pred sodiščem zaradi sprejema na zdravljenje brez privolitve določa pravila, ki odstopajo od načela uspeha. Iz določbe tretjega odstavka 51. člena ZDZdr izhaja, da če sodišče ugodi predlogu upravičenega predlagatelja za sprejem osebe na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez njene privolitve, se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča, razen stroškov morebitnega pooblaščenca predlagatelja.

4. Nasprotna udeleženka v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti v celoti soglaša z zahtevo za varstvo zakonitosti Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije in meni, da odločanje o pritožbenih stroških ne sme temeljiti na merilu uspeha pritožbe.

5. Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz drugega in tretjega odstavka 385. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP. Revizije zoper sklep o stroških ni. Odločitev Vrhovnega sodišča o tem, katera materialnopravna pravila o povrnitvi stroškov se uporabljajo v postopku sprejema na zdravljenje brez privolitve, je pomembna za zagotovitev enotne uporabe prava zlasti, ker sodne prakse Vrhovnega sodišča o tem pravnem vprašanju ni.

7. Sodišče druge stopnje je o pritožbenih stroških odločilo na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP, ki določa pravilo, da je dolžnost povrnitve (pravdnih) stroškov odvisna od uspeha v postopku. ZNP ima glede povrnitve stroškov posebne določbe, zato pravilo iz prvega odstavka 154. člena ZPP v nepravdnih postopkih ne pride v poštev (primerjaj 37. člen ZNP). Temeljno načelo iz 35. člena ZNP je, da vsak udeleženec trpi svoje stroške (prvi odstavek 35. člena ZNP).

8. O zadevah po ZDZdr pristojno sodišče odloča v nepravdnem postopku (prvi odstavek 30. člena ZDZdr), pri čemer pa je treba šteti, da je treba vedno, kadar je neko vprašanje posebej urejeno v ZDZdr, uporabiti ta zakon, ne pa morda ZNP ali celo ZPP. Glede stroškov v postopku za sprejem na zdravljenje brez privolitve na podlagi sklepa sodišča 51. člen ZDZdr določa, da se stroški postopka za izvedbo dokazov, tolmača in odvetnika osebe predhodno krijejo iz sredstev sodišča. Če sodišče predlogu za sprejem ugodi, se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča, razen stroškov morebitnega pooblaščenca predlagatelja, ki jih krije predlagatelj. Ker tretji odstavek 51. člena ZDZdr določa drugačno materialnopravno pravilo o povrnitvi stroškov, ki odstopa od v pravdnem postopku veljavnega načela uspeha, je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo. Vrhovno sodišče je tako zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in sklep sodišča druge stopnje v odločitvi o pritožbenih stroških spremenilo tako, da se stroški pooblaščenke nasprotne udeleženke krijejo iz sredstev sodišča (prvi odstavek 380. v zvezi z drugim odstavkom 391. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

9. Stroški pooblaščenke nasprotne udeleženke so odmerjeni v skladu z Zakonom o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT) in pri vrednosti spornega predmeta  4.000 EUR (drugi odstavek 22. člena ZOdvT) znašajo 325,30 EUR.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.