Sklep VIII Ips 32/2010
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2011-10-18

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

revizija - dovoljenost revizije - spor v zvezi z matično evidenco - uskladitev podatkov v matični evidenci - zavrženje revizije

Odločitev sodišča o odpravi odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje o popravi napačno vpisanih podatkov na obrazcu M-4/M-8 ne predstavlja odločitve v premoženjsko socialnem sporu niti V sporu o pravici iz socialnega zavarovanja.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo tožene stranke z dne 12. 9. 2007, s katero je le-ta tožeči stranki naložila, da v 30-ih dneh po vročitvi popravi napačno vpisane podatke na obrazcu M-4/M-8 za leto 2003 za zavarovanca B. N.. Sodišče ni ugotovilo pravno utemeljenih razlogov za to, da se vsi zneski, ki so bili delavcu tožeče stranke tudi v času njegove bolniške odsotnosti izplačani kot plača v obliki obračunanih provizij (in od katerih so bili obračunani in plačati tudi prispevki), ne bi upoštevali pri izračunu pokojninske osnove.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sporen način vštevanja oziroma vpisovanja celotnega zneska provizije, ki je bil delavcu tožeče stranke dejansko izplačan v času odsotnosti z dela oziroma ne glede na število ur prisotnosti, čeprav se je provizija nanašala na delo, opravljeno v preteklosti. Tožeča stranka razpolaga s podatki, kdaj je bil določen posel opravljen in ne zgolj s tem, kdaj je bila izplačana premija. Zato bi bilo treba znesek provizije, ki je bil izplačan po plačilu premije, na obrazcu M-4/M-8 prikazati v letu, v katerem je delavec delo dejansko opravil. Sklicuje se na določbi 39. in 41. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 in nadalj.).

4. V odgovoru na revizijo tožeča stranka predlaga zavrženje, podrejeno pa zavrnitev revizije.

6. Na podlagi 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) je v premoženjskih socialnih sporih revizija dovoljena, če je dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek (1. točka), v ostalih socialnih sporih pa je dovoljena v sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici za zdraviliškega zdravljenja (4. točka). V drugih sporih je dovoljena, če jo dopusti sodišče (5. točka).

7. V tej zadevi ne gre za premoženjski socialni spor in ne za spor o pravici iz socialnega zavarovanja. Prav tako revizija ni bila vložena na podlagi predhodne odločitve Vrhovnega sodišča o njeni dopustitvi.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 374. in 377. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) revizijo zavrglo.

9. Ker odgovor na revizijo ni v ničemer pripomogel k odločitvi revizijskega sodišča, je to sklenilo tudi, da tožeča stranka krije sama svoje stroške tega odgovora (prvi odstavek 155. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.