Sklep II Ips 660/2009, enako tudi II Ips 792/2009
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2010-05-20

dovoljenost revizije - rok za revizijo - vložitev revizije pri nepristojnem sodišču - zavrženje revizije

Če je bila vloga, ki je vezana na rok, poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa k pristojnemu sodišču prispe po njegovem izteku, se šteje za pravočasno vloženo le v primeru, če je vložitev pri nepristojnemu sodišču mogoče pripisati nevednosti vložnika, ki nima pooblaščenca, ali njegovi očitni pomoti.

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da sta toženca dolžna opustiti vsakršno poseganje v skupne dele stavbe in naprave ter funkcionalno zemljišče nepremičnine parc. št. 1559/6 k.o. K. v., na kateri stoji stanovanjska stavba z naslovom P. 169, da morata odstraniti betonski temelj – podstavek prejšnjega prizidka, ki se nahaja na funkcionalnem zemljišču, in zazidati „interni vhod“, ki se nahaja na zunanji strani na severozahodu stanovanjske stavbe in vodi v stanovanje. Tožencema je sodišče prepovedalo tudi v bodoče s takšnimi gradbenimi ali drugimi posegi uporabljati skupne dele stavbe, naprave in funkcionalno zemljišče nepremičnine na način, ki bi tožeči stranki in njeni družini na kakršenkoli način onemogočal uporabljati in upravljati dele stavb, naprav in funkcionalno zemljišče. Tožencema je tudi naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v skupnem znesku 729,78 EUR.

2. Zoper takšno odločitev sta se pritožila toženca in sodišče druge stopnje je njuno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje sta toženca vložila revizijo (prvotno je bil vložen predlog za dopustitev revizije) zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka po 8. in 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožniku, ki nanjo ni odgovoril.

6. Ker je bila sodba sodišča prve stopnje izdana pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP (Ur. l. RS, št. 45/2008, v nadaljevanju ZPP-D), se postopek nadaljuje po dotedanjih predpisih (drugi odstavek 130. člena ZPP-D). V skladu s prvim odstavkom 367. člena ZPP (Ur. l. RS, št. 73/2007) je treba revizijo vložiti v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe. Revizija se v skladu s 373. členom ZPP vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje. Če je bila vloga, ki je vezana na rok, poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa k pristojnemu sodišču prispe po njegovem izteku, se šteje za pravočasno vloženo le v primeru, če je vložitev pri nepristojnemu sodišču mogoče pripisati nevednosti vložnika, ki nima pooblaščenca, ali njegovi očitni pomoti (sedmi odstavek 112. člena ZPP).

7. Tožencema je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 15. 4. 2009. Dne 14. 5. 2009 sta toženca po pooblaščencu pri Vrhovnem sodišču vložila predlog za dopustitev revizije, ki je bil poslan pristojnemu sodišču prve stopnje, da ga obravnava kot revizijo. Na Okrajno sodišče v Postojni je prispel 19. 5. 2009, to je po izteku 30 dnevnega roka za vložitev revizije. Glede na to, da je bila vloga naslovljena na Vrhovno sodišče, ni mogoče šteti, da je šlo za očitno pomoto. Revizija je bila torej vložena prepozno.

8. Po navedenem je revizijsko sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP). Odločitev o reviziji vključuje zavrnitev predloga za povrnitev stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 112, 112/7, 367, 367/1, 377

Opr. št: II Ips 792/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.792.2009

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.