Sklep I Up 334/2007, enako tudi I Up 237/2010, I Up 260/2009, I Up 58/2010
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2009-08-27

prehodne določbe ZUS-1 - nedovoljena pritožba - dovoljeno pravno sredstvo po ZUS-1

Ker je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba le, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt (73. člen ZUS-1), v tem primeru pa je sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo, zato pritožba zoper njo ni dovoljena, ne glede na to, da je pritožba, vložena v začetku leta 2007, vložena zoper sodbo prvostopnega sodišča, izdano koncem leta 2006, ko je še veljal ZUS.

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 27. 10. 2005, s katero je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo generalnega direktorja Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij z dne 23. 9. 2005, s katero je bila tožnikova prošnja za premestitev iz ZKPZ ... zavrnjena.

2. Zoper izpodbijano sodbo je tožnik vložil pritožbo dne 27. 2. 2007, v kateri uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava in Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni.

4. Čeprav je bila izpodbijana izdana 21. 12. 2006, torej v času veljavnosti prejšnjega ZUS (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000), in je bil v njej pravni pouk po ZUS, bi moral tožnik, ki je obravnavano pritožbo vložil 27. 2. 2007, vložiti pravno sredstvo po novem ZUS-1 (Uradni list RS, št. 106/2006), ki je začel veljati 1.1.2007 (110. člen ZUS-1). ZUS-1 namreč ne vsebuje posebne prehodne določbe o tem, da bi se pravna sredstva, vložena po 1.1.2007 zoper akte sodišča prve stopnje, izdane v času veljavnosti prej veljavnega ZUS, obravnavala po prej veljavnem ZUS. Nasprotno, celo za pravna sredstva, vložena pred 1.1.2007 določa, da jih Vrhovno sodišče obravnava po novem ZUS-1 ter določa kriterije za njihovo razvrstitev v pritožbe oziroma revizije (107. člen ZUS-1).

5. Glede na takšne določbe ZUS-1 te tožnikove prošnje ni mogoče obravnavati po prej veljavnem ZUS. Zato ga je Vrhovno sodišče, ker tega ni storilo že prvostopno sodišče, z dopisom z dne 9. 7. 2009 obvestilo o novem ZUS-1 in o pravnih sredstvih, ki jih je po ZUS-1 mogoče vložiti, ter ga pozvalo, da se v 15 dnevnem roku po prejemu tega dopisa izjavi, ali vztraja pri vloženi pritožbi, ki po ZUS-1 v takih primerih ni dopustna, ali pa vlaga revizijo, pri čemer ga je opozorilo tudi na pravne posledice, če svoje vloge ne bo uskladil z ZUS-1.

6. V svojem odgovoru z dne 29.7.2009 na navedeni dopis Vrhovnega sodišča je tožnik navedel, da vztraja pri pritožbi.

7. Ker je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, po določbah 73. člena ZUS-1 dovoljena pritožba le, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt, sodišče prve stopnje pa je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo, je taka sodba postala pravnomočna dne 1. 1. 2007, pritožba zoper njo pa ni dovoljena. Tožnik pa je svojo pritožbo vložil po uveljavitvi ZUS-1, zato je pritožba, pri kateri pritožnik vztraja, nedovoljeno pravno sredstvo. Zoper pravnomočno sodbo prvostopnega sodišča je namreč glede na določbo prvega odstavka 83. člena ZUS-1 mogoče vložiti le revizijo.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije nedovoljeno tožnikovo pritožbo zavrglo na podlagi 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.

Opr. št: I Up 237/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.237.2010

Opr. št: I Up 260/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.260.2009

Opr. št: I Up 58/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.58.2010

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.