Sodba X Ips 394/2004
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2009-02-05

Sodba UPRS (Zunanji oddelek v Novi Gorici) U 139/99

posebni prispevek za popotresno obnovo in vzpodbujanje razvoja Posočja

Posebni prispevek plačujejo fizične osebe, ki so zavezanci za dohodnino.

1. Sodišče  prve  stopnje  je  z izpodbijano sodbo na podlagi določbe prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS št. 50/97, 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 2. 3. 1999. Z njo je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba proti odločbi Davčnega urada Nova Gorica, Izpostave ... z dne 27. 7. 1998, s katero mu je bil za leto 1998 odmerjen posebni prispevek za popotresno obnovo in vzpodbujanje razvoja Posočja od osnove 903.162 SIT po stopnji  0,3 % v znesku 2.709 SIT.

2. Sodišče prve stopnje se v razlogih izpodbijane sodbe sklicuje na določbe 6. člena Zakona o popotresni obnovi objektov in vzpodbujanju razvoja v Posočju (ZPOOSRP, Uradni list RS št. 45/98) ter navaja, da je bilo v zadevi relevantno dejansko stanje pravilno ugotovljeno; tožniku je bil od vsote bruto dohodkov za leto 1997, ki je bila ugotovljena z odločbo o odmeri dohodnine, odmerjen posebni prispevek po pravilni 0,3 % stopnji v pravilnem znesku 2.709 SIT. Zato pritrjuje odločitvi in razlogom tožene stranke.

3. Tožnik v reviziji (prej pritožbi) navaja, da se z izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje ne strinja. V potresu naj bi bil tudi sam prizadet, pa od države ni prejel nobene pomoči, prejema nizke prejemke, zaradi česar ni sposoben plačati odmerjenega posebnega prispevka.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče v vseh že vloženih zadevah odloča po ZUS-1, v drugem odstavku 107. člena pa, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1 obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoje za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočna sodba po zakonu pogoj za izvršitev upravnega akta ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba in so pravočasne ter dovoljene po določbah ZUS obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Glede na to določbo se v obravnavanem primeru vložena pritožba šteje kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1, prvostopenjska sodba pa je postala pravnomočna s 1. 1. 2007.

7. Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Po prvem odstavku 85. člena ZUS-1 se lahko revizija vloži le zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz drugega in tretjega odstavka 75. člena ZUS-1 ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava za razliko od postopka s pritožbo, kjer se glede na 2. točko prvega odstavka 75. člena ZUS-1 preizkuša tudi pravilnost presoje postopka izdaje upravnega akta. Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, po uradni dolžnosti pa pazi na pravilno uporabo materialnega prava  (86. člen ZUS-1). V tem okviru se opravlja tudi revizijski preizkus v obravnavani zadevi.

8. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi oziroma tožene stranke v izpodbijanem upravnem aktu, da se tožniku odmeri poseben prispevek za popotresno obnovo in vzpodbujanje razvoja Posočja pravilna in pravilno temelji na določbah 6. člena ZPOOSRP. Po določbah 6. člena ZPOOSRP plačujejo v letu 1998 posebni prispevek za popotresno obnovo in vzpodbujanja razvoja Posočja (posebni prispevek) fizične osebe, ki so v skladu z zakonom o dohodnini zavezanci za dohodnino (drugi odstavek); posebni prispevek se obračuna od vsote bruto dohodkov fizične osebe, ki so viri dohodnine, ugotovljene na podlagi podatkov iz odločbe o odmeri dohodnine za leto 1997 oziroma na podlagi podatkov, pridobljenih na podlagi odredbe o dostavi podatkov o odmeri dohodnine za leto 1997 za zavezance, ki jim napovedi za odmero dohodnine ni bilo potrebno vložiti (četrti odstavek) ter se v letu 1998 plačuje po stopnji 0,3 %. (šesti odstavek). Glede na dejanske ugotovitve obravnavane zadeve, na katere je revizijsko sodišče vezano, je bil tožniku od vsote bruto dohodkov v višini 903.162 SIT ugotovljene z odločbo o odmeri dohodnine za leto 1997 pravilno in v skladu z določbami 6. člena ZPOOSRP obračunan in odmerjen posebni prispevek po stopnji 0,3 % v znesku 2.709 SIT. Zato je bilo po presoji Vrhovnega sodišča materialno pravo pravilno uporabljeno.

9. Revizijski ugovori, ki jih navaja tožnik, so ugovori dejanske narave. Ker revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 85. člena ZUS-1), na drugačno odločitev o zadevi ne vplivajo.

10. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 92. člena ZUS-1 revizijo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno, saj je presodilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih je bila revizija vložena, in ne razlogi, na katere revizijsko sodišče pazi po uradni dolžnosti.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.