Sklep X Ips 783/2008
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2009-07-09

CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR

združitev zadev - ekonomičnost postopka - pospešitev postopka - plačilo sodne takse - trenutek plačila - pravočasnost plačila - prejemna teorija - domneva umika revizije

Sodna taksa se šteje za plačano, ko sodišče na prehodni račun prejme nakazilo. Če sodišče ne prejme nakazila v roku 15 dni od dneva, ko je stranka prejela nalog, se šteje, da je stranka revizijo umaknila.

I. Zadeve, ki se pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije vodijo kot X Ips 783/2008, X Ips 784/2008, X Ips 785/2008, X Ips 800/2008 in X Ips 801/2008 se združijo v skupno obravnavanje in odločanje tako, da postane osnovni spis X Ips 783/2008.

II. Ugotovi se, da je tožeča stranka revizije umaknila.

1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka dne 14. 11. 2008 po odvetniku vložila revizije, za katere ob vložitvi ni bila plačana predpisana sodna taksa. Hkrati je predlagala združitev postopkov zaradi ekonomičnosti.

2. Ker gre v obravnavanih zadevah za več postopkov, v katerih je problem pravočasnega plačila sodne takse in ker sta v vseh primerih isti tudi stranki spora,  so izpolnjeni pogoji za združitev postopkov na revizijski stopnji. Zato je Vrhovno sodišče – ob upoštevanju načela pospešitve in ekonomičnosti postopka iz prvega odstavka 11. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 smiselno uporabilo določbo prvega odstavka 42. člena ZUS-1 in v uvodu sodbe navedene zadeve združilo v skupno obravnavanje in odločanje.

3. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko z nalogi za plačilo sodne takse z dne 17. in 18. 11. 2008 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve teh plačilnih nalogov plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah - ZST-1) v znesku 164,00 EUR in jo pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določilo tretjega odstavka 105.a člena ZPP umaknila vložene revizije. Plačilne naloge je tožeča stranka prejela po pooblaščencu dne 1. 12. 2008, kar je razvidno iz povratnic v sodnih spisih.

4. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105.a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

5. Po določbi drugega odstavka 6. člena ZST-1 plača sodno takso taksni zavezanec na prehodni podračun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma vodenje postopka. ZST-1 pa ne določa kdaj se šteje, da je taksni zavezanec plačal sodno takso. Po presoji Vrhovnega sodišča je treba zato uporabiti Zakon o plačilnem prometu – ZPlaP, ki v drugem odstavku 17. člena določa, da se pri plačilih med imetniki računov pri različnih izvajalcih plačilnega prometa šteje, da je nalog za plačilo izvršen, ko izvajalec plačilnega prometa prejemnika plačila sprejme nalog in ko prejme kritje. To po presoji Vrhovnega sodišča pomeni, da se sodna taksa šteje za plačano takrat, ko sodišče prejme nakazilo na prehodni podračun.

6. V obravnavanih zadevah se je rok za plačilo sodne takse iztekel dne 16. 12. 2008 ob polnoči in ker do takrat na podračun sodišča ni prispelo plačilo sodne takse na podlagi izdanih nalogov za plačilo, Vrhovno sodišče na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP šteje, da je tožeča stranka revizijo umaknila.

7. Sodišče prve stopnje je v sodne spise vložilo izpisek prometa na prehodnem podračunu (kamor je bila tožeča stranka po nalogu dolžna plačati sodno takso), iz katerega je razvidno, da je odvetnik tožeče stranke plačal sodno takso za revizijo v obravnavani zadevi (sodba Upravnega sodišča v Ljubljani U 988/2007), nakazilo pa je na prehodni podračun sodišča prve stopnje prispelo dne 17. 12. 2008. Po presoji Vrhovnega sodišča je nakazilo na podračun sodišča prišlo prepozno (po izteku 15 dnevnega roka) in zato na odločitev v obravnavni zadevi ne vpliva.

8. Ker pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je tožeča stranka revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije. Fikcija umika revizije vključuje tudi fikcijo umika zahtevka o stroških, zato Vrhovno sodišče o stroških ne odloča s posebno točko izreka.

9. Ker sodnik sodišča prve stopnje ob smiselni uporabi prvega odstavka 374. člena ZPP ni ugotovil umika revizije, je to na podlagi 377. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 14. člena ZUS-1 storilo Vrhovno sodišče po sodniku posamezniku.

10. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.

ZPP člen 11, 11/1, 105a, 105a/2, 105a/3, 374, 374/1, 377.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.