Sklep G 3/2008
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2009-10-20

zavrženje tožbe - pravni interes za tožbo - postopek sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev - stranka v postopku odločanja Agencije o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo

Za postopek sodnega varstva proti odločbam Agencije se smiselno uporabljajo določbe ZUS-1. Ker v ZTFI ni določeno drugače, se smiselno uporablja določba prvega odstavka 17. člena ZUS-1, po kateri je tožnik lahko le "oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta" in ne več tudi nekdo, ki je z izpodbijanim aktom prizadet v svoji pravici ali pravnem interesu. Tožnika sta po lastnih navedbah delničarja ciljne družbe, in sicer sta imetnika vsak po 10 navadnih imenskih delnic te družbe.

1. Agencija za trg vrednostnih papirjev (v nadaljevanju Agencija) je z uvodoma navedeno odločbo (priloga A4) ugotovila, »da je prevzemna ponudba prevzemnikov H. d.d., M. d.d., Z. d.d., Zl. d.d., P. z.o.o., P., d.d., C., d.o.o., za prevzemno ponudbo 5,912.500 navadnih imenskih kosovnih delnic istega razreda z glasovalno pravico oznake X, zmanjšano za 2,486.682 delnic, katere imajo prevzemniki že v lasti, torej skupno za 3,425.818 navadnih imenskih kosovnih delnic istega razreda z glasovalno pravico oznake X ciljne družbe P. d.d., ki je trajala od 18. 4. 2008 do 19. 5. 2008, uspešna« (1. točka izreka). Hkrati je družbam prevzemnicam naložila plačilo takse za izdajo odločbe (2. točka izreka).

2. Tožnika, ki sta po lastnih navedbah »delničarja družbe P. d.d., in sicer imetnika vsak po 10 navadnih imenskih delnic te družbe z oznako X«, sta začela postopek sodnega varstva po Zakonu o trgu finančnih instrumentov (v nadaljevanju ZTFI), v katerem sta s tožbo pri Vrhovnem sodišču zahtevale ugotovitev ničnosti odločbe o izidu prevzemne ponudbe. Pri tem sta predlagala, da Vrhovno sodišče »opravi glavno obravnavo in na glavni obravnavi izvede predlagane dokaze«.

3. Tožena stranka je na tožbo odgovorila in glede na svoja pravna naziranja predlagala njeno zavrnitev.

5. Za postopek sodnega varstva proti odločbam Agencije se smiselno uporabljajo določbe Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) – drugi odstavek v zvezi s prvim odstavkom 506. člena ZTFI. Ker v ZTFI ni določeno drugače, se smiselno uporablja določba prvega odstavka 17. člena ZUS-1, po kateri je tožnik lahko le »oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta«. »Medtem ko je bilo po ZUS pomembno, da je tožnik z izpodbijanim aktom prizadet v svoji pravici ali pravnem interesu (oziroma da je po besedilu zakona vsaj mislil, da je prizadet), zdaj veljavni zakon lastnost tožnika oziroma možnost nastopiti v upravnem sporu kot tožnik priznava samo osebi, ki je bila v postopku izdaje izpodbijanega upravnega akta stranka oziroma stranski udeleženec« (Zakon o upravnem sporu s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2008, stran 109, točka 2).

6. Ker tožeča stranka ni izkazala (tega niti ni zatrjevala), da bi bila udeležena v postopku odločanja o zahtevi za potrditev prospekta niti v postopku izdaje dovoljenja za prevzemno ponudbo, da bi izpodbijala odločbi Agencije iz 1. ali 2. točke prvega odstavka 515. člena ZTFI, v postopku sodnega varstva proti odločbi o izidu prevzemne ponudbe ne more nastopati kot tožnik in izpodbijati odločbe Agencije iz 3. točke prvega odstavka 515. člena ZTFI. Sicer pa je "stranka v postopku odločanja agencije o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo samo prevzemnik" (prvi odstavek 553. člena ZTFI).

7. Poleg tega pa naknadno, po izteku roka (iz prvega odstavka 510. člena ZTFI) tudi ne more izpodbijati odločbe Agencije 171/186/AG-08-(160) z dne 16. 4. 2008. Iz vsebine tožbe namreč izhaja, da tožeča stranka delno izpodbija odločbo Agencije o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo (iz 2. točke prvega odstavka 515. člena ZTFI v zvezi z 32. členom Zakona o prevzemih (v nadaljevanju ZPre-1)), namesto v celoti odločbo o izidu prevzemne ponudbe (iz 3. točke prvega odstavka 515. člena ZTFI v zvezi s 56. členom ZPre-1).

8. Zato je Vrhovno sodišče v senatu treh sodnikov (508. člen ZTFI) tožbo ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo. Vložili sta jo namreč osebi, ki po ZUS-1 ne moreta biti (tožeča) stranka.

9. Glede na zavrženje tožbe Vrhovnemu sodišču ni bilo treba odgovarjati na druge tožbene navedbe niti odločiti po opravljeni glavni obravnavi (518. člen ZTFI).

Zakon o trgu finančnih instrumentov (2007) - ZTFI  - člen 515, 515/1-3, 553, 553/1

Zakon o prevzemih (2006) - ZPre-1  - člen 32, 56

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1  - člen 17, 17/1

Zakon o trgu finančnih instrumentov (2007) - ZTFI  - člen 515, 515/1, 515/2

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.