Sklep I Up 145/2009
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2009-04-22

Sklep UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) U 298/2008

združitev postopkov - oprostitev plačila sodnih taks za pravne osebe - pisna izjava o premoženjskem stanju - pritožbena novota

Ker je tožeča stranka prvič v pritožbah navedla, da ima blokiran transakcijski račun, tega pritožbeno sodišče ni moglo upoštevati pri svojem odločanju, saj tožeča stranka z ničemer ni opravičila prve navedbe o tem dejstvu šele v pritožbi.

I. Zadeve, ki se pri Vrhovnem sodišču RS vodijo kot I Up 145/2009, I Up 146/2009 in I Up 147/2009, se združijo v skupno obravnavo in odločanje tako, da postane osnovni spis I Up 145/2009.

II. Pritožbe se zavrnejo in se potrdijo izpodbijani sklepi.

1. Z izpodbijanimi sklepi, ki so navedeni v uvodu tega sklepa, je sodišče prve stopnje v 1. točki izreka zavrglo predloge za oprostitev plačila sodnih taks za prvostopenjske sodne odločbe, v 2. točki izreka pa je zavrnilo predloge za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbe.

2. Tožeča stranka izpodbija 2. točko sklepov sodišča prve stopnje iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njihovo razveljavitev ter vrnitev zadev v ponovni postopek. Navaja, da ima blokiran transakcijski račun, kar kaže na to, da bilančni dobiček na zmožnost plačila sodnih taks nima nobenega vpliva. V podobnih primerih so sodišča oprostila prosilce plačila sodnih taks, zato je sodišče prve stopnje kršilo ustavno pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave RS).

3. Glede na to, da gre v obravnavanih zadevah za več postopkov o istem predmetu, saj se z obravnavanimi pritožbami (ki vsebujejo iste pritožbene razloge) izpodbijajo sklepi, ki so bili izdani na isti pravni podlagi in ob bistveno enakem dejanskem stanju, ter glede na to, da sta v vseh primerih stranki spora isti, je pritožbeno sodišče navedene postopke združilo v skupno obravnavo in odločanje, saj izpolnjujejo pogoje za združevanje postopkov. Pri tem se je – ob upoštevanju načela pospešitve in ekonomičnosti postopka (11. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1) – smiselno oprlo na določbo prvega odstavka 42. člena ZUS-1.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo predloge za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbe. Tožeča stranka je prošnjam za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbe z dne 16. 12. 2008, dne 18. 12. 2008 v skladu s Pravilnikom o obrazcu izjave o premoženjskem stanju (Ur. l. RS, št. 93/2008) na predpisanem obrazcu priložila pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju. Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da iz predloženih podatkov (čisti poslovni izid za leto 2007 -24.001,00 EUR, bilančni dobiček 299.434,00 EUR, prilivi na transakcijski račun v zadnjih treh mesecih) izhaja, da plačilo sodnih taks, upoštevajoč višino le teh, ne more resno ogroziti opravljanje dejavnosti tožeče stranke (tretji odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1).

6. Tožeča stranka je prvič v pritožbah navedla, da ima blokiran transakcijski račun. Tega pa pritožbeno sodišče ne more upoštevati pri svojem odločanju, saj tožeča stranka z ničemer ni opravičila prve navedbe o tem dejstvu šele v pritožbi (prvi odstavek 74. člena ZUS-1).

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožbe zoper izpodbijane sklepe zavrnilo kot neutemeljene in izpodbijane sklepe potrdilo.

ZUS-1 člen 22, 22/1, 42, 42/1, 74, 744/1.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.