Sklep I Up 423/2009, enako tudi I Up 7/2010, I Up 8/2010, I Up
                    93/2010, I Up 11/2010, I Up 4/2010, I Up 54/2010
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2010-05-04

pritožba zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog - nedovoljena pritožba - napačen pravni pouk

Pritožba zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje odločilo o ugovoru zoper plačilni nalog, ni dopustna.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi petega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 7.7.2009, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa pravilno odmerjena.

2. Pritožbo vlaga tožnica in navaja, da se sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni opredelilo do vseh ugovorov, predvsem tistih o preplačilu sodne takse in o njenem slabem premoženjskem stanju, zaradi česar je upravičena do oprostitve plačila sodnih taks. Zato meni, da ji je kršena ustavna pravica do pravnega sredstva po 25. členu URS. Predlaga, da se njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep odpravi in da se jo oprosti plačila sodne takse za pritožbo. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. V obravnavani zadevi je tožnica vložila pritožbo zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, s katerim je sodišče odločilo o ugovoru zoper plačilni nalog.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča pritožba zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, ni dovoljena. ZST-1 namreč pritožbe zoper ta sklep ne predvideva, poleg tega pa tudi ne odkazuje na uporabo drugega procesnega predpisa. Zato je Vrhovno sodišče tožničino pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

6. Na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi ne more vplivati napačen pravni pouk sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je pritožba zoper navedeni sklep dovoljena, saj na podlagi napačnega pravnega pouka tožnica ne more pridobiti procesne pravice, ki ji jo zakon ne daje.

7. Na podlagi prvega odstavka 12. člena ZST-1 odloča o predlogu za oprostitev plačila sodne takse sodišče prve stopnje. Kot izhaja iz podatkov sodnega spisa, je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 17.9.2009 njenemu predlogu ugodilo in jo

oprostilo plačila sodnih taks za to pritožbo.

8. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

9. O zadevi je odločala sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.

Opr. št: I Up 7/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.7.2010

Opr. št: I Up 8/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.8.2010

Opr. št: I Up 93/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.93.2010

Opr. št: I Up 11/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.11.2010

Opr. št: I Up 4/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.4.2010

Opr. št: I Up 54/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:I.UP.54.2010

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.