Sklep I Up 441/2009
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2010-05-12

Sklep UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) U 444/2008

pravočasnost tožbe - zavrženje tožbe - štetje roka - sodne počitnice - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu

Rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. V času sodnih počitnic (od 15. julija do 15. avgusta) v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

II. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 kot prepozno zavrglo tožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Izola z dne 4.2.2008. Prvostopenjski upravni organ je z izpodbijano odločbo v korist Republike Slovenije zaradi nasutja in rekultivacije območja deponije A. za dobo 4 let ustanovil pravico uporabe na tam navedenih zemljišč v breme tožnikov – lastnikov zemljišč. Pritožbo tožnikov je tožena stranka zavrnila z odločbo z dne 30. 5. 2008.

2. Sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa navaja, da je bila odločba tožene stranke vročena odvetniku tožnikov dne 19.6.2008. Rok za tožbo se je iztekel dne 20. 7. 2008. Tožba je bila vložena priporočeno na pošto dne 21.7.2008, kar je dan po izteku roka in zato prepozno.

3. V pritožbi tožniki navajajo, da je sodišče prve stopnje spregledalo, da je bila dne 20.7.2008, nedelja. V skladu z določbami ZPP se je rok za tožbo zato iztekel šele prvi delavni dan, to je dne 21.7.2008. Predlagajo, da Vrhovno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in samo odloči o stvari. Priglašajo stroške pritožbenega postopka.

5. Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pri presoji pravočasnosti tožbe napačno štelo, da je rok za tožbo potekel dne 20.7.2008, poleg tega pa je prezrlo, da sta bila 19.7.2009 sobota, 20.7.2009 pa nedelja, ko se rok za vložitev tožbe ne more izteči, prezrlo pa je tudi, da so bile tedaj sodne počitnice. Ker je bila odločba tožene stranke tožnikom vročena dne 19.6.2008, bi se,  glede na določbo četrtega odstavka 111. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki se  primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), rok  za tožbo iztekel v ponedeljek 21.7.2008 (zadnji dan roka, dne 19.7.2008, je bila namreč sobota). Sodišče prve stopnje je ob štetju roka tudi spregledalo, da  v času sodnih počitnic (od 15.  julija do 15. avgusta) v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo (tretji odstavek 83. člena Zakona o sodiščih – ZS). Katere so nujne zadeve, določa drugi odstavek 83. člena ZS. Po presoji Vrhovnega sodišča odločanje o zakonitosti odločbe o ustanovitvi pravice uporabe po določbah 92., 93. in 109. člena Zakona o urejanju prostora – ZUreP-1,  ne sodi med nujne zadeve v smislu citirane določbe ZS.

6. Glede na navedeno je bila torej tožba, vložena priporočeno na pošto dne 21. 7. 2008, vložena pravočasno.

7. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v skladu z določbo 77. člena ZUS-1 razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek prvostopnemu sodišču.

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, po kateri se v primeru razveljavitve sodne odločbe pridrži odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.