Sklep I R 126/2010
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2010-09-09

spor o pristojnosti - ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - nadaljevanje postopka po pravilih pravdnega postopka - krajevna pristojnost

Kadar se postopek začne s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, preide zaradi ugovora zoper sklep o izvršbi, na podlagi 62. člena ZIZ, izvršilni postopek v pravdni postopek (kot pri ugovoru zoper plačilni nalog). Takrat se po drugem odstavku 62. člena ZIZ določi tudi stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča, in sicer (po naravi stvari) po pravilih pravdnega postopka. Odločilne so torej zakonske določbe o pristojnosti, ki veljajo in se uporabljajo na dan izdaje sklepa o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi in o nadaljevanju pravdnega postopka pred pristojnim sodiščem.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

1. Centralni oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je dne 11. 8. 2009 izdal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 111533/2009 zaradi izterjave 8.840,00 EUR s pripadki. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal in Centralni oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je s sklepom z dne 6. 1. 2010 sklep o izvršbi razveljavil v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločil, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Celju v pravdnem postopku.

2. Okrožno sodišče v Celju je s predlogom I Pg 660/2010 z dne 20. 7. 2010 sprožilo spor o pristojnosti. Opozarja, da ne gre za spor med strankama, za katerega bi bil po 481. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pristojen gospodarski oddelek okrožnega sodišča, prav tako pa je tudi vrednost spornega predmeta, ki znaša 1.840,00 EUR, takšna, da je za odločanje v skladu s prvim odstavkom 30. člena ZPP pristojno okrajno sodišče.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

4. Kadar se postopek začne s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, preide zaradi ugovora zoper sklep o izvršbi, na podlagi 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), izvršilni postopek v pravdni postopek (kot pri ugovoru zoper plačilni nalog). Takrat se po drugem odstavku 62. člena ZIZ določi tudi stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča, in sicer (po naravi stvari) po pravilih pravdnega postopka. Odločilne so torej zakonske določbe o pristojnosti, ki veljajo in se uporabljajo na dan izdaje sklepa o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi in o nadaljevanju pravdnega postopka pred pristojnim sodiščem(1).

5. Okrajno sodišče v Ljubljani je o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi in o nadaljevanju pravdnega postopka pred Okrožnim sodiščem v Celju odločilo s sklepom z dne 6. 1. 2010, kar pomeni, da je ob odločanju že veljala nova vrednost za razmejitev stvarne pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči po Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08, v nadaljevanju ZPP-D), ki znaša 20.000,00 EUR. Predlagatelj ima prav, da glede na označbo strank v predlogu za izvršbo ne gre za spor med strankama, za katerega bi bil po 481. členu ZPP pristojen gospodarski oddelek okrožnega sodišča, glede na vrednost spornega predmeta pa je za odločanje v skladu s prvim odstavkom 30. člena ZPP pristojno okrajno sodišče. Vrhovno sodišče je zato v tem sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej pravdni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju.

Op. št. (1): Glej odločbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I R 37/2010.

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ  - člen 62

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 30, 481

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.