Sklep I Up 986/2004
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-01-23

Ker tožnik ni imel položaja prizadete stranke, obnovitveni razlog po 9. točki 85. člena ZUS ni podan.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 89. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000), zavrglo tožnikov predlog za obnovo postopka, končanega s sklepom tega sodišče, št. U 1952/2001-5 z dne 30.1.2002 (v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1234/2002-2 z dne 13.11.2002), s katerim je sodišče na podlagi 2. odstavka 29. člena ZUS zavrglo tožnikovo tožbo, ker v skladu s pozivom sodišča v odmerjenem roku ni odpravil pomanjkljivosti tožbe.  Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je predlagatelj obnove postopka smiselno uveljavljal obnovitveni razlog po 9. točki 85. člena ZUS. Iz navedenega razloga pa lahko predlaga obnovo postopka prizadeta stranka, kateri ni bila dana možnost udeležbe v postopku v upravnem sporu. Ker tožnik v obravnavanem postopku ni imel položaja prizadete stranke, saj je bil aktivna stranka, ki je ta postopek začela, navedeni obnovitveni razlog, ni podan in je zato sodišče tožnikov predlog za obnovo postopka zavrglo.

Tožnik se v pritožbi ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje in smiselno ponovi tožbene navedbe. Med drugim opozarja na nepravilnosti, ki naj bi bile storjene v zvezi z njegovim zahtevkom za pridobitev pravice do plačila prispevka za socialno zavarovanje in vpisom v register samostojnih kulturnih delavcev. Meni, da ni predlagal obnove postopka le po 9. točki 85. člena ZUS. Predlaga, da pritožbeno sodišče odpravi izpodbijani sklep in zadevo vrne v ponovno obravnavo. Predlaga tudi oprostitev plačila sodnih taks in navaja razloge za takšno oprostitev.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišče prve stopnje pravilna in temelji na zakonu.

Po določbi 9. točke 1. odstavka 85. člena ZUS, ki je veljal v času odločanja, se postopek, ki je bil pravnomočno končan s sodno odločbo obnovi, če prizadeti osebi ni bila dana možnost udeležbe v upravnem sporu. Sodišče prve stopnje je presodilo, da navedeni obnovitveni razlog, ki ga je tožnik v predlogu za obnovo postopka v obravnavani zadevi smiselno predlagal, ni podan. Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje, ki je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker razlog za obnovo ni bil podan, pravilna, saj iz podatkov spisa izhaja, da tožnik v obravnavanem postopku ni imel položaja prizadete stranke.

Pritožnikovemu ugovoru, da ni predlagal obnove postopka le po 9. točki 85. člena ZUS (v pritožbi pa tudi ne navaja, katerega od v 85. členu ZUS taksativno naštetih razlogov za obnovo sodnega postopka naj bi še uveljavljal), pritožbeno sodišče ne more slediti. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, to pa potrjujejo tudi podatki spisa, da tožnik v predlogu za obnovo sicer ni izrecno navedel obnovitvenega razloga, vendar pa iz vsebine njegovega predloga izhaja, da predlaga obnovo iz razloga po 9. točki 85. člena ZUS, česar v pritožbi niti ne zanika.

Ker se pritožbeni ugovori po vsebini ne nanašajo na sklep o zavrženju predloga za obnovo sodnega postopka, kar bi bil lahko predmet tega pritožbenega postopka, so neupoštevni in na drugačno odločitev pritožbenega sodišča ne morejo vplivati.

Tožnik v pritožbi ni navedel, katere pritožbene razloge uveljavlja. Ob preizkusu, ali je sodišče prve stopnje kršilo določbe postopka v upravnem sporu, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (3. odstavek 75. člena ZUS-1), pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da do takih kršitev ni prišlo.

Pritožbeno sodišče je na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 72. člena ZUS-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

O tožnikovem predlogu za oprostitev sodnih taks pritožbeno sodišče ni odločalo, ker o tem predlogu odloča sodišče prve stopnje (1. odstavek 169. člen Zakona o pravdnem postopku).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.