Sklep I Up 767/2007
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-01-17

oprostitev plačila sodnih taks - predložitev listin

Sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila z njegovim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Sodišče prve stopnje je na podlagi in iz razlogov določb 13. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 20/04 UPB, dalje ZST – UPB1) zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Odločitev je utemeljilo s presojo, da glede na listine, ki jih je tožnik predložil predlogu, ne more z gotovostjo ugotoviti višine dohodka na člana tožnikovega gospodinjstva, v katerem živi z dvema sinovoma ter posledično tudi ne ali bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja tožnik oziroma se preživljajo njegovi družinski člani. Tožnik namreč predlogu za oprostitev plačila sodnih taks (kljub pozivu sodišča z dne 14.9.2007) ni predložil vseh listin, določenih v 3. odstavku 13. člena ZST – UPB1 in sicer zadnje odločbe o odmeri dohodnine zase ter odločb o odmeri dohodnine za svoja sinova, s katerima živi v skupnem gospodinjstvu.

Tožnik v pritožbi navaja, da naj bi bilo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno ter posledično zmotno uporabljen materialni predpis. Sodišče naj bi spregledalo, da tožnik ni dohodninski zavezanec (prejema le invalidsko pokojnino) ter da preživlja dva nepreskrbljena sinova. To naj bi bilo sodišču znano iz drugih zadev, ki jih obravnava. Pritožbi prilaga nov dokaz – dopis izplačevalca njegovih prihodkov z dne 6.12.2007. Predlaga, da se predlogu ugodi in se ga oprosti plačila taks in stroškov postopka ter da se mu v skladu z Zakonom o brezplačni pravni pomoči odobri brezplačna pravna pomoč v vseh upravnih sporih pred upravnim sodiščem.

Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru tožnik ni izkazal, da bi bili izpolnjeni zakonski pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, določeni v 1. odstavku 13. člena ZST – UPB1. Po navedeni zakonski določbi namreč sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

Pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje se presoja glede na okoliščine vsakega posamičnega primera. Sodna praksa pa kot pravilno navaja sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu praviloma vzame kot izhodišče kriterij ali dohodek na člana gospodinjstva dosega višino minimalne plače (ta pa za mesec avgust 2007 znaša 538 EUR).

Pogoje za oprostitev mora v skladu z določbami 13. člena ZST – UPB1 izkazati prosilec, tega pa tožnik ni storil, saj kljub pozivu sodišča ni predložil predpisanih dokazov, na podlagi katerih bi bila, če bi bile v njih izkazane za odločitev pravno pomembne okoliščine, oprostitev mogoča. Odločitev sodišča, ki je o tožnikovi taksni oprostitvi odločalo zgolj na podlagi predloženih podatkov, upoštevajoč pravila o dokaznem bremenu, je zato pravilna in zakonita. Na podlagi predloženih dokazil je pravilno presodilo, da ni mogoče z gotovostjo ugotoviti višine dohodka na člana tožnikovega gospodinjstva, v katerem živi skupaj s sinovoma. Teh podatkov pa sodišče tudi ni dolžno priskrbeti po uradni dolžnosti. Pritožbeni ugovor, da naj bi bili omenjeni pravno relevantni podatki sodišču znani iz drugih upravnih sporov, glede na pravila o dokaznem bremenu, ni upošteven. Pritožbi priložen dopis Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z dne 6.12.2007 pritožbeno sodišče ne more upoštevati in razlogov, določenih v 1. odstavku 74. člena ZUS-1; tožnik namreč ni izkazal za verjetno, da dopisa z omenjeno vsebino ne bi mogel predložiti do odločitve sodišča prve stopnje.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 1. odstavkom 82. člena ZUS-1 tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.