Sklep I Up 620/2007
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2007-11-22

Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Po 2. točki 1. odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče v okviru predhodnega preizkusa tožbo zavrže, če je bila ta vložena prepozno ali prezgodaj.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1,Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07-sklep US) kot prepozno zavrglo tožbo tožeče stranke, ki jo je tožnik 30. 4. 2007 vložil zoper sklep tožene stranke z dne 20. 12. 2006 (1. točka izreka), z 2. točko izreka pa je tožnika oprostilo plačila sodnih taks.

Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je tožnik hkrati s tožbo vložil še predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker je bila tožba vložena prepozno. Sklep tožene stranke je bil namreč tožniku vročen 30.1.2007, tako da je rok za vložitev tožbe potekel 1.3.2007. Sodišče prve stopnje je predlog za vrnitev v prejšnje stanje po pridobitvi upravnega spisa in odgovora na tožbo s sklepom, opr. št. U 771/2007-6 z dne 23.5.2007, zavrnilo. Zoper ta sklep je tožnik vložil pritožbo, ki jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom, opr. št. I Up 478/2007-2 z dne 12.7.2007, zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je sodišče prve stopnje zavrglo. Tožnika pa je na podlagi prvega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-UPB1,Uradni list RS, št. 20/04) oprostilo plačila sodnih taks. Pri svoji odločitvi je upoštevalo, da bi lahko bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva za njegovo preživljanje in preživljanje družinskih članov.

Tožnik v pritožbi zoper izpodbijani sklep ne uveljavlja nobenega pritožbenega razloga in navaja, da pritožbo vlaga le zaradi izčrpanja pravnih sredstev, tako da bo lahko nadaljeval postopek pred Mednarodnim sodiščem za človekove pravice v Strasbourgu. Navaja tudi, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom v nasprotju s človekovimi pravicami o dostopnosti do sodišča oziroma sodnega varstva arbitrarno zavrglo njegovo najbolj utemeljeno pravico do brezplačne pravne pomoči. Z njegovo prošnjo za brezplačno pravno pomoč se je namenoma zavlačevalo toliko časa, da mu je rok za vložitev tožbe pri sodišču za človekove pravice v Strasbourgu že potekel. Ob takem sodnem varstvu oziroma namernem neupravičenem zavlačevanju je tožnik že tako zbolel, da se sam ni sposoben zastopati v takšnih postopkih. Pritožbenemu sodišču predlaga, da preuči vse sodbe v zvezi z njim in nato izpodbijani sklep razveljavi in dovoli njegovo tožbo zoper sklep tožene stranke z dne 20.12.2006.

Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Po 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče v okviru predhodnega preizkusa tožbo zavrže, če je bila ta vložena prepozno ali prezgodaj. Glede na ugotovitve sodišča prve stopnje, ki so razvidne tudi iz dokumentacije v spisu, je nesporno, da se je rok za vložitev tožbe v tej zadevi iztekel z dnem 1.3.2007. Tožba, vložena 30.4.2007, je bila torej prepozna, kar tudi za tožnika ni sporno, saj je prav zaradi tega vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki pa je bil s citirano sodbo vrhovnega sodišča pravnomočno zavrnjen. Iz navedenega razloga je tako sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je tožbo z izpodbijanim sklepom v skladu z navedeno določbo 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v povezavi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.