Sklep I Up 56/2008
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-02-07

Sklep UPRS (zunanji oddelek v Novi Gorici) U 48/2008

izterjava - začasna odredba - identiteta izpodbijanega upravnega akta v predlogu za začasno odredbo in tožbi

Procesna predpostavka za predlog za izdajo začasne odredbe je med drugim tudi, da je tožba usmerjena zoper isti akt kot začasna odredba, sicer se predlog za izdajo začasne odredbe zavrže.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ob upoštevanju 32. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US), zavrglo tožnikovo zahtevo za izdajo začasne odredbe, ker za njeno izdajo niso bile izpolnjene procesne predpostavke. Predlagana začasna odredba se namreč nanaša na zadržanje izvršitve enega upravnega akta (sklep Davčnega urada Koper) z dne 18.9.2007), tožba, v kateri je predlagal tudi izdajo začasne odredbe, pa se nanaša na drug upravni akt (odločbo Davčnega urada Koper z dne 3.10.2007, ki je postala dokončna z odločbo Ministrstva za finance z dne 20.12.2007).

Tožnik v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi in samo odloči, da se začasna odredba izda in da se zadrži izvršitev odločbe z dne 18.9.2007. Pritožbo v upravnem postopku je sprožil zoper sklep o davčni izvršbi z dne 18.9.2007, v kateri je prosil za zadržanje davčne izvršbe. Tudi tožbo je vložil zoper ta sklep v delu, v katerem Ministrstvo za finance ni ugodilo njegovi pritožbi. Ker postopek v zadevi odpisa njegovega davka še ni končan, ima pravni interes, da se do tedaj zadrži izvršitev odločbe o odmeri tega davka, saj bi bilo z izterjavo ogroženo njegovo preživljanje in preživljanje njegove družine, s tem bi se mu povzročila težko popravljiva škoda - poslabšanje zdravstvenega stanja njegove družine zaradi ogrožanja preživljanja. Začasno zadržanje izvršbe je torej utemeljeno. Prosi za oprostitev plačila sodne takse.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Po presoji pritožbena sodišča je odločitev prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu pravilna in zakonita.

Kot je tožniku pravilno navedlo v izpodbijanem sklepu že prvostopno sodišče, je v 2. odstavku 32. člena ZUS-1 določeno, da sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi ter koristi nasprotnih strank. Navedena določba ZUS-1 pomeni, da se začasna odredba lahko predlaga le za zadržanje izvršitve tistega akta, ki se izpodbija s tožbo.

V tem primeru pa je tožnik tožbo vložil proti odločbi Davčnega urada Koper z dne 3.10.2007, ki je postala dokončna z odločbo Ministrstva za finance z dne 20.12.2007, začasno odredbo pa je predlagal za zadržanje izvršitve sklepa Davčnega urada Koper z dne 18.9.2007. Torej se njegov predlog za izdajo začasne odredbe ne nanaša na isti upravni akt kot tožba, zato je je prvostopno sodišče odločilo pravilno in zakonito, ko je zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 76. člena ZUS-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

O zahtevi za oprostitev plačila sodnih taks, tudi za začasno odredbo, pa bo odločilo prvostopno sodišče.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.