Sklep I Up 16/2008
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-01-17

upravni spor - upravni akt, ki se izpodbija - akt upravnega organa prve stopnje ali druge stopnje - akt, ki vsebuje vsebinsko odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi - zavrženje tožbe

Upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, mora izpolnjevati tako formalni kot materialni kriterij, tj. vsebovati mora odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Sodišče prve stopnje je na podlagi določbe 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tožnikovo tožbo proti odločbi Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z dne 22.6.2007. Z njo je bilo odločeno, da se zavrne pritožba proti odločbi Veterinarske uprave RS z dne 2.4.2007, s katero je bilo odločeno, da se tožniku ne dovoli izvajanja rednih uradnih pregledov na perutninskih in prašičerejskih kmetijskih gospodarstvih. Z odločbo, ki se izpodbija s tožbo v upravnem sporu, po presoji sodišča prve stopnje ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), zato izpodbijani akt ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. V razlogih izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje med drugim navedlo še, da je bil tožnik z dopisom z dne 31.7.2007 (vročenim 16.8.2007) in sklepom z dne 19.11.2007 (vročenim 14.11.2007) pozvan, da navede toženo stranko v skladu s 5. odstavkom 17. člena ZUS-1 ter da tožbo dopolni tako, da bo z njo izpodbijal prvostopenjski upravni akt in da temu ustrezno preoblikuje tudi tožbeni zahtevek, ter opozorjen na posledice, če tega ne bo storil (31. člen ZUS-1). Ker je tožnik tožbo dopolnil le tako, da je navedel toženo stranko v skladu z omenjeno določbo ZUS-1, je bila njegova tožba zavržena kot nedopustna na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.

Tožnik v pritožbi navaja, da se ne strinja z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da v tožbi naj ne bi navedel, kateri akt se s tožbo izpodbija. Z odločitvijo tožene stranke (odločba z dne 22.6.2007) ni bil zadovoljen, zato je zoper njo vložil tožbo, s katero je predlagal, da jo sodišče odpravi. Zato je odločitev sodišča prve stopnje prenagljena in pa v nasprotju s poslanstvom sodišča.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Upravni akt, ki je lahko predmet presoje v upravnem sporu, mora glede na določbo 1. odstavka 2. člena ZUS-1 izpolnjevati tako formalni kot materialni kriterij za pojem upravnega akta. Po materialnem kriteriju so upravni akti le tisti, ki vsebujejo vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru izpodbijana odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z dne 22.6.2007, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba, ne vsebuje odločitve o pravici oziroma obveznosti posameznika - torej ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

Tožnik je bil na odpravo pomanjkljivosti tožbe pozvan dvakrat (z dopisom z dne 31.7.2007 ter s sklepom z dne 9.11.2007). Zato sodišču prve stopnje neutemeljeno očita prenagljenost pri odločitvi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (76. člen ZUS-1 v zvezi s 1. odstavkom 82. člena ZUS-1).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.