Sklep I Up 1041/2004
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-03-20

vročanje - pravočasna pritožba - datum oddaje na pošti - nepravilno ravnanje pošte

Pritožba pooblaščenca tožeče stranke je bila prvostopnemu sodišču poslana pravočasno, čeprav je zaradi nepravilnega ravnanja Pošte Slovenije k sodišču prispela prepozno.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99-58/03, v nadaljevanju ZPP), ki se po določbi 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00),v upravnem sporu primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS niso urejena, zavrglo pritožbo pooblaščenca tožeče stranke zoper sodbo prvostopnega sodišča z dne 2.2.2004, kot prepozno.

Sodišče prve stopnje v sklepu navaja, da je bila sodba glede na pooblastilo v spisu tožnikovemu pooblaščencu Odvetniški družbi A.A., o.p. - d.n.o., vročena dne 16.2.2004, zato se je zakoniti 15 dnevni pritožbeni rok na podlagi določbe 70. člena ZUS iztekel dne 2.3.2004 ter je zato pritožbo, vloženo dne 8.3.2004, kot prepozno zavrglo.

V pritožbi pooblaščenec tožeče stranke navaja, da je pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje tožeča stranka po svojem pooblaščencu poslala na naslov Upravnega sodišča RS priporočeno po pošti dne 2.3.2004, torej v zakonitem 15 dnevnem roku in torej pravočasno, kar vse izhaja iz pritožbi priloženih prilog. Pošta Slovenije je nato pritožbo pomotoma poslala nazaj na naslov pooblaščenca tožeče stranke, ki je o zmoti nemudoma obvestil Pošto Slovenije, ta pa je pritožbo tožeče stranke nato pravilno priporočeno poslala naslovnemu sodišču, vendar pa očitno tokrat z datumom 8.3.2004. Pooblaščenec je v dokaz, da je bila pritožba podana pravočasno dne 2.3.2004, priložil fotokopijo Popisa oddanih pošiljk in originalno ovojnico tega pisanja. Po oceni pritožnika navedeno nedvomno dokazuje, da je bila pritožba s strani tožeče stranke poslana pravočasno, priporočeno po pošti dne 2.3.2004.

Po presoji vrhovnega sodišča pooblaščenci pritožnika utemeljeno napadajo sklep sodišča prve stopnje, da je pritožba zoper sodbo tega sodišča z dne 2.2.2004, vložena prepozno. Pravilnik o splošnih pogojih za opravljanje poštnih storitev (Uradni list RS, št. 32/00, 87/00, v nadaljevanju Pravilnik) v 4. odstavku 6. člena določa, da so knjižene pošiljke EMS-pošiljke, priporočene pisemske pošiljke, vrednostna pisma, priporočeni in vrednostni paketi, poštne in telegrafske nakaznice ter telegrafska sporočila. V 4. odstavku 44. člena Pravilnika je določeno, da knjiženo pošiljko odda pošiljatelj po pošti z obrazcem Potrdilo o oddaji pošiljke. Pošiljatelj, ki redno ali občasno oddaja pet ali več knjiženih pisemskih pošiljk, lahko odda pošiljke v prenos z obrazcem Popis oddanih pošiljk. V 7. odstavku istega člena pa je med drugim določeno, da se za dan oddaje pošiljke v prenos šteje dan, ki je v odtisu poštnega žiga ali poštninskega stroja oziroma v mehanografskem odtisu na pošiljki. Iz fotokopije Popisa oddanih pošiljk je razvidno, da je bila pod zaporedno številko 10, pod sprejemno številko 1852, naslovniku Upravnemu sodišču RS, naslovna pošta LJ, poslana pošiljka z maso 305 g, pod opombami pa sta navedeni tožeča in tožena stranka iz predmetne zadeve. Na navedeni fotokopiji se nahaja tudi žig pošte 1117 Ljubljana z dne 02.03.04. Tak poštni žig se nahaja tudi na prednji strani ovojnice, iz katere so prav tako razvidni enaki podatki, torej, da je bilo pisanje poslano Upravnemu sodišču Republike Slovenije, Tržaška 68 a, 1000 Ljubljana, na ovojnici je tudi nalepka pošte 1117 Ljubljana z oznako RR 01852 017 9 SL, navedba, da je pošiljka težka 305 gramov in zabeležena pod zaporedno številko R 10.

Pooblaščenci tožeče stranke lahko razpolagajo z originalno ovojnico poslane pošiljke samo v primeru, da jim je, kot zatrjujejo, Pošta Slovenije pisanje pomotoma vrnila. Vrhovno sodišče je sicer opravilo tudi poizvedbe pri pošti 1117 Ljubljana in dne 11.3.2008 prejelo odgovor, da je pošiljatelj Odvetniška družba A.A., o.p. - d.n.o. (v odgovoru nepravilno navedeno d.o.o.), na pošti 1117 Ljubljana, dne 2.3.2004 oddal v prenos priporočeno pošiljko, mase 305 g, pod sprejemno št. RR 01852 017 9 SL, za naslovnika Upravno sodišče Republike Slovenije, Tržaška cesta 68 a, 1000 Ljubljana, vsebina pisma pa pošti ni znana, temveč je izključno v pristojnosti pošiljatelja. Po preverjanju pri vpisniku Upravnega sodišča Republike Slovenije pa je bilo ugotovljeno, da je sicer v kritičnem obdobju bila med istima strankama odprta še ena zadeva (opr. št. U ../....), v kateri pa s strani Odvetniške družbe A.A., o.p. - d.n.o., ni bila vložena nobena pritožba, o tožbi v tej zadevi pa je bilo s sodbo odločeno dne 13.12.2004.

Po oceni vrhovnega sodišča je bila tako pritožba pooblaščenca tožeče stranke prvostopnemu sodišču poslana pravočasno dne 2.3.2004, zaradi nepravilnega ravnanja Pošte Slovenije pa je k sodišču prispela prepozno, saj je bila ponovno poslana priporočeno šele dne 8.3.2004.

Glede na navedeno je vrhovno sodišče pritožbi pooblaščencev tožeče stranke zoper sklep prvostopnega sodišča ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

ZPP člen 343. ZUS člen 16, 70. Pravilnik o splošnih pogojih za opravljanje poštnih storitev člen 6, 6/4, 44, 44/4, 44/7.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.