Sklep I Up 459/2007
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-10-22

Sklep UPRS (zunanji oddelek v Celju) U 79/2004

ocena sodniške službe - sodniki za prekrške

Z Zakonom o prekrških (ZP-1) so dotedanji sodniki za prekrške postali del sodne oblasti (okrajni oziroma višji sodniki), to pa tudi pomeni, da zanje velja Zakon o sodiščih (ZS) in Zakona o sodniški službi (ZSS), ki jasno opredeljujeta položaj in pristojnosti sodnega sveta (ZS) ter sodniško napredovanje (ZSS).

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določb 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 220. člena Zakona o prekrških (ZP-1) odločilo, da se sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, z dne 9.3.2007, popravi tako, da se v uvodu sodbe (preambuli) za toženo stranko Svet sodnikov za prekrške Republike Slovenije, Mala ulica 3, Ljubljana, še doda: (sedaj Sodni svet Republike Slovenije, Tavčarjeva 9, Ljubljana).

Zoper navedeni sklep je vložil pritožbo Sodni svet, in sicer zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, zmotne uporabe materialnega prava ter zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Uvodoma navaja, da ne ve, za kakšne vrste sklepa gre, saj sklep nima obrazložitve. Tudi ne ve, zakaj je v izreku odločbe naveden oziroma je uvod sodbe z dne 9.3.2007, sedaj popravljen tako, da se doda „sedaj Sodni svet RS“. V navedenem primeru ne gre za očitno pisno ali računsko pomoto, pač pa za subjektivno spremembo tožbe na strani tožene stranke. Izpodbijani sklep nima obrazložitve, s čimer je podana kršitev določb postopka. Podana je tudi kršitev 23. in 25. člena Ustave RS, saj s tem, ko odločba ni obrazložena, prihaja do kršenja pravice do sodnega varstva, saj tožena stranka (kot je sedaj navedeni Sodni svet) iz odločbe ne more razbrati, za kaj gre, v posledici česar ji je kršena tudi pravica do pravnega sredstva. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena iz naslednjih razlogov:

Sodišče prve stopnje je kot pravno podlago za izdajo izpodbijanega sklepa navedlo 328. člen ZPP, ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, kar pomeni, da gre v tem primeru za popravni sklep, ki ga je sodišče izdalo po uradni dolžnosti. Izpodbijani sklep se opira tudi na prehodno določbo ZP-1, ki med drugim določa, da arhive Sveta sodnikov za prekrške prevzame sodni svet, razen zadev iz pristojnosti personalnih svetov, ki jih prevzamejo pristojni personalni sveti sodišč splošne pristojnosti.

Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je v upravnem sporu, ki ga je sprožil tožnik zoper toženo stranko Svet sodnikov za prekrške Republike Slovenije, Ljubljana, zaradi ocene sodniške službe, Upravno sodišče RS, Oddelek v Celju, izdalo sodbo z dne 9.3.2007, z izpodbijanim sklepom pa je odločilo, da se, kot že navedeno, ta sodba popravi v njenem uvodu tako, da se

za toženo stranko Svet sodnikov za prekrške Republike Slovenije, Ljubljana, še doda: (sedaj Sodni svet Republike Slovenije, Tavčarjeva 9, Ljubljana). Takšnega sklepa pa po presoji pritožbenega sodišča sodišču prve stopnje niti ni bilo treba izdati. Z novo pravno ureditvijo prekrškovnega prava (ZP-1) je določena tudi organizacija organov in sodišč, ki odločajo o prekrških. Z ZP-1 so dotedanji sodniki za prekrške postali del sodne oblasti (okrajni oziroma višji sodniki), to pa tudi pomeni, da zanje velja Zakon o sodiščih (ZS) in Zakona o sodniški službi (ZSS), ki jasno opredeljujeta položaj in pristojnosti sodnega sveta (ZS) ter sodniško napredovanje (ZSS).

Ker glede na veljavno zakonodajo v obravnavanem primeru ni bilo pravne podlage in tudi ne potrebe za izdajo popravnega sklepa, je Vrhovno sodišče RS izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 365. člena ZPP (v povezavi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1) razveljavilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.