Sklep I Up 44/2007
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2008-07-17

oprostitev plačila sodnih taks - pogoji za oprostitev - učinkovanje predloga za oprostitev - pravočasnost prošnje

Glede na 1. odstavek 14. člena ZST-UPB1 je oprostitev plačila sodnih taks možna le za tiste vloge in dejanja, ki se opravijo hkrati oziroma po vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks. Oprostitev plačila za nazaj ni mogoča. Ker je tožnik prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks za sodbo in pritožbo vložil šele po opravljenih procesnih dejanjih, ga plačila sodnih taks ni bilo mogoče oprostiti.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks za sodbo in pritožbo. Oprostitev je predlagal z vlogo, vloženo dne 22.11.2006, v kateri se je skliceval na svoje slabo zdravstveno in posledično finančno stanje, zaradi česar mu je bila odobrena tudi socialna pomoč. V obrazložitvi je prvostopenjsko sodišče pojasnilo, da po določbi 1. odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-UPB1; Uradni list RS, št. 20/04) sklep o oprostitvi sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu ZST-UPB1 nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. Iz spisov izhaja, da je tožnik sodbo prvostopenjskega sodišča opr. št. U 2288/2004 prejel dne 18.10.2006, pritožbo zoper navedeno sodbo pa je vložil dne 2.11.2006. Zato je predlog za oprostitev sodnih taks zavrglo.

Zoper izpodbijani sklep tožnik vlaga laično pritožbo, s katero predlaga prvostopenjskemu sodišču, naj še enkrat pretehta dostavljene priloge z dne 21.11.2006 in da naj se ravna po 1. odstavku 13. člena ZST-UPB1. Navaja, da je prvostopenjsko sodišče že dne 21.11.2006 obvestil, da se preživlja le s socialno pomočjo, ki mu jo je odobril Center za socialno delo K., kar je razvidno iz prilog, ki jih je prvostopenjskemu sodišču tudi že dostavil. Socialna pomoč mu je bila podaljšana do 30.6.2007. Nima sredstev za plačilo odvetnika, ki bi mu sestavil pritožbo in ga podučil, da mora pri vložitvi pritožbe plačati tudi sodno takso. Ni vedel, da mora plačati, niti koliko mora plačati, tega pa tudi ni zasledil v nobenem pravnem pouku v sklepih. Dodaja še, da bi se mu s plačilom sodne takse občutno zmanjšala sredstva socialne pomoči, s katero se preživlja.

Oprostitev plačila sodnih taks je mogoča le v skladu s pogoji, ki so določeni v ZST-UPB1. Kot je tožniku pravilno pojasnilo že prvostopenjsko sodišče, je glede na 1. odstavek 14. člena ZST-UPB1 oprostitev možna le za tiste vloge in dejanja, ki se opravijo hkrati oziroma po vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks. Oprostitev plačila za nazaj ni mogoča. Ker je tožnik prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks za sodbo in pritožbo vložil šele po opravljenih procesnih dejanjih, ga plačila sodnih taks ni bilo mogoče oprostiti. Na drugačno odločitev v tej zadevi ne more vplivati slabo finančno stanje, ki ga zatrjuje tožnik. Njegove navedbe bi sodišče prve stopnje, ob predložitvi ustreznih dokazil, lahko upoštevalo le, če bi bil predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložen v skladu s pogoji iz ZST-UPB1, saj bi bilo v nasprotnem primeru kršeno načelo zakonitosti.

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.