Sodba VIII Ips 362/2005
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2006-03-28

Ker pri toženi stranki sindikat ni bil organiziran, je ta s programom za razreševanje presežnih delavcev seznanila KS 90 Sindikat delavcev špedicijske, pomorsko agencijske in kontrolne dejavnosti Slovenije, ZSSS sindikat delavcev prometa in zvez Slovenije in Sindikat cestnega prometa Slovenije, s čimer je vsekakor v celoti izpolnila zahteve 97. člena ZDR.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se ugotovi nezakonitost in da se razveljavi odločba o odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 29.3.2004 ter za vrnitev tožnika na delovno mesto, ki ga je opravljal do odpovedi

Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo iz revizijskih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajal je, da je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ker so razlogi sodbe med seboj v nasprotju oziroma so v nasprotju z izvedenimi dokazi. Pri toženi stranki so bili nekateri delavci člani sindikata, zato je napačen zaključek, da pri toženi stranki sindikat ni bil organiziran. Tožena stranka v postopku ni ustrezno obvestila sindikata. Delavci, ki so ostali naprej v delovnem razmerju, so ostali na delu mimo kriterijev. Tožena stranka ni imela resnega interesa, da zaposli delavce tudi v drugih enotah, saj je postavila pogoje, ki jih niso izpolnjevali. Zaposlovala je delavce, ki pogojev niso izpolnjevali, tožnik in sodelavci pa so jih. Zato je predlagal, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje ali podredno, da jo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi.

Revizija je bila v skladu z določbo 357. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, in toženi stranki, ki je nanjo odgovorila.

V odgovoru na revizijo je tožena stranka prerekala revizijske navedbe in predlagala njeno zavrnitev.

Revizija je izredno, nesuspenzivno, devolutivno, dvostransko in samostojno pravno sredstvo proti pravnomočnim odločbam sodišč druge stopnje. Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (določba 371. člena ZPP).

Po določbi tretjega odstavka 370. člena ZPP revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zato revizijsko sodišče izpodbijane sodbe glede tovrstnih navedb ni preizkušalo.

Tudi če bi bili razlogi sodbe res v nasprotju z zapisniki v spisu, kar pa niso, to še ne bi v vsakem primeru pomenilo, da izpodbijane sodbe ni mogoče preizkusiti in da je zato podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Bistveno je predvsem, če ima izpodbijana sodba take pomanjkljivosti, da je ni mogoče preizkusiti. Obravnavano sodbo sodišča druge stopnje pa je v celoti možno preizkusiti, zaključki sodbe so logični in v skladu z izvedenimi dokazi, zato revizijsko sodišče ni ugotovilo (sicer samo pavšalno) očitane bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

Sodišče v izpodbijani sodbi ni zmotno uporabilo materialnega prava.

Po določbi prvega odstavka 96. člena zakona o delovnih razmerjih (ZDR - Uradni list RS, št. 42/2002) je delodajalec dolžan izdelati program razreševanja presežnih delavcev. Delodajalec je dolžan sindikate pri delodajalcu čimprej obvestiti (prvi odstavek 97. člena ZDR) in se z njim posvetovati o preprečitvi in omejitvi števila odpovedi in o možnih ukrepih za omilitev posledic (drugi odstavek 97. člena ZDR). Ker, kot je ugotovljeno v postopku (dejanska ugotovitev, na katero je revizijsko sodišče vezano zaradi določbe 370. člena ZPP), pri toženi stranki sindikat ni bil organiziran, je ta s programom seznanila (prav tako dejanska ugotovitev) KS 90 Sindikat delavcev špedicijske, pomorsko agencijske in kontrolne dejavnosti Slovenije, ZSSS sindikat delavcev prometa in zvez Slovenije in Sindikat cestnega prometa Slovenije, s čimer je vsekakor v celoti izpolnila zahteve 97. člena ZDR. Zato revizijski očitki, da tožena stranka sindikata ni obvestila, niso sprejemljivi.

Vsi ostali revizijski očitki se po vsebini nanašajo na ugotovljeno dejansko stanje in jih zato revizijsko sodišče ni smelo preizkušati.

Zaradi navedenih razlogov je revizijsko sodišče v skladu z določbo 378. člena ZPP revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.