Sodba VIII Ips 188/2005
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2005-12-06

Dokler ostaja ocena dokazov v okviru ugotovljenega dejanskega stanja, ocene izvedenih dokazov z revizijo ni mogoče izpodbijati.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za razveljavitev sklepov tožene stranke, na podlagi katerih ji je prenehalo delovno razmerje pri toženi stranki zaradi razporeditve k novi delodajalki. Glede na tako odločitev je zavrnilo tudi reintegracijski zahtevek in denarne zahtevke. Sodišče je ugotovilo, da gre za uporabo instituta prevzema na delo k drugemu delodajalcu po 15. členu Splošne kolektivne pogodbe za gospodarske dejavnosti (Uradni list RS, št. 40/97 - SKPGD). Tožena stranka je ukinila organizacijsko enoto bife v kateri je bila zaposlena tudi tožnica, zato je prenehala potreba po delu vseh (obeh) delavk. Bife je prevzela ena od delavk v bifeju kot samostojna podjetnica, ki je s toženo stranko sklenila pogodbo o najemu poslovnih prostorov in sporazum o prevzemu tožnice. Tožnica je z novo delodajalko pogodbo o zaposlitvi tudi sklenila.

Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča.

Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, je tožeča stranka vložila revizijo "iz vseh revizijskih razlogov". Navaja vrsto dejanskih okoliščin, ki z obravnavano zadevo nimajo nobene neposredne zveze (o poslovanju nove delodajalke), ali pa se nanašajo na dejanske ugotovitve sodišča. Pri tem je v pretežnem delu revizija nerazumljiva in tudi v nasprotju z listinami v spisu.

Revizija je bila v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 36/2004 - ZPP) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizijsko sodišče je glede na naravo revizije kot izrednega pravnega sredstva, omejeno le na tisti okvir izpodbijanja, ki je bil sporen na drugi stopnji. Predmet izpodbijanja je namreč le drugostopna pravnomočna sodba (1. odstavek 367. člena ZPP). Ta se lahko po določbi 370. člena ZPP izpodbija zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena tega zakona (1. točka 1. odstavka 370. člena) ali zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena tega zakona v postopku pred sodiščem druge stopnje (2. točka 1. odstavka 370. člena) ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava (3. točka 1. odstavka 370. člena). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (371. člena ZPP).

Revizija sicer navede revizijski razlog "bistvene kršitve določb ZPP", toda ne izrecno ne smiselno ne navede nobene določbe ZPP, ki naj bi bila kršena. Iz revizijskih navedb izhaja samo, da ne sprejema dokazne ocene, ki jo je pri svoji odločitvi uporabilo sodišče prve stopnje in preizkušalo sodišče druge stopnje. Toda dokler ostaja ocena dokazov v okviru ugotovljenega dejanskega stanja, ocene izvedenih dokazov z revizijo ni mogoče izpodbijati (3. odstavek 370. člena ZPP). Zato navedb o nestrinjanju z ugotovljenim dejanskim stanjem revizijsko sodišče ni obravnavalo in se mu tudi ni treba ukvarjati s pojasnjevanjem, kje so revizijske navedbe sploh zmotne (o disciplinskem prenehanju delovnega razmerja, domnevno napačni označbi tožene stranke, ipd). "Mnenje" tožnice, da je njen ugovor obravnaval organ, ki mu je mandat že potekel, pa je poleg tega tudi nedovoljena revizijska novota.

Tudi materialno pravo ni bilo zmotno uporabljeno.

Bistvene za odločitev so dejanske ugotovitve, da je bila pri toženi stranki ukinjena samostojna organizacijska enota, v kateri je delala tožnica, da je iz tega razloga prenehala potreba po delu vseh delavcev te organizacijske enote, da je drug delodajalec prevzel tožnico in jo zaposlil na ustreznem (enakem oziroma celo istem) delovnem mestu, da je bil sklenjen sporazum o prevzemu delavke, da je bilo pridobljeno mnenje sindikata, da je bil na podlagi sklenjenega sporazuma tožnici izdan sklep o prehodu k novemu delodajalcu. Tožnica pa v tem sporu ni navajala, da ne bi sklenila pogodbe o zaposlitvi z novo delodajalko, ali da bi bila ta pogodba v neskladju s sklepom o prehodu.

Na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja sta tudi po presoji revizijskega sodišča nižji sodišči utemeljeno presodili, da so izpolnjeni vsi pogoji za zakonit prevzem tožnice k drugemu delodajalcu, kot jih na podlagi 15. člena Zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (Uradni list SFRJ, št. 60/89 in nasl. - ZTPDR) določa 15. člen Splošne kolektivne pogodbe za gospodarske dejavnosti (Uradni list RS, št. 40/97 - SKPGD).

Ker niso podani razlogi, zaradi katerih je bila vložena revizija, jo je revizijsko sodišče kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.