Sklep II Ips 709/2005
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2006-02-16

dovoljenost revizije - kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije

Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago ali če se uveljavljajo zoper več tožencev, je dovoljenost revizije odvisna od vrednosti vsakega posameznega zahtevka. Enaki kriteriji kot veljajo za pasivno sosporništvo se glede sporne vrednosti uporabljajo tudi pri aktivnem sosporništvu.

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna plačati S. B. (pravnemu predniku A. in P. B.) glavnico 1,082.775,10 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih zapadlih mesečnih zneskov najemnine in uporabnine za nepremičnino, tožnikoma O. Š. in M. Š. pa je toženka dolžna plačati glavnico 871.726,90 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo pritožbi toženke in spremenilo sodbo prvostopenjskega sodišča tako, da je toženka zavezana plačati namesto zneska 1,082.775,10 SIT, znesek 1,059.125,82 SIT ter namesto zneska 871.726,90 SIT, znesek 848.077,62 SIT. Zmanjšani glavnici je prilagojena tudi odločba o zakonskih zamudnih obrestih.

3. Toženka je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča, kolikor je bila tožničina pritožba proti prvostopenjski sodbi zavrnjena. V reviziji uveljavlja razlog zmotne uporabe materialnega prava.

4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožnikom, ki nanjo niso odgovorili.

6. Izpodbijani del pravnomočne sodbe se nanaša na denarne zneske. Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago ali če se uveljavljajo zoper več tožencev, je dovoljenost revizije odvisna od vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 367. člena v zvezi z drugi odstavkom 41. člena in 39. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Enaki kriteriji kot veljajo za pasivno sosporništvo (drugi odstavek 41. člena ZPP) se glede sporne vrednosti uporabljajo tudi pri aktivnem sosporništvu*. Pri ugotavljanju za dovoljenost revizije relevantnih zneskov je potrebno upoštevati, da predstavlja prva prisojena glavnica 1,059.125,82 SIT najemnino v znesku 105.857,57 SIT in uporabnino v znesku 953.268,25 SIT, drugi prisojeni znesek pa predstavlja najemnino v znesku 105.857,57 SIT in uporabnino v znesku 742.220,05 SIT. Zneski prisojene uporabnine imajo različno podlago kot zneski prisojene najemnine in je zato za dovoljenost revizije relevantna višina vsakega posameznega zneska. Nobeden od navedenih relevantnih zneskov ne presega 1,000.000 SIT, ki predstavlja prag dovoljenosti revizije (drugi odstavek 267. člena ZPP).

7. Revizijsko sodišče je zavrglo nedovoljeno revizijo (377. člen ZPP). Odločba o zavrženju revizije implicira tudi zavrnitev predloga za povrnitev revizijskih stroškov (sklepanje po nasprotnem razlogovanju v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

------------------------------------------------------------* Praksa Vrhovnega sodišča RS: Sodba in sklep II Ips 343/2002 z dne 10.4.2003, sodba in sklep II Ips 456/2002 z dne 3.6.2003, sklep II Ips 116/2003 z dne 26.3.2004 ...

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Sklep III Ips 137/2007, enako tudi III Ips 95/2008