Sklep II Ips 393/2004
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2005-11-17

dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - materialno sosporništvo

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru nastopajo na tožeči strani trije tožniki kot sosporniki. Njihovi zahtevki so samostojni. V takšnih primerih subjektivne kumulacije se pristojnost sodišča, s tem pa tudi pravica do revizije, presoja po vrednosti vsakega zahtevka oziroma razsojenega zneska posebej (drugi odstavek 41. člena ZPP). Potemtakem ni pomemben seštevek prisojenih zneskov vsem trem tožnikom, marveč vsak znesek posebej.

Sodišče prvi stopnje je toženi stranki naložilo, naj vsakemu tožniku plača 400.000 SIT odškodnine za nematerialno škodo z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7.11.2002, prvotožeči stranki pa še znesek 80.620 SIT za pogrebne stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhajajo iz izreka sodbe sodišča prve stopnje. V presežku (nadaljnjih 600.000 SIT) je odškodninske zahtevke iz naslova nematerialne škode vseh treh tožnikov zavrnilo. Zavrnilo je tudi presežek (229.051 SIT) odškodninskega zahtevka iz naslova materialne škode prvotožnice. Sodišče prve stopnje je toženko obsodilo še na plačilo pravdnih stroškov tožnikov v višini 155.936 SIT.

Pritožbeno sodišče je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo ter odločitev o stroških spremenilo tako, da je tožena stranka dolžna tožnikom povrniti 248.177,80 SIT. V preostalem delu pa je pritožbo tožeče stranke, tožene pa v celoti zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper takšno sodbo so vložili revizijo tožniki s predlogom, naj sodišče njihovim zahtevkom v celoti ugodi, ter tožena stranka s predlogom, naj sodišče zahtevek v celoti zavrne. Zaradi narave odločitve v tej zadevi sodišče vsebine obeh revizij ni povzelo.

Reviziji sta bili vročeni Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije ter nasprotnima strankama, ki nanju nista odgovorili (375.člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS št. 26/99 - 2/2004; ZPP).

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru nastopajo na tožeči strani trije tožniki kot sosporniki. Njihovi zahtevki so samostojni. V takšnih primerih subjektivne kumulacije se pristojnost sodišča, s tem pa tudi pravica do revizije, presoja po vrednosti vsakega zahtevka oziroma razsojenega zneska posebej (drugi odstavek 41. člena ZPP). Potemtakem ni pomemben seštevek prisojenih zneskov vsem trem tožnikom, marveč vsak znesek posebej.

Vsak izmed tožnikov z revizijo napada odločitev sodišča, s katero je bil zavrnjen njegov zahtevek za plačilo dodatnih 600.000 SIT odškodnine. Tožena stranka pa z revizijo napada odločitev sodišča, ki je vsakemu izmed tožnikov prisodilo 400.000 SIT odškodnine zaradi smrti bližnjega, prvotožnici pa še 80.620 SIT za pogrebne stroške.

V skladu s pravilom, obrazloženim v prvem odstavku, sta torej reviziji obeh strank vloženi zoper sodbo, zoper katero je ni dovoljeno vložiti. Revizija tožnikov tako ni dovoljena, ker vrednost nobenega izmed zavrnilnih delov izpodbijane sodbe ne presega 1,000.000 tolarjev, revizija tožene stranke pa ne zato, ker tudi vrednost nobenega izmed obsodilnih delov izpodbijane sodbe ne presega navedenega zneska. Nedovoljeni reviziji je zato revizijsko sodišče v skladu s 377. členom ZPP zavrglo.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.