Sklep VIII R 37/2006
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2006-03-22

prostovoljno zdravstveno zavarovanje - plačilo prispevkov

V spornem primeru, ko je tožeča stranka uveljavljala z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki je bil vložen 18.5.2001, plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, ne gre za uveljavljanje pravice do ali iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti ne gre za plačevanje prispevkov iz tega naslova, tak spor ni socialni spor, ki bi ga moralo reševati specializirano sodišče, ampak je spor, ki ga je glede na sklenjene pogodbe pristojno reševati redno sodišče.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Okrajno sodišče v Žalcu se je s sklepom, P 193/2002-16 z dne 27.12.2005, izreklo za stvarno nepristojno in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Zavzelo je stališče, da se tožbeni zahtevek nanaša na plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, katerih plačilo se zahteva od tožene stranke in zato redno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje v sporni zadevi.

Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, pri katerem je zadeva vpisana pod opr. št. Ps 421/2006, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena v zvezi s določbo drugega odstavka 25. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) sprožilo spor o pristojnosti. Zavzelo je stališče, da ne gre za spor, za reševanje katerega bi bilo pristojno specializirano sodišče. V konkretni zadevi ne gre za spor po nobeni točki prvega odstavka 7. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004), niti ne za spor iz drugega odstavka tega člena, kar pomeni, da za odločanje v tem sporu ni pristojno specializirano sodišče, ampak sodišče splošne pristojnosti.

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Delovna in socialna sodišča so kot specializirana sodišča pristojna reševati spore, za katere tako določa zakon. S 1.1.2005 je začel veljati ZDSS-1, ki je v točki 2.a prvega odstavka 7. člena določil pristojnost za odločanje v socialnih sporih na področju zdravstvenega zavarovanja. Tako je po tej določbi socialno sodišče pristojno samo še za odločanje v sporih o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanje prispevkov za to zavarovanje.

V spornem primeru, ko je tožeča stranka uveljavljala z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki je bil vložen 18.5.2001, plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, ne gre za uveljavljanje pravice do ali iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti ne gre za plačevanje prispevkov iz tega naslova, tak spor ni socialni spor, ki bi ga moralo reševati specializirano sodišče, ampak je spor, ki ga je glede na sklenjene pogodbe pristojno reševati redno sodišče.

Sklep, s katerim se je Okrajno sodišče v Žalcu izreklo za stvarno nepristojno, je bil sprejet 27.12.2005, pravnomočen pa je postal 10.1.2006. To pomeni, da je bil sprejet sklep o nepristojnosti za reševanje sporne zadeve s strani okrajnega sodišča že takrat, ko socialno sodišče za reševanje teh sporov ni bilo več pristojno. Zaradi povedanega (in lahko še ob upoštevanju 88. člena ZDSS-1) socialno sodišče ni pristojno za odločanje v spornem primeru.

Zato je ob upoštevanju določb prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena ZPP ter določb 2.a točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 in prvega odstavka 30. člena ZPP, ter prvega odstavka 114. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št. 19/94 in nasled.) Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.