Sodba VIII Ips 176/2003
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2004-04-06

Davčna odločba o odmeri dohodnine za leto 2000 ne more biti osnova za plačevanje republiške štipendije za šolsko leto 2000/2001. Iz določbe drugega odstavka 56. člena zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB - Uradni list RS, št. 5/91 in nadalj.) izhaja, da je republiško štipendijo mogoče priznati, če dohodek na družinskega člana v preteklem koledarskem letu ne presega 130%

celoletnega zneska zajamčene plače. Ker je v takem primeru preteklo koledarsko leto 1999, odločba o odmeri iz leta 2000 na sporno pravico ne učinkuje.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnikov, da se razveljavi odločba tožene stranke št. 390-158/01-214 z dne 10.5.2001 ter odločbi Območne službe C. št. 341-0101-1998/369-1 in št.

341-0101-1999/1237-1, obe z dne 15.12.2000, o mirovanju in neizplačevanju republiške štipendije za šolsko oziroma študijsko leto 2000/2001.

Sodišče druge stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo pritožbo tožnikov kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje sta tožnika vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP in zmotne uporabe materialnega prava.

Navajala sta, da je njuna mati v postopku odmere dohodnine za leto 2000 dne 3.12.2002 prejela novo odločbo o odmeri akontacije dohodnine, iz katere je razvidno, da bi tožnika izpolnjevala premoženjski cenzus za pridobitev štipendije tudi za vtoževano obdobje. Zato sta predlagala, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje, podredno pa, da se vloga obravnava kot obnova postopka.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo) vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija je izredno, nesuspenzivno, devolutivno, dvostransko in samostojno sredstvo proti pravnomočnim odločbam sodišč druge stopnje. Revizijsko sodišče zato izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (določba 371. člena ZPP).

Določba 371. člena ZPP nalaga stranki, ki vlaga revizijo, da navede revizijske razloge in da jih tudi utemelji. Ker je revizija bistveno kršitev določb pravdnega postopka kot revizijski razlog le formalno navajala, ni je pa tudi vsebinsko opredelila, revizijsko sodišče izpodbijane sodbe v tej smeri ni preizkušalo.

Iz revizije ni razvidno, na katero zakonsko določbo se revizija opira. Davčna odločba o odmeri dohodnine za leto 2000 ne more biti osnova za plačevanje republiške štipendije za šolsko leto 2000/2001. Iz določbe drugega odstavka 56. člena zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB - Uradni list RS, št. 5/91 in nadalj.) izhaja, da je republiško štipendijo mogoče priznati, če dohodek na družinskega člana v preteklem koledarskem letu ne presega 130% celoletnega zneska zajamčene plače. Ker je v takem primeru preteklo koledarsko leto 1999, odločba o odmeri iz leta 2000 na sporno pravico ne učinkuje.

Ker je revizijsko sodišče zaključilo, da je sodišče v izpodbijani sodbi odločalo v skladu z določbami ZZZPB in da je pri odločitvi upoštevalo tudi pravilnik o štipendiranju (Uradni list RS, št. 48/99 in nadalj.), reviziji ni moglo ugoditi, ampak jo je na podlagi 378. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.