Sklep VIII R 32/2003
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2004-01-15

Izpodbijana odločba Zavoda je dokončni posamični akt zavoda kot nosilca javnih pooblastil, sprejet je bil v upravnem postopku, z njim pa je bilo odločeno o pravici tožeče stranke kot stranke v upravnem postopku.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani.

Tožnik je s tožbo, vloženo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, izpodbijal odločbo generalnega direktorja tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njegova vloga za povračilo prispevkov po 48. členu Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 5/91 do 67/2002 - ZZZPB).

Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je s sklepom št. Ps 253/2001 z dne 23. 9. 2003 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Štelo je, da spor ne spada med socialne spore, za katere 5. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. - ZDSS) predpisuje pristojnost socialnega sodišča. Tožeča stranka uveljavlja povračilo prispevkov, kar je eden izmed ukrepov aktivne politike zaposlovanja. V primeru odobritve povračila delodajalec in Zavod skleneta pogodbo, zaradi česar naj bi šlo za civilni oziroma gospodarski spor.

Okrožno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije, ki je po določilih 2. odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list Republike Slovenije, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) pristojno za reševanje sporov o pristojnosti med sodišči razne vrste. V predlogu navaja, da tožeča stranka zahteva odpravo oziroma razveljavitev odločbe Zavoda, torej gre za sodno varstvo pravic zoper odločitev nosilca javnih pooblastil. Za take spore pa je po 1. členu Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) pristojno upravno sodišče.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno upravno sodišče.

Predmet spora je presoja zakonitosti in pravilnosti odločbe Zavoda republike Slovenije za zaposlovanje, ustanovljenega z ZZZPB kot javnega zavoda za opravljanja javne službe. Po določbi prvega odstavka 1. člena ZUS se sodno varstvo pravic in pravnih interesov posameznikov ali pravnih oseb, ki so nosilci pravic in obveznosti, zoper odločitve nosilca javnih pooblastil, zagotavlja v upravnem sporu. V upravnem sporu odloča (upravno) sodišče o zakonitosti dokončnih posamičnih aktov, ki jih izdajo nosilci javnih pooblastil (drugi odstavek 1. člena ZUS). Upravni akt je dokončni posamični akt, s katerim nosilec javnih pooblastil odloči o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika ali pravne osebe, ki je lahko stranka v upravnem postopku (prvi odstavek 3. člena ZUS). Izpodbijana odločba Zavoda je dokončni posamični akt zavoda kot nosilca javnih pooblastil, sprejet je bil v upravnem postopku in z njo je bilo odločeno o pravici tožeče stranke kot stranke v upravnem postopku. V obravnavani zadevi ne gre za nobenega od socialnih sporov, ki jih izrecno našteva 5. člen ZDSS, temveč gre za spor med delodajalcem in Zavodom iz naslova ukrepov aktivne politike zaposlovanja. Gre za ukrepe, ki jih država izvaja tudi preko Zavoda in mu v ta namen daje javna pooblastila. Na odločitev ne more vplivati sicer izrecna določba drugega odstavka 14. člena Pravilnika o izvajanju ukrepov aktivne politike zaposlovanja (Uradni list RS, št. 57/99) o pristojnosti socialnega sodišča. Pristojnost sodišč se lahko določi le z zakonom (prvi odstavek 126. člena Ustave) in jo ne more določiti izvršilni predpis Ministrstva, ki za kaj takega v 51. členu ZZZPB tudi nima ne izrecnega ne smiselnega pooblastila. ZZZPB v 45. členu določa pristojnost socialnih sodišč le za spore iz zavarovanja za primer brezposelnosti in le za zavarovance oziroma druge brezposelne osebe.

V obravnavani zadevi tudi ne gre za civilni ali gospodarski spor. Predmet spora je odločitev Zavoda, na podlagi katere se lahko (če je zahtevi za povračilo prispevkov ugodeno) šele sklene pogodba med delodajalcem in Zavodom.

Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 14. člena ZDSS, Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Upravno sodišče.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.