Sklep VIII R 15/2003
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2003-06-10

prostovoljno zdravstveno zavarovanje - stvarna pristojnost

Po določbi 2. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS je socialno sodišče pristojno odločati v socialnih sporih iz zdravstvenega zavarovanja, če gre za spor o pravici do in iz zdravstvenega zavarovanja, v sporih v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem in v sporih v zvezi s plačevanjem prispevkov za zdravstveno zavarovanje, to je v sporih, do katerih pride pri uporabi določb zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju oziroma pri priznavanju pravic iz njega. Tožeča stranka s tožbo uveljavlja plačilo premij iz prostovoljnega zavarovanja, kar pomeni, da gre za spor v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem. Glede na zakonske določbe gre zato za socialni spor v smislu določb druge točke prvega odstavka 5. člena ZDSS. Ker je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih, za katere je tako izrecno določeno v ZDSS, je socialno sodišče pristojno za odločanje v spornem primeru.

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Upnica (tožeča stranka) je z vlogo 24.11.2000 pri Okrajnem sodišču v Trebnjem vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Zaradi ugovora dolžnika (tožene stranke) je sodišče s sklepom I 2000/00537-5 z dne 12.2.2001 sklenilo, da se izdani sklep o izvršbi razveljavi in da bo o zahtevku odločalo sodišče v pravdnem postopku. Okrajno sodišče v Trebnjem se je nato s sklepom, opr. št. P 29/2001-6 z dne 12.4.2001 izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Menilo je, da gre v sporni zadevi za uveljavljanje pravic iz zdravstvenega zavarovanja, torej za socialni spor tako, da je glede na določbo 5. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94 in 20/98) za odločanje v tem sporu pristojno sodišče, ki odloča v socialnih sporih.

Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, pri katerem je zadeva vpisana pod opr. št. Ps 855/2001, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 25. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo)

sprožilo spor o pristojnosti. Zavzelo je stališče, da ne gre za spor o pravici do ali iz pravice do zdravstvenega zavarovanja, ampak za spor, ki izvira iz pogodbenega razmerja. To pa pomeni, da spor glede na določbe ZDSS ni socialni spor. Predlagalo je, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči o stvarni pristojnosti.

Za odločanje v sporu je stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v praktično enakem sporu o pristojnosti v zvezi s spori o prostovoljnem zdravstvenem zavarovanju že odločalo s sklepom VIII R 10/2002 z dne 27.6.2002.

Po določbi 2. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS je socialno sodišče pristojno odločati v socialnih sporih iz zdravstvenega zavarovanja, če gre za spor o pravici do in iz zdravstvenega zavarovanja, v sporih v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem in v sporih v zvezi s plačevanjem prispevkov za zdravstveno zavarovanje, to je v sporih, do katerih pride pri uporabi določb zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju oziroma pri priznavanju pravic iz njega. Tožeča stranka s tožbo uveljavlja plačilo premij iz prostovoljnega zavarovanja, kar pomeni, da gre za spor v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem. Glede na zakonske določbe gre zato za socialni spor v smislu določb druge točke prvega odstavka 5. člena ZDSS. Ker je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih, za katere je tako izrecno določeno v ZDSS, je socialno sodišče pristojno za odločanje v spornem primeru.

Zato je ob upoštevanju določb prvega odstavka 24. in prvega odstavka 25. člena zakona o pravdnem postopku in določb 2. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS, Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.