Sklep I R 147/2002
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2003-02-19

spor o pristojnosti - izvršilni postopek - izvršba na denarno terjatev - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika - sprememba zakona - ustalitev pristojnosti (perpetuatio fori)

Vprašanje krajevne pristojnosti ni vprašanje nadaljevanja postopka, saj se krajevna pristojnost določi po okoliščinah, kakršne veljajo ob vložitvi predloga za izvršbo. Sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga, ostane pristojno še naprej.

Za odločitev o predlogu za izvršbo je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

Upnik je dne 27.8.2002 pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu predlagal izvršbo zaradi izterjave 888.710 SIT in kot sredstvo izvršbe na prvem mestu predlagal izvršbo na dolžnikovo plačo.

Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu se je s sklepom opr. št. I 2158/2002 z dne 29.8.2002 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

Okrajno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je dne 17.12.2002 predlagalo, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

V tej izvršilni zadevi je predlagana izvršba na plačo in druge stalne denarne prejemke, za kar je v 100. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 in 75/2002) določena krajevna pristojnost sodišča, na območju katerega ima dolžnik stalno oziroma začasno prebivališče. Na navedeno določbo se sklicujeta obe sodišči, pri čemer Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu meni, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, to pa meni, da je pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

Ker je v predlogu za izvršbo naveden dolžnikov naslov Križni vrh ..., Laporje je v skladu s 100. členom ZIZ pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici. Po Zakonu o ustanovitvi občin ter o določanju njihovih območij (Ur. l. RS, št. 60/94 in nadaljnji) v zvezi s 114. členom Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 19/94 in nadaljnji)

spadata naselji Križni vrh in Lapoeje v območje sodnega okraja Slovenska Bistrica in s tem v območje Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici. Glede na tako dolžnikovo prebivališče je torej podana krajevna pristojnost tega sodišča.

Dodati je še, da je neutemeljeno sklicevanje Okrajnega sodišča v Ljubljani na določbo prvega odstavka 122. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah ZIZ (ZIZ -A, Ur. l. RS, št. 75/2002). Prehodna določba prvega odstavka 122. člena ZIZ - A določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo po določbah tega spremenjenega zakona. Vprašanje krajevne pristojnosti pa ni vprašanje nadaljevanja postopka, saj se krajevna pristojnost določi po okoliščinah, kakršne veljajo ob vložitvi predloga za izvršbo (tretji odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/2002 - v zvezi s 15.

členom ZIZ). Sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga, ostane pristojno še naprej, spremenjena okoliščina, kot je sprememba zakona, na pristojnost ne vpliva, pristojnost se ustali.

Vrhovno sodišče je torej v tem sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

ZIZ člen 15, 100, 100/1. ZIZ-A člen 122, 122/1.ZPP člen 17, 17/3, 25, 25/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Sklep I R 112/2009, enako tudi I R 104/2009