Sklep VIII Ips 140/2004
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2004-09-14

dovoljenost revizije - vrnitev v prejšnje stanje - disciplinska odgovornost - disciplinski ukrep denarne kazni

Ker o sporu o zakonitosti izreka disciplinskega ukrepa denarne kazni zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje revizija ni dovoljena, tudi ni dovoljena zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje, s katerim je bil sicer spor pravnomočno končan.

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zaradi izreka disciplinskega ukrepa denarne kazni, ker je tožnik v roku iz predhodnega sklepa o vrnitvi tožbe v popravo ni popravil. Naknadno je zavrnilo tudi tožnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker je štelo, da daljša odsotnost tožnikove pooblaščenke, zaradi katere tožnik o sklepu o popravi tožbe dejansko ni bil obveščen, ni razlog za vrnitev v prejšnje stanje.

Sodišče druge stopnje je pritožbi zoper oba prvostopna sklepa zavrnilo.

Zoper pravnomočni sklep o zavrženju tožbe in zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje vlaga tožnik po svoji pooblaščenki revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Smiselno navaja, da popravek tožbe ni bil potreben, hkrati pa bi morala biti tožniku dana dejanska možnost popravka tožbe, če jo je sodišče zahtevalo in to v roku, ko je bila tožnikova pooblaščenka dejansko obveščena o zahtevani popravi.

Revizija sodišču očita, da je s svojim postopanjem tožnici kršilo ustavno pravico do sodnega varstva.

Revizija je bila v skladu z določbami 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 12/03) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

V skladu s 367. členom ZPP je revizija opredeljena kot izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, ob pogojih iz prvega odstavka 384. člena ZPP pa tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Glede na določbe 2. odstavka 384. člena ZPP pa revizija dodatno ni dovoljena zoper pravnomočne sklepe iz 1. odstavka v sporih, v katerih ne bi bila dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo (2. in 3. odstavek 367. člena). V skladu z 21. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. l. RS, št. 19/94 in 20/98) velja vse to tudi za delovne in socialne spore, če zakon ne določa drugače.

V 25. členu ZDSS glede individualnih delovnih sporov izrecno določa, da v sporih, ki se nanašajo na izrečeni disciplinski ukrep javnega opomina ali denarne kazni, revizija ni dovoljena. Med tovrstne individualne delovne spore se uvršča tudi obravnavana zadeva, zaradi razveljavitve disciplinskega sklepa tožene stranke in plačila denarne kazni, ki je bil tožniku naloženo s sklepom tožene stranke kot disciplinska sankcija v smislu določb 175. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št. 42/02).

Ker v tej zadevi zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje revizija ne bi bila dovoljena, v skladu z 2. odstavkom 384. člena ZPP tudi zoper izpodbijana pravnomočna sklepa sodišča druge stopnje o zavrženju tožbe in zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni revizije. V skladu z določbami 377. člena ZPP nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če ni tega storil v mejah svojih pravic že sodnik sodišča prve stopnje.

Glede na povedano je sodišče sklenilo, kot v izreku in tožnikove revizije v glavni stvari ni moglo obravnavati.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.