Sklep VIII Ips 246/2001
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2002-09-17

POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO

izredna pravna sredstva - prepozna revizija

Po določbi prvega odstavka 382. člena ZPP-77 lahko stranke vložijo revizijo zoper pravnomočno sodbo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe. Revizija vložena po roku, določenem v zakonu, ni dovoljena. Za vsebinsko obravnavo revizije zato ni izpolnjen zahtevan pogoj.

Sodišče prve stopnje je s sklepom kot prepozno vloženo zavrglo revizijo tožnika zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Psp 37/98-12 z dne 20.5.1999.

Sodišče druge stopnje je s sklepom zavrnilo pritožbo tožnika kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in kršitev določb pravdnega postopka. Navajal je, da je v letu 1999 zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil ustavno pritožbo, ker sodba ni imela pravnega pouka o izrednih pravnih sredstvih. Navaja tudi, da nikoli ni imel pooblaščenca in mu zato sodba sodišča sploh ni bila pravilno vročena. Zato ne soglaša z zavrženjem revizije, saj meni, da so mu s tem odvzete možnosti za uveljavitev neodtujljive pravice, ki jo ima zaradi udeležbe v zavezniški vojski in posledično izračuna višje pokojnine. Če ne bo uspel pred sodiščem bo svojo pravico uveljavljal pred evropskim sodiščem.

Revizija je bila v skladu z določbo 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP-77 - Uradni list RS, št. 4/77 do 27/90), ki se glede na določbo prvega odstavka 498. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99), v tem postopku še uporablja, vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o vročeni reviziji ni izjavilo, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Po določbi 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 14/94 in 20/98) se v postopkih preddelovnimi in socialnimi sodišči uporabljajo določbe ZPP, če s tem zakonom ni določeno drugače.

Po določbi prvega odstavka 382. člena ZPP-77 lahko stranke vložijo revizijo zoper pravnomočno sodbo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe. Ker je bil revidentu prepis sodbe vročen preko pooblaščenca 4.6.1999, kar je razvidno iz podpisane povratnice, je bila pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je revizija vložena (šele 20. februarja 2001) po v zakonu določenem roku in da zato ni dovoljena. Zato za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj.

Iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 17.12.1997 (l. št. 10) je razvidno, da je tožnik za zastopanje pooblastil S. G., P., ki je prišel z njim na obravnavo in izrecno tudi, da je ta pooblastilo sprejel. Tožnik in pooblaščenec sta svoje ravnanje in dejanja potrdila s podpisoma. Zato je nesprejemljivo revizijsko zatrjevanje tožnika, da se (je) zastopa(l) sam in da G. zastopstva ni sprejel (to pa pomeni, da je bila vročitev sodbe 4.6.1999 opravljena pravilno v skladu z določbo prvega odstavka 138. člena ZPP-77).

Revizijsko sodišče je zato revizijo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi določb 393. člena ZPP-77.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.