Sklep VIII R 22/2001
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2001-09-19

stvarna pristojnost - gospodarska družba - družbenik - izpodbijanje sklepov skupščine

Pri spornem predmetu gre za izpodbijanje sklepov skupščine tožene stranke kot gospodarske družbe po členih 456, 365 in 366 zakona o gospodarskih družbah, kar je izrecna navedba tožnika. Čeprav je res, da bi tožnik lahko sklep o premestitvi na drugo delovno mesto izpodbijal tudi v delovnem sporu (seveda po opravljenem predhodnem postopku), gre v spornem primeru za gospodarski spor, saj se, kot je razvidno iz tožbe, izpodbija ne sama premestitev tožnika (ta posledično), ampak sklep skupščine gospodarske družbe zaradi formalnih napak pri sprejemanju sklepa, ki jih je gospodarska družba zagrešila proti tožniku kot družbeniku gospodarske družbe. Zato spor, ki izvira iz takega razmerja, ne more biti individualni delovni spor.

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

Tožeča stranka je 15.3.1999 pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti proti toženi stranki vložila tožbo zaradi ugotovitve ničnosti sklepa, ki ga je sprejela skupščina tožene stranke. Navedeno sodišče je s sklepom opr. št. P 692/95-2 z dne 5.12.1995 ugotovilo, da zaradi vrednosti spora ni stvarno pristojno za odločanje o tej zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Murski Soboti. Okrajno sodišče v Murski Soboti je s sklepom opr. št. P 6/96-5 z dne 8.7.1996 sklenilo, da gre za spor o razporeditvi na delovno mesto in da je zato za odločanje pristojno sodišče, ki odloča v individualnih delovnih sporih po določbi 2. točke 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94). Zato je zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Mariboru, oddelek v Murski Soboti. To sodišče je pristojnost sprejelo in je s sklepom opr. št. Pd 166/96-14 z dne 10.6.1999 tožbo zavrglo, ko je ugotovilo, da tožnik pred vložitvijo tožbe ni postopal po določbah 83. člena temeljnega zakona o delovnih razmerjih. Višje delovno in socialno sodišče je s sklepom Pdp 1187/99-5 z dne 25.1.2001 razveljavilo sklep sodišča prve stopnje in mu zadevo vrnilo v nov postopek, ter sodišču prve stopnje naročilo, da sproži kompetenčni spor pred Vrhovnim sodiščem po določbi 22.

Delovno sodišče v Mariboru, oddelek v Murski Soboti, je zato sprožilo spor o pristojnosti in predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi kot stvarno pristojno sodišče v tej sporni zadevi sodišče s splošno pristojnostjo.

Po določbi 2. točke 4. člena ZDSS so delovna sodišča pristojna odločati v individualnih delovnih sporih o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. Kot je možno ugotoviti iz navedb v tožbi, ostalih vlogah tožnika in iz priloženih listin, v sporni zadevi ne gre niti za obveznosti iz delovnega razmerja niti v zvezi z delovnim razmerjem. Kakšen je bil pravni temelj sklenjenega razmerja med tožnikom in toženo stranko, iz podatkov v spisu ni povsem razvidno, vendar za odločitev v sporu o pristojnosti to niti ni pomembno. Ugotoviti je, da gre pri spornem predmetu za izpodbijanje sklepov skupščine tožene stranke kot gospodarske družbe po členih 456, 365 in 366 zakona o gospodarskih družbah, kar je izrecna navedba tožnika. Čeprav je res, da bi tožnik lahko sklep o premestitvi na drugo delovno mesto izpodbijal tudi v delovnem sporu (seveda po opravljenem predhodnem postopku), gre v spornem primeru za gospodarski spor, saj se, kot je razvidno iz tožbe, izpodbija ne sama premestitev tožnika (ta posledično), ampak sklep skupščine gospodarske družbe zaradi formalnih napak pri sprejemanju sklepa, ki jih je gospodarska družba zagrešila proti tožniku kot družbeniku gospodarske družbe. Zato spor, ki izvira iz takega razmerja, ne more biti individualni delovni spor, ampak je lahko spor iz civilnopravnega razmerja oziroma natančneje spor, za katerega veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih (določbe 482. člena zakona o pravdnem postopku - ZPP - Uradni list RS, št. 26/99). Za odločanje v takem sporu pa je stvarno pristojno sodišče splošne pristojnosti, ne pa specializirano delovno sodišče, ki je pristojno za odločanje v individualnih delovnih sporih.

Zato je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 14. člena ZDSS in določb II. točke 101. člena in prvega odstavka 115. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št.

19/94, 45/95, 38/99 in 28/2000) Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

ZPP člen 482. ZDSS člen 4, 4-2. ZGD člen 365, 366, 456.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.