Sklep VIII R 23/2002
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2002-12-17

CIVILNO PROCESNO PRAVO - INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE

stvarna pristojnost - vračilo invalidske pokojnine

V obravnavani zadevi gre za spor, ki ne izvira iz zavarovalnega razmerja, ampak za spor med dvema gospodarskima subjektoma, kot to določa prvi odstavek 481. člena ZPP. Na to kažejo tudi določbe ZPIZ, ki v členih od 13 do 34 obravnavajo, kdo je lahko zavarovanec v tem zavarovanju oziroma kdo je lahko udeležen v zavarovalnem razmerju. Zavarovanec v nobenem primeru ni delodajalec, kar pomeni, da razmerje med zavodom in delodajalcem ni zavarovalno razmerje v smislu določil drugega odstavka 5. člena ZDSS.

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Tožnik je 24.9.2001 pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo, s katero je od tožene stranke uveljavljal vračilo zneska 632.152,00 SIT, ki ga je izplačala svojemu zavarovancu iz naslova invalidskih pokojnin, ker je do priznanja pravice do invalidske pokojnine prišlo v posledici nezgode, za katero je bila zaradi opustitve ukrepov iz varstva pri delu kriva tožena stranka.

Delovno in socialno sodišče se je s sklepom opr. št. Ps 516/98-10 z dne 18.9.2002 izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.

Okrožno sodišče v Ljubljani, pri katerem je zadeva vpisana pod opr. št. VII Pg 318/2002, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 25. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) sprožilo spor o pristojnosti. Zavzelo je stališče, da gre v spornem primeru za socialni spor, kar pomeni, da je glede na določbe zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94, 20/98) podana pristojnost socialnega sodišča.

Predlagalo je, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči o stvarni pristojnosti.

Za odločanje v sporu je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Po določbi drugega odstavka 5. člena ZDSS je socialno sodišče pristojno odločati tudi v socialnih sporih iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja za škodo, ki jo zavod povzroči zavarovancu oziroma za škodo, ki je povzročena zavodu v zvezi z zavarovalnim razmerjem. Pri tem je kot druga stranka zavarovalnega razmerja mišljen samo zavarovanec (delavec), ne pa tudi njegov delodajalec. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ - Uradni list RS, št. 106/99 in nadaljnji) v prvem odstavku 273. člena določa, da zavod zahteva od delodajalca vrnitev škode, če je zavarovančeva invalidnost, telesna okvara, potreba po tuji pomoči in postrežbi ali smrt posledica tega, ker niso bili izvedeni ukrepi za varnost in zdravje pri delu ali drugi ukrepi, predpisani ali odrejeni za varnost ljudi.

V obravnavani zadevi gre po presoji Vrhovnega sodišča za spor, ki ne izvira iz zavarovalnega razmerja, ampak za spor med dvema gospodarskima subjektoma, kot to določa prvi odstavek 481. člena ZPP. Na to kažejo tudi določbe ZPIZ, ki v členih od 13 do 34 obravnavajo, kdo je lahko zavarovanec v tem zavarovanju oziroma kdo je lahko udeležen v zavarovalnem razmerju. Zavarovanec v nobenem primeru ni delodajalec, kar pomeni, da razmerje med zavodom in delodajalcem ni zavarovalno razmerje v smislu določil drugega odstavka 5. člena ZDSS. Zato je za rešitev tega spora pristojno redno, ne specializirano socialno sodišče. Specializirana sodišča so sodišča z ozkim področjem odločanja in so pristojna samo za spore, za katere je tako določeno (določbe 5. člena ZDSS) s posebnimi predpisi (določba tudi 1. člena ZPP).

V spornem primeru gre torej za civilnopravno razmerje in premoženjski spor, ki ga je glede na določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP treba obravnavati kot gospodarski spor, zato v tem primeru ne gre za socialni spor v smislu določb drugega odstavka 5. člena ZDSS. Ker je socialno sodišče pristojno samo za odločanje v sporih, za katere je tako izrecno določeno v ZDSS, socialno sodišče ni pristojno za odločanje v spornem primeru.

Zato je ob upoštevanju določb prvega odstavka 24. in prvega odstavka 25. člena ZPP in prvega odstavka 115. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št. 19/94 in naslednji) Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

ZDSS člen 5, 5/2.ZPP člen 481, 481/1.ZPIZ člen 13 - 34.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.