Sklep VIII R 48/2000
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 2000-12-05

poškodba pri delu - plačilo odškodnine - stvarna pristojnost

Spori zaradi odškodnine niso socialni spori, ki bi se urejali po socialnih zakonih, ampak so premoženjskopravni spori, ki se urejajo v skladu z določbami obligacijskih predpisov. Zato v tem primeru ne gre za socialni spor v smislu določb prvega odstavka 5. člena ZDSS.

Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Tožnik je 9.1.1995 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani proti toženi stranki vložil tožbo na plačilo odškodnine 500.000,00 SIT s pp., ker naj bi se pri delu pri opravljanju javnih del kot brezposelna oseba pri toženi stranki dne 13.4.1994 telesno poškodoval.

Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom, opr. št. V P 5/95-7 z dne 2.11.1999, izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Menilo je, da gre v sporni zadevi za socialni spor, tako da je glede na določbo prve alinee 3. točke prvega odstavka 5. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94) za odločanje v tem sporu pristojno sodišče, ki odloča v socialnih sporih.

Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, pri katerem je zadeva vodena pod opr. št. Ps 1881/99, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določbe prvega odstavka 24. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 25. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) sprožilo spor o pristojnosti. Zavzelo je stališče, da v spornem primeru ne gre za socialni spor, ker tožnik uveljavlja odškodnino zaradi telesne poškodbe, ki se je zgodila na delu. To pa pomeni, da spor glede na določbe ZDSS ni socialni spor. Predlagalo je, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči o stvarni pristojnosti.

Za odločanje v sporu je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Po določbi 3. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS je socialno sodišče pristojno odločati tudi v socialnih sporih iz zavarovanja za primer brezposelnosti, če gre za spor o pravici do in iz zavarovanja za primer brezposelnosti, za spore v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem, za spore v zvezi s plačevanjem prispevkov za zavarovanje za primer brezposelnosti in v sporih o vrnitvi sredstev, izplačanih iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti. To pomeni, da je pristojno v sporih, do katerih pride pri uporabi določb zakona o zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 5/91 do 69/98) oziroma pri priznavanju pravic iz njega. Tožeča stranka s tožbo ne uveljavlja nobene od naštetih pravic, saj navaja, da ji je tožena stranka dolžna plačati odškodnino zaradi poškodbe pri delu. Spori zaradi odškodnine niso socialni spori, ki bi se urejali po socialnih zakonih, ampak so premoženjskopravni spori, ki se urajajo v skladu z določbami obligacijskih predpisov. Zato v tem primeru ne gre za socialni spor v smislu določb prvega odstavka 5. člena ZDSS.

Ker je socialno sodišče pristojno samo za odločanje v sporih, za katere je tako izrecno določeno v ZDSS, socialno sodišče ni pristojno za odločanje v spornem primeru.

Zato je ob upoštevanju določb prvega odstavka 24. in prvega odstavka 25. člena ZPP in določb II/1. točke 99. člena in prvega odstavka 114. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št. 19/94, 45/95, 38/99 in 28/2000) Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.