Sodba U 1420/95-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1997-09-24

Ne gre za napačno uporabo zakona, če upravni organ novelo Zakona o državljanstvu FLRJ, uveljavljeno 4.12.1948, uporabi od uveljavitve osnovnega zakona naprej, to je od 28.8.1945 dalje, saj je njen vsebinski namen dosežen le s takim načinom uporabe.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper prvostopno odločbo, s katero je prvostopni organ ugotovil, da zakonca S. nista državljana Republike Slovenije in da se tudi po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu Republike Slovenije nista štela za jugoslovanska državljana. Tožena stranka navaja, da sta bila zakonca S. državljana bivše kraljevine Jugoslavije in domovinsko pristojna na dan 6.4.1941 v takratno občino v Sloveniji, vendar zaradi njune nemške narodnosti in opredelitve med sovražnikovo okupacijo, na dan 28.8.1945, v skladu z 2. odstavkom 35. člena Zakona o državljanstvu FLRJ, nista postala državljana nove Jugoslavije. Da sta bila oba nemške narodnosti potrjuje tudi dejstvo, da sta bila včlanjena v okupatorjevo protislovensko organizacijo Kulturbund, kar je bilo omogočeno le osebam nemške narodnosti in tistim, ki so se ob včlanitvi v to organizacijo tako opredelili. Glede na navedeno je prvostopni organ pravilno odločil.

Tožnik s tožbo izpodbija odločbo, ker je upravni organ na ugotovljeno dejansko stanje zmotno uporabil materialno pravo. Zakonca S. sta na dan 28.8.1945 (uveljavitev Zakona o državljanstvu FLRJ) prebivala na območju Jugoslavije, zato ju je šteti za jugoslovanska državljana. Novela navedenega zakona, uveljavljena decembra 1948, na katero se napačno sklicuje upravni organ, ne določa retroaktivne uporabe zakona, zato se ta za zakonca S., ki sta v času uveljavitve zakona o državljanstvu FLRJ (28.8.1945) še živela v Jugoslaviji, ne more uporabiti. Predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in sodišču predlaga, da tožbo zavrne.

Tožnik v upravnem sporu ne izpodbija v postopku ugotovljenega dejanskega stanja in sicer, da sta bila zakonca S. osebi nemške narodnosti, člana Kulturbunda, da sta že od leta 1946 živela v tujini in da je na podlagi teh okoliščin šteti, da je bilo njuno ravnanje nelojalno zoper interese narodov in države FLRJ, česar pa organ v skladu s 3. odstavkom 63. člena ni posebej ugotavljal. Tožbeni ugovor se nanaša le na napačno uporabo materialnega zakona, torej retroaktivno uporabo določbe 2. odstavka 35. člena novele Zakona o državljanstvu FLRJ, ki je bila uzakonjena 4.12.1948, organ pa jo je v sporni stvari uporabil za nazaj, torej od začetka uporabe spornega zakona (28.8.1945), čeprav sta zakonca tedaj še živela na območju tedanje Jugoslavije. Tožnikov ugovor je neutemeljen. Retroaktivno vejavnost novele Zakona o državljanstvu FLRJ, s katero je bil 4.12.1948 uzakonjen 2. odstavek 35. člena osnovnega Zakona o državljanstvu FLRJ iz leta 1945, je po mnenju sodišča potrebno razlagati v skladu z njeno vsebino in vsebino osnovne določbe 1.

odstavka 35. člena iz leta 1945 ter v skladu z namenom, ki ga je novela zakona zasledovala. Dopolnitev 35. člena z novim 2. odstavkom pomeni izjemo od 1. odstavka istega člena in je njen vsebinski namen dosežen le v primeru njene uporabe od uveljavitve 1. odstavka 35. člena osnovnega zakona naprej.

Iz navedenega razloga je okoliščina, na katero se v tožbi sklicuje tožnik in sicer, da sta zakonca S. na dan 28.8.1945 prebivala na območju bivše Jugoslavije, za ta postopek pravno nepomembna. Za ta postopek je pravno pomembna okoliščina, da sta omenjeni osebi dne 4.12.1948 prebivali v tujini, kar v postopku ni sporno.

V skladu z navedenim je sodišče presodilo, da je tožba neutemeljena, zato jo je zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena Zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno s 1. odstavkom 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).

Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.