Sodba IV Ips 69/97
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1998-01-21

zahteva za sodno varstvo - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev

Konec obratovalnega časa diskoteke kaznovane je bil ob petkih in sobotah tudi določen za 4. uro naslednjega dne in v tem pogledu usklajevanje po določbah 22. člena pravilnika ni bilo potrebno, s pravilnikom predpisani okvir obratovalnega časa za tovrstne lokale pa ni bil prekoračen.

Ob reševanju zahteve zagovornice kaznovane M.L. za sodno varstvo se odločba Republiškega senata za prekrške z dne 9.5.1997 in odločba sodnice za prekrške v Ribnici z dne 6.6.1996 razveljavita in se zadeva pošlje organu prve stopnje v ponovno odločitev.

Z izpodbijanima pravnomočnima odločbama, navedenima v uvodu in izreku te sodbe, je bila M.L., samostojna podjetnica - gostinka v R., pravnomočno kaznovana zaradi prekrška po 6. alinei 21. člena Zakona o gostinstvu na 100.000,00 SIT denarne kazni.

Zagovornica kaznovane je zoper odločbi pravočasno vložila zahtevo za sodno varstvo zaradi zmotne uporabe materialnega prava v smislu 1. točke 203. člena Zakona o prekrških. Uveljavlja zmotno uporabo določb tega zakona o dejanski zmoti glede veljavnosti odločbe o obratovalnem času in izključitvi odgovornosti za prekršek zaradi te zmote. Sklicuje se tudi na razloge v pritožbi zoper odločbo organa prve stopnje o zmotni ugotovitvi, da je imela diskoteka kaznovane ob sobotah in nedeljah določen obratovalni čas do 3. ure, čeprav je bil določen do 4. ure. Predlaga, da se odločbi o prekršku razveljavita in se zadeva vrne v nov postopek.

Ob obravnavanju zahteve za sodno varstvo je nastal precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev, ugotovljenih v izpodbijanih odločbah v smislu 207.a člena v zvezi z 222. členom Zakona o prekrških.

Prekršek naj bi bil storjen v noči od sobote na nedeljo dne 17.12.1995 ob 3.30 uri v diskoteki kaznovane, ki je takrat obratovala, čeprav je imela obratovalni čas do 3. ure. Sodnica za prekrške je ugotovitev, da je smela diskoteka obratovati le do 3. ure, oprla na sporočilo Upravne enote Ribnica z dne 20.5.1996, da je bilo leta 1992 kaznovani izdano dovoljenje za obratovanje diskoteke ob petkih in sobotah do 3. ure. Toda zagovornica je zahtevi za sodno varstvo priložila fotokopijo odločbe Sekretariata občine Ribnica za družbeno planiranje, gospodarstvo in proračun z dne 25.2.1993, s katero se kaznovani dovoljuje, da njena diskoteka lahko obratuje v petkih in sobotah do 4. ure zjutraj (naslednjega dne). Zaradi tega je ugotovitev organa prve stopnje o obratovalnem času diskoteke kaznovane zelo dvomljiva.

Odločba o obratovalnem času iz leta 1993 je bila priložena tudi pritožbi zagovornice zoper odločbo organa prve stopnje. Republiški senat za prekrške je pritožbo zavrnil, kljub temu da je bilo z odločbo dovoljeno obratovati diskoteki do 4. ure zjutraj. Po mnenju senata za prekrške bi namreč morala kaznovana na podlagi Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov (Uradni list RS, št. 15/95) najpozneje do 1.7.1995 ponovno prijaviti pristojni upravni enoti obratovalni čas v skladu s pravilnikom. Stališče senata je torej, da je pravilnik razveljavil dotedanje odločbe o obratovalnem času. Za tako stališče v 22. členu in 15. členu pravilnika pa ni opore. Določbe teh dveh členov le zavezujejo gostince, da v treh mesecih po uveljavitvi pravilnika uskladijo obratovalni čas v gostinskih obratih z njegovimi določbami. Po določbah 4. alinee 2. odstavka 15. člena pravilnika lahko diskoteke obratujejo med 18. in 4. uro naslednjega dne. Konec obratovalnega časa diskoteke kaznovane je bil ob petkih in sobotah tudi določen za 4. uro naslednjega dne in v tem pogledu usklajevanje po določbah 22. člena pravilnika ni bilo potrebno, s pravilnikom predpisani okvir obratovalnega časa za tovrstne lokale pa ni bil prekoračen. Ker pravilnik ni razveljavil dotlej izdanih upravnih odločb o obratovalnem času, ampak je predpisal le usklajevanje prej določenega obratovalnega časa v časovne okvire, predpisane s pravilnikom za določene vrste gostinskih obratov, ni videti razlogov za to, da bi diskoteka kaznovane ne smela ob petkih in sobotah obratovati do 4. ure naslednjega dne. Če pa bi kaznovana poslovala brez določenega obratovalnega časa, bi lahko storila kakšen drug prekršek, ne pa tega, zaradi katerega je bila kaznovana.

Ker je bila M.L. kaznovana za prekršek zato, ker je njena diskoteka obratovala ob 3.30 uri, čeprav naj bi smela le do 3. ure, o tej okoliščini pa obstaja precejšen dvom o resničnosti, ker zaradi zmotne razlage pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa, ni bila upoštevana določba občine Ribnica z dne 25.2.1993, je bilo treba odločbi organa prve in druge stopnje razveljaviti.

ZP člen 207a, 222. Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov člen 15, 15/2-4, 22.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.