Sklep I R 32/98
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1998-06-18

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti

Kot razlog, da se bo lažje opravil postopek v ... kot v ..., navaja toženec dejstvo, da je tožnik glavni in odgovorni urednik časopisa ..., ki izhaja v ... To dejstvo nima nobene zveze s krajevno pristojnostjo sodišč in s sodstvom, ki ima že v Ustavi Republike Slovenije (URS, Ur.l. RS, št. 33/91) določene temeljne garancije za neodvisno opravljanje funkcije. Kraj, kjer se izdaja kak časopis, ne more in ne sme vplivati na neodvisnost sodnikov, ki so na relativno majhnem ozemlju Republike Slovenije pod enakim medijskim pritiskom.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Tožeča stranka je vložila tožbo na plačilo odškodnine, ki naj bi jo povzročil toženec s tem, da je tožniku poslal osebno pismo žaljive vsebine na način, da so ga odprle druge osebe. Tožba je vložena pri Okrajnem sodišču v ..., ki je v zadevi že začelo postopek. Toda tožena stranka je nato predlagala, naj vrhovno sodišče prenese reševanje zadeve na drugo okrajno sodišče in sicer na Okrajno sodišče v ... Za to navaja dva razloga. Najprej navaja, da je bil toženec operiran na žolčniku in težko prenaša napore. Boluje tudi na ledvičnih kamnih in je avgusta 1994 doživel napad, zaradi katerega je bil prepeljan v ljubljanski klinični center. Ledvični napadi so povezani z nepopisnimi bolečinami. Kot drugi razlog navaja dejstvo, da je tožnik glavni in odgovorni urednik časopisa ..., da imajo mediji veliko moč in da bo ... sodišče pod velikim medijskim pritiskom. Kot dokaz, da je sodišče v ... pod vplivom medijev, prilaga dve sodbi.

Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 45/95) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Kot razlog, da bi se lažje opravil postopek, navaja toženčevo bolezen, ki pa je ni mogoče upoštevati, saj jo le splošno opisuje in ne predloži nobenega dokaza. Poleg tega ZPP ne zahteva obvezne navzočnosti pravdne stranke med vsem postopkom in vsebuje določila, ki strankam - zlasti toženi stranki - olajšajo sodelovanje.

Kot drug tehten razlog, da se bo lažje opravil postopek v ... kot v ..., navaja toženec dejstvo, da je tožnik glavni in odgovorni urednik časopisa ..., ki izhaja v ... To dejstvo nima nobene zveze s krajevno pristojnostjo sodišč in s sodstvom, ki ima že v Ustavi Republike Slovenije (URS, Ur.l. RS, št. 33/91) določene temeljne garancije za neodvisno opravljanje funkcije. Kraj, kjer se izdaja kak časopis, ne more in ne sme vplivati na neodvisnost sodnikov, ki so na relativno majhnem ozemlju Republike Slovenije pod enakim medijskim pritiskom.

Ker torej niso podani razlogi, ki bi narekovali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, je vrhovno sodišče zavrnilo predlog tožene stranke.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.