Sodba U 954/93
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1995-01-11

Delodajalec ne more uspeti s pavšalnim ugovorom, da ni utemeljen bolniški stalež njegovega delavca, če je o utemeljitvi zavarovančeve začasne nezmožnosti za delo podala strokovno mnenje pristojna zdravniška komisija in je bil v celoti spoštovan postopek, določen v zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka ugotovila,da je zavarovanka A.D. začasno nezmožna za delo, dokler niso končani postopki diagnostike. Po končanih preiskavah bo zavarovankino sposobnost za delo presojala zdravniška komisija I.stopnje na podlagi izvidov, podanih v tem diagnostičnem postopku. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da sta mnenje o zavarovankini začasni nezmožnosti za delo podala pristojna izvedenska organa, s čemer je bil upoštevan 81.člen zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Ur.l.RS,št.9/92 in 13/93). Tožena stranka prevzema mnenje zdravniške komisije II.stopnje, da je v času, ko potekajo diagnostične preiskave (zavarovanka je za dne 6.4.1993 naročena na preiskavo EMG), bolniški stalež utemeljen.

Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeno odločbo. V tožbi navaja, da je zavarovanka že od 14.3.1986 dalje večino časa v bolniškem staležu. Sklicuje se na odločbo prvostopne invalidske komisije, ki je zavarovanko spoznala za zmožno za delo v proizvodnji, s polnim delovnim časom. Omahovanje tožene stranke pri tem, ali bi zavarovanko spoznala za nezmožno za delo ali pa bi ji končno našla delo, ki ustreza njeni preostali delovni zmožnosti, vodi v neugoden položaj tako tožečo stranko kot tudi zavarovanko, zato je treba status zavarovanke nemudoma razrešiti. Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo razveljavi in ugotovi, da je zavarovanka zmožna za delo s polnim delovnim časom in normalnim delovnim naporom oziroma, da je zavarovanka iz zdravstvenih razlogov za delo povsem nezmožna ter jo napoti na invalidsko komisijo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov njene obrazložitve ter še navaja,da ni pristojna za oceno, da je zavarovanka za delo povsem oziroma trajno nezmožna oziroma za oceno, da je zavarovanka sposobna za drugo delo,ki ustreza njeni preostali delovni zmožnosti. Tako oceno lahko poda le invalidska komisija, ki je izvedenski organ Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zdravniška komisija kot izvedenski organ tožene stranke je po določbi 81.člena zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju pristojna le za ugotavljanje začasne nezmožnosti za delo. Predlaga, da sodišče tožbo zavrne kot neutemeljeno.

V obravnavanem primeru gre za ugotavljanje začasne nezmožnosi za delo. Po določbi 81.člena zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju presoja oceno pooblaščenega zdravnika o začasni nezmožnosti za delo zdravniška komisija I.stopnje, ki je izvedenski organ tožene stranke. Na zahtevo zavarovanca, delodajalca ali tožene stranke mnenje zdravniške komisije I.stopnje presoja zdravniška komisija II.stopnje. Tisti, ki z mnenjem zdravniške komisije II.stopnje ni zadovoljen, lahko zahteva izdajo odločbe (83.člen zakona). Iz podatkov spisa izhaja,da je bil v obravnavanem primeru navedeni postopek v celoti upoštevan. Tožena stranka je odločitev o tem, da je zavarovanka začasno nezmožna za delo, oprla na mnenje zdravniške komisije II.stopnje, iz katerega izhaja,da je v zvezi z zdravljenjem zavarovanke predlagana še nadaljnja diagnostika in sicer preiskava EMG, da je na to preiskavo zavarovanka naročena dne 6.4.1993 in da je v času, ko potekajo diagnostične preiskave, bolniški stalež utemeljen. Ker je torej o utemeljenosti zavarovankine začasne nezmožnosti za delo podala strokovno mnenje pristojna zdravniška komisija, konkretnih ugovorov zoper navedeno mnenje pa tožeča stranka niti ne navaja, sodišče nima podlage za dvom v pravilnost zaključka tožene stranke, da je bolniški stalež utemeljen. V zvezi z ugovorom tožeče stranke, da bi morala tožena stranka presoditi ali je zavarovanka trajno nezmožna za vsakršno delo ali pa je sposobna za drugo delo, ki ustreza njeni preostali delovni zmožnosti, se sodišče pridružuje stališču tožene stranke v podanem odgovoru na tožbo, da tožena stranka o tem ni pristojna odločati.O trajni nezmožnosti za delo oziroma o sposobnosti za delo, ki ustreza preostali delovni zmožnosti zavarovanca, odloča Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, na podlagi mnenja invalidske komisije.

Glede na navedeno je moralo sodišče tožbo zavrniti na podlagi 2.odstavka 42.člena zakona o upravnih sporih, ki ga je sodišče uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1.odstavka 4.člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l.RS, št.1/91-I).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.