Sodba U 1547/93-4
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1995-03-22

komasacija - zamejničenje meje komasacijskega območja

Stvar geodetskega organa v zvezi s komasacijsko odločbo je, da zamejniči meje komasacijskega območja ter odredi, da se ugotovljene spremembe izvedejo v zemljiškem katastru.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Geodetske uprave občine Ljutomer št. ... z dne 25.5.1992 s katero je ta odločila, da se zemljiškokatastrskemu operatu pri parc. št. 43, 651 in 701/1 k.o. ... spremeni označba in površina parcel s tem, da nastaneta dve novi parceli št. 43/1 in 43/2, parc. št. 701/1 se zmanjša za 641 m2, parc. št. 651 pa se za isto površino poveča. Tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja, da so bile spremembe ugotovljene skladno z 2. odstavkom 26. člena zakona o zemljiškem katastru. Pravna podlaga za parcelacijo in povečanje druge parcele je bila odločba Skupščine občine Ljutomer št. ..., s katero je bil uveden komasacijski postopek na komasacijskem območju Kozarica II, tehnična podlaga pa je bila idejna zasnova ureditvenega komasacijskega območja. Pristanek lastnikov zemljišč ni bil pogoj za ta postopek, kakor to zmotno meni tožeča stranka, saj je bila podana omenjena odločba skupščine občine. Ostalih navedb organ ni mogel upoštevati, ker se navedbe nanašajo na stvar, ki je bila v pristojnosti organa, ki je vodil postopek kamasacije oziroma reševanje pritožbe zoper odločbo o novi razdelitvi zemljišč.

Tožena stranka v tožbi zahteva, da parcela sadovnjak št. 46/2 ostane izven komasacijskega območja, prav tako ni razlogov za izbris parcele sadovnjak, ker je že zasajen z drevjem. Ne dovoli, da se komasacijska meja razširi preko dvorišča do gospodarskega poslopja, ker bi bil onemogočen nadaljnji razvoj kmetije.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da se o meji komasacijskega območja ni odločalo v postopku, ki ga je vodil geodetski organ. Meja je bila določena z odločbo Skupščine občine Ljutomer št. ..., s katero je bil uveden komasacijski postopek, in poteka po južnem robu parc. št. 41, 42, 43 in 44, vse k.o. ..., doslej v lasti tožeče stranke. Ker se je izkazalo, da del parc. št. 43 k.o. ... ostane izven komasacijskega območja, je bilo treba opraviti parcelacijo in sicer tako, da je v komasacijskem območju zajet še tisti del katastrske parc. št. 43, ki je v idejni zasnovi označen s parc. št. 41 in 42 k.o. ... . Parcela št. 46/2 k.o. ... ni bila nikoli zajeta v komasacijsko območje. V komasacijsko območje je bila delno zajeta parc. št. 46/2 k.o. ... kar je razvidno iz odločbe o uvedbi komasacijskega postopka in je bila v starem stanju v lasti L.Š. in ne tožeče stranke. Predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Sodišče je po vpogledu v dokumentacijo zbrano v spisih presodilo, da je tožena stranka odločila v skladu s 26. členom zakona o zemljiškem katastru (Uradni list SRS, št. 16/74 in 42/86), po katerem se spremembe glede posestne meje ugotovijo in izvedejo med drugim tudi po odločbi pristojnega občinskega upravnega organa. V tem primeru je bila to odločba Skupščine občine Ljutomer št. ..., s katero je bil uveden komasacijski postopek na komasacijskem območju Kozarica II. Tožena stranka je v izpodbijani odločbi pravilno ugotovila, da je geodetski upravni organ v navedenem postopku le zamejičil meje komasacijskega območja ter odredil, da se ugotovljene spremembe izvedejo v zemljiškem katastru po že navedeni komasacijski odločbi. Sodišče se po vpogledu v zbrane podatke tudi strinja s toženo stranko, da parc. št. 46/2 k.o. ... ni predmet izpodbijane odločbe. Tudi tožbena navedba, s katero tožeča stranka oporeka širitvi komasacijske meje preko dvorišča, po mnenju sodišča ni stvar izpodbijane odločbe, ampak je to stvar komasacijskega postopka tako kot to pravilno ugotavlja tožena stranka v izpodbijani odločbi.

Glede na navedeno, je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.