Sklep II Ips 503/94
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1996-01-17

DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO

revizija - dovoljenost revizije v nepravdnem postopku - (ne)dovoljenost revizije zoper sklep o dedovanju

Zapuščinski postopek je posebna vrsta nepravdnega postopka. Zakon o dedovanju posebej ureja pravna sredstva v zapuščinskem postopku. Revizije kot izrednega pravnega sredstva ne predvideva. Po 34. čl. zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS št. 30/86 - v nadaljnjem ZNP) revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Po 3. odst. 1. člena ZNP veljajo določbe splošnega dela tega zakona za vse nepravdne postopke, če s tem ali drugim zakonom ni drugače določeno. Zakon o dedovanju ne določa, da bi bila revizija dovoljena.

Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju v zapuščinski zadevi po pok. S.K. ugotovilo, da zapustnica ni napravila oporoke, da je z izročilno pogodbo z dne 18.1.1987 svoje nepremičnine izročila hčerki M. K., da je bil zahtevek dedičev na neveljavnost izročilne pogodbe pravnomočno zavrnjen in da so zahtevki na nujni delež zastarani. Odločitev je, da nastopi dedovanje po zakonu. Zakoniti dediči so M. S., J. K., M. R., I. K., D. K. in J. K.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dedičev I. K., D. K., J.K. in J. K. ter potrdilo prvostopni sklep o dedovanju. Ugotovilo je, da je pritožiteljem zastarala pravica, da zahtevajo nujni delež. Proti temu sklepu vlagajo revizijo dediči D. in J. K. in I. K.ter posebej J. K.. Uveljavljajo revizijske razloge bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagajo razveljavitev obeh sklepov. V reviziji uveljavljajo nujne dedne deleže in navajajo razloge, zaradi katerih štejejo oba sklepa za nezakonita.

Dedinja M. K. v odgovoru na revizijo predlaga, da revizijsko sodišče revizijo zavrže, ker vrednost spornega predmeta ne zadostuje za dovoljenost revizije.

V dopolnitvi revizije prvi trije revidenti navajajo, da znaša vrednost nujnega deleža najmanj 100.000,00 Sit za vsakogar od njih. Tedanji Javni tožilec Republike Slovenije se o revizijah ni izjavil (3. odst. 390.čl. zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP).

Zapuščinski postopek je posebna vrsta nepravdnega postopka. Zakon o dedovanju posebej ureja pravna sredstva v zapuščinskem postopku. Revizije kot izrednega pravnega sredstva ne predvideva. Po 34. čl. zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS št. 30/86 - v nadaljnjem ZNP) revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Po 3. odst. 1. člena ZNP veljajo določbe splošnega dela tega zakona za vse nepravdne postopke, če s tem ali drugim zakonom ni drugače določeno. Zakon o dedovanju ne določa, da bi bila revizija dovoljena. Napotitev na uporabo določb zakona o pravdnem postopku (163.čl. zakona o dedovanju) ne pride v poštev glede na to, da zakon o dedovanju sam ureja pravna sredstva. ZNP kot zakon, ki ureja vse nepravdne postopke, pa revizijo praviloma izključuje. Revizija je izredno pravno sredstvo. Dovoljena je le v točno določenih primerih, v nepravdnih postopkih samo izjemoma (34.čl.ZNP). Glede na opisano omejitev pravice do revizije v nepravdnih postopkih, bi bila revizija v zapuščinskem postopku dovoljena samo, če bi zakon o dedovanju tako določal. Sklicevanje na 400.čl. ZPP ne pride v poštev, ker ta določba ureja revizijo v pravdnem postopku.

Revizijsko sodišče je zato na podlagi 392.čl. ZPP obe reviziji zavrglo.

O stroških revizijskega postopka revizijsko sodišče ni odločalo, ker jih dedinja M. K. v odgovoru na revizijo ni uveljavljala.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.