Sodba U 1216/93
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1995-02-22

INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK

ukrep tržnega inšpektorja - drobnoprodajne cene - cena kruha - vrnitev cen na prejšnjo raven

Zakon ne pooblašča tržnega inšpektorja, da stranki naloži vrnitev cen na prejšnjo (določeno) raven, če pri nadzoru ugotovi, da so cene določene v nasprotju s predpisi o cenah.

Tožbi se ugodi in se odpravi odločba tožene stranke z dne 23.8.1993.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo tržnega inšpektorja Sekretariata za inšpekcijske službe Skupnosti obalnih občin, ki je toženi stranki naložil, da mora drobnoprodajne cene pšeničnega kruha oblikovati na ravni, ki so po predpisih veljale dne 1. junija 1993 in da mora odločbo izvršiti takoj. V utemeljitvi izpodbijane odločbe je tožena stranka ugotovila, da je tožeča stranka zvišala cene kruha 23. in 30.6.1993, kar je v nasprotju z uredbo o določitvi najvišjih cen moke in kruha (Uradni list RS, št. 34/93), ki jo je sprejela Vlada Republike Slovenije. Po tej uredbi so se cene smele oblikovati v skladu s predpisi, ki so določali cene na dan 1. junija 1993. Po 70. členu zakona o sistemu državne uprave in o Izvršnem svetu Skupščine SR Slovenije ter o republiških upravnih organih (Uradni list SRS, št. 24/79 do 18/88, ZSDUIS) lahko inšpektor, če pri opravljanju inšpekcijskega nadzora ugotovi kršitve zakona ali predpisov, odredi ukrepe, da se nepravilnosti in pomanjkljivosti odpravijo v roku, ki ga določi in v ta namen uvede in vodi upravni postopek, izdaja upravne odločbe in izreka druge ukrepe, ki so potrebni. Ker je tožena stranka z zvišanjem cen kruha kršila določbe navedene uredbe, je tržni inšpektor po uradni dolžnosti odločil, da tožena stranka odpravi pomanjkljivosti.

Tožeča stranka je predlagala, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi. Tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni odgovorila na navedbe v pritožbi, zaradi česar je kršila 245. člen zakona o splošnem upravnem postopku. V 70. členu zakon o sistemu državne uprave le na splošno pooblašča tržne inšpektorje, zato je treba upoštevati specialni predpis, to pa je zakon o tržni inšpekciji (Uradni list SRS, št. 27/74). Ta v 4. členu inšpektorjev ne pooblašča, da bi smeli v primeru cen izdajati odločbe. To jim dovoljuje le v izčrpno naštetih primerih. Odločitev tožene stranke je tudi v nasprotju s sodni prakso vrhovnega sodišča.

Tožena stranka je poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila. Tožba je utemeljena.

Po 2. odstavku 245. člena zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86, ZUP), ki se smiselno uporablja kot republiški predpis (ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 1/91-I, 45/1/94), mora upravni organ v obrazložitvi odločbe druge stopnje presoditi tudi vse pritožbene navedbe. Ta določba pomeni, da mora pritožbeni organ v okviru pritožbenih navedb presoditi zakonitost in pravilnost izpodbijane odločbe in v obrazložitvi odločbe navesti, katere pritožbene navedbe so utemeljene in katere niso utemeljene. Tožena stranka na pritožbene navedbe, ki so pomembne za odločitev, v izpodbijani odločbi ni odgovorila, zato je kršila navedeno določbo ZUP.

ZSDUIS v 70. členu določa pravice inšpektorja, ki pri opravljanju inšpekcijskega nadzorstva ugotovi, da je kršen zakon ali drugi predpis oziroma drugi akt, katerega izvajanje nadzoruje. V zakonu o tržni inšpekciji (Uradni list SRS, št. 27/74, ZTI) so določene pristojnosti republiškega tržnega inšpektorata (3. člen) in tržnega inšpektorja (4. in 7. člen). Sodišče ugotavlja, da zakona ne pooblaščata tržnega inšpektorja, da stranki naloži vrnitev cen na prejšnjo (določeno) raven, če pri nadzoru ugotovi, da so cene določene v nasprotju s predpisi o cenah. Nobeden od teh zakonov ne vsebuje materialnopravne podlage za odrejanje inšpekcijskih ukrepov na tem področju. ZTI v 7. členu določa, da je tržni inšpektor dolžan vložiti ovadbo zaradi kaznivega dejanja ali gospodarskega prestopka zaradi prekrška. Posebnih določb o ukrepih na področju cen tudi ta zakon nima. Po presoji sodišča inšpekcijski organ svoje odločitve v zvezi s cenami ne more opreti samo na 70. člen ZSDUIS, če v materialnem predpisu nima pooblastila za navedene ukrepe na področju cen ali če v njem niso vsaj jasno določene obveznosti oseb, na katere se ta predpis nanaša.

Ker je odločba tožene stranke glede na obrazloženo nezakonita, jo je sodišče odpravilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št.4/77, 60/77, v zvezi z navedeno določbo ustavnega zakona).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.