Sodba II Uv 5/95
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1995-03-03

Ugovor zaradi nepravilnosti pri delu volilnega odbora, ki  ni  vložen najkasneje  naslednji  dan po dnevu glasovanja, je vložen prepozno in ga občinska volilna komisija zato mora zavreči.

Z izpodbijanim sklepom je Občinski svet mestne občine Ptuj na svoji 1. seji dne 23. decembra 1994 zavrnil pritožbo pritožnika - kandidata za župana mestne občine Ptuj, ki jo je ta vložil zoper odločbo občinske volilne komisije mestne občine Ptuj, št. 29/OVK z dne 13. decembra 1994. V obrazložitvi navaja, da je pritožnik dne 12.12.1994 vložil ugovor pri občinski volilni komisiji mestne občine Ptuj zaradi nepravilnosti pri delu volilnega odbora, datiran z dnem 8.12.1994. Ker je bil ugovor vložen po izteku zakonskega roka (2. odstavek 98. člena zakona o lokalnih volitvah), v katerem je možno vložiti ugovor, je komisija ugovor zavrgla. Ker je komisija v tem primeru ravnala v skladu z zakonom je Občinski svet pritožbo pritožnika z dne 20.12.1994 zavrnil. Komisija za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja, je v skladu z določbo 1. in 2. odstavka 5. člena začasnega poslovnika Občinskega sveta mestne občine Ptuj podala poročilo občinske volilne komisije mestne občine Ptuj o izidu volitev za župana in po pregledu predloženega potrdila o izvolitvi župana ugotovila, da se na volitvah dne 4.12.1994 in 18.12.1994 niso zgodile nikakršne nepravilnosti, ki bi lahko vplivale na izid glasovanja na volitvah župana.

Pritožnik v pritožbi smiselno navaja, da ga zanima poštenost dela komisij, koliko je reklama gospoda Brumna obremenila občinski proračun, kako se lahko zahteva od kandidata ali predstavnika kandidata za župana, da vloži ugovor pri občinski volilni komisiji najkasneje dan po dnevu glasovanja, ko pa je občinska volilna komisija objavila izid glasovanja šele štiri dni po dnevu glasovanja. Navaja tudi, da ga ne zanima predloženo poročilo občinske volilne komisije mestne občine Ptuj, ampak pravilnost njenega dela.

Določba 98. člena zakona o lokalnih volitvah določa, da ima zaradi nepravilnosti pri delu volilnega odbora vsak kandidat, predstavnik kandidata oziroma liste kandidatov in vsak volivec pravico vložiti ugovor pri občinski volilni komisiji. Ugovor se lahko vloži najpozneje naslednji dan po dnevu glasovanja. Sodišče je po vpogledu v zbrano dokumentacijo, ki mu jo je predložil Občinski svet mestne občine Ptuj ugotovilo, da je pritožnik vložil ugovor pri občinski volilni komisiji mestne občine Ptuj dne 12.12.1994, česar pritožnik v pritožbi ne zanika. Ugovor je bil torej podan po preteku roka, v katerem bi ga moral pristojni organ prejeti, da bi ga lahko štel za pravočasnega. Zato je občinska volilna komisija v skladu z zakonom ugovor utemeljeno zavrgla, skladno z zakonom pa je odločil tudi Občinski svet mestne občine Ptuj. Glede na navedeno se sodišče ni spuščalo v presojo ostalih tožbenih navedb.

Sodišče je ob smiselni uporabi določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (ZUS), (102. člen zakona o lokalnih volitvah) zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno. ZUS je sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) in 45/1/94).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.