Sodba U 102/94-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1996-01-31

Za izračun zamudnih obresti za nepravočasno plačilo carine in drugih uvoznih davščin se uporablja konformna metoda kot jo predpisujeta zakon o obrestni meri zamudnih obresti in na njegovi podlagi izdana odredba.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo podjetja ..., zoper odločbo carinarnice z dne 15.6.1993, s katero je ta zavezala tožnika k plačilu zamudnih obresti za nepravočasno plačano carino in druge uvozne davščine po uvoznih carinskih deklaracijah in računih, navedenih v obračunu obresti v znesku 3,000.558,00 SIT, ker so bile plačane po preteku 8-dnevnega roka. Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbeni ugovor, da so obresti napačno izračunane z obrazložitvijo, da so obresti obračunane v skladu z zakonom o obrestni meri zamudnih obresti in odredbi o načinu obračunavanja zamudnih obresti. Obresti se izračunavajo po konformnem sistemu. Pri vsaki spremembi rasti cen na drobno ali realni obrestni meri se zamudne obresti pripisujejo glavnici. Ker je tožeča stranka prejela račun dne 9.12.1992, je zadnji dan plačila potekel 17.12.1992. Denarno obveznost je poravnala 30.12.1992, tako je zamudila 13 dni. Zato so bile pravilno obračunane obresti za 13 dni. Tožeča stranka v tožbi navaja, da so po 400. členu zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR) prepovedane obrestne obresti. Ta določba ne velja edino za kreditno poslovanje bank in drugih bančnih organizacij (člen 400/3). Po obračunu zamudnih obresti carinarnice z dne 15.6.1993 gre za tipično prepovedano obrestovanje obresti, zato je izpodbijana odločba nepravilna in nezakonita.

V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločbi.

V obravnavanem primeru ni sporno, da je bila tožeča stranka v zamudi s plačilom carine in drugih uvoznih davščin. Med strankama je sporna pravna podlaga za obračun sicer po temelju opravičenih zamudnih obresti. Tožbeni ugovor tožeče stranke, da je po ZOR obračunavanje obresti od obresti prepovedano sicer drži, vendar navedena določba v konkretnem primeru ni uporabna. Tožeča stranka je prezrla, da gre v tem primeru za plačilo zamudnih obresti zaradi zamude z izpolnitvijo denarnih obveznosti za neplačano carino in druge uvozne davščine. Po zakonu o obrestni meri zamudnih obresti (Uradni list RS, št. 14/92 in 13/93), po katerem se od njegove uveljavitve dalje, to je od 28.3.1992, plačuje zamudne obresti tudi v primeru zamude za izpolnitev denarnih obveznosti za davke, prispevke, carine in druge uvozne davščine po obrestni meri, ki je enaka stopnji rasti cen na drobno v preteklem mesecu, preračunani na letno raven, in realni letni zamudni obrestni meri 30% (oziroma 25% po 13.3.1993 dalje). Zamudne obresti se obračunajo po konformni metodi (1. in 2. člen). Tožena stranka je torej za izračun zamudnih obresti za nepravočasno plačilo carine in drugih uvoznih davščin uporabila pravilno pravno podlago. Obračunala jih je po konformni metodi, to je na način, kot ga predpisujeta navedeni zakon in odredba o načinu obračunavanja zamudnih obresti (Uradni list RS, št. 14/92). Obresti se pripišejo glavnici na koncu vsakega obdobja, ko se spremeni realna letna obrestna mera ali koeficient rasti cen na drobno. Drugih ugovorov v zvezi z obračunom zamudnih obresti tožeča stranka ni uveljavljala. Sodišče je tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.