Sodba U 1579/93
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1995-04-20

molk upravnega organa - pridobitev državljanstva

Utemeljen razlog za prekoračitev roka za izdajo upravnega akta je podan zlasti v primerih, ko pride do prekoračitve roka iz postopkovnih razlogov. Tudi zelo povečano število upravnih zadev, ki jih mora reševati upravni organ, je lahko nekaj časa opravičeni razlog za molk. Toda ta opravičeni razlog pa preneha obstajati, ko poteče čas, ko je nujno potrebno za organizacijsko oz. kadrovsko prilagoditev organa spremenjenemu obsegu pristojnosti oz. številu zadev.

Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za notranje zadeve naloži, da odloči o tožnikovi prošnji za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.

Tožnik je vložil tožbo zaradi molka upravnega organa prve stopnje, ki odloča o pridobitvi državljanstva z naturalizacijo v postopku, v katerem ni pritožbe. Navaja, da je v skladu z zakonom o državljanstvu Republike Slovenije vložil dne 26.3.1993 prošnjo za pridobitev državljanstva z naturalizacijo pri Sekretariatu za občo upravo, družbene dejavnosti in proračun občine. Ta organ je vlogo poslal toženi stranki dne 20.5.1993. Kljub večkratnim tožnikovim urgencam in kljub pisni zahtevi za izdajo odločbe v nadaljnjih 7. dneh, ki jo je tožnik podal 29.11.1993, tožena stranka o prošnji ni odločila. Tožnik zato predlaga, naj sodišče toženi stranki s sodbo naloži izdajo odločbe o tožnikovi prošnji za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da vloge za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije rešuje po vrstnem redu njihovega prispetja. Iz objektivnih razlogov, to je zaradi velikega števila nerešenih vlog, tožnikove prošnje ne bo mogoče obravnavati vsaj še leto dni.

Med strankama ni spora o tem, da tožena stranka o tožnikovi prošnji za sprejem v državljanstvo ni odločila v roku, ki ga določa zakon, in tudi ne v nadaljnjih 7. dneh po vložitvi tožnikove zahteve za izdajo odločbe. Določba 5. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (ZUS) določa, da sodišče tožbi, vloženi po 26. členu ZUS, ugodi, če spozna, da je opravičena. Zakon ne določa primerov oziroma razlogov, ob katerih je treba šteti, da je molk upravnega organa utemeljen, tožba po 26. členu pa neopravičena. Po mnenju sodišča lahko nastopi utemeljen razlog za prekoračitev roka za izdajo upravnega akta zlasti v primerih, ko pride do prekoračitve roka iz postopkovnih razlogov. Tudi zelo povečano število upravnih zadev, ki jih mora reševati upravni organ, je lahko nekaj časa opravičeni razlog za molk organa v posameznih zadevah. Toda ta opravičeni razlog preneha obstajati, ko preteče čas, ki je nujno potreben za organizacijsko oziroma kadrovsko prilagoditev organa spremenjenemu obsegu pristojnosti oziroma števila zadev. Po presoji sodišča je v obravnavanem primeru ta čas že potekel, zato je menilo, da je tožba opravičena, in toženi stranki na podlagi 5. odstavka 42. člena ZUS naložilo, naj izda odločbo o tožnikovi prošnji za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.

Sodišče je v skladu s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) zakon o upravnih sporih smiselno uporabilo kot republiški predpis.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.