Sodba U 976/92
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1994-01-19

molk tožene stranke v zadevi vpisa v register društev - nepopolna zahteva

Organi  društva  morajo takrat, ko zahtevajo vpis v register društev, po zakonu o društvih predložiti pristojnemu organu zahtevo s  podpisi ustanoviteljev (2. odstavek 15. člena).

Tožbi  se  ugodi  in se naloži toženi stranki Ministrstvu za notranje zadeve Republike Slovenije, da odloči o zahtevi tožeče stranke z  dne 1.7.1992.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je v letu 1992 zahtevala od tožene stranke vpis tožeče stranke kot društva v register društev. K svoji zahtevi je priložila vse potrebne listine. Tožena stranka ni odločila o njeni zahtevi. Zato jo je dne 12.10.1992 v smislu 26. člena ZUS pozvala, naj izda odločbo, sicer bo po preteku zakonitega roka sprožila upravni spor zaradi molka tožene stranke. Ta poziv je ostal brezuspešen. Smiselno predlaga, da o molku tožene stranke odloči sodišče.

Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

Po 2. odstavku 26. člena ZUS sme stranka ravnati tako, kot je predpisano v 1. odstavku tega člena tudi, če organ prve stopnje ne izda odločbe, zoper katero ni pritožbe, to je, če ne izda v šestdesetih dneh ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku odločbe o strankini zahtevi in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena zahteva zavrnjena.

Iz tožbenih navedb in iz upravnih spisov je razvidno, da tožena stranka ni odločila o zahtevi tožeče stranke z dne 1.7.1992 za njen vpis kot društva v register društev po 15. členu zakona o društvih (ZDru - Uradni list SRS, št. 37/74 in 42/86 in Uradni list RS, št. 8/90), ne v 60 dneh po vložitvi zahteve in ne v 7 dneh po vložitvi urgence po 1. odstavku 26. člena ZUS. Tožba pa je upravičena, čeprav zahteve za vpis niso podpisali vsi ustanovitelji, kot to določa 2. odstavek 15. člena citiranega zakona, ker so izpolnjeni pogoji iz 26. člena ZUS. Zato je sodišče tožbi ugodilo in toženi stranki naložilo, da izda odločbo, s katero bo rešila zahtevo tožeče stranke z dne 1.7.1992 (8. člen in 5. odstavek 42. člena ZUS, ki se po določbi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I - smiselno uporablja kot republiški predpis).

Tožena stranka pa bo morala pred odločanjem o navedeni zahtevi upoštevati določbo 2. odstavka 15. člena citiranega zakona o društvih, to je, da morajo navedeno zahtevo, ki jo je v konkretnem primeru dal organ društva oziroma tožeče stranke (predsednik in tajnik) po 1. odstavku navedenega člena podpisati vsi ustanovitelji. Tožena stranka bo zato morala, še pred odločanjem o navedeni zahtevi, pozvati tožečo stranko v skladu z določbami 68. člena zakona o splošnem upravnem postopku, ki ga je sodišče uporabilo kot republiški predpis po citirani določbi navedenega ustavnega zakona, naj predloži zahtevo s podpisi vseh ustanoviteljev društva oziroma tožeče stranke. Na pravno mnenje in pripombe, dane v tej sodbi, je tožena stranka vezana (62. člen ZUS).

ZUS (1977) člen 26, 26/1, 42, 42/5.ZUP člen 68. ZDru člen 15, 15/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.