Sodba U 1500/93
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1994-01-27

tožba zaradi molka obeh upravnih organov - razširitev tožbe na odločbo prvostopnega organa

Tožba po 3. odstavku 26. člena zakona o upravnih sporih je utemeljena tudi, če organ druge stopnje po vloženi pritožbi zaradi molka organa prve stopnje od tega sicer zahteva poročilo, zakaj ni odločbe pravočasno izdal, ne ukrepa pa dalje po določbah 246. člena zakona o splošnem upravnem postopku.

1. Tožbi se ugodi in se Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Republike Slovenije naloži, da odloči o tožnikovi pritožbi zaradi molka prvostopnega organa. 2. Tožba zoper odločbo Centra za socialno delo z dne 21.12.1993 se zavrže.

Tožnik je vložil tožbo zaradi molka prvostopnega in drugostopnega organa. Dne 16.7.1993 je pri prvostopnem upravnem organu, Centru za socialno delo vložil zahtevo za izdajo odločbe o spremembi izvrševanja stikov z mladoletno hčerko. Ker prvostopni organ o tem ni odločil v 60 dneh, je dne 17.9.1993 pri toženi stranki vložil pritožbo zaradi molka prvostopnega organa, nato pa dne 17.11.1993 še zahtevo za izdajo odločbe organa druge stopnje. Ker le-ta odločbe ni izdal v nadaljnjih sedmih dneh, je tožnik vložil tožbo po 3. odstavku 26. člena zakona o upravnih sporih. Med sodnim postopkom je organ prve stopnje izdal dne 21.12.1993 odločbo. Tožnik je dne 3.1.1994 razširil tožbo zaradi molka upravnega organa s tožbo proti tej odločbi, katero izpodbija iz vseh razlogov, ki jih navaja zakon. Sodišče je štelo, da je tožnik s tem izjavil, da z izdanim aktom ni zadovoljen (3. odstavek 30. člena zakona o upravnih sporih) in postopek nadaljevalo.

Tožena stranka je poslala spise in predlagala, naj sodišče tožbo zavrne.

Tožba zaradi molka upravnega organa druge stopnje je utemeljena.

Tožena stranka je sicer po prejemu tožnikove pritožbe zaradi molka upravnega organa zahtevala z dopisom z dne 22.9.1993, naj ji organ prve stopnje sporoči, zakaj ni odločbe pravočasno izdal, ni pa ukrepala dalje v smislu določb 246. člena zakona o splošnem upravnem postopku ni izdala odločbe o pritožbi v zakonsko določenem roku in tudi ne v nadaljnjih sedmih dneh po vložitvi tožnikove zahteve za izdajo odločbe. Med upravnim sporom, sproženim na podlagi 26. člena zakona o upravnih sporih zaradi molka upravnih organov prve in druge stopnje, je upravni organ prve stopnje, Center za socialno delo, izdal dne 21.1.1993 odločbo, s katero je odločil o tožnikovi zahtevi. Ker pa iz tožnikove razširitve tožbe s tožbo z dne 3.1.1994 izhaja, da tožnik z odločbo ni zadovoljen, je sodišče na podlagi 5. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih odločilo, da mora tožena stranka odločiti o tožnikovi pritožbi zoper molk prvostopnega upravnega organa. Pri odločanju o tej pritožbi pa naj tožena stranka upošteva novo dejstvo, da je izdana odločba upravnega organa prve stopnje in da se tožnik z njo ne strinja. Če je glede tega pritožba pomanjkljiva ali nepopolna, naj tožena stranka ravna po določbah 1. in 2. odstavka 68. člena zakona o splošnem upravnem postopku.

Tožba proti odločbi upravnega organa prve stopnje ni dovoljena.

Tožnik je tožbo zaradi molka upravnega organa dne 3.1.1994 razširil s tožbo proti odločbi Centra za socialno delo z dne 21.12.1993. Ta tožba pa ni dovoljena, ker se po določbi 7. člena zakona o upravnih sporih sme upravni spor sprožiti zoper upravni akt, ki je bil izdan na drugi stopnji, zoper upravni akt prve stopnje pa samo, če proti njemu ni pritožbe v upravnem postopku. Zoper odločbo upravnega organa v obravnavanem primeru je pritožba mogoča, zato je moralo sodišče tožbo skladno s 4. točko 1. odstavka 30. člena zakona o upravnih sporih zavreči.

ZUS (1977) člen 7, 26, 30, 30/1-4, 42, 42/5.ZUP člen 26, 26/3, 246.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.