Sodba U 212/93-6
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1994-01-19

komasacija - dodelitev parcel iz komasacijskega sklada

Možno oškodovanje pri dodelitvi parcel v postopku komasacije.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Sekretariata za družbeno planiranje in razvoj občine, s katero je bila tožeči stranki v ponovnem postopku dodeljena parcela št. 1680/1 za v komasacijski sklad vloženi parceli št. 87/1 in 88 iste katastrske občine. V postopku je bilo namreč ugotovljeno, da predstavlja dodeljena parcela edino razpoložljivo zemljišče v neposredni bližini, poleg tega pa je enake vrednosti in manjša samo za 7,6%, to pa je v mejah, ki jih dovoljuje zakon.

V tožbi tožeča stranka navaja, da je po njenem prepričanju odločitev tožene stranke neprimerna glede na dejansko stanje ter tudi strokovno neutemeljena. Primerna odločitev bi po njenem mnenju bila, da bi se ji dodelila tista zemljišča, ki jih je vložila v komasacijski sklad. Tako mnenje je podala tudi komasacijska komisija, vendar ga organ prve stopnje ni upošteval. Prav tako prvostopni organ tudi ni upošteval napotkov, ki mu jih je v postopku dala tožena stranka. Ker je poleg tega še celoten postopek potekal tako, da je bil v prid samo C.E., ki sta mu v komasacijskem postopku bili dodeljeni obe parceli, ki ju je vložila v komasacijski sklad predlagateljica, predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in tožeči stranki dodeli parc.št. 87/1 in 88, ki ju je vložila v komasacijski sklad.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi. Navaja, da je celoten postopek potekal v skladu z veljavnimi predpisi in predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Ni mogoče sprejeti tožbenih ugovorov tožeče stranke, da prvostopni organ ni ravnal v skladu s predhodnimi navodili tožene stranke, predvsem iz odločbe tožene stranke z dne 6.7.1992, s katero je bilo pritožbi ugodeno in je bila odločba Sekretariata za družbeno planiranje in razvoj občine z dne 28.8.1991 odpravljena in je bila zadeva vrnjena organu prve stopnje v ponovni postopek. Samo v tej odločbi je namreč drugostopni organ ugotovil, da se prvostopni organ ni ravnal po napotilih organa druge stopnje v predhodni odločbi. Zato je prvostopnemu organu tudi naročil, da bo potrebno v ponovnem postopku za tožečo stranko poiskati drugo ustrezno zemljišče; vendar je že v tej odločbi zavzel stališče, da ne bi bilo primerno tožeči stranki dodeliti zemljišč na istem mestu, kot jih je vlagala, saj bi bili v tem primeru prizadeti interesi drugega komasacijskega udeleženca, kmeta E.C. V ponovljenem postopku je prvostopni organ nato v skladu z določbo 2. odstavka 242. člena zakona o splošnem upravnem postopku napotilo upošteval in tožeči stranki dodelil parcelo št. 1680, ki leži v neposredni bližini parcel, ki jih je v komasacijski sklad ta vložila. Ker je bilo dodeljeno zemljišče enake vrednosti kot vložena zemljišča, površina pa je bila zmanjšana samo za 7,6%, je bila s tem tudi izpolnjena zahteva 2. odstavka 89. člena zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 17/86 - p.b.), ki določa, da komasacijski udeleženci dobijo iz komasacijskega sklada zemljišče približno enake vrednosti, razlika med skupno vrednostjo vloženih in dobljenih površin praviloma pri tem ne sme presegati 5% vrednosti in 15% površine, pri čemer ni všteto zmanjšanje površine zaradi zgraditve poti, melioracijskih jarkov, vetrobranskih pasov ali drugih javnih objektov, ki so potrebni za izvedbo komasacije.

Neupošteven pa je tudi očitek tožeče stranke, da prvostopni organ pri dodelitvi zemljišča ni upošteval mnenja komasacijske komisije (odbora). Tako mnenje namreč za upravni organ ni obvezno, saj organ odloča samostojno na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja in ob upoštevanju veljavnih predpisov.

Izpodbijana odločba je po presoji sodišča zakonita, zato je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih. Pri tem je določbe zveznih zakonov sodišče uporabilo smiselno kot predpise Republike Slovenije po določbi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.