Sodba U 34/92
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1993-03-11

pristojnost za odločanje o pritožbi proti odločbi carinarnice z območja RS

Po 25.6.1991 zvezna carinska uprava ni bila več pristojna za odločanje o pritožbi proti odločbi carinarnice z območja RS.

Tožbi se ugodi in se odločba Zvezne carinske uprave z dne 7.10.1991 odpravi.

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke proti odločbi Carinarnice ... z dne 29.5.1991 (prvostopni organ), s katero je bil zavrnjen njen zahtevek na popravo številke pogodbe v izvozni carinski deklaraciji z dne 3.4.1991. V obrazložitvi navaja, da ni sporno, da se podatki v carinski deklaraciji ujemajo s podatki v listinah priloženih k deklaraciji, ki so v skladu tudi z dejanskim stanjem izvoženega blaga, zato je bil zahtevek na popravo utemeljeno zavrnjen.

V tožbi, ki je bila skladno s poukom o pravnem sredstvu vložena pri zveznem sodišču, tožeča stranka navaja, da je netočna ugotovitev, da ni sporno, da se podatki o blagu ujemajo s podatki v carinski deklaraciji. Tožeča stranka ves čas dokazuje nasprotno, da je v izvozni carinski deklaraciji z dne 3.4.1991 v rubriki 34 pomotoma navedla, da se blago carini po zaključnici z dne 27.3.1991 namesto pravilne številke z dne 2.4.1991. Kot proizvajalec blaga je bil napačno naveden ... namesto .... Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in odpravi izpodbijano odločbo.

Glede na 2. odstavek 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I), ki je začel veljati z razglasitvijo dne 25.6.1991 (23. člen), je s tem dnem prešla pristojnost zveznega sodišča, da odloči v upravnem sporu zoper odločbo druge stopnje izdano v carinski zadevi, na Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Zato je republiška carinska uprava, potem, ko je od tožene stranke prejela tožbo in poziv, da predloži upravne spise prve stopnje, tožbo in upravne spise, ki se nanašajo na zadevo, predložila temu sodišču kot pristojnemu sodišču.

Tožba je utemeljena iz naslednjih razlogov.

Po izrecni določbi 1. odstavka 8. člena citiranega ustavnega zakona se vsi sodni in upravni postopki, ki so se začeli pred organi SFRJ, nadaljujejo pred pristojnimi organi Republike Slovenije. Glede na to določbo bi se moral upravni postopek, ki je tekel pri toženi stranki, nadaljevati pri republiški carinski upravi, ki je z dnem uveljavitve navedenega ustavnega zakona začela z delom (5. člen) in je bila od 25.6.1991 dalje edina pristojna, da odloči o pritožbi zoper odločbo carinarnice z območja Republike Slovenije. Z izpodbijano odločbo z dne 7.10.1991 je tožena stranka odločila o pritožbi proti odločbi prvostopnega organa z dne 29.5.1991, čeprav po 25.6.1991 ni bila več pristojna za odločanje, zato je izpodbijana odločba že iz tega razloga nezakonita.

Ker je izpodbijano odločbo z dne 7.10.1991 izdal stvarno nepristojni organ, je sodišče tožbi ugodilo in sporno odločbo odpravilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, pri čemer se v presojo posameznih tožbenih ugovorov ni spuščalo. O pritožbi tožeče stranke proti odločbi prve stopnje z dne 29.5.1991 bo morala odločiti republiška carinska uprava. Določbe zakona o upravnih sporih je sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1. odstavka 4. člena navedenega ustavnega zakona.

UZITUL člen 4, 4/2, 5, 8, 8/1.ZUP člen 17. ZUS (1977) člen 42, 42/2.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.