Sodba U 336/93-5
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1994-10-26

lastninjenje zadružnega premoženja - družbeno podjetje kot zadružni neupravičenec

Družbeno podjetje ne more biti zadružni upravičenec po določbi 1. odstavka 57. člena zakona o zadrugah.

Tožena stranka je z izpodbijanem sklepom zavrgla zahtevo tožeče stranke za ugotovitev oziroma določitev deleža na 45% knjižne vrednosti družbenega kapitala podjetja ... glede na določbo 57. člena zakona o zadrugah.

V tožbi tožeča stranka navaja, da je pri toženi stranki vložila zahteve za sodelovanje pri lastninskem preoblikovanju podjetij, ki so navedena v seznamu po 57. členu zakona o zadrugah in sicer za podjetje ... in ... Svojim zahtevam je predložilo ustrezno dokumentacijo, predvsem pa podatke o poslovnem sodelovanju s temi podjetji v obdobju od leta 1986 do leta 1991, s konkretnimi količinami pridelkov, ki so bili tem podjetjem posredovani. Količine pridelkov, ki so bile posredovane, so sorazmerno velike, poslovno sodelovanje pa je potekalo pod enakimi pogoji kot so veljali za druge organizacije, ki tudi sodelujejo pri lastninjenju teh podjetij po 57. členu zakona o zadrugah. Zato je tožena stranka s tem, ko je zavrgla zahtevo tožeče stranke kršila ustavno zagotovljene pravice o enakosti gospodarskih subjektov. Zato predlaga, da sodišče izpodbijani sklep tožene stranke razveljavi in ugotovi, da je tožena stranka upravičenec pri lastninskem preoblikovanju podjetja ... in podjetja ... po 57. členu zakona o zadrugah.

V odgovoru na tožbo tožena stranka prereka tožbene navedbe, vztraja pri odločitvi v izpodbijanem sklepu in predlaga zavrnitev tožbe.

Ker je v izpodbijanem sklepu tožene stranke z dne 9.2.1993 zavržena samo zahteva tožeče stranke za določitev deleža na 45% knjižne vrednosti družbenega kapitala podjetja ..., po 57. členu zakona o zadrugah, lahko tožeča stranka vodi upravni spor samo v okviru odločanja tožene stranke in ga ne more širiti, kot je to skušala z razširitvijo na podjetje... v tožbi uveljaviti tožeča stranka. Zato je tudi sodišče odločilo samo v okviru odločanja tožene stranke.

V 1. odstavku 57. člena zakona o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/92) je določeno, da pod pogoji in na način, določenimi s tem zakonom, v postopku lastninskega preoblikovanja podjetij oziroma njihovih delov seznama, ki je sestavni del tega zakona, sodelujejo zadružni upravičenci, zadružne organizacije in organizacije kooperantov, ki so od 1.1.1986 do 31.1.1990, na podlagi pogodb, proizvodno oziroma poslovno sodelovali s podjetem s seznama in zadruge, ki jo ustanovijo, oziroma v katero se včlanijo fizične osebe, ki so od 1.1.1986 do 31.12.1990 neposredno ali po organizacijah poslovno sodelovale s podjetjem s seznama in niso članice organizacije iz prejšnje alinee, če ustanovitev zadruge priglasijo sodišču v 90 dneh. Ker je tožeča stranka družbeno podjetje, ne more biti zadružni upravičenec po določbi 1. odstavka 57. člena zakona o zadrugah (ZZad). Čeprav tožeča stranka v tožbi navaja, da so ji z odločitvijo tožene stranke kršene ustavno zagotovljene pravice o enakosti gospodarskih subjektov, sodišče take navedbe ni moglo sprejeti že glede na odločbo ustavnega sodišča Republike Slovenije št. U-1-46/92-55 z dne 9.12.1993, s katero je bilo ugotovljeno, da določba 1. odstavka 57. člena zakona o zadrugah ni v neskladju z ustavo in da s to zakonsko določbo ni kršeno načelo enakosti pravnih subjektov.

Glede na povedano je sodišče ugotovilo, da izpodbijani sklep tožene stranke ni nezakonit. Zato je na podlagi določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih tožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo. Na podlagi določbe 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) je sodišče določbe zakona o upravnih sporih uporabilo smiselno kot predpis Republike Slovenije.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.