Sodba U 763/92
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1993-05-26

sklep o dovolitvi izvršbe - izvršitev urbanističnega ukrepa

V pritožbi zoper sklep, v katerem je ugotovljeno, da je postala odločba izvršljiva in odločeno, da se dovoljuje izvršba, lahko tožnik uspešno uveljavlja le razloge, ki so navedeni v 280. členu ZUP.

Po opravljenem ogledu dne 17.12.1990 je urbanistični inšpektor dne 24.1.1991 izdal odločbo, s katero je v točki 1. tožniku naložil, da ustavi gradnjo prizidka k obstoječi stanovanjski hiši v tlorisni izmeri 9 x 5 m na parc. št. 751/9, dokler si ne pridobi lokacijskega dovoljenja. Po 2. točki izreka bi moral tožnik zaprositi za lokacijsko dovoljenje v roku enega meseca po prejemu odločbe. V zapisniku z dne 22.11.1991 je urbanistični inšpektor ugotovil, da tožnik v predpisanem roku ni zaprosil za lokacijsko dovoljenje. Dne 28.1.1992 je bila izdana odločba na odstranitev objekta in vzpostavitev v prejšnje stanje v osmih dneh. V zapisniku z dne 2.3.1992 je urbanistični inšpektor ugotovil, da tožnik prizidka ni odstranil.

V prvostopnem sklepu z dne 12.5.1992 je urbanistični inšpektor ugotovil, da je odločba z dne 28.1.1992 postala izvršljiva dne 14.2.1992 in odločil, da se dovoljuje njena izvršba. V drugem delu izreka je tožniku dal naknadni rok do 26.5.1992, da objekt odstrani in vzpostavi prejšnje stanje. V ostalih delih izreka je odločeno o tem, kdo bo sklep izvršil, če tega ne bo storil tožnik, o stroških postopka in o tem, da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve.

V pritožbi je tožnik navajal, da zaradi finančnih težav ni mogel pridobiti gradbene dokumentacije.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo pritožbo z utemeljitvijo, da je v upravnem izvršilnem postopku dovoljena le pritožba zaradi razlogov iz 280. člena zakona o splošnem upravnem postopku. Teh razlogov tožnik ni navedel. Prvostopni inšpekcijski organ je zato pravilno odločil na podlagi 278. in 285. člena zakona o splošnem upravnem postopku.

V tožbi je tožnik navajal, da so mu kot neuki stranki pritožbo sestavili na prvostopnem upravnem organu. Iz smisla pritožbe se da ugotoviti, da se njena vsebina nanaša na izvršljivost prvostopnega sklepa. Upravni organ druge stopnje je prezrl, da bi bilo treba najprej odločiti, da tožnik v določenem roku pridobi dokumentacijo za prizidek.

Na občini je tožnik zaprosil za legalizacijo postopka za sporni prizidek.

Tožena stranka je poslala upravne spise in predlagala, da sodišče tožbo zavrne.

Izvršitev odločbe izdane v upravnem postopku je urejena v 270. in naslednjih členih zakona o splošnem upavnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86 - ZUP), ki ga je v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) dovoljeno uporabljati na ozemlju Republike Slovenije. Kako mora pristojni upravni organ odločiti v primeru, ko je postala izvršljiva odločba, ki se naj izvrši, je določeno v 287. in 280. členu navedenega zakona. 1. odstavek 287. člena določa, da organ, ki je pristojen za upravno izvršbo, izda po uradni dolžnosti ali na zahtevo upravičenca, sklep o dovolitvi izvršbe. S sklepom ugotovi, da je odločba, ki se naj izvrši, postala izvršljiva in določi način izvršitve. V 1. odstavku 280. člena je izrecno določeno, da je v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo in da z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. To pomeni, da bi tožnik v pritožbi zoper prvostopno upravno odločbo in tudi v tožbi lahko uspešno uveljavljal le ugovore, ki se naprimer nanašajo na pogoj izvršljivosti odločbe, obstoj sklepa o dovolitvi izvršbe (1. odstavek 279. člena zakona o splošnem upravnem postopku) in druge. Takšnih ugovorov pa tožnik v pritožbi ni uveljavljal, ne uveljavlja, pa jih tudi v toži. Sodišče zato ugotavlja, da je tožena stranka pravilno odločila in da so bili dani pogoji za ugotovitev, da je postala odločba z dne 28.1.1992 izvršljiva. Pravilno je tudi odločeno, da je tožniku dan naknadni rok, do katerega mora vzpostaviti prejšnje stanje.Tožbo je bilo treba zaradi tega zavrniti.

Ni mogoče sprejeti tožbene trditve v zvezi s pridobitvijo dokumentacije. Odločba o tem je bila izdana že 24.1.1991. Tudi če je tožnik zaprosil za legalizacijo gradnje, to na odločitev o tem sporu ne more vplivati.

Na podlagi 11. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o urejanju naselij in drugi posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/93) pa tožnik pod pogoji, ki jih navaja omenjeni člen, lahko vloži zahtevo za odlog prisilne izvršbe.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.