Sklep II Ips 90/94
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1994-02-10

načelo obojestranskega zaslišanja strank - opustitev vročitve pritožbe nasprotni stranki - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka

Pritožba je dvostransko pravno sredstvo. Po 359. členu ZPP mora sodišče prve stopnje izvod pravočasne, popolne in dovoljene pritožbe vročiti nasprotni stranki, ki sme nanjo odgovoriti. S to določbo je tudi v pritožbenem postopku izpeljano načelo obojestranskega zaslišanja strank iz 5. člena ZPP. Načelo je tako pomembno, da njegova opustitev pomeni absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki 2. odstavka 354. člena ZPP.

Reviziji se ugodi, sklep sodišča druge stopnje se razveljavi in zadeva vrne temu sodišču v nadaljnji postopek. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagateljice in odločilo, da se nepremičnina parc. št. 2590/26, vpisana pri vl. št. 1103 k.o., vrne predlagateljici v last in posest. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi nasprotnega udeleženca in prvostopni sklep tako spremenilo, da je predlog zavrnilo.

Proti sklepu sodišča druge stopnje je vložila revizijo predlagateljica. Uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V reviziji med drugim trdi, da sodišče pritožbe nasprotnega udeleženca ni vročilo ne predlagateljici ne njenemu pooblaščencu. S tem je storilo bistveno kršitev po 7. točki 2. odstavka 354. člena ZPP. Predlaga, da revizijsko sodišče drugostopni sklep spremeni tako, da pritožbo zavrne, podrejeno pa sklep druge stopnje razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje.

Revizija je bila vročena Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil, in nasprotnemu udeležencu, ki nanjo ni odgovoril (3. odstavek 390. člena ZPP).

Revizijsko sodišče po pregledu spisa ugotavlja, da je sodišče druge stopnje odločalo o pritožbi, ki ni bila vročena nasprotni stranki. V spisu je vročilnica, iz katere je razvidno, da je naslovljena na predlagateljičinega pooblaščenca in da se z njo vroča drugopis pritožbe v zadevi N 79/92-10. Vendar vročilnica ni podpisana, v spisu pa tudi ni drugega dokaza o tem, da je predlagateljica pritožbo prejela.

Pritožba je dvostransko pravno sredstvo. Po 359. členu ZPP mora sodišče prve stopnje izvod pravočasne, popolne in dovoljene pritožbe vročiti nasprotni stranki, ki sme nanjo odgovoriti. S to določbo je tudi v pritožbenem postopku izpeljano načelo obojestranskega zaslišanja strank iz 5. člena ZPP. Načelo je tako pomembno, da njegova opustitev pomeni absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki 2. odstavka 354. člena ZPP. Ker jo je predlagateljica v reviziji uveljavljala, je revizijsko sodišče drugostopni sklep moralo razveljaviti in zadevo vrača temu sodišču v nadaljnje postopanje (1. odstavek 394. člena ZPP).

Revizijsko sodišče še dodaja, da sme v takih primerih razveljaviti le odločitev na drugi stopnji, čeprav je po 359. členu ZPP sodišče prve stopnje tisto, ki je vročitev dolžno opraviti. S to kršitvijo namreč sodišče prve stopnje ni poseglo v svojo odločitev. Dolžnost vročitve je del pritožbenega postopka. Če sodišče druge stopnje odloči o pritožbi, ki ni bila vročena nasprotni stranki v odgovor, ono krši načelo obojestranskega zaslišanja strank in ne prvostopno sodišče. Izrek o stroških revizijskega postopka temelji na 3. odstavku 166. člena ZPP.

ZPP (1977) člen 5, 354, 354/2, 354/2-7, 359.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.