Sodba U 293/92
Sodna praksa Vrhovnega sodišča, 1993-01-21

preureditev skupnih prostorov v stanovanjski hiši v družbeni lastnini - dovoljenje stanovanjskega organa in soglasje HS

Brez veljavnega soglasja hišnega sveta in potem, ko je v nepravdnem postopku ugotovljeno, da bi se s preureditvijo znatno poslabšali pogoji bivanja v hiši, upravni organ ne more izdati dovoljenja za preureditev skupnih prostorov v stanovanjski hiši v družbeni lastnini.

Z izpodbijano odločbo je tožena stanka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo (v nadaljevanju tudi: prvostopna odločba). Prvostopna odločba je bila izdana v postopku, ki je bil obnovljen po dovoljeni obnovi upravnega postopka, končanega z odločbo, s katero je bilo tožniku dovoljeno preurediti del hodnika pred vhodnimi vrati v njegovo stanovanje v stanovanjskem bloku.

Po obnovljenem postopku je bila s prvostopno odločbo razveljavljena odločba, zahtevek tožnika za preureditev hodnika pa zavrnjen. Zahtevek za preureditev hodnika je bil zavrnjen zato, ker je Temeljno sodišče v ..., Enota v ... s pravnomočnim sklepom ugotovilo, da so se s preureditvijo, ki je bila že opravljena, znatno poslabšali pogoji bivanja za, ki je eden od stanovalcev v navedenem stanovanjskem bloku. Temeljno sodišče je z navedenim sklepom tudi razveljavilo soglasje hišnega sveta te stanovanjske stavbe za navedeno preureditev hodnika.

Tožnik v pritožbi in v tožbi navaja, da je celoten postopek za preureditev hodnika v potekal natančno po navodilih in v sodelovanju z občinskim upravnim organom. Izdelan je bil gradbeni načrt, stanovalci in hišni svet so dali soglasje, izdano je bilo dovoljenje občinskega sekretariata, izdano je bilo gradbenno dovoljenje in izvedena so bila dela. Sklep Temeljnega sodišča, ki je podlaga za zavrnitev njegove zahteve, je napačen, v postopku njegove izdaje so bile storjene kršitve. Tožnik zahteva ponovno oceno pogojev bivanja na navedeni lokaciji. Predlaga, naj sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in se sklicuje na razloge, navedene v izpodbijani odločbi.

Tožena stranka je utemeljenost pritožbe pravilno presojala po določbah zakona o stanovanjskih razmerjih (ZSR - Uradni list SRS, št. 35/82 in 18/84). Po določbi 158. člena stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91) se namreč spori, uvedeni pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo po predpisih, ki so veljali pred tem zakonom.

Zakon o stanovanjskih razmerjih v 1. odstavku 68. člena določa, da brez dovoljenja stanovanjskega organa in soglasja hišnega sveta nihče ne sme preurejati skupnih prostorov v stanovanjski hiši v družbeni lastnini. Potem, ko je bilo s pravnomočnim sklepom sodišča, ki je pristojno po 3. odstavku 68. člena zakona o stanovanjskih razmerjih, ugotovljeno, da so se s preureditvijo znatno poslabšali pogoji bivanja v hiši in ko je bilo razveljavljeno soglasje hišnega sveta, je tožena stanka pravilno ugotovila, da ni pogojev za izdajo navedenega dovoljenja. Pravilno je tudi stališče tožene stranke, da morebitni ugovori zoper navedeno sodno odločbo niso predmet upravnega postopka. Ostale tožnikove navedbe se ne nanašajo na vprašanja, ki bi lahko vplivala na zakonitost odločb, izdanih v zvezi z dovoljenjem po 68. členu zakona o stanovanjskih razmerjih, ampak se nanašajo na postopke pridobivanja lokacijskega in gradbenega dovoljenja.

Glede na navedeno je tožena stranka utemeljeno zavrnila tožnikovo pritožbo zoper prvostopno odločbo. Sodišče pri odločanju o tožbi tudi ni ugotovilo drugih nezakonitosti v izpodbijani odločbi, zato je tožbo zavrnilo.

Sodišče je odločilo s smiselno uporabo določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih. Ta predpis in druge zvezne predpise je uporabilo kot republiški predpis po določbi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št.1/91-I).

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.