VDSS Sklep X Pdp 511/2024
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2024-11-20

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Mojca Dubravica (preds.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat (poroč.), dr. Martina Šetinc Tekavc

kolektivni delovni spor - umik predloga po domiku nepremičnine - stroški postopka - stroški postopka po načelu krivde - nepravdni postopek - subsidiarna uporaba ZPP

Sodišče prve stopnje predlagatelju ni naložilo povrnitve stroškov postopka nasprotne udeleženke upoštevaje načelo krivde (156. člen ZPP), ampak je odločitev pravilno sprejelo na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP, ki se ob izostanku drugačnih določb v ZDSS-1 uporablja v (kolektivnih) delovnih sporih (19. člen ZDSS-1). Prvi odstavek 158. člena ZPP določa, da mora tožeča stranka (predlagatelj), ki umakne tožbo (predlog), nasprotni stranki (nasprotnemu udeležencu) povrniti stroške, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je nasprotna stranka izpolnila zahtevek. Kot je razvidno že iz same zakonske določbe, drugi razlogi, ki so pripeljali do odločitve za umik predloga, niso pomembni.

Postopek v kolektivnih delovnih sporih ni nepravdni postopek. Določbe ZNP-1 se v teh sporih ne uporabljajo. Glede na to se predlagatelj v pritožbi neutemeljeno zavzema za upoštevanje prvega in četrtega odstavka 40. člena ZNP-1, ki določata, da udeleženci v nepravdnem postopku krijejo vsak svoje stroške oziroma da ima udeleženec pravico do povračila stroškov le, kadar zakon tako določa.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Predlagatelj krije sam svoje stroške pritožbe.

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je predlagatelj dolžan nasprotni udeleženki plačati stroške postopka v višini 612,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka osemdnevnega izpolnitvenega roka do plačila.

2. V pritožbi zoper navedeni sklep predlagatelj uveljavlja vse pritožbene razloge. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je predlog umaknil, ker je z nasprotno udeleženko sklenil stavkovni sporazum. Navedeno bi narekovalo enakovredno porazdelitev stroškov postopka. Uporabiti bi moralo prvi in četrti odstavek 40. člena ZNP-1. Stroški niso bili povzročeni po predlagateljevi krivdi. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni, tako da odloči, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka, oziroma ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša stroške pritožbe.

3. Nasprotna udeleženka na pritožbo ni odgovorila.

5. Sodišče prve stopnje predlagatelju ni naložilo povrnitve stroškov postopka nasprotne udeleženke upoštevaje načelo krivde (156. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ampak je odločitev pravilno sprejelo na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP, ki se ob izostanku drugačnih določb v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) uporablja v (kolektivnih) delovnih sporih (19. člen ZDSS-1). Prvi odstavek 158. člena ZPP določa, da mora tožeča stranka (predlagatelj), ki umakne tožbo (predlog), nasprotni stranki (nasprotnemu udeležencu) povrniti stroške, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je nasprotna stranka izpolnila zahtevek. Kot je razvidno že iz same zakonske določbe, drugi razlogi, ki so pripeljali do odločitve za umik predloga, niso pomembni.

6. Predlagatelj je z zahtevkom, kot ga je uveljavljal s predlogom, zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev splošnega akta nasprotne udeleženke. Z vlogo z dne 14. 6. 2024, s katero je predlog umaknil ("Predlagatelj umika predlog."), ni podal navedb, da bi do umika prišlo, ker bi nasprotna udeleženka zahtevek izpolnila. Tega ne navaja niti v pritožbi. Navedba, da sta stranki sklenili stavkovni sporazum (ki ne pomeni izpolnitve zahteve), predstavlja nedopustno pritožbeno novoto (prvi odstavek 337. člena ZPP).

7. Postopek v kolektivnih delovnih sporih ni nepravdni postopek. Določbe Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) se v teh sporih ne uporabljajo. Glede na to se predlagatelj v pritožbi neutemeljeno zavzema za upoštevanje prvega in četrtega odstavka 40. člena ZNP-1, ki določata, da udeleženci v nepravdnem postopku krijejo vsak svoje stroške oziroma da ima udeleženec pravico do povračila stroškov le, kadar zakon tako določa.

8. Ker niso podani niti tisti razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v povezavi s 366. členom ZPP), niti tisti, ki jih uveljavlja predlagatelj v pritožbi, je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev, da predlagatelj, ki v pritožbenem postopku ni uspel, sam krije svoje stroške pritožbe, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP.

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1  - člen 19

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 40, 40/4

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 156, 158, 158/1, 165, 165/1, 337, 337/1, 350, 350/2, 365, 365-2, 366

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.