VDSS Sklep Pdp 272/2025
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2025-08-06

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

mag. Urša Klemenčič (preds.), Helena Papež (poroč.), mag. Biserka Kogej Dmitrovič

stroški postopka - predlog za obnovo postopka - vrednost spornega predmeta

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu stroške toženke v zvezi z odgovorom na tožnikov predlog za obnovo postopka odmerilo od napačne vrednosti obravnavanega (spornega) predmeta. Sodišče prve stopnje je namreč te stroške odmerilo glede na vrednost predmeta tožbe oziroma celotnega tožbenega zahtevka (ki je znašal 111.561,97 EUR), čeprav je tožnik v predlogu za obnovo postopka izrecno in jasno navedel, da predlaga obnovo postopka zgolj glede dela sodbe sodišča prve stopnje, in sicer glede odločitve o zavrnitvi tistega dela tožbenega zahtevka, ki ni zastaral, to je glede zahtevanih mesečnih zneskov premalo izplačanih plač od 9. 12. 2016 dalje in premalo izplačane odpravnine, pri čemer je tudi izrecno in pravilno navedel, da znaša ta del zahtevka (v zvezi s katerim predlaga obnovo postopka) 44.730,56 EUR.

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sedaj glasi:

"Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki stroške postopka v znesku 909,29 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila."

II. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 186,66 EUR, v roku 15 dni.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo, da je dolžan toženki povrniti stroške postopka v znesku 1.352,88 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Navaja, da je vložil predlog za obnovo postopka zgolj glede dela zahtevka, ki še ni bil zastaran. V predlogu za obnovo postopka je izrecno določil vrednost spornega predmeta v znesku 44.730,56 EUR, česar pa sodišče ni upoštevalo, saj je za podlago vzelo vrednost iz tožbe. Zato je višina odmerjenih stroškov napačna. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi oziroma spremeni, tako da se višina stroškov postopka, ki jih je dolžan povrniti toženki, odmeri na podlagi pravilno ugotovljene vrednosti spornega predmeta predloga za obnovo postopka in se posledično zniža odmerjeni znesek stroškov postopka. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo kot neutemeljeno zavrne. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

5. Tožnik v pritožbi utemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu stroške toženke v zvezi z odgovorom na tožnikov predlog za obnovo postopka odmerilo od napačne vrednosti obravnavanega (spornega) predmeta. Sodišče prve stopnje je namreč te stroške odmerilo glede na vrednost predmeta tožbe oziroma celotnega tožbenega zahtevka (ki je znašal 111.561,97 EUR), čeprav je tožnik v predlogu za obnovo postopka izrecno in jasno navedel, da predlaga obnovo postopka zgolj glede dela sodbe sodišča prve stopnje Pd 215/2021 z dne 24. 1. 2023, in sicer glede odločitve o zavrnitvi tistega dela tožbenega zahtevka, ki ni zastaral, to je glede zahtevanih mesečnih zneskov premalo izplačanih plač od 9. 12. 2016 dalje in premalo izplačane odpravnine, pri čemer je tudi izrecno in pravilno navedel, da znaša ta del zahtevka (v zvezi s katerim predlaga obnovo postopka) 44.730,56 EUR.

6. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in toženkine stroške odgovora na tožnikov predlog za obnovo postopka odmerilo glede na vrednost spornega predmeta predlagane obnove postopka. Toženki je tako za sestavo odgovora na predlog za obnovo postopka skladno z določili Odvetniške tarife priznalo 1200 točk, kar upoštevaje še 20 točk za dopis z dne 21. 3. 2025 in 22,2 točki za materialne stroške ter 22 % DDV in vrednost točke 0,60 EUR skupaj znaša 909,29 EUR.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo tako, da je tožnik dolžan povrniti toženki stroške postopka v znesku 909,29 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

8. Ker je tožnik s pritožbo uspel, mu je toženka dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka; toženka pa sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je tožniku skladno z določili Odvetniške tarife za sestavo pritožbe priznalo 250 točk, 2 % za materialne stroške in 22 % DDV, kar skupaj znaša 186,66 EUR, ki mu jih je toženka dolžna povrniti v roku 15 dni.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 365, 365-3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.