VDSS Sklep Psp 199/2025
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2025-11-19

Edo Škrabec (preds.), mag. Lilijana Strban (poroč.), Jelka Zorman Bogunovič

stroški postopka - potrebni stroški - prošnja za preklic naroka

Dopis, za katerega je sodišče priznalo 20 točk, ne predstavlja vloge, ki jo mora sodišče vročati nasprotni stranki in za katero mora stroške nositi toženec. Gre za prošnjo za preklic in preložitev naroka, ki tožencu ni bila vročena.

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani znesek 2.045,55 EUR zniža na znesek 2.030,76 EUR.

II. V preostalem izpodbijanem, a nespremenjenem delu se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožencu naložilo vračilo stroškov postopka v znesku 2.045,55 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

2. Zoper takšen sklep se pritožuje toženec zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da zniža znesek stroškov postopka, ki jih je toženec dolžan za tožnico povrniti na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je toženec dolžan za tožnico povrniti stroške postopka v znesku 2.045,55 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani. Sodišče je med drugim tožnici priznalo 225 točk za vlogo, v kateri je modificirala tožbeni zahtevek, 50 točk za vlogo z dne 3. 5. 2024 in z dne 22. 3. 2023 ter 20 točk za vlogo z dne 5. 4. 2023. Pri odločitvi o višini povračila stroškov se upošteva, da mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške postopka. Pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, se upošteva samo tiste stroške, ki so potrebni za pravdo. Vloga, s katero je tožnica modificirala tožbeni zahtevek, ni bila potrebna, saj bi morala tožnica ustrezen tožbeni zahtevek postaviti že v tožbi oziroma do konca prvega naroka za glavno obravnavo. Vloga tožnice z dne 27. 12. 2022 je bila vložena v spis na podlagi sklepa sodišča, vendar toženec zaradi prvotno neustrezno postavljenega tožbenega zahtevka tožnice ne sme nositi stroškovne posledice. Smiselno enako velja tudi za vlogo z dne 3. 4. 2024, saj bi morala tožnica slednje uveljavljati najkasneje na prvem naroku za glavno obravnavo. Postopanje tožnice je v nasprotju z določbami ZPP. V odločitvi, da je tožnica upravičena do 50 točk za vlogo z dne 3. 4. 2024, sta podana v uvodu te pritožbe omenjena pritožbena razloga. Toženec ne razpolaga z vlogo tožnice z dne 22. 3. 2023, za katero je sodišče priznalo 50 točk, niti za vlogo tožnice z dne 5. 4. 2023, za katero je sodišče prve stopnje priznalo 20 točk. Ti vlogi za spor očitno nista bili potrebni. Zmotna je odločitev, da je tožnica upravičena do povračila stroškov v priznani višini. Stroške je potrebno ustrezno zmanjšati.

3. Materialnopravni preizkus pravilnosti priznanih potrebnih stroškov tožnice v okviru uradnega preizkusa (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) pokaže, da so potrebni pravdni stroški tožnici, ki so na podlagi določbe 158. člena ZPP naloženi v plačilo tožencu, priznani delno nepravilno in zato v previsokem znesku.

4. Materialno podlago za priznanje potrebnih pravdnih stroškov strankam predstavlja določba 155. člena ZPP, ki določa, da mora sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upoštevati samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. O tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo, pa odloči sodišče po skrbni presoji vseh okoliščin po tarifi. Pravno podlago za odmero priglašenih stroškov tožnice, ki predstavljajo stroške njenega zastopanja po odvetniku predstavlja Odvetniška tarifa.

5. V pritožbeni obravnavi so sporni stroški priznanja pripravljalne vloge z dne 27. 12. 2022, s katero je tožnica modificirala tožbeni zahtevek. Tožnica je tožbeni zahtevek opredelila že v tožbi,

vendar je sodišče med postopkom ugotovilo, da bo odločalo po vsebini spora, zato je tožnico pozvalo,

da z modifikacijo tožbenega zahtevka zavaruje svoje pravice. Z modifikacijo tožbenega zahtevka si je tožnica zagotovila varstvo svojih pravic, saj je od postavljenega tožbenega zahtevka odvisen uspeh stranke v pravdi. Tudi po pritožbeni oceni je sodišče prve stopnje odločalo v skladu z določbo 155. člena ZPP in ob upoštevanju vseh okoliščin konkretnega primera, sporno pripravljalno vlogo pravilno štelo za potrebno ter priznalo 225 točk.

6. Sodišče je na naroku za glavno obravnavo sprejelo dokazni sklep o zaslišanju priče. Za dopis z 22. 3. 2023 je sodišče utemeljeno priznalo 50 odvetniških točk, saj gre za vlogo, s katero je tožnica sodišču po pozivu z 8. 3. 2023 sporočila želene podatke,

ki so bili podlaga za nadaljnje vodenje dokaznega postopka.

7. Smiselno enako velja tudi za vlogo z dne 3. 4. 2024, s katero je tožnica na poziv sodišča na naroku z dne 27. 3. 2024 posredovala pravno pomembna dejstva. Sporočeni podatki so bili pomembni za nadaljnjo izdelavo izvedenskega mnenja.

8. Je pa utemeljen pritožbeni očitek, da dopis z dne 5. 4. 2023, za katerega je sodišče priznalo 20 točk tudi po pritožbeni oceni ne predstavlja vloge, ki jo mora sodišče vročati nasprotni stranki in za katero mora stroške nositi toženec. Gre za prošnjo za preklic in preložitev naroka, ki tožencu ni bila vročena.

9. Ob obrazloženem je potrebno pritožbi toženca delno ugoditi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem znesku ustrezno znižati na 2.030,76 EUR. Potrebni pravdni stroški predstavljajo stroške odvetniškega zastopanja tožnice (vključno z materialnimi stroški), ki znesejo 2.605,70 točk, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR znaša 1.563,42 EUR. Potrebno je prišteti kilometrino v višini 101,14 EUR in 22 % DDV v višini 366,20 EUR, vse skupaj 2.030,76 EUR.

Zahtevala je odpravo izpodbijanih odločb in vrnitev zadeve v novo upravno odločanje.

Na naroku za glavno obravnavo dne 16. 12. 2022 (list. št. 44).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 155, 158

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.