VDSS Sklep X Pdp 111/2025
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2025-04-02

Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

Katarina Rajgelj (preds.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat (poroč.), Helena Papež

kolektivni delovni spor - umik predloga - stroški postopka - stavkovni sporazum - izpolnitev zahtevka

Zatrjevano dejstvo, da sta stranki sklenili stavkovni sporazum in da je izpodbijani akt prenehal veljati, ne pomeni izpolnitve zahtevka.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

II. Predlagatelj in nasprotna udeleženka sama krijeta vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka sklenilo, da se zaradi umika predloga postopek ustavi, in v II. točki, da je predlagatelj dolžan nasprotni udeleženki plačati stroške postopka v višini 1.096,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka osemdnevnega izpolnitvenega roka do plačila.

2. V pritožbi zoper II. točko navedenega sklepa predlagatelj uveljavlja vse pritožbene razloge. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je predlog umaknil, ker je z nasprotno udeleženko sklenil stavkovni sporazum, kar bi narekovalo enakovredno porazdelitev stroškov postopka. Uporabiti bi moralo prvi in četrti odstavek 40. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Stroški niso bili povzročeni po predlagateljevi krivdi. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni, tako da odloči, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka, oziroma ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša stroške pritožbe.

3. Nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila. V odgovoru na pritožbo, v katerem povzema potek dosedanjega postopka in pritrjuje razlogovanju sodišča prve stopnje, pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne kot neutemeljeno in potrdi izpodbijani del sklepa. Sklicuje se na sodno prakso Višjega delovnega in socialnega sodišča v istovrstnih sporih. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

5. Sodišče prve stopnje predlagatelju ni naložilo povrnitve stroškov postopka nasprotne udeleženke upoštevaje načelo krivde (156. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ampak pravilno na podlagi določbe prvega odstavka 158. člena ZPP, ki se ob izostanku drugačnih določb v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) uporablja v (kolektivnih) delovnih sporih (19. člen ZDSS-1). Prvi odstavek 158. člena ZPP določa, da mora tožeča stranka (predlagatelj), ki umakne tožbo (predlog), nasprotni stranki (nasprotnemu udeležencu) povrniti stroške, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je nasprotna stranka izpolnila zahtevek. Kot je razvidno že iz same zakonske določbe, drugi razlogi, ki so pripeljali do odločitve za umik predloga, niso pomembni.

6. Predlagatelj je z zahtevkom, kot ga je uveljavljal s predlogom, zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev splošnega akta nasprotne udeleženke. Z vlogo z dne 10. 1. 2025, s katero je predlog umaknil, ni podal navedb, da bi do umika prišlo, ker bi nasprotna udeleženka zahtevek izpolnila (ampak le, da je bil dne 5. 7. 2024 sklenjen stavkovni sporazum in da je izpodbijani akt prenehal veljati). Tega ne navaja niti v pritožbi. Zatrjevano dejstvo, da sta stranki sklenili stavkovni sporazum in da je izpodbijani akt prenehal veljati, ne pomeni izpolnitve zahtevka.

7. Postopek v kolektivnih delovnih sporih ni nepravdni postopek. Določbe ZNP-1 se v teh sporih ne uporabljajo. Glede na to se predlagatelj v pritožbi neutemeljeno zavzema za upoštevanje prvega in četrtega odstavka 40. člena ZNP-1, ki določata, da udeleženci v nepravdnem postopku krijejo vsak svoje stroške oziroma da ima udeleženec pravico do povračila stroškov le, kadar zakon tako določa.

8. Ker niso podani niti razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), niti tisti, ki jih uveljavlja predlagatelj v pritožbi, je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani del sklepa (II. točka izreka) sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Predlagatelj sam krije svoje stroške pritožbe, s katero ni uspel, nasprotna udeleženka pa sama svoje stroške odgovora na pritožbo, ki v tem sporu ne šteje za potreben za pravdo (prvi odstavek 155. člena ZPP).

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 156, 158, 158/1

Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1  - člen 40, 40/1, 40/4

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.