VDSS Sklep Psp 193/2024
Sodna praksa Višjega delovnega in socialnega sodišča, 2024-12-12

mag. Lilijana Strban (preds.), Edo Škrabec (poroč.), mag. Biserka Kogej Dmitrovič

študij spisa - večkratni študij spisa - pripombe na izvedensko mnenje - nagrada za študij spisa - nagrada za izvedenca

V zadevi je sporno, ali je izvedenski organ oziroma ali sta člana izvedenskega organa, ki sta sodelovala pri podaji dopolnilnega izvedenskega mnenja, upravičena tudi do priznanja vsak po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb. Glede priznanja dvakrat po 51,00 EUR za študij spisa, pa pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za priznanje navedenih stroškov. Člana izvedenskega organa, ki sta podala dopolnilno izvedensko mnenje, sta spis že preštudirala in sicer ob podaji osnovnega izvedenskega mnenja. Sodišče izvedenskemu organu ni posredovalo dodatne dokumentacije, prav tako pa tudi iz dopolnilnega izvedenskega mnenja ne izhaja, da bi izvedenca preštudirala drugo dokumentacijo, kot je bila uporabljena že pri izdelavi osnovnega izvedenskega mnenja. Razen tega je tudi od podaje osnovnega izvedenskega mnenja ter nato do podaje dopolnilnega izvedenskega mnenja preteklo zgolj dva meseca. V tem primeru izvedenca, ki sta sodelovala pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja, do nagrade, kot jo je priznalo sodišče prve stopnje, nista upravičena.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 416,16 EUR zniža na znesek 312,12 EUR, znesek 91,56 EUR na znesek 66,66 EUR in znesek 507,72 EUR na znesek 380,79 EUR.

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedenskemu organu Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti Univerze v B., za dopolnilno izvedensko mnenje z dne 13. 4. 2024 priznalo izvedenino v znesku 416,16 EUR in 22 % DDV v znesku 91,56 EUR, kar skupaj znaša 507,72 EUR. Izvedenino je v plačilo naložilo tožencu.

2. Toženec je zoper sklep vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da nasprotuje priznanju nagrade za študij spisa oziroma pripomb, ki je bila po mnenju toženca priznana v nasprotju z določbami 37. in 38. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: Pravilnik).

Sodišče tudi ni obrazložilo, ali je nagrado za študij spisa oziroma pripomb priznalo po 37. ali po 38. členu Pravilnika. Po mnenju toženca je bila nagrada za študij spisa že zajeta in priznana v izvedenini za podajo osnovnega izvedenskega mnenja. Osnovno izvedensko mnenje je bilo podano 13. 2. 2024, dopolnilno izvedensko mnenje pa 13. 4. 2024. V tem primeru je med njima poteklo zgolj krajše obdobje. Razen tega izvedenskemu organu, razen pripomb tožnice, ni bila posredovana nobena dodatna dokumentacija. Tudi iz dopolnilnega mnenja izvedenskega organa izhaja, da je le-ta proučil podane pripombe in vztraja pri že podanem mnenju. Pridobivanje in študij dodatne dokumentacije v dopolnilnem izvedenskem mnenju izvedenski organ niti ne omenja. Pritožbeno sodišče je v podobnih zadevah že zavzelo stališče, da je neutemeljeno priznana nagrada za študij spisa v višini 51,00 EUR, kadar ne iz izvedenskega mnenja ne iz sklepa sodišča ni razvidno, da je bila izvedenskemu organu posredovana nova dokumentacija, ki bi zahtevala študij in posledično priznanje nagrade za študij nove dokumentacije.

Toženec meni, da izvedenski organ ni upravičen do nagrade za vsakega člana po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb. Pritožbenemu sodišču predlaga, da priznani znesek izvedenine ustrezno zniža.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)

pazi po uradni dolžnosti. Je pa pri odmeri izvedenine zmotno uporabilo materialno pravo.

5. ZPP v 249. členu določa, da ima izvedenec pravico do nagrade za izvedensko delo skladno z določbami Pravilnika. V obravnavani zadevi je sodišče izvedenskemu organu že priznalo nagrado za pisno podano izvedensko mnenje z dne 13. 4. 2024.

Ker je tožnica na podano izvedensko mnenje podala pripombe, je sodišče z dopisom št. IX Ps 873/2023 z dne 5. 4. 2024 izvedenski organ pozvalo, da poda dopolnilno mnenje. Izvedenskemu organu je naložilo, da odgovori na pripombe tožnice. Izvedenski organ je dne 13. 4. 2024 podal dopolnilno izvedensko mnenje.

6. V zadevi je sporno, ali je izvedenski organ oziroma ali sta člana izvedenskega organa, ki sta sodelovala pri podaji dopolnilnega izvedenskega mnenja, upravičena tudi do priznanja vsak po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb.

7. Pravilnik v drugem odstavku 40. člena med drugim določa, da za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v predmetnem postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu 153,00 EUR. Sodišče prve stopnje je za podajo dopolnilnega izvedenskega mnenja vsakemu od izvedencev, ki je sodeloval pri podaji mnenja že priznalo po 153,00 EUR.

8. Glede priznanja dvakrat po 51,00 EUR za študij spisa, pa pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za priznanje navedenih stroškov. Člana izvedenskega organa, ki sta podala dopolnilno izvedensko mnenje, sta spis že preštudirala in sicer ob podaji osnovnega izvedenskega mnenja. Sodišče izvedenskemu organu ni posredovalo dodatne dokumentacije, prav tako pa tudi iz dopolnilnega izvedenskega mnenja ne izhaja, da bi izvedenca preštudirala drugo dokumentacijo, kot je bila uporabljena že pri izdelavi osnovnega izvedenskega mnenja. Razen tega je tudi od podaje osnovnega izvedenskega mnenja ter nato do podaje dopolnilnega izvedenskega mnenja preteklo zgolj dva meseca. V tem primeru izvedenca, ki sta sodelovala pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja, do nagrade, kot jo je priznalo sodišče prve stopnje, nista upravičena. Tako izhaja tudi iz sodne prakse.

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi toženca ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka znižalo tako, da je znesek 416,16 EUR znižalo na znesek 312,12 EUR, znesek 91,56 EUR na znesek 66,66 EUR in znesek 507,72 EUR na znesek 380,79 EUR. Odločitev je sprejelo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP.

Sklep o priznanju izvedenine št. IX Ps 873/2023 z dne 20. 2. 2024.

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 40, 40/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP  - člen 249, 350, 350/2, 365, 365-3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.